Циничные люди: 11 циничных истин, которые люди упорно не хотят понять / AdMe

Содержание

11 циничных истин, которые люди упорно не хотят понять / AdMe

Вы не задумывались, почему человеку свойственно совершать одни и те же ошибки? Причем это не самое благоразумное занятие успешно практикует едва ли ни каждый: даже образованнейшие люди порой с удовольствием наступают на очередные огроменные грабли. А секрет всего этого на самом деле прост: есть определенные жизненные истины, которые никто не хочет признавать, предпочитая при этом хождение по кругу личных неудач.

ADME решил обратиться к форуму Quora, чтобы от обычных пользователей узнать, какие именно общепринятые стандарты мешают нам жить и что нужно раз и навсегда уяснить, чтобы судьба не преподносила нам неприятные сюрпризы.

1. Постоянно всех прощая, вы помогаете злу утвердиться в безнаказанности

Многие «лекари душ» пользуются своей ставшей уже дежурной фразой [прочитать возвышенно и с придыханием]: «Нужно уметь прощать. Только так вы можете ступить в новый день с чистыми мыслями и духом». Но никто при этом не уточняет, что прощение бывает 2 видов.

Душевное: это прощение, основанное на преодолении собственных переживаний ради гармонии с собой. Оно направлено только внутрь вас, а не в адрес обидевшего вас человека. Оно скорее даже не о прощении, а просто не об обвинении. Это красиво, благородно, полезно и, да, необходимо.
Поведенческое: а это уже о том, как вести себя с обидевшим вас человеком. К сожалению, прощая его хоть в первый, хоть в энный раз, вы помогаете человеку обрести уверенность в безнаказанности его действий (разумеется, здесь не идет речь о проступках вроде наступить на ногу и т. д.). Поэтому прощать или не прощать в этом случае — дело уже ваше, принципиальное.

2. Утрированный пункт: вам не позвонит Бог

Таким пафосным подзаголовком мы обозначили мысль о том, что никто или ничто не придет и не спасет вас от вашей же собственной жизни.

Лучшим примером этого пункта послужит фильм «Теорема Зеро» голливудского чудака Терри Гиллиама. Главный герой картины буквально целыми днями сидит у телефона и ждет звонка от бога, который откроет герою его предназначение и смысл жизни. А в конце вдруг понимает, что бог ему все-таки не позвонит.

Зрителям данного фильма требуется 2 часа экранного времени на то, чтобы уяснить эту мысль. Большинству же не хватает и всей жизни. Вероятно, так мы воспитаны еще на детских сказках, что ждем некоего чуда или хотя бы знака, чтобы стать тем, кем нам якобы предначертано. Но все же нужно осознать и постоянно помнить о этом: бог вам все-таки не позвонит.

3. Жизненные провалы — это необходимость

Парадоксально, но успешные люди являются успешными именно благодаря тому, что они много раз оступались, им отказывали, у них опускались руки и случались депрессии, но они не сдавались. Это можно прочитать в любой биографии и увидеть во всех байопиках.

К примеру, у Стивена Кинга был специальный гвоздик над письменным столом, куда он прикреплял отказы от издательств. Количество этих отказов исчислялось далеко не одним десятком.

По статистике, если говорить образно, 95 % людей с такими же данными, как у Кинга, при получении вот таких же листочков с отказами делают грустное лицо и говорят: «Ну окей, значит, это не мое». Оставшиеся 5 % — это Стивены Кинги в своих областях, которые продолжат получать отказы и бороться. Вот как проходит отбор в успешную жизнь.

4. Деньги, как ни крути, — это главное

Испокон веков старшие поколения неустанно твердят о том, что деньги в этом мире не главное. Деньги не подарят счастья, любви или здоровья.

Давайте сейчас трезво посмотрим на ситуацию и цинично признаем: все-таки с деньгами у вас гораздо больше шансов быть счастливым, любимым и здоровым. Шансов увидеть мир, самореализоваться, впечатлить окружение, найти вторую половинку или помочь голодающим детям Африки. А если вы собираете по карманам мелочь на бигмак, то все-таки осуществить все это оказывается чуточку сложнее.

5. Даже на самый громкий провал найдется оправдание

Наш мозг — гениальная штука. Такой банальной фразой мы начнем небанальное рассуждение: дело в том, что наш мозг постоянно оправдывает нашу неспособность действовать (иными словами, лень и страх), и делает это, надо признать, просто великолепно.

Страх поменять работу мы оправдываем склонностью к стабильности; боязнь обращаться за помощью к профессионалам — гордостью; невозможность самореализации — мыслью о том, что у нас недостаточно таланта; а нежелание рано вставать на первую пару в институт — заботой об организме.

В общем, мы постоянно находим чертовски хорошие причины что-либо не делать. Если обратить внимание на такое свойство нашего мозга и начать с ним бороться, есть «риск» стать успешным человеком.

6. «Всегда говори „да“» — это не лучшее правило

После знаменитого фильма «Всегда говори „да“» с Джимом Керри стало особенно модным быть открытым этому миру, положительно реагировать на все новое, чувствовать свободу, а отрицание ассоциировать с негативом и деструкцией.

На самом деле слово «нет» не связано с негативом. Оно скорее связано с волей и рациональным отбором людей, занятий и событий для вашей жизни. Действительно, нужно уметь говорить «да», но вместе с тем нельзя недооценивать и силу слова «нет».

7. Вы не первый в очереди за несправедливостью этого мира

Наверняка у каждого из нас есть такие героические знакомые, которые после или даже во время жизненных неурядиц продолжают жить и работать как ни в чем не бывало. К примеру, хрупкая дочь, которая все свои ресурсы отдает тяжело больным родителям; вчерашний счастливый жених, который стал сегодняшним вдовцом; или несчастная бабушка, которая вынуждена в одиночку обеспечивать большую и неблагодарную семью. У всех, даже у самых счастливых на первый взгляд людей есть свои проблемы, но не все это показывают.

Так что в моменты отчаяния полезно вспоминать о том, что вы не единственный, на кого обрушилась вся несправедливость этого мира.

8. Все люди носят маски

Согласитесь, что на работе, наедине со второй половинкой и в компании закадычных людей вы — это 3 совершенно разных человека. В каждом обществе мы буквально надеваем маски тех людей, которые наиболее бы соответствовали обстоятельствам и окружению.

Поэтому не нужно удивляться, когда выяснится, например, что ваш коллега далеко не тот, за кого себя выдает. Он не лицемер, просто он сменил маску, а вы случайно это увидели.

9. Стоит пересмотреть список своих друзей

Друзья — это ценнейший для человека ресурс, и все большую ценность он набирает с течением времени. Если в школе количество друзей могло превышать десяток человек, то уже после 30 вы наверняка сможете пересчитать их лишь по пальцам одной руки. Разумеется, в такой ситуации никто не станет разбрасываться друзьями, даже если они далеко не совершенны. Ну кто из нас идеален?

На самом деле откровенно неидеальными можно назвать 2 типа друзей:

Те, кто тянет вас вниз. Например, своими вечными жалобами, постоянным втягиванием в злоключения или злоупотреблением вашей помощью «по старой дружбе». И чаще всего нам бывает жаль, но лучше все-таки прерывать подобные связи.
Либо те, кто не подаст вам руки
, когда вы будете, образно говоря, цепляться рукой за край обрыва над пропастью. Выбравшись оттуда самостоятельно, не забудьте эту дружбу также прервать.

10. Никто не думает так же, как и вы

Знаете, подростки не ошибаются, когда думают, что их никто не понимает. Никто действительно никого до конца не понимает, ведь каждый человек на этой планете смотрит на мир именно со своего ракурса. Мало кто учитывает эту простую мысль, перед тем как начать психовать, скандалить и обвинять своих близких в том, что они не понимают очевидных вещей.

11. Каждый человек по-своему вас использует

Как ни крути, все мы друг другом в определенном смысле пользуемся.

Работодатель использует ваши ресурсы, любовник / любовница — ваши эмоции и тело, знакомые — ваши связи, уступчивый характер, умение развеселить, возможность занять денег… Да все что угодно. Даже лучшая подруга дружит с вами потому, что ей нужны общение, поддержка, компания, уверенность в том, что ей помогут в трудную минуту. Это хоть и дружеское, но все же «пользование».

Вы совершенно не нужны людям вот просто так — сами по себе, потому что вы милый и хорошенький. Таким вы нужны только маме.

Какие еще мысли вы бы добавили в этот список? Давайте расширим картину жестокой действительности.

«Цинизм — это концепция для тех, кто мало может»

Как и почему возникает цинизм? Почему умные и достойные люди порой ведут себя цинично? О корнях и психологической подоплеке цинизма мы побеседовали со Светланой Кривцовой.

Светлана Кривцова — экзистенциальный аналитик, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии личности факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, директор Института экзистенциально-аналитической психологии и психотерапии, основатель и научный руководитель одной из первых в России психологических служб — центра «Генезис». Автор научных и методических публикаций по практической психологии и психотерапии, а также популярных книг по психологии для родителей и педагогов: «Воспитание: наука хороших привычек» (1997), «Учитель и проблемы дисциплины» (1997), «Навыки конструктивного взаимодействия с подростками» (1998), «Навыки жизни: в согласии с собой и с миром» (2002).

Светлана Васильевна, как и почему возникает цинизм? Почему, казалось бы, умные, образованные и хорошо воспитанные люди начинают вести себя цинично, смеются и обесценивают какие-то важные для других ценности: любовь, семейные узы, желание иметь детей, бескорыстие, усердие в работе, убеждения и духовные идеалы?

Начнем с того, что цинизм — это защитная реакция. Цинизм появляется у человека на фоне страдания, которого он хотел бы избежать, — и это страдание связано с потерей смысла. Когда люди чувствуют бессмысленность, абсурдность происходящего, они становятся циничными, чтобы избежать наихудшего, что может случиться с человеком — так называемого «экзистенциального вакуума». Экзистенциальный вакуум — это разочарование, апатия, нигилизм, то есть отрицание всего. Чтобы избежать нигилизма, апатии и разочарования в жизни в целом, человек защищается с помощью цинизма.

По своей сути цинизм является агрессией. Человек прикладывает очень много сил, чтобы побороть то, что ему угрожает. Что же ему угрожает? Бессмысленность и абсурд. Парадокс состоит в том, что обесценивая какие-то ценности, важные для другие людей, — любовь, честность, искренность, циничный человек как бы проверяет их на прочность.

То есть он не уверен в том, что они действительно ценны?

Он не чувствует их ценности. Переживание бессмыслицы возникает тогда, когда у человека затруднен доступ к ценностям. Что такое смысл? Смысл — по сути, это очень простая вещь. Смысл — это что-то хорошее в будущем, ради чего я сегодня преодолеваю некоторое страдание или прилагаю какое-то усилие. Например, рано встаю. Или работаю, хотя в данный момент я бы охотнее прилег поспать. Или хотел бы уйти домой с работы, но не ухожу. То есть, смысл — это «ради чего». А вот когда я перестаю видеть смысл, это значит, что я больше не имею доступа к ценностям. Это может быть либо потому, что этих ценностей нет моем в окружении, но чаще все-таки потому, что я сам перестал их чувствовать, я их отменил как ценности.

Почему это происходит?

Тут все очень по-разному. Понятно, что человек не чувствует ценностей не от хорошей жизни. С ним жизнь сделала что-то плохое, из-за чего он больше в эти человеческие жизненные ценности не верит.

Но при этом реакция цинизма не решает проблему?

Безусловно. Ни одна копинговая, автоматическая реакция не решает проблему по сути, она только помогает продержаться, чтобы не стало еще хуже. Поэтому цинизм — это такая скорая помощь самому себе. Не очень удачная, потому что, фактически, отталкивает от человека окружающих. И пока он не соберется с духовными силами, чтобы пересмотреть свои взгляды, ничего хорошего не будет. Потому что когда тебе очень больно, и ты чувствуешь себя неценным, чтобы как-то в этом состоянии продержаться, ты начинаешь неценным полагать и все остальное. А уж что именно, зависит от обстоятельств. Если кто-то семейную жизнь проклинает — значит, он не видел семейной жизни, которая вызывала бы у него уважение.

Циничный человек необязательно будет жестоким на деле. Но все то, что он обесценивает, является его болезненным местом. Человек становится циничным ситуационно, болезненно реагируя на ранение именно в той сфере, против которой он выступает. Он может рассказывать какие-то несправедливые вещи о женщинах, и тогда мы можем предположить, что какая-то женщина (или не одна) его обидела. Тем самым он сам невольно себя выдает, показывая, что именно в этой области у него что-то не сложилось.

Как взаимодействовать с циничным человеком тому, кто находится рядом? Ведь очень часто возникает дискомфорт от того, что на твои ценности кто-то покушается…

Действительная проблема того, кто покушается на ценности, отнюдь не в вызывающем поведении. Повторюсь, настоящая проблема человека в том, что он не имеет доступа к ценностям. Казалось бы, и что? Очень хорошо, что я не имею доступа к ценностям. Кто никого и ничего не любит, тот и не страдает. Если я ни к чему не привязался сердцем, я и не буду страдать.

«Если у вас нету тети, то вам ее не потерять»?

Да! И за этим, очевидно, лежит, как можно предположить, какая-то рана, человек уже что-то потерял. Что именно? Может быть, это были отношения, которые закончились. Может, это были отношения, на которые человек возлагал надежды, а они оказались потребительскими, кто-то им попользовался. Он страдал и ничего не мог с этим сделать…

То есть в основании цинизма всегда лежит недополученность человеком чего-то хорошего, какой-то духовный дефицит. Собственно, что бы сделал взрослый, зрелый человек, понимая, что ему не повезло, что жизнь с ним не очень справедливо обошлась? Он, конечно, тогда стал бы сам себе помогать. Он мог бы посмотреть, может быть, есть что-нибудь, ради чего стоит жить?

То есть стоит пожалеть своего циничного друга? Или попробовать показать ему его ценность?

Дело в том, что нельзя заставить человека чувствовать ценности. Чувства — это ведь свободная вещь. Поэтому что остается? Если вам этот человек дорог, можно просто любить его и иногда говорить с ним о том, что вы чувствуете, когда происходит обесценивание чего-то для вас важного. Конечно, потребуется большое терпение, так как циничный человек нуждается в терпеливом отношении к себе. И если он накопит какую-то критическую массу хороших переживаний, любви, то есть шанс, что он забудет свои циничные концепции и даже обидится, если вы ему о них напомните через несколько лет. Обычно циничная теория подпитывается чувством обиды. Но хорошие отношения со временем лечат обиду.

Очень часто циниками становятся умные люди, потому что они используют цинизм как некую философскую концепцию, посредством которой можно спастись. Эта концепция может быть какой угодно, пусть даже глупой (например, классифицировать всех женщин по уничижительным категориям), но лишь бы была теория, которая все объясняет. Теория — это подпорки для циника, она защищает от боли, от риска.

Существуют наблюдения социологов, которые показывают, что нынешнее поколение молодых людей испытывает чудовищный дефицит опор, рамок. И оно мучительно ведет поиск этих рамок.

Исторически понятно, почему так сложилось. До этого было как минимум два не очень здоровых поколения. Сначала в 50–70‑е годы, как реакция на Вторую мировую войну, сформировалось поколение нарциссов. Для них было характерно сопротивление авторитетам, желание, чтобы никто больше не мог управлять общественным сознанием, во главу угла ставилась личная свобода. Это привело к сверхценности независимости, свободы от авторитетов, от влияния власти. Речь о совершенно разных явлениях, начиная с хиппи и заканчивая определенными течениями в психотерапии, когда, как, впрочем, и сейчас, приветствовались нарциссические черты («мне ни до кого нет дела, я сам по себе»).

А потом у этих нарциссов появились дети, и следующее поколение 70–90‑х годов обладало совершенно иными чертами. Это дети технологического общества, для которых сверхценностью является общение. Дело в том, что когда родители не создают ребенку каких-то персональных опор, тогда ему самому приходится их искать. Вот они и нашли не очень удачный вариант в виде идеи общения, когда даже в психотерапии на первое место выступали именно группы, групповая терапия, а авторитет психотерапевта, как и авторитет отца, был в некоторой степени свергнут. Они пытались спастись в отношениях, но отношения при этом были абсолютно пользовательскими, а не персональными. «Ты мне нужен — вот, пожалуйста, будь здесь, для меня, на моих условиях». Это патология, которая в психиатрии называется «пограничное личностное расстройство», когда человек использует другого человека для удовлетворения собственных нужд, когда он манипулирует любовью, привязанностью и т.д.

Такой человек не может быть один, без отношений, он очень нуждается в отношениях. Но ему все равно, в каких отношениях быть, лишь бы быть. При этом он может говорить, что «я без тебя умру», но на самом деле отношения для него абсолютно заменяемые. У этого поколения все тоже закончилось печально, потому что эти люди вырастили детей, у которых не было никаких представлений о хорошей жизни.

Считалось, что нужно и полезно иметь детей. Фактически, детьми пользовались как средством для решения каких-то своих проблем. Самое неприятное, что родители, те люди «технологического поколения», просто не умели общаться по-человечески, поэтому и детям не передали этой способности. Дети же все перенимают от родителей… В итоге мы получили на сегодняшний день поколение, которому не на что опираться. И это чувствуется повсеместно — не только в Европе, но и в России.

А в чем это выражается? Они не могут себя дисциплинировать? Не могут понять, чего они хотят?

Во-первых, само общество стимулирует ощущение внешней пропасти. Например, когда люди моего поколения оканчивали университет, нас ждала обязательная работа, нравилось нам это или нет. Три года ты должен отработать — и это уже задавало какие-то рамки. Собственно, было что-то гарантировано, может, и не самое хорошее, но работа гарантировалась, и мы были при деле, ни у кого не было мысли, чтобы «закосить». Если человек отказывался работать, его сажали за тунеядство.

А сегодня работа не является естественным завершением университета. Преподаватель опрашивает своих выпускников: «Что вы будете делать?». — «Не знаю, может, год-другой отдохну, потому что учиться было тяжело. Но даже если я и хочу пойти куда-то работать, то кому я нужен? Меня никто не возьмет».

Родители усиливают эту установку и увеличивают неопределенность. Если родители моего поколения транслировали нам установку: «Заканчивай поскорее институт, благодаря твоему образованию мы сможем выбраться из бедности; мы хотим, чтобы ты не пошел по нашим стопам на завод, чтобы ты зарабатывал головой». И это было настолько понятное послание, что даже люди, особо не стремившиеся работать, не могли себе представить, как это можно — не работать. Конечно, ради родителей они и шли работать. А сейчас от родителей детям не определенных посланий. Они говорят: «Хочешь — работай, не хочешь — не работай, лишь бы ты был счастлив, ищи себя». А как «искать себя» в 20 лет, никто не знает.

Поэтому возникает такое ощущение, что тебе не на что опереться. Нет социальных ожиданий, нет социальных рамок, и это еще половина проблемы. А ведь могут быть еще внутренние проблемы, внутренняя пустота. А почему внутри пустота? Потому что не сформирована внутренняя определенность. Эта определенность формируется в персональных отношениях, во встречах со взрослыми, которые демонстрируют уважение к тебе, которые учат тебя этому рассматриванию, оцениванию и так далее.

Современное поколение выпускников — это люди без внутренних опор. Внутренние опоры тоже базируются на ценностях, и их также невозможно создать искусственно ко времени завершения института. Вообще говоря, главное, что могут сделать родители для своего ребенка к 21 году, — это показать ему пример счастливой жизни вместе с ним. Это очень важно — дать возможность накопить совместное переживание чего-то хорошего, получить опыт любви, празднования жизни, причем в самых разных сферах и аспектах ценностей. Если этого нет, то тогда, конечно, возникает циничная теория, которая обладает свойствами опорами, но в ней нет ценности, поэтому ее прочность иллюзорна. Но человек все равно очень боится ее покинуть, потому что любая теория — это костыль.

То есть внутренние опоры не формируются из-за отсутствия опыта любви или все-таки из-за нехватки опыта дисциплины, труда, усилия?

Да, конечно, дисциплина очень важна. Но дело в том, что дисциплина бессмысленная, без проживания ценностей, разрушительна. Допустим, я согласен рано вставать, недосыпать, но это только тогда будет работать на укрепление внутреннего полюса, если я отчетливо чувствую, для чего мне это надо делать. Это действительно надо делать, и я это понимаю даже не умом, а на более глубоком уровне, собственной кожей. Например, я люблю свою сестру, а она — инвалид-колясочник. Вот люблю я эту девчонку, и поэтому я с ней и вожусь, делаю что-то для нее, и для меня это несложно.

Некоторым везет, и они сталкиваются с трудностями. Трудности помогают расти и формировать внутреннюю дисциплину. А как это сделать, если ты сыт, одет и живешь в комфорте без особых проблем? Это очень непросто, и это отдельная большая тема. Все великие педагоги об этом знали, и все хорошие педагогические системы, ориентированные на жизнь, обязательно включают в себя испытания в нежном возрасте. Ведь тогда это пока еще связано с романтикой, с желанием проверить себя на прочность, с чувством взросления. Не зря в хороших школах примерно в 7–8 классе предусмотрен длительный байдарочный поход. В этом возрасте еще отсутствует защитный индивидуализм. Это важно, потому когда ты преодолеваешь пороги на реке, то от твоей умелости и от твоей надежности будут зависеть жизни твоих товарищей. Поэтому очень важно в нужное время ходить с детьми в походы. А еще лучше делать это постоянно.

Нынешняя популярность различных активностей вроде яхтинга свидетельствует о сохраняющейся у людей потребности в этом. Это такой непройденный пионерский опыт. Как ни странно, при советской власти для этого были созданы хорошие заменители: «зарницы», походная жизнь, картошка… Я помню, с этими событиями были связаны сильнейшие чувства, которые действительно способствовали формированию каких-то здоровых ценностей. Даже лагерная картошка работала не только на сплоченность групп первокурсников, но и на то, чтобы лучше узнать людей.

Сейчас это большая проблема. Можно проучиться вместе 5 лет и совершенно не узнать никого в человеческом плане. И только когда студенты, наконец, вместе куда-то попадают, например, на военной кафедре, вдруг оказывается, что такие интересные люди учатся рядом со мной, приходит запоздалая дружба. Сейчас порушены очень многие процессы. С одной стороны, неопределенность внешняя, мир, в котором действительно нет четкой политики по отношению к молодым, а с другой стороны — внутренняя пустота. Все это усиливает пафос индивидуализма, способствует распространению цинизма.

Как развернуться в противоположную от цинизма сторону, вернуться и приобщиться к ценностям?

Я, как психотерапевт, не могу давать советы всему поколению. Какие-то вещи упущены. Но именно как психотерапевт, я прекрасно понимаю, что если человек сам хочет от этого избавиться, то это возможно. Ничего неисправимого в душевной жизни нет. В конце концов, даже если на духовное возрождение уйдет вся оставшаяся жизнь, оно все равно возможно. Мне нравится фраза, сказанная экзистенциальным философом: «Свобода — это то, что делаешь с тем, что сделали с тобой».

Имеется в виду, что у человека нет и не может быть абсолютной свободы — она есть только у Бога, у того, кто создал этот мир (или у природы, если вы не верите в Бога). Но у человека есть свобода для того, чтобы, поняв нечто, сделать с этим что-то, более ему подходящее. Фактически, все теории о том, что кто-то виноват в том, что ты несчастен, что ты не можешь чувствовать ценности — инфантильны. В конце концов, ну, повезло родиться в эту эпоху, а не в другую. Но ты можешь сделать в этих условиях гораздо больше, если не будешь ждать, что кто-то для тебя что-то придумает и сделает. И со временем ты станешь немножко сильнее. Потому что быть справедливым еще можно как-то человека заставить, а чтобы стать великодушным и милосердным — до этого надо дорасти.

Когда ты имеешь дело с Другим, то мало циничной концепции «давать и получать». Надо уметь и отдавать, и жертвовать, и при этом не чувствовать себя жертвой. Для этого надо иметь какой-то внутренний избыток, и этот избыток еще должен накопиться.

Если исходить из презумпции невиновности, то есть ни в чем не подозревать циничного человека, то, если мы сами при этом не будем циничными, в его концепции можно найти что-то хорошее. Что же в цинизме хорошего? Наверное, это идея о том, что человек сам может что-то для себя сделать. Но, к сожалению, не имеет сейчас сил что-то сделать для тебя и для кого-либо другого. Например, этот человек скажет, что не готов иметь детей. «Какие дети! Я не готов за кого-то отвечать, нет у меня ни внутренних сил, ни мужества». И это справедливо — человек не должен делать больше того, что он может. Цинизм, по сути — это концепция для тех, кто мало может. Но со временем такие люди могут накопить силы и суметь больше. Стать хорошими, теплыми людьми.

беседовала Анастасия Храмутичева

http://thezis.ru/

Знаете циничных людей? Вот корень их цинизма

На днях моя дочь показала мне видео, на котором молодая девушка исполняет песню на America’s Got Talent . Для тех, кто никогда не видел шоу, судьи по талантам берут интервью у исполнителей после их выступления. Саймон Коуэлл (один из судей) спросил девушку, как она выбрала свою песню, и она рассказала, что ее отцу, у которого рак толстой кишки 4 стадии, нравится слушать, как она поет эту песню. После просмотра видео я заметил, что ряд комментариев цинично оспаривали правдивость ее рассказа, утверждая, что «ее слезы были фальшивыми», «слезы ее родителей были фальшивыми», или что она солгала о жизни в своем родном городе и т. д.

Цинизм людей, публично заявляющих, что они знают о совершенно незнакомом человеке то, чего они никак не могли знать, кажется мне странным и даже бессердечным.

Почему люди, которые на самом деле ничего не знают о молодой девушке, игнорируют ее историю? Родители — заболевают раком, а их дети, которые их любят, поют, чтобы им стало лучше. Итак, почему циничные ответы?

Я, конечно, не в первый раз наблюдаю цинизм в публичной сфере, и в последнее время, когда я вижу его, я начинаю задаваться вопросом, откуда он берется и не является ли мозг ящерицы, и в частности его потребность быть правым, каким-то образом вовлеченный.

У каждого из нас есть эволюционно примитивная часть мозга, которую часто называют мозгом ящерицы. У этой части нашего мозга, ориентированной на выживание, есть четыре потребности: знакомство, привычки, контроль и правота (посмотрите короткое видео о мозге ящерицы здесь). Мозг ящерицы приравнивает выживание к 1) нашему нахождению в местах и ситуациях, которые кажутся знакомыми, 2) следованию эффективным привычкам жизни и мышления, 3) контролю над окружающей средой и 4) защите эго.

Цинизм определяется как склонность не доверять мотивам других, а циник — это тот, кто считает намерения других чисто эгоистичными. В статье журнала Harper’s Magazine под названием «Привычки очень циничных людей» Ребекка Солнит пишет: «Цинизм — это, прежде всего, стиль представления себя, и он больше всего гордится тем, что его не одурачат и не поведут себя глупо». Это коренная причина цинизма: не дать себя одурачить и не выглядеть глупо.

И в небольших дозах цинизм — как и мозг ящерицы в целом — имеет свою пользу. Например, когда родитель говорит ребенку не брать конфеты у незнакомцев, родитель учит ребенка не доверять мотивам незнакомца, чтобы обезопасить ребенка.

А как же те комментаторы из видео маленькой девочки? Как цинизм по поводу тяжелого положения семьи с раком помогает нам выжить? Ответ заключается в том, что на самом деле это не так, но

ощущается так же, как мозг ящерицы. Мозг ящерицы очень агрессивен при поиске угроз, а у людей развилось отвращение к потерям, которое заставляет нас быть бдительными, пытаясь защитить себя от угроз, реальных или ложных. Так что, если мы не доверяем всем, мы никогда не сможем быть в убытке или быть одурачены кем-либо.

Несмотря на то, что семья маленькой девочки на видео никому не угрожает, если мы автоматически сомневаемся в их искренности или мотивах, мы можем защитить свое эго от чувства угрозы.

Вот еще один пример такой динамики в социальной сфере. Недавно в газетах New York Post и Guardian (среди прочих публикаций) появилась статья о супружеской паре, заявляющей, что они «бретарианцы» (люди, которые утверждают, что участвуют в экстремальных голоданиях от еды и воды, полагаясь на энергия, переносимая в воздухе). Жена даже сообщила, что постилась во время двух своих беременностей. Эта история была опубликована в социальных сетях более 50 000 раз, пока CNN не назвал ее фолом, а Snopes (сайт проверки фактов) не отклонил эту историю как бросающую вызов всему, что известно в науке о том, как люди выживают.

Для людей, которые изначально поверили в эту историю, мозг ящерицы подсказывает им два варианта: либо настаивать на том, что бретарианцы на самом деле реальны, либо убедиться, что в будущем они снова не попадутся на байки, став более циничными. Учитывая два варианта, цинизм кажется лучшим путем.

Но цинизм со временем может нанести вред нашей жизни, особенно в отношениях и на работе. Что касается здоровья, то люди с высоким уровнем цинизма в три раза чаще страдают слабоумием и имеют более высокие показатели общей смертности, сердечных заболеваний и смертей, связанных с раком. Исследование, проведенное Американской психологической ассоциацией, показало, что циники, как правило, зарабатывают меньше денег, вероятно, потому, что их более доверчивые коллеги лучше сотрудничают и тратят меньше времени и энергии, пытаясь защитить себя. Другие исследования показали, что цинизм может разрушить наши попытки создать и поддерживать романтические отношения.

Таким образом, хотя бывают случаи, когда циничная позиция полезна (например, наши незнакомцы с конфетами), она также может иметь чрезвычайно высокие издержки, если мы сохраняем цинизм в долгосрочной перспективе. Как нам найти баланс между защитными качествами цинизма и избежать его пагубных последствий?

Один из способов практиковать интенциональность в том, что мы выбираем быть циничными, начиная с сосредоточения осознанного внимания на нашем циничном мышлении, возникающем на повседневном уровне.

Как только мы осознаем, до какой степени мы проявляем цинизм, следующим шагом будет дисциплинирование ума, чтобы он оценивал, находимся ли мы в реальной опасности. Мы можем быть мудрыми, если будем цинично относиться к людям, которые пытаются продать нам вещи с целью получения прибыли, от которой нам станет плохо или еще хуже (особенно если люди ранее злоупотребляли нашим доверием). Но как насчет предполагаемых угроз, которые не являются реальными, за исключением нашего эго, которое не хочет показаться глупым или слабым? Это подводит меня ко второму пути.

Второй способ справиться с цинизмом — попробовать другой опыт сомнения, такой как скептицизм . Хотя цинизм и скептицизм иногда используются взаимозаменяемо, это не одно и то же. Скептицизм определяется как установка на сомнение перед принятием чего-либо. Наука — это профессия, основанная на скептицизме. Ученые, как правило, не отказываются прямо ни от каких аргументов. Но они подвергают сомнению методологию, аргументы или выводы других, прежде чем принять их.

Таким образом, когда мы сохраняем чувство скептицизма, оно служит для нашей защиты, не отвергая постоянно и автоматически других как неискренних или вредных. И это оставляет нас открытыми для замечательных возможностей, открывающихся нам каждый день в наших отношениях и деловых возможностях, и даже в таких простых вещах, как песня между дочерью и ее отцом.

Что вы думаете о цинизме и скептицизме? Как вы видите их другими? Есть ли у вас какие-либо мысли о преодолении напряжения между защитой себя и открытостью новым возможностям? Дайте нам знать.

Фото: Давид Завила на Unsplash

Sleep Less To Win

Раньше я восхищался людьми, которые хвастались тем, что спали по 4-5 часов в сутки. я…

Когда «Hard» будет продаваться?

Я так благодарен многим людям в мире, которые намного более осведомлены, чем я (а. ..

Циничные люди с меньшей вероятностью реагируют эмпатией и просоциальным поведением после социальной изоляции

Недавние исследования показывают, что цинизм может объяснить, почему некоторые люди реагируют на социальную изоляцию просоциальным поведением, а другие нет. После исключения во время игры с бросанием мяча участники с низким уровнем цинизма реагировали с большей эмпатией и просоциальным поведением по сравнению с теми, у кого был высокий уровень цинизма. Исследование было опубликовано в журнале

Личность и индивидуальные различия.

Люди — социальные существа с фундаментальной потребностью в принадлежности, и отчуждение от других вызывает глубокий психологический стресс. Результаты показывают, что боль отвержения может привести к тому, что люди будут реагировать по-разному. В то время как некоторые люди могут стать «эмоционально оцепенелыми» и воздерживаться от участия в просоциальном поведении, другие могут попытаться восстановить свое чувство связанности, увеличив свою просоциальность.

Автор исследования Брайан К. К. Чой и его исследовательская группа из Сингапурского университета управления задались вопросом, может ли личностный фактор объяснить столь противоречивые реакции на социальную изоляцию. В частности, они сосредоточились на цинизме — мировоззрении, которое утверждает, что другие корыстны и неискренни.

Циничные люди, как правило, меньше сочувствуют другим, из-за чего они могут полагать, что попытки воссоединиться после отказа бесполезны. Чой и его коллеги предположили, что в случае исключения крайне циничные люди с меньшей вероятностью проявят сочувствие по сравнению с менее циничными. Из-за этого сниженного сочувствия очень циничные люди с меньшей вероятностью будут вести себя просоциально.

«Социальная изоляция — довольно универсальный опыт, — объяснил Чой. «Однако то, как люди реагируют на социальную изоляцию — и боль, которую она причиняет, — часто бывает разной: одни реагируют положительно, другие отрицательно, и все же есть те, кто ведет себя не иначе. Какие психологические переменные объясняют эту вариацию? Наши обсуждения привели нас к рассмотрению роли цинизма».

«Изучение цинизма и того, как он проявляется в различных социальных ситуациях, является важным, учитывая, что сегодня мир, кажется, сталкивается с кризисом цинизма, с сообщениями новостей, статьями, опросами и мнениями, подчеркивающими отсутствие веры людей в установленные учреждений и даже друг в друге. Рост цинизма также интересен тем, что он часто связан с различными негативными последствиями (например, ухудшением здоровья и социальных отношений). Учитывая склонность циничных людей верить в худшее из других, нам было интересно изучить, как они могут реагировать на социальную изоляцию».

В ходе исследования 232 студента университета участвовали в виртуальной игре с бросанием мяча вместе с двумя другими игроками. Участникам сказали, что все игроки могут выбирать, кому они хотят бросить мяч на протяжении всей игры. На самом деле двумя другими игроками управлял компьютер, и их броски диктовались алгоритмом.

Эксперимент включал два условия. В условии исключения учащийся получил около 7% бросков мяча. В состоянии включения студент получил около 33% бросков. После игры участники заполнили анкету, в которой оценивались их чувства и сопереживание по отношению к следующему участнику, который будет играть в игру. Просоциальное поведение также оценивали, спрашивая участников, сколько лотерейных билетов они готовы разделить с другим участником. Перед игрой участники совершили меру цинизма.

Как и ожидалось, участники, которые были исключены во время подбрасывания мяча, столкнулись с угрозами четырем основным потребностям (контроль, самооценка, принадлежность и осмысленное существование). Уровень их цинизма не влиял на то, насколько они чувствовали угрозу, хотя цинизм действительно влиял на то, как они реагировали на исключение.

Когда участники были включены в игру, не было никакой разницы между уровнями эмпатии людей с высоким и низким уровнем цинизма. Однако, когда участники были исключены, только те, кто был менее циничным, сообщили о большей эмпатии и, в свою очередь, о более просоциальном поведении. Эти противоречивые реакции могут быть связаны с убеждениями людей о том, будут ли попытки установить связь успешными или нет.

«То, как люди реагируют на социальную изоляцию, зависит от того, насколько они циничны», — сказал Чой PsyPost. «В то время как нециники положительно реагируют, испытывая больше сочувствия к другим и, следовательно, ведя себя более альтруистично по отношению к другим — потенциально вызывая взаимность со стороны других и восстанавливая разорванные связи — циники не проявляют таких изменений».

«Мы также не обнаружили таких различий в эмпатии и альтруизме при сравнении оценок людей по другим «негативным» чертам личности, таким как психопатия, макиавеллизм или ориентация на социальное доминирование, что указывает на то, что роль цинизма уникальна. Потенциально циники (в отличие от нециников) считают шансы на взаимность настолько низкими — учитывая их убеждение, что другие могут использовать их доброту — что они не испытывают сочувствия и не беспокоятся о том, чтобы вести себя просоциально».