Циник это человек википедия: Недопустимое название — Викицитатник

Немецкие ученые выяснили, почему циники зарабатывают меньше других | Карьера | DW

Многие считают, что материальное благополучие и успех в карьере сопутствуют, в первую очередь, бездушным и черствым по натуре людям, склонным все ставить под сомнение, а также отрицающим такие поведенческие мотивы, как стыд, сочувствие, жалость, поскольку они не соответствуют их личным интересам. Немецкие социологи утверждают, что это не так. Более того, цинизм является препятствием на пути к успеху и ведет к социальному регрессу, подчеркивает в беседе с DW ученый Даниэль Элебрахт (Daniel Ehlebracht), сотрудник кафедры социологии и социальной психологии Кельнского университета.

Опасная установка

Такая личностная позиция, как цинизм, отрицательно сказывается на психике человека, рано или поздно приводит к его эмоциональному выгоранию и в конечном итоге вредит его профессиональному успеху — важнейшей составляющей развития и социального здоровья личности. К такому выводу пришли Даниэль Элебрахт и его коллеги — социологи Кельнского университета — в результате целого ряда специальных исследований, проводимых ими на протяжении десяти лет в Германии и многих других европейских странах, а также в США.

К участию в своих репрезентативных опросах ученые привлекли без малого 20 тысяч человек — представителей самых разных профессий, социальных и возрастных групп.

Респонденты проходили сложные психологические тесты, а их отношение к жизни оценивалось по шкале цинизма. И в результате обнаружилось: у отъявленных циников доходы ниже, чем у тяготеющих к идеалистическому восприятию мира и верящих в моральные ориентиры людей, открытых и обладающих широким взглядом на вещи. В Германии, например, эта разница составляет, в среднем, около 300 евро в месяц. Не говоря о том, что ментальная установка циника мешает профессиональной социализации — в том числе, налаживанию отношений с коллегами.

Работа в команде — примета времени

У Даниэля Элебрахта есть тому объяснение. «Циники не потому становятся циниками, что зарабатывают мало, а недостаточно зарабатывают потому, что у них циничное отношение к жизни. Циник старается отстраняться от работы в команде, поскольку ему постоянно кажется, что его хотят обвести вокруг пальца, использовать в своих интересах.

И потому работать над достижением поставленных целей он старается в одиночку — пусть даже сотрудничество с другими сулит финансовую выгоду», — поясняет ученый.

Жизнь в мрачных тонах

Типичный циник — это «эмоционально неустойчивый, нервный, мнительный, ранимый, подозрительный, пессимистически настроенный человек. Он практически в каждом видит недоброжелателя, никому не доверяет. У него в голове не укладывается, что в большинстве своем окружающие его люди абсолютно бескорыстно готовы помочь ближнему, на них можно положиться, и они вовсе не представляют собой коварных типов, только и думающих о том, как бы поэффективнее использовать других в своих целях», — так описывает циничного человека Даниэль Элебрахт.

Как отмечает немецкий ученый, циники очень эгоистичны и ставят себя выше других людей. Одним из доказательств тому может стать, например, содержание их деловой переписки. Так, циник слишком часто употребляет местоимение «я». К слову, это частое употребление «я» свидетельствует также о склонности человека к депрессиям и тревожности. В противоположность подобным людям, отличающийся стабильной психикой человек отдает предпочтение местоимению «мы», подчеркивает эксперт.

Во время одного из исследований немецкими учеными были сделаны видеозаписи, демонстрирующие то, как тяготеющие к цинизму респонденты реагируют на различные конфликтные ситуации. Оказалось, что во время разногласий циники чаще выражают презрение по отношению к оппонентам, нежели более адекватные люди.

Как преодолеть в себе скепсис

«Циники также не склонны идентифицировать себя со своей фирмой и мало что делают во благо компании — в частности, не оказывают бескорыстной помощи коллегам, не проявляют особой лояльности по отношению к работодателю, не принимают участия в подготовке к корпоративным праздникам, мало общаются с коллегами и вообще держатся на работе особняком», — перечисляет Даниэль Элебрахт.

Но как зарождается в человеке цинизм? «Исследования показали: чем образованнее человек, тем он менее склонен к проявлению цинизма. Помимо недостаточно высокого уровня образования, свою лепту в формирование циничного отношения к жизни вносит и негативный социальный опыт. «К примеру, если человек на рабочем месте подвергается моббингу, если с ним поступали нечестно и несправедливо», — указывает эксперт.

Впрочем, как утверждает Даниэль Элебрахт, циничный человек вполне может «исправиться» и трансформироваться в идеалиста. «По-моему, хорошая стратегия, позволяющая победить в себе цинизм, — это научиться в простых бытовых ситуациях доверять людям, преодолеть страх, что тебя могут обмануть. Например, получая сдачу в киоске, не пересчитывайте ее, а просто поверьте в честность продавца. То же самое — и на работе: вместо того чтобы постоянно быть начеку и не расставаться с мыслями о том, что коллеги хотят тебя «подставить», лучше поделитесь с ними своей концепцией по поводу реализации нового проекта и окунитесь с головой в дело. Поверьте, жить сразу станет намного легче», — советует сотрудник кафедры социологии и и социальной психологии Кельнского университета Даниэль Элебрахт.

Смотрите также:

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Знай своего коллегу в лицо!

  Публицист Ульрике Бартоломеус (Ulrike Bartholomäus) в своей книге «Искусство вести беседу на уровне» знакомит со своей классификацией коллег. Есть четыре основных типа, утверждает она: лидер, сострадалец, душа компании и деловитый человек. В чистом виде таких людей не бывает. Каждый из нас сочетает в себе разные черты характера и модели поведения. Какие же типажи выделяет немецкий писатель?

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Сострадалец

  Начнем с того, кто умеет слушать и слышать. Коллега, который умеет войти в доверие и разузнать буквально все. Однако он не будет использовать полученную информацию в своих целях. Ему можно доверить самое сокровенное и самое ответственное. Как правило, сотрудники такого склада характера хорошо подходят на должность судьи или учителя, уверена Ульрике Бартоломеус.

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Деловитый

  На первый взгляд сотрудник такого склада характера покажется холодным. Он вряд ли подпустит к себе коллегу — даже самого разговорчивого. Однако лучшего профессионала в своем деле не найти. Он отлично разбирается в материи, владеет фактами. Чаще всего он работает заместителем руководителя одного из отделов, ведь на него можно всегда положиться.

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Лидер

  Если вы столкнулись с вожаком коллектива, вы это сразу поймете. Властный, занимающий большое пространство, этот тип коллег стремится к победе или взаимовыгодной ситуации. Он не любит терпеть поражение.

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Наставник

  Он любит поучать. Такой тип чаще встречается в университете. Из форм общения ему ближе монолог. А собеседник может включить «автопилот» и поразмышлять о своем. Он даже этого не заметит. Если вы оказались за одним столом в корпоративном буфете, подумайте о запасном выходе. Он вам пригодится.

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Пижон

  Выставляет напоказ то, чем гордится. Новый автомобиль, сложный проект, повышение не останутся в тайне. Он обязательно расскажет об этом своим коллегам. Но в глубине его душе — неуверенность. Ему нужно признание коллег и их восхищение.

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Жертва

  С этим типом коллег встречался каждый из нас. Для них виноватых лучше искать на стороне. Они всегда чувствуют себя обиженными. Если их нет в списке ответственных за новый проект, они будут обиженно смотреть на коллег и начальство. Добровольная запись была на прошлой неделе? Так они же болели.

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Болтун

  Такие коллеги есть в любом офисе. Без особых знаний, тем не менее, часто им удается добиться успехов в карьере. Если сотрудник такого типа попадает в начальники, он соберет команду консультантов, которые научат его, что делать. Средний уровень знаний он старается скрыть за красноречием. Употребление англицизмов — его любимое занятие. Он очень хочет казаться компетентным.

• Кто с кем работает, или Восемь типов коллег

  Душа компании

  Общительный и открытый сотрудник — источник оптимизма для коллектива. Он любит общее, а не детали. Когда надо представить работу над проектом, он приглашает на сцену всю команду. Коллектив для него важнее личных амбиций. Его офис, как правило, — самое креативное место в компании.

  Автор: Марина Борисова

 

Егор Холмогоров — о Байдене, левой повестке и новой этике — РТ на русском

В Соединённых Штатах главенствует «радикальная идеология навязывания стандарта мультикультурализма и меньшинств». Такую точку зрения в интервью Антону Красовскому в программе «Антонимы» высказал консервативный публицист Егор Холмогоров. Он объяснил, почему, по его мнению, президентские выборы в США были, по сути, государственным переворотом, и прокомментировал травлю Джоан Роулинг из-за её высказывания о трансгендерах.

— Егор Холмогоров у нас в студии. Егор, здравствуйте. Как у вас с репутацией?

— Знаете, я вам расскажу один анекдот. Лет этак десять назад в Википедии один чрезвычайно одарённый литератор решил поправить статью обо мне. Надо сказать, вокруг статьи обо мне с самого начала истории Википедии идут постоянные войны правок, постоянные изгаляния, я раз в полгода проверяю примерно. Обнаруживаю: кто-то написал телегу, кто-то — откатил телегу и так далее. И вот этот замечательный… ну не юноша уже, как бы муж решил накатать обо мне раздел «Репутация», где собрал…

— А вы прямо знаете, кто?

— Да-да. Я знаю.

— А как вы это знаете?

— А тогда же всё подписывалось. Да и сейчас ключевые фигуры подписаны.

— Ну всё равно же под псевдонимом, да?

— Нет. Это вполне конкретный человек. Ну зачем я вам буду…

— Палить.

— Да. Совершенно верно. Так вот. И вывалил туда абсолютно все сплетни, касающиеся меня, которым обычно место где-нибудь у Хомака на Lurkmore. Вот. Я задал вопрос, что это за фигня, в ответ на что товарищ мне заявил: «У каждого должна быть репутация. Вот у вас она такова. Публика имеет право о ней знать». Не говоря уже о том, что там ¾ было просто прямых выдумок.

Я ему ответил так: «Знаете, дорогой мой, когда-то давным-давно, когда я учился в школе, мой одноклассник (не буду тоже его называть) рассказывал, как познакомился в троллейбусе с поэтом. И этот поэт немедленно начал к нему приставать, лезть рядом к ширинке и так далее. Хотите, я напишу эту историю в статью о вас в Википедии, и это тоже будет репутацией». Моё слово будет против вашего, поскольку человек это рассказывал. Человек этот достаточно известный. Анекдот был достаточно весёлый. Но мы относились к этому с юмором. Тогда этого безумия, что на всех сразу заводили уголовные дела, не было. Ну репутация есть репутация.

И человек сразу заткнулся после этого. Проблема истории с репутациями всегда в том, что это единственный… Вообще, есть человек, с которым мы друг друга взаимно ненавидим, — Дмитрий Евгеньевич Галковский.

При всём при этом у него есть один справедливый принцип — что если о тебе кто-то что-то говорит, если на тебя кто-то что-то наезжает, то сперва проверьте биографию, сперва почитайте об этом человеке, и в 90% случаев вы обнаружите, что вопрос «А судьи кто?» абсолютно актуален.

То есть любые манипуляции темой репутации заканчиваются тогда, когда мы спрашиваем: а кто, собственно, тот, кто об этой репутации говорит?

— А может быть вообще такое понятие, как «общественная репутация», или репутация всё-таки должна быть сугубо в таком узком кругу?

— Понимаете, что за… Скажем, у вас есть своя репутация, у меня есть своя репутация. Мы с вами периодически перелаиваемся. Сравнительно недавно перелаивались в последний раз. То есть понятное дело, что каждый из нас существует в определённом общественном контексте, что для того контекста, в котором нахожусь я, всё, что скажете вы, заведомо отвратительно и омерзительно.

— Ну уж неправда.

— Ну не всё, хорошо, не всё.

— Совсем не всё, что говорите вы, для меня отвратительно.

— Да. Но, скажем, для вашей среды общения, возможно, очень многое из того, что скажет страшный фашист, гомофоб Холмогоров и так далее, тоже отвратительно. Это нормально. То есть это нормальное состояние общественной дискуссии. Репутация начинается тогда, когда мы говорим о тех вещах, о которых вы говорили в предисловии, что действительно, если человек поменял замки, чтобы жена не могла попасть домой, и не платит в течение многих лет алиментов, а кто-нибудь другой, например (не буду показывать пальцем), растит один ребёнка в течение 15 лет — наверное, это разные вещи. С другой стороны, это репутация тоже, прежде всего среди тех, кто готов или не готов выйти за этого человека замуж, родить от него детей и так далее, поскольку он при этом может быть замечательным персонажем в чём-нибудь другом.

— Поэтом.

— Да. Замечательным поэтом, замечательно фильмы снимает, что-то ещё и так далее. Давайте тогда оценивать каждого человека по тому, что он может в своей сфере, с одной стороны, а с другой стороны — чем встреча с этим человеком лично нам грозит.

— Отлично. Вернёмся к разговору с Егором Холмогоровым после отбивки. Егор Холмогоров, философ, публицист, у нас в студии. На днях начнётся конкурс «Евровидение». Мы с вами как раз, как вы говорите, полаялись по поводу Манижи. Почему вы являетесь таким странным противником Манижи? Что вот вы, умный человек, уже взрослый, пожилой, с палкой ходите, что вам эта несчастная девочка сделала плохого?

— Мне эта девчонка ничего не сделала. Сделали те люди, которые решили запихнуть её с откровенно глумливым по отношению к русским женщинам, к русскому этносу клипом на международный конкурс под российским флагом. Всё это по отдельности было бы ещё нормально.

Также по теме

«На наличие признаков возбуждения ненависти»: что известно о возможной проверке песни участницы Евровидения от России

Следственный комитет начал проверку песни Russian Woman («Русская женщина»), с которой певица Manizha будет представлять Россию на. ..

Но если, скажем… Откровенно говоря, издевательства над русской женщиной, которая якобы вся сплошь растёт без мужа, без отца и так далее, которая символизируется… Ну всё-таки человека, если мы говорим о русской женщине, — его, наверное, должна символизировать русская женщина, а не девушка с очень непонятным происхождением.

— То есть вас смущает, что она таджичка? Что непонятного? Она таджичка чистая.

— Я бы поразбирался, насколько она таджичка.

— Вы не верите, что она таджичка, что ли?

— Вполне допускаю, что нет.

— Ну как это — нет? Мама таджик и папа таджик.

— Слушайте, это очень условно.

— Также условно, что мы с вами русские.

— Ну ладно, не будем спорить, таджичка она или нет. Скажем так: она представительница этнической группы (потому что это неважно — таджичка она, пуштунка, папуаска или кто ещё), которая не является в России ни большинством, ни даже по-настоящему серьёзным меньшинством. И когда мы говорим о таких вещах серьёзных, как судьба русской женщины: есть ли у неё муж, есть ли у неё отец, насколько тяжела её доля, сколько она за свою жизнь переостанавливала коней, входила в какое количество горящих изб и так далее, — то, наверное, должен об этом говорить тот, кто с этой женщиной ассоциируется. Если она с ней не ассоциируется, то здесь есть две вещи.

Либо это как бы откровенно издевательство над ней, либо это попытка подменить этот самый образ, попытка продиктовать ту же повестку, которую мы сейчас наблюдаем на Западе. Если не ошибаюсь, сравнительно не так давно, в апреле, американская гильдия киноактёров вообще не вручила награды ни одному белому актеру в принципе.

— Ну там что-то вручили.

— Понимаете, это уже откровенный расизм наоборот. Соответственно, Манижа в кокошнике под российским флагом, поющая про русскую женщину, — это уже либо издёвка, либо подмена. Это в любом случае плохо.

— То есть таджичка в кокошнике — это издевательство над русским человеком?

— Если она пытается репрезентировать Россию и русскую женщину как целое, то да. Простите, я не еду (из недавнего вспомним) в государство Грузию и не начинаю там петь песни о тяжёлой судьбе грузинского мужчины.

— Ну вы бы ещё не смогли так, как грузины, спеть. Смотрите. Мы всё-таки большая империя. В нашей империи проживает огромное количество национальностей. Я не знаю, генерал Багратион вполне себе олицетворял собой русского воина, не правда ли? Чем вам, как русскому националисту, не угодил этот имперский наш принцип?

— Дело в том, что он не имперский. Дело в том, что последние 100 лет — это принцип советский. Это принцип ленинской национальной политики, которая основана была на идее всемирного сознательного принижения русской национальности. Я об этом подробно пишу в своей книге «Русские». Жаль, я её не взял помахать в эфире.

— Жаль. Помашите палкой.

— Так вот. Фактически весь XX век русские переживали непрерывное системное унижение. Сначала это было системное унижение от советской власти, которая вполне себе распространялась на тех русских героев, которые не были как бы славянского происхождения. С тем же самом Багратионом есть жуткая история, что в 1931 году советская власть разрушила памятник на батарее Раевского, рядом с которым он был похоронен, выкопала его.

— В Бородине.

— Да. На Бородинском поле. Выкинули его кости из могилы, и этот памятник был восстановлен только в 1987 году.

— Грузинский император Сталин выкинул кости грузинского генерала…

— Совершенно верно. Именно для того, чтобы унизить русское начало. Точно так же в Севастополе снесли памятник адмиралу Нахимову.

— Ну Нахимов — русский. Тем не менее действительно империя предполагает большую полифонию национальностей. И никого это никогда не смущало. Мы с вами более-менее одного возраста. Мы с вами родились всё-таки в советской империи, но которая имперским образом является продолжательницей, конечно, Российской империи.

— Тут можно поспорить, но ладно, продолжайте.

— Нет. Я имею в виду просто структурно. И никто никогда не обращал внимания, русский ты, таджик, узбек, осетин.

— Ну это неправда. Я не знаю, в какой среде и в какой школе вы учились.

— Я в обычной советской учился.

— Вот я тоже учился в обычной советской. И в советское время была жуткая бытовая кавказофобия.

— Да ладно? Я вот никогда этого не замечал.

— Определённый антисемитизм был такой своеобразный. С одной стороны, евреи рассматривались как такие, что называется, представители полувысшего класса, но с другой стороны…

— Стоматологи.

— Да. Как некоторый объект неприятия. Грубо говоря, к тем же самым представителям Средней Азии в массе не было негативного отношения. Почему? Потому что они живут там далеко. Всё-таки советская власть в этом смысле догадывалась… Эти массы — а они там, надо сказать, увеличивались всё больше в своём количестве благодаря пенициллину, благодаря хорошей послеродовой помощи и так далее…

— Прививкам.

— Да. Взрывной шёл рост населения Средней Азии. И это было одной из внутренних причин, взорвавших Советский Союз, потому что вот этот массив, существующий в едином государстве на равных гражданских правах с русскими, украинцами, белорусами, — это, конечно, была угроза уничтожения всего в принципе. В этом смысле в Советском Союзе были огромные просто скрытые национальные проблемы.

Да, существовал некоторый политес, что у нас у всех дружба народов, но об этом уже тогда открыто в этническом напряжении много говорилось в подпольной печати. Много об этом писали представители писателей-деревенщиков и так далее. Можно вспомнить совершенно злобный антигрузинский очерк Виктора Астафьева «Ловля пескарей в Грузии». И так далее. Но проблема тут в чём с империей? В том, что в общем и целом империя предполагает культурную унификацию.

— То, о чём говорил Путин? Мы примем столько детей в наши школы, сколько сможем буквально переварить?

— Да, в том числе. Моя падчерица, когда она пришла из второго класса в нашей школе, не совсем в московском городе, но тем не менее достаточно ближе к Москве тяготеющем, она пришла и спросила: «Ой, а вот разве так можно? У нас есть мальчики Бабаджон и Тухаджон, и они едят руками».

— Бабаджон, Тухаджон?

— Да-да-да. «Они едят руками в столовой. А что так можно?» Мы говорим: «Нет. Так нельзя». Вы понимаете, это проблема. Империя, настоящая империя — это всегда равно ассимиляция. Если посмотреть, например, на меня внимательно, очень внимательно, с таким придирчивым расистским взглядом, будет понятно, что мои предки 800 лет назад были северными финно-уграми.

— Подтверждаю.

— Да. Были северными финно-уграми. Вот. Тем не менее я ощущаю себя русским, славянином и так далее. У меня никакой ассоциации с этим финно-угорскими корнями нет. Я об этом никогда бы не задумался, если в своё время НТВ чуть ли не при вашем участии…

— При моём личном, конечно.

— При вашем участии решили провести моё тестирование. Как-то хотели, видимо, подколоть, потом обнаружилось, что Холмогоров ровно оттуда же…

— Из Холмогор, да.

— Всё абсолютно логично. На самом деле ассимиляция возможна, и она желательна. Понимаете, я родился с мыслью, что мой поэт — Пушкин, мой писатель — Достоевский и так далее. Притом что Пушкин, напомним, не только и не столько из негров, сколько из древнейшей боярской русской фамилии. Достоевский — из белорусской шляхты. То есть русской рерусифицировавшейся шляхты. Есть такая тема важная, с которой мы скоро столкнёмся, как необходимость рерусификации определённой.

— Вернёмся к этому. Всё-таки вот давайте закончим про Манижу. Что вы все начали так по этому поводу возмущаться? Какая-то девочка едет на международный конкурс, поёт какую-то песню. Ну что вы устроили истерику?

— Потому что повесточка. Вам знакомо слово «повесточка»?

— Не знаю. Мне повесточку последний раз присылали в 1993 году.

— Ну тогда будем вас просвещать. Оно же английское слово woke.

— Vogue? То есть как журнал?

— Нет, не как журнал. Это что такое? Этой некий базовый принцип современного левачья, которое сейчас стоит за Байденом, за Камалой Харрис, за всеми прочими фигурами, которые провозглашают, по сути, обратный расизм, то есть чёрный расизм, обратный сексизм, причём сразу двусторонний, одновременно и антимужской, и ЛГБТ.

Уже доходит дело до того, что права, скажем, гомосексуалистов отодвинуты по сравнению с правами трансгендеров и так далее.

Эта радикальная идеология навязывания стандарта мультикультурализма и меньшинств как абсолютной доминирующей социальной нормы с победой Байдена, по всей видимости, на Западе становится неостановимой и непреодолимой.

— Почему? Сейчас победил Байден, потом победит кто-нибудь другой.

— Потому что они собираются за эти четыре года просто заменить население США.

— Каким образом?

— Очень просто. Уже сейчас начался коллапс на границе с того момента, как Байден принёс присягу. Эти толпы мигрантов из латиноамериканского мира просто проламывают эту границу, вселяются в США.

Также на russian.rt.com Байден подписал указы по иммиграционной политике

— Смотрите, смотрю, телеканал Fox, не отрываясь.

— Ну Fox, конечно, предатели, после того как они себя повели по отношению к Трампу. Они откровенно себя предательски повели.

— Мрази, да?

— Да. Слушайте, давайте будем честны. В США произошёл государственный переворот.

— Нет, я не знаю. Да?

— Да.

— Почему?

— Потому что были вброшены сотни тысяч голосов в Пенсильвании, в Джорджии, в Висконсине, в Мичигане.

— Ну это же невозможно.

— Слушайте, это элементарно, Господи, элементарно возможно. Просто изучите тамошнюю систему, как там это происходило. Это называется ballot harvesting. Ездят активисты Демократической партии по чёрным гетто, собирают бюллетени. Иногда даже, может быть, не заполненные. Трампу просто отказали в том, чтобы проверить этот факт. Она их потом привозит в избирательную комиссию, их у неё принимают, их засчитывают.

• Подсчёт бюллетеней после выборов президента США
• Reuters
• © Bing Guan

Мы не знаем, насколько корректно считали, потому что это никто не дал проверить. Но будем считать, что они всё это собрали, всё это закинули — и всё, никаких проверок. Все требования Трампа, трамповского штаба проверить это были категорически завёрнуты. И мы получаем странный результат, когда в три-четыре часа ночи по нашему времени после всех этих выборов внезапно скачет количество голосов за Байдена. Там реально такая вот фигура.

— Как в Орловской области буквально.

— Совершенно верно. Соответственно, фактически речь идёт о крахе мифа об американской демократии, о том, что это система, которая говорит. Демократия, если мы относимся к ней серьёзно, это всё-таки процедура.

— В конце вернёмся к Маниже, потому что не ответили вы всё равно про Манижу, почему взрослые люди так на девочку накинулись.

— Не на девочку. На её папиков.

— Ну каких папиков? Кто у неё папики?

— Господи. Первый канал. Те, кто её вывел.

— То есть подонок Константин Львович Эрнст виноват.

— В частности, да. Я думаю, что да.

— Зачем Константину Львовичу, порядочному человеку, государственнику, нужна вся эта ерунда?

— Видимо, есть какой-то социальный заказ на то, чтобы эта повесточка продвигалась у нас.

— А что значит «социальный заказ», Егор? Значит, общество этого хочет на самом деле.

— Знаете, мы же с вами были… Я не знаю, работали мы одновременно вместе или нет, но мы же с вами почти коллеги. Оба — бывшие ведущие НТВ.

— Да. Вы делали программу «Русский ответ».

— «Русский ответ» так и не вышел.

— Я знаю. Я видел пилот прекрасный. Кстати, пилот, не даст мне соврать Егор Холмогоров, одна из двух женщин, придумавших телеканал «Дождь», Вера Кричевская, была главным режиссёром программы «Русский ответ». Вера Кричевская, которая всё время говорит про кипу, у неё дети там гиюр… Правда? Вера Кричевская была руководителем вашей программы. Либералка.

— Она, конечно, была в шоке полном от этого поручения.

— Но исполнила.

— «Русский ответ», кстати говоря, не вышел в эфир. Почему? Потому что начальство испугалось появления такой программы после событий в Кондопоге. К тому моменту, когда программа вышла в эфир, она стала неактуальной, её затягивали, потом похоронили.

Потом мы сделали в 2012—2013 году с Вассерманом программу «Реакция Вассермана». Вот. Она была абсолютно отмороженная. Притом что Анатолий — резко просоветский человек, я — резко антисоветский, мы друг другу в этом смысле никак не мешали, пели каждый свои песни. У нас были песни и общие тоже. Я как-то вот так спустя годы думаю: «А что такого ты там делал? Наверное, это же было ни фига не круто. Это тебе изнутри процесса казалось круто».

Я потом пересмотрел список выпусков. Подумал: «Слушай, чувак, ты офигел, что ли, всё это вставлять в эфир?» Начиная от песни (господи, чья же песня была? По-моему, «Рабфака» — «Хватит кормить Канзас») до прямых съёмок Тесака покойного, как он стращал педофилов.

— Убили Тесака?

— Я уверен, что да. Грубо говоря, я не являюсь судебным экспертом, не являюсь следователем, прокурором и так далее. Но ничего из того, что у меня в жизни мне известно, не противоречит гипотезе о том, что он погиб насильственной смертью не от своей руки. Человек это сделать от своей руки не может. Я не могу обвинять кого-то конкретно в этом, у меня просто недостаточно фактов. Но то, что это преступление, которое обязано быть расследовано, — это факт.

— Считаете несправедливым два приговора Максиму? Максим Марцинкевич — он же Тесак.

— Понимаете, во второй раз это точно, этот приговор был связан прежде всего с его деятельностью, связанной с ловлей педофилов, с ловлей наркоторговцев и так далее. Это не было связно вообще ни с его политикой, ни с его идеологией. Просто убирали опасного человека. Этот человек мне идеологически был не очень близок. Он, грубо говоря, ультраправый белый расист, я — русский националист. Для меня в центре нация и государственность, а для него в центре — раса и движ.

— То есть он фашист?

— Можно сказать, да. Хотя опять же слово «фашист» такое очень размазанное.

— Да-да, понятно.

— Вот. Но, понимаете, действительно его большое количество людей любило. Они верили, они за ним шли, он был для них героем. Я не скажу, что это хорошо. Опять же не скажу, что это однозначно хорошо, но понятное дело, что удар наносился прежде всего по харизматику, который мог создать определённые проблемы.

— То есть вы считаете, что это было спланировало каким-то педофильским движением?

— Возможно. Возможно, что да. В этом чувствуется элемент мести, в этом чувствуется элемент расправы и так далее. Конечно, так поступать нельзя объективно. Вне зависимости от того, в чём человек виноват или не виноват. Если его пытались обвинить в каких-то убийствах начала 2000-х. Хотя, скажем, я общался с людьми, которые достаточно много с ним общались, вместе взаимодействовали и так далее, они всегда говорили, что это был всегда такой человек хайпа, что он не похож на того, кто будет реально убивать, резать. Обычно это люди более спокойные, менее театральные и практически конкретные. Вот. Какие-нибудь люди, вспоминая из начала 2000-х, Mad Crowd и так далее. Вот. Но если к нему были обвинения, значит, надо было его выводить на суд.

— Огромный был срок. И я честно скажу, у меня тоже есть по этому поводу мнение. Я, очевидно, должен быть противником Максима Марцинкевича, человека, который ловил каких-то геев, над ними издевался. Но я считаю, что второй приговор был какой-то чудовищно несправедливый, а то, что произошло в тюрьме, — это история, требующая отдельного расследования. Потому что ты можешь издеваться над кем угодно, снимать это на телефоны. У нас полстраны, подростки, снимает это на телефоны — как они котиков варят, над ветеранами издеваются. Никто из них по 14 лет не получает и в тюрьмах не погибает. И это, конечно, отдельная история с Тесаком. Она очень важная, прежде всего для представлений о справедливости нашего российского правосудия как такового. Понятно, что человек, совершивший преступление, не должен чувствовать, что его жизнь закончена. Он должен чувствовать, что искупление возможно и необходимо.

Возвращаясь к Байдену. Вот странная же история: человек начал топить за суперлевую повестку, как будто он буквально Сандерс. При этом он сенатор с 1973 года. Вот ещё спроси — все говорят: «Вот, у нас старики, думские старцы…» Как Глеб Павловский для Михаила Прохорова придумал эту фразу. А у нас эти думские старцы максимум с 1993 года сидят в Думе. А Байден с 1973 года сенатор США! Причём Байден-младший. Это всё по блату, это семейные места. Вот как он, абсолютно белоснежный из отцов-основателей Америки, очевидно, из каких-нибудь рабовладельцев сенатор, стал таким социалистом?

— Слушайте, он приспособленец. Это известно, что называется, ещё из советской политической литературы. Есть записки одного из брежневских помощников, Замятина, а Байден, как друг Советского Союза…

— Абсолютно. Они же встречались. Я помню, приезжал.

— Да. С ним встречались Косыгин, Брежнев и так далее. Его тогда спросили: «Что вы бесконечно за этих диссидентов выступаете?» Он им сказал: «Слушайте, не обращайте внимания. Мы не переживаем за них, это просто наша внутриполитическая повестка, не волнуйтесь». Он, конечно, тоже немножко лукавил, потому что в итоге эта их внутриполитическая повестка была вполне себе успешно использована для взлома каких-то советских идеологических, политических конструкций. Но факт остаётся фактом. Он абсолютный, 100%-ный циник.

Он человек своей партии, он человек своих кругов. Эти круги решили двигаться в эту сторону. Они поставили на эту повестку как на способ осуществлять такую полуидиократическую диктатуру.

Понятное дело, идеология прав человека, как она звучала в 1960—1970-е годы, уже сейчас не работает. Нужно что-то поострее. Поострее — давайте травить Джоан Роулинг за то, что на недостаточно хорошо относится к трансгендерам, да. Причём она же относится… Казалось бы, у неё колоссальные заслуги перед этой повесткой и так далее. Она там Дамблдора задним числом превратила…

Также на russian.rt.com «Покойся с миром»: за что затравили Джоан Роулинг

— В гея.

— Да. Притом что это несколько двусмысленный кладёт отсвет на всё прочее содержание…

— На отношения с Гарри Поттером, да.

— Потому что он постоянно кладёт ему руку и так далее. Вот. Но она просто вписалась за женщин. Я же помню, с чего началось всё. С того, что там было написано про этих самых менструирующих особей и так далее. И она написала, что раньше для этого существовало какое-то другое слово: «Женщины, жунщины, жанщины — как-то вот так. Я уже забыла». И вот с этого её начали травить, потому что настоящая женщина — это теперь, как известно, трансвестит.

— Либо лесбиянка.

— Да. Уже не настоящая.

— То есть вы считаете, то вся эта история с нынешней такой американской, вашингтонской бюрократией — это приспособленчество? Но под кого они приспосабливаются?

— Со стороны Байдена это, безусловно, приспособленчество. Со стороны тех, кто генерирует этот дискурс, скажем, тех, кто захватил власть в американских университетах, кто поставил под контроль американские СМИ и так далее, — нет, это искренний идеологический порыв, они в самом деле в это верят.

— Правда?

— Да.

— Я однажды приехал… Я читал лекции лет пять назад, такая есть группа частных колледжей — Seven Sisters. Бродский, в частности, преподавал в одном из них, и я читал там тоже лекцию в Смите. Вот. И это был, я как сейчас помню, это был Amherst, один из главных, главный либерал-колледж в Америке. Когда я приехал, я сразу же встретился с ректором, и она мне говорит: «Вот сейчас такой у нас самый важный дискурс — это как найти местоимение неопределённого рода. Есть определение для мальчиков и для девочек, и определение неопределённого рода мы уже нашли в английском, — говорит она мне. — А вот как бы это в русском, как это можно по-русски сделать?» Меня это так совершенно поразило. Меня потом вышибли сразу после моей лекции. Я там какую-то русскую послал, и они тут же написали на меня донос. Мне запрещено преподавать в этих американских колледжах либеральных, потому что я не либерал, слава богу, но они, конечно, все шизофреники абсолютные. Вы считаете, это искренне?

— Это, конечно, абсолютно искренне. То есть, грубо говоря…

— А зачем?

— Смотрите. На эту тему есть прекрасная книга Патрика Бьюкенена «Смерть Запада». Он подробно там расписал всю логику развития этого так называемого культурного марксизма, что, когда образованные европейские марксисты увидели революцию в России, они внезапно осознали, что недостаточно, оказывается, свергнуть царя, убивать всех дворян, установить власть коммунистической партии. Почему? Потому что всё равно есть первичная ячейка всей этой системы, из которой всё остальное размножается. Это семья, потому что… Вот я многодетный отец. У меня даже удостоверение есть

— Сколько у вас детей?

— У меня четверо. Двое совсем мои, и ещё двое — жены. У меня даже бумажка есть. Могу показать.

— Покажи. Это прямо удостоверение?

— Да-да-да. Удостоверение.

— Паспорт. Егор Холмогоров носит с собой паспорт. Давайте. Не бойтесь, не украду. Действительно, удостоверение родителя многодетной семьи. Холмогоров Егор Станиславович. Предъявитель является родителем… Законом Калужской области. Вы в Обнинске живёте, да?

— Да.

— Класс. И что вам это даёт удостоверение?

— Например, я во многие музеи попадаю бесплатно. Мы вместе, всей семьёй попадаем в музеи.

— Господи. Вот рожайте детей.

— Это огромная экономия. Скажем, на пике COVID-19 нам выдали за каждого, и, поскольку это было за каждого, в совокупности это была приличная сумма.

— Сколько выдали?

— По 40 тыс. вместе.

— 40 тыс. 160 тыс. каждый месяц вы получали на детей?

— Нет-нет-нет. 40 всё-таки за всех. Но по 40, знаете, это немалый прибавок к бюджету, особенно в условиях, когда социум весь умер в эту весну.

— Нет, нормально.

— Так вот. Я вообще, в принципе, большой сторонник, убедившись в том, что многодетным быть тяжело, но можно. С другой стороны, действительно тяжело. И с учётом того, что единственный шанс нашего нынешнего общества с учётом того, какое количество людей есть бездетных в силу тех или иных причин — принёсших продолжение своего рода своему текущему комфорту или что-то у них случилось со здоровьем (там масса есть причин: организационные причины, потому что очень часто без квартиры рожать тяжело и воспитывать ещё тяжелее), — с учётом огромного количества таких людей понятно, что хоть как-то не вытащат, но, по крайней мере, не дадут рухнуть нашей демографии только многодетные семьи, соответственно, которые, как самураи, бросаются на эту амбразуру.

— Вернёмся к семье как к…

— Да. Так вот. Как многодетный родитель, я очень хорошо знаю, что семья без определённой авторитарной иерархии невозможна. Она невозможна без того, что определённые решения старшие принимают за младшего, причём не только обязательно родители за детей. Например, старший брат за младшего брата. У меня тут… Поскольку у меня младший сын смотрит много роликов на YouTube, а там же всякой совчины, гадости много, он периодически приходит, начинает рассказывать что-нибудь про Ленина, революцию и так далее. Старший с ним провёл воспитательную беседу, так что теперь младший про Ленина всё понимает правильно.

— Бил его, что ли?

— Нет. Он просто ему хорошо объяснил по-пацански, так, как я не сумею. Я ему начну долго, сложно рассказывать про германское золото, про Нечаева и так далее.

— И, соответственно, надо уничтожить семью.

— Совершенно верно. То есть пока эта первичная ячейка самовозрождающегося общества, которое всё равно будет иерархичным, всё равно в нём будут центры решения и центры, которые на них ориентируются, и так далее, — до тех пор ничего не получится.

Соответственно, главная атака после 1917 года на Западе всё по нарастающей — это семья, это любые формы структурного взаимодействия. И не только семья.

Вспомним лозунг революции парижской 1968 года: «Прозвенел будильник — уже репрессии».

— А не то, что люди на самом деле всё-таки борются за свою свободу?

— Понимаете, свобода, на мой взгляд… Раз представили меня как философа, немножко пофилософствую. Вот. Свобода — это всё-таки концентрация прежде всего твоих возможностей что-то сделать. Заметьте, те люди, которые громче всех борются за свободу высказываний, — чаще всего это люди, которым абсолютно нечего сказать. Вот посмотрите на нашу либеральную тусовку. Она состоит из людей, которым нечего сказать, поэтому они громче всех кричат, что им не дают высказаться.

При этом, если человеку есть что сказать, его не остановить никакими запретами. То есть мне есть что сказать. Вы сами абсолютно понимаете, какая была медийная обстановка в начале 2000-х, когда Холмогоров начинал заниматься вместе с Крыловым и рядом других людей проповедью русского национализма. Что-нибудь нас за это время остановило? Нет, абсолютно ничего. Программы снимались с эфира. Закрывались передачи, не печатались книги, на Nonfiction сообщали, что никогда у нас не будет никакого ни Холмогорова — ничего. Издателю, который привёз мою книжку, устраивали истерику: «Как ты смеешь привозить Холмогорова?!» — и всё в том же духе.

— А почему? Это кто устраивал истерику? Государство или тусовка?

— Нет. Это тусовка.

— То есть государство вам ничего не запрещало?

— Нет. Периодически запрещало. Мы с вами же заговорили чуть раньше и отвлеклись от темы социальной востребованности или социальной невостребованности. Как закрылась программа «Реакция Вассермана»? Просто однажды летом я позвонил нашему общему другу Владимиру Михайловичу.

— Кулистикову. Генеральному директору НТВ.

— Вот. И он мне сказал: «Слушай, да, знаешь, мы поставили твою программу в план на следующий год, но ты же понимаешь, на каждую программу должен быт социальный спрос. А тут этого социального спроса нет».

— Был плохой рейтинг, что ли?

— Отличный был рейтинг.

— Какой?

— Намного лучше, чем у соседствовавших с нами программ. И было твёрдое ядро фанов, которые шли включать Холмогорова и Вассермана и так далее, потому что это была абсолютно уникальная программа. Ни до, ни после на нашем официальном ТВ такой программы не было. Но должен быть социальный спрос. Не снизу — сверху. В результате чего программа, которая была с восторгом продлена на следующий сезон, в определённый момент просто закрылась. Причём закрылась она как-то глупо. Она закрылась за полгода до событий на Украине, когда она была бы страшно востребована.

Соответственно, с тех пор… У меня и до этого не было сомнений, но с тех пор, когда Манижа зажигается, значит, это кому-то нужно. Значит, социальный спрос на неё какой-то есть. И я вижу проблему не в самой девочке.

— Подождите. Егор, вы называете социальным спросом всё-таки не социальный спрос, а как раз спрос элит.

— Да. Несомненно.

Потому что они хотят бежать, задрав штаны, за байденовский комсомол. Они предают ему привет.

— Вы правда так считаете?

— Да. Я уверен, что они передают ему привет. Они хотят сказать, что у нас тоже всё возможно. Поэтому я смотрел как на дураков на некоторых наших правых, которые писали в духе: «А пусть Америка разваливается, пусть побеждает Байден, пусть там всё будет хуже и хуже». Да, конечно, там всё будет хуже и хуже.

— А чем плохо показать на Западе… Вот меня же всегда обвиняют в этом, что вот «Ты как бы официально гей, путинский гей, работаешь на государственном канале». Делается это, говорят они, только для того, чтобы на Западе показать, что вот у нас тоже можно. Вот вы тоже в этом же обвиняете Манижу. Допустим. А что в этом плохого — показать, что у нас тоже можно, если можно?

— Если бы речь шла не о конкурсе, про который все отлично знают, что там артист некоторым образом ассоциируется с Россией, с её флагом и так далее… Потому что тут складывается смешная ситуация, что девочки наши гениальные на чемпионате по фигурному катанию при каких-то непонятных убогих флагах вообще без слова «Россия» на экране, но только с Чайковским. Вот Чайковский — хорошо.

— Прекрасный первый концерт зато.

— Чайковский зашёл гораздо лучше.

— Я говорю, что первый концерт вообще фантастический.

— Я не большой поклонник советского гимна, так что вот эта деталь мне зашла отлично. И тут же будет не очень понятная ни по происхождению, ни по идентичности, ни по тому, что она хочет сказать, барышня как символ России: с надписью Russia, с трёхцветным флагом, с песней Russian Woman и всё в этом духе.

— Ну это мы уже говорили. Russian Woman, таджичка и так далее. А что плохого-то — показать на Западе, что мы тоже не угнетаем малые народы?

— Антон, простите, скажем так. Я человек по-своему глубоко толерантный, но, если, скажем, вы начнёте выступать в качестве типового русского мужчины со всеми его особенностями, я тоже сильно засомневаюсь.

— А что значит «типового русского мужчины»?

— Ну это значит…

— Если я буду петь песни про русского мужчину. Вы это имеете в виду?

— Необязательно петь.

— Что вы имеете в виду?

— Фактически, если вы своим выступлением будете передавать месседж, что большинство русских мужчин имеет гомосексуальную ориентацию…

— Нет. Такого я не буду говорить, потому что это не так.

— Вы не будете. Но они зачем-то это начали делать.

— Ну она же не говорит, что большинство русских женщин — таджички.

— Она говорит о том, что большинство русских женщин должны ориентироваться на неё. Там же ключевая фраза на издевательском покорёженном языке: «Эй, русский женщин, голосуй за меня». Кстати, абсолютно глупая фраза с учётом того, что по правилам этого Евровидения несчастного — уже пришлось выучить — своя страна за своего артиста, разумеется, не голосует.

— Голосовать не может. Таким образом она хочет сказать вашим женщинам, что русских женщин много в сопредельных странах: на Украине, например, в Белоруссии.

— Ну это уже софистика. Как раз для той же Украины…

— Вот смотрите. Мы сейчас сидим. Сейчас апрель. Войны пока нет. Будет война на Украине?

— Однажды она будет. Она может не произойти за это время, пока мы готовимся к эфиру, хотя, конечно, всё напряжённое, потому что у войны наряду с готовностью есть и своя неизбежная логика. Скажем, Украина не может слишком долго по финансовым соображениям держать вот такое количество настолько отмобилизованных, настолько готовых вооружённых сил. России тоже это дорого, но мы можем себе позволить за эти несколько месяцев подержать армию на изготовке в поле. У Украины просто такого бабла нет, и никто ей их не даст. Соответственно, либо это ружьё выстрелит, либо его придётся убрать, то есть одно из двух.

Но однажды это произойдёт, потому что однажды либо Украина почувствует себя достаточно наглой и с западной поддержкой, чтобы попытаться решить этот вопрос силой (а этот вопрос не ограничится Донбассом, он всё равно перейдёт рано или поздно на Крым, это надо понимать), а с другой стороны, однажды всё равно Россия придёт за всем своим. Никогда русские не забудут о том, что как минимум до Днепра всё точно наше.

— Почему наше-то? Ну почему наше? Это же всё какие-то казаки там украинские были, Польское Царство.

— Ну какие украинские казаки? Вот я не так давно участвовал в составлении для ДНР доктрины «Русский Донбасс».

— Ну.

— Вы выступали, то есть ваша начальница выступала со мной на одном форуме и так далее. Мы там прописали подробно историю этих событий.

— Ну расскажите вместе с моей начальницей, что вы там. «Россия-матушка, забери Донбасс домой».

— Совершенно верно. Маргарита отлично сказала. Вообще, то, что какие-то истерики потом начали устраивать в блогах, — это была форменная глупость, потому что она… Надо понимать, что для дончан она человек, который пробил им российское гражданство, потому что она об этом говорила, говорила, говорила, это в какой-то момент было сделано.

Собственно, когда это прозвучало из её уст, все тоже подумали: она будет говорить, говорить, говорить, и однажды она это сделает, потому что, скажем, тот же самый Холмогоров может говорить архиправильные вещи, но мы все знаем, что его не слушают. Не слушают, а иногда ещё подзатыкают. Было забавно, как было несколько лет назад…

— Претензия к Маргарите ведь была знаете какая самая главная? Вполне себе созвучная вашему вот этому антиманижескому. Какого хрена армянка вообще олицетворяет тут всю нашу Россию? Может армянка олицетворять собой Россию? Приехала Симоньян, Кеосаян и Бабаян.

— Это же была, что называется, пиаровская ошибка с их стороны, конечно. Конечно, тут надо было ехать одной, потому что «не давайте повода ищущим повода», что называется. Иногда есть вещи, которые, конечно, лучше не провоцировать таким образом. Но, по сути, она фактически глава нашей международной пропаганды. Она полуофициальное лицо. Её слова имеют смысл. Сейчас уже на момент, когда мы говорим…

— Нет, слушайте, я же не про это спрашиваю. Полуофициальное лицо — не полу… Манижа теперь тоже полуофициальное лицо. Имеет право Маргарита Симоньян, будучи этнической армянкой, представлять собой Россию в данном конкретном случае?

— Вот если Маргарита начнёт высказывать русским на тему того, какие мы немытые, небритые и так далее, то возмущения будут законны. Когда она, что называется, полуофициальное лицо, представляющее государство российское, говорит вещи, соответствующие базовому историческому коду и геополитическим потребностям России, как бы она в роли Багратиона. Просто в Маниже нет никакого багратионовского начала. В ней нет никакого месседжа, кроме месседжа, унижающего этих русских женщин. Она не голос этих русских женщин.

— Почему это всё наши земли до Днепра? То есть, во-первых, давайте определимся географически, что значит, откуда и докуда?

— Новороссия. То, что мы называем Новороссией.

— Что мы называем Новороссией? Это оттуда? Где это начинается на севере?

— На севере это начинается от Харькова и под углом идёт до Одессы и до границы в Приднестровье.

— То есть вся Украина пересекается наискось? То есть туда заходит и Днепропетровск?

— Да.

— И Запорожье?

— Да. Совершенно верно.

— И Николаев? И Херсон?

— Николаев и Херсон, Одесса, Харьков, Донецк, Луганск.

— Всё это наши, русские земли, с вашей точки зрения?

— Всё наши, русские земли. Это актуально наши, русские земли. Киев — тоже наша, русская Земля, но мы ничего не можем поделать с тем, что сейчас там живёт бандерня, извините за выражение.

— А что, бандерня в Херсоне не живёт, что ли?

— В таком количестве — нет.

— И в Днепропетровске не бандерня живёт?

— Нет. Я же в 2010 году проехал весь этот регион. До Одессы не добрался. У меня достаточное количество знакомых людей из Одессы, чтобы быть уверенным в них. Я проехал весь этот регион, это абсолютно русский регион. Там живут наши родственники. У нас огромное количество наших родственников. То есть я не имею права на, что называется, землю под Харьковом, а мой сын вполне себе имеет. То есть это всё абсолютно нерасторжимо от России. И при этом самосознание большинства этих людей — это самосознание либо активно русское, либо по крайней мере пассивно русское.

То есть по крайней мере если как бы будет телевизор работать и говорить о том, что «вы русские», а не то, что «вы украинцы», «москаль — оккупант» и так далее, то у этих людей будет всё нормально. Они не будут испытывать никакого диссонанса. Если тот же самый месседж, ту же самую ДНР создать во Львове, она будет абсолютно неорганична для тамошних людей.

— Думаете?

— В общем, да. Грубо говоря, их культурная перепрошивка займёт несколько сотен лет.

— Ну ладно? Вот как быстро они всё перековали в Советском Союзе.

— Слушайте. Они не перековались. Они довольно по-змеиному себя вели, вспомните.

— Да? То есть подонки?

— То есть давайте будем реалистами. Я, именно потому что я человек абсолютно железно уверенный в необходимости воссоединения как минимум Восточной Украины и Белоруссии, я исхожу при этом из абсолютно реалистического подхода к этому вопросу. Там, где люди в своём большинстве действительно наши, где просто с них нужно снять силовое давление, государство Украина, которое надо понять, производит украинизацию, то есть первую волну украинизации произвели большевики в 1920-е годы.

С 1990-х годов идёт вторая волна, то есть людям насильственно всаживают это в мозг. Люди не очень хотят. Люди, скажем, ищут другие варианты. После того как запретили образование на русском языке, это приводит к тому, что огромное количество людей уже отсылают просто детей в Россию учиться, исходя из того, что те никогда не вернутся.

Кто-то приспосабливается, мирится и так далее. Конечно, у кого-то тоже едет крыша, кто-то тоже начинает себя осознавать украинцем, будучи этнически русским абсолютно, в полной мере. Это нормальное действие пропаганды. Но если это пропаганда в ту сторону, то какие у нас основания не осуществлять пропаганду в противоположную? У них нет никакого преимущественного права на эту этническую пропаганду.

— Когда Маргарита говорила: «Россия-матушка, верни Донбасс домой», и вы говорите, что мы должны вернуть всё, что по Днепру справа в Россию, что это означает?

— Слева.

— Ну это как посмотреть.

— Левобережная Украина.

— Да. Но если смотреть на карту, то справа.

— Да. Можно я важный момент ещё скажу? Мы с вам опять же ещё советские дети. Почему, откуда вообще эта нелепая идея, что это чужое, а вот это — наше? Почему Краснодар или Белгород — это наше, а Харьков — якобы это чужое? Это на самом деле въевшаяся в подкорку советская картография. Вспомните советский атлас. Розовая — РСФСР, зелёная — Украина.

— УССР.

— Да. Зелёная — УССР. И такая фиолетовенькая — Белоруссия. Соответственно, в подсознание советского ребёнка въезжало то, что по каким-то загадочным причинам Смоленск — это Россия, а Витебск — это Белоруссия, что Белгород — это Россия, а Харьков — почему-то это Украина, притом что это фактически города — спутники к друг другу, то есть Харьков и Белгород — это фактически, как бывает в астрономии, двойная система. Абсолютно вот так.

— Где Харьков больше.

— Совершенно верно. Это вот классический совершенно, наиклассический русский город. То есть…

— Что мы должны сделать-то, чтобы это всё вернуть?

— Сейчас уже, к сожалению, мы подошли к той ситуации, что для того, чтобы всё вернуть, нам придётся воевать. Почему? Потому что с нами хотят воевать. Потому что принципиальная логика американской геополитики, сформулированной недоброй памяти Збигневом Бжезинским, состоит в том, что Россия…

— Этническим поляком.

— Да. Совершенно верно.

Бжезинский — это вообще прекрасный совершенно пример поворота истории США, когда на определённый момент геополитика мировой сверх державы полностью диктовалась провинциальными польскими комплексами.

— Как и в некотором смысле советская политика начала 1920 годов диктовалась провинциальными польскими или местечковыми польскими.

— Совершенно верно. Это к вопросу о памятнике Дзержинскому и ко всем прочим. Так вот он сформулировал, что Россия без Украины — это не империя, держава не европейская и вообще как бы не сверхдержава. Россия с Украиной — это империя, это европейская держава, это сверхдержава. То есть, собственно, для них держать Украину в отрезанном от нас состоянии — это принцип. Тем более важный принцип в связи с ещё некими принципиальными климатическими вопросами, потому что понятное дело…

— Какими?

— Не с нынешней их климатической повесткой, а с исходной, что на самом деле всё-таки все великие государства создаются между 30-й и 50-й параллелями. Всё то, что севернее… Конечно, то, что Россия смогла, будучи настолько северной державой, добиться того, чего она добилась, — это некое чудо. Но всё равно тот факт, что у нас нет нормальных южных земель на сегодняшний момент…

— Кроме кавказских.

— Кроме того, что мы успели удержать, кроме того, что мы успели как-то в 2014 году вернуть, у нас их нет. Это ненормально. Грубо говоря, всё равно и для населения, и для экономики это некий стресс. Потому что на самом деле посмотрите на то, что произошло с Крымом, по крайней мере до этого водного кризиса. Все были уверены, что Крым присоединится к России и превратится в такой тупой тусовочной курорт. А этого не произошло. Вместо этого там сумасшедшими просто темпами начало развиваться сельское хозяйство. Просто в сумасшедших. Я видел в западном Крыму эти комбайны, причём явно, кажется, привезённые откуда-то комбайны, которые просто шли и сжинали эту пшеницу. Какие-то бесконечные персики, груши, всё что угодно.

— Вот я возвращаюсь к этому, просто алаверды вам, я как-то летел, не приведи господи, на вертолёте от Москвы до как раз Курска. И с удивлением… это была зима, но с удивлением обнаружил, что всё, что южнее Тулы, превращается в абсолютный яблочно-вишнёвый сад. Для меня это было такое открытие невероятное.

— Да. Конечно. Скажем, например, что из себя сейчас представляет музей Толстого? Это гигантская агроферма, Ясная Поляна. Потому что у них там действительно роскошные земли, садовые традиции, они уже соки производят, куча разных других продуктов производится.

— Это говорит о том, какой русский ленивый, бессмысленный человек.

— Ой, слушайте. Я вам на эту тему расскажу историю из книжки, которая у меня выйдет в этом году, посвящённая Средневековью. Она как-то будет называться типа «Восток и Запад после империи» или как-то ещё. Вот. У меня в этом году две книжки выйдет. (Рекламная пауза Холмогорова.) Первая вот эта. Вторая называется «Добрые русские люди». Это биографии выдающихся русских вплоть до недавно скончавшегося нашего знакомого Кости Крылова.

— Кости Крылова, да.

— Так вот там один из очерков, в книжке про Восток и Запад, будет посвящён разбору теории такого нашего академика, марксиста, Леонидова Милова о том, что якобы в принципе природа России не позволяет достичь, что называется…

— Это у нас называется «рискованное земледелие».

— Да-да-да. Что из-за того, что у нас рискованное земледелие, у нас в принципе, что называется, невозможно высокое развитие. Только всё ГУЛАГом, колхозом, принудиловкой и так далее.

— Общиной.

— Да-да-да. Вот у него читая апология всего этого. А я полез разбираться по фактам. Я полез разбираться в урожайности сена где-нибудь на Русском Севере, в Сибири, количестве дней, расходуемых на пашню, и так далее. И выяснилось: ничего подобного. На самом деле русский мужик поступал так: чем более рискованное земледелие, тем более жёстко он впахивал. То есть если он перебирался чуть-чуть южнее, он давал себе немножко отдохнуть. То есть количество рабочих дней сокращалось с севера на юг, а вот урожайность не сокращалась. На севере ухитрялся снимать тот же урожай, который он снимал на юге. Да, за счёт сверхтруда, за счёт сверхпереработки, но это к вопросу о так называемой русской лени. Да, конечно, наша среда такая, что она заставляет работать до умопомрачения. Но мы реально работаем. Мы впахиваем. Если есть возможность не впахивать — какой нормальный человек будет впахивать, если есть возможность не впахивать?

— Война на Украине. Как она возможна и к чему она приведёт? Всё-таки вот вы говорите… Как вы их называете? Бандерьё, да?

— Да.

— Это довольно большая нация. Это миллионы людей. Я ещё раз говорю, я не называю всех жителей УССР…

— Но их много, я согласен.

— То есть это как бы воинственные люди. Люди, которые умеют…

— Из-за того, что шансы с 2014 года упущены, их стало больше. Это тоже, к сожалению, так. Понимаете, я сочинил маленький анекдот на эту тему. Я думаю, что слушатели умные, все всё поймут.

— Зрители.

— Да. Как-то полковник сказал своим знакомым: «Если мы возьмём город Х., то половина будет за нас, а половина — против нас. Что мы будем делать?» А ему на это ответили: «Знаете, полковник, когда 20 лет назад вы брали город Г., там все были против нас. И что-то это вас не смущало». Вот понимаете, не России с историей про город Г., где всё-таки как-то вопрос решили. Не всем нравится, как этот вопрос решили.

— И где появился после этого проспект Владимира П.

— Да-да-да. Но тем не менее после того, как, что называется, найдено какое-то не приводящее к ежедневным терактам и резне решение этого вопроса, боятся решения вопроса на Украине, где не будет такого.

— Смотрите. Это если мы… В городе Г. отсутствовал внешнеполитический фактор. Всё-таки все наши, что называется, западные партнёры, включая Америку, про которую мы так долго говорили, были вроде бы на нашей стороны более или менее.

— Ну, конечно, не на нашей, но фига была в кармане.

— Ну если не нашей, то точно не были против. Здесь, очевидно, на стороне Украины… Вернее, так. А очевидно ли, что на стороне Украины выступят американские военные?

— Как, что называется, дивизии «Абрамсов» — нет, конечно. Они подгонят свою новейшую технику какую-то в каких-то разумных пределах. Они подгонят каких-то своих советников. Они, собственно, всё это делали с 2014 года.

• Военный инструктор США на Украине
• Reuters
• © Gleb Garanich

— Они и сейчас это делают.

— Поэтому я считаю, не знаю, я вот не досмотрел до этого момента, что вам говорил ваш сравнительно недавний собеседник Игорь Иванович, но я считаю, что, конечно, в 2014 году шанс был упущен, потому что тогда бы всё рухнуло по одному щелчку. И при этом объём тех конечных западных санкций, которые тогда были бы, был бы таким же, как после пресловутого самолёта. Вот. Сейчас ситуация абсолютно такая.

Совершенно понятно, что администрация Байдена готова ввести максимальную изоляцию России, на которую реально будет способна. Соответственно, от конкретного содержания нашего ответа по Украине, простите, извините за грубость, даже если мы сбросим на Львов ядерный боезаряд…

— Господи.

— Я привожу крайний пример, как вы понимаете. То даже в этом случае на нас не будут сбрасывать в ответ ядерный боезаряд.

— Думаете? Почему?

— Да. Не будут. Там исключат отовсюду, откуда угодно, проклянут, нельзя будет выехать ни в одну западную страну ни одному путинскому чиновнику, что, может быть, не так плохо.

— Да, мне кажется, уже, в общем, никто не стремится. Даже я уже, в общем, не хочу никуда выезжать.

— Вот. Что, соответственно, в этом случае… Потому что всё равно. Россия — это факт, с которым приходится считаться.

— Как эта война могла бы развиваться? Вот что я пытаюсь добиться. Что Россия должна сделать? А кто должен сделать, кстати, — Россия или Украина?

— Понятное дело, что каждая сторона заявит, что начала другая. Все это прекрасно знают — что Запад никогда, даже если опять же Украина сбросит ядерный заряд на Донецк, которого, слава богу, у неё, будем надеяться, нет. Будем на это надеяться. Вот.

— Мне кажется, если бы был, они бы давно уже на Москву сбросили.

— Да. Даже в этом случае Запад проигнорирует. Точно так же, как они игнорировали все те зверства, которые до этого были, точно так же, как у нас какая-нибудь Таня Фельгенгауэр (уж кто бы молчал бы после известного эпизода с ней) рассказывает про то, что все эти мальчики убитые — это выдумка и так далее, притом что это действительно этически граница.

Ну нет такого факта, чтобы в результате сознательных действий ополченцев на украинской стороне гибли дети. В результате абсолютно сознательных действий. То есть как минимум они не исключают такую вероятность действий украинских военных на, хотел сказать, российских, но, в общем, это так и есть, на российской стороне гибнут дети. То есть эта некая этическая граница. Одни стреляют по жилым кварталам, как будто нечего делать. Другие всё-таки так не делают.

— Там есть сомнения, что это беспилотники.

— Грубо говоря, это какой-то носитель взрывчатого вещества. Так вот. И как развиваться? Понимаете, есть действенный способ решить эту проблему. Это жёстко, в очень короткий срок применение максимально доступной для России вооружённой силы. Действительно, что называется, массовые танковые колонны, массовое применение авиации и так далее. И это будет самый гуманный после того, что не случилось в 2014 году, тогда это был бы абсолютно самый гуманный…

— То есть Россия должна ввести войска на Украину?

— Да. И привести к тому, что, скажем так, украинская власть после этого сменится. То есть, грубо говоря, это никак не должно гарантировать территориальную целостность Украины, то есть Новороссия должна превратиться по крайней мере в некое такое буферное доприсоединение к России государства.

— А зачем оно должно быть самостоятельным государством? Для чего?

— Скажем так, чисто для приличия, чтобы её население проголосовало за воссоединение с Россией и там какое-то количество дней, а я бы предпочёл часов, постучалось и присоединилось. Никакой содержательной необходимости в этом нет. Я, например, против существования — при этом глубоко мне дорогих — ДНР и ЛНР, я считаю, что их давным-давно нужно было интегрировать в Россию, причём не обращать внимания на то, что некоторые говорили: «Вот, нужно это воткнуть, как занозу, в Украину, проворачивать».

Слушайте, вы людей мучаете. Что такое? Чем они хуже жителей Крыма? Абсолютно ничем, кроме того, что ещё лили свою собственную кровь в течение многих месяцев за то, чтобы всё-таки удержать фронт и сохранить для себя эту возможность стать Россией. Точно так же и тут.

Но тут уже сейчас на Украине невозможно организовать народные ополчения снизу, стихийные митинги и так далее, потому что там восемь лет идёт жесточайший террор. То есть реально сажают людей, их пытают в тюрьмах эсбэушных, то есть там происходят вполне себе такие ужасы неиллюзорной оккупации.

То есть в этих условиях — да, максимум нагрузки уже ложится уже на само государство Российская Федерация.

— Какая должна быть, собственно, государственная система на Украине, с вашей точки зрения?

— Ну, скажем так, это должен быть испуганный протекторат России. Грубо говоря, это должно быть государство, которое прекрасно осознаёт полную зависимость своего существования от Москвы.

— То есть типа Белоруссии?

— Ну как раз Александр Григорьевич, к сожалению, не осознаёт, то есть, грубо говоря, он такой немножко, как выражались раньше, гаер, человек, который как бы внаглую может тырить у тебя, что называется, купюры из кармана и при этом рассказывать про то, как ты ему должен.

— А зачем мы тогда его содержим-то?

— Для меня самого это загадка. То есть как бы понятно, что при выборе: Лукашенко или белорусская оппозиция это выбор между медленной, ползучей, с оползаниями белорусизацией и белорусизацией стремительной, потому что…

— Так, может, тогда нет выбора?

— Нет. Почему? Выбор есть. Всё равно принцип товарища Сухова же действует: помучиться. То есть в этом смысле каждый раз, когда Россия что-то тянет и рассчитывает улучшить свою ситуацию, это справедливо. Это справедливо, за исключением точек бифуркации. То есть, в принципе, если бы я решал вопросы с Белоруссией, то в августе 2020 года я бы довёл дело до серьёзных волнений (ну не довёл бы — допустил бы дело до серьёзных волнений), после чего оказал бы братскую помощь. Ну это я. Но я не политик.

• Акции протеста в Белоруссии после выборов президента
• Reuters
• © Tut.By

— А не то, что должна быть Белоруссия частью России?

— Должна. Обязательно. Это и есть часть России, причём, грубо говоря, за исключением достаточно узкой секты так называемых змагаров, там абсолютное большинство людей говорит по-русски, осознаёт себя русскими. То есть белорус и русский — это не конкурирующие идентичности. Точно так же, как малоросс и русский. То есть малоросс — это русский, который, что называется, живёт в широтах Киева, Сум.

— И Одессы.

— Одесса — там всё сложнее. Новороссия — это всё-таки уже созданное Россией в XVIII веке очень специально, именно под Россию образование, то есть там население со всех остальных, причём не только из России, там из Сербии были, немцы были, пока их не выслали, и так далее.

— Поэтому Славянск, собственно.

— Да-да-да. Именно так. Белоруссия — там все живут уже полтора тысячелетия. Строго говоря, именно из полесских болот славяне начали распространяться на всю остальную Европу.

— Я к вопросу о нашем этническом с вами происхождении. Мы тогда вместе делали генетический анализ, как раз не над вами собирались издеваться, а надо мной собирались издеваться, потому что все считали, что я еврей. У меня нет ни капли еврейской крови, но сейчас детализировали этот анализ, и большая часть моей крови, поскольку мы из Смоленска, — она кредитована как балтийско-польская. Но тем не менее очевидно же, что Смоленск — это Россия.

— Да-да-да. То есть если у вас гаплогруппа R1а1, то вообще всё это самое, вы такой как бы русак. Можно бить себя в грудь: «Я вот славянин» — и так далее. Совершенно верно.

Нет никакой абсолютно ни биологической, ни ментальной, ни культурной принципиальной разницы между великороссом, малороссом и белорусом. То есть это всё настолько незначительные отличия… Между немцами, которые все себя считают немцами, отличия локальные между севером и югом, между баварцем и пруссаком гораздо больше. Вот. То есть в этом смысле стратегическая задача — конечно, это воссоединение Белоруссии полностью. Там нечего не воссоединять.

— Почему этого до их пор не произошло?

— Знаете, это какое-то безумие российских прежде всего политических элит, потому что понятное дело, что, когда наш шоумен Александр Григорьевич пришёл к власти, он пришёл на обещании воссоединить Белоруссию и Россию. Это 1994, кажется, был год.

— Или 1993-й. 1994-й, да.

— Вот эти вот годы, да. Он шёл чётко назад в Россию. Союз, соединение, как угодно ещё. Все эти годы, все 1990-е и большую часть 2000-х его отталкивали, отталкивали, отталкивали. В конечном счёте он втянулся в новую игру, в игру — как бы эксплуатацию наших преференций, наших дотаций и так далее. Сейчас он уже на неё подсел. Сейчас он уже наркоман, который с этого не слезет, потому что его собственное будущее и будущее в воображаемой им династии связано с тем, что оставаться в этом промежуточном положении. Поэтому да, как писали раньше в резолюциях в известных учреждениях, «непригоден к использованию».

— Россия как империя может быть национальным государством?

— Вы знаете, значительная часть мировых империй были национальными государствами. В любом случае любая как бы жизнеспособная империя имеет национальное государство в своём ядре. Казалось бы, я вам приведу пример абсолютно абсурдный — Австро-Венгерской империи. Она была лоскутная, насколько это было возможно. Она из-за этого развалилась. Но, например, почему она развались уже в XX веке, а не в XVIII, когда по ней нанёс страшный удар прусский король Фридрих II? Вот. Тогда власть перешла к девочке, к Марии Терезии, соответственно, он перестал признавать её права, начал с ней войну, начал отнимать земли и так далее. Всё-таки тогда австрийская империя устояла. Почему? Да потому что Марию Терезию поддержало венгерское дворянство. Венгры — это абсолютно, они и сейчас такие, 100%-ные националисты. Они фанатики своего национализма.

— У них даже свиньи свои.

— Да-да. Совершенно верно. И они сказали: «Вот, это наша королева, мы будем её поддерживать». Когда потом немцы с венграми поссорились, Австро-Венгерская империя начала разваливаться на куски и благополучно развалилась. Но вот пока это национальное венгерское государство держало, что называется, центр позиции, даже такая странная империя, как Австрийская, жила. Россия нынешняя — и, скажем так, Россия с осуществлённым как бы ирредентистским проектом как бы в холмогоровском духе — это мононациональное государство. Это государство, где 80 и даже больше процентов, а если, скажем, с нами воссоединятся, действительно Белоруссия и Новороссия, то у нас будет ещё больше русских в этническом составе государства. Это моноэтническое государство. Да, в составе этого моноэтнического государства есть автономные регионы.

— То есть как французы?

— Да. Есть автономные регионы, которые создали большевики и где они искусственно, скажем, некоторым народам мешали русифицироваться, например всем поволжским финно-угорским народам. Они были устремлены к русификации. Они её хотели. Грубо говоря, они хотели стать Холмогоровыми все в итоге. Им не дали этой возможности.

— Думаете, да? Чуваши, вы считаете, не хотят какой-то собственной национальной идентичности?

— Знаете, вот давайте просто вспомним. Ещё патриарх Никон был мордвином. Как бы, возможно, ему нравилось иногда вспоминать, что он мордвин, но при этом он был русский патриарх, собственно, представитель русской политической культуры, духовной культуры и так далее, то есть огромное количество вот этих народов — они… Ну простая вещь. Вот я очень люблю приводить этот пример. Только на русском языке из всех языков мира есть полный перевод Сыма Цяня, великого китайского историка. То есть ни на один больше язык, кроме русского, полного перевода с китайского этого историка не сделано. У нас десятилетиями осуществляли востоковеды этот проект, и они его осуществили. То есть, понимаете, уровень подключения к мировой культуре, к мировому наследию, которое даёт русская культура и русский язык. Я одного из татарских сепаратистов спросил: «А вот на вашем языке сколько есть переводов Сыма Цяня?» Вот. Он в ответ обиженно что-то написал: «А вот у вас есть на русский перевод нашего какого-то там эпоса?»

— Есть.

— Я смотрю. Один, два, три. Три. Один из них — знаменитого Семёна Липкина, который все эти эпосы перевёл, а даже некоторые сочинил. Вот. То есть на самом деле русская культура — это одна из трёх-четырёх культур сейчас в мире, через которые можно подключиться абсолютно ко всему. И это самая близкая к вам, сволочи, извиняюсь, культура. То есть, когда вы пытаетесь заниматься каким-то сепаратизмом, то это значит только одно: либо вы хотите, чтобы ваши дети были идиотами (вот как бы буквально идиотами, людьми, локально ограниченными и обладающими неполным интеллектуальным инструментарием, потому что на их языке полного интеллектуального инструментария нет), либо вы, что называете, хотите с детства учить английский язык вместо своего и просто там, что называется, шпрехать по-английски.

— Так и хотят.

— Многие так и хотят. Во-первых, почему мы, Россия, должны это позволять? Почему мы должны терпеть, если мы отлично понимаем, что какие-нибудь полусепаратистские эксперименты в Казани, в Уфе, абсолютно русском городе, и так далее — они ведут к тому же, к чему сейчас, например, движется Казахстан с его латинизацией, с его «вместо русского будем учить английский»?

— Или китайский.

— Совершенно верно. То есть нет такой опции, как быть маленьким сепарировавшимся народом, живущим целиком и полностью своей культурой. Есть опция, к какому из исторических, культурных, языковых хабов ты подключаешься. Естественное подключение на пространстве России, на пространстве Северной Евразии — это подключение через русскую культуру. Выбор только такой. Все эти «незалежности»…

И то же самое с Украиной. Я вот посоветую зрителям, вспомнили раз Костю Крылова. У него же был второй ещё аватар — это писатель-фантаст Михаил Харитонов. И вот у него есть прекрасная совершенно маленькая повесть — «Маленькая жизнь Стюарта Кельвина Забужко». Как раз про будущее, что называется, гарных украинских хлопцев и во что они эволюционируют. То есть это дикий, душераздирающий просто рассказ как раз именно про англизацию, стандартизацию и так далее. Просто всем советую почитать.

— Егор Холмогоров был в «Антонимах». До встречи. 

Кто такой циник и что такое цинизм. Киники и Диоген

Цинизм — это пренебрежение к нормам общественной морали. Циник — это человек, открыто демонстрирующий презрение к общепринятым ценностям и нравам.

Обычно слово «циник» употребляется в отрицательном смысле (например: «Как можно? Этот циник насмехается над гибелью людей»). И все же иногда им бравируют те, кто не признает авторитетов и условностей. Словосочетание «здоровый цинизм» употребляют как синоним здравомыслия, рассудительности, нонконформизма.

Синонимы к словам «цинизм» и «циник»

Синонимы к слову «цинизм» — бесстыдство, наглость, безнравственность, беспардонность, нигилизм, нахальство, распущенность, грубость, непристойность, аморализм.

Синонимы к слову «циник» — бесстыдник, наглец, нигилист, грубиян, нахал, аморальный человек.

Откуда взялось слово «цинизм»?

Изначально кинизм (κυνισμός) — учение античных философов-киников. В латинском варианте звук «к» превратился в «ц» — кинизм стал цинизмом (cynismus).

Основателем школы киников считается философ Антисфен, ученик Сократа. Слово киник происходит от греческого слова кион (κύων) — собака. Это связано с тем, что Антисфен призывал своих последователей жить «подобно собакам»: скромно и самодостаточно, отрицая условности, быть бесстрашным и верным своему идеалу.

Киники выступали против абстрактных идеалов, призывая проявлять добродетель конкретными поступками. Мудрец руководствуется не общепринятыми законами, а законами добродетели, учил Антисфен.

Самый знаменитый киник — аскет Диоген Синопский, известный любому школьнику тем, что жил в бочке (по греческим источникам — в пифосе). Диоген эпатировал жителей Афин, насмехаясь над религиозными обрядами и двуличием политиков. Он вел себя вызывающе, подобно юродивому. Например, прилюдно занимался мастурбацией, объясняя это так: «Вот кабы и голод можно было унять, потирая живот!»

Отказ от материальных благ, по мысли киников, дает человеку свободу. Как-то Диоген мыл у ручья коренья себе для еды. Философ Аристипп увидел это и сказал: «Умел бы ты водиться с тиранами — не пришлось бы тебе мыть коренья». Диоген ответил на это: «Умел бы ты мыть коренья — не пришлось бы тебе водиться с тиранами».

Александр Македонский перед Диогеном. Картина Ивана Тупылева. 1787 год. По легенде, царь-завоеватель пообещал исполнить любое желание Диогена. «Отойди и не загораживай мне солнце», — попросил философ.

Уже при Антисфене и Диогене многие греки высмеивали эпатажное поведение и маргинальность киников. А по прошествии веков слово «циник» сохранило лишь переносное значение — им стали называть всех, кто открыто бросает вызов общепринятым нормам.

Примеры употребления слов «циник» и «цинизм»

И самый великий, самый несомненный подлец никогда еще не доходил до такого цинизма, чтоб всенародно признавать себя за подлеца и гордиться этим званием.
М.Е. Салтыков-Щедрин. «Сатиры в прозе» (1859-1862)

Вы правы, но вы грубый циник, вы унизительно думаете о природе человеческой.
Ф.М. Достоевский. «Бесы» (1871-1872)

Фельдшер — циник и сквернослов. Он ни во что на свете не верит и всех людей считает большими подлецами.
А.И. Куприн. «Мелюзга» (1907)

Если бы кто-нибудь подслушал иные из его о своих якобы похождениях с женщинами, то, конечно, пришел бы в ужас от его спокойного цинизма этого гимназиста.
В.Г. Короленко. «История моего современника» (1910)

Маяковский останется в истории литературы большевистских лет как самый низкий, самый циничный и вредный слуга советского людоедства по части литературного восхваления его и тем самым воздействия на советскую чернь…
И.А. Бунин. «Маяковский» (1950)

Ты — умная, молодая, красивая. Я — истаскавшийся циник. Я недавно изменил тебе.
А. Слаповский. «Висельник» (1994)

Циник: человек-собака

«В плане работ инициативе Ипполита Матвеевича было отведено порядочное место. Как только тихий Иванопуло уходил, Бендер вдалбливал в голову компаньона кратчайшие пути к отысканию сокровищ:

– Действовать смело. Никого не расспрашивать. Побольше цинизма. Людям это нравится…»

Такие парадоксальные и не лишенные забавности инструкции о привлекательности цинизма давал Остап в «12 стульях» своему компаньону Кисе. Между прочим, дословно с древнегреческого языка Остап советовал Ипполиту Матвеевичу действовать по-собачьи, или – применять побольше «собачизма». Почему так? Ответить на это самым неожиданным для непосвященных образом поможет не что-нибудь, а история древнегреческой философии.

Вообще цинизмом называется, как говорит всезнающая Википедия, «откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности, нигилистическое отношение к общепринятым нормам нравственности… Поведение, выражающее осознанное и демонстративное игнорирование определённых моральных ценностей».

Вряд ли такое отношение и поведение способно действительно нравится людям, разве что в переломные, кризисные моменты в обществе, когда прежние ценности рухнули, а новые на их место пока еще не заступили. В ситуации морального и идеологического вакуума и получают шанс чем-то понравиться окружающим циники – люди, щеголяющие своим отрицанием общепринятых норм поведения, отрицающие мораль и во всем склонные подчеркивать низменный, сугубо практический интерес. Недаром английский философ Бертран Рассел говорил, что «циники не только не способны верить в то, что им говорят, но и не способны вообще верить во что-либо».

Между тем, как мы уже сказали, у термина «цинизм» благородная философская генеалогия, и античные киники – совсем не то, что современные циники. Они как раз были люди глубоко идейные. Кинизм возникает на рубеже 4-5 вв. до Р.Х., как раз в переломную эпоху крушения античного полиса. Его основывает один из учеников Сократа – Антисфен, так что кинизм был одной из сократических школ.

Все, наверно, слышали о древнегреческом философе Диогене, том самом, который жил в бочке (на самом деле это была не просто бочка, а огромный пифос – специальная бочка для хранения вина или зерна размером с небольшую комнату) и ходил по городу днем с зажженным фонарем в поисках человека. Он был, пожалуй, самым ярким представителем античного кинизма. Расскажем о нем несколько характерных и забавных историй из книги «Жизнеописания и мнения знаменитых философов» Диогена Лаэртского. По этим историям станет видно, за что Диогена называли безумствующим Сократом и просто собакой, а на его могиле в Коринфе по преданию тоже изваяли собаку:

Однажды какой-то человек привел его в богатый дом и запретил плеваться, тогда он сначала отхаркнулся, а потом плюнул ему в лицо, прибавив, что более грязного места не нашел.

Как-то раз он закричал: «Эй, вы, люди!» Сбежался народ. Он набросился на них с палкой со словами: «Я звал людей, а не дерьмо».

Большинство людей, говорил он, отделяет от безумия лишь один только палец; ведь если кто-нибудь будет расхаживать по улицам и указывать на все средним пальцем, то подумают, что он сошел с ума, а если – указательным, то нет.

Увидев однажды мальчишку, который пил воду из ладошки, он выбросил из своей котомки кружку и сказал: «Мальчик превзошел меня в скромности жизни». Он выбросил и тарелку, когда увидел, как мальчик, разбив случайно миску, ел свою чечевичную похлебку из углубления, сделанного в хлебном мякише.

В Крании Диоген грелся на солнышке. Подошел Александр и сказал: «Проси у меня чего хочешь». Диоген ответил: «Только не загораживай мне солнца».

Кто-то громко и долго читал, тогда Диоген показал на чистое место в конце свитка и сказал: «Мужайтесь, люди, – вижу землю».

Когда какой-то порочный евнух написал на двери своего дома: «Пусть не войдет сюда никакое зло!», – Диоген спросил: «А как же теперь войдет сюда хозяин дома?»

Умастив ноги благовонной мазью, он рассуждал: «Благовоние распространяется от головы в воздух, а от ног оно поднимается к ноздрям».

Когда Платон выступил с определением: «Человек есть животное с двумя ногами и без перьев», – и заслужил всеобщее одобрение, Диоген ощипал петуха и принес его в платоновскую школу со словами: «Вот человек Платона». Тогда тот прибавил к своему определению: «И кроме того, с плоскими ногтями».

Средь бела дня с зажженным фонарем в руках бродил он повсюду и говорил: «Ищу человека».

Он часто громко заявлял, что богами людям дана легкая жизнь, а они забыли о ней, гоняясь за лакомствами, благовониями и тому подобным. Поэтому человеку, которому раб надевал сандалии, он сказал: «Ты был бы совсем счастлив, если бы он еще и сморкался за тебя. Покалечь себе руки, так оно и будет».

Когда кто-то в присутствии Диогена опровергал аргументами существование движения, тот встал и просто стал молча ходить перед говорящим в знак опровержения

Ну, и так далее…

Или еще пример. Другой киник Моним Сирикузский сказал, что «богатство – это блевотина судьбы».

Не правда ли, крайне странное, на грани грубого фола, но при этом в чем-то прекрасное мышление и поведение? В чем же тут дело, и при чем тут философия и собаки? Кстати, довольно очевидно, что античные киники были своеобразными предшественниками христианских юродивых, и что между ними довольно много общего.

Итак, кинизм как философская школа настаивал на том, что добродетель и разум заключаются в том, что жить следует согласно природе, а это в свою очередь понималось как максимальная простота и естественность, полная свобода от всяческих общественных условностей. «Отучение от зла» и «перечеканка ценностей», которые провозглашала их этика, требовала также предельного упрощения жизни и быта вместе с крайним ограничением своих потребностей. Правда, в избавлении от условностей, под которыми они понимали и такие общественные институты как государство, семью и наличную религию, они слишком часто доходили до полного абсурда и безобразия. Например, могли публично совершать сексуальные акты на агоре в самом центре полиса, аргументируя это тем, что это тоже естественно и близко к природе. Такой вот акционизм…

Неудивительно, что многим киники по поведению чем-то напоминали «друзей человека» собак, которые, как правило, существа приятные и полезные, но совершенно не соблюдающие необходимых в человеческом обществе приличий. А собака по-древнегречески значит ὁ κύων (kyōn). Вот их и назвали образованным отсюда словом ὁ κῠνικός (kynikos) – киник, последователь учения киников.

Поэтому мы, например, и можем с некоторой долей условности назвать Диогена великолепной философствующей собакой. Кстати, в одном из своих диалогов Платон тоже называет собаку философским животным, потому что она вечно что-то разнюхивает и ищет.

Со временем негативные аспекты античного кинизма (всякие безобразия и нехорошие излишества) и легли в основу современного понимания цинизма, который упрощает все до предела и уже ни в чем не видит ни высоких смыслов, ни высокого призвания человека – в отличие от античных идейных киников.

 

Иллюстрация: Диоген. Жан-Леон  Жером, 1860 г.  Галерея Уолтера, Балтимор

Цинизм и ханжество

[ Радио Свобода: Программы: Культура: «Свобода» в ОГИ ]

[29-05-05]

Цинизм и ханжество

Ведущая:Елена Фанайлова Елена Фанайлова: Цинизм и ханжество. Эту тему мы сегодня будем обсуждать с Анной Николаевной Петровой, преподавателем сценической речи, доктором искусствоведения, профессором, с Львом Дмитриевичем Гудковым, социологом, заведующим отделом социально-политических исследований Левада-центра, с обозревателем Радио Свобода, с моим коллегой Виталием Портниковым и Полиной Ольденбург, ведущей утреннего эфира Радио Свобода. Полина написала книгу прозы под названием «Люблю, не люблю» в пику Ирине Денежкиной, то есть такой молодой и довольно агрессивной писательнице. У меня первый вопрос: кем бы вы предпочли себя видеть — циником или ханжой? Дело в том, что в процессе подготовки этой передачи многие люди меня спрашивали: в каком качестве я хотела бы их видеть, как гостей, на этой программе? Полина Ольденбург: Честно говоря, хотелось бы какого-то равновесия, хотелось бы ни того, ни другого, наверное. Но если уж выбирать, я, честно говоря, теряюсь, потому что циником быть весело. С одной стороны, можно посмеяться, черный юмор — это, как известно, очень веселая вещь бывает иногда. Ханжество — это скучно, да? Так у меня как-то складывается. Но, с другой стороны, цинизм, наверное, не подразумевает какого-то бесчестия. Цинизм не подразумевает какого-то хамства, может быть, предательства. То есть, наверное, если быть циником исключительно во взглядах на жизнь и никому не мешать своим цинизмом, наверное, циником быть веселее. Вот так. Елена Фанайлова: Полина, тут я процитирую энциклопедический словарь, он дает нам определение цинизма от греческого «kynismуs» — учение киников. Цинизм — это нигилистическое отношение к человеческой культуре и общепринятым правилам нравственности. Синонимом является аморализм или имморализм. А аморализм, согласно энциклопедическому словарю, это отрицание моральных устоев и общепринятых норм поведения в обществе, нигилистическое отношение ко всяким нравственным принципам. Так что не знаю, как здесь насчет хамства и предательства, вопросы возникают. Ну, кто готов быть циником или ханжой? Виталий Портников: Мне кажется, что циники существуют исключительно в фантазии ханжей, а ханжи существуют в фантазии циников, потому что если так реально посмотреть на это, то ни тех, ни других на самом деле в природе ведь нет. Анна Петрова: А кто есть? Виталий Портников: Если бы не было циников, не было бы ханжей, а если бы не было ханжей, не было бы циников, если угодно. Основная масса людей ни к тем, ни к другим категориям не относится. Но человек, который считает, что он придерживается неких твердых моральных принципов, он должен их на ком-то проверять и сверять свои часы с часами тех, у кого стрелки двигаются в другую сторону. Это означает, что любого человека, который, по его мнению, не придерживается этих самых строгих принципов (вместе они великолепно себя чувствуют), он называет циником. А вот циник. Это человек более свободных взглядов, он хочет выглядеть достаточно легко, он хочет выглядеть достаточно уверенно, он хочет найти любое оправдание какому-либо поступку, который, по его мнению, нарушает общественную мораль или вообще представление о порядке, ведь иначе он не будет себя чувствовать циником, он будет тогда серым и заурядным, ну, и тогда он видит, что есть некие другие люди, которые так вот не живут, которые, как говорит Полина, живут гораздо скучнее, и этих людей он может называть уже ханжами. Причем очень часто, в истории ведь так бывало, что ханжи и циники менялись местами в реальности. Например, с точки зрения католика, протестанты — это ханжи. В католических городах всегда было весело, а в протестантских всегда было скучно и нудно. Но можно сказать, мы увидели и противоположные периоды, мы видели, что было католическое ханжество периода инквизиции. Или нынешний период, когда мы тоже видим католическое ханжество в таких традиционно преданных Ватикану странах, как, например, Польша. Там поскучнее будет, чем в какой-нибудь протестантской Германии современной, потому что сейчас протестанты — это циники, а католики — ханжи. Но опять-таки, ведь все это не имеет никакого отношения к представлению о реальности тех людей, которые не являются ни циниками, ни ханжами, а просто верят в бога, короче говоря, живут по декалогу. Вот эти 10 заповедей, если человек их придерживается, они исключают существование циников и исключают существование ханжей, просто их не может быть, они находятся на периферии восприятия цивилизации. Елена Фанайлова: Виталий, а вы-то лично, если бы судьба вас поставила в ситуацию выбора, кем оказались — циником или ханжой? Виталий Портников: Так передо мной не могло быть подобного выбора именно потому, что я считаю, что я просто реалист. А реалист — это что означает в нормальном понимании слова? Это человек, который верит в бога, может быть противоположно — человек не верит в бога, но это другая система веры и только, но вместе с тем реально представляет себе тот мир, в котором он находится. Я вам приведу очень простой пример. Стена плача в Иерусалиме. Вечером в субботу, естественно, площадь вся перед Стеной полна людей, которые завершают субботние молитвы, это представители самых ортодоксальных сект в иудаизме, которые тысячелетия стоят и уже, казалось бы, более верующих людей, с исторической, традиционной точки зрения, трудно найти. И тут смотрю, что один из этих людей уходит от стены лицом, то есть пятится (так в принципе и в храмах христианских нередко принято), но ведь никто же больше не пятится. С точки зрения всех остальных людей, которые там находятся, он ханжа. Ну, конечно, они ведь все читают заповеди по тысячу раз, изучают тору всю жизнь, ходят в религиозные школы, преподают там, и вдруг один из них святее, они бы так сказали, если бы не знали, кто это, святее папы Римского! А с нашей точки зрения, наверное, людей нерелигиозных, светских, все те люди, которые там собираются, они ханжи. Вот в чем дело. А если отойти от Стены плача, пойти по городу современному, где уже нет таких религиозных людей, увидеть человека в кипе, мы тоже назовем его ханжой. Ну, и так далее, и тому подобное. С нашей точки зрения, чем больше мы будем отходить, тем больше ханжей будет появляться. И с другой стороны, мы всех тех людей можем назвать циниками, потому что мы точно знаем, что человек живет по религии не от того что он читает заповеди, не от того что он изучает священные книги, не от того что он 3000 раз что-либо трактует, а потому что он внутри имеет некий моральный стержень. Так вот, присутствие морального стержня не оставляет выбора, Елена, между ханжеством и цинизмом. Анна Петрова: После этого монолога я хочу отказаться и от понятия циник, и от понятия ханжа, потому что главное — не наносить ударов ближним, а, судя по всему, двум этим категориям свойственно наносить удары ближним. Виталий Портников: Готовы наносить. Анна Петрова: Им это нравится, им кажется, что это, может быть, поднимает над уровнем жизни каким-то образом. Человек, который старается верить, как-то не должен быть ни ханжой, ни циником. Но в этом контексте уж лучше быть ханжой, чем циником. Елена Фанайлова: Спасибо, Анна Николаевна. А почему лучше ханжой-то быть? Анна Петрова: Мне кажется, что ханжество — свойство, которое гораздо больше проявляется в общении с другими людьми. Его сразу можно уловить, оно уже столько раз описано в литературе. Мне кажется, что это не такое опасное свойство, ну, в бытовой смысле. А цинизм — это очень современное качество и, может быть, поэтому необыкновенно опасное. Мне даже кажется, что в определенном смысле цинизм часто в себе содержит природу ханжества. Виталий Портников: Я предложу вам, Анна Николаевна, выбор моральный. Анна Петрова: Пожалуйста. Виталий Портников: Вы — мать красивой еврейской девушки. Красивой, но бедной. И сами вы бедны. Эта девушка влюбилась в преуспевающего православного русского купца, красавца Ивана Маклакова, назовем его так, и хочет выйти за него замуж, хочет принять православие. Если вы ханжа, вы, конечно, говорите, что это невозможно, невозможно уйти из общины, невозможно отказаться от религии предков, невозможно бросить мать, ну, и ваша дочь умрет от чахотки года через три-четыре, потому что у вас просто не будет даже лекарств, чтобы ее вылечить. А если вы циник, то вы думаете: господи, проживет всю жизнь в достатке, я рядом себе спокойно домик построю, буду ходить себе в синагогу и радоваться. Анна Петрова: Ну, Виталий, все дело в мере убеждения своего, в вере. Ну, как может верующий православный человек решать вопрос, исходя только из того, циник он или не циник. Виталий Портников: Я вам просто привел жизненную ситуацию. Анна Петрова: Нет, для меня это дурной пример и не жизненная ситуация. Лев Гудков: Один вопрос к Виталию. А в языке еврейской мамы есть эти понятия? Виталий Портников: Ханжество и цинизм? Лев Гудков: Да. Виталий Портников: Нет, конечно. Лев Гудков: А тогда почему вы вводите чужое определение для нее? Анна Петрова: Это чтобы сделать, как говорят теперь студенты, подставу. Лев Гудков: Не путаем ли вещи, о тех ли вещах мы тогда говорим в этой ситуации? Елена Фанайлова: Виталий Портников сейчас пересказал, по сути дела, сюжет «Тевье-молочника», и там, конечно, не идет речь ни о цинизме, ни о ханжестве, там, вообще, речь идет о какой-то большой трагедии, когда человек из верности своим принципам жертвует личным счастьем своей дочери. Но Лев Дмитриевич Гудков, пожалуйста, я бы хотела услышать вашу версию. Все-таки если бы дело дошло до крайности, вам бы пришлось выбирать между ханжеством и цинизмом, что бы вы выбрали? Лев Гудков: Честно скажу, ни то, ни другое, потому что мне вообще не нравится эта постановка вопроса. И циник, и ханжа — это внешнее определение поведения другого. Про себя человек не может сказать. Если человек с достаточно развитым сознанием, он понимает, что он может. В человеке намешано многое, и он может играть и роль циника, и ханжи в этих ситуациях, но сказать про себя, полностью охарактеризовать — циник я или ханжа, нет, мы можем говорить только о других людях или о каких-то общественных ситуациях, в которых это проявляется. Меня, вообще говоря, цинизм занимается чрезвычайно в последнее время. Я, как социолог, сталкиваюсь просто с этим и думаю, что о нынешней ситуации надо говорить, как о цинической ситуации, она проявляется и в политике, и в культуре, и от нее никто не свободен. Можно говорить о массовом цинизме, о цинизме властей, цинизме церкви, цинизме демократов, цинизме коммунистов. Это довольно сложная и очень интересная вещь. Что я понимаю под цинизмом? Я под цинизмом понимаю установку на заведомое снижение объяснения действий другого. Это обязательно должно быть сознательное снижение мотивации другого, приписывание ему наихудших мотивов действия. Причем здесь обязательно должна быть взаимная установка, это понимает и говорящий, и слушающий, что явный здесь акт цинизма — намеренное снижение. Пожалуйста, по нашим опросам… Мы задаем вопрос: что двигает чеченскими боевиками, террористами, которые идут на смерть или шахидками? Как вы думаете, какие варианты ответов чаще всего называют? Виталий Портников: Деньги хотят заработать. Лев Гудков: О-о! Совершенно точно. Бессмысленная ситуация, с точки зрения нормальной человеческой логики. Вы абсолютно правы, это наиболее часто встречается. Более половины первым называют ни ненависть, ни чувство мести, ни желание независимости, именно деньги. Виталий Портников: Потому что это укладывается в человеческие категории. Лев Гудков: Какие человеческие категории? Виталий Портников: Вот такие простые. Лев Гудков: Поймите, здесь явно идет дискредитация врага, своего противника, приписывание ему мотивов, заведомо низких, заведомо вульгарных, потому что представить себе, что человек идет на смерть, жертвуя собой, какой бы он ни был: Тут могут быть самые разные мотивы, но выбирается один. В наших глазах, в нашей культуре сегодняшней наиболее амбивалентный, наиболее двусмысленный и наиболее низкий мотив — это деньги, мотив жадности, алчности, корысти, всего, чего хотите. Анна Петрова: Да почему это уж так, низкий мотив-то? А может, нечем кормить семью? Лев Гудков: Не-ет, нет, нет, не это. Это не тот мотив. Это не мотив самопожертвования ради этого. Это мотив алчности. Точно такой же мотив приписывается и другой стороне, между прочим, и командованию армии российской. Почему не могут выиграть войну? Да потому что все куплены чеченцами. Точно также как почему не могут предотвратить акты террора в Москве? Да потому что милиция, ФСБ куплены и так далее, и так далее. Я имею в виду здесь то, что заведомо подставляются под действия другого снижающие мотивации, не просто снижающие, а оскорбительные мотивации. И вы понимаете это, вы выбираете из всех возможных самый гадкий, самый низкий мотив. Вот это я бы и рассматривал как цинизм. Вообще говоря, не всегда и не везде люди готовы приписывать другим вот эти снижающие мотивы. Они не везде появляются. Точно также как и цинизм исторически возникает первый, циники не случайно появляются в Греции. Диоген, который все искал человека, разоблачал софистов, он их снижал, он их буквальным образом раздевал, показывал их голыми. Тогда, собственно, и возникло это, цинизм. Цинизм, с моей точки зрения, не просто нигилизм, это оскорбительный нигилизм, это отказ в признании у человека всего, что мы ценим, — способности к высокому, способности к идеальному, к добру, к пониманию и прочее, и прочее. И эти вещи появляются волнами в истории. Это не случайные вещи. Историки культуры знают это. Это всегда реакция на некоторое разочарование, на фазу разочарования, на фазу спада или, если хотите, когда утопия или какие-то надежды воплотились в жизнь и они оказались совсем не такими, как ждали. Вот тогда возникает цинизм. Полина Ольденбург: Я хотела сказать по поводу принижения врага. По-моему, это совершенно логичная ситуация, она была, по-моему, всегда, потому что, если идет война и враг благороден, с ним гораздо труднее сражаться. То есть то, что принижает врага, в данном случае вполне логично. Лев Гудков: Сколько раз мы читали о рыцарском поведении победителя по отношению к побежденному. Полина Ольденбург: Но это было давно. Лев Гудков: Я уж не говорю о рыцарских турнирах, я говорю, даже в 18-19-м веках это достаточно часто бывало. В русско-японской войне, если вы помните, русским матросам с «Варяга» японцы оказывали все почести, это совсем не так обязательно. Как раз бывает именно в ситуации цинической. Елена Фанайлова: Общественно-цинической. Лев Гудков: Общественно-цинической, когда рамки поплыли. Виталий Портников: Когда японцы оказывали почести матросам с «Варяга», японцы жили еще в неком архаичном мире, как вы сами говорили, в средневековой рыцарской цивилизации, которая требовала подобного отношения к врагу, потому что в ином случае полагалось бы массовое уничтожение, которое тогдашний мир не мог себе позволить. Понятие массового уничтожения, геноцида появилось в наше время. Анна Петрова: И в Великой Отечественной было уже все иначе. Виталий Портников: Не только в Великой Отечественной, я бы сказал, в первой мировой. Именно поэтому Петербург стал Петроградом. Если бы не было такого отношения к немецкому народу, этого бы не произошло. Лев Гудков: Ловлю вас на слове. Вы сказали, когда действительно аристократически-феодальная система… Виталий Портников: Сменилась капитализмом. Капитализм… Лев Гудков: :массовое общество. Значит, мы прежде всего потеряли чувство аристократии, чувство чести, я не говорю об аристократии врожденной, я говорю, что аристократия — все-таки это система представлений о лучшем, более высоком и более низком. Виталий Портников: Аристократия — это прежде всего система предохранения высшей касты от низшей. Вот в низшей касте и в то время, в Средневековье, тоже не было никакого облагораживания образа врага. Лев Гудков: Я прошу прощения, когда мы сегодня говорим о благородстве, мы совсем не обязательно имеем в виду благородство по рождению, мы говорим это об этической, психологической категории. Соответственно, мы можем сословную категорию универсализировать до некоторой этически идеальной категории, оценки уже не дворянина, а благородного человека, джентльмена, человека чести и все прочее. Если мы это теряем, если у нас исчезают эти системы, мы тогда на чем-то должны интегрироваться, на совсем низком. И вот сегодня, конечно, интеграция идет по самому низкому уровню. Виталий Портников: Я возражу вам простой цитатой: «Мужики, что злы и грубы, на дворянство точат зубы, только мертвыми мне любы». Это Бертран де Бор, великий куртуазный рыцарь своего времени. Анна Петрова: Я не очень понимаю, почему цинизм — это снижение мотивации других людей. Это регулярное снижение собственной мотивации. Это самое выгодное в цинизме. Лев Гудков: Я готов согласиться с вами — и самоснижение. Я же говорил, когда попытался определить, это сознательная установка на выбор такого мотива действия другого или себя, который самый низкий. Виталий Портников: Классическим моим примером цинизма в ситуации с Чечней был бы другой, то есть они, сволочи, взрываются, чтобы заработать денег, а мы просто их хотим всех перебить, потому что мы их всех презираем, они ничтожные, гадкие людишки, а нам большое удовольствие доставляет их убивать и насиловать. А тут другое. Они взрываются, потому что хотят заработать денег, а мы защищаем территориальную целостность нашей родины и нашу дружбу с народами Кавказа. Лев Гудков: Это не совсем так. Извините, пожалуйста, я опираюсь на данные опросов, которые я веду. Первая чеченская война большинством населения внутренне признается, как война несправедливая. От 68 до 73% считают эти войны несправедливыми. Это не артикулируется, потому что некому высказать это, некому задать точку отсчета, объявить, но в подсознании сидит, что война — низкая, омерзительная, несправедливая, и это чувством вины сидит в людях. Нет ненависти к чеченцам, как это ни странно. Большинства на вопрос «испытываете ли вы ненависть к чеченцам?» отвечает, что нет ненависти. Виталий Портников: Но в первую чеченскую войну не было шахидов, не было терактов, ничего этого не было. Лев Гудков: Но я вам говорю про последний опрос 2005-го года: нет ненависти. Есть ощущение безнадежности, болота. Виталий Портников: Правильно, это не циническое отношение к реальности. Лев Гудков: Циническое. Виталий Портников: Но вы же сами сказали, что человек понимает, что это несправедливая война. Лев Гудков: Он не в состоянии справиться, у него нет мерила и поэтому… Елена Фанайлова: Не в состоянии изменить ничего. Лев Гудков: О! Абсолютно точно. Елена Фанайлова: И тогда он реагирует как циник. Вот тогда я понимаю, что он может отреагировать как циник в отношении себя самого, он может стать циником, это прежде всего самоциническая реакция. Когда я не могу изменить ситуацию, и я могу только иронически или предельно иронически, цинически к ней отнестись. Анна Петрова: Спасаться от этой ситуации. Лев Гудков: Подождите, но где же ирония? Ирония-то в том, что где же здесь ирония. Если человек просто говорит, что война несправедлива, они взрываются за деньги. Где здесь ирония? Елена Фанайлова: Ирония состоит в сериале анекдотов о Владимире Владимировиче Путине и шахидках. Вот где предел русского цинизма по отношению к теме чеченской войны. Анна Петрова: От безнадежности? Елена Фанайлова: Да. Лев Гудков: Ирония — это способность все-таки немножко более образованного слоя, я подчеркиваю это. Абсолютно вы правы, и я полностью с вами согласен — именно от безысходности, потому что Чечня воспринимается как тупик, как болото, язва, расползающаяся на все, и, при всем нежелании участвовать в этой войне, выхода никто не видит, потому что выход не от людей зависит, а от власти. И это рождает именно это мутное, там много всякой дряни намешано, но именно такое отношение. Елена Фанайлова: Цинизм и ханжество — мы заговорили об историческом аспекте этих явлений и говорим о современности, говорим о том, как русское общество реагирует на чеченскую войну. У Анны Николаевны Петровой было замечание. Анна Петрова: Я не понимаю, почему есть утверждение, что шахидки идут на свои преступления за деньги. Они же погибают. Зачем же им деньги? Значит, они думают о ближних. Лев Гудков: Поскольку я ввел этот пример, то я расскажу. Я совершенно не знаю, что реально движет шахидками. Я могу предполагать. Фанатизм, ненависть, любовь к своим. Я думаю, что там сильные ценностные мотивы. Я говорю о том, как люди это воспринимают и объясняют это для себя. Анна Петрова: То есть объясняют цинично? Лев Гудков: Да. Виталий Портников: Понятно, что шахидки — это прежде всего вдовы. В восточном обществе вдова фактически прекращает жизнь после смерти мужа. Так что это ведь тоже особая ситуация, это тоже нужно учитывать. Но что касается денег, тут есть тоже очень интересный момент. Когда-то мы говорили о терроризме ближневосточном, который тоже воспринимался очень долго как ценностное понятие, пока не было совершенно конкретно доказано, что семьи шахидов получают весьма серьезное денежное вспомоществование от радикальных исламских организаций, от правительства Саудовской Аравии и так далее. Почему Израиль разрушает дома людей, которые совершили террористические акты? Это четкое доказательство, что вам не будет никакой экономической выгоды, прекратите это делать, вы все равно останетесь нищими, сколько бы детей вы не послали в Тель-Авив. Лев Гудков: Вы уверены, что наше население об этом так хорошо осведомлено? Виталий Портников: Нет, ни в коей мере. Я говорю о природе самого терроризма. Лев Гудков: Мы действительно можем, это отдельная тема, рассмотреть целую типологию так называемых альтруистических самоубийств. Но в данном случае я беру совершенно конкретный пример: как совершенно, явно, символически и очень сильно ценностно нагруженный акт воспринимается в нашем массовом сознании. Довести ситуацию войны до фанатизма, когда война зашла в такую фазу, когда появились самоубийцы, они в конце первой еще чеченской войны появились, не женщины-шахидки, а просто самоубийцы, это значит, что мы сталкиваемся с очень сильным ценностным конфликтом. Анна Петрова: А разве война вообще не доводится до фанатизма? Виталий Портников: И до цинизма. Анна Петрова: Любая война. Лев Гудков: Не думаю, что любая. Виталий Портников: Но война освободительная — это не цинизм. Анна Петрова: Все равно она доводится до фанатизма. Вера в свою правоту, вера в то, что нужно защищать свою родину. Виталий Портников: Очень опасно мы сейчас с Чечней пришли к утрированному обсуждению этой проблемы. Мы могли бы в качестве гораздо более удачного примера цинизма выбрать то, что преследует нас всю нашу жизнь в этой стране, это цинизм русской интеллигенции, которая принимает премии от олигархов, а потом плюется на паркет в тех залах, где она принимает, и говорит, что вот эти люди, посмотрите на их руки, эти деньги заработаны путем кражи того, что принадлежало бы всем нам. И вот человек выходит на сцену, ему дают эту премию, он говорит: «Большое спасибо! Я считаю, что поддержка отечественного искусства — это благородное дело. Вы, как человек, который своей жизнью показали, как нужно работать в бизнесе, являетесь для нас примером». Это происходит почти в одну и ту же минуту. Так происходило в 20-е годы, в 30-е, в 50-е, 70-е. В 90-е казалось, что это закончится. Но это не закончилось, это перешло в новое качество. Теперь уже не звание народного артиста СССР расплата за этот цинизм, а просто конкретные суммы. Елена Фанайлова: Виталий, я боюсь, то о 20-х и 30-х годах мы совершенно не в состоянии рассуждать, потому что никто из нас не жил в это время. Виталий Портников: Мы можем почитать письма, почитать документы, тоже увидеть, какие письма писали люди, которые тогда были властителями дум, и что они говорили публично. Анна Петрова: Да, ведь в то время были и люди, которые верили. Мне кажется, значительная мера цинизма нашей действительности заключается еще и в том, что мы так сознательно и с удовольствием уничтожаем свое прошлое. Мне кажется, что в нашем прошлом есть люди, искренне верящие в идеи, жертвовавшие всем ради воплощения этих идей в жизнь. На этом держалась в значительной степени наша культура. Мне сейчас пришлось столкнуться, например, с произведениями молодых поэтов, погибших в первые же месяцы Великой Отечественной войны. Они были романтиками, они видели только позитивную сторону жизни. Елена Фанайлова: Анна Николаевна, я боюсь, что их романтизм… Они как бы были сожжены в угоду цинизма власти. Я боюсь, что дело обстояло так. Анна Петрова: Власть и цинизм власти — это другой вопрос. Я говорю о вере персональной, вере человека. Можно сейчас считать, что эти идеи были неправильны, но люди в это верили, ради этого жили, ради этого погибали, и таких было очень много. И не только в искусстве. Виталий Портников: В любом искусстве, это было и в итальянском искусстве, когда люди поддерживали фашизм. Анна Петрова: Нет, зачем? Я сейчас говорю о конкретной, нашей истории. Виталий Портников: А какая разница между людьми, которые искренне поддерживали коммунизм, и людьми, которые искренне поддерживали фашизм? Анна Петрова: Для меня есть очень большая разница, потому что те люди, которые поддерживали идею прекрасного будущего и во имя этого прекрасного будущего существовали, крайне негативно относились к фашизму. Почитайте вновь и вновь эту литературу. Полина Ольденбург: Мне кажется, может быть, я, конечно, не права, может быть, я рассуждаю так, потому что меня по счастливой случайности окружают такие люди, мои ровесники, но у меня складывается впечатление, что молодежь на самом деле хочет романтики. Может быть, она уже устала от этого цинизма, навязываемого со всех сторон. Когда-то, 10 лет назад, это было в новинку, было довольно забавно, но сейчас я наблюдаю среди своих друзей и людей, с которыми я общаюсь, такую ситуацию: романтики поднимают флаги, пафосно выражаясь. Мне кажется, что каждый человек где-то желал бы быть романтиком, если бы это было возможно в современном обществе. Циником быть проще сейчас, потому что их большинство, и, если ты романтик, тебя просто задавят. Вот почему многие надевают маску некоего цинизма. У меня, по крайней мере, такое складывается ощущение. Анна Петрова: Маску цинизма — это очень важное замечание. Полина Ольденбург: То есть по нутру своему человек склонен быть романтиком. Анна Петрова: У меня такое же впечатление есть от студентов. Вот студенты, когда они получают содержательный материал, может быть, романтический, может быть, сильно драматический, но если они верят в то, что там написано, они становятся просто замечательными ребятами. И цинизм — это спасение от действительности. Лев Гудков: Я боюсь, что эта маска с возрастом прирастает, и очень трудно будет отделить маску, собственно, от лица. Она в некотором смысле становится сущностью характера. Но вы очень верно затронули одну вещь. Если посмотреть, то цинизм, который возник, он возник не сегодня, а возник он в предперестроечное время. Он был реакцией вполне диссидентской, вполне интеллигентской на ложный пафос предшествующего поколения. Пафос уже умер, энтузиазм умер, наступило некоторое отрезвление, и реакцией на это был стеб, черный юмор, способ дистанцироваться от официальной идеологии, и прочее, и прочее. Но с течением времени произошла очень важная вещь, именно когда маска, игра превратилась в сущность. Сегодня мы имеем именно с этим дело. Можно ностальгировать по тем временам, можно потосковать по романтизму, но главное, что оставляет цинизм, если брать его в некотором развитии, конечно, это пустоту, выжженость некоторую, неспособность к некоторому полаганию высокого или идеального в качестве существенного. Мы начинаем стесняться, молодежь начинается стесняться этого. Как можно стесняться некоторых вещей, если это вещи серьезные? Это значит, что публичная зона или социальная зона настолько сузилась, что о серьезных вещах можно говорить только в очень интимной обстановке, только с самыми близкими людьми. Я бы, чтобы уйти от того, всегда есть цинизм и все есть цинизм, все-таки немножко бы его конкретизировал. По крайней мере, имеет смысл говорить о двух формах цинизма. Высокий, философский цинизм, достаточно много его в искусстве — гротеск или черная философия, в литературе он многократно представлен и довольно популярен и сегодня в европейской литературе. Возьмем Селин или Уэльбека, абсолютно циническая литература, но люди, ощущая ампутированность этой идеальной сферы, тоскуют, размышляют и чувствуют эту свою недостаточность. В некотором смысле размышления по поводу цинизма — это и есть работа с как бы идеальным, оно просто не присутствует, а где-то как бы… Елена Фанайлова: Но цинизм такого рода может указывать на это идеальное. Лев Гудков: Именно. Анна Петрова: Или его разрушать. Елена Фанайлова: Это вопрос. Лев Гудков: И есть низовой цинизм, бытовой, вульгарный, с которым мы имеем постоянно дело, жлобство наше, если хотите, то, на чем сходится и общество, и власть. Что человек — животное, злое, пакостное, его надо держать в узде, что политика — это грязное дело, бизнес — это дело грязное, дума, общая уверенность, что это негодяи, что это болтуны, публика, абсолютно коррумпированная. Пойдите, попробуйте скажите о ком-нибудь из политиков, что он моралист. Это будет выглядеть смешно. Виталий Портников: Я бы высказался категоричнее не в защиту цинизма, потому что опять-таки я уже в начале говорил нашей программы, что я не очень верю в его существование, как категории: Просто вспомнил Григория Горина, который говорил о том, что стоит улыбаться, потому что все глупости этого мира делались с серьезным выражением лица. Я бы это перефразировал: все глупости этого мира делались с романтичным выражением лица. И это потом очень легко оправдывается: ну, мы же не знали, мы же были молодыми. Молодость и глупость не должны быть синонимами, как молодость и романтизм. Я очень хорошо помню из истории, чем закончились студенческие выступления во Франции в 68-м году. Это были выступления романтичных людей. Романтичных дураков? Да. Но они были романтиками. Их вожаки делали прекрасные политические карьеры. Сами эти люди оказались, в общем-то, сытыми мещанами, которые покончили со всякой романтикой в Европе в основном. Елена Фанайлова: Я категорически не соглашусь с этим умозаключением. 68-й год изменил лицо Европы. Он изменил лицо мира. Виталий Портников: Это мир, который был придуман людьми, которые не могли согласиться с тем, что это было выступление романтичных леваков, которым не было места больше в современной жизни. И это был их последний и решительный бой, который они проиграли сами себе. Елена Фанайлова: Хотя бы возникновение новой волны французской может быть оправданием… Виталий Портников: Вы говорите сейчас о культуре и искусстве, я говорю об обществе. Лев Гудков: Во-первых, вы противоречите сами себе, когда говорите, что большая часть из них вписалась… Виталий Портников: Я сказал «их вожди». Их вожди были циниками. Лев Гудков: В Германии это поколение пропущено, оно не устроилось, совершенно точно, оно не вписалось, это поколение, только следующее вошло в истеблишмент политический. Помимо прочего, конечно, поколение 68-го года произвело моральную, в некотором смысле, революцию. Без него не было бы переосмысления прошлого, невозможна была бы чрезвычайно сложная работа по осознанию и этической переоценке немецкого прошлого, нацизма. Это было поколение дедов, которые воевали, и родителей, которые молчали об этом. Анна Петрова: Лев Дмитриевич, а может быть нам вернуться в Россию? А вот наш любимейший артист и знамя, в определенном смысле, шестидесятник Владимир Высоцкий — он был романтиком? Лев Гудков: Публичным? Наверное. Анна Петрова: Конечно. Лев Гудков: Так он воспринимался. Анна Петрова: Потому что он искал истину. Мне кажется, что романтизм — это высокий поиск истины. Елена Фанайлова: Я согласна. Анна Петрова: И я думаю, что шестидесятники в этом смысле тоже были романтиками и совсем не были ни подлецами, ни циниками. Они могли рядиться даже в одежды циников для того, чтобы не говорить громких слов, уже распроданных слов. Елена Фанайлова: Анна Николаевна, я думаю, что в России было свое поколение 60-х, это были диссиденты, и пусть их была небольшая кучка людей, вышедших на Красную площадь, в конце концов, поздние 80-е и ранние 90-е, которые мы получили… Виталий Портников: Диссиденты, которые вышли на Красную площадь не были романтиками, они были как раз реалистами. Анна Петрова: А в чем разница между реализмом и романтизмом в таком случае, в вашем понимании? Виталий Портников: Могу объяснить. Диссиденты, которые вышли на Красную площадь, совершенно сознательно протестовали против оккупации Чехословакии. То есть это было реальное действие. Таким образом они демонстрировали существование в обществе общественной линии, которая не согласна с подобными действиями. Анна Петрова: Но ведь они же были уверены в своем поражении. Виталий Портников: Конечно. Анна Петрова: А разве это не есть знак романтического отношения к действительности? Виталий Портников: Нет, потому что люди, которые выходили в 68-м году на площади в Париже, были уверены в своей победе, это как раз разные совершенно вещи. Точно также, я вам скажу, есть еще один прекрасный пример романтизма, молодого в том числе, это оранжевая революция на Украине. Мы там видели огромное количество молодых людей, романтичных, которые не желали ничего слышать о том, кто их кумиры, о том, каковы политические биографии этих кумиров, каковы перспективы развития страны, и о том, чего они сами хотят. Никакой диалог с большей частью этих людей был в принципе невозможен, хотя все они туда пришли с добрыми намерениями. Вот это меня очень испугало. И я не уверен, что здорового цинизма, скажем, реализма этим людям бы помешало. Потому что что это означает? Что будет, если они потерпят поражение? Они будут в состоянии депрессии. Если бы они были чуть менее романтичны, они могли бы критично оценивать ситуацию и тогда думать, что делать дальше, это есть развитие общества, а не романтический порыв. Анна Петрова: В таком случае мещанин самый правильный человек на свете. Елена Фанайлова: Он немножечко ханжа. Анна Петрова: Немножечко циник. А главное, хочет жить спокойно, ни в чем не участвовать. Лев Гудков: Вообще, ханжество — просто определенная фаза развития. Это внешнее усвоение вещей вполне доброкачественных, добродетельных, но внешнее. Это некоторая ступень. Поэтому если выбирать из циника и ханжи, я предпочел бы, конечно, ханжу, потому что лицемерие… Возьмем викторианскую Англию, это стадия усвоения, если хотите, самодрессуры общества. Она неизбежна, она мне не нравится, ей-богу. Но пусть мне лучше говорят: веди себя прилично, не сори, не делай гадостей, не гадь в подъезде, и ты будешь вести себя как джентльмен, притворяйся… Анна Петрова: А почему вы называете нормативы поведения ханжеством? Лев Гудков: А что же это такое? Анна Петрова: Это разные вещи. Виталий Портников: Это не ханжество. Елена Фанайлова: Викторианская эпоха известна, как эпоха ханжеская. Виталий Портников: Мы можем по-другому переформулировать. С ханжой возможен диалог о ценностях. С циником он невозможен. Лев Гудков: Я думаю, что в России сегодня ханжества нет. Анна Петрова: Как? Елена Фанайлова: А мне кажется, его очень много. Лев Гудков: Цинизма очень много. Виталий Портников: Со свечами бродят по православным храмам, даже не зная, что с этими иконами делать — перекреститься на них или плюнуть. Лев Гудков: Чистый цинизм. Анна Петрова: Я думаю, это очень резкое заявление. Виталий Портников: Когда обрядность вместо веры, она заслуживает подобного заявления. Анна Петрова: Я думаю, что поиск веры — это тоже замечательная вещь. Виталий Портников: А я не уверен. Эти люди могут искать веру, а могут искать карьеру. Анна Петрова: А откуда вы знаете? Виталий Портников: Потому что если бы все эти люди уверовали, мы бы сейчас были… Анна Петрова: Какие все эти люди? Виталий Портников: Все эти люди, которые приходят на празднование Пасхи. Мы бы увидели совсем другую страну. Анна Петрова: Есть замечательное выражение библейское: не осуди. Я совершенно убеждена, что поиск веры — это очищение человека. И нельзя всех тех, кто только приступает к вере, осуждать. Наоборот, мне кажется, что это очень тяжелый этап в жизни общества. Конечно, есть циники, которые демонстрируют перед телевидением то, как они стоят со свечами и крестятся. Но это не типично для России. Для массового сознания типичен сейчас поиск веры. Самое трудное в нашей жизни, каким образом эти десять заповедей не совпадают с образом жизни нашей и каким образом помочь человеку следовать им. Лев Гудков: То, о чем вы говорите, это очень важно. Но тут даже предмета для спора нет. Конечно, лучше хотя бы томиться по вере, чем без веры. Но я скептик, честно скажу. Я по отношению к массовой моде на веру, на православие отношусь с большой долей осторожности и скепсиса. Она не переходит во внутреннюю работу над собой. Анна Андреевна Ахматова говорила, если я не перевираю цитату, что в России еще христианства не было, что это некоторое обрядоверие. Внутренней серьезной работы, этической работы, колонизации души еще не наступило. Я социолог и вам могу сказать, что со временем перестройки количество людей, которые считают себя верующими и православными, увеличилось почти в 3 раза. Их было 16% в 88-м году, в 92-м их стало больше 50%. И сегодня где-то примерно на этом уровне держится. Все считают себя православными, большинство, по крайней мере, считает себя верующими. Но ходят причащаться, исповедоваться: как было 1,5%, так и есть. Никаких следов этической работы в массовом сознании я не вижу. Что делает наша Русская православная церковь? Она благословляет войну в Чечне, называет это патриотизмом и защитой Отечества, уже не говоря о других теневых вещах, о которых много говорили. Некоторая раздвоенность сознания присутствует и никого, вообще говоря, не беспокоит. С этим удобно жить. Анна Петрова: Лев Дмитриевич, мне кажется, что все-таки в жизни обыденной, обыкновенного человека проблемы несколько иные. Мне кажется, чем труднее живет человек, тем больше он ищет веру, потому что ему больше не на что опереться. А поскольку страна живет трудно, то народ пытается верить, может быть, еще не умеет, но хочет верить, и не только православные, но и мусульмане. Лев Гудков: Я придерживаюсь другой точки зрения. Мы не потому такие злые, плохие, что мы так бедно живем, а мы так бедно живем, так плохо живем, потому что мы такие злые. Елена Фанайлова: Такое циничное замечание отпустил Лев Дмитриевич Гудков. Вы знаете, мои дорогие, у меня такой вопрос: существует ли здоровый цинизм, возможен ли здоровый цинизм в культуре? Упоминаются какие-то эпатирующие публику спектакли, появление нецензурных слов и в театре, и в кино, и в литературе. Что мы об этом можем сказать? Анна Петрова: Возможно, у меня чересчур традиционная точка зрения. Мне представляется, что цинизм, который сейчас существует в нашем искусстве, это просто беда нашего искусства. Это явление для меня абсолютно связано с выгодой, с попыткой найти удобного для себя зрителя, со снижением уровня культуры, уровня представления людей, с вседозволенностью. Недавно вышел спектакль в театре Моссовета режиссера очень знаменитого Чусовой «Ревизор», где на сцене просто все сексуальные события развиваются очень наглядно. Это в театре, который славился своей этикой. Я не могу понять, каким образом это может быть востребовано?! А востребовано это сейчас повсюду, это очень модно. И вот это мне кажется очень страшным. Может быть, действительно, театр должен отражать самый низкий слой, самый низкий уровень нашей действительности, но ведь не так однозначна наша действительность. И почему надо все время продавать в театре нецензурщину всякую. И главное, продавать то, что когда-то было табу. Может быть, потому еще, что в нашей жизни теперь нет табу? По телевидению можно увидеть и жизнь представителей высокой элиты, повседневную жизнь, а уж в желтой прессе, и даже не только в желтой, обо всем прочесть. Может быть, это снятие всяческих масок есть знак нашего времени и мы должны кричать «ура» цинизму? Полина Ольденбург: Я не так давно закончила актерское учебное заведение в Европе. И я наблюдаю такую ситуацию, что, действительно, Анна Николаевна абсолютно права, сейчас вовсю используются новомодные пьесы, новомодных авторов, эпатаж с какой-то заумью, понять ничего невозможно, но детям это навязывается и детьми это воспринимается. Но в России все-таки идет какое-то отличие. К театру относятся как-то с большим консерватизмом, несмотря на проникновение, естественно, цинизма, эпатажа на российскую сцену, все равно в России гораздо больше консерватизма. Анна Петрова: Так это хорошо или плохо? Полина Ольденбург: Я думаю, что это хорошо, но я думаю, что это только от того, что мы, может быть, пока еще не дошли до той стадии, до которой дошли в Европе. Может быть, к сожалению. Елена Фанайлова: До стадии здорового цинизма? Полина Ольденбург: До стадии… Анна Петрова: Нездорового цинизма. Полина Ольденбург: Да. Виталий Портников: Я думаю, очень многое зависит от эффекта восприятия, не только от самих деятелей искусства. Я приведу простой пример. Чарли Чаплин был абсолютно трагическим актером в своих фильмах. Над его фильмами хохотала вся Европа. Там не над чем смеяться, там можно только плакать. Или еще есть пример просоветского общества, которое, казалось бы, не было таким тогда рыночным, таким испорченным, как общество западное. Роль Фаины Раневской в фильме «Подкидыш». Блестящая трагическая роль. Женщина, которая всю жизнь мечтала иметь ребенка, не может его иметь. И вот этот ребенок появляется и исчезает, и все это за несколько минут сыграно, это трагедия. Все советские люди всю жизнь над этим упорно хохотали. Так что им даже сейчас нельзя объяснить, что это было не смешно. Анна Петрова: Но в глубине души люди понимали трагизм ситуации. Виталий Портников: Не уверен. Анна Петрова: И уровень смеха в трагической ситуации — это очень интересное и очень позитивное явление. Лев Гудков: Я не согласен с тем, что над Чаплиным хохотали только потому… Смех не отрицает и любви, и очень высокой оценки этого. Это реакция на гротескную форму предъявления чего-то. Анна Петрова: Вспомните смех сквозь слезы, знаменитое российское… Лев Гудков: Совершенно верно. Я хочу сказать слово в защиту рыночного искусства. Вообще говоря, никто не навязывает. Вы не купите плохие туфли или испорченное мясо. Если хотят смотреть это, значит, почему-то это нравится. Спрос есть, и в этом смысле не надо винить только режиссеров, театральных деятелей. У нас есть массовое искусство, которое ругают все почем зря. Но самый, как известно, читаемый жанр — это любовные романы. В них нет цинизма, в них нет пакости, в них табуированы те вещи, о которых… Виталий Портников: Сплошной романтизм. Анна Петрова: Поиск идеала! Лев Гудков: Абсолютно точно, это розовая серия. Так что люди умеют отыскивать это. Кстати говоря, ностальгия по советским фильмам, как бы к ним не относиться, оттуда вынимают именно это. Оно, может быть, картонное и невозможно слащавое, но люди-то вычитывают совершенно другое. Елена Фанайлова: Спасибо Льву Дмитриевичу Гудкову. У меня последний вопрос. Чего мы пожелаем современной культуре — цинизма или ханжества? Лев Гудков: Мозгов. Виталий Портников: Таланта. Полина Ольденбург: Романтики. Анна Петрова: Талантливой искренности.

откуда берутся циники, почему это опасно и как с ними общаться

Вы никогда не задумывались над тем, почему в мире много циников? Наверняка, в вашем окружении есть люди, которых хлебом не корми, дай обесценить все, что большинство людей считает жизненной основой основ. Оскар Уайльд когда-то дал очень емкое определение цинизму: В наши дни люди всему знают цену, но ничего не умеют ценить.

Демонстративное неприятие морали, установленное обществом вот отличительная черта циника. Он смеется над институтом семьи, над социумом и его правилами. Одним словом, не брезгует поглумиться над тем, что свято и неприкосновенно. От таких людей вы не дождетесь, ни благосклонности, ни крупицы сострадания. Эти черты им чужды. Но, так ли это на самом деле и что скрывается за маской безразличия? Ведь, на самом деле, циниками люди становятся не от хорошей жизни. Что заставляет их ограждаться от эмоций и нарочно казаться хуже, чем они есть? Давайте разбираться.

Кто такой циник?

Напускной цинизм в современном обществе встречается гораздо чаще, нежели врожденный. Как правило, отъявленными циниками являются психопатичные личности и клинические социопаты. Их эмоции поверхностны, а людей они рассматривают только с позиции собственной выгоды. Однако, в этой статье тяжелый случай упоминается лишь вскользь. Речь больше пойдет о напускном цинизме, как о методе социальной адаптации.

Международная западная компания Sirota survey intelligence, занимающаяся обучением сотрудников, провела любопытное исследование. В группу испытуемых входили люди, которые претендовали на новое место работы. Так вот, 85% из них на собеседовании проявляли качества, присущие цинику. Они желали казаться более хладнокровными, невозмутимыми и даже дерзкими. Как объясняют психологи, такое поведение говорит о страхе потерпеть неудачу. Поэтому человек облачается в щит, способный оградить его от разочарования и не выдаст истинных эмоций в минуту слабости. Именно это объясняет причины, почему многие циники стремятся казаться хуже, чем они есть.

Цинизм как образ жизни: почему это выгодно?

Цинизм формирует модель поведения неспроста. Если человек выбирает стать циником, значит, видит в этом определенные преимущества. И они действительно есть:

• Циник не поддается на крючок манипуляторов, которые добиваются своих целей, оперируя чувством вины других людей,
• Цинику легко говорить нет,
• Циник не расходует себя на общение с людьми, которые ему не приятны,
• Циник обладает высокой стрессоустойчивостью и способен трезво оценивать ситуацию.

Однако, имея все эти бонусы, циник продолжает ходить по тонкому лезвию, поскольку грань между здоровым и нездоровым цинизмом очень тонка. Излишняя черствость отталкивает от циника не только манипуляторов, но и людей, с которыми они могли бы обрести свое счастье.

Как распознать циника?

Его вы узнаете из тысячи. Уже с первых минут общения с циником возникает тягостное ощущение, что по вам топчется слон. Наглый, хамоватый, не выбирающий выражений слон. Циник презирает вечные ценности. Всем своим видом он показывает, что такие понятия как дружелюбие, сочувствие и тактичность ему чужды. Свою позицию он объясняет просто: Я реалист и не желаю витать в облаках. Жизнь тлен. Все мы будущие мертвые. Любви нет, идите спать.

Типы циников

Классификация условная и основана на наблюдениях. Однако, она четко дает понять, какой циник находится перед вами и как с ним взаимодействовать.

Мастер черного юмора

Типичный пример главный герой сериала Доктор Хаус. Оценить по достоинству его чернушные остроты в состоянии только сам дьявол или единственный закадычный друг. Он сторонник радикальных решений и всерьез считает, что для того, чтобы избавиться от голодных и бездомных, первым необходимо скормить вторых. Данный вид цинизма относительно невинен, поскольку, не смотря на столь специфические убеждения, такой человек с большой вероятностью пожалеет бездомного котенка и уступит место в транспорте беременной женщине. Симпатию черные юмористы вызывают только в том случае, если овладели его непростым искусством в совершенстве, а их добрые поступки говорят красноречивее любых слов.

Антиромантик

Типичный пример Остап Бендер. Для достижения своих целей он не побрезгует обвести вокруг пальца и бедную вдову Грицацуеву, и экстравагантную Эллочку-людоедку. К большинству представителей общества антиромантик, будь это мужчина или женщина, относится весьма поверхностно и только в качестве инструмента для игры, которую ведет. Его жизнь сложная штука, но открывается просто, как ящик. Нужно только суметь его открыть. Если вы это сделаете, с большой долей вероятности обнаружите много приятных сюрпризов. Он способен на сильное и глубокое чувство, преданность в дружбе и любви.

Материалист

Типичный пример Шерлок из одноименного сериала. Его действия координирует только расчетливый и холодный разум. Чувства и эмоции, по его мнению, являются лишь балластом, который способен испортить безупречно разработанный план действий. Поэтому балласт он сбрасывает. Материалист не страдает от безответной любви, поскольку это не рационально. Он видит людей насквозь и очень скрупулезно выбирает себе окружение. Однако, излишняя рассудительность и неумение сопереживать часто лишает его простых радостей жизни. Поэтому уделом материалиста нередко становится гордое одиночество.

Злодей

Типичный пример Джокер из фильма Бэтмен. Если злодей повстречался на вашем пути, скорее бегите в противоположном направлении. Перед вами самый невыносимый тип циника. Он безжалостен к окружающим. Он злораден по отношению к тем, кто слабее его. Он равнодушен к достижениям других. Все попытки сблизиться с таким человеком заканчиваются разбитым сердцем, рухнувшей под плинтус самооценкой, а иногда и поломанной судьбой. Меняться он ни при каких обстоятельствах не будет, поскольку прекрасно себя чувствует в этом амплуа. Но, не смотря на кажущуюся непобедимость, в глубине души злодеи очень несчастные люди, которые терпят себя только с помощью цинизма.

Здоровый циник

Типичный пример Моника из сериала Друзья. Здоровый цинизм позволяет этим людям пройти мимо попрошайки или объявления о сборе денег на операцию. Они прекрасно знают, что вокруг полно несчастных и обездоленных, но не считают, что сокрушения по этому поводу им помогут. Поэтому, концентрируют все внутренние ресурсы на обустройстве собственной жизни. Да, это эгоистично, но вполне разумно и оправданно. Как правило, здоровые циники имеют очень доброе сердце. Для тех, кого они впустили в узкий круг близких, такие люди отдадут все, что у них есть, плюс свою безграничную любовь.

Как общаться с циниками?

Презрительное отношение к обществу и его устоям, а также полное обесценивание моральных норм это манера поведения, больше присущая ребенку, нежели взрослому. Однако, циники носят эту маску всю жизнь.

Цинизм не что иное, как скрытый призыв о помощи.

Как правильно вести себя с циничным мужем (женой), ребенком, коллегой, знакомым?

1. Не пытайтесь переубедить циника и не перетаскивайте на светлую сторону насильно. Его контратака последует незамедлительно, и он просто вычеркнет вас из своей жизни,
2. При разговоре отталкивайтесь от цели общения и конкретной ситуации:
3. На рабочем или в общественном месте открытого конфликта с циником лучше избегать. Если это невозможно, старайтесь минимизировать возможность проявления циником своих талантов.
4. Если общение происходит в неформальной обстановке, попытайтесь ненавязчиво выяснить, какое событие предшествовало появлению циничного поведения и дайте понять, что не осуждаете его. Если человек не идет на контакт, оставьте его в покое.

Не пытайтесь спасти циника. Даже, если у него на лбу будет написано: Я циник: что делать? Единственное, что вы можете, это установить с человеком доверительные отношения. Возможно, в вас он рассмотрит друга, перед которым можно без страха и опасений снять тяжелую маску безразличия.

Eric Ciaramella как пример цензуры Wikipedia/Google / Хабр

В статье я расскажу, как меня забанили на английском поддомене Wikipedia по политическим причинам, как огромное количество информационных компаний цензурирует «Того, кого нельзя называть», реально, вбейте на Youtube в комменте «Eric Ciaramella», попробуйте отредактировать, получите 404 ошибку (это прежде чем минусить в карму, коммент удалится, спорим). А также я расскажу, что я узнал за последний месяц об импичменте Трампа и прифигел. Информационная война-то уже здесь. Надеюсь, что раз я написал про конец Роскомнадзора (да-да, так должна была называться та статья, если бы не цензура НЛО), вы простите мне немного политическую статью, которая тем не менее про цензуру в первую очередь. Также в мою пользу говорит то, что этой информации все еще нет в Российских СМИ.

Итак, думаю вы знаете, что 15 января 2020 г. (дата верная — смотрим русскую wiki, а то тут мне уже написали) президент США был импичнут. Но история началась за 1 месяц до этого, 5 января. В тот день, я случайно услышал по телику родственника, что их президент подвергнут финальной стадии импичмента. Я заглянул на английскую Wikipedia, чтобы понять, в чем его обвиняют, но так и не понял до конца и решил посмотреть их заседание в Юридическом отделе Конгресса в прямом эфире на Youtube канале CNN, какого же было моё удивление, когда выяснилось, что конгрессмены думают, что наши танки в Украине убивают украинцев (как пишет один из пользователей — это правда), а мы растерзали их территорию (напомню, 95.5% Крымчан при явке в 89% проголосовали за отделение и присоединение к России). А Трамп заблокировал военную помощь Укриане, 400 миллионов $USD, motherfucker (их слова), чтобы вымогать расследования на Байдена у Зеленского! А также его обвиняли в том, что он поверил, что это Украина (а не/не только Россия) влияла на выборы США 2016 (доклад Мюллера), и у них есть сервер (ха) DNC. Конечно, есть такая статья https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_military_intervention_in_Ukraine_(2014%E2%80%93present) и en.wikipedia.org/wiki/Russian_interference_in_the_2016_United_States_elections, но это ж бред какой-то! А может и нет. Учитывая последствия.

Конечно, я тогда не знал, что это были все как один — демократы! Тогда я начал смотреть все, что было на Twitter и т.д., и в одном месте я увидел, что возможное имя доносчика на Трампа оказывается известно. Я еще раз глянул на wiki, там этой информации не было, я попытался добавить новую тему на странице обсуждений статьи, но Backlog фильтры на его имя мне этого не дали (кстати, фильтр этот только для Администраторов и не отображается в общем логе, что насколько я понял является нарушением правил, во всяком случае, другие Админы жаловались на это). Я удивился, но бросил это дело. И тут мне написал (оставил на странице обсуждений) какой-то высокопоставленный админ, что я не имею права оставлять это имя на wikipedia в принципе! Тогда я написал ему, с какой стати он следит за мной, я ведь ничего не редактировал, и этот админ натравил на меня другого админа, который поставил мне топик бан на политику… Ха, в то время, как у меня всего одна правка в разделе политика. Это привело меня в бешенство. Я быстро нагуглил причину, оказывается, это имя уже приводило к бану!

Тогда я написал некоторым знакомым админам с просьбой защитить меня от топик бана и оставил ссылку на reddit. Имя не упоминалось нигде (!). Это привело к полному бану с oversight (надзорным) уровнем через ровно 10 секунд! И я написал в Арбитражный комитет Wikipedia, но и они сказали, что не могут разбанить меня (спустя 2 недели).

Что ж за причина? Я начал искать её сразу же. Количество ужасов политики, вылившегося на меня меня, просто поразило (пришлось переключиться с CNN на Fox News (остатки, не купленные Disney), так как только там были хоть какие-то факты). На youtube вообще нельзя использовать имя Eric Ciaramella. Facebook тоже цензурирует его. А вот Twitter нет. Тогда я решил подписаться в Twitter на #EricCiarmella (да без а, ибо цензура на Twitter тоже, как выяснилось, есть). Ну и узнал, кое-что интересное (один коммент). А именно, что он встречается с дочерью главного обвинителя по делу Трампа — Адама Шиффа! Об этом было к тому времени не известно, но я написал независимым журналистам, и оля-ля.

Вот тут и начиналось самое интересное, я решил следить за этим бредом, что там происходит, все можно выразить вот этим: youtu.be/u8A9D7qaHLQ

Глобально я выснил следующее. Во первых, доклад IG о суде FISA США в декабре выявил, что орган Демократической партии DNC создал фейковое Steele доссье, используя деньги Хиллори Клинтон и используя информацию Российской, Украинской и Английской разведок. Этот документ использовался для открытия расследования FBI против Трампа в обвинении того в шпионаже для русских и для получения орденов слежки из суда FISA (Сноуден в свое время рассказал, что это за суд). При этом FBI лгало суду FISA подряд 17 раз, чтобы следить за Картером Пейджем и окружением Трампа. Глава этого суда (Rosemary M. Collyer) уже подала в отставку, но поможет ли этого суду, реформированному после Сноудена, большой вопрос. ЦРУ помогло тоже, а именно лично директор надавил на бывшего директора FBI Коми.

Также там рассказывается про директора компании Fusion GPS и про то, как её муж Брюс Ор в FBI сделал все, чтобы расследование было открыто и чтобы Трамп не знал об этом (даже предотвратил попытку информирования о Русских, угрожающих выложить письма Clinton на wikileaks). Я уж не говорю про Лизу Пейдж и Питера Строка. Хаха. Погуглите это, просто смех, как они говори про «страховку» против Трампа.

Итак, Конгресс проголосовал за импичмент 19 декабря, при этом не один Республиканец не проголосовал за это, а один Демократ даже перешёл в Республиканскую партию. В статьях об импичменте нет никакого криминала (только превышение полномочий и попытка препятствия Конгрессу — по второй Конгресс сам препятствовал себе, так как они должны были обратиться в суд, чтобы получить документы и свидетелей, законно заблокированные Трампом). Количество нарушений, допущенных Демократами при этом просто зашкаливает (отказ в миноритарном дне для Республиканцев, использование свидетеля как судью, предоставление всех документов за несколько дней до финального голосования в выходные дни, и т. д.).

Но, как говорится, дьявол кроется в деталях. Самая большая вещь была связана с Байденом. Прочитайте об этом на русской wikipedia (sic!, там меня не забанили, так что я вовсю использовал это), где я написал про это.

В декабре 2019 в результате расследования, проведенного Руди Джулианни и «One American News» стало известно, что существует высокая вероятность того, что Байдены напрямую замешаны в отмывании 14 миллионов $USD через Wirelogic Technology AS и Digitex organization LLP, которые попадали в офшор на Кипре (Burisma Holding) через Латвию, а также 7 миллиардов $USD через Franklin Templenton Investements. Шокин также считает семейство Байденов виновным в своём два раза случившимся отравлением ртутью (которое в обоих случах привело к клинической смерти). В том же расследовании указано, что Яванович давала списки «нерасследуваемых» наследнику в должности Шокина и лгала при даче показаний по делу об импичменте Трампа, а посольство США в Украине блокирует визы Шокина и других людей.

Вопросы приветствуются (как политические (про Трампа), так и компьютерные). И разобрался во всем этом прилично. И это 1% от всех деталей, который я собрал за 1 месяц.

Ссылки.
На английском только.
youtu.be/RpQZ0e-Ux7w //это про прокурора за 1 миллиард
usatodaynews.live/328-rudolph-giuliani-released-the-findings-of-his-trip-to-ukraine-in-the-case-of-impeachment-trump.html //это про отравления этого прокурора
www.youtube.com/watch?v=Fn4weTY-2zE // расследования OAN
www.youtube.com/watch?v=BK2coiDHLZ4
www.youtube.com/watch?v=wRFtijtoV6
Типа нашего Навального.
Мой Твиттер, в котором я ретвитнул все работу независимых журналистов, начиная с первого поста о бане.

Прикольно, теперь мне не так обидно, что меня забанили 😉 Жаль, VPN на wikipedia банится, приходится переключаться на IPv6 LTE и Chrome Canary, когда мне надо en Wikipedia поправить!

P.S. Смотрите, какой классный график, как Вам? Лапочка, правда?

Цинизм — Wikiquote

Циник — это тот, кто никогда не видит в мужчине хороших качеств и никогда не пропускает плохих. Это сова-человек, бдительная в темноте и слепая к свету, ищущая вредителей и никогда не видящая благородной дичи. Циник разделяет все человеческие действия на два класса — откровенно плохие и тайно плохие. ~ Генри Уорд Бичер

Цинизм — это термин, который первоначально относился к древнегреческой философии циников , которую часто считают основанной Антисфеном.В настоящее время слово « цинизм » обычно относится к мнению тех, кто склонен отвергать видимость искренности, человеческой добродетели или альтруизма и утверждает, что личный интерес является основным мотивом человеческого поведения. Самые крайние формы цинизма могут привести к аномии и нигилизму.

Самый плохой способ смотреть в лицо жизни — смотреть ей в лицо с насмешкой. Есть много мужчин, которые испытывают некоторую гордость от цинизма; многие ограничиваются критикой того, как другие делают то, что они сами даже не осмеливаются делать.Нет более нездорового существа, нет человека менее достойного уважения, чем тот, кто либо действительно придерживается, либо притворяется, что придерживается позиции презрительного неверия ко всему великому и возвышенному. ~ Теодор Рузвельт Циничная привычка мыслить и говорить, готовность критиковать работу, которую сам критик никогда не пытается выполнить, интеллектуальная отстраненность, не допускающая контакта с жизненными реалиями — все это признаки превосходства, не то, как хотелось бы думать владельцу. но слабости.~ Теодор Рузвельт Есть принцип, который, как предполагается, преобладает среди многих, который совершенно несовместим со всеми добродетелями или моральными чувствами; и так как он может исходить только из самого испорченного нрава, то, в свою очередь, он имеет тенденцию еще больше поощрять эту порочность. Этот принцип состоит в том, что всякая доброжелательность — это просто лицемерие, дружба — обман, общественный дух — фарс, верность — ловушка для завоевания доверия и уверенности; и что, хотя все мы, в сущности, преследуем только свои личные интересы, мы носим эти прекрасные маскировки, чтобы отвлечь других от их бдительности и еще больше подвергнуть их нашим уловкам и махинациям.~ Дэвид Хьюм Большая часть правды всегда скрыта, в регионах, недоступных для цинизма. ~ Дж. Р. Р. Толкин

• Циник: идеалист, чьи розовые очки были сняты, разорваны пополам и врезаны в землю, немедленно улучшив свое зрение.
  • Рик Баян (р. 1950), американский писатель, копирайтер и циник. Словарь циников (1994)

• Циник — это тот, кто никогда не видит в мужчине хороших качеств и никогда не пропускает плохих. Он — человеческая сова, бдительная в темноте и слепая к свету, ищущая насекомых и никогда не видящая благородной дичи. Циник разделяет все человеческие действия на два класса — откровенно плохие и тайно плохие.
  • Генри Уорд Бичер, в Лекции для молодых людей: по различным важным предметам (1860) Лекция IV: Портретная галерея

• Циник , n . Подлец, чье ошибочное зрение видит вещи такими, какие они есть, а не такими, какими они должны быть.

• Цинизм маскируется под мудрость, но это самое далекое от нее. Потому что циники ничему не учатся. Потому что цинизм — это слепота, навязанная нам самим, отказ от мира, потому что мы боимся, что он причинит нам боль или разочарует.

• Молодые люди, которые притворяются мудрыми по отношению к миру, в большинстве своем просто циники. Цинизм маскируется под мудрость, но это самое далекое от нее. Потому что циники ничему не учатся. Потому что цинизм — это слепота, навязанная нам самим, отказ от мира, потому что мы боимся, что он причинит нам боль или разочарует.Циники всегда говорят «нет». Но говоря «да» …

• Цинизм полон наивных разочарований.
  • Мейсон Кули (1927-2002), американский афорист. Городские афоризмы (1984)

• Цинизм четко формулирует проблемы, но только для того, чтобы их отклонить.

• Я говорю: сохраняйте непредвзятость … Скептицизм — это нормально; Не люблю цинизм.

• Циники — разочарованные романтики; они продолжают искать кого-то, чем можно восхищаться, и никогда никого не могут найти.
  • Лен Дейтон, сказанный персонажем Бердом в книге «Дорогое место для смерти» (1967), гл. 34

• Глупые, беспринципные или лицемерные люди думают, что другие такие же. И — это очень жаль — они относятся к ним так, как будто они есть.

• Я был слишком зеленым, чтобы знать, что за цинизмом скрывается неспособность справиться — короче говоря, импотенция; и что презирать любое усилие — величайшее усилие из всех.

• Цинизм дешевый — его можно купить в любом магазине Monoprix — он встроен во все некачественные товары.
  • Грэм Грин (1904–1991), британский писатель. Комедианты (1966), pt. 1, гл. 1, ст. 3

• Циник — это не просто тот, кто извлекает горькие уроки из прошлого; он тот, кто преждевременно разочаровывается в будущем.

• Цинизм — неприятный способ сказать правду.

• Ваши университеты учат вас быть вечными циниками, цинизмом, который можно утопить только в алкоголе, таблетках для похудания, психоаналитиках и гольфе.Забудьте о своем цинизме. Нет никого, кто уважает жизнь больше, чем революционер.

• Ирония отличает. Цинизма никогда не бывает.

• У тех, кто слишком слаб, чтобы противостоять реальности, нет другого выбора, кроме как уничтожить себя, отождествляясь с ней. Они никогда не примиряются с цивилизацией рационально. Вместо этого они кланяются ему, тайно принимая тождество разума и господства, цивилизации и идеала, как бы сильно они ни пожимали плечами.Хорошо информированный цинизм — это всего лишь еще одна форма соответствия. Эти люди охотно принимают или заставляют себя принять власть сильнейшего как вечную норму.

• Есть принцип, который, как предполагается, преобладает среди многих, который совершенно несовместим со всеми добродетелями или моральными чувствами; и так как он может исходить только из самого испорченного нрава, то, в свою очередь, он имеет тенденцию еще больше поощрять эту порочность. Этот принцип состоит в том, что всякая доброжелательность — это просто лицемерие, дружба — обман, общественный дух — фарс, верность — ловушка для завоевания доверия и уверенности; и что, хотя все мы, в сущности, преследуем только свои личные интересы, мы носим эти прекрасные маскировки, чтобы отвлечь других от их бдительности и еще больше подвергнуть их нашим уловкам и махинациям.
  • Дэвид Хьюм, Исследование основ морали (1751), Приложение 2

• Циник — это то, что идеалист называет реалистом.

• Цинизм не умнее, он только безопаснее. В оптимизме нет ничего пушистого.

• Вы похожи на тех политэкономов, которые, если однажды увидят абзац в газете, радуясь процветанию страны, исследуют его столбцы, чтобы увидеть, какой новый налог предлагается предложить.

• Однажды я цинично сказал о политическом деятеле: «Он дважды перейдет через этот мост, когда подойдет к нему».

• Во время холодной войны вы могли выдвигать в качестве альтернативы коммунизм или антиимпериализм, но сегодня мало кто поверит, что ваша явно коррумпированная система лучше, чем верховенство закона и демократия, отстаиваемые Западом. Значит, вы апеллируете к цинизму, а не к идеализму. Вы говорите, что так называемые демократии мира столь же малодушны и коррумпированы, как и все остальные, но менее честны в этом отношении; что каждая страна убивает своих врагов; что все СМИ — это пропаганда; что мораль — это просто оружие, которое одни страны используют для избиения других; что в этом конкурсе нет объективной правды, только субъективное мнение, нет правильного или неправильного, только победители и проигравшие.

• Цинизм — интеллектуальный денди.

• Общество, которое находится в своих высших кругах и на средних уровнях, которое широко считается сетью умных рэкетеров, не производит людей с внутренним нравственным чутьем; общество, которое просто целесообразно, не производит людей совести. Общество, которое сужает значение «успеха» к большим деньгам и в их терминах осуждает неудачи, поскольку главный порок, поднимающий деньги до уровня абсолютной ценности, приведет к тому, что они будут ловко совершать сделки и совершат сомнительную сделку.Блаженны циники, потому что только у них есть все, что нужно для успеха.

• О великом надо либо молчать, либо говорить о величии. С величием — то есть цинично и невинно.

• Худший цинизм: вера в удачу.

• Все, что я прошу от вас, это одно: пожалуйста, не будьте циничны. Ненавижу цинизм — это мое наименее любимое качество, и оно ни к чему не приводит. Никто в жизни не получает именно того, что они думали получить.Но если вы будете очень много работать и будете добры, произойдут удивительные вещи.

• Диоген в своих грязных сандалиях топчет ковры Аристиппа. Циник тянул на каждом углу и в самых высоких местах. Этот циник лишь подорвал цивилизацию того времени. Он был нигилистом эллинизма. Он ничего не создал, он ничего не сделал. Его роль заключалась в том, чтобы отменить — или, скорее, попытаться отменить, поскольку он не преуспел в своей цели. Циник, паразит цивилизации, живет, отрицая это, по той самой причине, что он убежден, что он не потерпит неудачу. Что стало бы с циником среди диких людей, где каждый естественно и вполне серьезно выполняет то, что циник фарс считает своей личной ролью?

• Цинизм — это всего лишь интеллектуальная лень.

• Самый плохой способ смотреть в лицо жизни — смотреть ей в лицо с насмешкой. Есть много мужчин, которые испытывают некоторую гордость от цинизма; многие ограничиваются критикой того, как другие делают то, что они сами даже не осмеливаются делать.Нет более нездорового существа, нет человека менее достойного уважения, чем тот, кто либо действительно придерживается, либо притворяется, что придерживается позиции презрительного неверия ко всему великому и возвышенному, будь то в достижениях или в тех благородных усилиях, которые даже если не получается, приходит второе достижение. Циничная привычка мыслить и говорить, готовность критиковать работу, которую сам критик никогда не пытается выполнить, интеллектуальная отстраненность, не допускающая контакта с жизненными реалиями — все это признаки превосходства, не то, как хотелось бы думать владельцу. но слабости.Они отмечают мужчин, неспособных мучительно нести свою роль в суровой борьбе за жизнь, которые стремятся прятаться в любви и презрении к достижениям других, чтобы спрятаться от других и от самих себя из-за своей собственной слабости. Роль легкая; нет ничего проще, кроме роли человека, который одинаково насмехается и над критикой, и над исполнением …

  Важен не критик; не тот, кто указывает, как сильный спотыкается или где делатель мог бы сделать это лучше. Заслуга принадлежит человеку, который действительно находится на арене, чье лицо испачкано пылью, потом и кровью; кто доблестно стремится; кто ошибается, кто терпит неудачу снова и снова, потому что нет усилий без ошибок и недостатков; но кто на самом деле стремится делать дела; кто знает большой энтузиазм, великую преданность; кто тратит себя на достойное дело; кто в лучшем случае знает, в конце концов, торжество высоких достижений, и кто в худшем случае, если он потерпит неудачу, по крайней мере, потерпит неудачу, сильно отважившись, так что его место никогда не будет среди тех холодных и робких душ, которые не знают ни победы, ни поражения …

  Человек, который ничего не делает, выглядит на страницах истории такой же мерзкой фигурой, будь он циником, придурком или сладострастным. Мало пользы от существа, чья холодная душа ничего не знает о великих и щедрых эмоциях, о высокой гордости, суровой вере, высоком энтузиазме людей, которые подавляют бурю и оседлают гром.

• Сила точного наблюдения обычно называют цинизмом теми, у кого его нет.
  • Джордж Бернард Шоу, «Мир» (18 июля 1894 г.), «Музыка в Лондоне» 1890–1894 гг. — неделя за неделей критики в «Мир» (Нью-Йорк: Венский дом, 1973).

• Циник — это человек, ищущий честного человека с украденным фонарем.
  • Эдгар А. Шоафф, цитируется в Bath Almanac (1981) Гаса МакЛиви, стр. 8

• Большая часть правды всегда скрыта, в регионах, недоступных для цинизма.
  • Дж. Р. Р. Толкин, Письмо своему сыну, Майклу Толкину, 1 ноября 1963 г., Письма Дж. Р. Р. Толкина , под редакцией Хамфри Карпентера, Аллана и Анвина (1981), стр.336

• Цинизм — это просто повод не помогать. Гнев только уменьшает нашу силу. Нытье — это абсолютно не вариант. Ответ сейчас? БЫТЬ ЗАНЯТЫМ. Прогрессивные кандидаты участвуют в праймериз по всей стране. ПОМОГИ ИМ!

См. Также [править]

Внешние ссылки [править]

Вы циничный идеалист?

Источник: Dustbin Baby / Wikipedia Commons

«Поцарапайте любого циника, и вы найдете разочарованного идеалиста.” Джордж Карлин

Источник: Dustbin Baby / Wikipedia Commons

Очень легко упустить из виду тесную связь между цинизмом и идеализмом. Сам по себе оксюморон «циничный идеалист» требует пояснения, поскольку толкает нас сразу в двух противоположных направлениях. Тем не менее, безусловный идеализм можно рассматривать как естественную «тенденцию» к цинизму, поскольку вся жизненная деятельность неизбежно вынуждает нас добавлять все больше квалификаций к этому идеализму.

Давайте начнем с определения основных определений обоих этих терминов, особенно в том, что касается ценностей и этики.

Согласно определению Dictionary.com идеализм — это «лелеять или преследовать высокие или благородные принципы, цели [и] цели». Итак, если мы не думаем, что «высокий и благородный» подразумевает то, что уже это — а не то, что в идеале должен Быть — ясно, что эти «принципы, цели и задачи» в основном амбициозны. Они возвышены над тем, что может показаться нормальным или обычным.Основная концепция идеализма — это, по сути, концепция трансцендентности: либо стремление — либо желание, желание или даже стремление к тому, чего еще не существует (если, на самом деле, когда-либо может).

Цинизм, вероятно, лучше всего рассматривать как победил идеализм (обратите внимание на цитату Карлина) предполагает разочарование в том, во что раньше верили или чего добивались. Вот типичное определение циника:

придирчивый критик; особенно тот, кто считает, что человеческое поведение полностью мотивировано личными интересами.(Merriam-Webster.com)

Этой почти человеконенавистнической точке зрения контрастируют существенные научные исследования, обсуждаемые в Рожденный быть добрым , по Univ. из Калифорнии, профессора Беркли Дахера Келтнера, который явно поддерживает позицию, согласно которой человеческое сострадание и добродетель являются врожденными для нас. Он утверждает, что мы не естественно эгоистичный или агрессивный, но готовый к сотрудничеству и доброжелательный. Его оптимистический (идеалистический?) Вывод проистекает из его исследований биологических и эволюционных истоков таких явлений, как красота, благодарность, трепет, власть, социальный класс и неравенство, а также сострадание (напр.г., см. Описание работы Келтнера в Википедии ).

Как ни обнадеживающая — и вдохновляющая — как хорошо задокументированная точка зрения Келтнера, она не исследует проблему человеческого эго (также врожденного в нас), которое препятствует возможности всеобщей доброжелательности. Вопреки альтруистическим общинным идеалам, гармонично связывающим нас, эго — это наше существо. отдельный от других и необходимость доказать, что мы лучше — или более «особенные», чем они, что, в свою очередь, заставляет нас конкурировать (а не сотрудничать) с ними.И почти все вековые проблемы мира можно отнести к этой эгоистической ориентации, которую лучше всего рассматривать как эгоистичную и эгоистичную, и, если не откровенно постыдную, то определенно не очень достойную восхищения. Поскольку это подразумевает жизненную позицию, которая почти гарантированно приведет к бесконечным конфликтам и коррупции.

Отвечая на вопрос, есть ли в мире когда-либо был в мире, журналист, активист и профессор Принстонского университета Крис Хеджес отмечает, что «За последние 3400 лет люди жили в мире 268 из них, что составляет всего 8 процентов зарегистрированной истории.” . . . Достаточно сказано?

Так как же именно так много людей переходят от чистого, незапятнанного идеализма, который якобы присущ нашей природе, к гораздо более тонкому (и негативному) «циничному идеализму»? По иронии судьбы такая концептуальная деградация является естественным следствием этой гораздо более утопической, хотя в конечном итоге несостоятельной (или донкихотской) позиции. Он движется от того, что можно было бы назвать «романтическим» или безусловно идеалистическим, к более сложному и реалистичному. И это результат сочетания формального и неформального образования, растущего взросления и постоянно развивающейся уравновешенной оценки опыта.

Мы учимся с осторожностью относиться к тому, что нам говорят, потому что слишком часто это противоречит тому, что находится прямо у нас на глазах. Риторика, с которой мы часто сталкиваемся, не согласуется с реальными делами, свидетелями которых мы являемся, и поэтому мы учимся не доверять намерениям и мотивам других. По мере того как наши разочарования множатся, растет и наш скептицизм. И не только других, но и институтов и соглашений — будь то семейные, социальные, религиозные, образовательные или правительственные. В крайнем случае чистый прагматизм или пессимизм полностью превосходит наши идеалы.Возьмите слова Оскара Уайльда, который едко написал: «Циник — это человек, который всему знает цену и ничего не ценит».

Но хотя унизительная, пренебрежительная негативность чистого цинизма мало что может рекомендовать, принятие точки зрения циничного идеалиста имеет большой смысл. Это измененная позиция, необходимая для самозащиты, перед лицом мира, который обычно не действует в соответствии ни с одним из наших золотых правил.

Рассмотрим разочарованные слова Ноха Медхат в своей книге «Почему я циничный идеалист»:

Я не всегда был циничным.Я не решался проявлять цинизм, он вырос на мне. В частности, он вырос из моего идеализма. . . . Я носил [свое гордое чувство правильного и неправильного] как черно-белую броню, чтобы отбить все серые, которые жизнь постоянно пыталась запихнуть мне в глотку. Но медленно и верно моя броня начала трескаться. . . . По правде говоря, я не ненавижу человечество. Я ненавижу нечестность человечества. Я ненавижу лицемерие человечества. Я ненавижу предосудительное искажение человеческой сущности.

Обратите внимание, как эти мысли отражают постепенный переход автора от идеализма к цинизму — или, по крайней мере, к все более и более квалифицировано , и, ну, весьма озлобленно — идеализм.«Белая» чистота его идеализма становится все более затемненной, поскольку проблемы жизни на планете Земля демонстрируют его несостоятельность.

В некотором смысле мрачные, приземленные настроения Эрнеста Хемингуэя перекликаются с настроениями Медхата. Ибо они тоже предполагают, как со временем наши уважаемые принципы не только унижаются, но и могут в конечном итоге нанести ущерб добродетельным людям, которые (идеалистически) пытаются их поддерживать:

Лучшие люди обладают чувством красоты, смелостью рисковать, дисциплиной, чтобы говорить правду, способностью жертвовать.Как ни странно, их достоинства делают их уязвимыми; их часто ранят, иногда уничтожают. (из Письма Эрнеста Хемингуэя )

Источник: PxHere Бесплатное изображение

Если мы хотим исследовать все области, в которых идеализм человека может в конечном итоге оказаться безнадежно бесполезным, рассмотрим все сценарии, которые вы испытали или были проинформированы, которые ставят под сомнение праведность человечества — ситуации или события, которые выявляют элементарные изъяны в нашей природе. С детства сколько раз вы могли быть свидетелями таких общих человеческих недостатков, как:

• расизм, сексизм, эйджизм и бесчисленные формы предрассудков и фанатизма;
• ограниченность, догматизм и фанатизм;
• эгоизм, собственничество и алчность;
• манипуляции, попустительство и сговор;
• раздражительность, сварливость и злоба;
• доминирование, запугивание и стыд;
• продажность и коррупция;
• эксплуатация, предательство, обман, газлайтинг — и почти бесконечные вариации нечестности и увиливаний;
• неравенство и несправедливость;
• злоупотребление властью, положением и привилегиями;
• робость и трусость;
• ханжество и лицемерие;
• недостаток сочувствия и, в крайнем случае, злые поступки и всевозможные отталкивающие, отвратительные или беззаконные поступки;
• .. . и пока мы занимаемся этим, любые другие человеческие недостатки, которые (к сожалению) вы можете добавить, включая такой ошибочный идеализм , как нацизм или превосходство белых.

Кроме того, мы должны признать, что эти незавидные качества просто не существуют вне нас. Несмотря на наш идеализм, мы тоже остаемся уязвимыми для проявления этих неблагородных качеств. И в нашей непреодолимой необходимости смотреть на себя положительно (и это опять же человеческое эго) мы склонны игнорировать или преуменьшать наши личные недостатки — или, что еще хуже, проецировать их на других.Если со временем мы будем этически развиваться, мы должны больше осознавать и стремиться изменить те недостатки, которые мы, возможно, слишком быстро приписали другим.

Так что же делать? Неужели мы просто отказываемся от идеалов, которые так часто мир упорно бесчестит? Ибо такая конфискация значила бы просто променять наш идеализм на довольно подлый цинизм. Кроме того, полностью перевернуть нашу систему убеждений было бы столь же упрощенно и абсолютистски, как и наш прежний идеализм. Мы просто переключаемся с белого на черный, даже если мир, в котором мы живем, окрашен в разные оттенки серого — где хорошие самаритяне сосуществуют с грабителями.

Тем не менее, этот наш сероватый мир предлагает возможную золотую середину. Это тот, который позволяет нам поддерживать наши благородные принципы поведения, не ожидая, что они возобладают. И это то, что я называю «хорошей борьбой», подразумевая, что победа может не быть вероятным исходом, но просто сдаться — гораздо худшая альтернатива. (Как в Эдмунд Берк: «Единственное, что необходимо для торжества зла, — это бездействие хороших людей». )

В конце концов, когда мы «посмотрели на облака с обеих сторон», что еще могло быть наиболее адаптивным? Возможно, в ее известной песне «Обе стороны сейчас,» Джони Митчелл все поняла, когда трезво заключила, что, глядя на жизнь со всех сторон, «что-то теряется, но что-то приобретается в повседневной жизни.«Когда мы стареем и неизбежно наступает определенное разочарование, очевидно, что нам требуется более благоразумная перспектива. Но это не значит, что мы должны отвергать наши идеи только потому, что мы осознаем, что облака не всегда предполагают «воздушные замки из мороженого», но также «блокируют солнце» и готовят «дождь и снег для всех».

Аналогично использованию при измерении честность, чтобы не задеть чьи-то чувства, нам нужно умеренный любой цинизм, возникший в результате скрупулезного изучения нашего опыта.На протяжении всей истории мы, люди, проявляли способность проявлять заботу и сострадание по отношению к другим. Кроме того, нам удалось добиться многого в науке, культуре и искусстве. И рассмотрите нашу Конституцию, которая отражает некоторые из наших самых заветных демократических идеалов (независимо от того, как реальность демонстрирует, что они постоянно находятся под угрозой). Конечно, и независимо от того, насколько мы на самом деле способны жить до с точки зрения принципов, которые мы поддерживаем, позиция неограниченного цинизма не более оправдана, чем чистый, неподходящий идеализм.

Если на основе всего нашего опыта мы узнали то, что нам нужно, определенная степень осторожности или цинизма не только оправдана, но и обязательна. Без такого скептицизма как мы можем защитить себя от тех, кто проявляет многие из перечисленных выше негативных характеристик? Просто благоразумно не верить всему, что мы слышим, или некритически соглашаться с тем, что кто-то может нам предложить. Выражения вроде «caveat emptor» или «пусть покупатель остерегается» остаются популярными не зря.

В заключение скажу, что циничный идеализм, каким бы сомнительным или пессимистическим он ни казался, может быть для вас наиболее позитивной — и да, значимой — жизненной позицией. Здесь тебя нет отбрасывая ваш идеализм, вы просто пересматриваете его, чтобы отразить реальности, которые вы не можете безнаказанно игнорировать. В противном случае ваша неизбирательно оптимистическая позиция обойдется вам слишком дорого и будет сопряжена с большим риском. Другими словами, «экзистенциальный компромисс», заключенный в принятии циничного идеализма, направлен на то, чтобы помочь вам выжить в мире, где множество сил, враждебных или просто безразличных, могут поджидать вас, чтобы победить вас.

Это похоже на тактику оборонительного вождения. Вы должны помнить о том, что мир воплощает в себе различные оттенки серого. Он вряд ли создан для обеспечения вашей личной безопасности, поэтому оптимальный способ справиться с ситуацией — это «позаботиться о себе».

. . . И эта адаптивная установка циничного идеализма «идеально» подходит для такой задачи.

ПРИМЕЧАНИЕ: Что касается пропасти между желанный и реалистично , читатели могут захотеть прочитать мою статью из 4 частей о золотом правиле (см. здесь , здесь , здесь , а также здесь ).

извинение 17 вики

отговорка 17 вики

---

[11], No ano 2017 Джеймс вивиа в Олимпии и токаба в банде на рок-наготе. ; День 25, 17 декабря. Riot grrrl стремились создать более безопасное пространство для женщин-панков, которых в то время часто отталкивали от панк-шоу и подвергали различным формам сексизма внутри сцены. Применение огнестрельного оружия в ответ на несмертельную угрозу — типичный пример несоразмерной силы; однако такие решения зависят от ситуации и применимого права, и, таким образом, примерная ситуация может в некоторых обстоятельствах быть оправданной, как правило, из-за кодифицированной презумпции, предназначенной для предотвращения несправедливого отрицания этой защиты лицом, оценивающим факт.Я простил ему его проступки. Члены Кэрри Браунштейн (гитара, вокал), Бекка Олби (гитара, вокал), Си Джей Филлипс (ударные) Отговорка 17. При рассмотрении последствий, которые должны быть наложены на тех, кто участвует в деятельности, являющейся предметом общего права или законодательства , правительства и судьи имеют право выбора: освобождение от ответственности означает, что, хотя ответчик мог быть участником последовательности событий, приведших к запрещенному исходу, конкретный ответчик не несет ответственности, поскольку он принадлежит к разряду лиц. освобожден от ответственности.Робин 1.4. ; Подруга начальника появляется на границе. Его помнят за его горячие споры и за то, что он сказал: «Я летучая мышь без шерсти». Его отличает недовольство обществом в целом и полное отрицание сообществ геев и лесбиянок. Excuse 17 foi unha banda de punk rock estadounidense processdente de Olympia, Вашингтон, активная дата 1993 г. и 1995 г. Других освобождают из-за их статуса и способностей. О «оправданиях» см. Уголовно-правовые дела и материалы, 7-е изд.Исполнительная и законодательная ветви власти современных государств закрепляют политику в виде законов, которые затем применяются через судебную систему. Эти факторы могут повлиять на вынесенное решение, которое может быть оправдательным, или, в случае осуждения, может смягчить приговор. Бэтмен (Флэшбэк и основная история) Второстепенные персонажи: 1. Batcave 1.2. Сериал показал, как она пытается смириться со своей неудачной карьерой и своими отношениями с людьми, с которыми она работала. [1] A banda editou o seu segundo e derradeiro álbum, «Такие друзья опасны», независимое путешествие «Убить рок-звёзды» в 1995 году, большая часть грандиозной музыки на основе гравитации.[9] Os seus artigos están sendo conservados na Fales Library da New York University. A banda gravou dous álbums e un sinxelo, e aportou cancións a varios Recompilatorios. Оправдание, как в случае оправданного убийства, подтверждает или демонстрирует справедливость. 30 апреля — Excuse 17 (Олимпия), Jennifer Twelve и лыжный патруль, The Lefties, Shove, Skyscraper (отменено), Wandering Lucy, в Le Medecine Cabinet. Таким образом, оправдание описывает качество действия, тогда как оправдание относится к статусу или дееспособности (или их отсутствию) у обвиняемого.В юриспруденции оправдание — это защита от уголовного обвинения, которая отличается от оправдания. Кэрри Браунштейн — американский музыкант, актриса, режиссер, сценарист и комик. что обвиняемый являлся действующим полицейским или страдает психическим заболеванием. Вдохновленные появлением движения riot-grrrl, возглавляемого такими группами, как Bikini Kill, Bratmobile и Heavens to Betsy, певцы / гитаристы Кэрри Браунштейн и Бекка Олби объединились с барабанщиком CJ Phillips, чтобы сформировать Excuse 17 в Олимпии, штат Вашингтон, в 1993 году.[10] В 2019 году, когда вы учились на фотографиях Городского колледжа Нью-Йорка. [3] Как dúas bandas tamén apareceron no Recompilatorio Free to Fight. En pouco tempo gravaron unha cinta demo e comezaron a gravar temas para varios Recompilatorios en discográficas independentes. Кэрри Браунштейн, коллега Бекки по группе из Excuse 17, позже сформировала Sleater-Kinney с Корин и Лорой Макфарлейн. Джокер Газ 2. 1.1. c. 1608–1609, Уильям Шекспир, «Трагедия Кориолана», у мистера Уильяма Ш. Обложка альбома — это фотография жениха и невесты.Действия, предпринятые в порядке самообороны, часто вообще не являются преступлением; наказание не будет. 5 мая — Diesel Queens, The Wankin ‘Teens at the Red Room 21+ $ 4 9 вечера; 5 мая — Anomie, Poppy в Whole Earth Cafe a / a бесплатно. Это движение часто олицетворяют такие группы, как Bikini Kill, Bratmobile и Excuse 17. В состав группы входили Бекка Олби, Кэрри Браунштейн и Кертис Джеймс (ударные. ). Excuse 17 ת 1993, ודה סטודנטית, ימה בראונשטיין יחד עם בקה אלבי וסי.ג’יי. Arkham Asylum (только в воспоминаниях) Предметы: 1.CTC 7 — седьмой сезон CRAPthatscool. Оправдание — это защита, в которой обвиняемый утверждает, что, несмотря на тот факт, что они совершили преступление, правонарушение или другие правонарушения и виновны в нем и несут ответственность за выплату компенсации потерпевшему, они должны быть освобождены от ответственности из-за особых обстоятельств, которые действовали в пользу ответчик в то время, когда они нарушили закон. 1992–1996 MSS.273 »,« Бекка Олби | Городской колледж Нью-Йорка «, https://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Excuse_17&oldid=5584316, лицензия Creative Commons recoñecemento compare igual 3.0. Следовательно, военнослужащим, полицейским или другим гражданским организациям может быть предоставлена ​​определенная степень иммунитета за причинение запрещенных результатов при выполнении своих служебных обязанностей, например [4] Сделать так, чтобы Такер и Бессердечный Мартин, отредактировали его в 1993 году. День 24, 16 декабря. Такер ранее был в влиятельной бунтующей группе Heavens to Betsy, в то время как Браунштейн ранее был в группе Queercore. Excuse 17 — панк-рок-группа из Олимпии, штат Вашингтон, США, которая выступала и записывалась с 1993 по 1995 год.Альфред Пенниуорт 1.2. В списке треков были все те же названия, но в другом порядке, я нажал «Воспроизвести», и это те же самые записи, что и Excuse 17. Она написала и появилась в сериале комедийных скетчей «Портландия». (переходный) Прощать; помиловать. цитаты ▼ 1.1. делай, как хочешь, чтобы я делал, они всегда говорили, что ты умный сентименталист, чувствительный соблазнительный, легко дразнить, нечестно выдергивать волосы. Мужчина в красном вынуждает EZIC действовать на 23-й день. В очереди появляется мужчина в красном. Музыкант Кэрри Браунштейн Рост, вес, размеры, размер бюстгальтера, обувь, подробности биографии.Самооборона, как правило, представляет собой разумное действие, предпринимаемое для самозащиты. Группа записала два полноформатных альбома и сингл, а также внесла свой вклад в… Find Excuse 17 дискографию, альбомы и синглы на AllMusic. В этом сезоне победу одержал Light Switch. Find Excuse 17 биография, музыка, кредиты, награды и ссылки на потоковую передачу на AllMusic — Вдохновленный появлением riot-grrrl… «Оправдание» является смягчающим фактором для группы людей, имеющих общие характеристики. Nightwing 1.6. Жетон Колечиан можно разблокировать.Они часто играли вместе на концертах и ​​сформировали Sleater-Kinney в качестве побочного проекта своих групп. Семья Бэтмена 1.1. Как dúas decidiron formar Sleater-Kinney, un proxecto paralelo que ao pouco tempo sería o seu main proxecto tras a disolución dos seus respectivos grupos. за нападение или посягательство на лицо, причиненное во время законного задержания или за превышение водителем скорой помощи скоростного режима в экстренной ситуации. В юриспруденции оправдание — это защита от уголовного обвинения, которая отличается от оправдания.Из Википедии, Свободная энциклопедия Кэрри Рэйчел Браунштейн (родилась 27 сентября 1974 г.) — американская музыкант, актриса, писатель, режиссер и комик. Riot Grrrl был популярным в девяностых годах андеграундным музыкальным движением, которое сочетало в себе стремительный хардкор-панк с текстами, посвященными феминистским проблемам — изнасилованиям, домашнему насилию, сексуальности, расширению прав и возможностей женщин и другим важным вопросам. Усадьба Уэйнов 1.1.1. Клейтон «Клэй» Ханикатт был гостем на Big Brother 17. Он был выпущен 19 февраля 2021 года на лейбле Republic Records.4 доллара. Судьи также имеют остаточное усмотрение освобождать людей от ответственности, если это представляет собой справедливый результат. Во время учебы в Evergreen Браунштейн встретил однокурсников Корин Такер, Кэтлин Ханна, Тоби Вейл и Бекку Олби. 18:00. «Возбужденный» Гарри — режиссер и оператор. Максимальное издание Desta Páxina foi o 17 de setembro de 2020 в 07:45. Цветок Джокера 3. Оправдание и оправдание — разные способы защиты в уголовном деле (см. Обоснование и отговор). Расположение двухголового львенка: 1.Вдохновленные появлением движения riot-grrrl, возглавляемого такими группами, как Bikini Kill, Bratmobile и Heavens to Betsy, певцы / гитаристы Кэрри Браунштейн и Бекка Олби объединились с барабанщиком CJ … Я уже знаю альбом с таким названием, который был выпущен в 1995 году. Excuse 17 (старая группа Кэрри Браунштейн из Sleater Kinney и Portlandia) на Kill Rock Stars. [1] Исключение ответственности — это родственная концепция, которая уменьшает или исключает вину человека и, следовательно, ответственность лица по выплате компенсации жертве правонарушения в соответствии с гражданским законодательством.Когда Heavens to Betsy и Excuse 17 распались, Sleater-Kinney стал их основным фокусом. EXCUSE 17 Тексты песен Drop Dead Look. [7], «Excuse 17 — Excuse 17 | Песни, обзоры, кредиты», «Такие друзья опасны — Excuse 17 | Информация о релизе», «50 лучших инди-рок-альбомов северо-запада Тихого океана», «Becca Albee», Рэйчел Риз — Журнал BOMB »,« Произведения: Бекка Олби из Excuse 17, F Is For Fake | Tom Tom Magazine »,« Путеводитель по Becca Albee Riot Grrrl Papersca. Защита от уголовных обвинений, отличная от оправдания, Эта статья об отговорках. в судебных процессах.Републиканский жетон можно разблокировать, если в 21 день был сделан правильный выбор. В некоторых случаях это будет политикой целесообразности. «Никаких оправданий» было о Шелли Мэйз, рок-звезде женского пола. Это движение стремилось бороться с гомофобией и трансфобией. Группа создана в форме Бекки Олби (голоса и гитара), Кэрри Браунштейн (гитара и голоса) и Кертиса Джеймса (гитара). оправдание (простое настоящее извинение в единственном числе от третьего лица, извинение при причастии настоящего, простое прошедшее и причастие прошедшего времени извиняются) 1. Считается, что Кэт Бьелланд из группы Babes in Toyland была первой, кто надел и определил внешний вид, а ее бывшая соседка по комнате Кортни Любовь группы HOLE была первой, кто популяризировал это.»Worst Behavior» (стилизованный строчными буквами) — восемнадцатый трек и четвертый бонус-трек роскошного издания шестого студийного альбома Арианы Гранде, Positions. Кэрри Рэйчел Браунштейн (родилась 27 сентября 1974 года) — американский музыкант, актриса, писатель, режиссер и комик. Браунштейн и Олби токабан, гитара и кантабан, СиДжей токабан и баталия. [2], A banda adoitaba a tocar con Heavens to Betsy, e incluso fixeron xiras xuntas, xa que ámbolos dous grupos era unha parte activa da escena riot grrrl.Этот сезон начался 24 февраля 2019 года, а затем закончился 24 января 2020 года. J… Хотя действия линчевателя выходят за рамки формального контроля, который призван обеспечить разумное применение силы в отношении назначенных государством полицейских, такие люди могут случайно обнаруживают, что они прерывают совершение преступления, и их действия по защите своих или чужих интересов оправдываются соображениями целесообразности, а не необходимостью ждать прибытия полицейского, прежде чем может быть оказана помощь.Во время длительного перерыва в работе со Sleater-Kinney она сформировала группу Wild Flag. Excuse 17 (1993–1995) Трио из Олимпии, штат Вашингтон, США, прототип группы Riot Grrrl, играющей приятный панк-рок. Поводом также может быть что-то, что человек или люди используют для объяснения любой критики или комментариев, основанных на исходе любого конкретного события. Горр, Майкл и Харвуд, Стерлинг, (ред.), Эта страница последний раз была отредактирована 2 марта 2021 года в 04:38. Сначала она получила известность как участница группы Excuse 17, а затем сформировала рок-трио Sleater-Kinney.O seu traballo foi loubado por publicacións como Bomb, [6] Tom Tom, [7] Artforum [8] и Aperture. Riot Grrrl = панк-рок + феминизм (заметьте, не соломенный). Другие могут избежать ответственности, поскольку качество их действий удовлетворяет общественное благо. Организованный Gem Rod, он состоял из 22 участников, разделенных на две команды в зависимости от их предыдущей репутации в предыдущем сезоне (ах). Таким образом, общество одобряет цель или мотивы, лежащие в основе некоторых действий или вытекающих из них последствий (см. Робинсон [требуется разъяснение]), и выделяет те, поведение которых не может быть одобрено, но некоторое оправдание может быть найдено в характеристиках обвиняемого, e .грамм. Heavens To Betsy записали сплит-сингл с Bratmobile и несколько синглов для независимых звукозаписывающих компаний. «Возбужденный» Гарри, режиссер: «Отчаянные подростки дома» 8. Джокер (очевидная смерть) (Флэшбэк и основная история) Другие персонажи: 1. Excuse 17 была американской панк-рок-группой из Олимпии, штат Вашингтон, которая действовала с 1993 по 1995 год. Они часто играли концерты с Excuse 17, и обе группы участвовали в сборнике LP Free to Fight. Готэм-сити 1.1. Корин Такер де Небес, чтобы Бетси зафиксировала мою любовь Браунштейна и пошла на саир xuntas durante un tempo.Хотя юридическая важность различия между оправданием и защитой отговорки очевидна, с юридической точки зрения они имеют одинаковый эффект — оправдание, и продолжаются споры о том, имеет ли это различие какое-либо практическое значение. С Шарлоттой Корнуэлл, Дональдом Самптером, Алексом Нортоном, Бобом Кричли. Excuse 17 foi unha banda de punk rock estadounidense prodente de Olympia, Вашингтон, активная дата 1993 г. по 1995 г. Для квалификации любая защитная сила должна быть соразмерна угрозе.Браунштейн, Олби и Си Джей Филлипс (Джеймс) uníronse para form Excuse 17, unha banda que durou só uns poucos anos pero demostraría ser moi influente. Она стала популярной благодаря участию в группе «Excuse 17». Освобождение от ответственности — это связанная концепция, которая уменьшает или исключает вину человека и, следовательно, его ответственность по выплате компенсации жертве правонарушения в соответствии с гражданским законодательством. что с тобой? Связанное Excuse 17 Ссылки Excuse 17 wiki The Drop Dead Посмотрите видео Excuse 17 twitter.На самом деле она является одним из основателей рок-группы Sleater-Kinney, а ранее была членом музыкальной группы Excuse 17. EZIC хочет его смерти. Рекомендуемые персонажи: 1. Антагонисты Красного Робина: 1. Купите винил, компакт-диски и многое другое из Excuse 17 на Discogs Marketplace. Она сформировала группу Wild Flag. Клей попросил гостей дома выселить его вместо Шелли, он оставил его единогласным голосованием 9: 0, заняв 12-е место. Арстоцка начинает изымать паспорта у жителей Алтанского района. Porén, as gravacións de Excuse 17 aínda son moi valoradas polos seguidores de Sleater-Kinney, polos ineteresados ​​no riot grrrl e no queercore, e polos coleccionistas de discuse en xeral: Такие друзья опасны для рок-музыки Noroeste do Pacífico pola publicación en liña Pitchfork.יליפס את Excuse 17, חלוצה בתנועת riot grrrl שקמה בסצנת המוזיקה באולימפיה, ואשר שיחקה תפקיד חשוב ב גל השלישי של הפמיניזם. Например, готовность защитить себя и других или имущество от травм может принести пользу обществу в целом. 2012; Джон Каплан, Роберт Вайсберг, Гайора Биндер, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Excuse&oldid=1009760002, статьи в Википедии, требующие разъяснения, начиная с августа 2017 года, Creative Commons Attribution-ShareAlike License. Посмотрите бесплатно видео о Watchmaker из фильма «Такие друзья опасны» из Excuse 17, а также посмотрите произведения искусства, тексты песен и похожих исполнителей.Изучите выпуски Excuse 17 на Discogs. Сетевые девяностые: десятилетие, когда мир только начинал бояться Y 2 K. Все дети (старшие из которых были из циничного и разочарованного поколения X) слушали гранж-группы, носили фланель и смотрели Friends, Seinfeld и Секретные материалы. Группа создана в форме Бекки Олби (голоса и гитара), Кэрри Браунштейн (гитара и голоса) и Кертиса Джеймса (гитара). 1 Queercore выражает себя в стиле «сделай сам» через журналы, музыку, письма, искусство и кино.Вместе с Фредом Армисеном она на самом деле является сценаристом, знаменитостью и со-разработчиком комедийного скетча Portlandia (2011) на IFC Television. Кэрри Браунштейн была создана 27 сентября 1974 года в Сиэтле, Вашингтон, США. После того, как он управлял первыми пятью неделями своего шоуменства, Шелли Пул, он был настроен против нее (из-за выселения Джейсона). Batgirl 1.3. Queercore — это культурное и социальное движение, начавшееся в середине 1980-х годов как ответвление панка. Excuse 17 Top Excuse 17 Тексты песен Нервозность никогда не исчезает Decatur H S Despise The Drop Dead Look Hope You Feel Bad Связанное оправдание 17 Ссылки Excuse 17 wiki Видео о часовщиках Excuse 17 twitter A banda gravou dous álbums e un sinxelo, e aportou cancións varios Recompilatorios.Обоснование и оправдание — это разные способы защиты в уголовном деле (см. Обоснование и отговор). Kinderwhore — это стиль одежды, который носила горстка в основном женских гранж-групп в США с начала до середины 1990-х годов. Один из первых альбомов, Excuse Seventeen, был отредактирован после записи на Atlas Records (винил) и другой записи Chainsaw Records (CD). Точное происхождение стиля одежды неизвестно. [5], Tras a disolución de Excuse 17 Albee estableceu unha exitosa carreira como artista visual.Вместе с Олби и Си Джей Филлипсом она сформировала группу Excuse 17, одну из первых групп движения riot grrrl на музыкальной сцене Олимпии, сыгравшую важную роль в феминизме третьей волны. Красная шапочка 1.5.

---

Введение | Архитектор (INTJ) Личность

Кто такой архитектор (INTJ)?

Архитектор (INTJ) — человек с личностными чертами интровертированного, интуитивного, думающего и осуждающего.Эти вдумчивые тактики любят доводить до совершенства детали жизни, применяя творческий подход и рациональность ко всему, что они делают. Их внутренний мир часто бывает частным и сложным.

«Мысль составляет величие человека. Человек — тростник, самая слабая вещь в природе, но он тростник мыслящий ».

Блез Паскаль

Наверху может быть одиноко. Как один из самых редких типов личности — и один из самых способных — Архитекторы (INTJ) слишком хорошо это знают.Рациональные и сообразительные архитекторы могут с трудом найти людей, способных не отставать от их непрерывного анализа всего, что их окружает.

Жажда знаний

Эти личности могут быть как самыми смелыми из мечтателей, так и самыми ожесточенными из пессимистов. Архитекторы считают, что с помощью силы воли и интеллекта они могут достичь даже самых сложных целей. Но они могут цинично относиться к человеческой природе в целом, предполагая, что большинство людей ленивы, лишены воображения или просто обречены на посредственность.

Архитекторы во многом обязаны своей самооценкой своим знаниям и остроте ума. В школе людей с таким типом личности могли называть «книжными червями» или «ботаниками». Но вместо того, чтобы воспринимать эти ярлыки как оскорбление, многие Архитекторы принимают их. Они уверены в своей способности изучать и осваивать любую интересующую их тему, будь то кодирование, капоэйра или классическая музыка.

«Вы не имеете права на свое мнение.Вы имеете право на ваше информированное мнение. Никто не имеет права оставаться в неведении ».

Харлан Эллисон

Архитекторы могут быть целеустремленными и не терпят легкомыслия, отвлекающих факторов или праздных сплетен. Тем не менее, было бы ошибкой представлять этих личностей тупыми или лишенными чувства юмора. Многие архитекторы известны своим непочтительным остроумием, а за серьезным внешним видом они часто обладают острым, восхитительно саркастическим чувством юмора.

В поисках лучшего пути

Архитекторы ставят все под сомнение.Многие типы личности доверяют статус-кво, полагаясь на общепринятое мнение и опыт других людей в своей жизни. Но всегда скептически настроенные Архитекторы предпочитают делать собственные открытия. В своем стремлении найти более эффективные способы ведения дел они не боятся нарушать правила или рискуют получить неодобрение — на самом деле, им это скорее нравится.

Но, как вам скажет любой человек с таким типом личности, новая идея ничего не стоит, если она действительно не работает. Архитекторы хотят быть успешными, а не просто изобретательными.Они привносят целеустремленность в свои увлеченные проекты, применяя всю силу своей проницательности, логики и силы воли. И небеса помогут любому, кто пытается их замедлить, вводя бессмысленные правила или предлагая плохо продуманную критику.

Независимые архитекторы хотят избавиться от ожиданий других людей и реализовывать собственные идеи.

Этот тип личности отличается сильной независимостью. Архитекторы не против действовать в одиночку, возможно, потому, что им не нравится ждать, пока их догонят другие.Они также обычно чувствуют себя комфортно, принимая решения, не спрашивая чьей-либо помощи. Иногда такое поведение одинокого волка может показаться бесчувственным, поскольку оно не принимает во внимание мысли, желания и планы других людей.

Социальные разочарования

Архитекторы не отличаются теплотой и расплывчатостью. Они склонны ставить во главу угла рациональность и успех, а не вежливость и любезность — другими словами, они скорее будут правы, чем популярны. Это может объяснить, почему так много вымышленных злодеев созданы по образцу этого типа личности.

Поскольку Архитекторы ценят правду и глубину, многие общепринятые социальные практики — от светской беседы до белой лжи — могут показаться им бессмысленными или совершенно глупыми. В результате они могут непреднамеренно показаться грубыми или даже оскорбительными, если только пытаются быть честными. Иногда архитекторы могут задаться вопросом, стоит ли иметь дело с другими людьми вообще.

Но, как и любой тип личности, Архитекторы действительно жаждут социального взаимодействия — они просто предпочитают окружать себя людьми, разделяющими их ценности и приоритеты.Часто они могут достичь этого, просто оставаясь самими собой. Когда архитекторы преследуют свои интересы, их естественная уверенность может привлечь к ним людей — в профессиональном, социальном и даже романтическом плане.

Шахматная игра жизни

Этот тип личности полон противоречий. Архитекторы изобретательны, но решительны, амбициозны, но частны, любопытны, но сосредоточены. Со стороны эти противоречия могут показаться сбивающими с толку, но они обретают смысл, если вы понимаете внутреннюю работу разума Архитектора.

Для архитекторов жизнь подобна гигантской шахматной игре. Полагаясь на стратегию, а не на случай, они обдумывают сильные и слабые стороны каждого шага, прежде чем сделать его. И они никогда не теряют веру в то, что, обладая достаточной изобретательностью и проницательностью, они могут найти способ победить — независимо от того, какие проблемы могут возникнуть на этом пути.

01

Викторина Микеланджело AI | Флорентийский

КУЛЬТУРА

Викторина Микеланджело AI

Гарри Кокрейн

20 мая 2021-10: 13

поделились

Если «Данте и Шекспир делят мир между собой: третьего не существует», как писал Т.Как известно С. Элиот, можно сказать, что Флоренция разделена между Данте и Микеланджело. В 2021 году исполняется семьсот лет со дня смерти Il sommo поэта , самого известного сына Флоренции и, возможно, объединяющей фигуры итальянской культуры. Однако попросите кого-нибудь назвать самые знаковые достопримечательности Флоренции и Италии, и они процитируют Микеланджело, даже не обязательно зная об этом. Конечно, Давида и Сикстинская капелла, но сколько посетителей действительно знают, что церковь Св.Базилика Петра была построена по его проекту, который он набросал в нежном возрасте 71 года?

Но не было особой годовщины на горизонте, когда технологическая компания Querlo обратилась к Museo dell’Opera del Duomo с идеей искусственного интеллекта «Микеланджело». Дуомо, как говорит основатель и генеральный директор Querlo Франческо Рулли, поначалу отверг эту идею с вежливым интересом: «Они сказали, что это слишком современно для них». Но затем разразился Covid-19, и внезапно каждому музею, каким бы уравновешенным и накрахмаленным ни был, потребовались новые возможности.Жители Дуомо Джованни Серафини и Моника Серрано под эгидой монсеньора Тимоти Вердона приступили к составлению «базы фактов» о жизни и творчестве Микеланджело, которую Керло затем превратил в ядро ​​знаний Микеланджело AI.

Теперь, если вы зайдете на сайт Дуомо, в правом нижнем углу экрана появится ИИ Микеланджело. Его «аватарка», так сказать, является деталью музейной Pietà , выбранной так потому, что Никодим, поднимающий труп Христа с помощью Девы Марии и Марии Магдалины, обычно считается автопортретом. седеющего художника. « Я Микеланджело, один из самых известных художников эпохи Возрождения, разговаривающий с вами через искусственный интеллект », — говорится в первом сообщении. « Если у вас есть вопросы о моей жизни и искусстве, я отвечу ».

Я вырос как луддит и технофоб, поэтому мои чувства по поводу искусственного интеллекта всегда находились где-то между скептицизмом и антиутопической тревогой. Поэтому мой первый вопрос явно задуман так, чтобы сбить с толку Микеланджело AI: « Как звали вашего давнего работодателя, Папы Юлия II ?» Микеланджело отвечает: « Мне больше 455 лет, у меня проблемы с памятью, но я отвечу на ваш вопрос как можно скорее .«Вдали от прилива победы над машиной, я просто чувствую себя самодовольным всезнайкой, который жестоко и излишне унижает меня. В призыве ИИ Микеланджело к старости есть странный пафос, и почему я должен мешать этой технологии?

Пришло время задать еще один вопрос: « Сколько Pietàs вы сделали ?» Микеланджело отвечает мне: три, один во Флорентийском соборе-музее (включая фото), один в Св.Петра в Риме и еще один в миланском замке Сфорцеско. Моя соседка по дому сообщает мне о четвертом, Palestrina Pietà в Galleria dell’Accademia, где она работает. Однако после дальнейших вопросов она признает, что в последние десятилетия его микеланджеланское авторство подверглось сомнению. На странице скульптуры в Википедии есть удивительно легкомысленная цитата из Академии: «Приписывание мастеру до сих пор вызывает споры». Достаточно спорно для Микеланджело AI, который ошибается в осторожности.

После каждого успешного ответа на вопрос ИИ Микеланджело спрашивает: « Вы нашли то, что искали? ». Пользователь может нажать« Да »или« Не совсем », после чего может выбрать, была ли информация« частично неточной »,« полностью неточной »или просто не той, которую он искал. Последняя кнопка просит пользователя уточнить, тем самым пополняя запас материала Michelangelo AI. Как и у большинства чат-ботов, настройка выполняется непрерывно.Кто знает, может быть, в будущем ИИ Микеланджело сможет пройти тест Тьюринга.

Но почему? Что в первую очередь побудило Querlo связаться с комплексом Санта-Мария-дель-Фьоре? «Одна из самых неприятных вещей во Флоренции, — говорит Рулли, сам флорентинец, — это то, как мало во Флоренции используются технологии. Есть определенный класс — как люди, которые работают в музеях, так и те, кто их посещает, — которые, кажется, ревниво охраняют свою культуру; они почти предпочитают изолироваться от поп-культуры.Я хочу, чтобы молодое поколение смотрело на Микеланджело как на влиятельного человека ». Но это также и об устранении цинизма, с которым обычно сталкиваются посетители Флоренции.

No related posts.