Дедукция пример – Какие можно привести примеры индукции и дедукции?

Какие можно привести примеры индукции и дедукции?

Дедукция

Это метод мышления, при котором из какого-то общего заключения выводится частное.

Если общее заключение является правдивым, то и частное заключение будет правдивым.

Если общее заключение является ложным, то и частное заключение будет ложным.

Ниже напишу несколько примеров дедукции.

1 пример дедукции.

Треугольник имеет 3 вершины и сумму углов 180 градусов.

Прямоугольный треугольник - это один из видов треугольников.

Следовательно, в прямоугольном треугольнике 3 вершины и сумма углов 180 градусов.

2 пример дедукции.

Бумага горит в огне.

Тетрадь сделана из бумаги.

Следовательно, тетрадь будет гореть в огне.


Индукция

Это метод мышления, основанный на рассуждениях от частного к общему.

**

При полной индукции перебираются все элементы определённого множества и для каждого элемента доказывается определённое утверждение.

Если утверждение верно для всех элементов, то оно будет достоверным для всего множества.

1 пример полной индукции.

В городе есть 3 зоомагазина.

Каждый зоомагазин работают с 9 утра до 7 вечера.

Следовательно, можно сделать вывод, что в 9 вечера все зоомагазины в городе закрыты.

2 пример полной индукции.

В 8А классе 27 человек, на основании годовых оценок нужно проверить, есть ли среди учеников троечники или нет.

Изучаем журнал и видим, что среди учеников 7 человек - отличники, 20 - хорошисты.

На основании этого делаем общий вывод, что в классе нет ни одного троечника.

**

При неполной индукции общий вывод делается на основании изучения только некоторых частных случаев.

В этом случае выводы могут оказаться ложными.

1 пример неполной индукции.

Железо, никель, кобальт магнитятся.

Это металлы.

Следовательно, все металлы будут магнитится.

Это утверждение ошибочно, так как есть ряд металлов, которые магнитом не притягиваются - например, золото или серебро.

2 пример неполной индукции.

Мейн-кун, Сибирская кошка, Персидская кошка, Бенгальская кошка, Норвежская лесная кошка имеют шерсть.

Следовательно, шерсть есть у всех кошек.

А это тоже неверное утверждение, так как у кошек породы Сфинкс шерсть отсутствует.

www.bolshoyvopros.ru

Индукция и дедукция. Какой тип умозаключений мы используем чаще?

Из этой статьи вы узнаете, что большинство управленческих решений принимается на основе индуктивных (вероятностных) суждений, а также о том, как грамотно использовать понимание этого в повседневной практике.

Холмс: Ватсон! Взгляните на эти звезды и расскажите мне, какой вывод, используя дедуктивный метод, вы можете сделать.

Ватсон: Я вижу на небе миллионы звезд. А раз они существуют, значит, среди них, возможно, есть и планеты. Из чего мы, в свою очередь, делаем вывод, что некоторые из них напоминают нашу Землю. Следовательно, на каких-то из них может существовать жизнь.

Холмс: Ватсон, вы – идиот. Это означает, что у нас украли палатку.

Определение понятий «индукция» и «дедукция»[1]

Возможно, вы удивились, встретив такой заголовок в блоге по менеджменту! Скоро вы поймете, какую огромную роль играет индукция в нашей жизни (не путайте понятие индукции в логике и магнитную индукцию :)).

Благодаря Артуру Конан Дойлу и его герою весь мир познакомился с дедуктивным методом. «Дедукция» из специального и известного только немногим термина превратилась в общеупотребительное и даже модное понятие.

Чего нельзя сказать об индукции. Вообще говоря, в логике существует два типа умозаключений: дедукция и индукция. В зависимости от того, существует ли между посылками, и заключением связь логического следования, можно выделить два вида умозаключений.

В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок всегда ведет к истинному заключению.

В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера. В таком умозаключении заключение не следует логически из посылок и может содержать информацию, отсутствующую в них. Достоверность посылок, не означает поэтому, достоверности выведенного из них индуктивно утверждения. Индукция дает только вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.

Скачать заметку в формате Word

Прочитав эти строки, я в очередной раз убедился, как важны в нашей жизни определения. См. на эту тему, например, «Определение – ключ к овладению понятием» и «Использование методов менеджмента качества в работе оптовой торговой компании». До тех пор, пока я не познакомился с определением индукции (для лучшего понимания этого термина ниже я приведу несколько примеров), я «плавал», когда встречал упоминание о нем в литературе.

Примеры дедукции

Если идет дождь, земля мокрая

Все люди смертны. Все греки – люди. Следовательно, все греки – смертны.

Примеры индукции

Аргентина является республикой; Бразилия – республика; Венесуэла – республика; Эквадор – республика. Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Эквадор – латиноамериканские государства. Все латиноамериканские государства являются республиками.

Италия – республика; Португалия – республика; Финляндия – республика; Франция – республика. Италия, Португалия, Финляндия, Франция – западноевропейские страны. Все западноевропейские страны являются республиками.

Индукция не дает полной гарантии получения новой истины из уже имеющихся [истин]. Максимум, о котором можно говорить, – это определенная степень вероятности выводимого утверждения. Так, посылки и первого и второго индуктивного умозаключения истинны, но заключение первого из них истинно, а второго – ложно. Действительно, все латиноамериканские государства – республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии, например Англия, Бельгия и Испания.

Почувствовали разницу? Ничего не вспомнили из вашей бизнес-практики на эту тему? Не делали ли вы ранее скоропалительных выводов на основе индукции?

Вот несколько примеров «работы» индукции: «Петров вчера не справился с производственным заданием. Петров сегодня не справился с заданием. Следовательно, Петров не способен выполнять производственные задания», «В марте объем продаж вырос. В апреле объем продаж вырос. Нас ждет дальнейший рост продаж», «Ранее мы всегда действовали

таким образом, и это приносило успех. Зачем же менять подходы?»

Углубим наше понимание индукции, ознакомившись с определениями из Википедии:

В экономике: индукция – вид обобщения, связанный с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных опыта. В индукции данные опыта «наводят» на общее, поэтому индуктивные обобщения рассматриваются обычно как опытные истины или эмпирические законы. Изучая финансово-хозяйственную деятельность ряда типичных российских предприятий, мы можем делать, например, выводы о закономерностях развития совокупности предприятий.

В логике: полная индукция – метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности; неполная индукция – наблюдения за отдельными частными случаями наводит на гипотезу, которая нуждается в доказательстве.

Итак, позвольте дать собственное определение для целей управления:

индукция – обобщающее суждение, основанное на нескольких прецедентах; возможно, лучшее предположение на основе имеющихся данных

Индукция и ограничивающие ментальные модели[2]

В Википедии нет определения понятия «ментальные модели». Я бы сказал, что ментальные модели – это совокупность наших знаний служащая нам для восприятия действительности. Другими словами –  это то, как мы представляем себе некий предмет, явление, событие. Через ментальные модели мы истолковываем свой опыт. Они не представляют собой факты, хотя иногда мы именно так к ним относимся.

Ментальные модели мы создаем для упрощения картины мира. Строительство ментальных моделей основано на индукции. Наблюдая за событиями, мы их обобщаем, и храним в памяти единую картину. С одной стороны, это позволяет не запоминать всё многообразие. С другой стороны, мы теряем изменчивость присущую вещам и событиям. Сначала процесс познания работает на ментальную модель, потом ментальная модель подгоняет увиденное под себя. Именно в это время и теряется гибкость и восприимчивость к новому.

Глубоко укоренившиеся в нас ментальные модели определенным образом организуют наше восприятие мира. Мы используем их, чтобы проводить различия и выбирать, что имеет для нас значение, а что – нет.

И можем принять свои представления за реальность, спутать карту с той территорией, которая на ней изображена.

По каким характерным признакам можно судить о наличии ограничивающих ментальных моделей?

  • Если вы настаиваете на том, что ваши идеи полностью соответствуют реальности.
  • Если у вас узкий круг интересов, который исключает приобретение опыта.
  • Если вы не допускаете неопределенности и стараетесь как можно быстрее делать выводы.
  • Не стесняетесь делать обобщения на основании единственного случая.
  • Каждый раз, когда вас не устраивают поведение людей и ход событий, вы имеете наготове богатый запас объяснений.
  • Вину за неудачи и проблемы возлагаете на людей (не забывая при этом и себя).
  • Осмысляете происходящее в терминах прямолинейной логики «причина – следствие».
  • Никогда не проявляете любознательности.
  • Не пересматриваете своих убеждений на основе полученного опыта.

Как противостоять формированию ограничивающих ментальных моделей? Как не позволить индукции «закрыть» путь к развитию, изучению и осмыслению нового опыта, новых данных? Как сделать так, чтобы вслед за изменением мира, менялись наши ментальные модели?

  1. Почаще перечитывайте признаки ограничивающих ментальных моделей, и… делайте всё наоборот.
  2. Выделите и проанализируйте использование в речи оценочных суждений и обобщающих понятий. Все сказанное сказано кем-то. Нельзя ли поставить это под сомнение? Если вам говорят, что «у нас так принято»[3], уточните, когда и почему так было принято? Может быть, изменились условия внешней или внутренней среды, изменились исходные посылки, и выводы [сделанные на основе индукции] более не верны!?
  3. Такие выражения, как «следует», «должен», «не следует», «не можете» известны в лингвистике как модальные операторы. Заведите «капканы» для «отлавливания» модальных операторов, потому что они устанавливают границы и зачастую маскируют ограничивающие ментальные модели.
  4. Есть слова, называемые лингвистическими универсалиями, такие как: «все», «каждый», «никогда», «всегда» «никто», «любой»… Это обобщения, указывающие на отсутствие исключений, но исключения есть всегда. Вот несколько примеров: «Все делают так», «Никогда так не говори», «Мы всегда делали это так», «Никто еще никогда не возражал». Универсалии ограничивают нас, потому что, если принять их буквально, они лишают права выбора и поиска других возможностей. Услышав такое универсальное обобщение, сразу задайте вопрос о возможности исключений.
  5. Используйте выражения типа: «как мне представляется», «я так вижу», «по имеющимся данным»… Когда коллеги говорят на таком языке, споры переходят в плоскость данных и предположений; становится удобным обсуждать, как и почему сделаны именно такие выводы. Все понимают, что есть посылки и взгляды, и относятся к ним не как к фактам, а как к преломлению фактов через ментальные модели конкретных людей… 🙂

Краткий вывод для менеджеров:

индукция подменяет многообразие реальной жизни однообразными представлениями о ней; понимание этого дает вам в руки оружие против ограничивающих ментальных моделей

Индукция и теории[4]

«Никакое количество наблюдений белых лебедей не может позволить сделать вывод, что все лебеди являются белыми, но достаточно наблюдения единственного черного лебедя, чтобы опровергнуть это заключение». Нассим Талеб «Одураченные случайностью»

Ричард Фейнман, физик, Нобелевский лауреат,[5] отзываясь о философе с особо большим самомнением, говорил:

«Меня раздражает вовсе не философия как наука, а та помпезность, которая создана вокруг нее. Если бы только философы могли сами над собой посмеяться! Если бы только они могли сказать: «Я говорю, что это вот так, а Фон Лейпциг считает, что это по-другому,а ведь он тоже кое-что в этом смыслит». Если бы только они не забывали пояснить, чтоэто всего лишь их лучшее предположение»

Карл Поппер, на которого широко ссылается Нассим Талеб, вторит Фейнману. Решая проблему индукции, Поппер считает, что наука не должна восприниматься так серьезно, как это принято. Есть только два типа теорий:

  1. Теории, о которых известно, что они являются неверными, поскольку они были проверены и, соответственно, отвергнуты (он называет их фальсифицированными).
  2. Теории, о которых ещё не известно, что они неправильны, они ещё не фальсифицированы, но рискуют стать таковыми.

Теория, которая выпадает из этих двух категорий – не является теорией. Теория, которая не предоставляет набор условий, при которых она считалась бы неправильной, должна быть названа шарлатанством. Почему? Потому, что астролог всегда может найти причину приспособиться к прошлому событию, говоря, что Марс был, вероятно, на линии, но не слишком долго 🙂 В самом деле, различие между ньютоновской физикой, которая была фальсифицирована теорией относительности Эйнштейна, и астрологией заключается в следующей иронии. Ньютоновская физика научна потому, что позволяет нам фальсифицировать её, поскольку мы знаем, что она неправильна, в то время как астрология – нет, потому, что она не предлагает условия, при которых мы могли бы отвергнуть её. Астрология не может быть опровергнута, вследствие вспомогательных гипотез, которые входят в игру. Этот пункт находится в основе разграничения между наукой и ерундой.

Для Поппера вопрос знания не так много имеет дело с тем, что мы знаем, как с тем, что мы не знаем. Его знаменитая цитата: Они – люди со смелыми идеями, но высоко критичные к этим, их собственным идеям, они пытаются определить, являются ли их идеи правыми, пробуя сначала определить,  возможно ли, что они не неправильны. Они работают со смелыми догадками и серьезными попытками опровержения своих собственных догадок.

«Они» ­– это ученые. Но они могли быть кем угодно [для нас интересно, если – менеджерами].

Память людей является машиной по производству индуктивных выводов. Задумайтесь о воспоминаниях: что легче вспомнить – набор случайных фактов, слепленных вместе, или историю, некую последовательность логических связей? Причинно-следственные связи легче закрепляются в памяти. В этом случае нашему мозгу приходится проделать меньшую работу для сохранения информации. Ее объем меньше. Это очень удобно, так как общее занимает в памяти гораздо меньше места, чем набор частностей. Вот только в результате такого сжатия сокращается степень наблюдаемой случайности.

Краткий вывод для менеджеров

индукция формирует стереотипы, которыми имеет смысл пользоваться, пока не появился хотя бы один факт, опровергающий первоначальное предположение; когда же такой факт выявлен, вместо того, чтобы упорствовать, и «подгонять» факты под стереотипы, попытайтесь выдвинуть иную гипотезу, объясняющую  как прежние, так и новые факты

Индукция и методы менеджмента качества[6]

Типичные примеры индукции – свертки[7] данных или статистики на основе исходных данных: среднее значение (µ), медиана, стандартное отклонение (σ). Вместо того, чтобы изучать множество значений, мы ограничиваемся лишь небольшим набором статистик (например, µ ± σ). Преимущества очевидны: статистики неплохо описывают выборку значений. Недостатки не так заметны: за средними значениями могут прятаться значительные нежелательные «выбросы».

На индукции основано применение контрольных карт Шухарта: если управляемый процесс ранее был в неких рамках, то и в будущем мы считаем, что с определенной вероятностью он будет в таких же рамках (рис. 1а). С другой стороны, прогноз поведения неуправляемого процесса затруднен (рис. 1б).

Рис. 1. Динамика среднего значения и стандартного отклонения во времени в присутствии общих (а) или специальных (б) причин вариаций.

* * *

Возвращаясь к методу Шерлока Холмса с прискорбием должен сообщить, что [на мой взгляд / в соответствии с моими ментальными моделями :)] он использовал индукцию, а вовсе не дедукцию! Изучая факты, Холмс делал выводы, имеющие вероятностную природу. Виртуозно обнаруживая мельчайшие «зацепки», он выстраивал гипотезы (вряд ли, одну), затем проверял их, и лишь затем, являл миру свое объяснение фактов.

Практические выводы для менеджеров:

а) подавляющее большинство умозаключений [и решений, принимаемых на их основе] имеют индуктивную природу, то есть их истинность не абсолютна, а вероятностна;

б) необходимо отдавать себе отчет, что мир и наши представления о нем – не одно и то же; не сдавайтесь на милость жестким [ограничивающим] ментальным моделям, развивайте их, будьте любознательны;

в) «черный лебедь» [факт, не укладывающийся в господствующую систему] – повод пересмотреть стереотипы, и выдвинуть новые гипотезы, а не «латать» прежние.


[1] В этом разделе цитируется учебное пособие А.А.Ивина ЛОГИКА.

[2] В этом разделе используются идеи из Джозеф О’Коннор, Иан Макдермотт «Искусство системного мышления»

[3] На тему «у нас так принято» есть любопытная притча (цитируется с сокращениями по http://www.litvar.ru/a-potomu-chto-zdes-tak-prinyato-eksperiment/):

Возьмём металлическую клетку, к потолку подвесим банан, под бананом поставим стремянку, а в клетку запустим пять обезьян. Наступает момент, когда какой-нибудь обезьяне захочется кушать. Она лезет к банану, но мы с помощью пожарного брандспойта сбиваем её со стремянки ледяной водой, а заодно окатываем и всех остальных. Какое-то время они сидят ошалевшие, но наступает момент, когда томимая голодом обезьяна опять делает попытку добраться до банана. Повторяем процедуру… И так раза три-четыре. Кончается дело тем, что когда беспокойное животное опять пытается подойти к стремянке, остальные четверо его от неё оттаскивают и банально бьют.

Убираем из клетки беспокойную обезьяну и добавляем туда “свежую”. Проходит какое-то время, и она делает попытку добраться до банана. Четыре бдительные обезьяны, оставшиеся с прошлого раза, оттаскивают её и… бьют, хотя на этот раз никого не обливали. Разумеется, бедное животное не может понять за что, поэтому делает ещё одну попытку. Его опять бьют, но уже сильнее. В конечном итоге и эта обезьяна присоединяется к остальным в бездеятельном созерцании еды.

Убираем из клетки ещё одну находившуюся там с самого начала обезьяну и сажаем новую “свежую”. Результат предсказуем – она лезет за бананом, остальные вскакивают, оттаскивают и бьют. При этом с особым зверством бьёт та обезьяна, которую не обливали. Ситуация повторяется n-ное количество раз, где “n” зависит от сообразительности животного. Опять обезьяны просто сидят и смотрят на банан.

Опять вытаскиваем обезьяну из первого “эшелона” и снова добавляем “свежую”…  В итоге получаем ситуацию, когда в клетке сидят пять ни разу не облитых обезьян, но ни одна из них не делает попыток дотянуться до банана. Почему? А потому, что здесь так принято.

[4] А этот раздел написан по мотивам книги Нассима Талеба «Одураченные случайностью».

[5] Если вы имеете отношение к физике, то вполне могли слышать о «Фейнмановских лекциях по физике» – замечательном, очень хорошо написанном курсе.

[6] В этом разделе использованы идеи из книги Д. Уилер, Д. Чамберс «Статистическое управление процессами».

[7] Свертка – представление большого числа исходных данных одним числом.

baguzin.ru

Примеры индукции и дедукции в экономике и других науках

Индукция и дедукция - это взаимосвязанные, дополняющие друг друга методы умозаключения. Происходит целая логическая операция, в которой из суждений на основаниях нескольких выводов рождается новое утверждение. Цель этих методов - вывести новую истину из уже ранее существовавших. Выясним, что это, и приведем примеры дедукции и индукции. Статья подробно ответит на данные вопросы.

Дедукция

В переводе с латинского (дедукцио) обозначает "выведение". Дедукция – это логический вывод частного из общего. Этот ход рассуждений всегда подводится к истинному умозаключению. Метод применяется в тех случаях, когда из общеизвестной истины нужно вывести необходимое заключение о каком-либо явлении. Например, металлы - это теплопроводные вещества, золото - это металл, делаем вывод: золото - теплопроводный элемент.

Родоначальником этой идеи считают Декарта. Он утверждал, что исходный пункт дедукции начинается с интеллектуальной интуиции. Его метод включает в себя следующее:

  1. Признание верным лишь того, что познается с максимальной очевидностью. В уме не должно зародиться каких-либо сомнений, то есть судить нужно только на не опровергаемых фактах.
  2. Делить исследуемое явление на как можно больше простых частей для дальнейшего легкого их преодоления.
  3. Переходить от простого постепенно к более сложному.
  4. Составлять общую картину подробно, без каких-либо упущений.

Декарт считал, что с помощью такого алгоритма исследователь сможет найти истинный ответ.

Невозможно постигнуть никакого знания иначе, как путем интуиции, ума и дедукции. Декарт

Индукция

В переводе с латинского (индукцио) обозначает "наведение". Индукция – это логический вывод общего из частных суждений. В отличие от дедукции ход рассуждений приводится к вероятному умозаключению, все потому, что происходит обобщение нескольких оснований, и зачастую делаются поспешные выводы. Например, золото, как и медь, серебро, свинец – твердое вещество. Значит, все металлы - твердые тела. Заключение не верно, так как вывод был поспешным, ведь есть металл, такой как ртуть, а она является жидкостью. Пример дедукции и индукции: в первом случае умозаключение получилось истинным. А во втором - вероятным.

Сфера экономики

Дедукция и индукция в экономике являются методами исследования наравне с такими, как наблюдение, эксперимент, моделирование, метод научных абстракций, анализ и синтез, системный подход, исторический и географический метод. При использовании индуктивного способа исследование берет начало с наблюдения за экономическими явлениями, накапливаются факты, затем на их основе делается обобщение. При применении дедуктивного метода формулируется экономическая теория, потом на основании ее проверяются предполагаемые гипотезы. То есть от теории к фактам, исследование идет от общего к частному.

Приведем примеры дедукции и индукции в экономике. Увеличение стоимости хлеба, мяса, круп и других товаров заставляют нас сделать вывод о подъеме дороговизны в нашей стране. Это индукция. Извещение о повышении стоимости жизни дает думать, что увеличатся цены на газ, свет, другие коммунальные услуги и товары народного потребления. Это дедукция.

Сфера психологии

Впервые рассматриваемые нами явления в психологии упомянул в своих произведениях английский мыслитель Томас Гоббс. Его заслугой стало объединение рационального и эмпирического познания. Гоббс настаивал на том, что истина возможна только одна, достигнутая с помощью опыта и разума. По его мнению, познание начинается с чувственности как первого шага к обобщению. Общие свойства явлений устанавливаются при помощи индукции. Зная действия, можно выяснить причину. После выяснения всех причин нужен противоположный путь, дедукция, которая дает возможность познать новые различные действия и явления. Примеры индукции и дедукции в психологии по Гоббсу показывают, что это взаимозаменяемые, переходящие друг из друга этапы одного познавательного процесса.

Сфера логики

Два вида логического мышления нам знакомы благодаря такому персонажу, как Шерлок Холмс. Артур Конан Дойль обнародовал дедуктивный метод на весь мир. Шерлок начинал наблюдение с общей картины преступления и вел к частному, то есть изучал каждого подозреваемого, каждую деталь, мотивы и физические возможности, и с помощью логических умозаключений вычислял преступника, аргументируя железными доказательствами.

Дедукция и индукция в логике проста, мы, не замечая, используем ее каждый день в обыденной жизни. Зачастую мы реагируем быстро, мгновенно делая ошибочный вывод. Дедукция - более длительное мышление. Чтобы его развить, нужно постоянно давать нагрузку своему мозгу. Для этого можно решать задачи из любой сферы, математические, из физики, геометрии, даже головоломки и кроссворды помогут развитию мышления. Неоценимую помощь окажут книги, справочники, фильмы, путешествия - все, что расширяет кругозор в разных сферах деятельности. Прийти к правильному логическому умозаключению поможет наблюдательность. Каждая, даже самая незначительная, деталь может стать частью одной большой картины.

Приведем пример дедукции и индукции в логике. Вы видите женщину около 40 лет, в руке дамская сумка с не застегивающейся молнией от большого количества тетрадей в ней. Одета скромно, без излишеств и вычурных деталей, на руке тонкие часы и белый след от мела. Вы сделаете вывод, что, скорее всего, она работает учителем.

Сфера педагогики

Метод индукции и дедукции часто применяется и в школьном образовании. Методическую литературу для учителей выстраивают по индуктивному виду. Этот тип мышления широко применим для изучения технических устройств и решения практических задач. А с помощью дедуктивного метода легче описывать большое количество фактов, объясняя их общие принципы или свойства. Примеры дедукции и индукции в педагогике можно наблюдать на любых уроках. Часто в физике или математике учитель дает формулу, а далее в ходе урока учащиеся решают задачи, подходящие под этот случай.

В любой сфере деятельности всегда пригодятся методы индукции и дедукции. И совсем не обязательно для этого быть супер-сыщиком или гением в научных областях. Давайте нагрузку для своего мышления, развивайте мозг, тренируйте память, и в дальнейшем сложные задачи будут решаться на инстинктивном уровне.

fb.ru

ДЕДУКЦИЯ. Искусство правильно мыслить

«По одной капле воды... человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о существовании Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал... По ногтям человека, по его рукавам, обуви, сгибу брюк на коленях, по утолщениям кожи на большом и указательном пальцах, по выражению лица и обшлагам рубашки — по таким мелочам нетрудно угадать его профессию. И можно не сомневаться, что все это, вместе взятое, подскажет сведущему наблюдателю верные выводы». Узнаете эти строки?

Да, это цитата из программной статьи самого знаменитого в мировой литературе сыщика-консультанта Шерлока Холмса. Исходя из мельчайших деталей, он строил логически безупречные цепи рассуждений и раскрывал запутанные преступления, причем зачастую не выходя из своей квартиры на Бейкер-стрит. Холмс использовал созданный им самим дедуктивный метод, ставящий, как полагал его друг доктор Уотсон, раскрытие преступлений на грань точной науки.

Конечно, Холмс несколько преувеличивал значение дедукции в криминалистике, но его рассуждения о дедуктивном методе сделали свое дело. «Дедукция» из специального и известного только немногим термина превратилась в общеупотребительное и даже модное понятие. Популяризация искусства правильного рассуждения, и прежде всего дедуктивного рассуждения, — не меньшая заслуга Холмса, чем все раскрытые им преступления. Ему удалось «придать логике прелесть грезы, пробирающейся сквозь хрустальный лабиринт возможных дедукций к единственному сияющему выводу» (В.Набоков). Дедукция — это частный случай умозаключения. В широком смысле умозаключение — логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение — заключение (вывод, следствие).  

В зависимости от того, существует ли между посылками и заключением связь логического следования, можно выделить два вида умозаключений.

В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логическое правило, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок всегда ведет к истинному заключению.  

В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на правило логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера. Такое умозаключение не следует логически из посылок индуктивном умозаключении и может содержать информацию, отсутствующую в них. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивно утверждения. Индукция дает только вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.

К дедуктивным относятся, к примеру, такие умозаключения:

Если идет дождь, земля является мокрой. Идет дождь.

------------------------------------------------------------

Земля мокрая.

Если гелий металл, он электропроводен. Гелий не электропроводен.

-----------------------------------------------------------—

Гелий не металл

Черта, отделяющая посылки от заключения, заменяет слово «следовательно».

Примерами индукции могут служить рассуждения:

Аргентина является республикой; Бразилия-республика;

Венесуэла-республика; Эквадор-республика.

Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Эквадор — латиноамериканские государства.

-------------------------------------------------------------

Все латиноамериканские государства являются республиками.

Италия-республика; Португалия-республика;

Финляндия — республика; Франция-республика.

Италия, Португалия, Финляндия, Франция — западноевропейские страны.

----------------------------------------------------------------

Все западноевропейские страны являются республиками.

Индукция не дает полной гарантии получения новой истины из уже имеющихся. Максимум, о котором можно говорить, — это определенная степень вероятности выводимого утверждения. Так, посылки из первого и второго индуктивного умозаключения истинны, но заключение первого из них истинно, а второго — ложно. Действительно, все латиноамериканские государства — республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии, например Англия, Бельгия и Испания.

Особенно характерными дедукциями являются логические переходы от общего знания к частному. Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какое-то явление на основании уже известного общего принципа и вывести в отношении этого явления необходимое заключение, мы умозаключаем в форме дедукции («Все люди смертны; Сократ — человек; следовательно, Сократ смертен»).

Рассуждения, ведущие от знания о части предметов к общему знанию обо всех предметах определенного класса, — это типичные индукции, поскольку всегда остается вероятность того, что обобщение окажется поспешным и необоснованным («Сократ-философ; Аристотель — философ; значит, все люди — философы»).

Нельзя вместе с тем отождествлять дедукцию с переходом от общего к частному, а индукцию — с переходом от частного к общему.

Дедукция-это логический переход от одной истины к другой, индукция — переход от достоверного знания к вероятному. К индуктивным умозаключениям относятся не одни обобщения, но и уподобления, или аналогии, о которых говорится далее, заключения о причинах явлений и др.

Дедукция играет особую роль в обосновании утверждений: если рассматриваемое положение логически следует из уже установленных положений, оно обосновано и приемлемо в той же мере, что и последние. Это — собственно логический способ обоснования утверждений, использующий чистое рассуждение и не требующий обращения к наблюдению, интуиции и т. д.

Подчеркивая важность дедукции в процессе обоснования, не следует, однако, отрывать ее от индукции или недооценивать последнюю. Почти все общие положения, включая, конечно, и научные законы, являются результатом индуктивного обобщения. В этом смысле индукция — основа нашего знания. Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности. Но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определенное правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности. Опыт — источник и фундамент человеческого знания. Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является необходимым средством его обобщения и систематизации.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

fil.wikireading.ru

это что такое? Дедукция: теория, метод, примеры и определение :: SYL.ru

Дедукция Шерлока Холмса благодаря вновь набранной персонажем популярности сейчас стала популярным, можно даже сказать, модным способом мышления. Думать подобным методом могут единицы, но многие пытаются.

Наша статья расскажет о том, что такое дедукция, сколько интересного таит в себе эта аналитическая способность.

Основная теория

Начнем с простого словарного определения, где дедукция – это один из способов выведения логических умозаключений, в которой из общего выводятся частные детали. В данной ситуации первое называется аксиомой, то есть заведомо нерушимым и правильным утверждением. С помощью нее мы выводим теорему, которая должна быть согласована с истинностью общего.

Пользование подобным методом требует построения в голове четкой логической цепочки и правильного понимания причинно-следственных связей.

Ошибка Конан Дойла

На самом деле, дедукция – это далеко не основной инструмент пользования Шерлока Холмса. Вообще, в книгах именно этот метод он применял, пожалуй, наиболее редко, предпочитая иные способы построения логических цепей, которые более подходили под задачи расследования. Однако о них мы поговорим позже.

Во всем виновата, как ни странно, некая необразованность сэра Артура Конан Дойла, который предпочел использовать определение «дедукция» в неверном контексте.

Сам образ Шерлока Холмса был навеян писателю его знакомым по университету, который был крайне замкнутым молодым человеком. Все свое время этот студент, учившийся на патологоанатома, проводил в морге, среди трупов. Его главным увлечением было обследование погибших насильственной смертью, после вскрытия которых он, как правило, делал блестящие выводы и находил улики, сокрытые от глаз «штатных» работников морга. Все свои открытия он передавал полиции, при этом часто сетуя своему другу Артуру на необразованность и глупость полисменов, неспособных раскрыть даже элементарные преступления.

Он же, подобно Шерлоку Холмсу, научил своего товарища доктора Конан Дойла (понятно, с которого был списан образ Ватсона) тому, что позже тот увековечит в своих книгах, дав название «теория дедукции».

Индукция

Это куда более часто использованный в книгах метод логического исследования. Дедукция – это противоположность индукции.

Суть последней заключается в том, что на основе деталей мы собираем цельную абсолютную картину. То есть это уже куда ближе к детективной работе – шаг за шагом, уликой за уликой восстанавливать все обстоятельства преступления.

Этот способ логического мышления делится на два вида – полный и неполный. Первый приводит к истине благодаря наблюдению за частными явлениями, которые повторяются. Обычно при достижении конкретного числа повторении можно смело утверждать верность сложенной картины.

Второй же полностью выражен словами все того же Холмса: «Отсеките все невозможное, и то, что останется, будет верным». Суть в том, что на основе деталей выдвигается гипотеза, которая требует дальнейшего доказательства, однако до своего опровержения имеет право на жизни. В методе научного исследования этот способ действует не так успешно, но в криминалисте, где поимка преступника уже есть доказательством выдвинутого индукцией предположения, он более чем прижился.

Абдукция

Также в запасе у логического мышления есть еще и третий способ решения проблем. Что делать, если ни теория дедукции, ни индукция не работают? Что, если нам известна цельная картина, а также ряд определенных частностей, однако нам нужны другие детали?

Именно здесь к нам приходит на помощь абдукция. Она называет все известное нам «предпосылками», а затем, с помощью построения логической цепочки, предлагает вывести необходимые нам исследования.

Разумеется, этот метод дает наименее верный результат, так как в основе этой теории лежит уже метод некоего «случайного подбора». Гипотезы, выдвигаемые с помощью абдукции, требуют такого же доказательства, как полученные с помощью метода неполной индукции.

Примеры

Разумеется, все, что выглядит просто на бумаге, в теории громоздко и непонятно. Возможно, многие уже просто не понимают, как же овладеть этими методами и есть ли среди них хоть один, которым возможно овладеть простому человеку. Ответ – да, и особенно простой для этого является дедукция. Примеры, однако, для полной картины будут приведены для всех трех способов мышления.

Дедукция. Возьмем для примера мешок с яблоками. Мы точно знаем, что в нем они исключительно красного цвета. Вынимаем из мешка одно яблоко. Второе наше знание основывается на том, что мы точно можем сказать – плод из той самой емкости. Из этого мы делаем простой вывод, что в любом случае яблоко окажется красным.

Индукция. Мы знаем, что яблоко, которое мы достали, из конкретно этого мешка. Также мы видим, что оно красного цвета. С помощью метода неполной индукции мы можем выдвинуть теорию – все яблоки в мешке этого цвета.

Полной - мы достигнем, если вытащим еще, например, пять яблок, и все они будут одинакового цвета. Так мы можем уже с почти полной уверенностью сказать, что все плоды в мешке – красные.

Абдукция. Мы имеем на руках яблоки и мешок, наполненный ими. Плоды в нашей руке красного цвета. Мы можем предположить, что они, скорее всего, из мешка. Если эта гипотеза подтвердится, то мы можем выдвигать следующую – все яблоки в мешке красные.

Как развить дедукцию

Многие интересуются, как можно развить дедукцию. На самом деле, ничего сложного в этом нет. Разумеется, довести ее до уровня великого Холмса вряд ли удастся. А надо ли?

Самое важное - это, конечно, внимание. Надо учиться обращать внимание на каждую деталь вокруг, чтобы точно проводить параллели и сопоставлять их друг с другом. Опустите взгляд на клавиатуру. Как много вы ею пользуетесь и как мало знаете? Вот кнопка слегка западает, вот немного стерлись надписи. Уже только эти подробности сделают клавиатуру сугубо вашей, которую можно будет узнать из тысяч других.

Второе - это, конечно, память. Важно не просто видеть детали, но и запоминать их. В вашем доме, скорее всего, есть хоть один холодильник. А теперь закройте глаза и попытайтесь вспомнить все его детали, магниты и фотографии на нем в правильном порядке.

С первого раза действительно, скорее всего, не выйдет. Может, стоит подойти к нему и сделать то же самое, что и с клавиатурой, чтобы завтра с утра, не вставая с постели, попытаться вспомнить все детали?

И, наконец, необходимо научиться задавать вопросы и быть скептиком. Этого не стоит бояться – подобные качества обязательны для аналитического ума. Приобрести их сложно, но возможно. Для этого понадобится сила воли и постоянный самоконтроль. Надо только научиться в любой ситуации не стесняться задавать в своей голове вопросы и искать на них ответы, какими бы банальными и простыми те ни казались на первый взгляд.

Повседневное использование

Дедукция – это необязательно раскрытие преступлений и жизнь на Бейкер-Стрит. На самом деле, это прекрасный способ стать наблюдательнее и научиться замечать мельчайшие детали.

Дедукция наверняка поможет людям аналитических профессий. Она необходима журналистам и, как ни странно, писателям. Ведь дедукция позволяет брать из общего необычные детали, которые заметны далеко не всем.

Это не какая-то сверхспособность, которая сделает вас мегачеловеком, читающим мысли. Это обыкновенная человеческая логика, которая приводит ваш ум в порядок и помогает ему лучше справляться с поставленными задачами.

Дедукция для простого человека – это дополнительный навык, скорее, созданный для тренировки и упражнений, чем для решения конкретных задач.

Вывод

Гениальные детективы, как великий Шерлок Холмс, к сожалению, существуют в книгах и бывают только вымышленные. В жизни же все гораздо прозаичнее.

И пускай дедукция – это надежный спутник полицейского и журналиста. В быту она вряд ли чему-то поможет. Сказки о том, что можно понять, откуда вернулись ваша девушка или ваш парень, только взглянув на них, пускай так и остаются сказками.

Разобравшись, что такое дедукция на самом деле, можно понять, что в ней интересно соревноваться, решая различные головоломки. Кроме того, она обязательно поможет при игре в карты, впрочем, как и в шахматах. В любом случае дедукция не должна быть целью – это всего лишь инструмент в решении интеллектуальных задач.

www.syl.ru

Приведите примеры дедукции и индукции

Почитал ответы. Много по делу, но есть и обман. 🙂 Ответ простой.

Сначала - ответ не на Ваш вопрос, но, думаю, это надо сказать.

1. Индукция - это вид рассуждений "от частного к общему".

2. Дедукция - это вид рассуждений "от общего" (обычно к частному, но иногда и к общему) .

3. Есть ещё трансдукция - вид рассуждений от частного к частному (так часто рассуждают дети) . Но об этом Вы точно не спрашивали. 🙂

Теперь о том, что Вы, собственно, спрашивали: ПРИМЕРЫ.

1. Индукция (индуктивные рассуждения) . "Т. к. каждый год моей жизни зимой было холодно, то зимой ВСЕГДА холодно", "Т. к. все грачи, которых мне доводилось видеть, чёрные, то ВСЕ грачи чёрные".

2. Дедукция. "Т. к. днём ВСЕГДА светло, то и завтра днём будет светло", "Т. к. ВСЕ люди смертны, то и все американцы смертны".

Теперь несколько слов об известных "накладках".

1. Дедуктивный метод Шерлока Холмса при каждом его конкретном применении даёт пример ИНДУКТИВНОГО рассуждения: Шерлок Холмс от частного (грубо говоря, от конкретных улик) приходил к общему пониманию картины происшедшего.

2. Метод математической индукции - это пример ДЕДУКТИВНОГО рассуждения. Здесь чуть сложнее объяснить. Этот метод содержит (1) обоснование базиса (базы) индукции, т. е. частное утверждение, и (2) обоснование индукционного шага, а это общее утверждение вида "для ВСЯКОГО натурального числа n из того, что наше утверждение верно для n мы получаем, что оно верно и для n+1". В дальнейшем (по аксиоме индукции) делается вывод, что доказываемое утверждение верно для всех натуральных чисел. Теперь смотрите: отталкиваемся мы от базиса (частного утверждения) и индукционного шага (общего утверждения) , т. е. в целом - от общего утверждения, а поэтому метод мат. индукции - это дедуктивный метод.

P.S. Мы часто рассуждаем "от частного к частному" и последовательным применением обоих методов. Возьмите, хотя бы науку. Часто (в биологии, социологии, психологии) общий закон выводится из серии частных наблюдений (опытов) . Т. е. ИНДУКТИВНО. Потом этот общий закон применяется в конкретных случаях на практике. При этом используется ДЕДУКТИВНОЕ рассуждение: раз закон верен всегда, то он справедлив и для данного случая. Но в целом это не будет трансдукцией, а именно так: сначала - индукция, потом - дудукция. 🙂

otvet.mail.ru

примеры. Метод индукции и дедукции. Индукция и дедукция в экономике :: SYL.ru

Необходимо различать метод индукции и дедукции, используемые в экономике. Есть отличия и между объективной логикой, историей развития, методами познания.

Виды познания

Объективно-логическое мышление предполагает общую линию, примером является переход общества из одной формации в другую.

Объективно-исторический метод является конкретным проявлением определенной закономерности в бесконечном многообразии ее единичных проявлений и особенностей. В обществе в качестве примера можно использовать связь индивидуальных судеб с реальной историей страны.

Методы

Данные виды познания анализируются двумя методами: логическим и историческим. Любое явление можно понять, объяснить, только в его историческом развитии. Для того чтобы познать предмет, необходимо отразить историю его появления. Не имея представления о пути развития, трудно понять конечный результат. История идет зигзагами и скачками, для того чтобы при ее анализе не прерывалась последовательность, необходим вариант логического исследования. Для исследования истории нужны:

  • анализ;
  • синтез;
  • индукция;
  • дедукция;
  • аналогия.

Логическое мышление предполагает обобщенное отражение исторического развития, поясняет его важность. Под данным методом часто подразумевают определенное состояние изучаемого объекта на конкретном временном промежутке. Зависит это от многих факторов, но решающее значение имеют задачи исследования, а также природа объекта. Так, для открытия своего закона И. Кемплер не изучал историю планет.

Методика исследования

Индукция и дедукция выделяются как отдельные методы исследования. Проанализируем особенности каждого из них, попробуем выявить характерные черты. Чем отличаются индукция и дедукция? Индукция представляет собой процесс выделения на основе общих положений частных (единичных) фактов. Существует подразделение ее на две части: неполную и полную. Для второй характерны выводы либо суждения о предметах на базе сведений обо всем множестве. На практике применяется и индукция, и дедукция, выбор зависит от конкретной ситуации. Частым явлением считается применение неполной индукции. В таком случае выводы об изучаемом объекте делают на основании частичных сведений о предмете. Достоверную информацию можно получить экспериментальными исследованиями, проведенными неоднократно.

Применение в современности

Индукция и дедукция широко используются и в настоящее время. Дедукция предполагает рассуждения от общего к индивидуальному (частному). Все выводы, которые получают в ходе таких рассуждений, являются достоверными только в том случае, когда для анализа были выбраны правильные методы. В человеческом мышлении тесно взаимосвязаны индукция и дедукция. Примеры такого единства позволяют человеку анализировать происходящие события, искать правильные пути разрешения проблемной ситуации. Индукция направляет человеческую мысль на вывод из общих гипотез проверяемых эмпирически следствий, их экспериментального подтверждения либо опровержения. Эксперимент характеризуется поставленным научно опытом, проводимым для изучения явления, вызванного им. Исследователь работает при определенных условиях, следит за получаемыми результатами, с помощью разнообразных приборов и материалов, направляет его в нужную сторону.

Примеры

Чем отличаются индукция и дедукция? Примеры использования этих методов можно найти в любой сфере деятельности современного человека. При рассмотрении дедуктивного метода мышления в качестве примера сразу возникает образ легендарного сыщика Шерлока Холмса. Эта методика связана с логикой, анализом множества деталей, принятием решения на основе полученной информации.

Исследования в экономике

Индукция и дедукция в экономике – привычное явление. Благодаря этим методам, выполняются все аналитические и статистические исследования, принимаются конкретные решения. Например, путем дедукции экономисты изучают потребительский спрос на ипотечное кредитование. Полученные в ходе исследований результаты анализируются, выводится общий результат, а на его основе принимается решение о модернизации предложения по данному виду кредитования для населения. Экономические исследования проводят по определенному алгоритму. Сначала выбирается объект исследования, который станет основой для работы статистов. Далее выдвигается гипотеза, именно от правильности ее постановки во многом зависит конечный результат исследования. Для того чтобы получить достоверную информацию, подбираются методы, создается алгоритм действий. Результаты считаются достоверными только в том случае, если эксперименты проведены не 1-2 раза, а несколькими сериями по 2-3 исследования.

Заключение

Мы проанализировали такие важные термины, как индукция и дедукция. Примеры из разных сфер деятельности человека подтверждают целесообразность использования сразу двух методик. Например, современная педагогика базируется на дедуктивных методиках. Прежде чем предлагать заемщикам определенные банковские продукты, они тщательно анализируются специалистами, предполагаются все возможные последствия их появления на рынке. Что именно выбрать: дедукцию либо индукцию, профессионалы решают с учетом конкретной ситуации. Дедукция позволяет делать выводы, в которых практически исключены ошибки. Именно данную методику психологи рекомендуют изучать людям, чтобы оберегать себя от постоянных стрессов, искать силы для борьбы со сложными проблемами.

www.syl.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *