Демократические ценности: Ценности демократии — урок. Обществознание, 9 класс.

Содержание

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ И СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ НУЖДАЮТСЯ В СТАБИЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА

Владимир Жидких: Социальная нестабильность, миграционные проблемы, различные проявления экстремизма напрямую связаны с последствиями мирового кризиса.

«Стабильное государство невозможно без сильной демократии, но и реализация демократических ценностей и осуществление социальной справедливости нуждаются в стабильном государстве», — отметил первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, член российской делегации в ПАСЕ Владимир Жидких, комментируя резолюцию по докладу Андреаса Гросса (Швейцария) «Кризис демократии и роль государства в современной Европе». По мнению сенатора, документ в целом верно отражает проблему, с которой столкнулись практически все без исключения современные европейские общества в связи с мировым финансовым кризисом.

Помимо последствий исключительно экономического характера, подчеркнул В. Жидких, кризис ускорил процесс утери доверия населения к традиционным схемам функционирования демократических систем. По его мнению, неспособностью ряда европейских правительств оперативно и эффективно реагировать на турбулентно ухудшающуюся ситуацию в экономике не преминули воспользоваться политические силы популистского толка сторонники «простых и понятных» для рядового гражданина решений. «В документе справедливо отмечается, что в ряде европейских стран правительства находятся между «молотом и наковальней», испытывая давление как со стороны населения, требующего поддержания привычного образа жизни и социальных благ, так и ухудшающейся конъюнктуры мировых финансовых рынков. Перед лицом финансового кризиса большинство стран выбрало в качестве ответной меры политику жесткой экономии и урезания социальных расходов, что вылилось в уличные протесты», — пояснил сенатор.

Социальная нестабильность, уверен российский парламентарий, напрямую связана с последствиями мирового кризиса, миграционные проблемы, различные проявления экстремизма становятся сегодня во многом более осязаемой угрозой безопасности для государства, чем традиционные угрозы военного характера.

В.Жидких поддержал формулировку резолюции ПАСЕ о необходимости повышения представительности существующих демократических институтов и участия граждан в политической жизни. «Именно на достижение этих целей направлена глубинная реформа политической системы и формирования представительных органов власти в нашей стране», — подчеркнул сенатор.

По словам российского законодателя, Совет Европы — системообразующая структура в Европе, призванная в результате реформы стать гуманитарной опорой такой архитектуры взаимоотношений на континенте, которая будет обеспечивать неделимый и равноправный характер безопасности для всех без исключения европейских стран. В этом контексте, заметил В.Жидких, важнейшее значение приобретает обеспечение безопасности личности, прав человека и основных свобод в политической, экономической и социальных областях. По его мнению, необходимы надежные гарантии социальных условий жизни человека, повышение качества правового поля, устойчивое экономическое развитие.

«Совет Европы должен уделять приоритетное внимание поиску адекватных ответов на вызовы современности, и брать на себя всю полноту ответственности. Необходимо давать современный и жесткий отпор поднимающим голову экстремизму, воинствующему национализму и неонацизму, нетерпимости и дискриминации», — отметил российский законодатель.

Журнал «Либерально-демократические ценности»

Сетевое издание научный журнал «Либерально-демократические ценности» является периодическим научным изданием, не имеющим печатной формы, и выпускается с 2017 года. В сетевом издании публикуются научные статьи, рецензии, информационные ресурсы и прочие научные материалы.

ДЕМОКРАТИЯ (жен., греч.) народное правленье; народодержавие, народовластие, мироуправство; ·противоположное — самодержавие, единодержавие или аристократия, боярщина и пр. Демократический, народодержавный, народоуправный, народовластный, мироуправный.

ЛИБЕРАЛ (муж. -ралка жен.) политический вольнодумец, мыслящий или действующий вольно; вообще, желающий большой свободы народа и самоуправления. Либеральничать, выказывать из себя политического вольнодумца; вольномысличать.

Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / авт.-сост. В. И. Даль. — 2-е изд. — СПб.: Типография М. О. Вольфа, 1880—1882.

Сетевой научный журнал «Либерально-демократические ценности»

Сегодня ответ на вопрос «Что такое либерально-демократические ценности?» является одним из сложнейших в политологии и культурологии. Основная цель журнала «Либерально-демократические ценности» – предоставить научному сообществу площадку для анализа, систематизации и продвижения результатов научных исследований в области изучения либерально-демократических ценностей.

Уважаемые авторы! Обращаем ваше внимание, что статьи, присылаемые в редакцию, должны быть написаны на основе научных исследований соответствующих определенной тематике. Редколлегией журнала были определены наиболее интересные и актуальные тематические направления, которые могут служить ориентиром для написания ряда статей.

Предлагаем ряд возможных тем:

23.00.00 — Политика и политические науки; (ГРНТИ 11. Политика и политические науки)

Мировой порядок и цивилизационное строительство в категориях либерально-демократических ценностей.
ЛДПР в гуще исторических процессов и формирование партий нового типа.
Либерально-демократические партии в современном обществе.
Либерально-демократическая идеология – история и современность.

Теоретические проблемы построения общественных организаций на примере либерально-демократических движений.

12.00.00 – Юридические науки; (ГРНТИ 10. Государство и право. Юридические науки)

Правовая культура и мировые цивилизации: от общих понятий к концептуальным построениям.
Формирование нового правосознания в понятиях либерально-демократических ценностей.
Международные проблемы правоприменения норм межцивилизационных отношений, в условиях роста значимости либерально-демократических ценностей.
Либерально-демократические ценности как фундамент создания нового правового мышления.
Правовые аспекты межнациональных и этнических отношений в свете либерально-демократических ценностей.

24.00.00 – Культурология. (ГРНТИ 13. Культурология)

Культура и цивилизация в современных теоретических построениях.
Классификационные проблемы либерально-демократических ценностей.: от витальных до культурологических.
Либерально-демократические ценности в общей системе ценностей человека и общества.
Гендерные, половозрастные и трансгуманистические вопросы либерально-демократических ценностей в призме формирования новой цивилизационной культуры.
Философские проблемы либерально-демократических ценностей и русская культура на перепутье тысячелетий.

Преимущества сетевого научного журнала:

возможность публикации статей с большим объемом цветных иллюстраций и мультимедийных форм – интернет-формат позволяет не ограничивать потребности автора в самых различных формах представления результатов научного исследования;
постатейное размещение – выпуск формируется постепенно, статьи выкладываются на сайт журнала по мере поступления и прохождения рецензирования;
стоимость публикации не зависит от количества страниц – объем статьи ограничен только рамками разумного подхода к необходимому количеству материала для освещения проведенного автором исследования;

рок публикации меньше – редакционный цикл сокращается за счет отсутствия этапа типографской верстки, печати и рассылки экземпляров авторам;
доступ к статьям из любой точки мира и неограниченные возможности для распространения информации – статью, опубликованную в сетевом журнале открытого доступа, можно в
считанные секунды отправить коллегам, выгрузить на сайт организации, разместить в социальных сетях и т. д. и т.п.

2. Взгляды на американские демократические ценности и принципы

Общественность придает большое значение широкому спектру демократических идеалов и принципов в Соединенных Штатах сегодня. Что касается 16 демократических ценностей, о которых шла речь в опросе, включая уважение прав всех, наличие баланса власти между ветвями власти и серьезные последствия для должностных лиц за неправомерные действия, подавляющее большинство считает, что они очень важны для страны.

Но оценки насколько хорошо страна отстаивает эти ценности решительно смешанные. А когда дело доходит до идеалов более прямо на политической арене, таких как беспристрастные средства массовой информации, партийное сотрудничество и уважительные политические дебаты, подавляющее большинство населения, включая большую часть как республиканцев, так и демократов, говорят, что страна терпит неудачу.

Девять из десяти и более говорят, что каждый из 16 пунктов хоть немного важен для страны. Около восьми из десяти и более говорят, что для страны очень важно соблюдение прав и свобод всех (84%), должностные лица несут серьезные последствия за неправомерные действия (83%), что судьи не подвержены влиянию политических сторон (82%), и что у всех есть равные возможности добиться успеха (82%).

Большинство придает большое значение межпартийному сотрудничеству (78% очень важно), независимым средствам массовой информации (76%) и праву на мирный протест (74%).

Сравнительно большие доли также говорят, что очень важно, чтобы правительство было открытым и прозрачным (74%), и что люди, которые дают много денег избранным должностным лицам, не имеют большего политического влияния, чем другие люди (74%).

Общественность относительно менее склонна подчеркивать важность уважения взглядов тех, кто не принадлежит к большинству, уважительного тона в политическом дискурсе, общего признания основных фактов и государственной политики, отражающей взгляды большинства американцев. Тем не менее, примерно 90% называют эти принципы хотя бы в какой-то степени важными, в том числе примерно шесть из десяти считают, что каждый из них очень важен.

Около трех четвертей говорят, что США очень или довольно хорошо описываются фразами «военное руководство публично не выражает поддержку одной партии над другой» (74%) и «люди могут свободно мирно протестовать» (73%) .

Более половины (55%) говорят, что исполнительная, законодательная и судебная ветви власти не дают другим слишком много власти; и 52% считают, что страна хорошо описывается фразой «у всех есть равные возможности для достижения успеха».

Однако, что касается оставшихся 12 из 16 демократических идеалов и принципов, включенных в опрос, большинство говорит, что они считают, что дела в стране идут не очень или совсем не хорошо.

Например, что касается таких основных принципов, как независимая судебная система, только 43% говорят, что «политические партии не влияют на судей» хорошо описывает страну; 56% говорят, что это описывает страну не слишком или совсем не очень хорошо.

Большее большинство считает, что открытое и прозрачное правительство (69%) и новостные организации, не поддерживающие политические партии (70%), плохо описывают страну.

Некоторые из самых негативных суждений публики относятся к ценностям, которые наиболее тесно связаны с политикой. Подавляющее большинство не считает партийное сотрудничество (80%) или уважительные политические дебаты (74%) хорошим описанием страны. Точно так же 72% говорят, что страна плохо описывается как место, где люди, участвующие в кампаниях, не имеют большего влияния, чем другие люди; 69% также говорят, что фраза «избранным должностным лицам грозят серьезные последствия за неправомерные действия» плохо характеризует страну.

В целом существует большой разрыв между важностью, которую общественность придает какой-либо ценности, и общественным восприятием того, насколько хорошо страна отражает эту ценность.

Почти восемь из десяти (78%) говорят, что для республиканцев и демократов очень важно работать вместе над решением проблем, но общественность на 59 процентных пунктов менее склонна говорить, что партизанское сотрудничество описывает страну очень или довольно хорошо (19% ). Столь большие пробелы характеризуют целый ряд проблем в разных измерениях.

Например, 84% говорят, что для страны очень важно, чтобы уважались права и свободы всех людей, но гораздо меньше (47%) считают, что это хорошо описывает страну. И лишь немногие (34%) считают, что люди в стране согласны в основных фактах, хотя большинство (60%) считают это очень важным.

Есть несколько исключений из этого шаблона. Нет разрыва в долях тех, кто считает право на мирный протест очень важным (74%) и говорит, что оно хорошо характеризует страну (73%). А беспристрастное военное руководство — единственный демократический идеал, для которого больше говорят, что это очень или несколько хорошо описывает страну (74%), чем что это очень важно (66%).

Пристрастные разногласия во взглядах на демократические ценности

В целом республиканцы и демократы в целом согласны с важностью многих демократических ценностей. Большинство внутри каждой партийной коалиции говорит, что каждый из 16 пунктов, включенных в опрос, равен 9. 0005 очень важно для страны.

Например, сравнительно большие доли республиканцев и сторонников республиканцев (84%) и демократов и сторонников демократов (83%) говорят, что очень важно, чтобы судьи не находились под влиянием политических партий. Точно так же 77% демократов и 75% республиканцев считают очень важным баланс сил между ветвями власти.

Однако между взглядами партизан есть несколько существенных различий. Один из крупнейших касается важности права на протест. Около восьми из десяти демократов и сторонников демократов (82%) говорят, что очень важно, чтобы люди могли свободно мирно протестовать, по сравнению с меньшим большинством в 64% республиканцев и сторонников республиканцев (еще 29%).% республиканцев считают, что это несколько важно).

Демократы также несколько чаще, чем республиканцы, говорят, что очень важно уважать взгляды тех, кто не составляет большинства (66% против 56%).

Напротив, республиканцы чаще, чем демократы, считают очень важным, чтобы новостные организации не отдавали предпочтение одной политической партии (77% против 66%).

Значительные партийные пробелы в том, имеют ли все равные возможности для успеха, соблюдаются ли права людей

Между республиканцами и демократами существуют большие расхождения, когда речь идет о том, насколько хорошо страна живет в соответствии со многими демократическими идеалами и принципами.

Большинство республиканцев и сторонников республиканцев говорят, что фразы «у всех есть равные возможности для достижения успеха» (74%) и «соблюдаются права и свободы всех людей» (60%) хорошо описывают страну.

Демократы и сторонники демократов расходятся во мнениях: всего 37% считают, что страна заслуживает того, чтобы ее называли местом с равными возможностями, и только 38% считают, что страна хорошо описывается как место, где уважаются права и свободы всех.

Большее количество республиканцев, чем демократов, также говорят, что страна хорошо описана как место, где военное руководство не выражает публично партийных предпочтений (83% против 69%) и где люди могут мирно протестовать (80% против 68%). ). Около половины республиканцев (49%) считают, что описание США как места, где уважаются взгляды тех, кто не принадлежит к большинству, применимо; примерно треть демократов (34%) говорят то же самое.

Демократы более позитивны, чем республиканцы, когда речь заходит о предвзятости и независимости новостных организаций. В целом, 53% демократов говорят, что «новостные организации независимы от влияния правительства» хорошо характеризуют страну. Гораздо меньше республиканцев (31%) говорят то же самое. И хотя относительно небольшое количество представителей обеих партий считают, что страна хорошо описана как имеющая новостные агентства, которые не поддерживают одну политическую партию, демократы (38%) чаще говорят это, чем республиканцы (18%)9.0003

Однако есть ряд ценностей, по которым мало различий во взглядах республиканцев и демократов. В частности, одинаковые доли представителей обеих партий говорят, что описания партийного сотрудничества, уважительных политических дебатов, базового согласия в отношении фактов, ограничения политического влияния денег и серьезных последствий неправомерных действий официальных лиц плохо характеризуют страну.

Политическая активность, пристрастие и оценка демократических ценностей

В некоторых областях, особенно в вопросах, связанных с новостными организациями, межпартийные разногласия еще больше проявляются среди тех, кто активно участвует в политической жизни.

Когда дело доходит до того, независимы ли новостные организации в стране от влияния правительства, 60% активных демократов говорят, что это описывает страну очень или довольно хорошо, по сравнению с 27% активными республиканцами — разрыв во мнениях составляет 33%. точки. Различия во взглядах более скромны между республиканцами и демократами со средним (14 баллов) или низким (16 баллов) уровнем политической активности.

Существует также значительный партийный раскол среди тех, кто имеет высокий или средний уровень политической активности в отношении того, отражает ли сегодняшняя политика правительства взгляды большинства американцев и уважаются ли взгляды тех, кто не принадлежит к большинству. Однако среди республиканцев и демократов с низким уровнем политической активности существуют весьма скромные различия во взглядах.

Подобные закономерности наблюдаются во взглядах на равные возможности и на соблюдение прав и свобод всех. Более политически ангажированные демократы с меньшей вероятностью, чем менее ангажированные демократы, заявят, что эти описания применимы к США

Возраст и взгляды на демократические идеалы и принципы

Среди возрастных групп существует общее согласие относительно важности ключевых демократических ценностей. Подавляющее большинство как пожилых, так и молодых людей говорят, что каждый из 16 пунктов, включенных в опрос, очень или в некоторой степени важен для США. взрослые более склонны придавать более высокий уровень важности предмету, чем молодые люди.

Например, несмотря на то, что подавляющее большинство в 90% и более говорят, что прозрачность управления важна, лица в возрасте 65 лет и старше более чем на 20 процентных пунктов чаще, чем лица моложе 30 лет, считают это очень важным (84% против 63%) . По мнению людей, согласных с «основными фактами», даже если они не согласны с политикой, значительное большинство в разных возрастных категориях считают это важным, но 70% людей в возрасте 65 лет и старше считают это очень важным, по сравнению с не более -десять в младших возрастных группах.

Однако из этой общей схемы есть исключения. Существенных различий во взглядах на важность права людей на мирный протест нет – около трех четвертей в каждой категории считают это очень важным.

Существуют небольшие возрастные различия в оценках того, насколько хорошо страна живет в соответствии с этими демократическими ценностями. Что касается права на мирный протест, например, примерно восемь из десяти лиц в возрасте 50 лет и старше (79%) говорят, что оно хорошо описывает США, по сравнению с меньшим большинством (68%) лиц моложе 50 лет9.0003

Демократия | Определение, история, значение, типы, примеры и факты

голосование на президентских выборах в США в 2012 г.

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:: Перикл Солон Аун Сан Су Чжи Клисфен Афинский Эфиальт

Похожие темы:: демократизация прямая демократия совещательная демократия электронная демократия консоциационализм

Просмотреть весь соответствующий контент →

Прочтите краткий обзор этой темы

демократия , буквально, власть народа. Термин происходит от греческого dēmokratia , которое образовано от dēmos («народ») и kratos

(«правление») в середине V века до н. города-государства, прежде всего Афины.

Узнайте о демократии, ее истории и преимуществах перед другими формами правления

Посмотреть все видео к этой статье

Этимологическое происхождение термина демократия намекает на ряд актуальных проблем, выходящих далеко за рамки семантических вопросов. Если должно быть установлено правительство народа или посредством народа — «народное» правительство, — необходимо с самого начала решить по крайней мере пять основных вопросов, и почти наверняка будут поставлены еще два, если демократия будет продолжать существовать долго.

(1) В рамках какой соответствующей единицы или ассоциации должно быть создано демократическое правительство? Город или город? Страна? Бизнес-корпорация? Университет? Международная организация? Все эти?

(2) При соответствующей ассоциации — например, городе — кто из ее членов должен пользоваться полным гражданством? Другими словами, какие лица должны составлять dēmos ? Каждый ли член ассоциации имеет право участвовать в управлении ею? Предполагая, что детям нельзя разрешать участвовать (с чем согласится большинство взрослых), следует ли включать в dēmos всех взрослых? Если оно включает только подмножество взрослого населения, то насколько малым может быть это подмножество, прежде чем ассоциация перестанет быть демократией и станет чем-то другим, например аристократией (правление лучших, aristos ) или олигархия (правительство немногих, oligos )?

(3) Предполагая надлежащую ассоциацию и надлежащую dēmos , как должны управлять граждане? Какие политические организации или институты им понадобятся? Будут ли эти институты различаться между разными типами ассоциаций, например, в маленьком городе и в большой стране?

(4) Когда граждане расходятся во мнениях по какому-либо вопросу, а это часто бывает, чье мнение должно возобладать и при каких обстоятельствах? Должно ли всегда преобладать большинство, или меньшинства должны иногда иметь право блокировать или преодолевать правило большинства?

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

(5) Если обычно преобладает большинство, что должно составлять настоящее большинство? Большинство всех граждан? Большинство избирателей? Должно ли правильное большинство составлять не отдельные граждане, а определенные группы или объединения граждан, например наследственные группы или территориальные объединения?

(6) Предыдущие вопросы предполагают адекватный ответ на шестой и еще более важный вопрос: почему «народ» должен править? Действительно ли демократия лучше аристократии или монархии? Возможно, как утверждает Платон в Республика , лучшее правительство будет возглавляться меньшинством наиболее квалифицированных лиц — аристократией «королей-философов». Какие можно привести доводы, чтобы показать, что точка зрения Платона неверна?

(7) Никакая ассоциация не могла бы поддерживать демократическое правительство очень долго, если бы большинство dēmos — или большинство правительства — считали, что какая-то другая форма правления была бы лучше.