Демократический стиль руководства предполагает ориентацию руководителя на: Демократический стиль управления как отражение ассертивности руководителя

Содержание

Демократический стиль — руководство — Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 1

Cтраница 1

Демократический стиль руководства характеризуется тем, что роль руководителя не подчеркивается. Для решения основных вопросов руководитель привлекает сотрудников, внимательно выслушивает их предложения, даже если они противоречат его собственному мнению, поощряет инициативу подчиненных; старается убедить подчиненных в необходимости тех или иных действий, воодушевить их, предпочитает поощрения наказаниям; не боится гласности при решении острых вопросов; широко информирует подчиненных о положении дел в коллективе. Демократический стиль дает наилучшие результаты в спокойной деловой обстановке: считается основным стилем руководства. [1]

Демократический стиль руководства отличается широким привлечением трудящихся к выработке и принятию управленческих решений, наиболее полным использованием коллективных форм обсуждения, выработки и контроля использования управленческих решений.

При демократическом стиле руководитель решает главные ( сложные) вопросы, часть своих полномочий по управлению передает своим подчиненным, которые получают достаточно полную информацию о состоянии объекта управления. Преимущество демократического стиля руководства — благоприятные, доброжелательные условия для проявления инициативы работников и их удовлетворенности своим трудом, но он не применим в ситуациях, когда нет времени для обсуждения и принятия решения, где требуется принятие единоличного решения. При демократическом стиле руководитель развивает инициативу у подчиненных, но не должен идти у них на поводу и должен сам принимать решение. [2]

Демократический стиль руководства позволяет добиться психологического эффекта и высоких производственных результатов. Исследования показали, что, количественные данные при демократическом стиле могут быть ниже, чем при авторитарном. Вместе с этим демократический стиль характеризуется широким привлечением трудящихся к участию в управлении производством.

[3]

Демократический стиль руководства предполагает взаимодействие на уровне взрослый — взрослый. У руководителя и подчиненного в этом случае возникает чувство доверия и взаимопонимания. Руководитель ведет себя в данном случае как один из членов группы; каждый сотрудник может при нем свободно выражать свои мнения по разным вопросам, не опасаясь какой-либо мести либо одергивания. В зависимости от выполняемой задачи руководство фуппой может передаваться от одного участника к другому. Ответственность за неудачи руководитель разделяет с группой. Большинство проблем, вставших перед коллективом, обсуждается коллективно. Руководитель — демократ старается чаще советоваться с подчиненными, не проявляет своего превосходства и правильно реагирует на критику. За последствия принятых решений ответственность не перекладывает на подчиненных. Стремление прислушиваться к мнению своих сотрудников по самым разным вопросам объясняется не тем, что сам он этого не понимает, а убеждением в том, что при обсуждении всегда могут возникнуть нюансы, позволяющие улучшить технологию процесса реализации решения.

Такой руководитель не считает для себя зазорным соглашаться на компромисс, либо вообще отказаться от принятого решения, если логика подчиненного убедительна. Там, где автократ действовал бы приказом и давлением, демократ старается убедить, доказать целесообразность решения проблемы и выгоды, которую могут получить сотрудники. [4]

Демократический стиль руководства, в отличие от автократического, предполагает: предоставление подчиненным самостоятельности, соразмерной их квалификации и выполняемым функциям, привлечение их к таким видам деятельности, как постановка целей, оценка работы, подготовка и принятие решений, создание необходимых для выполнения работы предпосылок и справедливая оценка их усилий, уважительное отношение к людям и забота об их потребностях. [5]

При демократическом стиле руководства, как отмечает Т. Н. Мальковская 2, учитель привлекает учащихся к принятию решений, стимулирует развитие общественного мнения, самостоятельности, опирается на органы самоуправления, прислушивается к критическим замечаниям учащихся. Учащиеся же рассматривают требовательность и принципиальность учителя доброжелательно. [6]

При демократическом стиле руководства, как свидетельствуют результаты изучения работы бригад на ряде машиностроительных предприятий, бригадир является общепризнанным лидером, у рабочих выше удовлетворенность трудом, в коллективе меньше психологическая напряженность, больше развита взаимопомощь и поддержка в работе. [7]

Наивно внедрять демократический стиль руководства, если у членов группы недостаточно развито чувство личной ответственности, самостоятельности, если они постоянно ждут от своего руководителя указаний, если низок уровень самоорганизации, самоконтроля. [8]

Итальянские организации часто придерживаются неформального и демократического стиля руководства. Решения принимаются обычно после длительных личных контактов и обсуждений. Итальянские руководители — гибкие импровизаторы, они глубоко ненавидят прогнозирование и планирование. Для поставщиков очень важно иметь личные контакты с лицами, имеющими влияние или непосредственно участвующими в принятии решений. В то же время определить ответственное лицо и поговорить с ним лично очень нелегко, поскольку подразделение, принимающее решения, обычно имеет сложную структуру. Кроме того, руководство часто наделяет правом принятия решения доверенных лиц, находящихся вне соответствующей организационной структуры. В любом случае поставщики должны убедить ответственное лицо в общности целей со своими итальянскими потребителями. [9]

Если в вашей фирме доминирует демократический стиль руководства и вам не нужно подчеркивать то, что вы менеджер — в этом случае на работе удобно платье, для работы с единомышленниками это великолепно. Пояса обычно выглядят хорошо, если они подобраны под цвет туфель, но если цвет — гармонирующий с цветом туфель, то это тоже воспринимается положительно. Ширина пояса зависит от вашей фигуры. Пояса с привлекающими внимание пряжками целесообразно одевать тем женщинам, у которых хорошая фигура и тонкая талия, в других случаях лучше носить пояса не кричащие.

[10]

На этом основании выделяют авторитарный стиль руководства, демократический стиль руководства и либеральный стиль руководства. [11]

Подобное явление наблюдается и в том-случае, если в коллективе находится авторитетный лидер, склоняющийся к демократическому стилю руководства. Такая же атмосфера необходима и в группах, не связанных отношениями подчинения, т.е. в группах экспертов и привлекаемых со стороны специалистов для принятия решений. [12]

Демократическое и авторитарное руководство имеет своим результатом примерно равные показатели продуктивности, но что касается удовлетворенности трудом, преимущество здесь — за демократическим стилем руководства. Руководителям, тяготеющим к директивным методам руководства, е стоит особенно огорчаться. В ситуациях, близких к экстремальным, в том числе в условиях стресса, наибольшая удовлетворенность групповым членством наблюдаются в группах именно с авторитарным руководством.

[13]

Форма административных полномочий, предполагающая, что линейные руководители не обязаны принимать к неукоснительному ( безусловному) исполнению административные решения и рекомендации. Характерна для демократических стилей руководства. [14]

Вновь назначенный руководитель может встретиться с неожиданными и на первый взгляд непонятными явлениями. Например, его стремление к демократическому стилю руководства, широкому использованию коллегиальных методов управления может не встретить — казалось бы, вопреки здравому смыслу — отклика у подчиненных. Причина может оказаться в том, что люди привыкли за долгие годы к авторитарным приемам и ориентированы на безоговорочное исполнение предписаний. В этой ситуации вовлечение подчиненных в процесс принятия решений, обращение к ним за советом и поддержкой кое-кто может расценить как признак слабости руководителя, его некомпетентности и нерешительности. Но еще менее успешными могут оказаться, теперь уже по более понятным причинам, попытки сугубо административных воздействий на подчиненных в коллективах, где утвердилась традиция демократического стиля управления.

[15]

Страницы: 1 2

Стиль руководства демократический — Энциклопедия по экономике

СТИЛЬ РУКОВОДСТВА — совокупность наиболее характерных и устойчивых методов решений типовых задач и выработки управленческих решений с учетом особенностей взаимодействия должностных лиц, подчиненных данному руководителю. С.р. определяется особенностями властно-распорядительных отношений руководителя и членов коллектива по поводу подготовки, принятия и реализации управленческого решения. Различают три типа стилей руководства демократический (коллегиальный), директивный (авторитарный, единоличный) и попустительствующий (либеральный, анархический, пассивный). С.р. определяется рядом факторов типом личности руководителя, уровнем его воспитания, накопленным опытом, условиями работы предприятия, стадией развития коллектива. Тип личности и темперамент предопределяют форму общения руководителя с подчиненными, воспитание вносит значительные коррективы в природные наклонности человека, заставляет часто сдерживать эмоции, сглаживать крайние формы их проявления.

С течением времени руководитель накапливает опыт в решении разного рода ситуаций и конфликтов, приобретает определенные стереотипы их реализации. Условия работы организации, подразделения иногда диктуют необходимость той или иной более жесткой формы поведения руководителя (сжатые сроки выполнения работы, дефицит ресурсов). Чем более зрелый, развитый коллектив, тем большая возможность свободы в [c.361]
Стиль руководства — совокупность наиболее характерных и устойчивых методов решения типовых управленческих задач и выработки соответствующих решений с учетом особенностей взаимодействия должностных лиц, подчиненных данному руководителю. Определяется особенностями властно-распорядительных отношений руководителя и членов коллектива по поводу подготовки, принятия и реализации управленческого решения. Различают три типа стилей руководства демократический (коллегиальный), директивный (авторитарный, единоличный) и попустительствующий (либеральный, анархический). [c.270]

Форма административных полномочий, предполагающая, что линейные руководители не обязаны принимать к неукоснительному (безусловному) исполнению административные решения и рекомендации. Характерна для демократических стилей руководства. [c.256]

Классические стили руководства. Понятие стиля руководства. Авторитарный, демократический и попустительский стили руководства и их организационная эффективность. [c.438]

Стиль управления Автократический, прямое руководство Умеренный, консультативное руководство Демократический, участие в управлении [c.463]

Впервые вопрос о стилях руководства был рассмотрен К.Левиным, который выделил авторитарный, демократический и анархический стили [3. С.96]. Данный подход и положен автором в основу классификации стилей руководства. [c.242]

Таблица 10.1. Сравнительная характеристика авторитарного и демократического стилей руководства

Исследования немецких ученых выявили зависимость между результатами труда и стилем руководства. Эффективность различных стилей оценивалась в течение трех лет. Самые высокие результаты у коллектива, где преобладает демократический стиль руководства, и самые низкие — либеральный и авторитарный (рис.

10.2). [c.246]

Наиболее укрупненное деление стиля руководства предусматривает два вида авторитарный и демократический. [c.51]

При ведении бизнеса в различных странах Европы необходимо учитывать сложившиеся культурные различия. Так, юмор в процессе ведения дел приемлем в таких странах, как Великобритания, Греция, Италия, Нидерланды и Испания, но не принят во Франции и Германии. Различны и стили руководства. Для Франции и Испании характерен авторитарный, директивный стиль, тогда как Италии и Нидерландам присущ демократический. «Систематический» (формальный, механистический) тип организации свойственен Германии, Дании и Нидерландам, тогда как «органический» (неформальный, социальный) — Испании, Португалии и Греции. [c.20]

[c.24]

Стиль руководства — обобщенные виды поведения руководителя в отношениях с подчиненными в процессе достижения поставленных целей (автократический, демократический). [c.525]

Приведенные положения об авторитарном и демократическом стилях поведения, основанных на результатах исследований МакГрегора, были расширены и дополнены исследованиями Левина, проводимыми независимо от МакГрегора. Результаты этих исследований привели к расширению оценки (классификации) приведенных выше стилей руководства, разделив всех руководителей на три группы либеральный руководитель, авторитарный и демократический руководитель. [c.149]

Составить программу работы Романова О.Н. на ближайшие 3-5 месяцев в зависимости от стиля руководства (авторитарный или демократический). [c.48]

Существует множество классификаций стиля руководства. Одна из наиболее известных классификаций разработана американским учебным К. Левиным, выделявшим авторитарный, демократический и пассивный стили руководства (табл. 2.6). [c.50]

Данный тест позволяет определить с известной степенью условности сочетания в человеке различных типов стиля руководства (авторитарного, демократического и пассивного). [c.51]

Этот тест помогает оценить стиль руководства, а точнее — соотношение в нем демократических и формально-организационных характеристик. Испытуемому предлагаются 40 утверждений, которые отражают различные элементы руководства. Ему надо выразить свое отношение к этим утверждениям в соответствии с тем, как он обычно действует и мыслит как руководитель трудового коллектива (высшего уровня управления). [c.290]

СТИЛЬ РУКОВОДСТВА — способ, система методов воздействия руководителя на подчиненных. Обычно выделяют авторитарный, демократический и анархический Ср.. [c.464]

Следует отметить, что автократический стиль руководства явно тяготеет к организационно-распорядительным методам, более ярко выражающим императив власти, принуждения. Даже экономические методы такой руководитель больше подчиняет распорядительным отношениям, чем экономическим оценкам целесообразности или рациональности. Социально-психологические методы не развиты, и для этого нет оснований психологические контакты с коллективом развиты очень мало. Либеральный стиль существенно тяготеет к социально-психологическим методам управления, возможно, даже в ущерб дисциплине, в ущерб правам и ответственности. Экономический метод также оказывается деформированным, поскольку экономические рычаги и стимулы больше подчинены психологическим контактам, чем экономическим результатам. Наиболее потенциальные возможности в рациональном использовании методов управления у демократического стиля. Следует также иметь в виду, что на практике часто используется не какой-либо один стиль руководства в чистом виде, а их комбинация, стихийно сложившаяся или сознательно созданная данным руководителем, стремящимся использовать положительные черты того или иного типа и ослабить, нейтрализовать его негативные стороны, учитывая при этом изменение ситуации на производстве и в управлении им. Определение эффективного стиля руководства должно происходить с учетом многих факторов психологических особенностей личности самого руководителя потребностей и интересов подчиненных, степени их квалификации и ответственности, внутренних и внешних факторов, воздействующих на организацию. Выбор адекватной ситуации стиля руководства с учетом наиболее существенных факторов может быть определен как ситуационное лидерство. [c.422]

Условно можно выделить пять стилей руководства либеральный, демократический, организаторский, авторитарный, компромиссный (рис. 1.15). [c.80]

Типологические особенности личности представлены выше, а стили руководства можно разделить натри варианта авторитарный, демократический и либеральный. Существует другая типизация — сосредоточенный на работе и сосредоточенный на человеке. [c.107]

Классификация Лайкерта предполагает четыре базовые системы стиля руководства, различающиеся степенью авторитарности. По степени уменьшения уровня авторитарности это следующие системы 1) эксплуататорско-авторитарная 2) благосклонно-авторитарная 3) консультативно-демократическая 4) основанная на участии. [c.232]

СТИЛЬ РУКОВОДСТВА, УПРАВЛЕНИЯ — способ обращения руководителей с подчиненными, характер их взаимоотношений в процессе исполнения служебных обязанностей. Принято различать авторитарный, демократический, либеральный стили. [c.323]

Последующие исследования показали, что сам набор признаков эффективного руководителя изменяется в соответствии с тем, как меняются условия деятельности фирмы. Например, если предприятие находится в периоде кризиса, то ему необходим конструктивный, энергичный руководитель с авторитарным стилем руководства. Если же предприятие находится на стадии подъема или стабильного роста, потребуется другой тип руководителя, обладающего демократическим стилем руководства. [c.238]

Существование множества стилей руководства вызывает необходимость их классификации по различным признакам. Наиболее распространена классификация в зависимости от характера отношений между руководителем и подчиненными. По этому признаку принято выделять три стиля руководства директивный, демократический и либеральный. [c.165]

Стиль руководства не зависит от вида организации. В каждой организации могут быть реализованы различные стили руководства. Однако некоторые организации тяготеют к тому или иному стилю. В крупных иерархических организациях (как частных, так и государственных), как правило, преобладает директивный стиль. В небольших инновационных организациях преобладает демократический стиль. В последнее время в связи с необходимостью быстро и эффективно адаптироваться к быстрым изменениям окружающей среды во всех организациях, как государственных, так и частных, происходит изменение стиля руководства от преимущественно автократического к преимущественно демократическому. Эта тенденция не носит абсолютного характера, при этом государственные организации остаются приверженными в большей степени традиционному директивному стилю. [c.168]

Различия в стиле руководства выражаются прежде всего в подходе руководителей к установлению взаимоотношений с подчиненными, применении разных форм реализации принципов демократического централизма, единоначалия и коллегиальности, привлечении общественности к управлению производством. [c.210]

Разумеется, взаимоотношения руководителя и подчиненных, определяющие стиль работы, могут быть сгруппированы и по-другому. Но не в этом суть. Для нас сейчас важно то, что при любой аргументированной классификации, как и по приведенным 20 параметрам, четко выделяются директивный, демократический (коллегиальный) и либеральный типы отношений. Воспроизведем характерные черты, соответствующие этим типам стилей руководства (различающимся главным образом по признакам порядка распределения обязанностей, методов подготовки, принятия и организации выполнения решений, форм контактов с исполнителями и контроля их деятельности). [c.45]

Демократический стиль руководства, в отличие от автократического, предполагает предоставление подчиненным самостоятельности, соразмерной их квалификации и выполняемым функциям, привлечение их к таким видам деятельности, как постановка целей, оценка работы, подготовка и принятие решений, создание необходимых для выполнения работы предпосылок и справедливая оценка их усилий, уважительное отношение к людям и забота об их потребностях. [c.49]

В современной практике хозяйственных систем доминируют демократический и директивный стили руководства, причем первый содержит в себе все компоненты, необходимые к тому, чтобы в недалекой перспективе занять господствующее положение, ибо он в наибольшей мере корреспондирует с установкой партии на развитие демократии на производстве, последовательное внедрение подлинно самоуправленческих начал в работу трудовых коллективов . [c.55]

Довольно четко прослеживается взаимосвязь стиля управления с уровнем образования и стажем работы руководителя. Общая закономерность такова чем выше уровень образования и стаж работы, тем шире используется демократический стиль руководства. В массе руководителей с высшим образованием демократический стиль осуществляют 42,8% обследованных, среди агрономов — 39,7, среди главных зоотехников — 42,6%. Руководители со средним специальным образованием чаще всего придерживаются автократического стиля работы среди главных инженеров — 56%, среди главных диспетчеров — 51 %. [c.59]

Поведенческий подход создал основу для классификации стилей руководства или стилей поведения. Это стало серьезным вкладом и полезным инструментом понимания сложностей лидерства. Разочарование в подходе к лидерству с позиций личных качеств усиливалось примерно в тот же период, когда в теории управления стала набирать силу бихевиористская школа. Таким образом, нет ничего удивительного в том, что второй подход к изучению лидерства сосредоточил свое внимание на поведении руководителя. Согласно поведенческому подходу к лидерству, эффективность определяется не личными качествами руководителя, а скорее его манерой поведения по отношению к подчиненным. Поэтому в следующем разделе главы мы анализируем понятия стиль руководства и даем описание таких важных категорий, как автократический стиль, демократический сткль, стиль, ориентированный на работу и стиль, ориентированный на человека. [c.490]

Применение управляющими демократических методов руководства приводит к тому, что приходится выслушивать мнение подчиненных, давать на каждый случай необходимые советы. Выслушав мнение подчиненных, нужно принимать или отвергать его. При этом1 необходимо всегда объяснять причину своих действий. На все это требуется время. Вот почему демократический стиль руководства становится нецелесообразным и неподходящим, особенно в обстановке, требующей от руководителя немедленных действий. В таких обстоятельствах самым приемлемым будет авторитарный стиль управления. [c.187]

МЭЙО ЭЛТОН (Mayo Elnon) (1880-1949) -американский психолог, основатель школы человеческих отношений в управлении. Суть концепции М. сама работа, производственный процесс имеют для рабочего мышления меньшее значение, чем его соц. и психологическое положение на производстве. По мнению М., основная задача менеджмента — поставить на службу соц. и психологические мотивы деятельности, способности работников к групповому творчеству, основной мотив эффективной работы — обстановка в коллективе, хорошие взаимоотношения. Основные идеи М. заключаются в следующем а) жесткая иерархия подчиненности и бюрократическая организация несовместимы с природой человека него свободой б) руководители промышленности должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию — это способствует соц. стабильности общества, удовлетворенности индивида своей работой. Провозгласил принцип замены индивидуальных воздействий групповыми, экон. — социально-психологическими (благоприятный моральный климат, удовлетворенность трудом, демократический стиль руководства). Заложил основы концепции «гуманизации труда», «просвещения служащих», «групповых решений». С 1927 по 1932 г. провел большую серию экспериментов по изучению причин текучести и низкой производительности кадров на ряде электротехнических предприятий в г. Хоторне («Хоторнские эксперименты»), которые положили начало исследованию неформальных групп. М. и его сотрудники первыми стали рассматривать производственное предприятие как соц. систему. [c.189]

В теории управления различают авторитарный и демократический стили руководства. Авторитарный стиль руководства не способствует разви-ию инициативы. При демократическом стиле управления руководитель широко делегирует свои полномочия подчиненным, привлекает работников к выработке коллективных решений, развивает твгзрческую инициативу у подчиненных. Это наиболее распространенный стиль управления, способствующий повышению эффективности работы коллектива организации. [c.285]

Различие между политическими системами США и Германии перед Второй мировой войной послужило причиной исследования лидерства, проведенного в лабораторных условиях известным американским ученым-бихевиористом Куртом Левиным [11]. Изучение заключалось в сравнении эффекта от использования трех лидерсих стилей авторитарного, демократического и пассивного. Результаты этого исследования привели в удивление исследователей, ожидавших наивысшей удовлетворенности и производительности от демократического стиля руководства. Курт Левин эмигрировал в США из Германии непосредственно перед началом войны и верил в то, что репрессивный, авторитарный режим в Германии был менее эффективен, чем демократическое общество. Он ожидал, что результаты более чем четырехмесячного эксперимента в трех группах десятилетних мальчиков, где каждая группа руководилась соответствующим образом подготовленными студентами, подтвердят его гипотезу. Оказалось, что, хотя ребята предпочитали демократического лидера, более продуктивны они были при авторитарном руководстве. Подробно черты каждого стиля приведены в табл. 11.3. [c.486]

Попытайтесь определить стиль руководства известного Вам менеджера (авторитарный, демократический или невмешательский). Дайте Ваши объяснения. [c.273]

Что касается влияния стажа работы на стиль руководства, то было установлено, что среди главных специалистов как с меньшим (до 5 лет), так и с большим (свыше 10 лет) стажем работы очень мало представителей автократического стиля. В начале своей трудовой деятельности руководители, не чувствуя себя достаточно уверенио, остерегаются прибегать к нему, а по мере приобретения опыта все больше предпочитают демократический стиль. Что касается либерального стиля, то среди руководителей и главных специалистов со стажем свыше 10 лет он оказался распространенным в меньшей степени, чем среди специалистов, работающих первые 5 лет. [c.60]

Уверенность в такой возможности поддерживается фактом существования устойчивой корреляционной зависимости между эффективностью стиля руководства и типом общения. Установлено, например, что так называемый слабовольный тип общения характерен для людей, придерживающихся либерального стиля руководства. Если тип общения у претендента агрессивный, то в служебной ситуации он предстает как автократ. Когда же ему присущ социально адекватный тип общения, в должности он следует демократическому стилю. Для выявления типа общения используется множество психодиагностических процедур (социометрические ситуативные выборы по различным критериям, тесты для оценки уровня притязаний, гибкости мышления, стрессоустойчи-вости и пр.). [c.187]

Что такое демократический стиль руководства? История, преимущества и примеры

Быть хорошим лидером не всегда означает приказывать и применять силу. Достойный бизнесмен знает, что забота, поддержка и нежный совет могут иметь гораздо больший эффект, чем жесткие инструкции. Из всех претендентов на приоритет отбирается тот, кто отличается большей активностью, заинтересованностью в общем деле, информированностью, результативностью. Субъект, предлагающий собственное видение, объединяет коллектив, обеспечивая солидарность. Таким образом, лидер — это не тот, кто хочет, чтобы за ним шли, а тот, за кем люди идут без принуждения.

Демократический стиль подразумевает политику взаимного диалога и участия в продвижении компании через личностный рост работников. Личный состав добровольно соглашается на подчинение в обмен на уважение и материальное вознаграждение со стороны начальства. Для такого типа обычно характерно проведение множества встреч, внимательное отношение к идеям каждого работника, щедрое вознаграждение за желаемое поведение и слабая критика неудовлетворительной работы.

Это коллегиальный метод, дающий большую свободу, но под наблюдением руководителя. Демократ предпочитает механизмы воздействия, апеллирующие к потребностям более высокого уровня. Ему или ей нравится действовать в команде, не дергая за ниточки власти. Менеджер вкладывает много сил в создание атмосферы открытости и доверия, так как работникам нужна помощь, они, не задумываясь, могут к нему обратиться.

Демократ постоянно и подробно информирует штаб о состоянии дел и перспективах. Это облегчает мобилизацию работников для достижения определенных целей. Осведомленность укрепляет чувство сопричастности и самоценности всех без исключения членов фирмы. Представления Шефа сводятся к следующим гипотезам:

в комфортных условиях люди не только возьмут на себя ответственность, но и будут к ней стремиться;
наемных работников, приобщающихся к стратегическим решениям, отличаются высоким уровнем самоконтроля и самоуправления;
творческий и интеллектуальный потенциал человека лучше всего раскрывается при соблюдении равенства.

Конечно, демократия допустима в отношении специалистов с огромным опытом и умеренными амбициями. Эгоисты могут привести фирму к волюнтаристским решениям и, как следствие, к экономическим потерям.

История демократического лидерства

Этот тип управления стал популярным в конце 20 века. Именно тогда бихевиорист Курт Левин провел групповые эксперименты, чтобы установить преимущества категории участия. Команда с авторитарным вождем хорошо справлялась с задачами, пока лидер присутствовал и осуществлял контроль. Однако его члены в то же время испытывали к нему растущую неприязнь. С заданием справилась и группа демократов, но ее участники испытали к шефу положительные эмоции. Кроме того, работоспособность не снижалась даже в его отсутствие.

После Левина количество исследований в этой области значительно увеличилось. Итак, Тенненбаум и Шмидт доказали, что степень самодержавия и демократии зависит от обстоятельств. В тех случаях, когда подготовка рабочих занимает слишком много времени, люди склонны использовать автократический стиль. Если сотрудники способны быстро осваивать навыки, может применяться демократия.

Такой интерес неудивителен, поскольку Вторая мировая война предложила миру капиталистическую и тоталитарную идеологии, каждая из которых была представлена своим лидером. Западные страны пропагандировали конституционные права и свободы, которые в итоге победили единоначалие и доказали свою эффективность.

Стиль участия представляет собой некую «золотую середину» между жестким авторитаризмом и вседозволяющим либерализмом. Уважительное отношение к работникам основано на том, что интересы личности ценятся не меньше, чем интересы компании. Причина заключается в твердом убеждении, что сотрудник является неотъемлемой частью огромного механизма, без которого невозможно успешное функционирование фирмы.

Американская история знала немало успешных демократических лидеров. Например, Джордж Вашингтон одним из первых назначил в Овальный кабинет квалифицированных специалистов. Он предпочел окружить себя сильными соперниками, думая прежде всего о будущем государства. Этим и объясняется его добровольный отказ от третьего президентского срока. Другим интересным представителем такого подхода является Дуайт Д. Эйзенхауэр, которому даже во время войны удавалось демократично руководить войсками.

Харизматичный Джон Кеннеди злоупотребил принципом невмешательства в запуск программы «Аполлон». Но благодаря своей стойкости ему удалось решить кубинский ракетный кризис. Неудачей Джимми Картера была его ориентация на дилетантов, которые часто склоняли его к принятию ошибочных решений. Итак, партиципативный стиль плодотворен в стабильных условиях, но не стоит прибегать к нему в экстремальных условиях.

Демократичный в бизнесе

В структуру компании входит множество людей, от непосредственного начальника до обслуживающего персонала. Правило равного участия следует использовать, если ваша среда состоит из опытных игроков, которые могут внести ценные поправки или предложения. Например, когда речь идет об информационных технологиях или новых образовательных процедурах.

Демократический тип бизнеса оправдал себя в фармацевтике, где разработкой лекарств занимаются команды химиков. При этом строго ограничен прием в больницы и лаборатории. Стиль участия лучше всего работает с творческими сферами, дизайнерскими фирмами и корпорациями, ориентированными на исследования. То же самое можно сказать о жилищном секторе и гаджетах.

Мир экономики полон примеров эффективной демократии. Например, последний вывел Google в мировые лидеры благодаря способности искать и объединять таланты, создавая атмосферу доверия. Genentech, одной из первых разгадавших тайну ДНК, сумела привлечь перспективных биологов, продвигая демократические ценности. Во время застоя кампании BMW, чтобы сохранить родную компанию, сотрудники взяли на себя обязательство выпустить новую марку автомобиля, что и было сделано.

Преимущества и недостатки партисипативного лидерства

Плюсы демократического лидерства очевидны. Большинство предпочитает сотрудничать с начальником, поощряя совместное обсуждение проблемы. Для них важно, чтобы их мнение не было проигнорировано. Но некоторые инвесторы считают такую мягкость излишней, поскольку она может снизить производительность труда.

Вместо конструктивизма мы получаем постоянные встречи и пустые размышления. Следует отметить, что данный тип управления категорически не подходит для кризисов и других экстремальных ситуаций, с которыми сталкивается компания в процессе своей деятельности. Поэтому, учитывая потенциальные преимущества и недостатки партисипативного лидерства, от лидера зависит, какой тип управления более приемлем для его/ее команды.

Плюсы демократического лидерства

Повышение удовлетворенности работой;
Расширение прав и свобод сотрудников и появление командного духа;
Формирование взаимного доверия между персоналом и начальством;
Воспитание лояльности и привязанности к политике компании;
Ориентация на цель;
Поощряйте творчество и инновации;
Возможность решать эксклюзивные задания.

Минусы демократического лидерства

Чрезмерная зависимость лидера от опыта и настроения рабочих;
Разрешение конфликтных ситуаций и споров занимает больше времени, чем при самодержавии;
Трудность принятия быстрых решений во время кризиса;
Начальник может чувствовать себя виноватым за увольнение «плохого» работника;
Халатное отношение к работе из-за фамильярных отношений;
Невозможность проведения качественного мониторинга трудовых достижений для выявления вклада каждого в общее дело.

Преимущества партисипативного лидерства

В фирмах, где преобладает демократический стиль, менеджер лично занимается только самыми сложными и важными вопросами, а всем остальным обеспечивает наемных работников. Он не подвержен стереотипам и меняет свое поведение в зависимости от обстоятельств. Заказы оформляются в виде предложений с учетом мнений работников. Это связано не с отсутствием собственного мнения или желанием разделить ответственность, а с верой в то, что в ходе умело организованной дискуссии всегда можно найти наилучшие решения.

Такой начальник хорошо разбирается в достоинствах и слабостях личного состава. Он ориентируется на свои возможности, стремление к самовыражению через интеллектуальный и профессиональный потенциал. Желаемые результаты достигаются путем убеждения в целесообразности и значимости возложенных на исполнителей обязанностей.

В отношениях вожак всегда тактичен. Конфликты воспринимаются как естественное явление, из которого можно извлечь пользу, если вникнуть в их первопричину и суть. При такой системе общения деятельность руководителя сочетается с обучением его работников, поэтому между ними укрепляется чувство доверия и уважения.

Примеры демократического лидерства

Данный стиль предполагает грамотное сочетание единоначалия с одновременным вовлечением в развитие компании наемных работников. Начальник избирает особую манеру взаимодействия, которая имеет свои особенности: он не «дергает за ниточки» сверху, а взаимодействует со своими работниками. Итак, демократичный стиль руководства полезен, когда все члены команды демонстрируют высокий профессионализм и заинтересованность в продвижении компании.

Например, Дороти Робертс, исполнительный директор Echo Scarves, предоставляет возможность принимать самостоятельные решения представителям различных отделов. Она сформировала корпоративную культуру, в которой высоко ценятся открытость, честность и поддержка работников.

Председатель PepsiCo Индра Нуйи проявляет искренний интерес к повседневной жизни коллег фирмы, отправляя письма с благодарностью их родителям. Мухтар Кент из правления Coca-Cola, благодаря созданию дружеской атмосферы, сумел увеличить продажи и выгодно выделить компанию среди конкурентов.

Таким образом, демократизм в компании является отличным методом управления, формирующим благоприятный климат в коллективе, слаженность и чувство значимости каждого сотрудника. При правильном подходе такой стиль руководства не ослабляет, а укрепляет авторитет власти. Повышается его престиж среди работников, так как руководство ведется без давления и грубой субординации, а цели достигаются единым усилием.

Стили руководства Часть 2: Демократический

Ян Бринн, Расширение Мичиганского государственного университета — 26 августа 2014 г.

В этой серии из четырех статей будут рассмотрены четыре разных стиля лидерства и то, как стиль может повлиять на группу в достижении цели. Часть 2 посвящена демократическому лидерству.

Это вторая статья из серии из четырех частей, подготовленной Университетом штата Мичиган, в которой исследуются четыре общих стиля лидерства: laissez faire, демократический, слуга и диктатор, а также то, как стиль может повлиять на группу в достижении цели. Часть 1 этой серии посвящена лидерству в стиле диктатора, а в части 3 обсуждаются laissez-faire лидерство и Часть 4 исследует лидерство слуги. В данной статье речь пойдет о демократическом стиле руководства, который считается одним из самых эффективных; особенно при работе с молодежью.

Лицам, занимающим руководящие должности, важно знать, какой стиль лучше всего подходит для данной ситуации и для группы, которую они возглавляют, для достижения целей группы.

Демократический лидер — это человек, который следит за тем, чтобы все члены группы имели равные возможности для выражения своего мнения. Исследования показали, что этот стиль лидерства является одним из наиболее эффективных, который обеспечивает более высокую производительность, лучший вклад членов группы и повышает моральный дух группы. Этот стиль руководства поощряет участие всех членов команды и их активную роль в качестве рабочей части команды. Демократический стиль руководства может привести к высокой производительности в группе. Участие группы может занять много времени, поэтому принятие решений может занять больше времени, чем при диктаторском стиле. Поэтому, если решение необходимо принять быстро из-за проблемы, этот стиль руководства может быть не лучшим для использования в критической ситуации.

Демократическое лидерство может привести к творческим идеям и решениям проблем, потому что члены группы поощряются делиться своими мыслями и идеями. Члены группы будут чувствовать себя вовлеченными, мотивированными, приверженными проектам и станут более заинтересованными в конечных результатах. Следует отметить, что демократический стиль лидерства лучше всего работает в ситуациях, когда члены группы опытны и готовы поделиться своими знаниями. Если группа или команда неопытны, этот стиль не очень эффективен. Кроме того, в ситуациях, когда роли неясны, этот стиль руководства может привести к коммуникативным катастрофам и незавершенным проектам или целям.

Некоторые примеры демократических лидеров можно найти в политике, бизнесе и других группах, таких как клубы 4-H и школьные команды, преследующие конкретную цель. Вы когда-нибудь были вовлечены в клуб или школьную команду 4-H, где тренер или лидер 4-H демонстрировали демократический стиль руководства для сбора средств? Бизнес-лидер, использующий демократический стиль руководства при планировании особого предприятия? Вы видели примеры в политике? Политический деятель Дуайт Д. Эйзенхауэр — хороший пример такого стиля руководства. Как военачальник Эйзенхауэр столкнулся с трудной задачей добиться согласия сил альянса в отношении общей стратегии. Эйзенхауэр усердно работал и добился одного из своих величайших достижений, убедившись, что все работают вместе, чтобы прийти к общему пониманию. Можете ли вы привести другие примеры лидеров, использующих демократический стиль руководства?

Как уже упоминалось в первой части этой серии статей, отдел развития молодежи штата Мичиган 4-H недавно выпустил новый увлекательный учебный план по глобальному лидерству. Учебная программа 4-H по глобальному лидерству поможет волонтерам, родителям и опекунам, специалистам и другим педагогам молодежи в развитии знаний и навыков, необходимых им для того, чтобы стать молодежными лидерами в глобальной среде. Одно из занятий, предлагаемых в новом рюкзаке Michigan 4-H Backpack to Adventure: Youth Leaders in a Global World (4h2643) 9Учебная программа 0109 называется Lead in Style : Скульптуры из утиной ленты . Эта гражданская деятельность обеспечивает практическое обучение с концепцией построения команды, поскольку участники узнают о четырех распространенных стилях лидерства. Вся публикация доступна в печатной и электронной версиях в книжном магазине MSU Extension Bookstore (электронная версия поставляется на USB-накопителе).

Размышляя об этой эффективной форме лидерства, лидеры обнаружат, что демократические методы часто приводят к более продуктивным и более качественным рабочим группам. Индивиды с большей вероятностью преуспеют в своих позициях и разовьют больше навыков, когда они чувствуют себя уполномоченными, а члены группы наделены полномочиями, когда они участвуют в процессе принятия решений. Использование демократического стиля руководства может занять некоторое время, чтобы добиться полного участия группы, хотя конечный результат будет полезным, если вам удастся создать среду для совместного использования в целях проекта вашей группы.

Для получения дополнительной информации о возможностях обучения по программе 4-H и других программах 4-H обращайтесь в местный офис расширения MSU .

Эта статья была опубликована Мичиганского государственного университета Extension . Для получения дополнительной информации посетите https://extension.