Деструктивная критика – разрушитель мотивации сотрудников
Часто так бывает, HR-департамент разрабатывает системы мотивации, как материальной, так и нематериальной, постоянно улучшает ее элементы, и казалось бы все должно работать. А нет, почему-то сотрудники все больше и больше проявляют признаки полной демотивации, не желают выкладываться на все 150 %, потеряли «блеск в глазах», инициативу и вообще желание работать. Вопреки всем правилам, по которым должна работать система мотивации, почему-то лучшие сотрудники уходят, а худшие остаются.
Так что же происходит? В чем причина? Очень часто причиной является демотивирующее поведение непосредственных руководителей. И одним из самых главных разрушителей мотивации является деструктивная критика сотрудников.
Для начала давайте определимся, что же такое деструктивная критика, а что такое конструктивная.
Деструктивной критика может по форме или по содержанию
Например, «Сергей, вы постоянно затягиваете сроки! Нельзя же быть таким замедленным! Что вы вечно копошитесь? Начнете вы когда-нибудь нормально работать или нет?!».
Соответственно конструктивная критика по своей форме и содержанию не задевает самолюбия критикуемого, сохраняет мотивацию на повышение результатов работы, направляет его действия на исправление допущенных неточностей или ошибок.
По форме – это значит высказано в максимально корректной уважительной манере, как правило, с глазу на глаз, без посторонних, без оскорбительных интонаций тона голоса, не переходя на личности, с применением общепринятой профессиональной лексики.
По содержанию – предварительно высказано одобрение той части работы, которая действительно сделана хорошо, затем озвучены обоснованные рациональные замечания непосредственно к результатам конкретно обсуждаемой работы, без обобщений, а затем сразу переход к обсуждению предложений по их улучшению. Часто этот прием называется трехслойным бутербродом: сладкая булочка/перченая котлета/сладкая булочка. Такой простой прием не позволяет скатиться к деструктивной критике, поскольку вынуждает разложить результат работы на части, найти в них положительные элементы, которые заслуживают похвалы, а затем перейти к конструктивному обсуждению того, что необходимо сделать, чтобы получить нужный результат.
Например, «Сергей, вы сделали большую работу, собрали много информации. Но поскольку, вы не укладываетесь в установленные сроки, мы нарушаем общий срок выполнения проекта. Давайте посмотрим, в чем причина, и построим работу так, чтобы уложиться в намеченный график».
Да, это может быть дольше и сложнее, чем просто сорваться мимоходом. Но гораздо эффективнее, причем как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.
А теперь давайте попробуем разложить по пунктам, какие отдельные типичные ошибки совершают руководители, когда критикуют своих сотрудников. И как надо правильно ставить задачу и давать обратную связь, чтобы своей критикой не демотивировать сотрудников.
1. Ставя задачу сотрудникам, заранее качественно продумайте и озвучьте им свои ожидания. А лучше прежде, чем принять решение, обсудите его со своими сотрудниками. Добейтесь полного понимания и принятия поставленной задачи. Ведь когда нам приходится критиковать? Когда сотрудник не оправдал наши ожидания, не смог сделать именно так, как нам виделось правильным, либо не понял, чего от него ожидают. Особенно, если это какие-то повышенные ожидания, без учета реальных возможностей сотрудника и адекватных сроков. Часто, если сотрудник действительно профессионал своего дела, плохой результат работы может быть вызван не столько его неправильными действиями, сколько неточным, некорректным или нереалистичным заданием «Иди туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что, но чтобы было всем хорошо!».
2. Избегайте критики руководителей, находящихся в вашем подчинении, в присутствии их подчиненных. Особенно, если критика деструктивная. Если конечно вы не решили с ним расстаться и таким образом хотите подтолкнуть его самого к этому решению. Поскольку тем самым вы демотивируете своего подчиненного, у которого есть свои подчиненные, даже не дважды, а как минимум в квадрате. Почему?
- Общеизвестно, что психологически человеку намного труднее адекватно воспринимать публичную критику, чем индивидуальную. Тем более, если сотрудник в душе уверен в своей правоте и приложил максимальные усилия для наиболее качественного выполнения поставленной задачи.
- Вы принижаете его авторитет в глазах подчиненных, для которых он должен быть непререкаемым авторитетом (если вы конечно хотите, что его отдел работал хорошо на ваше общее благо).
- Вы демотивируете также подчиненных своего подчиненного, потому что скорее всего он также принимал участие в общей работе и получил одобрение своего руководителя, раз результат их совместного труда попал к вам на стол. У него теперь возникнет неуверенность, что все, что он сделает в будущем и непосредственным руководителем будет оценено, как хорошо, не будет в дальнейшем раскритиковано более вышестоящим руководителем. Система оценки становится для него непрозрачной и непонятной.
- При воспитании детей лучшим (и, как правило, единственно работающим) способом является «Быть примером!». Это же правило распространяется и на работу с персоналом. Деструктивная критика сотрудника в присутствии его подчиненных разрушительно влияет на весь персонал по вертикали вниз, снижая общий уровень корпоративной культуры.
3. Учитывайте ступень развития вашего подчиненного, когда даете ему негативную обратную связь. Например, по той же пирамиде Маслоу. Вы думаете, что достаточно хорошо платите сотруднику и это должно быть достаточной мотивацией, чтобы говорить что угодно и при ком угодно (1-2 ступень пирамиды). Но может оказаться, что вас слушает сотрудник, давно перешел на другие ступени своего развития и только хорошая зарплата и должность давно не являются для него главным мотивирующим фактором. Он знает, что в другой компании может рассчитывать на не меньшую (а скорее даже большую) должность и зарплату. Соответственно эта компания по сравнению с другими может быть более выигрышной только нематериальными методами мотивации, к которым в том числе относятся культура уважительного отношения к сотрудникам, использование только конструктивной критики, частое публичное признание заслуг и другие. Возможно в силу своей инертности, привычки или других причин, он и не перейдет сразу в другую компанию. Но если это интеллектуальная работа (не гайки точат, прибором отклонения не измеришь), вы можете так и не понять, что недополучили в результате своих демотивационных действий. Поскольку все равно что-то будет сделано, просто не на том уровне, который был возможен, не с тем качеством, не с тем энтузиазмом, не в те сроки. И никто не сделает больше, чем предусмотрено должностной инструкцией.
4. Не поручайте сотрудникам работу, которая в результате ее успешного выполнения снизит вашу самооценку. Как ни странно, это довольно распространенный случай. Руководитель поручает своим сотрудникам задачу, с которой, тем не менее, по каким-то причинам думает, что должен был справиться сам раньше и лучше, чем подчиненный. В результате подчиненный, успешно справившийся со своей задачей, получает в ответ не заслуженную похвалу и одобрение, а деструктивную критику. Хотя тот факт, что в подчинении руководителя находятся такие сотрудники, которые способны выполнить какие-то задачи лучше их руководителя – самый яркий пример успешности его именно как руководителя. Но иногда на подсознательном уровне у некоторых срабатывает такой фактор: «Я не должен выглядеть хуже/глупее/некомпетентнее и т.д., чем мои подчиненные. То, что я не смог сделать это раньше принижает меня в глазах окружающих». И тут есть, правда, другой выход, Поработайте сначала над своей самооценкой. Признайте, что не бывает совершенных, компетентных во всех вопросах людей, совершенных руководителей. На то нам и нужны подчиненные, чтобы делать какой-то вид работы лучше, чем мы сами. Зачем в конце концов нужны подчиненные, которые будут делать свою часть работы хуже, чем их руководитель. В том и сила руководителя находить, привлекать и правильно мотивировать таких сотрудников, которые в своем деле должны быть более компетентны, чем их руководитель.
И что теперь, скажет возмущенный руководитель, мне придется всех сотрудников только «гладить по голове», боясь лишний раз покритиковать? Нет, конечно. Во-первых, если сотрудник постоянно не выполняет поставленных задач, то практику «замечание – выговор – последнее китайское предупреждение – увольнение» никто не отменял. А во-вторых, критика должна быть конструктивной, как по форме, так и по содержанию. В противном случае вред от вашей критики значительно превысит ту пользу, которую вы планировали из нее извлечь. Ведь планировали же вы из нее извлечь хоть какую-то пользу?
Автор: Халиуллина Римма, Генеральный директор Консалтинговой группы «Эффективный менеджмент».
http://www.hr-academy.ru/to_help_article.php?id=205
Поделиться ссылкой: www.kaus-group.ruКонструктивная и деструктивная критика | ToBiz24.Ru Финансы, Бизнес, Интернет
Человек свободен выражать свое мнение, по крайней мере так считается. Поэтому критика это неотъемлемый процесс жизни. И чем больше известны вы или ваши дела, тем с большим ее количеством вы столкнетесь. Так что, как минимум, необходимо уметь правильно обращаться с поступившими тезисами в вашу сторону.
Кроме того, хоть критика обычно и разделяется всего на два вида, все же ее цели и последствия очень сильно отличаются друг от друга.
Об этом всем и пойдет речь далее.
Деструктивная критика что это?
Деструктивная критика — это выраженное мнение, цель которого либо в избавлении накопившихся эмоций у человека, озвучившего данное мнение, либо в некой корысти. То есть важно понимать, что подобного рода критика не всегда происходит с осознанными целями (обида, зависть, провокация и прочее). У человека мог выдастся весьма неудачный день и просто все накопилось внутри, а затем его что-то задело и все, как говорится, вылилось. Стоит признать, что некоторые люди все же находят в себе силы признать подобные ошибки и как-то загладить свое поведение.
Однако, важно тут то, что такая критика вовсе не несет в себе исходной положительной мотивации, такой как помочь человеку или его делу. Хотя стоит признать, что некоторые неумелые манипуляторы, в порыве желания вызвать у вас агрессию (то есть спровоцировать), сами того не понимая, рассказывают вам о чем-то важном. К примеру, косвенно ссылаются на какую-то ошибку, не осознавая ее значимости.
Так что в ряде ситуаций из деструктивной критики можно извлечь хоть какую-то пользу. Кроме того, если вы подвергаетесь частой критике, то это весьма хороший сигнал того, что вы затрагиваете какие-то важные темы или занимаетесь чем-то действительно полезным.
Это не говоря уже о том, что у деструктивной критики есть серьезные минусы, которые нередко позволяют разворачивать темы разговора в любые стороны. Но, это уже, как говориться, методы, требующие весьма длинного описания, а не пары строк в абзаце.
Конструктивная критика что это?
Конструктивная критика — это выраженное мнение, цель которого способствовать вам или вашему делу. То есть исходно, такое мнение может быть весьма полезным. Например, когда человек объясняет вам ваши ошибки, а так же предлагает различные варианты решения.
Основными отличительными свойствами данного вида критики являются:
1. Конкретика, аргументы, факты. То есть отсутствие расплывчатых выражений вида «ну как-то оно все плохо», «это не концептуально» и прочие.
2. Объективность. То есть критика отражает только мнение человека, а не представляет собой истину во плоти.
3. Предлагаются варианты решений. То есть человек делится с вами его знаниями и опытом.
Стоит понимать, что чего-то может и не быть. Например, вам сразу рассказывают про какое-то решение, даже не указывая на основной источник проблем.
К сожалению, выражать свое мнение корректно, а так же уметь его воспринимать, это то, чему людям обычно приходится учится на собственном жизненном опыте. Поэтому нередко конструктив смешивается с криками, лишней информацией, переходом на личности, выражением вселенской скорби и прочими вещами.
Так что я перехожу, к следующему разделу.
Как реагировать на критику — советы начинающим
Прежде, чем рассказывать советы как реагировать на критику, всегда помните, что, в негативной или положительной форме составленное, но это чужое мнение (и только лишь мнение).
Отделяйте критику от собственного мироощущения
Практически в каждом деле есть десятки и сотни методов, как сделать одно и тоже. И у каждого из них есть свои плюсы и минусы. А если вы и вовсе только начинаете чем-то заниматься, то поводов для критики еще больше. Поэтому всегда помните, что критика может содержать полезную информацию, но никак не должна влиять на ваше собственное мироощущение.
Например, если у вас что-то не получилось, то это не повод винить в этом себя. Это лишь хорошее подспорье, чтобы задуматься о том, что может вы что-то не так сделали (и учесть это, а не ставить в вину) или может используемый подход не самый лучший (и стоит посмотреть существующие). Тут важно понимать, что навыки и опыт это время и силы.
Эмоции и критика это плохое сочетания
Эмоции хороши там, где они хороши. В романтике, в развлечениях, в театре и прочих местах. Критика же должна сводится, как минимум, к аргументам и конкретике. Поэтому, если вас интересует именно полезная информация, то необходимо полностью отфильтровывать все эмоции и извлекать суть. Например, как вариант, исходную критику всегда можно перефразировать и свести к этой самой сути. И уже рассматривать и оценивать полученную выжимку.
Тем не менее, это не означает, что вы должны пропускать такие подходы сквозь пальцы (в каких-то случаях это имеет смысл, а в каких-то нет). Просто когда речь заходит о критике, то там эмоциям нет места (разве что шутки, для снятия негатива от обнаруженных проблем).
Не старайтесь быстро ответить на критику, если этого не умеете
Помните, что если вы мало встречались с критикой и нет соответствующего опыта, то быстрые решения могут свести на нет даже конструктивную критику. Поэтому первое время, старайтесь выделить себе перерыв, чтобы остыть от эмоций.
Кроме того, ответ на критику так же должен быть адекватным (особенно, если критика конструктивная). А такие ответы, особенно на первых этапах, составляются не очень быстро. Поэтому время никогда не помешает, даже если критика происходит в устном варианте.
В последнем случае, шанс перевести критику в открытый или закрытый конфликт — не лучшая мысль. Кроме того, вы всегда можете заверить собеседника, что вам нужно время для аргументированного ответа. Это, как минимум, отразит то, что вы отнеслись к его словам серьезно, а не пропустили мимо ушей. Адекватные люди посчитают это весьма нормальным.
Учитывайте объем критики
Если люди вам твердят одно и то же или вы часто сталкиваетесь с деструктивной критикой, то это так же полезная информация. Помните, что в первом случае это совершенно не означает, что такие люди правы (многие предметы обихода это результат противостояния подобной критике в стиле «кому нужно авто, если есть повозки»), а во втором что слишком много негатива это лишний повод задуматься (может кто-то слухи распускает, а может и еще чего).
В любом случае, количество критики, как минимум, должно быть соразмерным. Если вы или ваше дело знамениты, то большие объемы вполне понятны. Если же речь идет о чем-то более простом, то большим объемам просто неоткуда взяться. А значит кто-то проявляет нездоровый интерес и привлекает к этому прочих людей (в той или иной форме).
Послесловие
Конечно, критика это не самое приятное, с чем можно столкнуться в жизни. И, к сожалению, деструктивная критика встречается существенно чаще, чем конструктивная. А последняя еще может подаваться весьма специфическим образом (с криками, топаньем ножками и прочими вещами). Но, это жизнь и это мнения людей.
Однако, можно просто сидеть, укрывшись в плед, а можно как-то с этим справляться. Так, освоив хотя бы описанные советы, вы снизите, как минимум, свою эмоциональную нагрузку, а так же научитесь извлекать пользу из подобных ситуаций.
Похожие записи
tobiz24.ru
Деструктивная критика – разрушитель мотивации сотрудников
Часто так бывает, HR-департамент разрабатывает системы мотивации, как материальной, так и нематериальной, постоянно улучшает ее элементы, и казалось бы все должно работать. А нет, почему-то сотрудники все больше и больше проявляют признаки полной демотивации, не желают выкладываться на все 150 %, потеряли «блеск в глазах», инициативу и вообще желание работать. Вопреки всем правилам, по которым должна работать система мотивации, почему-то лучшие сотрудники уходят, а худшие остаются.
Так что же происходит? В чем причина? Очень часто причиной является демотивирующее поведение непосредственных руководителей. И одним из самых главных разрушителей мотивации является деструктивная критика сотрудников.
Для начала давайте определимся, что же такое деструктивная критика, а что такое конструктивная.
Деструктивной критика может по форме или по содержанию. По форме – значит высказана в некорректном эмоциональном тоне, публично, с повышением голоса, в оскорбительной манере, с излишним сарказмом, переходом на личности, возможно с применением нецензурной лексики или с навешиванием ярлыков. По содержанию критика становится деструктивной, если высказана в общей форме, на которую трудно что-либо возразить, без конкретики, без попытки найти положительные элементы всей работы или самого сотрудника, без перехода на конструктивное обсуждение изначальных ожиданий.
Например, «Сергей, вы постоянно затягиваете сроки! Нельзя же быть таким замедленным! Что вы вечно копошитесь? Начнете вы когда-нибудь нормально работать или нет?!».
Соответственно конструктивная критика по своей форме и содержанию не задевает самолюбия критикуемого, сохраняет мотивацию на повышение результатов работы, направляет его действия на исправление допущенных неточностей или ошибок.
По форме – это значит высказано в максимально корректной уважительной манере, как правило, с глазу на глаз, без посторонних, без оскорбительных интонаций тона голоса, не переходя на личности, с применением общепринятой профессиональной лексики.
По содержанию – предварительно высказано одобрение той части работы, которая действительно сделана хорошо, затем озвучены обоснованные рациональные замечания непосредственно к результатам конкретно обсуждаемой работы, без обобщений, а затем сразу переход к обсуждению предложений по их улучшению. Часто этот прием называется трехслойным бутербродом: сладкая булочка/перченая котлета/сладкая булочка. Такой простой прием не позволяет скатиться к деструктивной критике, поскольку вынуждает разложить результат работы на части, найти в них положительные элементы, которые заслуживают похвалы, а затем перейти к конструктивному обсуждению того, что необходимо сделать, чтобы получить нужный результат.
Например, «Сергей, вы сделали большую работу, собрали много информации. Но поскольку, вы не укладываетесь в установленные сроки, мы нарушаем общий срок выполнения проекта. Давайте посмотрим, в чем причина, и построим работу так, чтобы уложиться в намеченный график».
Да, это может быть дольше и сложнее, чем просто сорваться мимоходом. Но гораздо эффективнее, причем как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.
А теперь давайте попробуем разложить по пунктам, какие отдельные типичные ошибки совершают руководители, когда критикуют своих сотрудников. И как надо правильно ставить задачу и давать обратную связь, чтобы своей критикой не демотивировать сотрудников.
1. Ставя задачу сотрудникам, заранее качественно продумайте и озвучьте им свои ожидания. А лучше прежде, чем принять решение, обсудите его со своими сотрудниками. Добейтесь полного понимания и принятия поставленной задачи. Ведь когда нам приходится критиковать? Когда сотрудник не оправдал наши ожидания, не смог сделать именно так, как нам виделось правильным, либо не понял, чего от него ожидают. Особенно, если это какие-то повышенные ожидания, без учета реальных возможностей сотрудника и адекватных сроков. Часто, если сотрудник действительно профессионал своего дела, плохой результат работы может быть вызван не столько его неправильными действиями, сколько неточным, некорректным или нереалистичным заданием «Иди туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что, но чтобы было всем хорошо!».
2. Избегайте критики руководителей, находящихся в вашем подчинении, в присутствии их подчиненных. Особенно, если критика деструктивная. Если конечно вы не решили с ним расстаться и таким образом хотите подтолкнуть его самого к этому решению. Поскольку тем самым вы демотивируете своего подчиненного, у которого есть свои подчиненные, даже не дважды, а как минимум в квадрате. Почему?
- Общеизвестно, что психологически человеку намного труднее адекватно воспринимать публичную критику, чем индивидуальную. Тем более, если сотрудник в душе уверен в своей правоте и приложил максимальные усилия для наиболее качественного выполнения поставленной задачи.
- Вы принижаете его авторитет в глазах подчиненных, для которых он должен быть непререкаемым авторитетом (если вы конечно хотите, что его отдел работал хорошо на ваше общее благо).
- Вы демотивируете также подчиненных своего подчиненного, потому что скорее всего он также принимал участие в общей работе и получил одобрение своего руководителя, раз результат их совместного труда попал к вам на стол. У него теперь возникнет неуверенность, что все, что он сделает в будущем и непосредственным руководителем будет оценено, как хорошо, не будет в дальнейшем раскритиковано более вышестоящим руководителем. Система оценки становится для него непрозрачной и непонятной.
- При воспитании детей лучшим (и, как правило, единственно работающим) способом является «Быть примером!». Это же правило распространяется и на работу с персоналом. Деструктивная критика сотрудника в присутствии его подчиненных разрушительно влияет на весь персонал по вертикали вниз, снижая общий уровень корпоративной культуры.
3. Учитывайте ступень развития вашего подчиненного, когда даете ему негативную обратную связь. Например, по той же пирамиде Маслоу. Вы думаете, что достаточно хорошо платите сотруднику и это должно быть достаточной мотивацией, чтобы говорить что угодно и при ком угодно (1-2 ступень пирамиды). Но может оказаться, что вас слушает сотрудник, давно перешел на другие ступени своего развития и только хорошая зарплата и должность давно не являются для него главным мотивирующим фактором. Он знает, что в другой компании может рассчитывать на не меньшую (а скорее даже большую) должность и зарплату. Соответственно эта компания по сравнению с другими может быть более выигрышной только нематериальными методами мотивации, к которым в том числе относятся культура уважительного отношения к сотрудникам, использование только конструктивной критики, частое публичное признание заслуг и другие. Возможно в силу своей инертности, привычки или других причин, он и не перейдет сразу в другую компанию. Но если это интеллектуальная работа (не гайки точат, прибором отклонения не измеришь), вы можете так и не понять, что недополучили в результате своих демотивационных действий. Поскольку все равно что-то будет сделано, просто не на том уровне, который был возможен, не с тем качеством, не с тем энтузиазмом, не в те сроки. И никто не сделает больше, чем предусмотрено должностной инструкцией.
4. Не поручайте сотрудникам работу, которая в результате ее успешного выполнения снизит вашу самооценку. Как ни странно, это довольно распространенный случай. Руководитель поручает своим сотрудникам задачу, с которой, тем не менее, по каким-то причинам думает, что должен был справиться сам раньше и лучше, чем подчиненный. В результате подчиненный, успешно справившийся со своей задачей, получает в ответ не заслуженную похвалу и одобрение, а деструктивную критику. Хотя тот факт, что в подчинении руководителя находятся такие сотрудники, которые способны выполнить какие-то задачи лучше их руководителя – самый яркий пример успешности его именно как руководителя. Но иногда на подсознательном уровне у некоторых срабатывает такой фактор: «Я не должен выглядеть хуже/глупее/некомпетентнее и т.д., чем мои подчиненные. То, что я не смог сделать это раньше принижает меня в глазах окружающих». И тут есть, правда, другой выход, Поработайте сначала над своей самооценкой. Признайте, что не бывает совершенных, компетентных во всех вопросах людей, совершенных руководителей. На то нам и нужны подчиненные, чтобы делать какой-то вид работы лучше, чем мы сами. Зачем в конце концов нужны подчиненные, которые будут делать свою часть работы хуже, чем их руководитель. В том и сила руководителя находить, привлекать и правильно мотивировать таких сотрудников, которые в своем деле должны быть более компетентны, чем их руководитель.
И что теперь, скажет возмущенный руководитель, мне придется всех сотрудников только «гладить по голове», боясь лишний раз покритиковать? Нет, конечно. Во-первых, если сотрудник постоянно не выполняет поставленных задач, то практику «замечание – выговор – последнее китайское предупреждение – увольнение» никто не отменял. А во-вторых, критика должна быть конструктивной, как по форме, так и по содержанию. В противном случае вред от вашей критики значительно превысит ту пользу, которую вы планировали из нее извлечь. Ведь планировали же вы из нее извлечь хоть какую-то пользу?
Халиуллина Римма, effm.ru
hr-portal.ru
1. Деструктивная критика
Деструктивной будем называть критику, направленную на разрушение аргументативного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.
Рис. 55
(1) Критика тезиса — весьма эффективная по разрушительной силе операция, цель которой — показать несостоятельность тезиса. Такая критика называется опровержением тезиса. Тезис расценивают как заведомо ложный, если пропонент заранее знал об этом, но тем не менее отстаивал его, создавая видимость аргументации. Ошибочным тезис будет в том случае, если пропонент заблуждался относительно действительного логического статуса своего утверждения.
Рассмотрим прямое опровержение тезиса, которое строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае протекает в следующем виде. Вначале делают апагогический шаг, т.е. условно допускают истинность выдвинутого пропонентом положения и выводят логически вытекающие из него следствия. Рассуждают при этом примерно так: допустим, что пропонент прав и его тезис является истинным, но в этом случае из него вытекают такие-то и такие-то следствия.
Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. На этой основе заключают о несостоятельности самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания.
Опровержение методом «сведения к абсурду» можно представить на схеме, где вводятся следующие обозначения: Т — тезис пропонента; С — вытекающие из тезиса следствия; F — фактические данные:
В итоге «сведение к абсурду» означает следующее: поскольку выведенное из Т следствие С находится в противоречии с фактом F, тем самым оно признается ложным — |С. На этой основе опровергается также условно допущенный тезис — |Т.
В процессе аргументации прямое опровержение выполняет разрушительную, или деструктивную, функцию. С его помощью демонстрируют несостоятельность тезиса пропонента, не выдвигая никакой идеи взамен. Несмотря на чисто критическую функцию, опровержение «сведением к абсурду» часто оказывается полезным. В науке оно служит средством проверки на надежность различного рода гипотез и теорий. В процессе судебного разбирательства с его помощью можно показать несостоятельность выдвинутого обвинителем тезиса.
(2). Критика аргументов. Поскольку аргументация — это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, то следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса.
Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент, и т.д. С такого рода критическими замечаниями пропонент не может не считаться. Он должен либо подтвердить свои аргументы, либо отказаться от них.
Сомнения в правильности доводов переносятся и на тезис, который логически следует из аргументов и тоже расценивается как сомнительный. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении.
(3) Критика демонстрации — третий способ деструктивной критики. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. Начальный и конечный пункты рассуждения оказываются вне логической связи друг с другом.
Для создания видимости логической связи между аргументами и тезисом искушенные полемисты с целью воздействия на слушателей в публичной дискуссии прибегают иногда к языковым уловкам вроде следующих: «Со всей определенностью можно сказать, что в данной ситуации можно сделать лишь один вывод…», «Факты убедительно подтверждают идею о том, что…» и т.п.
Успешная критика демонстрации предполагает отчетливое представление о правилах и ошибках соответствующих умозаключений: дедукции, индукции, аналогии, в форме которых протекает обоснование тезиса.
Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают аргументацию и показывают необоснованность тезиса. В этом случае о тезисе можно сказать, что он не опирается на доводы либо опирается на недоброкачественные доводы и требует нового обоснования.
Указанные способы критики применяются не только в качестве самостоятельных операций, но и в различных сочетаниях. Так, прямое опровержение тезиса может быть дополнено критическим разбором аргументов; наряду с ошибками в доводах могут быть выявлены нарушения в самом процессе рассуждения и т.д.
По своей познавательной функции деструктивная критика служит действенным средством выявления недостатков в рассуждениях пропонентов. В одном случае это ложный или ошибочный тезис, в другом — неубедительно или неверно подобранные аргументы, в третьем — неряшливая либо специально запутанная демонстрация.
Вместе с тем в адрес деструктивной критики, которая не несет в себе явного позитивного начала, можно услышать упреки в односторонности, поскольку оппонент лишь развивает критику и не предлагает ничего взамен.
Такие упреки бывают уместны в адрес оппонентов, ограничивающихся деструктивной критикой в области политики, бизнеса, идеологии или культуры. Односторонне критическая позиция может здесь обернуться критиканством.
Однако существуют и такие аргументативные процессы, где деструктивная позиция оказывается единственно возможным способом критики. Примером этому может служить уголовное судопроизводство, которое строится на состязательной основе с разделением функций обвинения и защиты. В процессе судебных прений защитник может лишь деструктивно критиковать позицию обвинения. Установка же на обнаружение позитивных идей, объясняющих существо дела, не входит в обязанности защитника и не практикуется в судопроизводстве.
Сходной является позиция оппонента при обсуждении диссертации на соискание ученой степени либо при защите дипломного проекта. Оппонент может сколь угодно критически анализировать выдвинутые в диссертации или дипломе положения, однако он не обязан предлагать позитивного решения вопроса.
Регулярное использование деструктивной критики в политике, идеологии и других областях — явный показатель того, что оппонирующая сторона встает на путь деструктивной оппозиции.
studfiles.net
1. Деструктивная критика
Деструктивной будем называть критику, направленную на разрушение аргументативного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.
Рис. 55
(1) Критика тезиса — весьма эффективная по разрушительной силе операция, цель которой — показать несостоятельность тезиса. Такая критика называется опровержением тезиса. Тезис расценивают как заведомо ложный, если пропонент заранее знал об этом, но тем не менее отстаивал его, создавая видимость аргументации. Ошибочным тезис будет в том случае, если пропонент заблуждался относительно действительного логического статуса своего утверждения.
Рассмотрим прямое опровержение тезиса, которое строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае протекает в следующем виде. Вначале делают апагогический шаг, т.е. условно допускают истинность выдвинутого пропонентом положения и выводят логически вытекающие из него следствия. Рассуждают при этом примерно так: допустим, что пропонент прав и его тезис является истинным, но в этом случае из него вытекают такие-то и такие-то следствия.
Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. На этой основе заключают о несостоятельности самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания.
Опровержение методом «сведения к абсурду» можно представить на схеме, где вводятся следующие обозначения: Т — тезис пропонента; С — вытекающие из тезиса следствия; F — фактические данные:
В итоге «сведение к абсурду» означает следующее: поскольку выведенное из Т следствие С находится в противоречии с фактом F, тем самым оно признается ложным — |С. На этой основе опровергается также условно допущенный тезис — |Т.
В процессе аргументации прямое опровержение выполняет разрушительную, или деструктивную, функцию. С его помощью демонстрируют несостоятельность тезиса пропонента, не выдвигая никакой идеи взамен. Несмотря на чисто критическую функцию, опровержение «сведением к абсурду» часто оказывается полезным. В науке оно служит средством проверки на надежность различного рода гипотез и теорий. В процессе судебного разбирательства с его помощью можно показать несостоятельность выдвинутого обвинителем тезиса.
(2). Критика аргументов. Поскольку аргументация — это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, то следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса.
Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент, и т.д. С такого рода критическими замечаниями пропонент не может не считаться. Он должен либо подтвердить свои аргументы, либо отказаться от них.
Сомнения в правильности доводов переносятся и на тезис, который логически следует из аргументов и тоже расценивается как сомнительный. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении.
(3) Критика демонстрации — третий способ деструктивной критики. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. Начальный и конечный пункты рассуждения оказываются вне логической связи друг с другом.
Для создания видимости логической связи между аргументами и тезисом искушенные полемисты с целью воздействия на слушателей в публичной дискуссии прибегают иногда к языковым уловкам вроде следующих: «Со всей определенностью можно сказать, что в данной ситуации можно сделать лишь один вывод…», «Факты убедительно подтверждают идею о том, что…» и т.п.
Успешная критика демонстрации предполагает отчетливое представление о правилах и ошибках соответствующих умозаключений: дедукции, индукции, аналогии, в форме которых протекает обоснование тезиса.
Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают аргументацию и показывают необоснованность тезиса. В этом случае о тезисе можно сказать, что он не опирается на доводы либо опирается на недоброкачественные доводы и требует нового обоснования.
Указанные способы критики применяются не только в качестве самостоятельных операций, но и в различных сочетаниях. Так, прямое опровержение тезиса может быть дополнено критическим разбором аргументов; наряду с ошибками в доводах могут быть выявлены нарушения в самом процессе рассуждения и т.д.
По своей познавательной функции деструктивная критика служит действенным средством выявления недостатков в рассуждениях пропонентов. В одном случае это ложный или ошибочный тезис, в другом — неубедительно или неверно подобранные аргументы, в третьем — неряшливая либо специально запутанная демонстрация.
Вместе с тем в адрес деструктивной критики, которая не несет в себе явного позитивного начала, можно услышать упреки в односторонности, поскольку оппонент лишь развивает критику и не предлагает ничего взамен.
Такие упреки бывают уместны в адрес оппонентов, ограничивающихся деструктивной критикой в области политики, бизнеса, идеологии или культуры. Односторонне критическая позиция может здесь обернуться критиканством.
Однако существуют и такие аргументативные процессы, где деструктивная позиция оказывается единственно возможным способом критики. Примером этому может служить уголовное судопроизводство, которое строится на состязательной основе с разделением функций обвинения и защиты. В процессе судебных прений защитник может лишь деструктивно критиковать позицию обвинения. Установка же на обнаружение позитивных идей, объясняющих существо дела, не входит в обязанности защитника и не практикуется в судопроизводстве.
Сходной является позиция оппонента при обсуждении диссертации на соискание ученой степени либо при защите дипломного проекта. Оппонент может сколь угодно критически анализировать выдвинутые в диссертации или дипломе положения, однако он не обязан предлагать позитивного решения вопроса.
Регулярное использование деструктивной критики в политике, идеологии и других областях — явный показатель того, что оппонирующая сторона встает на путь деструктивной оппозиции.
studfiles.net
1. Деструктивная критика
Деструктивной будем называть критику, направленную на разрушение аргументативного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.
Рис. 55
(1) Критика тезиса — весьма эффективная по разрушительной силе операция, цель которой — показать несостоятельность тезиса. Такая критика называется опровержением тезиса. Тезис расценивают как заведомо ложный, если пропонент заранее знал об этом, но тем не менее отстаивал его, создавая видимость аргументации. Ошибочным тезис будет в том случае, если пропонент заблуждался относительно действительного логического статуса своего утверждения.
Рассмотрим прямое опровержение тезиса, которое строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае протекает в следующем виде. Вначале делают апагогический шаг, т.е. условно допускают истинность выдвинутого пропонентом положения и выводят логически вытекающие из него следствия. Рассуждают при этом примерно так: допустим, что пропонент прав и его тезис является истинным, но в этом случае из него вытекают такие-то и такие-то следствия.
Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. На этой основе заключают о несостоятельности самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания.
Опровержение методом «сведения к абсурду» можно представить на схеме, где вводятся следующие обозначения: Т — тезис пропонента; С — вытекающие из тезиса следствия; F — фактические данные:
В итоге «сведение к абсурду» означает следующее: поскольку выведенное из Т следствие С находится в противоречии с фактом F, тем самым оно признается ложным — |С. На этой основе опровергается также условно допущенный тезис — |Т.
В процессе аргументации прямое опровержение выполняет разрушительную, или деструктивную, функцию. С его помощью демонстрируют несостоятельность тезиса пропонента, не выдвигая никакой идеи взамен. Несмотря на чисто критическую функцию, опровержение «сведением к абсурду» часто оказывается полезным. В науке оно служит средством проверки на надежность различного рода гипотез и теорий. В процессе судебного разбирательства с его помощью можно показать несостоятельность выдвинутого обвинителем тезиса.
(2). Критика аргументов. Поскольку аргументация — это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, то следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса.
Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент, и т.д. С такого рода критическими замечаниями пропонент не может не считаться. Он должен либо подтвердить свои аргументы, либо отказаться от них.
Сомнения в правильности доводов переносятся и на тезис, который логически следует из аргументов и тоже расценивается как сомнительный. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении.
(3) Критика демонстрации — третий способ деструктивной критики. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. Начальный и конечный пункты рассуждения оказываются вне логической связи друг с другом.
Для создания видимости логической связи между аргументами и тезисом искушенные полемисты с целью воздействия на слушателей в публичной дискуссии прибегают иногда к языковым уловкам вроде следующих: «Со всей определенностью можно сказать, что в данной ситуации можно сделать лишь один вывод…», «Факты убедительно подтверждают идею о том, что…» и т.п.
Успешная критика демонстрации предполагает отчетливое представление о правилах и ошибках соответствующих умозаключений: дедукции, индукции, аналогии, в форме которых протекает обоснование тезиса.
Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают аргументацию и показывают необоснованность тезиса. В этом случае о тезисе можно сказать, что он не опирается на доводы либо опирается на недоброкачественные доводы и требует нового обоснования.
Указанные способы критики применяются не только в качестве самостоятельных операций, но и в различных сочетаниях. Так, прямое опровержение тезиса может быть дополнено критическим разбором аргументов; наряду с ошибками в доводах могут быть выявлены нарушения в самом процессе рассуждения и т.д.
По своей познавательной функции деструктивная критика служит действенным средством выявления недостатков в рассуждениях пропонентов. В одном случае это ложный или ошибочный тезис, в другом — неубедительно или неверно подобранные аргументы, в третьем — неряшливая либо специально запутанная демонстрация.
Вместе с тем в адрес деструктивной критики, которая не несет в себе явного позитивного начала, можно услышать упреки в односторонности, поскольку оппонент лишь развивает критику и не предлагает ничего взамен.
Такие упреки бывают уместны в адрес оппонентов, ограничивающихся деструктивной критикой в области политики, бизнеса, идеологии или культуры. Односторонне критическая позиция может здесь обернуться критиканством.
Однако существуют и такие аргументативные процессы, где деструктивная позиция оказывается единственно возможным способом критики. Примером этому может служить уголовное судопроизводство, которое строится на состязательной основе с разделением функций обвинения и защиты. В процессе судебных прений защитник может лишь деструктивно критиковать позицию обвинения. Установка же на обнаружение позитивных идей, объясняющих существо дела, не входит в обязанности защитника и не практикуется в судопроизводстве.
Сходной является позиция оппонента при обсуждении диссертации на соискание ученой степени либо при защите дипломного проекта. Оппонент может сколь угодно критически анализировать выдвинутые в диссертации или дипломе положения, однако он не обязан предлагать позитивного решения вопроса.
Регулярное использование деструктивной критики в политике, идеологии и других областях — явный показатель того, что оппонирующая сторона встает на путь деструктивной оппозиции.
studfiles.net
Дайте мне понять. В чем отличаются конструктивная критика и дестркутивная критика ?
1) Конструктивная -по делу. По сабжу. По теме. С вектором на усовершенствование. Улучшение результатов. Что как и по каким параметрам нужно улучшить. Какие материалы использовать и почему. итд. методика и технология процесса. . 2) Деструктивная- оффтоп. Троллинг 80-го левела. Абсурд. Разбирающий по кирпичикам идею реализацию автора и его маму, не оставляя ничего неабо***..нным. Не предлагая никакого решения задачи. Пример: Сам дурак, выпей яду, убейся об стену, какой же ты убогий, — это деструктивная критика.
Конструктивная критика позволяет критикуемому получить пользу из критики, это прогрессивная критика. Деструктивная критика в основном наносит вред, «деструтурирует»=ломает структуру.
Критика бывает двух видов: деструктивная и конструктивная. Каждая из них имеет особенные черты. Деструктивная критика представляет собой высказывания, имеющие пренебрежительные, оскорбительные суждения о человеке. Высказывание может носить агрессивный характер, также присутствует осмеяние поступков, дел. Деструктивная критика способна разбить все тезисы, аргументы, а также может показать все недостатки, слабости, возможные ошибки. Такая критика зачастую носит разрушительный характер. Например, она пробуждает негативные эмоции, снижает веру в себя. Довольно часто деструктивная критика бесполезна, вредна. Конструктивная критика намного мягче в своем проявлении. Она включает в себя возможность высказывания не плохих мыслей, а наоборот – предоставляется информация о том, что можно что-то сделать лучше, усовершенствовать.
Конструктивная — от слова «конструировать», то есть создавать, строить. Такая критика помогает автору строить своё произведение и представляет собой, как правило, варианты улучшения произведения. Деструктивная — от слова «деструкция», то есть разрушение. Направлена на то, чтобы морально «уничтожить» автора и его произведение, часто содержит оскорбления.
touch.otvet.mail.ru