Диалог это в психологии – диалог — это… Что такое диалог?

О понятии «диалог» в психологических исследованиях общения и консультативной практике — Консультативная психология и психотерапия

История развития концепции диалога в психологической науке и практике связана с обращением отечественных психологов к работам М.М. Бахтина и М. Бубера, которые по-новому взглянули на человека и его жизнь, поставив под сомнение примат самодовлеющей личности и показав ее принципиальную несамодостаточность, присущую человеку нужду в Диалоге с Другим. Здесь произошло знаменательное смещение акцента с отдельной личности на отношения людей, их общение; с границ одного «Я» на пространство «между». Представления об отношениях «Я-ТЫ» и «Я-ОНО», «диалоге» и «монологе» как особых формах общения, означающих гораздо большее, нежели двусторонний vs односторонний характер взаимодействия, оказали существенное влияние на развитие отечественной психологии. На рубеже 1970-80 годов в психологии появляется немало научных работ, в центре которых оказывается «диалог» (А.У. Хараш, Г.М. Кучинский А.А. Бодалев, А.Г. Ковалев, А.Ф. Копьев, Т.А. Флоренская, Л.А Радзиховский и др.).

На сегодняшний день, пожалуй, не осталось ни одной отрасли психологии, в которой понятие «диалог» не было бы востребовано. Диалог исследуется в методологии науки и общей психологии (Зинченко В.П., Морозов С.М. и др.), социальной психологии (Хараш А.У., Бодалев А.А., Братченко С.Л., Дьяконов Г.В. и др.), клинической психологии (Соколова Е.Т., Бурлакова Н.С., Чичельницкая Е.П. и др.), возрастной и педагогической психологии (Исенина Е.И., Кисарчук З.Г., Орлова О.С. и др.), психологическом консультировании и психотерапии (Копьев А.Ф., Колпакова М.Ю., Василюк Ф.Е., Снегирева Т.В., Воробьева Л.И., Орлов А.Б., Соколова Е.Т., Дьяконов Г.В., Станкевич Г.Л. и др.).

В рамках общей психологии и методологии науки наибольшее развитие получили вопросы диалогического строения сознания и самосознания человека, связи диалога и мышления, диалога как метода исследования, места диалога в структуре естественнонаучного и гуманитарного знания. Возрастную и педагогическую психологию интересовала и продолжает интересовать проблема формирования диалогического общения в онтогенезе, возможности диалога как метода воспитания и обучения. В клинической психологии категория «диалог» наиболее представлена в цикле работ Е.Т. Соколовой и ее коллег, которые использовали потенциал диалогического подхода для исследования нарушений самосознания у людей, страдающих психическими расстройствами [Соколова, Чичельницкая, 2001].

В социальной психологии исследуются особенности диалогической и монологической форм общения, роль диалога в коммуникации, социальной перцепции и групповом взаимодействии. Глубоко неслучайным представляется проникновение понятия «диалог» в консультативную психологию, где оно связано с одним существенным моментом – общение клиента и консультанта начало мыслиться именно как Диалог, в результате чего появились новые самобытные подходы в психологическом консультировании. Основываясь на концепции М.М. Бахтина, Т.А. Флоренская разработала духовно-ориентированный подход в психотерапии [Флоренская, 1993], А.Ф. Копьев – диалогический подход в консультировании [Копьев, 1991], а А.Б. Орлов – триалогический подход, выделив в качестве фундаментальной категорию «триалог» [Орлов, 2002].

Однако, несмотря на всю популярность философско-антропологических идей М.М. Бахтина, они воспринимались и продолжают восприниматься весьма неоднозначно. Еще в 1985г. А.В. Петровский достаточно жестко поставил вопрос о применимости категорий, заложенных в концепции М.М. Бахтина. По мнению автора, «свободное перемещение категорий из одной отрасли знания в другую – в данном случае из поэтики в психологию – чревато серьезными методологическими недоразумениями» [Петровский, 1985, с. 58]. А.В. Петровский считал, что ключевые идеи и понятия философии диалога входят в глубинное противоречие с основами научной психологии и потому не могут быть включены в структуру ее знания.

Философские идеи М.М. Бахтина вызывали настороженность у отечественных психологов и, можно сказать, не без труда обретали свою популярность. Вхождение понятия «диалог» в психологию оказалось достаточно поздним. Диалог в его металингвистическом [Бахтин, 1979] смысле воспринимался, с одной стороны, как странное, чужеродное понятие, а, с другой стороны, как крайне необходимое, за ним проступала та реальность человеческих отношений, которая не улавливается в других концептах. Амбивалентность восприятия бахтинской философии диалога обусловила тот факт, что употребление понятия «диалог» носило в основном несистематический, вкусовой характер. В результате, на сегодняшний день мы имеем многообразие дефиниций и никакой определенности в употреблении данного термина.

Категория «диалог» обладает огромным потенциалом и используется авторами в разных значениях, с различными целями: как в предельно узком значении (например, как определенный момент общения), так и в широком (вся жизнь человека есть диалог), как объяснительный принцип, и как феномен. Некоторые авторы используют категорию «диалог» как вполне факультативную [Байметов, 1990], другие – как парадигмальную [Копьев, 1999, 2007].

Адресуясь к именам М.М. Бахтина и М. Бубера, авторы зачастую говорят о разных диалогах, они как бы находятся на разных «этажах» понимания диалогической философии, на каждом из которых свое представление о диалоге, что ставит задачу «отделения пшена от ячменя», актуализирует вопрос уточнения понятия «диалог» в психологии.

Сферой наших научных интересов является исследование диалога в психологическом консультировании и психотерапии, поэтому в статье нас будут интересовать представления о диалоге именно как интерсубъектном взаимодействии.

Заметим, что диалог как реальное общение для М.М. Бахтина – сама суть бытия. «Один человек, остающийся только с самим собою, не может свести концы с концами даже в самых глубинных и интимных сферах своей духовной жизни, не может обойтись без другого сознания. Человек никогда не найдет всей полноты только в себе самом» [Бахтин, 1979, с. 183]. Диалогическое общение с Другим первично для М.М. Бахтина. «Один голос ничего не кончает и ничего не разрешает. Два голоса – minimum жизни, minimum бытия» [Бахтин, 1979, с. 74].

Исследования диалога как феномена межличностного взаимодействия (не в традиционно-лингвистическом, а в бахтинском – металингвистическом – понимании) на сегодняшний день не получили широкого распространения, а сама категория «диалог» до сих пор не совсем прижилась в отечественной психологии.

Укоренению этого понятия не способствуют не только его междисциплинарный характер, многообразие существующих толкований философии М.М. Бахтина, но и попытки возвести диалог в статус всеобъемлющей категории. К примеру, одно из определений диалога, которое дает Г.В. Дьяконов, звучит следующим образом: «Диалог – это человеческая реальность как процесс и событие со-бытия, самобытия и ино­бытия» [Дьяконов, 2006, с. 314]. В научном исследовании опереться на такое определение крайне сложно, оно имеет очень высокий уровень обобщения, но, к сожалению, не позволяет уловить облигатные признаки диалога.

В попытке ответить на вопрос «Что есть диалог?» нами были проанализированы научные работы более 30 авторов, занимающихся данной проблемой, и выделено 6 основных способов понимания диалога как межличностного взаимодействия: диалог как форма речевого взаимодействия; диалог как совместный мыслительный процесс; диалог как совместная деятельность собеседников по преодолению противоречий между ними; диалог как общение на уровне действительных мотивов деятельности; диалог как общение, основанное на личностном характере отношений; диалог как экзистенциальное событие, Встреча.

Рассмотрим последовательно каждую из выделенных категорий.

psyjournals.ru

3. Психология диалога

В публичном диалоге ценится не только строгая и достоверная логика доказательств и опровержений, но и гибкая психология убеждения участников об­суждения спорной юридической проблемы в вернос­ти защищаемых позиций и в корректности представ­ленной аргументации. Доказать в процессе дискус­сии или полемики некоторое положение — это еще не означает обязать оппонента, арбитра и аудиторию принять его. Между доказательством тезиса и его принятием всегда присутствует сложный психологи­ческий процесс формирования убеждений участников спора о том, что представленное доказательство явля­ется корректным, а доказываемый тезис — истинным.

Убеждение непосредственным представлением до­казательства по многим причинам не всегда приво­дит к желаемому результату. Оно может не иметь воздействующей силы по рациональным причинам, если, скажем, оппонент располагает альтернативным доказательством противоположного тезиса и не сомне­вается в его верности. Или может также не сыграть предназначенной роли в силу эмоциональных факто­ров, например, когда оппонент оказывается в стрессо­вой ситуации. Кроме того, детально полная демон­страция логического доказательства тезиса в условиях публичного диалога, практически, невозможна. Всегда имеют место «логические провалы» и обрывы цепей последовательности доказательства. Поэтому психоло­гические механизмы воздействия в практике ведения диалога не менее важны, чем логические. Психология убеждения венчает дело логики доказывания.

Психология диалога — это система методологи­ческих приемов и методологических средств фор-мирования убеждений и оценок в процессе интел­лектуального взаимодействия, используемых для це­ленаправленного влияния или воздействия на мо-тивационно-потребностную, познавательно-интеллек­туальную и эмоционально-волевую сферы личности участников обсуждения спорной проблемы. В прак­тике правового исследования психологические фак­торы формирования убеждений и оценок направле­ны как на оппонирующую в диалоге сторону, так и на мнения арбитра или аудитории. В итоге диалога оди­наково ценен вклад каждого участника обсуждения: готовность к поиску компромисса со стороны оппо­нента, внутреннее убеждение арбитра в верности при­нятого решения, одобрение решения аудиторией.

Основная цель применения психологических ме­тодов и средств в процессе ведения самых разно­образных типов диалога — консультации и допроса, судебного спора и парламентских дебатов — это по­буждение участников обсуждения к позитивным убеждениям относительно позиций и аргументации, представленных пропонентом, и негативным — — от­носительно мнения, высказанного по спорной пробле­ме противной стороной. Другой важной целью явля­ется создание благоприятного психологического кли­мата для плодотворного обсуждения и решения спорных проблем.

Конкретные задачи и проблемы, связанные с при­менением психологических методов и средств, за­висят от степени конфликтности и конфронтации сторон. Основной практической проблемой органи­зации диалога в режиме бесконфликтности — кон­сультации или беседы — является установление психологического контакта и комфортности участ­ников обсуждения, необходимых для адекватного восприятия передаваемой информации. Для диало­га в режиме слабого конфликта — законодательных слушаний, дискуссий по проблемам права, допроса свидетелей — — основной задачей психологического воздействия является убеждение собеседника в пра­вильности предложенной его вниманию точки зре­ния, концепции или позиции, а также переубежде­ние оппонента отказаться от защищаемых им не­верных положений и тезисов. В режиме острого конфликта психология диалога связана с реали­зацией задачи принуждения оппонента к признанию собственных ошибок, заблуждений, неадекватности поведения, либо принципиального изобличения про­тивника в ложности его убеждений или некоррект­ности форм аргументации.

Этика психологического воздействия в такой, как правило, конфликтной ситуации играет роль соци­ального и профессионального регулятива поведения и требует специального разговора. Выделим здесь некоторые нравственные принципы психологической комфортности ведения диалога.

Принцип равной безопасности. Этот принцип не­причинения психологического или иного ущерба ни одной из спорящих сторон относится ко многим пси­хологическим качествам и характеристикам лич­ности, но в первую очередь — к чувству собственного достоинства. Грубо говоря, он декларируется в фор­ме запрета на оскорбительные выпады и унижения противника. Если кто-то из спорящих нарушает этот принцип, то с ним не будут достаточны никакие пре­досторожности: обсуждение следует прекратить. В результате происходит подмена цели обсуждения, спор уходит в сторону от намеченного и сформули­рованного предмета разговора. Многие даже не по-дозревают, до какой степени их поведение обусловле­но стремлением сохранить чувство собственного дос­тоинства, на равных решать проблему. Человек готов многим пожертвовать, чтобы не быть объектом пре­зрения, побуждающего нередко мстить за раздавлен­ное достоинство. Чем больше различий в точках зре­ния, тем деликатнее должна быть грань между тем, что следует и что нельзя говорить. Можно показать и доказать ошибочность утверждений оппонента, но с уважением отнестись к его личности. Легче найти ошибку в рассуждениях и доводах противника, чем увидеть его правоту; легче заметить то, что разъединяет, чем то, что объединяет. Однако при установке на кон­структивный диалог человек стремится к последне­му. Свидетельством соответствия деятельности спо­рящих сторон принципу равной безопасности являет­ся соотношение конструктивных и деструктивных компонентов юридического диалога.

Конструктивный компонент представляет собой созидательное и творческое начало, проявляющееся в возникновении нового. Деструктивный компо­нент — разрушение нормальной структуры диало­га. Одним из видов деструктивного компонента яв­ляется обструкция, метод спора, направленный на срыв обсуждения. Следует учитывать, что для некото­рых людей малейшее превышение деструкции над конструктивным подходом может оказаться очень болезненным, побудить их уклониться от дискуссии главным образом вследствие чрезмерной ранимости, впечатлительности их психики, но в конструктивных условиях они могут много и плодотворно работать.

Одной из основных причин деструкции в веде­нии проблематического обсуждения является эго­центрическая направленность, проявляющаяся в неспособности стать на точку зрения противника, уви­деть ее слабые и сильные стороны, понять психическое состояние и эмоциональные проявления в поведении оппонента. Другая причина — личностные особен­ности одного из спорящих: уверенность в собствен­ной непогрешимости, упорное желание навязать свой взгляд на проблему, либо повышенная агрессивность, вследствие которых человек с трудом сохраняет аде­кватное представление о своем поведении. Господ­ствующей мыслью становится во что бы то ни стало опровергнуть противника. Если до спора он и сомне­вался в достоверности своего тезиса, то в процессе спора критическое отношение к своему мнению рез­ко снижается. Обладателю подобных психологичес­ких особенностей личности необходим жесткий са­моконтроль. Еще одна группа причин деструкции — ситуативные причины, то есть причины, когда ситуа­ция оказывается настолько сильной, что сводит к минимуму индивидуальный вклад в обсуждение про­блемы, либо индивидуальный подход к спору. Одной из таких причин, скажем, является сокрушительная неудача в дискуссии, порождающая депрессию.

Иногда причиной разрушения обсуждения или диалога является аудитория слушателей, которая по различным мотивам может мешать выступаю­щему или спорящим, вызывая у них эмоциональ­ный дискомфорт. Надо быть очень стойким, чтобы невозмутимо переносить насмешки, выкрики при­сутствующих, захлопывание оратора и т. п. Такое психологическое воздействие на участников обсуж­дения можно определить как аудиторную абструк-цию. Если есть возможность вести обсуждение без слушателей, в атмосфере сосредоточенности на пред­мете и цели спора, когда нет необходимости осознан-но или неосознанно «играть на публику», надо эту возможность использовать.

Наконец, еще одна причина деструкции обсуж­дения — само деструкция. В этом случае объектом разрушительных действий становится их исполни­тель. Психологически причина коренится в так на­зываемой внутренней цензуре, при которой крити­ческое отношение оппонента к своим мыслям и дей­ствиям подавляет творческий потенциал личности, что часто имеет драматический исход.

Принцип децентрической направленности. Этот принцип требует соблюдения нормы непричинения ущерба делу, ради которого участники юридического диалога вступили во взаимодействие. Непричинение ущерба обсуждению означает, что силы и время спо­рящих направлены исключительно на поиск исти­ны, конструктивного решения или на нахождение компромисса. В случае неуспеха участник диалога должен найти в себе мужество, проявить волевой акт и признать свою ошибку или неправоту. На­правленность — это совокупность относительно не­зависимых от наличной ситуации устойчивых пси­хологических мотивов, которыми руководствуется человек в своем поведении. Она может быть эго­центрической или децентрической.

Эгоцентрическая направленность создает пре­обладание мотивов собственного благополучия, стремлению к соблюдению личных интересов, пре­стижу, личной победе в споре. Все остальное — вто­ростепенное. Такая направленность в споре означа­ет: «В сфере или центре внимания только моя точка зрения, моя теория, но не точка зрения оппонента». В диалоге эгоцентрик делит всех слушателей на две категории: полезных, помогающих ему отстаивать его мнение, и вредных, создающих преграды на пути к успеху.

Децентрическая направленность — — это познава­тельная позиция, характеризующаяся фиксацией внимания прежде всего на точке зрения, доводах или аргументах своего оппонента, сопереживание вместе с ним драматизма обсуждения, установка на эффективность спора. Такая направленность ха­рактеризуется умением анализировать ситуацию или проблему с точки зрения оппонента, способностью взглянуть на себя, на окружающих, исходя не из соб­ственных интересов, а из интересов дела. Благодаря ей участники обсуждения способны не только под­няться над личными интересами, но и совершить прорыв через психологический барьер, мешающий увидеть истину.

Принцип адекватности восприятия, что сказано, означает непричинение ущерба сказанному оппонен­том посредством намеренного или ненамеренного, непроизвольного искажения смысла утверждения противника. Если в ходе диалога предшествующие доводы оппонента интерпретируются искаженно или ошибочно, тогда последующие его утверждения по отношению к этому ложному представлению, наме­ренно или ненамеренно, ставятся под сомнение, не­правильно истолковываются. Чтобы этого не случи­лось, необходимо максимально точное восприятие услышанного. Однако на пути к адекватному вос­приятию возникают психологические барьеры, свя­занные с качествами личности.

Психологические барьеры — это особенности личности, ее психическое состояние, препятствуюшее пониманию или принятию адекватного смысла до­водам оппонента. Из множества психологических барьеров наибольшей помехой для точного восприя­тия информации является смысловой барьер, то есть не совпадение воспринятого с тем утверждением, которое было высказано. Причины смыслового ба­рьера, следствием которого является нарушение принципа адекватности восприятия, могут быть следующими:

• неправильная оценка способности противника точно понять сказанное. При завышенной оценке этой способности спорящий оперирует слишком сложным материалом, терминологией, не затрудняясь изложить его доступно, определить ясно смысл размытых тер­ минов. При заниженной оценке он чрезмерно упро­ щает информацию в ущерб точности;

• косность мышления. Под влиянием устаревших представлений, а также уверенности в безусловной пра­ воте собственной позиции, смысл нового и неизвест­ ного взгляда на проблему искажается: он восприни­ мается как нечто иррациональное, противоречащее здравому смыслу;

— несформированность установки рассматривать предмет разговора как сложную систему, включаю­щую множество связей и отношений.

studfiles.net

Диалог | Мир Психологии

Диалог

Диалог (греч. dia – раз…, пере…; logos – речь)

1. разговор между двумя или несколькими лицами. Предполагает овладение рядом речевых навыков (например, соблюдение очерёдности в разговоре, умение слушать, использование уточняющих, наводящих и других вопросов и мн. др. Ортега-И-Гассет (1883 – 19550 утверждает, что речь человека в сущности своей диалогична. При некоторых психических расстройствах способность вести диалог может быть значительно нарушена или полностью утрачена; 
2. переговоры, свободный обмен мнениями между двумя сторонами, В виде диалога может быть построена и внутренняя речь; 
3. в психопатологии – речь, построенная по модели диалога, но адресованная мнимому собеседнику, персонифицированныму в вербальной галлюцинации, воображаемому в сновидении собеседнику во время сноговорения и др. 

См. также Диалоголалия. (Жмуров В.А.)

Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского

Диалог (греч. di?logos — разговор, беседа) — попеременный обмен репликами (в широком смысле репликой считается и ответ в виде действия, жеста, молчания) двух и более людей. Диалог был распространенной формой философских и научных произведений в античности и в Новое время (Ксенофонт, Платон, Г. Галилей, Н. Мальбранш, Д. Дидро и др.). В психологии исследования Д., связанные с анализом социальных механизмов психики, начались в ХХ в. (культурно-историческая теория Л.С. Выготского, интеракционизм, психоанализ, теория Ж. Пиаже, работы М.М Батхина и др.). Особую область, активно разрабатываемую с 70-х гг., составляют психологические проблемы Д. человека с ЭВМ. 

Значение диалог для психологии заключается в том, что у ребенка Д. (речь, вызванная взрослым, обращенная ко взрослому и непосредственно связанная с действием) представляет собой структурно-генетически исходную, а затем — в течение жизни человека — универсальную составляющую речевого общения. Каждая реплика Д. (высказывание) — единица речи индивида — имеет предметную отнесенность (реплика о чем-то) и социальный характер (обращена к партнеру регулируется микросоциальными отношениями между партнерами). Д., онтогенетически предшествуя внутренней речи, накладывает отпечаток на ее структуру и функционирование, а тем самым и на сознание в целом. Л.А. Радзиховский

Словарь психиатрических терминов. В.М. Блейхер, И.В. Крук

нет значения и толкования слова

Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.

нет значения и толкования слова

Оксфордский толковый словарь по психологии

нет значения и толкования слова

предметная область термина

ДИАЛОГ ВНУТРЕННИЙ — разговор с самим собой.

ДИАЛОГ ЧЕЛОВЕКА С ЭВМ — наивысшая форма взаимодействия человека с ЭВМ, при которой осуществляется их интерактивное (двухстороннее) взаимодействие в режиме разделения времени. Отличительной особенностью диалоговых систем является оперативный обмен между человеком и ЭВМ относителвно небольшими порциями информации, причем очередная команда (запрос) формируется пользователем на основе анализа результатов выполнения предыдущей команды. Такая организация взаимодействия позволяет условно рассматривать человека и машину как партнеров. Различные этапы решения задачи выполняются как одним, так и другим партнером.

Диалог человека с ЭВМ целесообразно использовать в следующих случаях: при изменении хода решения задачи в зависимости от промежуточных результатов; при поиске возможных путей решения задачи. От других форм взаимодействий диалога человека с ЭВМ отличают следующие особенности: непосредственный обмен сообщениями между партнерами; удобство для пользователя при обмене информацией; определенная степень равноправия между партнерами, высокий уровень взаимопонимания между партнерами, достигаемый за счет взаимного управления, помощи и обучения. К числу основных психологических факторов, обеспечивающих эффективный Д. ч. с ЭВМ, относятся «взаимопонимание» между человеком и ЭВМ, психологическая готовность человека к ведению диалога, доступность ЭВМ для человека, удобство общения, время реакции ЭВМ. Последнее зависит от характера решаемых задач, однако в большинстве практических случаев оптимальное время ожидания ответа составляет 2 — 4 с. Большое значение для психологического ощущения комфорта имеет также вариация времени ответа: установлено, что стабильное время ожидания предпочтительнее переменного.

ИНТЕГРАТИВНО-ЭКЛЕКТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ТРАДИЦИЙ — предполагает максимальное использование возмож-ностей диалога с представителями альтернативных традиций, позво-ляющего расширить представления о подходах и исследовательских мето-дологиях, применяемых к изучению избранного проблемного поля. Этот диалог предполагает включение механизмов идентификации, эмпатии и рефлексии, как условий понимания оппонента и налаживания продуктив-ного взаимодействия с ним, подчиненное общей цели — углублению пред-ставлений о сути изучаемого и обсуждаемого феномена, нахождения путей и способов сотрудничества. Л. Лаудан предлагает «философскую точку зрения на разрешение разногласий: разногласия о фактическом следует разрешать на методологическом уровне; методологические расхождения следует улаживать на аксиологическом уровне» [1996, с. 313]. L. Pervin, один из ведущих персонологов современности, подчеркивает: «Вместо того чтобы рассматривать клинический, корреляционный и эксперимен-тальный подходы как конкурирующие, мы можем рассматривать их как взаимодополняющие пути получения новых инсайтов о поведении челове-ка, каждый из которых потенциально информативен для другого.

назад в раздел : словарь терминов  /  глоссарий  /  таблица

www.persev.ru

ДИАЛОГ это что такое ДИАЛОГ: определение — Философия.НЭС

Диалог

определенная форма взаимодействия, между людьми. Она ориентирована на решение задачи или проблемы, характеризуется признанием участниками исходных взаимных расхождений в оценке проблемной ситуации и возможностей выхода из нее.

Оцените определение:

Источник: Человек и общество. (Культурология) Словарь-справочник

Диалог

от греч. dialogos — беседа) — разговор между двумя или несколькими лицами; в античной философии как особая литературная форма, употреблявшаяся для изложения проблем с помощью диалектики, Сократом и Платоном доведена до высшего совершенствования (см. «Диалоги» Платона).

Оцените определение:

Источник: Начала современного естествознания: тезаурус

ДИАЛОГ

греч. dialogos — беседа) разговор; в античной философии — литературная форма, употреблявшаяся для изложения проблем с помощью диалектики, ведет свое начало от софистов; Сократом и его учениками, прежде всего Платоном, доведена до высокой степени совершенства. Посредством беседы изложение философских проблем делается наглядным и оживляется. В «Диалогах» Платона отражается метод обучения его учителя, Сократа. В древности форме диалога всегда отдавалось предпочтение при обсуждении философских проблем.

Оцените определение:

Источник: Философский энциклопедический словарь

Диалог

взаимный обмен мнениями, суждениями, информацией. В античной философии распространенный способ изложения философских взглядов (например, «Диалоги» Платона). В ХХ в. возникает «Философия диалога» («Философия встречи»), рассматривающая человеческое бытие как «межличностное пространство», в котором происходит встреча «Я» и «Ты», «Я» и «Другого», представляющая единственную возможность познать сущность человека и Бога. Истинный Бог — это такой Бог, с которым можно вести диалог (М. Бубер). Проблема диалога является главным лейтмотивом в экзистенциальной философии.

Оцените определение:

Источник: История и философия науки

ДИАЛОГ

обмен мнениями (информацией) между субъектами познания о предмете познания. Диалог может быть дополняющим, кумулятивным, результатом которого является увеличение, рост полноты информации о предмете, и альтернативным, дискуссионным, когда высказываются противоположные суждения об одном и том же предмете познания или его сторонах (диалог в форме спора). Конструктивной целью любого диалога является выработка консенсуального когнитивного решения о предмете познания. В науке диалогичность процесса познания ярко проявляется в ситуации конкуренции предлагаемых научных решений, (См. выбор альтернативной теории, эмпирический репертуар, с

terme.ru

Внутренний диалог — это… Что такое Внутренний диалог?

Вну́тренний диало́г — понятие в психологии, описывающее процесс непрерывного внутреннего общения человека с самим собой, внутриличностной аутокоммуникации (англ.)русск.. Одним из элементов, который обеспечивает диалогизм самосознания, является рефлексия — обращение внимания субъекта на своё собственное состояние и опыт. Внутренний диалог — результат присутствия внутри сознания сразу нескольких субъектов общения. Одно из возможных объяснений лежит в области трансактного анализа, внутренний диалог может быть объяснён как взаимодействие разных эго-состояний (внутреннего ребёнка, внутреннего взрослого и внутреннего родителя).

Психологические исследования

Внутренний диалог в психологических исследованиях (в частности, в таких областях, как психология сознания, психология речи, и др.) выступает как:^[1]

• феномен сознания и самосознания (диалогическое сознание), мышления и речи,
• неотъемлемая составляющая изменённых состояний сознания, а также их возникновения и развития,
• психотерапевтический приём,
• приём художественного изображения внутреннего мира литературных героев,
• психотехнический инструмент, применяемый в различных религиозных и медитативных практиках.

Понятие

А. В. Визгина предлагает под внутренним диалогом понимать в различной мере развёрнутую речевую активность субъекта, направленную на значимые для него аспекты действительности и собственного «Я». Специфика этой активности определяется взаимодействием по крайней мере двух несовпадающих точек зрения, развиваемых одним и тем же субъектом.^[2]

Согласно определению А. В. Россохина, внутренние диалог — это «интрапсихический процесс, протекающий в речевой диалогической форме, направленный на разрешение интеллектуально-неоднозначной, личностно-эмоционально-значимой, конфликтной проблематики». Однако, в согласии с позицией данного автора, внутренний диалог — это не столкновение противоположных смысловых позиций вследствие наличия неразрешимой проблемы, но «способ „вживания“ и переработки субъектом эмоционально насыщенных, личностно и/или интеллектуально значимых содержаний сознания, которые могут быть и позитивно заряжены».^[3]

Признаки

Структура внутреннего диалога включает интериоризованные образы значимых других («внутренних собеседников») и различные (патологические, нейтральные, позитивные) формы взаимоотношений между ними.

Также, к признакам внутреннего диалога относят:

• активность его участников
• смену смысловых позиций, голосов (по М. М. Бахтину), речевых субъектов (внутренних, интериоризированных собеседников)

Основные функции (значение)

Согласно представлениям А. В. Россохина, внутренний диалог — это механизм личностной трансформации, и в соответствии с этим, к его основным функция следует отнести:^[3]

1. Реализацию процессов мышления и рефлексии.
2. Осознание содержаний и некоторых компонентов структуры самосознания личности.
3. Изменение структуры самосознания, иерархии мотивов.

Классификации

Г. М. Кучинский выделяет явный — когда вербализована только одна из позиций дискусии, и скрытый внутренний диалог, при котором вербализованы обе позиции.^[4]

А. В. Визгина различает 3 основные формы внутреннего диалога:^[2]

1. Генетически исходные, зачаточные формы, характеризующие сознание и самосознание ребёнка.
2. Развитые (сформированные, ставшие) формы, к которым относятся — мыслительные — реализаторы процессов мышления, и личностные внутренние диалоги.
3. Диалоги конфликтных личностей, эмпирически выделенные в гештальттерапии, транзактном анализе и когнитивной психотерапии.

Эзотерическое понимание

В учении Карлоса Кастанеды

Термин используется в эзотерических учениях, в том числе в книгах Карлоса Кастанеды.

Согласно учению Кастанеды внутренний диалог является инструментом, с помощью которого человек создаёт и фиксирует свою картину мира, что делает его невосприимчивым или слабо восприимчивым к новой информации. Остановка внутреннего диалога является одной из основных задач для воина, достижение которой необходимо для изменения картины мира и получения шаманских знаний.

Мы непрерывно разговариваем с собой о нашем мире. Фактически, мы создаём наш мир своим внутренним диалогом. Когда мы перестаём разговаривать с собой, мир становится таким, каким он должен быть. Мы обновляем его, мы наделяем его жизнью, мы поддерживаем его своим внутренним диалогом. И не только это. Мы также выбираем свои пути в соответствии с тем, что мы говорим себе. Так мы повторяем тот же самый выбор ещё и ещё, до тех пор, пока не умрём. Потому что мы продолжаем всё тот же внутренний диалог. Воин осознаёт это и стремится прекратить свой внутренний диалог.

— Карлос Кастанеда «Колесо времени»

Ключом к шаманизму является изменение нашей идеи мира. Остановка внутреннего диалога — единственный путь к этому. Всё остальное — просто разговоры. Всё, что бы вы ни сделали, за исключением остановки внутреннего диалога, ничего не сможет изменить ни в вас самих, ни в вашей идее мира.

— Карлос Кастанеда «Колесо времени»

Техники остановки внутреннего диалога

• Прислушивание к окружающим звукам (активное слушание)
• Активное смотрение
• Медитация
• Походка силы — описывается у Кастанеды как ходьба с подогнутыми пальцами и основным вниманием на периферийном зрении
• Бег силы — описывается у Стрекалова С. А. как бег с попеременным вдохом через ступню одной и выдохом через ступню другой ноги, с использованием техники по четырём областям жизни «концентрация-внимание-ритм-движение»
• Созерцание
• Контроль движений
• Использование техники шаманского колеса по четырём областям жизни «концентрация-внимание-ритм-движение» — по разработке Стрекалова С. А.

См. также

Литература

Примечания

1. ↑ Россохин А. В. Рефлексия и внутренний диалог в изменённых состояниях сознания: Интерсознание в психоанализе. — М.: «Когито-Центр», 2010. — С. 152.
2. ↑ ^{1 2} Визгина А. В. Роль внутреннего диалога в самосознании личности: Автореф. дисс. … к.психол.н.. — М. 1987. — С. 6.
3. ↑ ^{1 2} Россохин А. В. Рефлексия и внутренний диалог в изменённых состояниях сознания: Интерсознание в психоанализе. — М.: «Когито-Центр», 2010. — С. 154.
4. ↑ Кучинский Г. М. Психология внутреннего диалога. — Минск, 1988.

dic.academic.ru

Диалог — это… Что такое Диалог?

ДИАЛОГ. Диалогом в широком смысле называют всякое собеседование; в частности — обмен мыслями («Диалог» Платона). Драматический диалог — обмен драматическими репликами — имеет особое содержание. Слово в драме действенно. Каждая сцена в драме есть сцена борьбы — «поединок», по выражению Юлиуса Баба; реплика и контр-реплика есть удар и контрудар (парирование удара). Волевой стержень драматической реплики может быть прикрыт лирическим восклицанием; реплика может принять форму отвлеченной мысли, сентенции или силлогизма; однако, и лирика, и рассуждение имеют в драматическом диалоге назначение орудийное — все речи действующих лиц в драматической сцене направлены к какой-нибудь конкретной цели. Волевая природа драматической реплики явственно проявляется в пьесах с бурным и стремительным действием — в драмах шекспировской школы, напр., в небольших пьесах — трагедийных эскизах Пушкина. Напротив того, в пьесах с вялым действием, как, напр., у Чехова, волевое стремление весьма часто маскируется лирическими восклицаниями или рассуждениями, как бы не относящимися к делу. Однако, если бы чеховские диалоги были лишены волевой динамики, их нельзя было бы воспроизвести на сцене. Когда Тригорин говорит Нине Заречной: «Когда хвалят, приятно… Сюжет для небольшого рассказа» и т. п., он этими словами за ней ухаживает. Иначе говоря, диалог у Чехова весьма часто иносказательный. Можно привести множество примеров драматического диалога в форме теоретических рассуждений, преследующих самую конкретную, практическую цель. Когда Гильденштерн и Розенкранц беседуют с Гамлетом о Дании,о честолюбии и т. п., они путем светского обмена афоризмами пытаются разгадать, в самом ли делеГамлет — сумасшедший или нет; Гамлет со своей стороны понимает их намерение и старается их окончательно сбить с толку, презрительно над ними издеваясь. Поскольку отвлеченная мысль в драматическом диалоге является орудием борьбы, драматическому герою нельзя верить на слово; его язык — язык страсти, в этом его правда и его ложь. Для того, чтобы понять реплику действующего лица, нужно разгадать его сознательное или бессознательное желание. В драмах, где герой увлекается самодовлеющими отвлеченными рассуждениями, действие мгновенно обрывается — и пьеса становится скучной. Так, напр., у некоторых замечательных немецких драматургов, напр., у Геббеля, мы находим перегружение диалога отвлеченными мыслями, уже не вызванными условиями и ситуацией драматической борьбы. У Гете в «Торквато Тассо» второстепенные персонажи так и сыплют превосходные афоризмы, что неуместно и утомительно. Великолепен диалог Шекспира: острота мысли в нем есть проявление сильной и одухотворенной страсти. Но у Шекспира мы находим иногда бесцельные рассуждения, выпадающие из плана драматической борьбы (как, напр., монолог Джульетты: «О, кони огненогие»… и т. д.). Драматический диалог строится как обмен речами, воздействующими на партнера, иногда — это воздействие прямое, прямой приказ, просьба или вопрос; такую реплику можно назвать действенной по преимуществу. Там же, где драматическая реплика принимает характер речи убеждающей, насыщенной, в целях убедительности, образами, сравнениями и сентенциями — она является речью риторической. В борьбе с торжественной риторикой французских классиков, романтическая, а впоследствии реалистическая критика отрицала риторику в драме, требуя более непосредственного диалога. Однако, поскольку всякая убеждающая речь неизбежно прибегает к фигурам риторическим, риторическим можно счесть и диалог Островского — риторическим в несколько расширенном смысле.

В. Волькенштейн. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. / Под редакцией Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина-Ветринского. — М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925

dic.academic.ru

Психология диалога — Электронный журнал RealLife.kz

Психологические приемы ведения диалога для достижения собственного результата.

 

 

Мы живем в мире, где постоянно сталкиваемся с тем, что люди нас не понимают, мы не можем донести свои мысли в процессе диалога. Все это происходит из-за неправильного установления психологического контакта. Умение использовать диалог для получения информации является сложным психологическим аспектом в любых социальных сферах жизнедеятельности, это может быть диалог с друзьями, коллегами. При правильном и результативном диалоге надо учитывать всё: это личностные особенности: речь (слова), мимика, жесты, которые имеют значение в поведении человека. Умение построения правильного диалога, с учетом изученных личностных особенностей, будет являться для Вас фундаментом в решении любых проблем.
    Речь состоит из слов, поэтому надо тщательно подбирать слова в зависимости от темы диалога. «Слово-великая сила, но стоит заметить, что этот союзник всегда готов стать предателем», поэтому надо знать цену словам. Неосторожное слова может «пошатнуть» всю подготовленную платформу диалога. Интонация также является важным средством демонстрирования понимания, заинтересованности, то есть интонация должна быть адекватна содержанию и значению в контексте фраз и может меняться по ходу речи по специальному замыслу.
   Мимика лица играет важную роль. Она отражает все отношение к разговору. Лицо-наиболее информативная часть внешности человека. Лицо может нести на себе отпечаток жизненного пути, образования, культуры, а глаза являются оценкой слов. Как говорится, язык скроет истину, а глаза никогда.

   

  Темп разговора связан с паузами, которые необходимы не для того, чтобы отдышаться, а делаются с целью дать продумать ответ собеседнику или усилить напряжение или волнение. В беседе и постановке правильных вопросов в процессе диалога, имеет важное значение «обрамляющие» неречевые средства. Таким средством является мимика, так как в ней отражаются психические состояния собеседника, отношение к обсуждаемому объекту. Но вряд ли можно как-то выстроить строгий алгоритм, в котором гарантирован успех в установлении психологического контакта в любых ситуациях. Слишком многообразен спектр личностных особенностей, чтобы свести их в единую схему, которая позволит добиться в диалоге достигаемого результата.
  Каждая личность индивидуальна, поэтому построить конструктивный диалог для достижения собственного результата является сложной задачей. Существуют ряд приемов, которые позволяют нейтрализовать психологические барьеры.

   1) Накопление согласий- хорошо известный и широко применяемый издавна прием. Он заключается в том, чтобы задавать вопросы так, предполагая ответ «ДА». Психология людей так устроена, что ответив несколько раз «ДА», в последующем они бессознательно отвечают «ДА». Способ хорош тем, что собеседник уже согласился с вами, не предполагая этого. Ведь ответив несколько раз «ДА», возникает хоть и слабая, но реальная фиксированная психологическая установка продолжить тенденцию согласий и сказать «ДА».
    2) Демонстрация общих интересов, взглядов, посредством психологического сближения. Нужно отыскивать общие «нити», это может быть музыка, литература .
     Эти два приема являются самыми «мягкими», но действенными, а самое главное их может применить каждый обычный человек, у которого нет специального психологического образования.

 

 

    Многое в человеке может нести психологическую информацию, как вошел, как сел, куда дел руки, какой задал вопрос и какую фразу произнес, почему на одной фразе задержался… С первых же слов, жестов, по манере выслушивать вопрос, давать ответ по деланному спокойствию или наигранному негодованию, подчеркнутой деловитости или упорному желанию улыбаться, играть словами, тот кто начал диалог должен пытаться понять, что за человек перед ним, какой тон, стиль, тактику общения с ним выбрать. Ведь язык внешних проявлений более искренне, чем язык слов.

 

    В итоге проведения психологического анализа собеседника является важным анализ его ценностных ориентаций- одного из основных структурных образований личности.

 С учетом вышесказанных способов и приемов можно установить контакт с любым человеком, «повернуть» разговор так, как нужно Вам, достичь в разговоре поставленной задачи, добиться желаемого результата .

 

 

Angel 

---

---

Похожие записи:

Отношения с пожилыми родителями В разделе: Общество   Отношения с пожилыми родителями – не очень популярная причина обсуждения, однако очень важная. У взрослых детей возникает противоречие между желанием отделиться от родителей …	Как увеличить количество продаж в собственном магазине. В разделе: Про бизнес  После того, как вы заинтересовали человека своим товаром, надо делать продажу – не говоря слова – продаю. То есть, просто говорите с человеком, как будто вы и не собираетесь е…
Карта сайта В разделе: О проекте  \r\nЮридический ликбез\r\n\r\nВсе про наследство\r\nСовременные семьи и нововведения в алименты в РК\r\nЕсли Вас затопил сосед\r\nВсе о лишение родительских прав \r\nНезаконное увольнени…	Диета при гипертонии В разделе: Общество Следует знать, что некоторые продукты вызывают повышение давления. И если у здорового организма это будет кратковременно, то у больного с гипертонией может вызвать гипертонический криз

reallife.kz