Заключение. «Философия в поиске и развитии» — Департамент философии
Философия как сфера постижения мира и человека — открытая, развивающаяся система, а бесконечный поиск и развитие — это способ ее существования.
Философское познание изменяющейся, развивающейся действительности возможно лишь в форме творческого поиска, который считает полученные решения не окончательными, а открытыми — открытыми для дискуссии, для критики, для переосмысления, уточнения и углубления. Хорошо известно из прошлого, что как только от философского исследования отлетает дух напряженного искания, смелого интеллектуального усилия, тут же, словно по мановению руки злого волшебника, все как будто застилается какой-то нездоровой пеленой. Даже самые глубокие истины, буквально выстраданные величайшими мыслителями, вдруг обретают вид бессодержательных абстрактных формул, плоских банальностей, неспособных затронуть ни ум, ни сердце.
Поэтому можно сказать, что
философский поиск всегда не только опирается на предшествующие достижения
философской мысли и одушевляется ими, но и сам вновь и вновь одухотворяет эти
достижения, делает их актуальными для мировосприятия и раздумий современного
человека.
Наряду с этим ответственность философии простирается и в другом направлении. В современном динамичном, бурно меняющемся мире человечество постоянно сталкивается с принципиально новыми ситуациями, задачами и проблемами во всех сферах своей жизни. Философское осмысление реальностей современного мира и тенденций его развития — одно из важных условий того, чтобы человеческая деятельность могла реализовываться как деятельность разумная, сознательная и целенаправленная.
Посредством философского анализа определяются те мыслительные горизонты, на фоне которых формируется рациональное отношение к проблемным ситуациям, возникающим в жизни человека и общества.
Иначе
говоря, философский анализ позволяет выразить на языке понятий и, следовательно,
сделать предметом разумного осмысления наши интересы и устремления, нашу
неудовлетворенность самими собой и тем, что нас окружает, — в общем, все то, что
побуждает нас действовать, и действовать так, а не иначе.Особая роль философии в период
происходящих в обществе преобразований — в ее критической направленности,
возможности посредством философского анализа осознать обусловленность
историческими обстоятельствами, а значит, ограниченность многого из того, что
представлялось безусловным, что обрело силу стереотипа, а то и просто догмата.
Однако критическое философское исследование всегда не только решает
отрицательные задачи ниспровержения тех или иных устаревших стереотипов, но и
несет в себе мощный положительный заряд утверждения всего того, что
соответствует как новой, изменившейся реальности, так и новым социальным
идеалам, взятым во всей их полноте и гуманистической направленности.
Современная действительность ставит перед философией новые, чрезвычайно острые и серьезные проблемы; новым звучанием и новым содержанием наполняются и многие из традиционных проблем философии. Становится все более очевидным, что для научного осмысления преобразований, развертывающихся в обществе, для определения подлинных перспектив его развития необходимо во всей полноте задействовать творческий потенциал, который заключен в философском исследовании.
Немало новых проблем возникает
при философском осмыслении научно-технического прогресса, его перспектив и тех
воздействий, которые он оказывает на жизнь человека и общества. До сравнительно
недавнего времени философы уделяли преобладающее внимание гносеологическим и
методологическим проблемам, возникающим в процессе развития науки и техники, а
также мировоззренческому осмыслению новейших достижений науки. Эта проблематика
не утрачивает своей актуальности и сегодня хотя бы в силу того, что развитие
науки и техники нисколько не замедляется, а, напротив, осуществляется
чрезвычайно быстрыми темпами.
Вместе с тем все более властно
заявляет о себе необходимость социально-философского исследования всего того,
что несет с собой научно-технический прогресс. Известное отставание в этой
области (хотя, конечно, не одно лишь оно) нашло свое выражение в том, что
сегодня принято называть технократическими перекосами. Речь идет о тенденции
внедрения научно-технических достижений и реализации научно-технических
проектов, исходя из соображений только экономической эффективности, к тому же
еще и узко понятой. Эти тенденции находят выражение в создании таких технических
средств и систем, которые неудобны в управлении, расточительны в использовании
человеческих и природных ресурсов, опасны для окружающей среды, не защищены
должным образом от аварий, чреватых самыми тяжелыми последствиями. Сегодня ясно,
что ни один сколько-нибудь серьезный научно-технический или
инженерно-технологический проект не может быть допущен к реализации, если он в
должной мере не проанализирован с социальной, культурной, человеческой,
гуманистической точек зрения.
Еще одна такая точка связана с
осмыслением противоречивых взаимозависимостей между научно-техническим и
социальным прогрессом. В наши дни особую опасность, в частности, представляет
недостаточная подготовленность человека и общества к жизни и деятельности в
мире, все более насыщающемся плодами научно-технического прогресса. С одной
стороны, эта неподготовленность находит выражение в частых случаях возникновения
аварийных ситуаций. С другой стороны, она же проявляется в настроениях
иррационального страха перед техникой — технофобии, что влечет за собой
внутреннее, нередко неосознаваемое сопротивление внедрению научно-технических
достижений. Между тем накапливающееся отставание в научно-технической области
является одним из самых серьезных препятствий в развитии экономики, в решении
социальных проблем.
Научно-технический прогресс — лишь одна из сторон прогресса социального, хотя в конкретных исторических условиях взаимоотношения между этой стороной и целым бывают весьма напряженными и противоречивыми. В конечном же счете развитие науки и техники выступает как важная форма развития сущностных сил человека. Поэтому в круг задач философии входят как выявление гуманистического предназначения науки и техники, так и критическое исследование тех социальных факторов, условий и обстоятельств, которые препятствуют реализации этого предназначения, а порой ведут к антигуманному использованию результатов научно-технического прогресса; отсюда важен также поиск в самой реальной действительности тенденций и сил, способных противостоять дегуманизации науки и техники.
Пожалуй, одной из основных областей, в которых наука может
в полной мере реализовать свое гуманистическое предназначение, является все более тревожащий
ныне человечество обширный комплекс глобальных проблем современности.
Если попытаться теперь подытожить
сказанное о новых проблемах, которые встают сегодня перед философией, то
обнаружится, что в них есть нечто единое.
И единство это обусловлено тем, что
каждая из названных проблем является особой проекцией той проблемы, которая во
все времена была определяющей для философии и сегодня видится столь же новой,
столь же открытой, как и два тысячелетия назад. Речь идет о проблеме человека,
этом подлинном начале всякого философствования.
Конечно, мы смогли обозначить здесь лишь некоторые актуальные философские проблемы и направления поиска. Приобщаясь к философии, можно узнать и многое другое, что лежит за рамками введения в нее. Но это требует ответной активности: философия вознаграждает своей мудростью только тех, кто усердно ищет и кропотливо работает.
Основательница философского портала о том, на что способна философия
Нужна ли философия современному человеку? Возможно ли в ней найти так необходимую всем практичность? Чем чревато философское невежество? И может ли философия помочь в решении глобальных человеческих проблем? Concepture продолжает вести дискуссии, на этот раз с Жанной Мамедовой – основательницей философского портала hiSocrates.
Говорим, конечно же, о философии и всем том, чего она непременно касается.
Сегодня в гостях у нас Жанна Мамедова, и по традиции сперва наш гость представится:
В 2010 году я закончила Гуманитарный факультет Сибирского федерального университета в Красноярске по специальности философия. В этом же году уехала в Прагу, где 4 года писала в Карловом университете диссертацию на тему славянского анархизма, философии Петра Хельчицкого и Льва Толстого. Но дописав до середины, я поняла, что для меня тема себя исчерпала. Я решила, что хочу заниматься чем-то другим, бросила докторантуру и ушла в свободное плавание.
В 2015 основала hiSocrates, много работала над его форматом и содержанием, собрала команду авторов-профессиональных философов с разных частей света, и, наконец, вместе с частью из них запустила проект «Раскрась философию!».
Сейчас продолжаю работать в этом же русле, сделав популяризацию философии своей главной целью и приоритетом. А еще готовлюсь к поступлению в докторантуру Freie Universität Berlin с темой, которая меня по-настоящему вдохновляет.
Почему вы решили взглянуть на фигуру Льва Толстого именно как на философа? Есть мнение, что, несмотря на литературный вклад, такие люди не то чтобы хорошо встраиваются в картину академической философии.
Думаю, к каждой фигуре и к каждой культуре нужно подходить индивидуально. Русская философия вообще далека от того, что принято считать академической (а академической принято считать, в первую очередь, немецкую классическую философию). У нас не было ни Канта, ни Гегеля, но были Соловьев и Бердяев, и в эту компанию Толстой вполне вписывается. Но если честно, идея с Толстым и Хельчицким была даже не моя, а моего руководителя, чеха, который очень интересуется русской культурой.
Как вы вообще относитесь к явлению неакадемической философии?
У меня довольно сложные отношения с академической философией. С одной стороны, у меня были все шансы самой стать академическим философом: я закончила университет по специальности философия, 4 года писала диссертацию на кафедре философии, большинство из моих коллег по проекту – академические философы, да и сама я не была бы против вести курс в университете.
Но мне принципиально не нравится та закрытость, которой особенно славится советская и российская академическая философия.
Мне кажется, этот ореол таинственности и сакральности вокруг философии никому не идет на пользу: ни самой философии, ни изучающим её. Поэтому я всегда горячо приветствую различные проявления неакадемической философии, да и сам проект hiSocrates является ярким примером именно такого подхода к философии. При этом я категорически против грубого редукционизма из разряда «психология и философия жизни», «астрология, философия, магия» и прочих популярных явлений, порожденных как раз тем, что сама философия тщательно скрыта и катастрофически усложнена так называемыми академическими философами.
В адрес философии можно услышать упрек о непрактичности. Эта претензия смешивается со странным пониманием философии как области знания, которая вроде бы и ненужная интеллектуальная игра для снобов, а вроде и что-то столь простое, чем каждый владелец мелкого бизнеса непременно обладает (или чем-то, что он называет таким же словом).
Поэтому хотелось бы начать со спорного и животрепещущего вопроса: практична ли философия?
Думаю, что ответ на этот вопрос – это еще и хороший повод узнать о причинах, по которым вы занялись именно популяризацией философии. Ведь любая популяризация исходит из того, что её объект обладает некой универсальной пользой для причастных. А есть ли нечто универсально полезное в философии?
Спасибо вам за этот главный философский вопрос.
Начну с конца. В университете нам говорили, что выпускник-философ может заниматься политикой и вообще государственным управлением. Мол, это завещал еще Платон. Думаю, таким способом нас просто хотели убедить, что не все так плохо, и шанс стать нормальными людьми у студентов-философов всё же есть.
Я считаю, это такое редуцирование философии, сведение её к функционалу для менеджеров. Мне такое не близко. Но еще больше я не люблю, когда из философии делают ту самую упомянутую интеллектуальную игру для снобов – это обесценивает её еще больше.
Конечно, философию можно использовать как тренажер для разума, для развития того же критического мышления. Кое-кому, например, не помешало бы применять в жизни некоторые известные картезианские методы. Но всё это, как мне кажется, лишь побочные функции философии (что не означает, что они не важны).
Я не стану говорить за всю историю человечества, но сегодня главную функцию философии я вижу в заострении общественного внимания на глобальных проблемах и предложении способов их решения. Это так называемая социальная функция. Нередко её выполняет еще и современное искусство, правда, оно обычно лишь показывает, но не решает. А у философии есть бесценный инструментарий, выработанный веками трудов человеческого разума.
Мы больше не можем себе позволить беспечно теоретизировать на тему трансцендентного и трансцендентального, времена Канта безвозвратно ушли. Но Кант оставил нам свой метод и прекрасно проработанную систему, которая позволит решить многие проблемы, связанные с познанием, сегодня.
Если вы загуглите слово «справедливость», вам выпадут десятки страниц о том, как определяли справедливость философы от Сократа до Джона Ролза. Но при этом язык не поворачивается назвать современное общество самым справедливым в истории. Ну конечно, ведь мухи отдельно, котлеты отдельно: это философия, игры разума, а здесь у нас реальная жизнь, не до теорий справедливости. Но почему?
Вы скажете: было в недавней истории несколько попыток построить общество по философской модели, и вот что из этого вышло. И это лишь подтверждает мои слова. За всю историю всего несколько попыток, реализованных, прямо скажем, людьми, эти философские модели понявшими не самым адекватным образом.
А что было бы, если бы философия, даже тот теоретический багаж, который у нас уже имеется, стала частью нашей повседневной жизни? Если бы ей владели не только важные ученые, осанисто разместившиеся в своих профессорских креслах и поддерживающие иллюзию того, что философия – дело избранных? Или фанатики, прочитавшие пару попсовых книжек и решившие захватить мир? А реально все? Было бы тогда возможным то извращение философских идей, которое до сих пор часто встречается у любителей «пофилософствовать»?
Мы можем этого не замечать, но философия уже влияет на нашу жизнь.
Бесконечный поток реальных и вымышленных цитат от реальных и вымышленных персонажей; псевдо-философские теории, вывернутые наизнанку для подтверждения каких-то взглядов; сгребаемые в одну кучу «мистика, философия, психология, эзотерика»; кухонная философия от любителей блеснуть умом и многое другое. Все это стало бы невозможным, будь у людей хотя бы базовое философское образование.
Но главное даже не это. Я действительно верю, что у философии уже есть инструменты для решения очень многих современных задач, особенно в сфере образования, экономики и этики. И популяризация философии как раз для того, чтобы эти инструменты людям дать. Иначе выходит, что все эти прекрасные люди, Сократ, Аристотель, Локк, Кант, просто зря теряли время?
Хотел бы заметить, что в своем ответе вы затронули довольно любопытный момент – от недостаточного понимания или нежелания иметь дело с философией возникает куда больше проблем, чем от хотя бы базового понимания этой сферы познания. Хотелось бы спросить, какие тогда конкретные социальные задачи современности может разрешить философия? В частности, в уже упомянутых сферах образования и экономики.
Для наиболее полного и конкретного ответа на этот вопрос давайте обратимся к списку глобальных проблем человечества. Среди приоритетных обычно называют девять: проблема мира и разоружения; экологическая; демографическая; энергетическая; сырьевая; продовольственная; использование ресурсов Мирового океана; мирное освоение космоса; преодоление отсталости развивающихся стран.
Предлагаю коротко пройтись по ним, прокомментировать то, может ли философия – и если да, то как – помочь в решении некоторых из них.
Итак, проблема мира и разоружения. Известно, что ежегодный военный бюджет США составляет порядка 600 млрд. долларов и каждый год возрастает. Военный бюджет России значительно скромнее – всего около 60 млрд. долларов и также растет. Всего ежегодные мировые расходы на вооружение составляют немыслимые 1739 млрд. долларов и, как вы догадались, постоянно увеличиваются. Сложно представить, что мы действительно живем в этом звенящем оружием мире и что в этом же мире с многомиллиардными военными бюджетами миллионы людей продолжают умирать от голода.
Почему это происходит? Первый приходящий в голову ответ – тотальная нерациональность человека. И этот ответ отчасти верный: посмотрите на всемирную статистику по самым разным показателям (рождение, смертность, чистая вода, производство, загрязнения и пр.) и вам может показаться, что мир сошел с ума. Конечно, помимо нерациональности есть и более простые для понимания причины: личные и групповые интересы, но я бы не стала здесь этого касаться, так как в итоге мы всё равно придем к нерациональности как первопричине всего этого.
Философия – рациональная наука (будем для удобства называть её наукой, хотя в строгом смысле это не совсем так). И даже её иррациональные течения – рациональны. Шопенгауэр – рационален, хотя и провозглашает иррациональный метод познания. Иррациональность противоположна рациональности лишь в отношении методов познания, но не в способе действия. Человек часто именно нерационален, то есть действует нерационально.
Безусловно, философия рационализирует и систематизирует мышление, делает его более логичным.
Чтобы понять тексты Канта, нужно привести в порядок свой разум, освоить законы логики и перестать подменять понятия. Философия способна этому научить, натренировать разум и логику. Рациональный, логичный человек не станет принимать нерациональные решения, а рациональное общество – растрачивать собственные ресурсы на то, что ему не нужно.
Экологическая проблема также связана с нерациональностью, к которой подключается такая черта человеческого характера, как манипулируемость. Ранее я уже упоминала критическое мышление как один из навыков, развиваемых философией. Человек с развитым критическим мышление сложно манипулируем. Он сам решит, нужно ли ему то, что ему из каждого утюга пытаются продать. Критически мыслящий человек сам выберет подходящий для себя образ жизни, не оглядываясь на то, как это принято в среде, в которой он живет. И безусловно, рациональный, критически мыслящий и дальновидный человек выберет экологичный образ жизни. Жизнь по принципу «после меня хоть потоп» говорит лишь о неосознанности человека и часто ложных ценностях, но иногда и о его неинформированности.
Сегодня в бесконечном потоке самой разнообразной информации мы часто теряемся. Никто не научил нас в ней ориентироваться, отделять зерна от плевел. Мы поглощаем всё, что встречается на нашем пути, и тем загрязняем свой разум. Умение ориентироваться в информации – это также навык, даваемый критическим мышлением.
Однако здесь я хотела бы сказать о другом: еще один бонус, который дает философия – это любознательность. Прочитав одну философскую книгу, вы считай автоматически захотите прочесть следующую, чтобы разобраться в проблеме глубже. Но так как ни одна книга не дает окончательного ответа, вы будете в постоянном поиске, готовые к восприятию нового, выходя на другие способы познания – науку и искусство – и тем самым расширяя свой кругозор. И это будет именно качественное познание, а не бездумное поглощение информации. На этом пути вы можете наткнуться на знания, которые изменят вашу жизнь и отношение к миру.
Экологическая, энергетическая, сырьевая и производственная проблемы неразрывно связаны: их общий источник – манипулируемость и плохая осведомленность.
Все эти проблемы решаются через систему образования (или самообразования) с применением базовых философских методов: сомнение, критическое восприятие, рациональность и стремление к познанию.
Этими примерами я хочу показать, что источник наших глобальных проблем – человеческие несовершенства, которые естественны, но совсем не неизбежны.
Философия способна улучшить человека, сделать его не только более критичным, рациональным и осведомленным, но и более гуманным и эмпатичным. Ведь философия способствует самопознанию, познай самого себя – первая философская заповедь. Но самопознание – это не просто чтение уже написанной кем-то книги, это процесс написания этой книги, самосозидания. А создавая нечто, разве не хотим мы, чтобы оно было прекрасным?
А вопрос-то действительно крайне интересен – с той точки зрения, что существует не только одна эстетическая модель, а их совокупность, внутри которой присутствуют различные, в том числе и противоречивые представления о прекрасном.
В связи с этим, не кажется ли вам, что философию можно использовать в том числе и для переворота ситуации с ног на голову и превращения проблемы в преимущество?
В голову сейчас приходит такой пример: следуя логике ницшеанской воли к власти, можно заявить, что нужно военный бюджет не уменьшать, а наоборот увеличивать, да и не просто ради какого-то там сдерживания, а для активной экспансии.
Вы правы, в философии возможны злоупотребления и использование её достаточно волюнтаристски. В плане эстетики именно об этом говорит Умберто Эко в своей «Истории красоты». Эстетика весьма субъективна. Можно пойти дальше и сказать, что субъективна и релятивна даже этика, и это будет правдой. Поэтому человечеству очень важно договориться о базовых понятиях добра и зла, прекрасного и безобразного и так далее. Мы пытаемся сделать это на протяжении тысячелетий, и пока не то что бы у нас это слишком хорошо выходит.
В последние десятилетия в западной части мира появляются организации, пытающиеся провозгласить и установить базовые принципы функционирования человечества, и это становится чревато новой крайностью – диктатом этических и эстетический норм одной цивилизации всему остальному миру.
Откуда нам знать, что именно западные ценности самые правильные? Или напротив, что они неприемлемы для других культур и противоречат их истории и самоидентификации?
Простор для работы философа здесь огромен, и нам не ответить на эти вопросы, не имея представления об их интерпретации в прошлом и того инструментария, который оно нам оставило.
Возвращаясь к тому, что было сказано чуть раньше. Есть ощущение, что высказанный вами смысл занятия философией – разрешение глобальных проблем и уменьшение манипулируемости – касается только довольно амбициозных людей. Конечно, хорошо, что она может справиться с их запросом. Но как вы думаете, может ли философия предложить что-то уж совсем прикладное, ощутимое в повседневной жизни и быту?
Я действительно считаю, что развитие критического мышления и снижение манипулируемости – это базовые качества, необходимые совершенно каждому человеку сегодня. И, разумеется, это ощутимо в повседневной жизни: на работе и за просмотром новостей.
Насколько философия полезна именно «в быту», сказать затрудняюсь, она все же не поваренная книга и на звание таковой не претендует.
Томас Гоббс, рассказывая о том, зачем стоит заниматься философией, тем не менее, отмечал, что её наиболее базовые основания могут показаться довольно скучными и скупыми на вдохновляющие истины – вплоть до того, что он рекомендовал, как и в случае с изучением любых наук, просто перетерпеть этап начального знакомства.
Сталкивались ли вы со скукой по ходу изучения философии? Может быть, что-то до сих пор лишь усиленно клонит в сон? И есть ли способы сделать изучение философии более увлекательным занятием?
О, да! На первом курсе я буквально засыпала над «Метафизикой» Аристотеля. Начинала читать, а через пару часов обнаруживала себя лбом в книге. Бывало, что и на некоторых лекциях клонило в сон. Однако к 4 курсу я таки осилила «Метафизику», а в университете выбрала для себя те предметы, которые были действительно интересны.
С чем это связано? С опытом, конечно.
К 4 курсу я получила достаточно знаний и опыта чтения философской литературы, чтобы не засыпать над Аристотелем, а адекватно воспринять хотя бы важнейшие его идеи. Тогда же я поняла, какие сферы философии меня искренне интересуют, а на какие мне не хотелось бы тратить время.
Если я люблю философию, это не значит, что я люблю её всю и сразу и всё в ней понимаю – есть в ней персонажи и непонятные, и неприятные. Здесь уже «каждый выбирает по себе». Но вот показать, что философия вообще существует и как она может выглядеть, какие ответы она может дать и какие вопросы поставить, я считаю, необходимо каждому. Именно для этого мы и готовим «Раскрась философию!». Ни у кого не займет много времени посмотреть забавные визуализации и прочесть короткие статьи. Какие-то идеи зацепят больше, и человек захочет в них углубиться, а какие-то не заинтересуют совсем.
Мы очень хотим дать максимальному числу читателей выбор, возможность самим решить, что такое философия и нужна ли она лично им.
К сожалению, стандартный курс университетской философии и большинство книг не дают этот выбор, они, как аристотелевская «Метафизика», требуют подготовленного читателя, уже признавшегося философии в любви. А мы просто хотим представить вам эту даму, слегка развеяв флер загадочности, такой, как есть, и какой она могла бы вам понравиться. И может быть, между вами вспыхнет искра.
Напоследок, если не секрет, а какой темой вы сейчас вдохновлены?
Не секрет. Сейчас я разрабатываю тему, рабочее название которой homo operators – человек эксплуатирующий.
В оформлении использованы фотографии Пражского орлоя.
«Классическая философия для современного человека» Эндрю Линна
Оценить эту книгу
Оценить эту книгу
«То, что вы держите в руках, — это руководство для жизни: это отчет о том, как величайшие умы говорили с нами о том, как чтобы расти и процветать как люди из плоти и крови.»
«Классическая философия для современного человека» не похожа ни на одну другую философскую книгу, которую вы, возможно, читали.
Он основан на одной идее: чтобы процветать в этом мире, нам нужен свободный доступ к практической мудрости наших предков.
Классическая философия для современного человека отвечает на эти нужды, представляя широкому читателю самые сильные и непреходящие работы великих мыслителей со всего мира, в том числе:
• Платон, Республика
• Аристотель, Никомахова этика
• Марк Аврелий, Размышления
• Чжуан-цзы, Сочинения Чжуан-цзы
• Макиавелли, Принц
• Кастильоне, Придворный
• Грасиан, Искусство житейской мудрости
• Хэзлитт, «Об успехе»
• Ницше, По ту сторону добра и зла
• Эмерсон, «Духовные законы»
Вместе эти работы учат нас, как достичь совершенства; как получить и использовать власть, продвигаться в мире и жить достойно; как воспитать благородство души; и – прежде всего – как быть самим собой. Нет лучшего учебника по искусству жить хорошо.
- ЖанрыФилософияДокументальная литература
230 страниц, Kindle Edition
Опубликовано 28 июля 2017 г.
Об авторе
Что вы думаете?
Оцените эту книгу
Поиск по тексту отзыва
Показано 1–9 из 9 отзывов
11 июня 2018 г.Ненавижу это. В начале каждой главы автор перефразирует мысль философа, которую он собирается вам показать, затем вы получаете текст, в котором говорится то же самое, что он только что перефразировал, но гораздо длиннее. Нет особой привязки от одной точки к другой, и в целом все кажется как бы слитным воедино. Мне не понравилась эта книга.
23 июля 2018 г.
Прочитано нормально. Несколько абзацев, чтобы перефразировать философа, который автор выбрал, чтобы процитировать несколько избранных отрывков.
Если вы незнакомы с философией, прочтите это, но учтите, что предмет гораздо богаче, чем показанные здесь фрагменты, и есть намного лучшие книги для введения.
Эти выборы можно рассматривать только как его собственную интерпретацию того, что является хорошим руководством для современного человека.
Лучше прочитать исходный материал полностью.
Не рекомендовал бы, однако, в качестве введения в тему.
С моей точки зрения, я изучал философию в колледже. Я прочитал все сочинения этих философов, за исключением одного, которого не вспомнил.
Получен дополнительный экземпляр через #GoodreadsGiveaway.
Кирилл
3 отзыва1 подписчик
20 сентября 2020Это хорошая книга, ЕСЛИ вы никогда не читали или собираетесь читать классику.
Эта книга является TL:DR для классики, она просто дает вам часть работ старых мастеров, чтобы вы знали, хотите ли вы читать о ней больше или нет. но к этому моменту просто прочитайте «Краткую историю философии», это даст вам больше всего!
я пытаюсь сказать, что если вы новичок в философии и хотите взять точки, начните с чтения: «Краткая история философии».
Джеймс
484 отзыва25 подписчиков
14 июля 2018 г. Краткая, доступная подборка философской классики, многие из которых наверняка знакомы серьезному читателю. От Платона и Аристотеля до Ницше и Эмерсона автор приводит выдержки из наиболее известных произведений, иногда с удивлением (Генри Хэзлитт, например). Линн также предваряет каждую подборку кратким резюме, часто цитируя работы, которые он собирается представить.
14 мая 2021 г.
Обязательно к прочтению
Я прочитал эту книгу за 5 дней. Это был взрыв. Это полностью читабельно. В отличие от многих книг по философии, эта была интересной. Все это время я чувствовал связь со своей собственной жизнью. Могу сказать, что это именно то, что мне нужно. Когда covid19 закончится, нам нужно переосмыслить. От какого будущего я хочу избавиться?
13 января 2022
Очень понравился формат, синопсис названия, потом сама работа.
Дал мне и понимание, и, если нужно, объяснение. Опять же, сначала мне понравилось объяснение, поэтому я мог знать, чего ожидать. Эти старые работы иногда бывает трудно разобрать, но этот формат помог с этим. У меня есть остальная часть серии «Современный человек», и я с нетерпением жду их.
17 июля 2019 г.
Не то, что я ожидал
Я ожидал резкого пересмотра некоторых ключевых положений философии за последние годы. Это было не более чем краткое введение к главе и вырезка и вставка оригинальной работы философа. Разочаровывает.
12 января 2019 г.
Удивительная коллекция
Обязательно приобретите настоящие книги, их называют классикой не потому, что они старые, а потому, что они НЕОБХОДИМО
Показано 1 — 9 из 9 отзывов
| История модернизма | нажмите, чтобы
см. презентацию PowerPoint |
| Модернизм: характеристика Возникновение бунтарских настроений начала ХХ века модернизм был радикальным подходом, стремившимся оживить как современная цивилизация смотрела на жизнь, искусство, политику и науку. Это бунтарское отношение, процветавшее между 1900 и 1930 имели, в ее основе отказ от европейской культуры как ставшей слишком испорченный, самодовольный и вялый, больной, потому что был связан искусственностью общества, слишком озабоченного образ и слишком боится перемен. Это недовольство моральным банкротство всего европейского привело современных мыслителей и художников к исследовать другие альтернативы, особенно примитивные культуры. Для Учреждение, результат был бы катастрофическим; новые возникающие культура подорвала бы традиции и авторитет в надежде трансформация современного общества. | |
| |
| |
Вследствие
новой технологической динамики, модернисты чувствовали себя
постоянное ожидание и не хотел связываться ни с одной системой
которые тем самым использовали бы творческий потенциал, в конечном счете ограничивая и
уничтожая его. Так вот, в искусстве, например, в начале
ХХ века художники ставили под сомнение академическое искусство из-за отсутствия
свободы и заигрывал со многими «измами»: сецессионизмом, фовизмом,
экспрессионизм, кубизм, футуризм, конструктивизм, дадаизм и др.
сюрреализм. Пабло Пикассо, например, дошел до
экспериментируя с несколькими из этих стилей, никогда не желая чувствовать
слишком комфортно с каким-то одним стилем. | |
Борьба со всеми новыми представлениями о реальности и
культура породила новую вседозволенность в области искусства.
искусство теперь начинало нарушать все правила, так как они были
пытаясь идти в ногу со всеми теоретическими и технологическими
достижения, которые изменили всю структуру жизни. В процессе
Итак, художники вышли из разряда всего, чему учили как существующему.
священный и изобрел и экспериментировал с новыми художественными языками
которое могло бы более точно выразить смысл всего нового
изменения, которые происходили. В результате появилось новое искусство. странным и радикальным для того, кто испытал это, потому что художественное
стандартом всегда был мимесис, буквальное подражание или
представление внешнего вида природы, людей и общества. В
Другими словами, искусство должно было оцениваться по стандарту того, как
ну, это реалистично отразило то, что что-то выглядело или звучало
нравиться. | |
| Эта миметическая традиция возникла еще в Древней Греции, были усовершенствованы во времена эпохи Возрождения и приобрел известность в XIX в. Но для современных художников этот старый стандарт был слишком ограничивающим. не отражать то, как теперь переживалась жизнь. Фрейд и Эйнштейн радикально изменил восприятие реальности. Фрейд имел попросил нас заглянуть внутрь себя, в личный мир, который ранее были подавлены, а Эйнштейн учил нас, что теория относительности все. И, таким образом, должны были быть найдены новые художественные формы, которые выразил эту новую субъективность. Художники ответили работами, которые были настолько личными, что искажали естественный вид вещи и с разумом.  Каждая отдельная работа просила быть оценена как
самодостаточная единица, подчиняющаяся своим внутренним законам и
собственной внутренней логики, приобретая тем самым свой индивидуальный характер.
Больше никаких обычных шаблонных форм, которые можно было бы накладывать на человеческие
выражение | |
Какие были
художественных убеждений, принятых модернистами? Прежде всего они
приняли свободу, и нашли ее в художественных формах и эмоциях
первобытных культур Африки, Востока, Америки и
Океания. Этот поступок был отказом от всех стилистических
изысканности, которые были основой художественной деятельности 19-го века. На
с одной стороны, примитивизм представлял собой упрощение формы,
должен был стать одной из отличительных черт модернизма. Эта абстракция
форма предполагала, что некая существенная структура, ранее скрытая
реалистичная техника, выявится. Искусство имело, по мнению
модернисты, слишком увлекаются неуместными изощрениями и
условности, которые отвлекали от основной цели искусства:
открытие истины. С другой стороны, примитивизм был
выражение всего того, что цивилизованный человек должен был подавить, чтобы
заключить договор с обществом. По Зигмунду Фрейду Цивилизация и ее недовольство , чтобы человек мог участвовать в
цивилизованного общества, ему пришлось отказаться от многих нецивилизованных побуждений
внутри себя, такие как естественная склонность к прелюбодеянию, инцесту,
убийство, гомосексуальность и т. д. — все это считалось табу. Это это
подавление естественных желаний, которое, по мнению Фрейда, является источником
современный невроз. Будучи евреем, Фрейд был слишком хорошо знаком с
НЕЛЬЗЯ Десяти Заповедей. Символически объятия
примитивизма есть отрицание самих принципов
Иудео-христианская традиция и утверждение подлинного выражения
того скрытого «я», которое находит выражение только ночью, когда мы
мечтать. | |
Модернист
интерес к примитивизму выразился и в его корреляте,
исследование извращенности. Эта одержимость запретным и
зловещее было равносильно новому открытию страсти, способу
жизнь, которую так многие творческие люди в то время считали
подавлены или бездействовали. Фридрих Ницше винит в этом
покой на 19озабоченность X века формой. В его
основополагающие работы Рождение трагедии, Ницше проследил
зарождение и развитие драмы еще в Древней Греции на балансе
что существовало между двумя богами, которые существовали в оппозиции друг к другу,
Аполлон и Дионисий. Аполлон представлял сущность света,
рациональность, вежливость, культура и сдержанность. Напротив, Дионисий
предложил вино, примитивное желание, все, что было нецивилизованным. Хотя
эти два бога существовали друг против друга, они были оба,
тем не менее, почитаются в равной степени, таким образом устанавливая баланс между формой (
Аполлоний) и творческий порыв (Дионисий). Модернисты согласились
с Ницше искусство выродилось, потому что оно было слишком озабочено
с правилами формы и недостаточно с творческими энергиями, которые
лежат под поверхностью. | |
| |
| Как ни странно, модернистское изображение человека природа происходит в контексте городе, а не на природе, где он происходило на протяжении всего 19 века. В начало 19 века, т. романтики идеализировали природу как доказательство трансцендентного существования Бога; к концу века он стал символ хаотичного, случайного существования. Для модернисты, природа становится неактуальной и пройти, ибо город вытесняет природу как жизненная сила.  Почему модернисты перешли
их интерес от природы и к
город? Первая причина очевидна.
Это время, когда многие покинули
сельской местности, чтобы разбогатеть в
город, новая столица культуры и
технология, новый искусственный рай. Но
самое главное город это место
где человека дегуманизируют так много
вырожденные силы. Таким образом, город становится
место, где находится современный человек
микроскопически фокусируется и расчленяется. В
в конечном счете, город становится
«жестокий пожиратель», кладбище заблудших душ.
| |
| Силы Который сформировал модернизм | |
| 1900 год открыл новую эру, изменившую представление о реальности. воспринимается и изображается. Спустя годы этот революционный новый период стали известны как модернизм и навсегда будут определены как время когда художники и мыслители восстали против всех мыслимых доктрин это было широко принято истеблишментом, будь то в искусстве, науки, медицины, философии и т.  д. Хотя модернизм был бы
недолговечный, с 1900 по 1930 год, мы все еще не оправились от его влияния
шестьдесят пять лет спустя. | |
| Как модернизм оказался таким радикальным отходом от того, что ему предшествовало в прошлом? модернисты выступали за дистанцирование себя от всех традиционных представлений о том, что был священным для западных цивилизация, и, возможно, мы даже можем пойти так вплоть до того, чтобы называть их интеллектуальными анархисты в их готовности к вандализму все, что связано с установленным порядком. Чтобы лучше понять этот модернистский иконоборчество, давайте вернемся в прошлое, чтобы исследовать как и почему менялся человеческий ландшафт так быстро. | |
| |
Однако современность формировалась не только
эта новая технология. | |
| |
Фрейд был не единственным
теоретик, который попросил нас заглянуть внутрь себя
лучше понять психику человека. Его
ученик, Карл Юнг, также должен был развить
еще одна теория, копающаяся в бессознательном
который исследовал природу иррационального
себя и которые объяснили общие основания
разделяют очень многие культуры. теория Юнга о
коллективное бессознательное, около области
разум, который, по его мнению, разделяли
каждый, утверждает, что есть закономерности
поведение или действия и реакции
психики, которые он называет архетипами,
определяется расой. Эти инстинктивные,
универсальные закономерности проявляются в
сны, видения и фантазии и
выраженные в мифах, религиозных представлениях,
сказки и произведения искусства. | |
| Французский философ Анри Бергсон также должен был обратить свой взор в бессознательное, чтобы исследовать природу воспоминаний, переживаемых в настоящий момент. Время Бергсона и Свобода воли была попыткой установить понятие продолжительности, или прожитое время, в отличие от того, что он считал пространственным представления о времени, измеряемом часами и широко известном как хронологическое время. Согласно Бергсону, состояния сознательной памяти проникают друг в друга, сохраняясь в бессознательном, в одном и том же как «старички» хранятся в музыкальном автомате.  Чувство
впечатление, такое как запах одеколона или вкус сладкого картофеля
пирог, может заставить сознание вспомнить одно из этих воспоминаний,
так же, как монета заставит играть пластинку по вашему выбору. Один раз
скрытая память всплывает на поверхность в сознательном разуме, я
становится приостановленным, может быть спонтанная вспышка интуиции
о прошлом, и, может быть, это озарение выльется в
некое осознание настоящего момента. На самом деле, разве это не
что мы делаем, когда слушаем старую песню, забываем о настоящем,
заново пережить прошлое, а затем, ни с того ни с сего, применить все это к
наша жизнь в настоящем? Таким образом, интуиция ведет к знанию. | |
| Политика и экономика также изменить то, как современный человек смотрит на себя и мир в которой он жил. Наука и техника коренным образом изменили средства производства. В то время как в прошлом работник был вовлечен в производстве от начала до конца, к 1900 году он стал простым винтик в производственной линии, внося незначительный вклад.  | |
В других
словами, модернисты отвергли моральные кодексы общества в
в котором они жили. Причина, по которой они это делали, заключалась не в
обязательно потому, что не верили в Бога, хотя и было
подавляющее большинство из них были атеистами или испытали
большое сомнение в бессмысленности жизни. Скорее их
отказ от общепринятой морали основывался на ее произвольности,
его соответствие и его осуществление контроля над человеческими чувствами. В
иными словами, правила поведения представляли собой ограничительные и ограничивающие
силой над человеческим духом. Модернисты считали, что для
человек, чтобы чувствовать себя целым и способствовать возрождению
социального процесса, он или она должны быть свободны от всех
обременяющий багаж сотен лет лицемерия
Одна из причин этого
Иконоборчество заключалось в том, что культура начала 20 века была
буквально заново изобретая себя каждый день. С таким количеством
происходят научные открытия и технологические инновации,
мир менялся так быстро, что культуре пришлось заново определять
себя постоянно, чтобы идти в ногу с современностью и не
показаться анахронизмом. К моменту появления нового научного или философского
система или художественный стиль нашли признание, каждый вскоре после
подвергается сомнению и отбрасывается в пользу еще более нового. Другая причина для
эта изменчивость заключалась в том, что люди чувствовали огромную творческую
энергия, всегда вырисовывающаяся на заднем плане, как бы возвещая о рождении
какого-то нового изобретения или теории.
вперед. Эти инновации произвели революцию в
мир двумя различными способами. Во-первых, они
создавал оптимистическую ауру мирского
рай, новой технологии, которая должна была
преобразовать человека в нравственное совершенство. В других
словами, технология стала новым религиозным
культ, который держал ключ к новой утопии
мечта, которая преобразит саму природу
человека. Во-вторых, новая технология.
ускорил темп, с которым люди
пережила повседневную жизнь. Для
Например, инновации в области
транспорт и связь ускорились
повседневная жизнь личности. В то время как в
прошлое, жизнь человека была ограничена
из-за отсутствия механических ресурсов
доступным, человек мог теперь расширить
объем повседневной деятельности с помощью нового
освобождающая сила машины. Человек сейчас
Буквально заряжался от всего этого
научно-технические инновации
и, что более важно, почувствовал прилив, исходящий
от ощущения, что он непобедим,
что его было не остановить.
Несколько философских
теоретики должны были изменить способ, которым
современный человек воспринимает внешний мир,
особенно в их опровержении
ньютоновский принцип, согласно которому реальность
абсолютная, неоспоримая сущность разведена
от тех, кто это наблюдает. Первый, кто сделал это
был Ф. Х. Брэдли, считавший, что
человеческий разум является более фундаментальной чертой
Вселенной, чем материя, и что ее
цель — поиск истины. Его самый
амбициозная работа, Внешний вид и реальность: А
Метафизический очерк (1893 г.) представил
представление о том, что объект в действительности может иметь
не имеет абсолютных контуров, но варьируется от
угол, под которым он виден. Таким образом, Брэдли
определяет идентичность вещей как вид
зритель воспринимает это. Эффект от этого
работа заключалась в том, чтобы поощрять, а не рассеивать
сомневаться. В одном из самых знаковых произведений
этого века «Об электродинамике
Движущиеся тела», теория Альберта Эйнштейна о
теория относительности считала, что если для всех систем отсчета
ссылка, скорость света постоянна
и если все законы природы одинаковы, то
оказывается, что и время, и движение
относительно наблюдателя.
Другими словами,
нет такого понятия как универсальное время и
таким образом, опыт протекает совершенно иначе, чем
человек человеку. Альфред Уайтхед был еще одним
пересмотрел представления о времени, пространстве и движении.
в основе восприятия человеком
внешний мир. Он рассматривал реальность как живую
геометрии и верил в существенное
релевантность каждого объекта всем другим
объекты: «все сущности или факторы в
Вселенной по существу имеют отношение к каждому
существование другого, поскольку каждая сущность
включает в себя бесконечное множество точек зрения».
Для всех этих мыслителей субъективность была
теперь основное внимание.
Объяснить это внутреннее
мир внутри каждого из нас, он разработал
комплексная теория бессознательного,
проиллюстрировал важность бессознательного
мотивация в поведении и предложение
что психологические события могут происходить вне
сознательного осознания. И так, согласно
Фрейд, фантазии, сны и оговорки
язык являются внешними проявлениями
бессознательные мотивы. Кроме того, в
объяснение развития личности,
Фрейд расширил мужское определение сексуальности.
включать оральные, анальные и другие телесные
ощущения. Таким образом, его наследие современному
мир должен был разоблачить темную сторону человека
которые были скрыты от глаз
лицемерие 19общество го века.