Добродетельный человек: добродетельный человек — это… Что такое добродетельный человек?

Содержание

добродетельный человек — это… Что такое добродетельный человек?

добродетельный человек
well-doer

Большой англо-русский и русско-английский словарь. 2001.

  • добродетельный
  • добродушие

Смотреть что такое «добродетельный человек» в других словарях:

  • добродетельный — ая, ое; лен, льна, льно. Руководствующийся стремлением к добру, добродетели; высоконравственный. Д. человек. Д ая жизнь. ◁ Добродетельно, нареч. Жить д. Добродетельность, и; ж …   Энциклопедический словарь

  • добродетельный — ая, ое; лен, льна, льно. см. тж. добродетельно, добродетельность Руководствующийся стремлением к добру, добродетели; высоконравственный. Доброде/тельный человек. Д ая жизнь …   Словарь многих выражений

  • Шефтсбери — Шефтсбери, Энтони Эшли Купер Энтони Эшли Купер Шефтсбери Энтони Эшли Купер Шефтсбери Дата рождения: 26 февраля …   Википедия

  • Шефтсбери, Антони Эшли Купер — Энтони Эшли Купер Шефтсбери Энтони Эшли Купер Шефтсбери Дата и место рождения: 26 февраля 1671 (Лондон, Великобритания) Дата и место смерти …   Википедия

  • Шефтсбери, Энтони — Энтони Эшли Купер Шефтсбери Энтони Эшли Купер Шефтсбери Дата и место рождения: 26 февраля 1671 (Лондон, Великобритания) Дата и место смерти …   Википедия

  • Шэфтсбери — Энтони Эшли Купер Шефтсбери Энтони Эшли Купер Шефтсбери Дата и место рождения: 26 февраля 1671 (Лондон, Великобритания) Дата и место смерти …   Википедия

  • Энтони Шефтсбери — Энтони Эшли Купер Шефтсбери Энтони Эшли Купер Шефтсбери Дата и место рождения: 26 февраля 1671 (Лондон, Великобритания) Дата и место смерти …   Википедия

  • Энтони Эшли Купер — Шефтсбери Энтони Эшли Купер Шефтсбери Дата и место рождения: 26 февраля 1671 (Лондон, Великобритания) Дата и место смерти …   Википедия

  • Энтони Эшли Купер Шефтсбери — Дата и место рождения: 26 февраля 1671 (Лондон, Великобритания) Дата и место смерти …   Википедия

  • Энтони Эшли Купер, 3-й граф Шефтсбери — Энтони Эшли Купер Шефтсбери Энтони Эшли Купер Ш …   Википедия

  • ЗЛО — [греч. ἡ κακία, τὸ κακόν, πονηρός, τὸ αἰσχρόν, τὸ φαῦλον; лат. malum], характеристика падшего мира, связанная со способностью разумных существ, одаренных свободой воли, уклоняться от Бога; онтологическая и моральная категория, противоположность… …   Православная энциклопедия


Этика добродетели

Розалинд Хертхаус

Впервые опубликовано 18.07.2003; существенные изменения 08.03.2012

Этика добродетели сегодня является одним из трех главных подходов в нормативной этике. Предварительно ее можно охарактеризовать как подход, который придает особое значение добродетелям и моральному характеру, в противоположность подходам, подчеркивающим важность обязанностей и правил (деонтология) или последствий действий (консеквенциализм). Предположим очевидность того, что нужно помочь кому-то, кто нуждается в помощи. Утилитарист укажет на тот факт, что это приведет к максимизации общего блага, деонтолог — на то, что, действуя таким образом, агент будет действовать в соответствии с правилом наподобие «Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой», а сторонник этики добродетели — на то, что помощь человеку будет милосердной или благожелательной.

Три центральных понятия этики добродетели — добродетель, практическая мудрость

и эвдемония — часто понимаются неправильно. Если их отделить от смежных, но отличных от них понятий, присущих современной философии, разнообразные возражения против этики добродетели могут быть лучше отражены.

 

1. Предварительные замечания
2. Добродетель, практическая мудрость и эвдемония
3. Возражения против этики добродетели
4. Направления будущего развития
Библиография

 

Отцами-основателями этики добродетели являются Платон и, в большей мере, Аристотель (ее корни в китайской философии еще более древние). Она оставалась доминирующим подходом в западной моральной философии по крайней мере вплоть до эпохи Просвещения. Она пережила упадок в XIX веке, но возродилась в 1950-х годах в англо-американской философии, что было ознаменовано знаменитой статьей Энском «Современная моральная философия» [Anscombe 1958].

В этой статье кристаллизовано нараставшее недовольство доминировавшими в то время формами деонтологии и утилитаризма. Ни одна из этих теорий в то время не уделяла внимания некоторым темам, всегда обсуждавшимся в традиции этики добродетели: самим добродетелям, мотивам и моральному характеру, моральному воспитанию, моральной мудрости или разборчивости, дружбе и семейным отношениям, глубокому понятию счастья, роли эмоций в нашей моральной жизни и важным фундаментальным вопросам о том, каким я должен быть человеком и как нам следует жить.

Возрождение этики добродетели оказало оздоравливающее действие на два других подхода, многие сторонники которых начали обращаться к тем же темам в терминах отстаиваемых ими теорий. (Единственным неприятным следствием этого является то, что теперь нужно отличать «этику добродетели» (третий подход) от «теории добродетели»; последний термин зарезервирован для обозначения представления о добродетелях в рамках одного из других подходов.

) Благодаря интересу к кантовской теории добродетели внимание философов было привлечено к «Учению о добродетели» Канта, а утилитаристы разработали консеквенциалистские теории добродетели [Driver 2001; Hurka 2001]. Это привело также к появлению прочтений в духе этики добродетели не только Платона и Аристотеля, но и таких философов, как Мартино, Юм и Ницше, и, таким образом, к разработке других форм этики добродетели [Slote 2001; Swanton 2003, 2011a].

Хотя современная этика добродетели не должна обязательно принимать форму «неоаристотелизма», почти все ее современные версии несут на себе печать древнегреческой философии, поскольку используют три позаимствованных из нее понятия. Это арете (совершенство или добродетель), фронезис (практическая или моральная мудрость) и

эвдемония (обычно переводится как счастье или процветание). С развитием современной этики добродетели и ростом числа людей, знакомых с литературой, улучшается и понимание этих терминов; но читатели, знакомые только с современной философией, все еще склонны интерпретировать их неправильно. (См. в [Annas 2011] короткий, кристально ясный, но в то же время глубокий разбор всех трех понятий.)

Такие добродетели, как честность или щедрость, не есть лишь склонность делать то, что является честным или щедрым; также бесполезно определять их как «желаемые» или «морально ценные» черты характера. Добродетель — это действительно черта характера, то есть диспозиция, глубоко укорененная в ее обладателе, нечто, о чем можно сказать, что это уходит в самую глубину, в отличие от таких предрасположенностей, как любить чай. Но такая диспозиция далека от однонаправленной предрасположенности поступать честно или даже поступать честно по определенным основаниям; она разнонаправленная. Она связана также и со многими другими действиями, с эмоциями и эмоциональными реакциями, выбором, ценностями, желаниями, восприятиями, установками, интересами, ожиданиями и чувствами. Обладать добродетелью — значит быть человеком определенного типа, с определенным сложным складом ума.

(Поэтому крайне поспешно приписывать добродетель на основе одного действия.)

Самым значительным аспектом этого склада ума является искреннее принятие определенного круга соображений в качестве оснований для действий. Честного человека нельзя определить просто как того, кто, например, поступает честно и не лжет. Если такие действия совершаются агентом только потому, что он считает честность лучшей политикой, или потому, что боится быть пойманными, но при этом не признает соображение «поступить иначе было бы нечестно» в качестве подходящего основания для действия, то это не действия честного человека. Честного человека нельзя определить просто как того, кто, например, всегда говорит правду, или даже того, кто всегда говорит правду, потому что это правда, поскольку человек может обладать добродетелью честности, не будучи при этом бестактным или нескромным. Честный человек признает соображение «это было бы ложью» в качестве сильного (хотя, возможно, не главного) основания для того, чтобы не высказываться определенным образом в определенных обстоятельствах, и придает должный, хотя и не исключительный вес соображению «это было бы правдой» как основанию для высказывания.

Основания и выбор честного человека в отношении честных и бесчестных поступков отражают его воззрения на честность и истину. Но, разумеется, эти воззрения проявляют себя в отношении других действий, как и эмоциональных реакций. Придавая честности высокую ценность, он выбирает, когда это возможно, работать с честными людьми, иметь честных друзей, воспитывать детей честными. Он не одобряет, не любит, осуждает бесчестность, не восхищается историями о мошенничестве, презирает или жалеет тех, кто достиг успеха при помощи нечестных средств, вместо того, чтобы считать их умными; он не удивляется или радуется (в зависимости от ситуации), когда честность побеждает, и поражается или тревожится, когда близкие ему люди поступают нечестно, и так далее.

Поскольку добродетель — это столь разнонаправленная диспозиция, было бы очевидно поспешным приписывать ее агенту на основании одного наблюдавшегося действия или даже последовательности подобных действий, особенно если вам не известны основания поступка [Sreenivasan 2002].

Более того, обладать такой диспозицией в полной мере — значит обладать полной или совершенной добродетелью, что является редкостью, и есть масса способов не достигнуть этого идеала [Athanassoulis 2000]. Обладание добродетелью — это вопрос степени, поскольку у большинства людей, которых можно справедливо назвать действительно добродетельными и, определенно, существенно лучшими, чем те, которых можно справедливо назвать бесчестными, эгоистичными и жадными, все равно есть свои слепые пятна — небольшие области, в которых они действуют не по тем основаниям, которых мы от них ожидали. Так, некто честный или добрый в большинстве ситуаций и особенно в тех, где это больше всего требуется, может быть заражен банальным снобизмом, склонен предвзято относиться к своим предкам и совсем недобро — к чужим людям с неправильным произношением.

К тому же нелегко привести свои эмоции в соответствие с рациональным признанием определенных оснований для действия. Я могу быть достаточно честным, чтобы признавать, что я должен сознаться в ошибке, потому что было бы нечестно не сделать этого, но не видеть в себе достаточно искренности, чтобы я мог легко, без внутреннего конфликта, сознаться. Следуя за Аристотелем (и модифицируя его) сторонники этики добродетели проводят различие между полной или совершенной добродетелью и «сдержанностью» или силой воли. Полностью добродетельные люди делают то, что следует, без тяги к противоположным желаниям; сдержанным же приходится контролировать желание или соблазн поступить по-другому.

Описание сдержанности как «не дотягивающей» до совершенной добродетели, по-видимому, идет вразрез с интуицией, что в поступках людей, которым удается действовать правильно, когда для них это особенно трудно, есть нечто, достойное восхищения; но приемлемость этого зависит от того, что именно делает такое действие трудным [Foot 1978, 11–14]. Если это обстоятельства, в которых агент действует, — например, если он очень беден и видит, как кто-то уронил туго набитый кошелек, или если он в глубоком горе, когда кто-то приходит к нему за помощью, — то, действительно, особенно достойно восхищения, что он вернул кошелек или оказал помощь другому, когда ему самому было трудно это сделать. Но если то, что делает поступок трудным — это несовершенство характера агента, — соблазн взять чужое или черствое безразличие к страданиям других, — то это не так.

Другой путь, на котором можно не достигнуть полной добродетели, связан с отсутствием фронезиса — моральной или практической мудрости.

Понятие добродетели — это понятие того, что делает ее обладателя хорошим: добродетельный человек является морально хорошим, превосходным или достойным восхищения человеком, который хорошо, как следует поступает и чувствует. Это широко принятые прописные истины. Но в равной степени принято в случае с некоторыми (мнимыми) добродетелями отказываться от этих прописных истин. Мы можем сказать о ком-то, что он слишком щедр или честен — щедр или честен «до невозможности». Широко признано, что сострадание может приводить к неправильным поступкам, например, к тому, чтобы лгать, когда не следует, желая не задеть чувства другого. Также считается, что смелость отчаянного человека приводит к тому, что он способен на более безнравственные вещи, чем те, на которые он был бы способен, будь он робким. Таким образом, кажется, что щедрость, честность, сострадание и смелость, будучи добродетелями, иногда оказываются ошибочными. Некто, будучи щедрым, честным, сострадательным и смелым, может не быть морально хорошим, достойным восхищения человеком. Или, если мы все еще считаем прописной истиной, что он именно таков, то то, что делает морально хороших людей хорошими, заставляет их поступать плохо! Как мы пришли к такому странному заключению?

Ответ заключается в поспешном принятии повседневного словоупотребления, допускающего слишком широкое применение многих терминов этики добродетели, возможно, смешанное со свойственной нашим современникам готовностью признать, что добродетельный агент мотивирован эмоциями или склонностями, а не рациональным выбором. Если вы смотрите на щедрость или честность как на предрасположенности к тому, чтобы действовать на основании щедрых или честных позывов, как желание сказать правду; если вы смотрите на сострадание как на предрасположенность быть движимым страданиями других и совершать поступки на основании этой эмоции; если вы смотрите на смелость просто как на отсутствие страха или желание столкнуться с опасностью, то, действительно, кажется очевидным, что все это лишь диспозиции, которые могут привести их обладателя к неправильным поступкам. Но очевидно также, что при таком понимании эти диспозиции могут быть присущи детям, и хотя дети, наделенные ими (кроме, разве что, смелости), будут, без сомнения, очень славными детьми, мы не скажем, что они суть морально добродетельные или заслуживающие восхищения люди. Обычное словоупотребление или опора на мотивацию склонностью дают нам то, что Аристотель называет «естественной добродетелью» — протоверсией полной добродетели, которая должна быть усовершенствована фронезисом, или практической мудростью.

Аристотель делает несколько специфических замечаний относительно фронезиса, которые являются предметом споров среди исследователей; но современное (релевантное) представление лучше всего может быть понято, если задуматься над тем, что есть такого у добродетельного морально зрелого взрослого человека, чего нет у славных детей, включая славных подростков. И у добродетельного взрослого, и у славного ребенка есть хорошие намерения, но ребенок гораздо больше склонен делать глупости, потому что он не знает то, что нужно знать для того, чтобы сделать то, что он хочет. Добродетельный взрослый, разумеется, также не непогрешим и может иногда не сделать того, что он хотел сделать, из-за недостатка знания, но только в тех случаях, когда недостаток знания не является виновным незнанием. Например, дети и подростки часто вредят тем, кому хотят принести пользу, либо потому, что они не знают, как добиться пользы, либо, что более важно, потому, что их представления о том, что полезно или вредно, ограничены и часто ошибочны. В случае маленьких детей такое незнание редко, если вообще является виновным, так же часто бывает в случае с подростками, но в случае со взрослыми оно обычно таково. Взрослые виновны, если они делают глупости из-за бездумности, нечувствительности, безрассудства, вспыльчивости, недальновидности или из-за того, что полагают, что то, что подходит им, подойдет всем, вместо того чтобы занять более объективную точку зрения. Также важно, что они виновны, если их представление о том, что полезно или вредно, ошибочно. Знание о том, как эффективно достичь пользы, — это часть практической мудрости. Те, кто обладают практической мудростью, не совершат ошибку и не будут скрывать горькую правду от человека, которому действительно нужно ее знать, полагая, будто тем самым они принесут ему пользу.

В целом, если хорошие намерения — это намерения поступать хорошо или «как следует», то можно признать, что практическая мудрость — это такое знание или понимание, которое дает возможность своему обладателю, в отличие от славного подростка, в любой ситуации именно это и сделать. Детальное описание того, что включается в такое знание или понимание, еще не было представлено в литературе, но некоторые его аспекты постепенно проясняются. Сейчас даже многие деонтологи подчеркивают, что их служащие для направления действий правила нельзя с уверенностью применять корректно без практической мудрости, потому что корректное применение правила требует оценки ситуации — способности в каждой конкретной ситуации распознать морально значимые особенности. Так выявляются два аспекта практической мудрости.

Один состоит в том, что практическая мудрость обычно появляется с жизненным опытом. Среди морально значимых особенностей ситуации могут быть последствия определенного действия для связанных с ней людей, а о них подростки, как правило, не осведомлены именно потому, что им недостает опыта. Быть мудрым в отношении людей и их жизни — это часть практической мудрости. (Разумеется, добродетельные люди внимательны к последствиям возможных действий. Если бы это было не так, как они могли бы избежать безрассудства, необдуманности и недальновидности?)

Другой аспект, который чаще подчеркивают в связи с оценкой ситуации, — это способность мудрого в практическом отношении агента распознавать некоторые особенности ситуации как более важные, чем другие, или, в некоторых ситуациях, даже как единственно важные. Мудрый видит вещи иначе, чем славный подросток, который, обладая несовершенной добродетелью, все же склонен сопоставлять по важности нежелательность какого-то действия для себя и честность, благожелательность или справедливость.

Эти аспекты соединяются в описании практически мудрых людей как таких, кто понимает, что действительно является стоящим, важным и, таким образом, желательным в жизни; короче говоря, кто знает, как жить хорошо. В аристотелевской эвдемонистической традиции это выражается утверждением, что у них есть истинное понимание эвдемонии.

Понятие эвдемонии — ключевой термин в древнегреческой моральной философии — является центральным для современной неоаристотелианской этики добродетели и часто используется даже теми сторонниками этики добродетели, которые намеренно отмежевываются от Аристотеля. Обычно оно переводится как «счастье», «процветание», иногда «благополучие».

У каждого варианта перевода есть недостатки. Проблема с «процветанием» в том, что животные и даже растения могут процветать, но в состоянии эвдемонии могут находиться лишь разумные существа. Проблема со «счастьем» (при любом его современном понимании, не подверженном влиянию авторов, владеющих классическими языками) состоит в том, что оно несет в себе коннотации субъективного определения. Я, не вы, могу сказать, счастлив я или нет, или была ли моя жизнь в целом счастливой (не берем в расчет, пожалуй, сложные случаи самообмана или подавления неосознаваемого горя). Если я думаю, что счастлив, то я счастлив, — в этом я не могу ошибаться. Все это не так со здоровьем или процветанием. В этих случаях у вас не возникнет сложностей в выявлении того, что я глубоко заблуждаюсь, считая себя здоровым — физически или психологически — или процветающим. В этом отношении «процветание» — лучший перевод, чем «счастье». Я все еще могу легко ошибиться в том, живу ли я в эвдемонии, но не потому, что так просто себя обмануть, а потому, что я просто могу принять ошибочное представление об эвдемонии или о том, что для человека значит жить хорошо, например, посчитав, что эвдемония состоит в удовольствии и роскоши.

Прямое утверждение, что такое понимание ошибочно, показывает, что эвдемония — это явно морализированное или ценностно нагруженное понятие счастья, что-то вроде «истинного» или «настоящего» счастья, «такого счастья, которое стоит искать или которое стоит иметь». Таким образом, это такое понятие, относительно которого у людей с разными взглядами на жизнь могут быть существенные разногласия, неразрешимые через обращение к какому-то внешнему стандарту, в котором, несмотря на разницу во взглядах, сходились бы все точки зрения.

Все стандартные версии этики добродетели согласны в том, что для эвдемонии необходимо жить в соответствии с добродетелью. Высшее благо понимается не как независимо определяемое состояние или определенного рода жизнь (выстроенная, например, на основе неморальных благ, не включающих добродетель), достижению которых могло бы способствовать обладание добродетелью и следование ей. В рамках этики добродетели оно понимается как то, что по крайней мере отчасти конституируется добродетелью. Поэтому сторонники этики добродетели утверждают, что жизнь, посвященная физическим удовольствиям и приобретению богатства, не эвдемонична; это потерянная жизнь. Но они также признают, что не могут предоставить решающего аргумента в пользу этого заявления, основанного на посылках, которые принял бы счастливый гедонист.

Хотя все стандартные версии этики добродетели и настаивают на наличии концептуальной связи между добродетелью и эвдемонией, другие связи остаются предметом дискуссий, которые порождают разные версии подхода. Для Аристотеля добродетель необходима, но не достаточна; нужны еще внешние блага, наличие которых — это вопрос случая. Для Платона и стоиков добродетель и необходима, и достаточна [Annas 1993], а современные версии этики добродетели расходятся в понимании связи между эвдемонией и тем, что придает черте характера статус добродетели. Если принять разделяемую сторонниками этики добродетели посылку, что «хорошая жизнь — это добродетельная жизнь», мы получим три различных взгляда на то, что делает черту характера добродетелью.

С точки зрения эвдемонизма, хорошая жизнь — это эвдемоническая жизнь, а добродетель — это то, что дает человеку возможность пребывать в состоянии эвдемонии, потому что добродетели — это те черты характера, которые таким образом приносят пользу своему обладателю (если не брать в расчет случаи невезения). Итак, между эвдемонией и тем, что придает черте характера статус добродетели, есть связь. Но с точки зрения плюрализма, такой жесткой связи нет. Хорошая жизнь — морально достойная жизнь; морально достойная жизнь — это жизнь, предполагающая отзывчивость к запросам мира (при достаточно морализированном понимании «запросов мира»), и такова же добродетельная жизнь, потому что добродетели — это и есть те черты характера, благодаря которым их обладатель становится отзывчивым [Swanton 2003]. А согласно натурализму, хорошая жизнь — это жизнь, которую проживает некий человек как хороший человек; добродетель позволяет своему обладателю проживать такую жизнь, потому что добродетели и есть те черты характера, которые делают их обладателя хорошим — хорошим человеком (превосходным представителем своего вида) [Foot 2001].

(i) Проблема применимости. В ранние годы возрождения этики добродетели этот подход ассоциировался с «тезисом антикодификации» в этике, направленным против доминировавших претензий нормативных теорий. В то время утилитаристы и деонтологи обычно (хотя и не исключительно) считали, что задача этической теории — предоставить кодекс всеобщих правил или принципов (возможно, только из одного правила, как в случае с утилитаризмом действий), который обладал бы двумя важными особенностями:

(a) правило (правила) должно было использоваться в процедуре определения правильного действия в каждом конкретном случае;

(b) правило (правила) должно было быть сформулировано в таких терминах, которые понял бы любой недобродетельный человек и смог бы правильно его (их) применять.

Сторонники этики добродетели возражали против этих двух тезисов, что крайне нереалистично представлять себе, что может существовать такой кодекс (см., в частности, [McDowell 1979]). Результаты попыток создать и использовать такой кодекс в горячие 1960-е и 70-е, когда медицинская этика и биоэтика переживали бум и процветали, похоже, подкрепляют тезис сторонников этики добродетели. Все чаще и чаще утилитаристы и деонтологи, будучи согласны относительно своих общих правил, оказывались по разные стороны в противоречивых спорах по моральной тематике. В итоге было признано, что моральная чувствительность, восприятие, воображение и суждение, подкрепленные опытом (вкратце: фронезис), необходимы для корректного применения правил или принципов. Поэтому многие (но, разумеется, не все) утилитаристы и деонтологи открыто отказались от (b) и стали отводить гораздо меньшую роль (a).

Тем не менее упрек в том, что этика добродетели не предоставляет никаких кодифицируемых принципов, до сих пор часто озвучивается в качестве критики этого подхода: возражение состоит в том, что она в принципе не может дать нам руководства к действию.

Изначально это возражение было основано на недопонимании. Критики этого подхода, сбитые с толку слоганами, описывающими этику добродетели как «заботящуюся о том, кем быть, а не что делать», спрашивающую, «Каким человеком я должен быть?», а не «Что я должен делать?», как «ориентированную на агента, а не на действие», утверждали, что этот подход не в состоянии дать руководство к действию и, следовательно, вместо того, чтобы быть нормативной теорией-соперником утилитаризма или деонтологической этики, он может претендовать лишь на то, чтобы быть их дополнением. Бытовала довольно странная идея, что все, что может предложить этика добродетели в данном случае, это: «Определи моральный образец и поступай так, как поступил бы он»; как если бы изнасилованная пятнадцатилетняя девушка, пытаясь решить, делать ли ей аборт, должна была бы спросить себя: «Сделал бы Сократ аборт, окажись он в моей ситуации?»

Но это возражение не принимает в расчет указание Энском, что большая часть конкретных руководств к действию может быть обнаружена в правилах, использующих термины добродетели и порока (v-правила), например: «Поступай честно/милосердно, не поступай бесчестно/немилосердно» [Hursthouse 1999]. (Примечательная черта нашего словаря добродетелей и пороков состоит в том, что, хотя список признаваемых терминов добродетелей сравнительно короткий, список терминов пороков заметно, и это вполне целесообразно, длиннее, намного длиннее чего бы то ни было из предложенного теми, кто мыслит в терминах стандартных деонтологических правил. Часто неоценимое руководство к действию связано с избеганием поведения, которое было бы безответственным, бездумным, ленивым, невнимательным, безучастным, резким, нетерпимым, эгоистичным, корыстным, нескромным, бестактным, заносчивым, черствым, холодным, неосторожным, безынициативным, малодушным, слабым, самонадеянным, грубым, лицемерным, самовлюбленным, меркантильным, стяжательским, недальновидным, мстительным, расчетливым, неблагодарным, завистливым, жестоким, распутным, вероломным и так далее.)

Сейчас в литературе, которая остается, очевидно, литературой по этике добродетели, представлены различные модели концептуальной связи между понятиями правильного действия, добродетельного мотива, добродетельного человека/агента и самой добродетели. Некоторые из них возникли в ответ на вызов Роберта Джонсона, привлекшего внимание к очевидности того, что недобродетельный агент, пытаясь самосовершенствоваться, поступает правильно [Johnson 2003; van Zyl 2009]; некоторые — в ответ на очевидную значимость мотивов для моральной ценности действия [Slote 2001]; некоторые — как попытки отличить руководство к действию от теоретического объяснения того, что делает поступок хорошим [Swanton 2003; Zagzebski 2004]. Загжебски, в частности, считает руководство к действию вторичной задачей моральной теории; в ее теории моральный образец занимает центральное место в абстрактной структуре, но точно не абсурдную позицию того человека, о котором должна подумать пятнадцатилетняя девушка, решая, делать ли ей аборт. Скорее другие понятия (правильный поступок, добродетель и т.п.) определяются через моральный образец, и мы получаем представление о наших моральных практиках, выбирая людей, которыми восхищаемся, и мыслим такие определения через обращение к ним [Zagzebski 2010].

Поскольку различные версии этики добродетели сохраняют опору на добродетели, против них может быть выдвинуто (ii) обвинение в культурной относительности. Разве в разных культурах не представлены разные добродетели [MacIntyre 1985], и разве в таком случае v-правила не будут определять поступки как правильные или неправильные лишь относительно конкретной культуры? Были предложены различные ответы на это обвинение. Один из них — ответ tu quoque, или «это общий порок», — представляет собой пример крайне распространенной защитной стратегии в этике добродетели [Solomon 1988]. Ее сторонники признают, что для них культурная относительность представляет проблему, но указывают, что это такая же проблема для двух других подходов. Культурные вариации (предположительные) в чертах характера, считающихся добродетелями, не намного больше — в действительности, заметно меньше, — чем культурные различия в правилах поведения; и в разных культурах приняты разные представления о том, что именно составляет счастье или благополучие. То, что культурная относительность представляется проблемой для всех трех подходов, не является неожиданностью. В конце концов, она связана с «проблемой оправдания» (см. ниже) — довольно обширной проблемой метаэтики, связанной с оправданием собственных моральных убеждений перед теми, кто с ними не согласен, будь они скептиками, плюралистами в морали или представителями других культур.

Более решительная стратегия основана на утверждении, что этика добродетели в меньшей степени сталкивается с проблемой культурной относительности, чем два других подхода. Можно сказать, что значительные расхождения связаны с локальным пониманием добродетелей, но сами добродетели не релятивны по отношению к культуре [Nussbaum 1993].

Другое возражение, к которому отчасти применим ответ tu quoque, — это (iii) «проблема конфликта». Что этика добродетели должна говорить о дилеммах — случаях, в которых, как кажется, требования разных добродетелей вступают в конфликт, потому что указывают в разных направлениях? Милосердие склоняет меня убить человека, которому лучше умереть, но справедливость запрещает это. Честность заставляет рассказать горькую правду, но доброта и сострадание — сохранить молчание или даже солгать. Что мне следует делать? Конечно, дилеммы такого же рода порождаются конфликтом деонтологических правил. С проблемой конфликта сталкивается и деонтология, и этика добродетели (и сторонники обеих рады скорее принять эту проблему, чем последовать за некоторыми утилитаристами в их консеквенциалистских решениях подобных дилемм), а их стратегии ответа на нее на деле оказываются схожими. Обе стремятся разрешить некоторые дилеммы, доказывая, что конфликт является лишь кажущимся; отчетливое представление о добродетелях или правилах, присущее лишь тем, у кого есть практическая мудрость, позволит понять, что в данном конкретном случае добродетели не ведут к противоположным требованиям, что одно правило не исключает другое или что в правило встроено условие исключения из него. То, исчерпывается ли все этим, зависит от того, есть ли неразрешимые дилеммы. Если они есть, сторонники одного из этих нормативных подходов могут обоснованно заявить, что было бы ошибкой предлагать решение тому, что, ex hypothesi, неразрешимо.

Другая проблема, присущая, вероятно, всем трем подходам — это проблема (iv) самоумаления. Этическая теория является самоумаляющей, если бы было лучше, чтобы то, что с точки зрения этой теории оправдывает действие или делает его правильным, не было мотивом агента к этому действию. Майкл Стокер [Stocker 1976] изначально вскрыл эту проблему только для двух других подходов. Он указал, что агент, который посещает своего друга в больнице и при этом поступает правильно, по-видимому, уменьшит воздействие визита на своего друга, если скажет, что делает это потому, что это его долг или что, по его мнению, это приведет к максимизации общего счастья. Однако, как было показано [Keller 2007], он будет встречен не лучше, если скажет, что посещает друга потому, что так поступил бы добродетельный агент; таким образом, этика добродетели сталкивается с той же проблемой. Сегодня защитники этики добродетели доказывают, что эта проблема всерьез не угрожает (если вообще угрожает) их подходу, и исследуют различные формы самоумаления [Martinez 2011; Pettigrove 2011].

Другая проблема этики добродетели, разделяемая ею и с утилитаризмом, и с деонтологией, — это (v) «проблема оправдания». В абстрактной форме это проблема того, как мы оправдываем или обосновываем наши этические убеждения, — проблема, горячо обсуждаемая на уровне метаэтики. Если взять ее конкретные версии, то вопросом для деонтологии является оправдание того, что какие-то моральные правила корректны, а для утилитаризма — то, как оправдать тезис о том, что для морали единственно значимыми оказываются последствия для счастья или благополучия. Для этики добродетели проблема связана с вопросом о том, какие черты характера являются добродетелями.

В метаэтических дискуссиях присутствует широкое несогласие по вопросу о возможности нахождения внешнего обоснования этики — «внешнего» в смысле внешности по отношению к этическим убеждениям. Такое же несогласие обнаруживается между деонтологами и утилитаристами. Некоторые считают, что их теории нормативной этики могут быть поставлены на надежное основание, устойчивое перед любыми формами скептицизма, вроде чего-то такого, к чему все рационально стремятся, или такого, что все бы приняли или с чем бы согласились независимо от этических представлений; а некоторые считают, что это невозможно.

Сторонники этики добродетели уклоняются от любых попыток поставить этику добродетели на внешние основания, при этом продолжая считать, что их утверждения могут быть подтверждены. Некоторые избирают определенный тип когерентистского подхода Роулза [Slote 2001; Swanton 2003]; неоаристотелианцы — определенный тип этического натурализма.

Неправильное понимание эвдемонии как неморального понятия приводит некоторых критиков к предположению, что неоаристотелианцы пытаются обосновать свои положения, опираясь на научные представления о человеческой природе и о том, что для человека считается процветанием. Другие допускают, что, даже если это не то, что делают неоаристотелианцы, они не могут подтвердить свои утверждения, что, например, справедливость, милосердие, смелость и щедрость суть добродетели. Либо они незаконно опираются на дискредитированную естественную телеологию Аристотеля [Williams 1985], либо они всего лишь предлагают рационализации своих личных или культурно обусловленных ценностей. Но Макдауэл, Фут, Макинайр и Херстхаус предложили третий путь между этими двумя крайностями. Эвдемония в этике добродетели — это действительно морализированное понятие, но дело не только в этом. Утверждения о том, в чем состоит процветание для людей, зависят от научных фактов о том, каков человек, не в большей степени, чем утверждения этологии о том, что составляет процветание для слонов. В обоих случаях истинность суждений отчасти зависит от того, что это за животные и какие возможности, желания и эмоции присущи людям или слонам.

Лучшие из доступных нам сегодня научных теорией (включая теорию эволюции и психологию) скорее подтверждают, чем опровергают предположение древних греков о том, что мы — социальные животные, подобно слонам и волкам и в противоположность полярным медведям. Не нужно никакого объяснения в терминах чего-то вроде общественного договора для того, чтобы объяснить, почему мы предпочитаем жить вместе, усмиряя свои эгоистические желания, чтобы гарантировать преимущества сотрудничества. Как и у других животных, наши естественные наклонности направлены не только на наше собственное удовольствие и сохранение, но включают также альтруизм и сотрудничество.

Этот фундаментальный факт о нас самих должен сделать тезис о том, что процветание человека по крайней мере частично определяется добродетелями, более приемлемым, а также ослабить возражение, что этика добродетели в некотором смысле эгоистична.

(vi) Возражение от эгоизма происходит из нескольких источников. Один из них — простое смешение. Как только принимается, что вполне добродетельному агенту свойственно делать без внутреннего конфликта то, что следует, триумфально выносится заключение, что «он делает только то, что он хочет, и, следовательно, эгоистичен». Так, когда щедрый человек с радостью отдает что-то, как и полагается щедрым людям, оказывается, что в конце концов он не щедрый и не бескорыстный или по крайней мере не такой щедрый, как тот, кто хочет из жадности оставить себе все, что у него есть, но заставляет себя отдать что-то, поскольку считает, что следует так поступить! В этом случае добродетельному агенту приписываются странные основания для действия, необоснованно допускающие, что он поступает так, потому что убежден, что подобный поступок в данной ситуации поможет ему достичь эвдемонии. Но «добродетельный агент» — это лишь «агент, обладающий добродетелями», и частью нашего обычного понимания терминов добродетели является то, что каждый из них связан с собственным специфическим кругом оснований для действия. Добродетельный агент делает то, что он делает, потому что он считает, что таким образом будет предотвращено чье-то страдание, или кто-то получит пользу, или будет установлена истина, или кому-то будет отплачено по заслугам или…

Именно осуществление добродетелей в течение жизни считается по крайней мере отчасти тем, что составляет эвдемонию, и это согласуется с признанием того, что из-за несчастливых обстоятельств добродетельный агент может попасть в ситуацию, в которой от него потребуется отдать свою жизнь. Принимая во внимание те соображения, которые смелые, честные, преданные или милосердные люди искренне считают основаниями для действия, они могут оказаться вынуждены столкнуться с опасностью ради стоящей цели, высказаться в чью-то защиту или отказаться раскрыть имена своих товарищей, даже когда они знают, что это неизбежно приведет к их казни, разделить последнюю корку, даже если это приведет к голодной смерти. С точки зрения, согласно которой осуществление добродетелей необходимо, но не достаточно для эвдемонии, такие случаи описываются таким образом: в них добродетельный агент понимает, что ввиду неудачного стечения обстоятельств эвдомония для него стала невозможной [Foot 2001, 95]. С точки зрения стоиков, согласно которой оно необходимо и достаточно, эвдемоническая жизнь — это жизнь, прожитая успешно («успех» в данном случае, конечно, не следует понимать в материалистическом ключе), и такие люди знают не только то, что они достигли успеха в жизни, но также и то, что они привели свою жизнь к весьма успешному завершению. Так или иначе, подобные героические поступки вряд ли могут считаться эгоистическими.

Скрытый намек на эгоизм можно увидеть в неправильно понятом разделении добродетелей на «относящиеся к нам самим» и «относящиеся к другим». Те, кто отстоит далеко от античной традиции, склонны считать справедливость и благожелательность настоящими добродетелями, приносящими пользу другим, а не их обладателю; а благоразумие, мужество и дальновидность (добродетель, противоположностью которой является недальновидность или расточительность) — ненастоящими добродетелями, потому что они приносят пользу только своему обладателю. Это мнение ошибочно по двум причинам. Во-первых, справедливость и благожелательность в целом приносят пользу своему обладателю, поскольку без них невозможна эвдемония. Во-вторых, если учесть, что как социальные животные мы живем вместе, добродетели, «относящиеся к нам самим», приносят пользу другим — те, кто лишен их, паразитируют на тех, кому они свойственны, и иногда являются горем для них (лучше всего это знают родители недальновидных или неблагоразумных взрослых отпрысков).

Самое недавнее (vii) возражение против этики добродетели состоит в том, что работы по «ситуационистской» социальной психологии показывают, что нет таких вещей, как черты характера, и, следовательно, добродетелей, которыми могла бы заниматься этика добродетели [Doris 1998; Harman 1999]. Но сторонники этики добродетели в ответ заявляют, что исследования социальных психологов не имеют отношения к тем разнонаправленным диспозициям, которыми предстают добродетели [Sreenivasan 2002]. Помня о том, насколько разнонаправленными являются добродетели, они соглашаются, что было бы крайне безрассудно приписывать такую требовательную добродетель, как щедрость, людям, о которых известно не более того, что они следуют принятым правилам хорошего тона; это действительно было бы «фундаментальной ошибкой приписывания». Были и другие ответы (обобщенные в [Prinz 2009]). Примечателен ответ Адамс, вторящий Мерриту [Merritt 2000; Adams 2006]. Адамс избирает третий путь между утверждением, что никаких черт характера нет, и высокими стандартами аристотелевского понятия добродетели, которое из-за внимания к фронезису требует высокого уровня интеграции характера. С точки зрения Адамса, нередко черты характера могут быть «хрупкими и фрагментарными», но все еще являться добродетелями. Но, вынужденно отказываясь от идеи, что практическая мудрость — это сердце всех добродетелей, Адамс, как показывает Камтекар [Kamtekar 2010], приносит существенную жертву.

Хотя «ситуационистское возражение» и не затронуло традиционную этику добродетели, оно привело к полезному для ее сторонников ознакомлению с литературой по эмпирической психологии [Russell 2009 Part III; Annas 2011], которое также было подстегнуто развитием литературы по «Естественному благу» Ф. Фут и, независимо от этого, ростом интереса к вопросам воспитания характера (см. ниже).

Как было отмечено выше, в разделе «Предварительные замечания», разработано немало неаристотелианских форм этики добродетели. Наиболее далеко от древнегреческих традиций отступает «агентно-фундированный» подход Майкла Слоута [Slote 2001], вдохновленный Хатчесоном, Юмом, Мартино и феминистской этикой заботы. Версия этики добродетели Слоута является агентно-фундированнной (в отличие от более аристотелианских версий этики добродетели, которые считаются агентно-фокусированными) в том смысле, что моральная правильность действий основана на добродетельных мотивах или чертах агента. Однако степень расхождения двух версий теории преувеличена. Хотя Слоут обсуждает скорее благополучие, чем эвдемонию, и полагает, что оно состоит в некоторых «объективных» благах, он настаивает, что добродетельные мотивы не только необходимы, но и достаточны для благополучия. И хотя он обычно говорит о (добродетельных) мотивах, а не о добродетелях, ясно, что мотивы для него — это не преходящие внутренние состояния, а заслуживающие восхищения проявления характера, такие как сострадание, благожелательность и забота. К тому же, хотя он не упоминает практическую мудрость, эти проявления характера не будут заслуживать восхищения, не будут добродетельными мотивами, если они не учитывают окружающий мир и не «сбалансированы» (как следует предположить) некоторым мудрым образом. Возрастающий интерес к древнекитайской этике сегодня приводит к привлечению внимания к общему для нее с древнегреческой традицией основанию, но, набирая силу, он может спровоцировать и более радикальное расхождение.

Хотя этика добродетели за последние тридцать лет пережила заметный подъем, она все еще остается в меньшинстве, особенно в области прикладной этики. Многие редакторы сборников по «биоэтике», или «моральным проблемам», или «биомедицинской этике» сейчас стараются включать в них статьи, представляющие каждый из трех нормативных подходов, но часто не могут найти статьи, в которых какой-то конкретный вопрос рассматривался бы с точки зрения этики добродетели. Несомненно, так иногда происходит потому, что сам вопрос был поставлен в рамках полемики деонтологов и утилитаристов, но часто причина в том, что ни один сторонник этики добродетели еще не писал по определенному вопросу. Однако недавно появился первый сборник по прикладной этике добродетели [Walker and Ivanhoe 2007]; в последние годы возросло внимание к добродетелям в ролевой этике. Можно ожидать, что в будущем эта область, определенно, вырастет, и представляется, что этика добродетели может оказаться особенно полезной в области экологической этики [Sandler 2007; Hursthouse 2007, 2011].

Неясно, стоит ли ожидать, что этика добродетели перерастет в «политику добродетели», то есть распространится из области моральной философии в область философии политики. Хотя Платон и Аристотель могут стать вдохновителями для моральной философии, ни один из них, на первый взгляд, не представляется подходящим источником прозрений, если говорить о политике. Однако в недавней работе Нуссбаум [Nussbaum 2006] показано, что из идей Аристотеля можно произвести удовлетворительную либеральную политическую философию. Возможно, этика добродетели Хатчесона и Юма может быть естественным образом распространена на современную политическую философию [Hursthouse 1990–91; Slote 1993].

Следуя за Платоном и Аристотелем, современные сторонники этики добродетели всегда подчеркивают важность морального образования — не как внушения правил, а как тренировки характера. В 1982 Кэрол Гиллиган написала влиятельную книгу («Другим голосом»), атакующую теорию психолога образования Лоуренса Колберга, разработанную в кантовском духе. Хотя изначально Гиллиган намеревалась критиковать подхода Колберга как исключительно маскулинный, в ее книге ненамеренно были затронуты многие моменты и темы, нашедшие отражение в этике добродетели. Возможно, Гиллиган оказалась более действенной, чем академические споры моральных философов, но, так или иначе, сейчас мы наблюдаем набирающее силу движение как среди исследователей [Carr 1999], так и среди учителей в школьных классах к воспитанию добродетелей.

  • Adams, Robert Merihew, 2006, A Theory of Virtue, New York: Oxford University Press.
  • –––, 2010, “A theory of virtue: response to critics”, Philosophical Studies, 148 (1): 159–65.

  • Annas, Julia, 1993, The Morality of Happiness, New York: Oxford University Press.

  • –––, 2004, “Being Virtuous and Doing the Right Thing”, Proceedings of the American Philosophical Association, Presidential Address, 78 (2): 61–75.

  • –––, 2006, “Virtue Ethics”, in David Copp (ed.), The Oxford Handbook of Ethical Theory, Oxford: Oxford University Press, pp. 515–36.

  • –––, 2009, “Virtue Ethics and the Charge of Egoism”, in Paul Bloomfield (ed.), Morality and Self-Interest, Oxford: Oxford University Press, 205–21.

  • –––, 2011, Intelligent Virtue, New York: Oxford University Press.

  • Anscombe, G.E.M., 1958, “Modern Moral Philosophy”, Philosophy, 33: 1–19.

  • Athanassoulis, Nafsika, 2000, “A Response to Harman: Virtue Ethics and Character Traits”, Proceedings of the Aristotelian Society (New Series), 100: 215–21.

  • Audi, Robert, 2009, “Moral Virtue and Reasons for Action”, Philosophical Issues, 19: 1–20.

  • Badhwar, N.K., 1996, “The Limited Unity of Virtue”, Noûs, 30: 306–29.

  • Bailey, Olivia, 2010, “What Knowledge is Necessary for Virtue?”, Journal of Ethics and Social Philosophy 4 (2): 1–17.

  • Battaly, Heather (ed.), 2010, Virtue and Vice, Moral and Epistemic, a pair of special issues ofMetaphilosophy, 41(1/2).

  • Baxley, Anne Margaret, 2007, “The Price of Virtue”, Pacific Philosophical Quarterly, 88: 403–23.

  • Besser-Jones, Lorraine, 2008, “Social Psychology, Moral Character and Moral Fallibility”, Philosophy and Phenomenological Research, 76: 310–32.

  • Brady, Michael S., 2005, “The Value of the Virtues”, Philosophical Studies, 125: 85–144.

  • Cafaro, Philip (ed.), 2010, Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 23 (1/2). Special edition on environmental virtue ethics.

  • Cafaro, Philip and Ronald D. Sandler (eds.), 2010, Virtue Ethics and the Environment, Dordrecht; New York: Springer.

  • Carr, David and Jan Steutel (eds.), 1999, Virtue Ethics and Moral Education, New York: Routledge.

  • Chappell, T. (ed.), 2006, Values and Virtues, Oxford: Oxford University Press.

  • Clarke, Bridget, 2010, “Virtue and Disagreement”, Ethical Theory and Moral Practice, 13: 273–91.

  • Crisp, Roger (ed.), 1996, How Should One Live? Oxford: Clarendon Press.

  • Crisp, Roger and Michael Slote (eds.), 1997, Virtue Ethics, Oxford: Oxford University Press.

  • Curzer, Howard, 2010, “An Aristotelian Critique of the Traditional Family”, American Philosophical Quarterly: 103–15.

  • –––, 2002, “Admirable Immorality, Dirty Hands, Justice Ethics, Care Ethics, Justice Ethics and Child Sacrifice”, Ratio, 15: 227–44.

  • Dent, N.J.H., 1984, The Moral Psychology of the Virtues, Cambridge: Cambridge University Press.

  • DePaul, Michael and Linda Zagzebski (eds.), 2003, Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology, New York: Oxford University press.

  • Doris, John M., 1998, “Persons, Situations and Virtue Ethics”, Noûs, 32 (4): 504–30.

  • –––, 2010, “Heated agreement: Lack of Character as Being for the Good”, Philosophical Studies, 148 (1): 135–146.

  • Driver, Julia, 2001, Uneasy Virtue, New York: Cambridge University Press.

  • –––, 2004, “Response to my Critics”, Utilitas, 16: 33–41.

  • Foot, Philippa, 1978, Virtues and Vices, Oxford: Blackwell.

  • –––, 1994, “Rationality and Virtue”, in H. Pauer-Studer (ed.), Norms, Values and Society, Amsterdam: Kluwer, pp. 205–16.

  • –––, 1995, “Does Moral Subjectivism Rest on a Mistake?”, Oxford Journal of Legal Studies, 15: 1–14.

  • –––, 2001, Natural Goodness, Oxford, Clarendon Press.

  • Friedman, Marilyn, 2009, “Feminist Virtue Ethics, Happiness and Moral Luck”, Hypatia, 24: 29–40.

  • Gardiner, Stephen (ed.), 2005, Virtue Ethics, Old and New, Ithaca: Cornell University Press.

  • Geach, Peter, 1956, “Good and Evil”, Analysis, 17: 33–42.

  • –––, 1977, The Virtues, Cambridge: Cambridge University Press.

  • Goldie, Peter, 2004, On Personality, London: Routledge.

  • Gowans, Christopher W., 2011, “Virtue Ethics and Moral Relativism”, in Stephen D. Hales (ed.), A Companion to Relativism, New York: Oxford University Press, pp. 391–410.

  • Hacker-Wright, John, 2007, “Moral Status in Virtue Ethics”, Philosophy, 82: 449–73.

  • –––, 2010, “Virtue Ethics Without Right Action: Anscombe, Foot and Contemporary Virtue Ethics”, Journal of Value Inquiry, 44: 209–24.

  • Halwani, Raja, 2003, Virtuous Liaisons, Chicago: Open Court.

  • Harman, G., 1999, “Moral Philosophy Meets Social Psychology: Virtue Ethics and the Fundamental Attribution Error”, Proceedings of the Aristotelian Society (New Series), 119: 316–31.

  • –––, 2009, “Scepticism About Character Traits”, Journal of Ethics, 13: 235–42.

  • Hudson, Stephen, 1986, Human Character and Morality, Boston: Routledge & Kegan Paul.

  • Hurka, Thomas, 2001, Virtue, Vice, and Value, Oxford: Oxford University Press.

  • –––, 2006, “Virtuous Act, Virtuous Dispositions”, Analysis, 66: 69–76.

  • Hursthouse, Rosalind, 1990–1, “After Hume’s Justice”, Proceedings of the Aristotelian Society, 91: 229–45.

  • –––, 1999, On Virtue Ethics, Oxford: Oxford University Press.

  • –––, 2007, “Environmental Virtue Ethics”, in Walker and Ivanhoe 2007, pp. 155–172.

  • –––, 2011, “Virtue Ethics and the Treatment of Animals”, in Tom L. Beauchamp and R. G. Frey (eds.), The Oxford Handbook of Animal Ethics, New York, Oxford University Press, pp. 119–143.

  • Johnson, Robert N. , 2003, “Virtue and Right”, Ethics, 133: 810–34.

  • –––, 2007, “Was Kant a Virtue Ethicist?”, in Monica Betzler (ed.), Kant’s Ethics of Virtue, Berlin: De Gruyter Verlag, pp. 61–76.

  • Kamtekar, Rachana, 2004, “Situationism and Virtue Ethics on the Content of Our Character”, Ethics, 114: 458–91.

  • –––, 2010, “Comments on Robert Adams, A theory of virtue: excellence in being for the good”, Philosophical Studies, 148 (1): 147–158.

  • Kawall, Jason, 2009, “In Defence of the Primacy of Virtues”, Journal of Ethics and Social Philosophy, 3 (2): 1–21.

  • Keller, Simon, 2007, “Virtue Ethics is Self-Effacing”, Australasian Journal of Philosophy, 85 (2): 221–32.

  • Kristjánsson, K., 2008, “An Aristotelian Critique of Situationism”, Philosophy, 83: 55–76.

  • Kupperman, Joel J., 2001, “The Indispensability of Character”, Philosophy, 76: 239–50.

  • –––, 2009, “Virtue in Virtue Ethics”, Journal of Ethics, 13: 243–55.

  • LeBar, Mark, 2009, “Virtue Ethics and Deontic Constraints”, Ethics, 119: 642–71.

  • –––, 2010, “Prichard vs. Plato: Intuition vs. Reflection”, in Sam Black and Evan Tiffany (eds.), Reasons to be Moral Revisited: Canadian Journal of Philosophy Supplementary, Alberta: University of Clagary Press, pp. 1–32.

  • MacIntyre, Alasdair, 1985, After Virtue, London: Duckworth, 2nd Edition.

  • –––, 1999, Dependent Rational Animals, Chicago: Open Court.

  • McAleer, Sean, 2007, “An Aristotelian Account of Virtue Ethics: An Essay in Moral Taxonomy”, Pacific Philosophical Quarterly, 88: 308–25.

  • –––, 2010, “Four Solutions to the Alleged Incompleteness of Virtue Ethics”, Journal of Ethics and Social Philosophy 4 (3): 1–20.

  • McDowell, John, 1979, “Virtue and Reason”, Monist, 62: 331–50.

  • –––, 1995, “Two Sorts of Naturalism”, in Virtues and Reasons, R. Hursthouse, G. Lawrence and W. Quinn (eds.), Oxford: Oxford University Press, pp. 149–79.

  • Martinez, Joel, 2011, “Is Virtue Ethics Self-Effacing?”, Australasian Journal of Philosophy, 89 (2): 277–88.

  • Merritt, M., 2000, “Virtue Ethics and Situationist Personality Psychology”, Ethical Theory and Moral Practice, 3: 365–83.

  • Nussbaum, Martha C., 1990, “Aristotelian Social Democracy”, in R. Douglass, G. Mara, and H. Richardson (eds.), Liberalism and the Good, New York: Routledge, pp. 203–52.

  • –––, 1993, “Non-Relative Virtues: An Aristotelian Approach”, in The Quality of Life, Martha C. Nussbaum and Amartya Sen (eds.), Oxford: Oxford University Press, pp. 242–70.

  • –––, 2006, Frontiers of Justice, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

  • Pettigrove, Glenn, 2011, “Is Virtue Ethics Self-Effacing?”, Journal of Ethics, 15 (3): 191–207.

  • Prinz, Jesse, 2009, “The Normativity Challenge: Cultural Psychology Provides the Real Threat to Virtue Ethics”, Journal of Ethics, 13: 117–44.

  • Russell, Daniel C., 2008, “Agent-Based Virtue Ethics and the Fundamentality of Virtue”, American Philosophical Quarterly, 45: 329–48.

  • –––, 2008, “That ‘Ought’ Does Not Imply ‘Right’: Why It Matters for Virtue Ethics”, Southern Journal of Philosophy, 46: 299–315.

  • –––, 2009, Practical Intelligence and the Virtues, New York: Oxford University Press.

  • Sandler, Ronald, 2007, Character and Environment: A Virtue-Oriented Approach to Environmental Ethics, New York: Columbia University Press.

  • Slote, Michael, 1993, “Virtue ethics and Democratic Values”, Journal of Social Philosophy, 14: 5–37.

  • –––, 2001, Morals from Motives, Oxford: Oxford University Press.

  • –––, 2010, Moral Sentimentalism, New York: Oxford University Press.

  • –––, 2011, The Impossibility of Perfection: Aristotle, Feminism, and the Complexities of Ethics, New York, Oxford University Press.

  • Solomon, David, 1988, “Internal Objections to Virtue Ethics”, Midwest Studies in Philosophy, 13: 428–41, reprinted in Statman 1997.

  • Sreenivasan, Gopal, 2002, “Errors about Errors: Virtue Theory and Trait Attribution”, Mind, 111 (January): 47–68.

  • Statman, D. (ed.), 1997, Virtue Ethics, Edinburgh: Edinburgh University Press.

  • Statman, Daniel, 1997a, “Introduction to Virtue Ethics”, in Statman 1997, pp. 1–41.

  • Stichter, Matt, 2011, “Virtues, Skills, and Right Action”, Ethical Theory and Moral Practice, 14: 73–86.

  • Stocker, Michael, 1976, “The Schizophrenia of Modern Ethical Theories”, Journal of Philosophy, 14: 453–66.

  • Svensson, Frans, 2010, “Virtue Ethics and the Search for an Account of Right Action”, Ethical Theory and Moral Practice, 13: 255–71.

  • Swanton, Christine, 2003, Virtue Ethics: A Pluralistic View, Oxford: Oxford University Press.

  • –––, 2009, “Virtue Ethics and the Problem of Demandingness”, in T. Chappell (ed.), The Problem of Moral Demandingness: New Philosophical Essays, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 104–122.

  • –––, 2011a, “Nietzsche and the Virtues of Mature Egoism”, in Simon May (ed.), Cambridge Critical Guide to Nietzshe’s ‘On the Genealogy of Morality’, Cambridge: Cambridge University Press, 285–308.

  • –––, 2011b, “Virtue Ethics”, in Christian Miller (ed.), The Continuum Companion to Ethics, New York: Continuum, 190–213.

  • Taylor, Gabriele, 2006, Deadly Vices, Oxford: Oxford University Press.

  • Tessman, Lisa, 2005, Burdened Virtues, New York: Oxford University Press. [And see 2008, Hypatia, 23 (3) for her “Reply to Critics”: 205–216.]

  • Toner, Christopher, 2006, “The Self-Centeredness Objection to Virtue Ethics”, Philosophy, 81: 595–618.

  • –––, 2010, “Virtue Ethics and The Nature and Forms of Egoism”, Journal of Philosophical Research, 35: 323–52.

  • Upton, Candace (ed.), 2009, Virtue Ethics and Moral Psychology: The Situationism Debate, a pair of special issues of The Journal of Ethics, 13 (2/3).

  • van Zyl, Liezl, 2009, “Agent-Based Virtue Ethics and the Problem of Action Guidance”, Journal of Moral Philosophy, 6 (1): 50–69.

  • –––, 2010, “Right Action and the Non-Virtuous Agent”, Journal of Applied Philosophy, 28 (1): 80–92.

  • Walker, Rebecca L. and Philip J. Ivanhoe (eds.), 2007, Working Virtue, Oxford: Oxford University Press.

  • Watson, Gary, 1990, “On the Primacy of Character”, in Flanagan and Rorty, pp. 449–83, reprinted in Statman, 1997.

  • Welchman, Jennifer (ed.), 2006, The Practice of Virtue: Classic and Contemporary Readings in Virtue Ethics, Indianapolis: Hackett Publishing Company.

  • Williams, Bernard, 1985, Ethics and the Limits of Philosophy, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

  • Zagzebski, Linda, 1996, Virtues of the Mind, New York: Cambridge University Press.

  • –––, 2004, Divine Motivation Theory, New York: Cambridge University Press.

  • –––, 2010, “Exemplarist Virtue Theory”, Metaphilosophy, 41(1/2): 41–57.

 

Перевод А.П. Беседина

 

Хертхаус, Розалинд и Петтигроув, Глен. Этика добродетели // Стэнфордская философская энциклопедия: переводы избранных статей / под ред. Д.Б. Волкова, В.В. Васильева, М.О. Кедровой. URL=<http://philosophy.ru/virtue_ethics/>.

Оригинал: Hursthouse, Rosalind and Pettigrove, Glen, «Virtue Ethics», The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2014/entries/ethics-virtue/>.

 

Лишь добродетельный человек имеет право быть атеистом ▷ Socratify.Net

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Не может быть таких обстоятельств, при которых человек имел бы право посягать на свободу себе подобных.

Жюль Габриэль Верн (10+)

И великий человек — всего лишь человек.

Иоганн Вольфганг Гете (100+)

Один человек имеет право смотреть на другого свысока только тогда, когда он помогает ему подняться.

Габриэль Гарсиа Маркес (50+)

Успешный человек имеет цель, неудачник — уважительную причину.

Джордж Грегори Плитт (40+)

Человек в жизни имеет все, что хочет, а если не имеет, значит, недостаточно хочет.

Кирсан Илюмжинов (1)

Каждый имеет право на кусочек жизни, о котором не будет знать вообще никто…

Неизвестный автор (1000+)

Счастье — это состояние души и ваш осознанный выбор. Мы имеем право быть счастливыми и сами решаем, быть таковыми или нет.

Тина Тернер (1)

Успех — не окончателен, неудачи — не фатальны, значение имеет лишь мужество продолжать.

Уинстон Черчилль (100+)

Однажды один очень мудрый человек сказал: «Любовь может быть только взаимной. всё, что происходит лишь с одной стороны — болезнь».

Неизвестный автор (1000+)

Человек имеет два мотива поведения — один настоящий и второй, который красиво звучит.

Генри Форд (50+)

Добродетель. Сознание говорит

Читайте также

c. Добродетель и общий ход вещей

c. Добродетель и общий ход вещей 1. Связанность самосознания со всеобщим В первой форме деятельного разума самосознание есть для себя чистая индивидуальность, и ему противостояла пустая всеобщность. Во второй форме обе стороны противоположности, каждая из них заключала

Глава 5.

Дэ – добродетель

Глава 5. Дэ – добродетель По аналогии с утверждением, что описанное Дао не есть подлинное Дао, можно сказать, что дэ (добродетель или добродетельность) как пример для подражания или предписание не есть подлинная дэ. Давайте напомним себе, что в основе даосизма лежит

1.»Добродетель»

1.»Добродетель» а) Очень важно отдавать себе отчет в содержании того, что по–гречески звучит как aret? и по–латыни как virtus. Обычный перевод этих терминов как»добродетель»совершенно никуда не годится. Такой перевод установился отчасти благодаря средневековым учениям о

Добродетель

Добродетель Море было синим, а на белом песке едва виднелась зыбь. Вдоль широкого залива, к северу, стоял город, а к югу, почти у самой воды, росли пальмы. Едва видимые за горизонтом, появились первые акулы, за ними — рыбачьи лодки, представлявшие собой несколько бревен,

Суровая добродетель

Суровая добродетель Так человеколюбив ли, гуманен сам Конфуций? С позиции понимания гуманности в западной традиции, разумеется, нет. Он не «любит людей» абстрактно и безадресно, он не проповедует гуманность как образ мыслей. Для него люди – лишь инструмент

Польза и добродетель

Польза и добродетель Проблема добродетели не могла не восприниматься Миллем особенно обостренно именно в связи с принципом пользы. Ведь согласно многим этическим учениям, добродетель — это то, что люди желают ради нее самой; добродетель считается самоцельной. Но в

Польза и добродетель

Польза и добродетель Польза ни под каким видом не может заменить добродетель. И вопрос не заключается в определении меры включения принципа полезности в обоснование поведения с тем, чтобы нравственность и целесообразность как бы опосредствовали друг друга. В

ДОБРОДЕТЕЛЬ — ЭТО ЗНАНИЕ

ДОБРОДЕТЕЛЬ — ЭТО ЗНАНИЕ В центре всего сократовского философствования стоят вопросы о нравственных добродетелях, моральных качествах человека. По существу своему учение Сократа — это философия морали, этика. Этически сориентирована и его теория познания,

Добродетель

Добродетель Можно ли назвать джняни добродетельным?Добродетелью можно назвать жизнь мудреца, свободную от мыслей о себе, отличающуюся спонтанным умением решать общественные и практические дела. Лао Цзы так сказал о таком существовании: «Высшая добродетель не является

ДОБРОДЕТЕЛЬ

ДОБРОДЕТЕЛЬ Море было очень спокойно, и на белом песке едва замечалась волнистость. К северу от бухты раскинулся город; к югу тянулись кокосовые пальмы; они почти касались воды. За отмелью маячили рыбачьи лодки — несколько бревен, связанных прочным канатом. Лодки

Добродетель

Добродетель Море было синим, а на белом песке едва виднелась зыбь. Вдоль широкого залива, к северу, стоял город, а к югу, почти у самой воды, росли пальмы. Едва видимые за горизонтом, появились первые акулы, за ними рыбачьи лодки, представлявшие собой несколько бревен,

Добродетель (Vertu)

Добродетель (Vertu) Усилие, которое мы прикладываем, чтобы хорошо себя вести, и то благо, которое приносит это усилие. Добродетель – не исполнение какого-то заранее заданного правила, тем более не уважение трансцендентного запрета. Добродетель – это одновременно

Урок 7: Добродетель и порок. Часть 1

Цели
  • Образовательная — начать формирование представления понятий «добродетель» и «порок» как категорий светской этики
  • Закрепляющая — определить, какие поступки людей являются добродетельными, а какие порочными
  • Развивающая — установить взаимосвязь между добродетелью и добром, пороком и злом
  • Воспитательная — помочь учащимся в определении первых шагов к добродетельному поведению
Задачи
  • Личностные
    • развивать самостоятельность и личную ответственность за свои поступки на основе представлений о нравственных нормах
  • Метапредметные
    • развивать коммуникативные навыки и навыки сотрудничества в процессе групповой работы
    • формирование готовности слушать собеседника, вести диалог, признавать возможность существования различных точек зрения и права каждого иметь свою собственную
  • Предметные
    • создать условия для осознания учащимися ценности добродетели в человеческой жизни
    • уточнить смысл понятий «добродетель» и «порок»
Учебник

Данилюк А. Я.  Основы религиозных культур и светской этики. Основы светской этики. 4-5 классы: учебное пособие для общеобразоват. учреждений  — М.: Просвещение, 2010.

Формы и виды деятельности
  • Беседа
  • Комментированное чтение
  • Устный рассказ на тему с применением слайдов
  • Самостоятельная работа с источником
Оборудование

Компьютер, проектор, тесты, презентация

Основные термины и понятия

Добродетель, порок, добродетельный человек.

Ход урока

Организационный момент

Что пожалел – потерял безвозвратно,
Всё не твоё, всё пришло ниоткуда.
Всё, что отдал – приобрёл многократно,
В этом и тайна, в этом и чудо.

2

Беседа с учащимися. Примерный план
Презентация «Добродетель и порок», часть 1
Чтобы просмотреть презентацию в полноэкранном режиме, кликните на двунаправленную стрелку в правом верхнем углу кадра!
Содержание презентации

Тема урока: Добродетель и порок

Организация деятельности учащихся

Создание психологической комфортности на уроке. ( Дети стоят в кругу)

Что пожалел – потерял безвозвратно,
Всё не твоё, всё пришло ниоткуда.
Всё, что отдал – приобрёл многократно,
В этом и тайна, в этом и чудо.

Вопрос: Ребята, а вам хочется делиться друг с другом в школе на занятиях?

Вопрос: Что вы можете отдать другим?

Как здорово, что отдавая кусочек своей души, мы приобретаем во много раз больше. В этом действительно есть непостижимая тайна.

Давайте возьмёмся за руки и передадим всю теплоту наших сердец друг другу, мысленно пожелаем себе и всем, кто рядом, любви, радости и удачи.

Присаживайтесь на свои места.

Повторение пройденного материала

Вопрос: С какими понятиями вы познакомились на прошлом уроке?

  • Мы познакомились с понятиями «добро» и «зло»

Вопрос: Как менялись представления о добре и зле в ходе истории?

Вопрос: Как вы понимаете смысл выражений «добро пожаловать», «будьте добры», «до добра не доведёт», «в добрый час», «добро должно быть с кулаками»?

Беседа с учащимися

Сегодня на уроке мы поговорим с вами на очень важную и интересную тему. Попробуйте сами отгадать, о чём пойдёт речь на уроке.

Вопрос: Как можно назвать положительную сторону человека? (Варианты высказываний детей фиксируются на доске)

Вопрос: А как отрицательную? (Варианты высказываний детей фиксируются на доске)

Теперь давайте откроем учебники на с.16 и посмотрим тему нашего урока: «Добродетель и  порок» (учитель сравнивает с теми вариантами, которые предложили учащиеся).

Изучение нового материала

Перед учениками ставятся познавательные задачи.

Обсудите в группах:

  • Что такое «добродетель»?
  • Что такое «порок»?
  • Какого человека можно считать добродетельным?
  • А какого порочным?

Выслушав высказывания учащихся, предлагаем их проверить, прочитав текст на с. 16-17. По итогам обсуждения заполняется таблица:

Добродетель – это… Порок – это …

Качества человека, определяющие добродетель:

  • Сердечность
  • Милосердие
  • Терпеливость
  • Вежливость
  • Смирение
  • Благоразумие
  • Умеренность
  • Стойкость
  • Благоговение
  • Справедливость
  • Понимание
  • Мудрость
  • Забота
  • Упрямство
  • Справедливость
  • Добросовестность
  • Обаятельность
  • Щедрость
  • Сострадание
Недостатки человека, являющиеся пороками:
  • Жадность
  • Лень
  • Лживость
  • Гордыня
  • Злоба
  • Ненасытность
  • Зависть
  • Праздность
  • Сварливость
  • Неприветливость
  • Мстительность
  • Грубость
  • Агрессивность
  • Драчливость
  • Хвастовство

Учитель демонстрирует картинки, на которых изображены сказочные персонажи, и предлагает учащимся в группах обсудить какие их качества можно назвать добродетельными, а какие порочными.

Учитель демонстрирует картинки, на которых изображены сказочные персонажи, и предлагает учащимся в группах обсудить какие их качества можно назвать добродетельными, а какие порочными.

Добродетель — это внутренняя установка  творить добро; это готовность и способность личности сознательно и твёрдо следовать добру.

В отличие от морали, норм, принципов и этики, которые определяются и задаются обществом, в котором человек живёт, добродетель — это внутренняя потребность самого человека, его нравственная сущность.

С раннего детства ребёнок наблюдает за поступками других людей, берёт с них пример, сам совершает какие-то поступки. Иногда ошибается, и поступает плохо, порочно. Постепенно, путём проб и ошибок, путём оценок со стороны окружающих его людей, сравнивая свои поступки с действиями других, человек учится жить в обществе. Он учится быть добродетельным, приобретает добродетельные качества личности.

Нет никого без пороков.

Тот из нас наилучший, кто их имеет поменьше.

Гораций

Первым шагом к добродетельному поведению является признание ценности других людей.

Чулпан Хаматова

В 2006 году  Чулпан Хаматова вместе с Диной Корзун учредила фонд «Подари жизнь» — в помощь детям, больным лейкозом. Во многом благодаря её усилиям — постоянным благотворительным акциям и рассказам о страдающих детях — безвозмездная помощь стала в России  модной. Даже в букетах цветов от зрителей она находит конверты с деньгами с надписью «детям».

Герман Пятов

Наш современник, врач-микрохирург, создал команду, которую объединяет общее дело — помощь сиротам. Эта помощь — дело добровольное. Команду назвали МУРЗИКИ. Команда поддерживает детей в 39 сиротских учреждениях Ярославской, Костромской, Ивановской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Смоленской, Калужской, Тверской областей. У членов команды есть свои правила:

  • не навреди;
  • не жди благодарности;
  • будь скромнее.

Герман Пятов, президент Благотворительного фонда «Мурландия»:

Это удел сильных людей — заниматься благотворительностью. Когда поднимаешься на крупную вершину, впереди идут люди, которые сильнее, и тянут за собой остальных. Сильный должен протянуть слабому руку и помочь ему подняться.

Юрий Гагарин

12 апреля 1961 года Юрий Гагарин стал первым человеком в мировой истории, совершившим полёт в космическое пространство. Ракета-носитель «Восход» с кораблём «Восток», на борту которого находился Гагарин, была запущена с космодрома Байконур. После 108 минут пребывания в космосе Гагарин успешно приземлился в Саратовской области, неподалёку от города Энгельса. Начиная с 12 апреля 1962 года день полёта Гагарина в космос был объявлен праздником — Днём космонавтики.

Первый космический полёт вызвал большой интерес во всём мире, а сам Юрий Гагарин превратился в мировую знаменитость.

Лев Яшин

Лев Яшин — лучший вратарь в истории мирового футбол.

У российского голкипера было прозвище — «Чёрная Пантера». Яшин и в самом деле умел совершать дальние, поистине «кошачьи» прыжки за мячом и с «кошачьей» же точностью захватывать свою добычу в любом углу ворот.

За свою спортивную карьеру Лев Яшин сыграл 812 матчей и в 207 из них оставил свои ворота «сухими».

В апреле далёкого 1966 года звено советских лётчиков, служивших в Германии, получило приказ перегнать самолёты, прибывшие в воинскую часть, на другой аэродром. С утра лётчики ждали приказа на вылет, но чёрные тучи затянули небо над аэродромом. Только в 15-00 звено самолётов смогло подняться в воздух и, пробив облачность, достичь заданной высоты. Самолёты выровнялись, легли на курс. Через полчаса перегоняемые самолёты должны были сесть на другой аэродром, а лётчики вернуться домой. И вдруг самолёт ведущего, пилотируемый Борисом Капустиным, резко начал терять скорость. Командир корабля Капустин приказал штурману Янову покинуть самолёт. Но Юрий Янов ответил:

— Борис Владиславович, я с вами.

В этом решении и состояло мужество Янова. Его ответ был ещё и поддержкой своему товарищу.

Лётчики прекрасно понимали: если бросить управление самолётом, то от взрыва на земле десятков тонн горючего, которым была заправлена машина, погибнет множество людей. Огромными физическими усилиями лётчик уводил за город неуправляемый самолёт от столкновения с многоэтажными зданиями. Вдали показались река Хафель и озеро Штессензее. Самолёт на огромной скорости врезался в воду. Герои-лётчики погибли, оставив потомкам пример мужества и самопожертвования ради жизни других людей.

«Огромное небо», песня в исполнении Эдиты Пьехи.

Рефлексия

Оцените свою работу на уроке, используя карточки.

3Закрепление нового материала

Добродетель выражает стремление человека к добру, стремление быть похожим на нравственную личность, которая является для него образцом. Таким образцом для подражания могут быть родители, учитель, друг, космонавты, полярники, военные, спортсмены, артисты, литературные персонажи (богатыри, мушкетёры и рыцари).  Стараясь быть похожим на эти моральные образцы, человек учится быть добродетельным.

Работа с учебником

Прочитайте абзац, начинающийся с вопроса (7-й абзац). Расскажите, как происходит моральное развитие человека. Приведите пример того, в чём проявляется очередной шаг морального развития человека (на своем примере или примере других людей).

Прочитайте следующий абзац. Что является главным на пути морального совершенствования? Приведите примеры принятия или непринятия интересов других людей. Объясните, с чем вы согласны, а с чем не согласны в изложенной ситуации.

Прочитайте последний абзац текста. Как вы считаете, можно ли стать полностью добродетельным? Встречали ли вы таких людей в жизни? Нужно ли стремиться стать полностью добродетельным? Расскажите о человеке, про которого можно сказать: «Вот настоящий человек, на которого можно положиться».

4Итог урока

  • Что нового вы узнали?
  • Что было полезно?
  • Создайте  памятку «Что нужно делать, чтобы стать добродетельным?»

Моральное развитие человека как личности происходит на протяжении всей его жизни, в тесном и постоянном общении и взаимодействии с другими людьми. С раннего детства человек наблюдает за поступками других людей, берёт с них пример, сам делает что-то для других. Иногда люди ошибаются и поступают плохо, порочно. Постепенно, путём проб и ошибок, путём оценок со стороны окружающих его людей, сравнивая свои поступки с действиями других, человек научается жить в обществе. И он учится быть добродетельным, приобретает добродетельные качества личности.

Самым главным на этом пути, началом морального совершенствования, первым шагом на пути к добродетельному поведению является признание ценности других людей. В своих поступках человек не может ориентироваться только на свои интересы и убеждения, он должен уважать интересы и убеждения других людей. Только таким путём человек может добиться морального совершенствования и стать добродетельным.

Путь добродетели труден и долог. Многим кажется, что проще жить так, как хочется только ему. Но тогда такой человек должен быть готов к тому, что окружающие его люди не захотят общаться с ним, не захотят с ним дружить. И не надо бояться, что ни один человек никогда не сможет стать полностью добродетельным. Если ты будешь стремиться к этому, приложишь старания, будешь стараться поступать добродетельно и избегать порочного поведения, то рано или поздно люди скажут о тебе: «Вот настоящий человек, на которого можно положиться». А это и есть высшая оценка добродетельного человека.

5Домашнее задание

  • Назовите добродетельные качества и порочные поступки, которыми обладают героини из сказки «Двенадцать месяцев».
  • Как в этой сказке награждается добродетель и наказывается порок?

6Занимательный материал к уроку

1. Кто есть кто?

Раскрась картинки

2. Огромное небо

Текст

В апреле далёкого 1966 года звено советских лётчиков, служивших в Германии, получило приказ перегнать самолёты, прибывшие в воинскую часть, на другой аэродром. С утра лётчики ждали приказа на вылет, но чёрные тучи затянули небо над аэродромом. Только в 15-00 звено самолётов смогло подняться в воздух и, пробив облачность, достичь заданной высоты. Самолёты выровнялись, легли на курс. Через полчаса перегоняемые самолёты должны были сесть на другой аэродром, а лётчики вернуться домой. И вдруг самолёт ведущего, пилотируемый Борисом Капустиным, резко начал терять скорость. Командир корабля Капустин приказал штурману Янову покинуть самолёт. Но Юрий Янов ответил:

— Борис Владиславович, я с вами.

В этом решении и состояло мужество Янова. Его ответ был ещё и поддержкой своему товарищу.
Лётчики прекрасно понимали: если бросить управление самолётом, то от взрыва на земле десятков тонн горючего, которым была заправлена машина, погибнет множество людей. Огромными физическими усилиями лётчик уводил за город неуправляемый самолёт от столкновения с многоэтажными зданиями. Вдали показались река Хафель и озеро Штессензее. Самолёт на огромной скорости врезался в воду. Герои-лётчики погибли, оставив потомкам пример мужества и самопожертвования ради жизни других людей.

Огромное небо

Р. Рождественский

Об этом, товарищ, не вспомнить нельзя,
В одной эскадрилье служили друзья,
И было на службе и в сердце у них
Огромное небо, огромное небо,
Огромное небо одно на двоих.

Летали, дружили в небесной дали,
Рукою до звёзд дотянуться могли,
Беда подступила, как слёзы к глазам,
Однажды в полёте, однажды в полёте,
Однажды в полёте мотор отказал.

И надо бы прыгать, не вышел полёт,
Но рухнет на город пустой самолёт,
Пройдёт, не оставив живого следа,
И тысячи жизней, и тысячи жизней,
И тысячи жизней прервутся тогда.

Мелькают кварталы и прыгать нельзя,
Дотянем до леса — решили друзья,
Подальше от города смерть унесём,
Пускай мы погибнем, пускай мы погибнем,
Пускай мы погибнем, но город спасём.

Стрела самолёта рванулась с небес,
И вздрогнул от взрыва берёзовый лес…
Не скоро поляны травой зарастут,
А город подумал, а город подумал,
А город подумал — ученья идут.

В могиле лежат посреди тишины
Отличные парни отличной страны,
Светло и торжественно смотрит на них
Огромное небо, огромное небо,
Огромное небо одно на двоих.

7Скачать
  • Текстовая версия урока: скачать
  • Текстовая версия занимательных материалов к уроку: скачать
  • Презентация в формате .ppsx: скачать
  • Презентация в формате .pdf: скачать
Светлана

Баланс между жизненными позициями — Общероссийская общественная организация «Федерация Тхэквондо (ГТФ) России»

Существует две основные разновидности жизненной позиции. Первая основывается на описанных выше пяти до­бродетелях, данных Небесами. Вторая — на том, что дано человеку обществом (например, членство в кабинете министров, пост начальника конторы и т.п.).К сожалению, человек слишком часто уделяет чрезмерное внимание своему положению в миру, которое, в луч­шем случае, временно, так как оно дается людьми и может быть легко отнято. С другой стороны, то что дано Небесами — вечно. Это не значит, что надо отрицать все мирское, необходимо сохранить разумный баланс, чтобы достоинства, которое дает социальное положение, служили базой для правильного использования духовных начал.

Действуя таким образом, человек сможет завоевать уважение и стать хорошим примером для подражания. Без должного руководства, человек легко становится жертвой культа личной власти и благополучия, начинает использовать неэтичные методы для удовлетворения собственных амбиций. В конце концов, такой человек прев­ращается в тирана или диктатора, становится врагом своего народа.

Согласно Конфуцию, справедливый и любящий человек не может иметь врагов. Таким образом, гуманизм — первое из достоинств, окружающее человека мощной защитной стеной.

ЖАДНОСТЬ НЕНАСЫТНА

Тот, кто удовлетворен тем, что имеет — самый богатый человек в мире. С другой стороны, если человек имеет все и даже больше, он все равно может быть бедным. Ослепленный жадностью не только легко поддаться кор­рупции, интригам, эксплуатации других, но и ставит себя в положение, когда «друг идет на друга, отец — на сына», и, в конце концов, становится ничем не лучше животного.

Есть доля истины в старой мудрости, гласящей, что истинно хороший человек не может быть богатым, а богатый — не может быть хорошим. Древние говорили, что корень всех неудач в постоянной неудовлетворенности ма­териальным положением. Для достижения удовлетворенности и духовного роста нет средства лучше постоянного развития щедрости души.

БУДЬТЕ СМИРЕННЫ

Сорняки высокомерно поднимают голову, а зрелые злаки — покорно склоняют ее. Лао — Дзи учит, что высшая добродетель похожа на глубокую долину, в которую стекаются все водные потоки. Добродетельный человек за­служивает уважение других людей, в то время как эгоист теряет уважение своих собратьев, становится презираем и одинок.

Быть смиренным — значит не только не участвовать в мелких перебранках, но и быть подобным великодушной реке в долине, поящей водой расположенные вокруг фермерские поля.

БУДЬТЕ САМОКРИТИЧНЫ

Никто не становится мудрым в момент рождения. Подобно всем живым существам, у нас много недостатков, мы склонны ошибаться. Тем не менее, приобретя однажды знания, мы узнаем, как исправлять эти ошибки. Нельзя сказать, что невозможно, в конце концов, стать совершенным человеком. Для этого важно не быть настроенным идиллически по отношению к обучению и продолжать быть искренне самокритичным.

Говорят, что Конфуций и его ученики упражнялись в самокритике, ежедневно трижды задавая себе вопросы:

  • Пренебрегаю ли я просьбами других из-за собственного эгоизма?
  • Является ли мое отношение к друзьям искренним?
  • Внушаю ли я другим уверенность, будучи неуверенным сам?
  • Пренебрегаю ли я упражнениями в добродетели?
  • Избегаю ли я неправедных поступков?
  • Заблуждаюсь ли я в процессе обучения?
  • Исправляюсь ли я сразу после того, как осознаю ошибку?

БУДЬТЕ МЯГКИМИ

Отсутствие формы и пластичность позволяют свету освещать и согревать даже самые дальние углы. Вода может принимать любую форму. Благодаря этому она может лучше служить живым существам, которым она жизненно необходима. Становясь частью океана, ее устрашающая ярость может покорить самую высокую гору. Даже са­мый большой корабль становится столь же беспомощен, как простой лист дерева.

Считающий себя сильным вскоре встретит человека сильнее себя. Молодое дерево может противостоять ветру, пока оно мягкое и гибкое. Когда со временем оно стареет и становится хрупким, ветер может легко сломать и свалить его. Тот же принцип проявляется и у людей.

УВАЖАЙТЕ СТАРШИХ

Подобно тому, как сын уважает отца, а младший брат старшего, человек должен всегда уважать старших по возрасту и положению. Этим и прекрасно человечество, в этом и состоит одно из главных отличий людей от животных.

Менциус говорил, что в человеческом обществе существуют три категории, имеющие ценность: положение в обществе, возраст и душевная чистота. В правительстве главной категорией считается положение, в общине — возраст, а для человека, который ведет и опекает других — моральная чистота.

В самом деле, ведь дети не могут появиться без родителей, а молодое поколение без старшего. Общество и нация не смогут избежать хаоса, если их культура и социальный порядок не будут основаны на уважении к знаниям и мудрости старших.

УВАЖАЙТЕ ПРАВА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ

   Критиковать того, кто лучше тебя, желать чужой собственности, присваивать чужие достоинства — вот характерные признаки бессовестного человека. Природа-мать предъявляет требования на то, что ей принадлежит. Все живые существа находятся в бесконечной гармонии. Помогать другим совершенствоваться и достигать жизнен­ных успехов — награда сама по себе. Она имеет истинную ценность только в том случае, если ничего не ожида­ется взамен.

В истории человечества люди, из ревности добивавшиеся признания за счет других и из скупости присваива­ющие себе чужую собственность, всегда оставляли черные следы позора и бесчестия.

БУДЬТЕ БЕРЕЖЛИВЫ

С древних времен чрезмерная роскошь и страсть к удовольствиям приводили к падению многих королей и наро­дов. История полна подобными примерами. Обладающие властью должны учиться жить скромно. Как гласит древняя мудрость: «Если вверху течет грязная вода — она потечет и вниз». Любящий пышность вождь заразит этим своих подчиненных и принесет таким образом множество страданий подданным из-за растущих налогов и взяточничества.

Во время правления в Корее династии Ли королевский ревизор Ли Монг Йонг, путешествуя инкогнито, был приглашен на пиршество неким известным правителем. В разгар праздника он прочитал известное стихотво­рение:

«Сладкое вино, которое пьете вы из сверкающих чаш, — это слезы страдающих людей.

Нежное мясо на резных блюдах вырвано из их лучистой плоти.

Чем радостней вы смеетесь, тем жалобней их стенания.

Чем громче вы поете, тем больше они страдают»

Правитель и его приближенные, узнав себя в стихотворении, испугались и покинули пиршество. Помните, что за удовольствиями одного человека часто стоят слезы и страдания многих. 

БУДЬТЕ ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫ

Во всем, что делает человек, он может быть импульсивным или беспечным, но следует поступать обдуманно и последовательно. «Тот, кто хотя бы три раза поступил необдуманно, впоследствии пожалеет о своих поступках», предупреждает древняя пословица.

Принимая важное решение, взвесьте все, чтобы принятое решение было объективно   и  справедливо.

ПОЗНАЙТЕ ИСТИННОЕ СЧАСТЬЕ

Лао-Дза отмечал, что основа природы — гармония контрастов. Так, например, вселенная создана двумя силами — Инь (женская) и Янь (мужская). Другие контрасты — это твердость и мягкость, длинное и короткое, день и ночь, материя и пустота, тепло и холод, большое и малое, красота и уродство.

Все в мире взаимосвязано. Познать страдание можно, только если ты был счастлив; печаль — если знаешь, что такое радость. Богатые и обладающие властью не обязательно счастливы. На каждого богатого человека приходится бесчисленное множество бедных, на каждого тирана — порабощенный народ.

Менциус выделял следующие три компонента счастья:

  • Иметь здоровых родителей и гармонию в семье.
  • Ведя правильный образ жизни, жить гордо и честно.
  • Обучать молодых быть честными и полезными членами общества.

ПУСТЬ ВАШИ ПОСТУПКИ ГОВОРЯТ САМИ ЗА СЕБЯ

Получив слово, даже самый талантливый оратор может сказать глупость. Закрытый рот спасает рыбу от крючка, сохраняет секреты от врагов. Говорить только значимые вещи — признак воспитанного человека.

Чаще всего люди говорят, чтобы похвастаться друг перед другом, выделиться перед другими. Достойный человек проявляется больше в делах, чем в словах. Он влияет на других своим жизненным примером. Раньше считалось, что наиболее действенным средством обучения являются поступки учителя, а не его слова.

РАЗВИВАЙТЕ ПОКОЙ РАЗУМА

Вода в чистом озере во время волнения становится мутной, а после того, когда все успокаивается, — возвращается в свое первоначальное состояние.

Говорят, что покой может покорить даже жару. Без сомнения, сидя спокойно и собранно можно вынести самое жаркое лето. Напротив, если слишком много двигаться, согревая замерзающее тело, то можно достичь лишь вре­менного облегчения.

Покой разума достигается медитацией, путем освобождения сознания от мелочных мыслей, возвращения к есте­ственному состоянию человека. В отличие от буддизма и дзен, медитация в тхэквондо не означает отключения от мира, как в мертвом теле. Это скорее акт активного мысленного возвращения в тиши наедине с собой, к ошибкам прошлого, чтобы через раскаяние продолжить работу над собой, стать лучше.

СОХРАНЯЙТЕ ТВЕРДОСТЬ УБЕЖДЕНИЙ

Человек твердых убеждений неподозрителен и бесстрашен. Когда такой человек чувствует, что не прав, у него достаточно душевных сил, чтобы признать даже самые глубокие свои ошибки, достаточно мужества, чтобы противостоять любым силам, если он убежден в своей правоте.

Сильную убежденность можно достичь через широкое и глубокое «Ки» — дух. Ки — это форма активной энергии, наполняющей каждую клетку, каждый орган. «Чи» — это воля, побуждающая сила. Ки движет, Чи направляет. Менциус убеждал своих последователей, что если Ки развивается с большой акку­ратностью, растет из гуманизма и справедливости, ее воспаряющая сила и всепобеждающая мощь могут за­полнить Небеса и землю, предоставляя человеку возможность достичь новых высот великих достижений.

На более практичном уровне Ки помогает сохранять чистоту сознания и бдительность, когда течение жизни ста­новится напряженным и запутанным, поддерживает нас в бессонные ночи, когда любимый человек тяжело бо­лен.

БУДЬТЕ ПРЕДАННЫ

Культура духа является для занимающегося боевыми искусствами тем же, чем медитация для верующих, сосре­доточенность и самоотдача — для художника, настойчивость — для рабочего. Другими словами, непоколебимая преданность человека своим намерениям и долгу является источником его жизни и силы.

Развитие сознания не является привилегией какого-то одного человека. Искренность и старательность непремен­но порождают веру. Вера же делает человека способным достичь конечной цели.

Развивая культуру духа, человек посвящает себя своей работе. В конце концов, работа и жизнь становятся единым целым.

Обобщая, можно сказать, что почувствовать радость свободы действия можно лишь сохранив истинную природу, став неподверженным соблазнам власти, денег и секса. Человека, достигшего такого уровня развития, иногда на­зывают «Святым».

С точки зрения обычной морали такой результат может показаться невероятным. Однако покорение горной вершины начинается с первого шага, а океан — с маленького ручейка. Древняя мудрость гласит: — «Не загля­дывай далеко, если перед тобой лежит верная дорога»; «Даже небеса можно сдвинуть, если ты предан своему делу». Эта высокая цель достижима для каждого, кто готов сделать усилие, обладает сильной волей и настойчиво­стью.

Культура духа является неотъемлемым элементом тхэквондо не только из-за того, что связана с достижением высших целей занятий тхэквондо, развитием силы, совершенствованием техники и приобретением веры в себя, но и в связи с тем, что воспитывает характер.

Вина инструктора, не уделяющего должного внимания культуре духа в том, что он наделяет сокрушающей силой тех, кто, вооружившись приобретенной техникой, может стать хулиганом, хвастуном или начнет использо­вать полученные знания для удовлетворения личных амбиций.

В отличие от некоторых, любящих сенсации мастеров, бегающих по скалистому побережью, стучащих кулаками по камням, ныряющих в кипяток, останавлива­ющих птицу на лету и т.п., большинство мастеров и инструкторов тхэквондо склонны прилагать свои усилия именно в сфере обучения этому боевому искус­ству.

Существует ряд обязательных правил, которые для поддержания высокого уров­ня инструкторов и учеников должны выполнять все серьезно занимающиеся тх­эквондо.

  • Перед тем, как принять кого-то в школу, необходимо близко познакомиться со складом ума кандидата и его прошлым.
  • Необходимо ориентироваться на патриотизм, послушание, хорошее поведение, привычки, дисциплинированность и скромность.
  • При присуждении более высокой квалификации должны приниматься во внимание не только техника, но и душевные каче­ства аттестуемого, его чистосердечность.
  • Обладатели высших данов, уличенные в применении тхэквондо в драках, должны быть наказаны местными федерациями.
  • Все обладатели черных поясов должны быть зарегистрированы в местной федерации тхэквондо.

Во время обучения учащийся должен постоянно совершенствовать дисциплину тела и духа. Обязательной частью тренировок должны стать перечисленные ниже виды деятельности.

1. Путешествия

Патриотизм можно воспитывать посещая исторические места. Один американский студент после посещения места знаменитой атаки генерала Пикет-та заметил: — «Боевой дух и мужество, которыми они обладали, пытаясь за­хватить эти неприступные позиции, должно быть, родились из преданности, ко­торую хотели бы видеть все офицеры.» Занимающиеся должны разыскивать, изучать подобные памятники, стараться учиться у них.

2. Путешествия по горам

Эта форма занятий развивает не только мышцы ног, но и укрепляет дух, рождает ощущение победы и триумфа. Сказанное иллюстрирует знаменитое корейское стихотво­рение: «Независимо от того, как высока гора, ее можно сравнить с маленькой кочкой под небесами. Не существу­ет причины, чтобы помешать человеку покорить ее, если он страстно желает этого. Увы, слишком часто, однако, мы решаем, что гора слишком высока для нас, даже не попытавшись покорить ее».

ХОЛОДНЫЙ ДУШ И ВАННЫ

Принимая холодный душ и ванны, или же гуляя босиком по снегу, приобретается упорство и гордость.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ РАБОТЫ

Отдавая труд обществу, особенно бедным и неимущим, занимающиеся тхэквондо учатся милосердию, жалости, товарищест­ву, терпимости и щедрости.

ЭТИКЕТ

Высокий уровень этикета должен соблюдаться как внутри, так и за пределами спортивного зала. Спортсмены более высокой квалификации должны внедрять этикет во время трениро­вок среди новичков, за пределами тренировочного зала и во время посещений других спортивных залов. Во всех случаях особое внимание следует уделять правильному приветствию. Это способ выражения уважения и хорошего воспитания как на Востоке, так и на Западе.

Воистину, дурным тоном со стороны обладателя черного пояса являет­ся высокомерие по отношению к начинающим и обладателям цвет­ных поясов, которые могут оказаться младшими по возрасту и поло­жению. Посещая другие спортзалы, независимо от того занимаются там тхэквондо или другими боевыми искусствами, следует прояв­лять должное уважение, держаться скромно и вежливо.

«Человек должен стремиться пребывать в самом боль­шом в мире пристанище, занимать правильное место и идти по самой широкой дороге. Самое удобное и безопас­ное пристанище для человека — его чистое сознание. Он должен всегда быть на стороне справедливости, жить че­стно и правдиво.»

Источник: Энциклопедия тхэквондо генерала Чой Хон Хи (основателя тхэквондо как вида спорта)

Добродетельный человек — Католическая библейская пресса

Сэм Гусман

Добродетель не часто ассоциируется с мужественность в наши дни. На самом деле все наоборот — многие вам верят. не настоящий мужчина, если только вы не «плохой мальчик» или бунтарь. Но так было не всегда дело. На самом деле добродетель происходит от латинского слово вир, означающее человек. Добродетель буквально означает мужественность. В древние времена философы, такие как Аристотель, поощряли людей взращивайте добродетель, чтобы полностью раскрыть свой потенциал.

Что такое добродетель?

Трудно жить добродетельной жизнью, если мы не знаю сначала, что это за добродетель. Катехизис католической церкви определяет добродетель в следующим образом:

Добродетель — это привычный и твердый нрав делать добро. Это позволяет человеку не только совершать добрые дела, но и давать лучший из себя. Добродетельный человек всеми силами стремится к добру. сенсорные и духовные силы; он преследует добро и выбирает его конкретным действия.

Другими словами, добродетель — это привычка выбирать хорошее и правильное, невзирая на наши собственные склонности.

Если говорить более конкретно, католическая церковь учит, что мы должны развивать семь различных добродетелей — четыре основные (или естественные) добродетели и три богословские (или сверхъестественные) добродетели. Кардинальные добродетели — это благоразумие, воздержание, стойкость и справедливость, а теологические добродетели — это вера, надежда и милосердие . Я сохраню определение этих добродетелей для другого поста.

Почему важна добродетель?

Для католика добродетель — не выход. Мы должны развивать добродетель, как естественную, так и сверхъестественную, если мы хотим жить. святая жизнь и попасть в рай. Но почему?

Добродетель необходима, потому что все мы наполнены беспорядочными страстями. Гнев, чревоугодие, похоть, лень, зависть, гордость и жадность — эти грехи постоянно крутятся в наших душах из-за нашей падшей природы. Если мы их не приручим, они убьют нас духовно.Вот почему Церковь называет их семью смертными грехами. Добродетель помогает нам обуздывать эти страсти и преодолевать их, закладывая основу для святой жизни.

Святой Павел говорит именно об этом факте в своем письмо к римлянам. Он говорит: «Если вы живете на природе, вы отмечены для смерти; если ты умерщвляешь пути природы силой Духа, у вас будет жизнь.

Другими словами, если вы живете сверхъестественно добродетельной жизни, наделенной благодатью, вы на пути к небеса.Однако если вы этого не сделаете, и ваша жизнь характеризуется семью смертные грехи, вы, вероятно, на пути в ад.

Это может показаться резким, но это правда. Добродетель так важна. Выберите добродетельную жизнь.

Многие мужчины едут по жизни без думал, куда они идут. На самом деле они не беспокоятся о таких вещах, как воздержание, благоразумие или стойкость — не говоря уже о вере, надежде или милосердии. Но никто не попадет в рай на круиз-контроле. Если ты жил бесцельно, сегодня решите стремиться к добродетели всем своим сердцем.Просите у Святого Духа милости вам нужно быть добродетельным человеком.

А ты? Вы раньше думали о добродетели? Вы развиваете это в своей жизни?

Чтобы узнать больше о подобных статьях и о том, как быть добродетельным католиком, посетите этот замечательный ресурс ниже.

7 Характеристики добродетельного мужчины

Как часто мы слышим о добродетельной женщине? Все время, правда?

Но как часто мы слышим о добродетельном человеке? Почему это редкость?

Мы здесь, чтобы заявить, что добродетель не только для женщин.Это тоже для мужчин, и мы видим, как выглядит добродетельный человек, читая Псалом 112:

.

«Слава Господу! Блажен человек, боящийся Господа, очень любящий Его заповеди! Его потомство будет сильным на земле; поколение честных будет благословлено. Богатство и богатство в его доме, и его праведность пребывает вовек. Для правых восходит свет во тьме; он милостив, милосерден и праведен. Это хорошо с человеком, который щедро занимается и дает взаймы; который ведет свои дела справедливо.Ибо праведники никогда не сдвинутся с места; его будут помнить навсегда. Он не боится плохих новостей; его сердце твердо, полагаясь на Господа. Его сердце устойчиво; он не будет бояться, пока не взглянет с триумфом на своих противников. Он распространял бесплатно; он дал бедным; его праведность пребывает вовек; его рог превозносится в почете. Злой человек видит это и гневается; он скрипит зубами и тает; желание нечестивых погибнет! »

Давайте разберем эти отрывки из Священных Писаний и проанализируем, что значит быть псалом 112 человек:

  • Псалом 112 человек послушен.

Он любит Бога и проявляет Свою любовь, повинуясь Ему. Человек Псалом 112 руководствуется Богом во всем, что он делает.

  • Человек из Псалма 112 имеет сильное наследие.

Благодаря своему послушанию человек Псалма 112 имеет сильное наследие. Сильное и непреходящее наследие, которое он оставил, — это вера в Бога. Благодаря его вере в Бога его семья благословлена ​​для будущих поколений.

  • Псалом 112 человек — поставщик.

Бог благословил каждого из нас дарами, которые предназначены не только для того, чтобы воздавать Ему славу, но и для того, чтобы помочь нам в обеспечении наших семей.Важно, чтобы мы знали, кто такой Бог, чтобы Он мог показать нам, кто мы. Мы все благословлены тем, что можем быть благословением для своей семьи и окружающих.

  • Человек Псалма 112 милостив, милосерден и праведен.

Поскольку человек Псалом 112 руководствуется Богом, он отражает характер Бога. Он быстро слушает и медленно гневается. Он признает благодать и милосердие, которые Бог одарил его, и выплачивает их вперед. И, подобно Аврааму, его вера в Бога будет считаться для него праведностью, потому что праведность — это послушание веры воле Божьей.

  • Псалом 112 человек щедрый.

Как было сказано ранее, в 112-м Псалме мужчина обеспечивает свою семью и окружающих. Согласно 2 Коринфянам 9: 6, если мы даем скупо, мы получим скудно, но если мы даем щедро, мы получим щедро. Этот отрывок прямо говорит о деньгах, но он также применим и к нашему времени и талантам. Деньги — это хорошо, но деньги — это еще не все. Мы также должны быть готовы щедро отдавать себя.

  • Псалом 112 человек верит в Господа.

Мой отец сказал мне, что как муж и отец я лидер. Он сказал, что если я «сойду с ума, они (моя жена и дети) взбесятся». Человек из 112-го псалма верит 2-му Тимофею 1: 7, в котором говорится: «Ибо не дал нам Бог духа страха; но силы, любви и здравого ума ».

Псалом 112 человек живет жизнью силы, любви и здравого ума. Когда ситуация кажется безрадостной, человек 112-го псалма ожидает повеления Бога и действует в соответствии с ним. Псалом 112 человек доверяет Богу .

  • Человека Псалма 112 возненавидят.

Иисус послушался Бога, и они распяли Его. Что заставляет вас думать, что вас пощадят? Поймите, что когда вы следуете за Богом, не все будут любить вас. Вы можете найти лекарство от рака, и кто-нибудь проклянет вас за то, что вы так долго не лечите. Будьте послушными и непримиримыми в том, как вы следуете за Богом. Важно только то, что вы услышите: «Молодец, мой добрый и верный раб», когда попадете на небеса.

Что такое добродетельный человек? — Mvorganizing.org

Что такое добродетельный человек?

Virtuous — это «хорошо» с нимбом. Если вы называете кого-то добродетельным, вы говорите, что этот человек живет в соответствии с высокими моральными стандартами. Добродетельный человек — это тот, кого вы хотите возглавить отрядом девочек-скаутов. В прошлые века добродетельное было синонимом девственности.

Как поступает добродетельный человек?

Честность, отвага, сострадание, щедрость, верность, порядочность, справедливость, самоконтроль и благоразумие — все это примеры добродетелей.Более того, человек, развивший добродетели, будет естественно склонен действовать в соответствии с моральными принципами. Добродетельный человек — это нравственный человек.

Что такое идеальный добродетельный человек?

Идеальный добродетельный человек — это человек, который, как сказал бы Аристотель, обладает «практической мудростью». Идеальный добродетельный человек сообразителен и сообразителен. Идеальный добродетельный человек демонстрирует подлинность и моральный авторитет. Аристотель добавил бы, что идеальный добродетельный человек имеет правильные мотивы, качества и обязательства.

Почему этика добродетели важна в жизни?

Этика добродетели позволяет людям поддерживать личные и межличностные связи, важные для хорошей жизни. Этика добродетели не становится жертвой моральной шизофрении, что является ее преимуществом перед большинством других моральных теорий.

Чему учит нас этика добродетели?

Этика добродетели учит: действие является правильным только в том случае, если это действие, которое добродетельный человек совершил бы при тех же обстоятельствах. Добродетельный человек — это человек, который действует добродетельно.Человек действует добродетельно, если он «обладает и живет добродетелями». Добродетель — это нравственная характеристика, которая необходима человеку, чтобы жить хорошо.

Хорошая или плохая этика добродетели?

Этика добродетели, возможно, является старейшей этической теорией в мире, берущей свое начало в Древней Греции. Он определяет хорошие поступки как действия, которые демонстрируют добродетельный характер, например храбрость, верность или мудрость. Плохие поступки демонстрируют обратное, например трусость, предательство и невежество.

Каковы недостатки этики добродетели?

Недостатки

  • Нет единого и окончательного ответа на вопрос, что такое добродетели, они меняются во времени.
  • Нет единого и окончательного ответа на вопрос, что делать с моральными дилеммами.
  • Трудно сказать, какие у кого-то мотивы / некоторые могут даже не хотеть развивать моральные добродетели?

Что такое подлость и как она связана с добродетелью?

Аристотель определяет моральную добродетель как склонность к правильному поведению и как средство между крайностями недостатка и излишеств, которые являются пороками. Добродетель заключается в правильном отношении к боли и удовольствиям.

Какая самая важная добродетель?

Мужество

Как мы можем стать добродетельными?

Человек становится добродетельным, ведя этическую жизнь, следуя моральному кодексу, который уважает других, относится к другим с добротой и состраданием и не совершает коррумпированных, преступных или злонамеренных действий. У добродетельного человека будут высокие принципы поведения, языка и общения.

Что такое хорошая жизнь для человека?

Жить хорошей жизнью — значит жить жизнью, которая освобождает вас.Жизнь, которая удовлетворяет и наполняет вас, которая добавляет в вашу жизнь счастья, радости и целеустремленности. Но это также означает жить достойной жизнью — жизнью, которая вносит свой вклад, вместо того, чтобы быть исключительно эгоцентричным.

Приводит ли добродетель к счастью?

Счастье — это не удовольствие и не добродетель. Это проявление добродетели. Счастье зависит от обретения морального облика, когда человек проявляет в своей жизни такие добродетели, как храбрость, щедрость, справедливость, дружба и гражданство.Эти добродетели включают в себя достижение баланса или «среднего» между избытком и недостатком.

Какая связь между счастьем и добродетелью?

Добродетель и счастье «Добродетель не является самоцелью. Добродетель — это не награда сама по себе или жертвенный корм за зло. Жизнь — это награда за добродетель, а счастье — это цель и награда жизни »(« Добродетель »).

Какая высшая добродетель по Аристотелю?

Пруденс

Что такое интеллектуальная добродетель в этике?

«Интеллектуальные добродетели» — это глубокие личные качества или сильные стороны характера, необходимые для хорошего мышления и обучения.Эти последние качества мешают человеку хорошо думать или учиться. И они носят «характерологический» характер. Это культивируемая склонность действовать, думать и чувствовать определенным образом.

Кто создал этику добродетели?

Аристотель

Как вы используете этику добродетели?

Критерии Аристотеля для добродетельной личности следующие: вы должны обладать знаниями, сознательно выбирать действия и выбирать их ради них самих, и выбор должен исходить от твердого характера, в соответствии с тем, кто вы есть.Вы должны постоянно делать хорошие поступки сознательно по правильным причинам.

Обладаете ли вы характером добродетельного человека?

Задумывались ли вы когда-нибудь: «Что такое добродетельный человек?» Библия не раскрывает нам «добродетельного» мужчину так отчетливо, как добродетельную женщину. Глядя на нескольких людей, которых Бог использовал в Библии (Иосифа, Давида, Иова, Павла и Тимофея), можно сделать вывод, что добродетельный человек — это благочестивый человек. Теперь вы можете спросить: «Что такое благочестивый человек?» Так что прогуляйтесь со мной по Библии, чтобы раскрыть качества благочестивого человека.Чтобы быть благочестивым человеком, вы должны прежде всего исповедать языком, что Иисус есть Сын Божий, и верить всем своим сердцем, что Бог воскресил Иисуса из мертвых, чтобы вы были спасены (Римлянам 10: 9). Это позволяет вам получить дух Божий, который отделяет вас от мира, как описано в 1 Коринфянам 2:12.

Непорочность человека — важная часть благочестивого человека. Непорочность — это дать свое слово и держать его (Исход 8: 28-32), более ценное, чем богатство (Притчи 28: 6), и оно должно служить примером (Титу 2: 7).Хотя Давид согрешил, прелюбодействуя с Вирсавией (2 Царств 12: 1-2), он понимал важность непорочности. Давид знал, что непорочность и праведность защитят его (Псалом 25:21) от плохой компании, которая может испортить его характер.

Порядочность — это также верность моральным принципам и честность. Есть поговорка, что «человек думает так, как видит». Главная идея любых отношений, будь то с Богом, семьей или друзьями, — это честность. Чтобы мы, мужчины, проповедовали честность, мы должны быть честны с самими собой.Перестаньте пытаться быть сутенерами, игроками, папиками, донорами спермы и т. Д. И будьте тем, кем Бог хочет, чтобы вы были. Давайте дадим нашим женщинам то, чего они ждут, вместо стереотипов, лжи и обмана, которые обычно приносят афроамериканцы. Отрывок из Притч 20: 6-7 гласит: «Верный человек, который может найти? Праведник ходит в своей непорочности …» Многие из наших чернокожих женщин считают, что порядочного человека редко или трудно найти.

Следующая характеристика — это человек, который следует за Богом и ожидает его.Если человек уповает на Господа, он, как сказано в Библии, «будет благословлен, наследует землю, спасется, обновится в силе и получит все славное, приготовленное Богом». Это всего лишь несколько благословений от Бога, если вы будете следовать за Ним и ждать Его. Следование Богу и ожидание Его — это не что иное, как несомненная вера в то, что Он позаботится о вас, пока вы остаетесь в Его воле.
Прекрасный пример человека веры можно найти в книге Иова. Несмотря на то, что Иов прошел через множество испытаний и невзгод, расспрашивая Бога о том, что с ним происходит, он все же сохранил свою веру, провозглашая Бога своим Искупителем (Иов 19: 23-29).В самый мрачный час своей жизни Иов понял, что Господь может давать и брать, когда ему заблагорассудится (Иов 1: 20-22), и решил оставаться в Его воле.

Некоторые из нас решают выйти за рамки воли Божьей, потому что мы можем чувствовать, что дела идут не так, как мы хотим, или что в жизни все идет не так, как надо. Когда мы, мужчины, особенно афроамериканцы, начинаем выпадать из Его воли, мы начинаем вписываться в те стереотипы, которые навязывает нам общество. Мы попадаем в ловушку наркотиков / алкоголя, прелюбодеяния и в тюрьмах.Мы позволяем себе жить жизнью, не предназначенной для нас. Если мы, мужчины, проявляем инициативу и проявляем агрессию, когда дело доходит до того, чтобы пребывать в Слове Божьем (а не просто читать его) и служить Ему столько же времени, сколько мы тратим на попытки привлечь женщину или суету, чтобы разбогатеть, даже сатана не смог бы удержать нам от пребывания в воле Божьей.

Когда мы не следуем за Богом, мы иногда меняемся в зависимости от обстоятельств. Мы позволяем другим вести нас вместо того, чтобы быть лидерами сами по себе. Ни добродетельной женщине, ни, может быть, любой другой женщине не нужен мужчина, который не может следовать за Богом, не говоря уже о том, чтобы принимать свои собственные решения.Имея веру в Бога, мы должны доверять Богу больше, чем нашей способности понимать пути Бога.

Что касается брака, то в Библии говорится, что мужчина является главой семьи (Ефесянам 5: 23-24). Это говорит о том, что человек должен быть духовным лидером, как Христос является лидером церкви. Мужчины, это не значит, что вы хозяин над своей женщиной. Это не дает вам права командовать ею, а также избивать ее физически или словесно. Бог заставил женщин на земле работать бок о бок со своими мужчинами.В предыдущем предложении говорилось «бок о бок», а не внизу. Бог взял кость не из подошвы ноги Адама (что могло показаться, что женщины ниже мужчин), а из его бока (Бытие 2: 21-24).

Мужчины должны любить своих жен, как Христос любит церковь, и любить их, как Он любит свое тело (Ефесянам 5: 25-30). Вот несколько моментов для брака, а также для отношений. Мужчины, в наших отношениях и браке у нас должна быть единая цель служить Господу, верность, приверженность, жертва, взаимное подчинение, общение и понимание различий друг друга, отмечая их, когда дело доходит до отношений с женщинами. .Когда мы позволяем искушению и похоти побеждать нас, мы обманываем, неуважительно относимся к нашим женщинам и злоупотребляем ими. Вышеупомянутые пункты выбрасываются в окно. Если вы не собираетесь обращаться со своей женщиной правильно или даже не пытаетесь поступить так, будьте честны с ней с самого начала. Нам нужно перестать надевать маску, чтобы заполучить девушку, а затем, в разгар отношений, показать свое истинное лицо. Бог будет проверять и судить вашу непорочность даже в отношениях (1 Паралипоменон 29:17, Псалом 7: 8).Господь ненавидит ложь и непорочность (Захария 8: 16-17).

Бог избрал нас, мужчин, больше, чем просто охотников за женщинами, потребителей наркотиков / торговцев, курильщиков травки, сутенеров, игроков и производителей детей. Он избрал нас быть благочестивыми людьми, олицетворяющими непорочность, веру и послушание ему. Вызов для вас, мужчины, — избегать юношеской похоти и избегать глупых и невежественных споров. Но стремитесь к праведности, вере, любви и миру с теми, кто взывает к Господу от чистого сердца (2 Тимофею 22-25).Давайте же станем лидерами в наших семьях и сообществах, а не будем проблемой. Готовы ли вы быть этим благочестивым человеком?


Как быть добродетельным человеком. 10 заповедей… | by Chengeer Lee

Какой смысл вы вкладываете в такие слова, как « хороший человек, »,

Ваши определения могут быть очень короткими и точными или длинными и точными. Позвольте привести пример.

Я задаю людям очень простой вопрос:

Что такое «друг»?

Большинство из них начинают давать длинные объяснения.Пытаются подобрать подходящие слова, придумывают жизненные примеры и ситуации.

Это общий недостаток. Как может чей-то образ мышления, чья-то система убеждений быть эффективным, если он состоит из хитроумных расплывчатых терминов?

Мое определение простое и кристально ясное:

Друг — это тот, кто заботится о вас.

Вот и все. А потом, после того, как я мог бы расширить это определение:

Друг — это тот, кто жертвует своими собственными ресурсами ради ваших.

Под ресурсом я имею в виду в первую очередь время и, во вторую очередь, деньги, которые, по сути, одно и то же, поскольку они взаимозаменяемы.

Теперь ваша цель — определить для себя, что такое «хороший человек». Поскольку существует столько же мнений, сколько людей, вам нужно найти то, что работает именно для вас. Конечно, следует отметить, что ваши определения должны основываться на объективной реальности, а не на ее искаженной версии.

Я поделюсь своим мнением по поводу этих определений:

Хороший человек — это добродетельный человек.

Добродетель — это поведение, которое помогает жить счастливой и значимой жизнью.

Счастливая и значимая жизнь — это жизнь, в которой есть:

  • Любящая семья
  • Любящие друзья (слово, которое мы только что определили)
  • Миссия — способ служения другим, который также помогает поддерживать жизнь в уровень богатства
  • Богатство — богатый человек не тот, у кого много денег, это тот, у кого достаточно.
  • Достаточно денег — на еду и кров, на учебу и путешествия, на то, чтобы не отвлекаться от Миссии.

Я мог бы бесконечно повторять эти определения, поскольку все они взаимосвязаны и тянут друг за друга, как связку носовых платков, когда я тяну один. Дело не в том, чтобы поделиться своими мыслями. У каждого свое мнение. Моя цель — показать вам, насколько важно определять слова и использовать кристально ясный для вас словарь, чтобы быть эффективным человеком.

Поскольку мы только что определили добродетель, мы можем взглянуть на них поближе. Какие есть добродетели?

Если у вас религиозное происхождение, вы уже понимаете, как религия помогает вам удерживать себя от поведения, о котором вы, возможно, позже пожалеете.

У меня нет религии, но я верующий. Я родился в СССР и вырос в атеистической семье среднего класса, поэтому мы никогда не говорили о Боге в моей семье. Все, что я узнал о концепции Бога и моем собственном духовном взрослении, — это результаты обучения и практики. То, как я нашел свой путь развития духовности, и мои определения Бога, я должен проанализировать в отдельном эссе.

Здесь я просто хочу подумать о практичности религии. Для этого я воспользуюсь другим определением религии:

Религия — это система убеждений, которая способствует определенному желаемому поведению с целью распространения высшей добродетели.

Я имею в виду, что религиозный человек живет добродетельной жизнью, он испытывает ее преимущества на индивидуальном уровне и расширяет ее на свою семью> свою общину> город> страну и, наконец, на уровень человечности.

Мы получаем пирамиду, в которой добро распространяется само по себе, и каждый может извлечь выгоду из одного и того же мышления, которое, что очень важно, может быть объяснено даже необразованному человеку.

С Днем Рождения, папа! Я люблю вас.

Он атеист, имеет инженерное образование.Однажды он сказал мне:
« Сынок, я уже прожил свою жизнь. Думаю, я прожил праведную жизнь. На самом деле не так уж много вещей, которые должен делать мужчина, чтобы жить хорошей жизнью. Заботьтесь о своей семье, много работайте, делайте свою работу и делайте ее хорошо. Я не христианин, но все, что нужно знать человеку, было написано на двух камнях на горе давным-давно.

Это заставило меня задуматься.

Он показал мне направление, и я начал переосмысливать Десять Заповедей, чтобы понять их практичность.Вот что я придумал.

1. Я Господь Бог твой. Поклоняйся Господу Богу твоему, и только Ему служи.

Я назову эту добродетель проще. Я назову его

Вера — это твердая вера в праведность того, что обычно называется правдой.

Вера — самая важная добродетель, так как отсутствие веры делает все другие добродетели бесполезными.

Неважно, исповедуете ли вы религию или нет, если вы не верите, что правильные вещи являются правильными, вы не реализуете их, и ваша жизнь будет в беспорядке.

Знаменитый Джокер Хита Леджера является примером крайнего искажения веры. Он внедрил систему убеждений, которая для обычного человека показалась бы безумной. Он не верил в то, что большинство людей считает правильным по умолчанию, и в результате он превратился в «человека, который хочет смотреть, как горит мир». Всем нравится Джокер на экране, но никто не хочет им быть в реальной жизни.

2. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно.

Для этого я хочу вернуться к Библии:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Иоанна 1: 1

Библия говорит, что Бог есть Слово. Вот моя интерпретация: « Не произноси слова напрасно ». Вторая добродетель —

Бенджамин Франклин в своей книге пишет о трех «фильтрах», которые мы должны использовать для своей речи. Прежде чем что-то сказать, нам нужно проверить, действительно ли это:

  • правда
  • полезно
  • приятно слышать

В эпоху, когда мир тонет в шуме и постоянной болтовне, мы должны помнить о том, что мы говорим и как мы это говорим.

Тишина — это медитация . Медитация — это тишина . Сидение в тишине с закрытыми глазами научит вас большему, чем сотня книг и дюжина учителей.

3. Не забывайте соблюдать день субботний в святости

Это добродетель, которую я бы перевел в

Может быть, мы все слишком заняты своим распорядком дня, чтобы взять выходной, чтобы думать о Боге и задавать себе вопросы типа «Кто я?» «Что мне делать со своей жизнью?» «Каковы мои окончательные значения?» но я думаю, что каждый должен посвящать хотя бы небольшую часть своего дня тому, чтобы найти время и сосредоточиться на духовном росте.

Мы живем в увлекательное время технического прогресса, который принес нам не менее увлекательные задачи. Глобальная автоматизация, вызванная достижениями ИИ и роботов, порождает реальные угрозы, но одна из самых опасных из них, которую человечество уже начало испытывать, — это потеря смысла .

Мы должны взять на себя полную ответственность за развитие прочной личной философии, которая даст нам убедительные ответы на вопрос о том, кто мы и что мы делаем на этой планете.Превосходство планетарной сознательности начинается на индивидуальном уровне. Все начинается с тебя.

4. Почитай отца и мать.

Эту добродетель я бы перевел как

Как люди, мы повышаем нашу эффективность за счет постоянного сотрудничества. Мы не сможем сотрудничать, если не построим иерархические системы. Вот как это работает сейчас. Уважение к себе и к другим исходит от семьи. В семье родители обучают детей и закладывают фундамент для понимания того, как работают социальные системы.

«Человека ни за что не уважают. Уважение нужно заслужить. «Это то, чему меня научил мой отец, и это стало частью моей личной веры. Я знаю, что всякий раз, когда я работаю с другими, единственный способ заработать себе репутацию — это упорно работать и делать дерьмо.

Уважение к авторитету учит, как оставаться студентом на протяжении всей жизни и искать наставников во всем, что вы делаете. Уважение к авторитету учит, как много работать и хорошо выполнять свою работу. Уважение к авторитету открывает вам возможность познания.

5. Не убивай

Люди убивают, потому что теряют контроль. Гнев — вот что заставляет людей нападать друг на друга. Эту добродетель можно выразить одним словом:

Моя религия очень проста. Моя религия — доброта.

Далай-лама

Тензин Гьяцо, 14-й Далай-лама, пишет о доброте: « Истинная сущность человечества — это доброта. Есть и другие качества, которые проистекают из образования или знаний, но очень важно иметь доброе сердце, если кто-то хочет быть настоящим человеком и придавать удовлетворительный смысл своему существованию.

Раньше меня привлекали умные люди. Я думал, что интеллект — это добродетель, которая автоматически подразумевает доброту. Я был достаточно наивен, чтобы поверить, что умные мужчины (потому что они умны) понимают, что доброта — самый эффективный способ действовать в этом мире. Я был неправ. Многие очень умные люди, которых я знаю, этого не понимают. Оказалось, что обратная сторона интеллекта — это склонность к чрезмерному раздуванию эго. Лучшие люди добрые.

6. Не прелюбодействуй

Прелюбодеяние в каком-то смысле является предательством, предательство в большем масштабе может стать предательством. Сообщество потерпит неудачу, если его саботируют изнутри, поэтому его следует предупредить, прежде чем это произойдет.

Эта добродетель

Чувство долга — это то, что держит хороших людей в порядке. Ощущение, что всегда есть что-то большее, чем они, что-то, на что равняются. Сохранять верность тому, что вам дорого, противостоять искушению предаться временному удовольствию с риском испортить то, что вы строили годами — это качество, которое поможет вам достичь большего в жизни.

7. Не воровать

Результат — воровство. Причинно-следственная связь — это чрезмерное желание, не соответствующее финансовым возможностям. Эту добродетель можно назвать:

Воздержание, умеренность, бережливость, минимализм — что угодно. Если вы научитесь контролировать свои желания и не отказываться от широты, ваш ум будет сильным и безопасным. Люди впадают в обжорство, ищут утешения в алкоголе, тратят деньги на ненужные вещи. Аскетизм может быть чрезмерным для большинства из нас, но умеренность — это то, к чему должен стремиться человек, стремящийся к удаче.

8. Не лжесвидетельствуй

В те времена приходилось упрощать язык, чтобы простые люди могли понимать заповеди. Эта особая заповедь служила укреплению справедливости и подчеркивала важность честного отношения друг к другу.

Изменения в формулировках, принципы остаются прежними. Честность — вот что заслуживает уважения. Сильный позвоночник покоряет людей. Честность по отношению к себе и другим — ключ к вершине жизни. Личное кредо определяет судьбу.Эту добродетель можно резюмировать одним словом

Если личное вероисповедание не содержит эту добродетель как компонент, вся жизненная философия человека будет неполной, и он потерпит неудачу во многих сферах жизни.

9. Не желай жены ближнего своего

В прошлом эта заповедь удерживала людей от ссор. Людям нужно было следовать внешнему правилу, чтобы сообщество не самоаннигилировало. В сегодняшнюю эпоху «свободной любви», «друзей с преимуществами» и отношений «без каких-либо условий», в эпоху высокоскоростного Интернета, доставляющего порнографию одним щелчком мыши, эта заповедь должна выйти за пределы и стать внутренней.Тот, кто хочет добиться успеха в жизни, должен практиковать добродетель

Зигмунд Фрейд утверждал, что сексуальное желание является фундаментальной мотивацией. Целомудрие — это умеренность в сексе, контроль над сексуальными желаниями и направление этой энергии в творческий процесс. Никто не сказал это лучше, чем сам Зигмунд Фрейд:

Добродетельный человек довольствуется сновидениями, как нечестивый человек делает в реальной жизни.

Целомудрие — это самодисциплина и самоконтроль.

10.Не желай товаров ближнего

Под товарами мы не должны понимать только материальные предметы. Навыки и таланты, которыми обладают другие люди, также являются хорошими вещами, которых мы можем желать. Добродетельный человек понимает, что превосходство другого человека не вызывает ревности, а вызывает глубокое уважение и восхищение. Добродетельный человек понимает, что ему нужно развивать свои

Оставайтесь скромными. Учитесь у тех, кто лучше вас, делитесь знаниями с теми, кто находится в начале пути, по которому вы уже прошли.Добродетельный человек не осуждает и устраняет малейшие следы ревности, когда замечает их. Он знает, что никогда не ходил чужими путями на их месте. Он скромен, потому что знает, что ничего не знает.

Добродетельный человек, часть 1

Скачать

«Добродетельный человек, часть 1»


четверг, 25 июля 2019 г.

Категории : Проповеди

Среди сегодняшних церквей Христа наиболее изученной главой в Притчах и, возможно, самой изученной главой Ветхого Завета являются Притчи 31.Бесчисленные женские классы изучали тему добродетельной женщины, поскольку решительные сестры стремятся подражать ее воображаемому совершенству. Можно почти сказать, что она достигла статуса знаменитости среди христиан. В конце концов, у нее действительно есть своя линия сумок!

Конечно, нет ничего плохого в изучении 31 Притчи, но в следующие несколько воскресных вечеров я хочу изучить менее известный образец, которого мы достигнем в чтении Библии на этой неделе. В 31 Иове Иов начинает поэтапную защиту своего персонажа, объясняя, почему он не заслужил гнев Бога.Несмотря на то, что Иов жил при ином устроении, чем мы, все, что он перечисляет, — это то, к чему мужья Божьи должны стремиться сегодня. В самом деле, как мы увидим, некоторые темы, которые он исследует, имеют очень современное звучание. Итак, без дальнейших церемоний, давайте посмотрим, чему мы можем научиться сегодня вечером из первой части нашего изучения добродетельного человека.

Согласно Иову, первое свойство добродетельного человека — это ЧИСТОТА СЕРДЦА. Давайте прочитаем об этом в Иов 31: 1-4.Для меня это завораживает. Обычно мы думаем о похоти как о грехе Нового Завета. В конце концов, разве Иисус в Нагорной проповеди не предупреждал нас, что похоть так же плоха, как прелюбодеяние? Однако из этого текста очевидно, что за тысячи лет до Нагорной проповеди Иов осознавал духовную опасность похотливого взгляда на молодую женщину. В самом деле, он предвидел такие проблемы, что заключил завет со своими глазами, чтобы они смотрели туда, куда им следовало.

Из этого можно извлечь два важных урока.Во-первых, если мы хотим уберечь наши сердца от похоти, нам нужно определиться с этим. В свое время завет был торжественным юридическим обязательством. Завет Авраама с Богом и завет на Синае были скреплены кровью жертв. Вы не легкомысленно заключили завет, и вы не нарушили его, когда заключили его.

Если у нас не будет этого торжественного решения, мы неизбежно увидим, что наши глаза смотрят на кого-то еще с вожделением. Наше общество делает похоть невероятно легкой.Когда я хожу в Wal-Mart летом, половина женщин в магазине носят вещи, которые раскрывают больше, чем я когда-либо хотел знать. В сети дела обстоят не лучше, а зачастую и хуже. Не найти кого-то, на кого можно смотреть, — это большая работа, чем найти его. Если мы не будем жить решительно и решительно, наши глаза заведут нас в грех.

Во-вторых, когда мы думаем, стоит ли нам смотреть на кого-то, на кого мы не имеем права смотреть, мы должны помнить, кто наблюдает за нами. Как указывает Иов в ст.5, Бог видит все наши пути. Он знает, когда наши глаза смотрят туда, куда нельзя, а когда наши сердца думают о том, чего не следует. Вожделение достаточно тонкое, чтобы мы могли скрыть его от других, если будем осторожны, но мы никогда не должны думать, что можем скрыть его от Него.

Затем Иов проверяет значение ЧЕСТНОСТЬ. Рассмотрите Иов 31: 5-8. Это текст о деловых отношениях Иова. Он рассматривает вопрос о том, был ли он обманчив и использовал свое положение для эксплуатации других.

Я думаю, мы ясно понимаем, о чем говорит Иов, когда мы рассматриваем наказание по ст. 6. Там он предлагает Богу взвесить его на справедливых весах, подразумевая, что проступок будет использовать несправедливые весы. Сегодня мы так не поступаем, поэтому позвольте мне объяснить. Тысячи лет назад, когда товары продавались на развес, торговцы использовали весы, как мы видим на изображениях весов правосудия. Если вы хотите продать, скажем, фунт оливок, вы должны положить свой фунт веса в одну кастрюлю и оливки в другую, пока весы не уравновесятся.

Недобросовестные торговцы, однако, держали бы два набора гирь: тяжелый, когда они покупают, и легкий, когда продают. Таким образом, они могли купить 1,5 фунта оливок по цене одного фунта и продать 0,5 фунта оливок по цене одного фунта. Это может быть хорошим способом обогатиться, но уж точно скользким!

Сегодня мы видим, как недобросовестные продавцы проделывают тот же трюк, когда используют свои превосходные знания, чтобы обмануть ничего не подозревающего покупателя.Это похоже на автомеханик, который говорит вам, что вам нужно заменить половину двигателя, хотя на самом деле это не так. Он знает, что лжет, а вы — нет, поэтому он вас шкурует.

Христиане должны быть выше этого. Мы должны любить честность больше, чем деньги. Если мы продаем подержанный автомобиль и знаем, что у него есть проблемы, мы должны сообщить об этих проблемах потенциальным продавцам. Если мы продаем дом и знаем, что на чердаке плесень, мы не можем игнорировать ситуацию и надеяться, что инспектор не заметит.Мы должны быть откровенными. Прямолинейность будет стоить нам денег, но лукавство будет стоить нам наших душ.

Наконец, Иов сообщает нам, что добродетельный человек САМОУПРАВЛЯЕТСЯ. Посмотрите текст Иова 31: 9-12. Здесь Иов выражает желание, чтобы, если он тайком прятался и совершил прелюбодеяние с женой своего соседа, его собственная жена предала его вместе с соседом. Это довольно сильная штука!

Сегодня, конечно, прелюбодеяние не меньшее искушение.Если вы поговорите со старейшинами здесь, они могут рассказать вам десятилетия за десятилетием истории о мужчинах-христианах, изменявших своим женам, и обо всех бедствиях, которые последовали за этим. Во-первых, как замечает Иов, именно такие вещи могут привести к суду. Скрытность — отличный способ попасть в суд по бракоразводным делам, и, как любой, кто имел какое-либо отношение к разводу, может сказать вам, это не то, чего вы хотите!

Во-вторых, Иов указывает на разрушительность прелюбодеяния.Он говорит, что это вызовет пожар, который уничтожит всю его жизнь. Братья, нам нужно серьезно подумать об этом. Нет лучшего способа испортить все, что нам дорого, чем обмануть своих жен. Это окажет огромное давление на наш брак, если не разрушит его полностью. С финансовой точки зрения, самая большая финансовая ошибка, которую люди могут совершить, — это развестись. Это будет иметь ужасные последствия для наших детей. Я видел не одну девушку, чей отец изменял ее матери, выросла и вышла замуж за человека, который предал ее точно так же.Пример отца научил ее искать именно такого человека. В конце концов, конечно, это разрушит наши отношения с Богом и заставит нас потерять наши души, если мы не покаемся. Если и есть грех, которого мы должны бояться до глубины души, так это прелюбодеяние.

Гилберт и Салливан — Наш великий Микадо, добродетельный человек Текст

[PISH-TUSH]
Наш великий Микадо, добродетельный человек
Когда он начал править нашей землей
Решил попробовать
План, посредством которого
Молодых людей можно было бы лучше всего укрепить
Так он постановил, кратко
Что все, кто флиртовал, искоса или подмигнул
(Если не связаны супружеские отношения)
Должен быть немедленно обезглавлен
Обезглавлен, обезглавлен
Должен быть немедленно обезглавлен
И я надеюсь, вы все согласитесь
Что он был прав в таком указе
И я прав
И вы правы
И все в порядке, как может быть!

[Припев]
А ты прав
А мы правы
И все правильно, все верно, как может быть!

[PISH-TUSH & Chorus]
И все правильно, как правильно, может быть
Все правильно, как правильно, может быть!

[PISH-TUSH]
Этот главный указ, ты поймешь,
Вызвал великую тревогу по всей земле!
Для молодых и старых
И застенчивых и смелых
Были одинаково затронуты
Юноша, который подмигнул блуждающим глазом
Или вздохнул без супружеских отношений
Был после этого приговорен к смерти —
Он обычно возражал
Возражал, возражал
Обычно возражал
И вы позволите, как я ожидал
, что он был прав, так что объект
И я прав
А вы правы
И все совершенно правильно!

[Припев]
А ты прав
А мы правы
И все вполне, совершенно правильно!

[PISH-TUSH & Chorus]
И все вполне правильно
Все вполне правильно!

[PISH-TUSH]
И вот мы прямо выпустили под залог
Осужденного из окружной тюрьмы
Чья голова была следующей
Под каким-то предлогом
Приговорен к скашиванию
И сделал его палачом, потому что мы сказали
«Кто есть следующий будет обезглавлен
Нельзя отрубить чужую голову
Пока он не отрубит себе
Свою собственную, свою
Пока он не отрубит свою.»
И мы правы, я думаю, вы скажете
Чтобы спорить таким образом;
И я прав
И вы правы
И все в порядке — слишком-ло-рал-лей!

[Припев] ]
И вы правы
И мы правы
И все в порядке — слишком-ло-рал, ло-рал-лэй!

[ПИШ-ТУШ & Припев]
И вы правы
И мы правы
И все в порядке!

[НАНКИ-ПУ, говорит]
Ко-Ко, дешевый портной, лорд верховный палач Титипу! Да ведь это самый высокий ранг, которого может достичь Гражданин!

[ПУХ-БАХ, говорит]
Это .Наш логический Микадо не видит моральной разницы между достойным судьей, осуждающим преступника на смерть, и трудолюбивым механиком, приводящим приговор в исполнение, объединил две должности в одну, и каждый судья теперь сам себе палач

[NANKI-POO , говорит]
Но как хорошо с твоей стороны (ибо я вижу, что ты дворянин самого высокого ранга) снизошел, чтобы рассказать все это мне, простому бродячему менестрелю!

[ПУХ-БАХ, говорит]
Не упоминайте об этом. На самом деле я являюсь особенно высокомерным и исключительным человеком из предков доадамитов.Вы поймете это, когда я скажу вам, что могу проследить свою родословную до протоплазменной первичной атомной глобулы. Следовательно, моя семейная гордость — нечто немыслимое. Я ничего не могу поделать. Я родился насмешливым. Но я очень стараюсь преодолеть этот недостаток. Я постоянно унижаю свою гордость. Когда все великие государственные чиновники ушли в отставку, потому что они были слишком горды, чтобы служить под началом бывшего портного, разве я без колебаний не принял все их должности сразу?

[ПИШ-ТУШ, говорит]
И все зарплаты им прикреплены? Вы сделали

[ПУХ-БАХ, говорит]
Следовательно, моя унизительная обязанность служить этому выскочке в качестве Первого лорда казначейства, лорда главного судьи, главнокомандующего, лорда-адмирала, магистра гончих, жениха Черная лестница, архиепископ Титипу и лорд-мэр, действующие и избранные, — все в одном лице.И на зарплату! Пух-Бах заплатил за свои услуги! Я наемный миньон! Но я это делаю! это меня возмущает, но я делаю это!

[НАНКИ-ПУ, говорит]
И это дает вам кредит

[ПУХ-БАХ, говорит]
Но я не останавливаюсь на этом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *