Доказательства что бог есть – 16 доказательств бытия Бога — Георгий Хлебников

Докажи мне, что Бог есть: философский и научный ответы

Можно ли доказать бытие Бога? Как на этот вопрос отвечает современная наука и философия? И возможно ли вообще, опираясь на принципы рационального познания, опровергнуть или наоборот подтвердить существование Бога? На эти и другие вопросы отвечает кандидат философских наук, заведующий кафедрой философии ПСТГУ, доцент кафедры культурологии МФТИ Виктор Лега.

 

Часть 1. Докажи мне, что Бог есть: христианский ответ

 

Расшифровка:

Итак, дорогие друзья, я рад вновь приветствовать вас на нашей встрече, посвященной доказательствам бытия Бога. Я немного представлюсь. Фамилия моя Лега, зовут — Виктор Петрович, я по образованию физик, философ и богослов, поэтому на эту тему мы с вами сегодня и говорим.

А точнее, сейчас мы порассуждаем над философской и научной составными частями этой проблемы, которая в большей степени и волнует современного человека. Ведь современный человек, как правило, доверяет тому, что доказано. Он привык не принимать на веру. На веру принимают люди доверчивые. Поэтому христиане, да и вообще адепты любой религии — доверчивые люди, наверное, они не умеют думать. А если подумать… Да, а если подумать? Можно ли доказать существование Бога? Во-первых, я опять же напомню, какова логика этого доказательства. Точнее, напомню я, может быть, с другой стороны. Очень широко известна такая история. Великий французский физик, астроном Лаплас подарил Наполеону свою книгу, в которой излагается теория происхождения Солнечной системы. Говорят, что Наполеон полистал эту книгу и с удивлением спросил Лапласа: «А я не вижу тут слова Бог. Кто привел в движение ваше газопылевое облако, из которого и возникла Солнечная система?» На что, говорят, Лаплас ответил знаменитой фразой: «Сир, я в этой гипотезе не нуждаюсь». Отсюда вытекает популярная фраза, что наука доказала, что Бога нет. Очень часто эту фразу даже православные богословы понимают неправильно. Как-то недавно слушал выступления одного специалиста, который так иронично говорил: «Вот интересно, какая наука это доказала?»

Наука не нуждается в бытии Бога, чтобы объяснить всё. Не надо доказывать, что Бога нет. Доказательства несуществования, если они вообще возможны, в математике, скажем, они есть, но не самые сложные. А в физике попробуй докажи… Ну, может, я смогу доказать несуществование круглого квадрата. Противоречие. Поэтому часто говорят: бытие Бога противоречиво. Если бы Бог был, мир был бы совершенным, не было бы страданий, землетрясений. Как в недавней беседе Владимира Познера с отцом Максимом Козловым вопрос: если Бог есть, почему землетрясения? Ответ на этот вопрос очень простой, рамки нашей беседы не позволяют мне отвечать на другие вопросы, это вопросы зла и страданий…

Но такова логика науки: мы не нуждаемся в бытии Бога, мы всё можем объяснить посредством законов природы. Примерно так же, как мы с вами не нуждаемся в кентаврах, круглых квадратах, мы без них обходимся. И поэтому мы не доказываем, я не знаю такой науки —антикентавроведение. Так и атеист скажет: мне не нужен ваш Бог, лучше потрачу время с пользой. Но в этом его рассуждении, что мы не нуждаемся в гипотезе Бога, и кроется ошибка, как утверждают сторонники бытия Бога. Как раз многие факты и явления невозможно объяснить без гипотезы Бога. Суть доказательства бытия Бога именно в этом. Объяснить некоторые видимые явления при помощи гипотезы Бога, потому что иначе или невозможно, или это является наиболее рабочей гипотезой Бога. Как в науке. В науке бывают часто рабочие разные гипотезы, как теория относительности, можно объяснить гипотезу Майкельсона — Морли при помощи преобразований Лоуренса и существования эфира, Эйнштейн объяснил это без всякого эфира при помощи постоянства скорости света. До сих пор есть сторонники Лоуренса и эфира. Но другие говорят, что более рабочей является гипотеза Эйнштейна. У нее есть другие подтверждения. Так же и здесь: бытие Бога доказуемо или потому, что невозможно иначе объяснить, или это все-таки наиболее рабочая гипотеза.

Говоря о доказательствах бытия Бога, мы не можем обойти имя Канта. Потому что Кант навел порядок. Доказательства бытия Бога возникли задолго до Канта. Первые рассуждения — это шестой-пятый века до Рождества Христова, это Ксенофан, Платон, позднее уже — Аристотель. Они уже были известны. Но потом святоотеческая мысль, потом эпоха Возрождения, Нового времени предложили многие другие аргументы. Кант сказал, что вообще-то все эти аргументы можно разложить на три группы. Это доказательство онтологическое, от слова онтология — философское учение о бытии. Это доказательство космологическое. И доказательство физико-теологическое или телеологическое. Кант в своей работе «Критика чистого разума» подверг все три доказательства жесткой критике. Но потом предложил свое, четвертое доказательство, которое получило название — нравственное. Некоторые богословы или просто авторы брошюрок предлагают гораздо большее число доказательств. В одной западной, переведенной на русской язык брошюре я насчитал около 50. Но в данном случае я предпочитаю проверить с проверенными теориями, которые прошли жесткую критику, имеют славную историю, это действительно эти самые четыре доказательства.

Если говорить об онтологическом и нравственном доказательствах, то они больше имеют философский характер. Космологическая и телеологическая больше опираются на естественные науки. Философы призывают нас познать себя, в этом специфика философского знания, она опирается на самопознание. Как Сократ еще провозгласил и тем самым создал современную философию: познай самого себя. От познания своего внутреннего мира мы и можем выводить существование Бога. Это онтологическое и нравственное доказательство. Я заранее говорю: ни одно из доказательств не имеет убедительности такого рода, чтобы оно могло убедить всех. Даже в физике многие теории имеют характер «наиболее рабочих», даже в физике, в строгой науке и то доказать что-то бывает трудно, если вообще возможно. Доказательства строгие бывают только в математике. Если ты доказал, чему равна сумма углов треугольника, ты никогда уже не сможешь утверждать, что там какое-то число кроме 180 градусов. Однозначно только такое число, никакое другое. В богословии, в философии доказательства скорее играют роль убедительности. Они тебя убеждают в принятии веры. В это убеждение поверить все-таки логичнее, чем в другое. Вера здесь ни в коем случае не нарушается. Когда мы слышим о противопоставлении веры или доказательства, иначе отцы Церкви не возражали бы, они предупреждали, что не надо увлекаться доказательствами, но доказательства могут убедить язычников — что Бог один, атеистов — что Бог есть. А дальше выбирай сам — своей верой.

Каждое из доказательств, по словам Бертрана Рассела, который сказал об этом в своей книге «История западной философии», имеет славную историю. Поэтому о каждом из них можно говорить очень долго. И нужно говорить очень долго. У каждого из них есть свои аргументы, контраргументы, возражения на контраргументы, есть современный вариант.

Сейчас опишу кратко суть этих доказательств.

Больше всего досталось онтологическому доказательству. Однажды я беседовал с преподавателем духовного учебного заведения Русской Православной Церкви, который, узнав от меня, что я две пары посвящаю онтологическому доказательству, удивился и сказал: «Зачем? Кант же его опроверг». Это все равно что на физтехе читать теорию эфира— Эйнштейн уже опроверг. Пришлось объяснить, что Кант выдвинул свои опровержения, но в философии такого не бывает, что опровергнуто раз и навсегда. И после Канта появляются доказательства. Есть даже математический вариант этого доказательства. Самое интересное, что онтологическое доказательство больше всего любят математики. Бертран Рассел, атеист, говорит: это доказательство, заслуживающее внимания. Курт Гетель, математик, предлагает математический вариант этого доказательства. Лейбниц, Декарт именно эти доказательства выделяют из всех других. Потому что, как в математике, оно выводится только из определения. Нам не нужно больше ничего. Декарт даже сравнивает это доказательство с теоремами геометрии. Если я даю вам определение треугольника… Треугольник — это геометрическая фигура, ограниченная тремя взаимопересекающимися прямыми. Неглупый человек скажет: дайте подумать, сумма углов 180 градусов — и так далее, все свойства из определения выведет. Точно так же построено онтологическое доказательство. Первым, как говорят, многие не согласны, предложил его западный европейский схоласт Ансельм Кентерберийский. Который сказал… Что такое Бог? Каждый из нас понимает, что Бог — это Тот, больше чего ничего нельзя помыслить. Понятие о Боге в уме каждого человека имеется. Даже атеист, который говорит, что Бога нет, все равно понимает, что он подразумевает под этим словом. Ансельм, правда, цитирует не атеиста, а безумца из псалма 113: «Безумец сказал в сердце своем: нет Бога». Он же безумец, он говорит противоречие. Фраза «Бога нет» внутренне противоречива, как круглый квадрат. Понятие в нашем уме Бога есть, если предположить, что Бога нет, а есть только понятие о Боге, тогда это не будет понятие о том, больше чего ничего нельзя помыслить. Ведь я могу помыслить Бога, а это больше. Значит фраза «Бога нет» по Ансельму получается такой: тот, больше чего ничего нельзя помыслить, не является тем, больше чего ничего нельзя помыслить. Налицо явное противоречие — что и требовалось доказать. Даже формулировка рассуждения написана в XII веке, чисто как в математике — что и требовалось доказать.

Декарт, великий математик, физик, философ, упрощает это доказательство, как все, любит, чтобы всё был чистый свет разума. У Ансельма сложновато. У Декарта все очень просто. Кто такой Бог? Каждый из нас, говоря слово «Бог», вкладывает в него очень простое определение. Простое в кавычках, конечно. Бог — это самое совершенное существо. То есть существо, обладающее всеми положительными свойствами. Каждый говоря «Бог» подразумевает — Бог Всемогущий. Я могу табуретку сколотить какую-никакую, а Бог мир сотворил. Да и то Василий Великий пишет в слове против Евномия: «Не думайте, что Бог мог только мир сотворить, Он может гораздо больше. Нельзя судить по миру о всех свойствах всемогущества Божия». Бог Всеведущ, Он знает все. Я знаю область своей профессии, а Бог все знает. Потому что знать — лучше, чем не знать. Уметь что-то делать — лучше, чем не уметь. Бог обладает всеми положительными свойствами в абсолютной степени. Точно так же мы скажем: существовать лучше, чем не существовать. Значит, Бог обладает свойством существования. Несуществующий Бог — это Бог, который чего-то не умел или чего-то не знал. Такое очень простое доказательство бытия Бога, предложенное Декартом.

Кант сказал: Декарт допустил ошибку. Существование — это не свойство. Приведу простой пример. Если я хочу купить в магазине килограмм яблок, красных, сладких, яблок, обладающих свойствами красности и сладости. Прихожу в магазин и мне говорят: «У нас нет яблок, обладающих свойствами красности и сладости. Точнее, они есть, но у них нет свойства существования. Будете брать или нет?» Я скажу: «Декарта начитались? Существование — это не свойство». Я могу представить себе сладкие и красные яблоки, но несуществующие. Это не противоречие. Гегель, правда, заметил, что Кант перепутал Бога с вещами. Свойства есть только у вещей материальных. Дальше Гегель продолжает: мы говорим о свойствах того или иного человека. Вот у меня есть свойство: я немножко знаю философию. У меня есть другое свойство: я совершенно не знаю китайского языка. Вот такие у меня свойства. Да, но у Бога нет свойств. Поэтому доказательство возрождается после Гегеля и на Западе, и в России. В русской философии оно имеет свою специфику. Даже замечательный философ епископ Михаил (Грибановский), протоиерей Феодор Голубинский говорят: это самое лучшее доказательство, самое православное. И спасибо огромное Канту, что он очистил это доказательство от схоластической шелухи. Главное в этом доказательстве не понятие Бога. Кстати, противники, не понимая логики Ансельма и Декарта, часто говорят: если бытие Бога выводится из понятия Бога, получается полная чушь, я могу доказать бытие кентавра из понятия кентавра, Деда Мороза из понятия Деда Мороза, что же, кентавры и деды Морозы существуют? Читаю на сайте одного знаменитого атеиста. Он явно не понял логику Декарта. Эта логика, ее очень любят математики и ученые, опирающиеся на математику. Это доказательство по сути научно. Как работает физика? Если Эйнштейн вывел теорию специальную и общую теорию относительности, его уравнения, никто не нашел в них ошибки, сказали: «Да, теория прекрасна, не противоречива». Он сказал: «Хорошо, значит, так и должно быть. Ищите подтверждения в природе». Долго искали, Нобелевскую премию только в прошлом году за гравитационные волны получили. Если мы рассуждаем логично и непротиворечиво, значит, это есть в природе. Если Ансельм и Декарт рассуждают непротиворечиво, значит, это и есть. Понятие кентавра противоречиво. Понятие Деда Мороза — тоже, к сожалению. Мне бы хотелось, чтобы был такой дедушка, который всех хороших детей награждал бы любыми подарками. Но я понимаю, что закону сохранения материи это противоречит.

Но в чем суть русского варианта онтологического доказательства? Фактически его сказал Августин, у него тоже есть доказательство, только своеобразное. Фраза, которую я люблю цитировать: «Нет ничего безумнее, чем утверждать, что видимое нашим глазом существует, а видимое нашим умом не существует». Почему я доверяю глазам, а уму не доверяю? Могу сказать «дважды два — четыре». Вы скажете: «Да, согласны». Это простая математическая истина существует независимо от нас. Объективно. Только мы ее видим умом. Это не моя прихоть. Я скажу: «Дважды два — пять». Вы скажете: «Нет, вы ошиблись». Как если вы скажете, что это не дверь, а окно, я скажу: «Вы ошиблись». Объективный, умопостигаемый, духовный мир. Вот я изложил вам самое начало онтологического доказательства, которые предлагают русские философы — Семен Франк… Поэтому оно переходит в опытное доказательство. Поэтому оно и самое лучшее. Оно вынуждает нас посмотреть не просто на мир материальный, но на мир духовный. И найти в нем в конце концов Бога.

Так что доказательство Кант, конечно, попытался опровергнуть, но, как все бывает в философии, окончательного в философии, увы, не бывает.

Нравственное доказательство, я так думаю, более популярно , чем онтологическое. Онтологическое доказательство — удел рафинированных философов. Часто бывает его сложно понять. А нравственное доказательство гораздо проще. Хотя Кант фактически излагает его на 200 страницах своей книги «Критика практического разума». Само доказательство излагается на одной страничке в конце этой книги. Но, чтобы понять эту страничку, нам нужно прочитать все предыдущие страницы. Если попытаться выразить это рассуждение коротко, то это будет примерно так. Человек — это нравственное существо, не в том смысле, что хорошее, а в том смысле, что оно оценивается с нравственной стороны. Мы говорим: этот человек поступил хорошо, а вчера он поступил плохо. Сегодня он извинился, покаялся и поступил иначе. Почему? А потому что он обладает свободой. Свобода — замечательное свойство, которое присуще только человеку. У мира его нет, в мире нет свободы. Вещь, которая положена на место, она будет лежать сколько угодно долго, пока другая вещь или какой-то человек ее не сдвинет с места. Сама по себе, произвольно, она не будет двигаться, потому что она подчиняется многочисленным законам природы. Следовательно, делает Кант следующий вывод, у человека есть душа. Она не материальна. Потому что если бы у человека было бы только тело, оно материально, то это тело бы подчинялось законам природы. И тогда оно поступало бы детерминированно. Тогда нечего ко мне привязываться с вашими упреками или с похвалой, как мы не хвалим камень, который упал обратно на землю, законы тяготения неумолимы, законы пищеварения, биологии неумолимы. И нечего мне предъявлять ваши обвинения. Но вы предъявляете, следовательно, предполагает, что я свободен. Значит, во мне есть какая-то часть моего существа, которая не зависит от материального мира. Потому что сама по себе нематериальна. Поэтому у меня есть душа. Второй постулат кантовской этики — нематериальная душа. И третий постулат — это бытие Бога. Не буду доказывать так, как это делает Кант, потому что это займет слишком много времени. Все-таки аргументация Канта не совсем проста. Попытаюсь свести ее к более простым аргументам, с которыми Кант тоже бы не стал спорить, я думаю.

Во мне есть душа, в каждом другом человеке есть душа, потому что я к нему подхожу с теми же моральными критериями. Если у меня есть тело, у нас у всех есть тело, мы общаемся, сидим на стульях, обедаем, можем обменяться тем же яблоком, купленным в магазине, потому что есть мир материальный. Точно так же мы обмениваемся и нравственно — советами, обвинениями, похвалой. Мы живем в этом духовном мире. А к этому добавляется одно самое важное, о чем говорили еще до Канта, положение — совесть. Ведь не только свобода, материалисты говорят постоянно, что можно объяснить поведение человека и без всякого духовного мира, как социальное существо, биологическое существо. Но натыкаются на такое понятие, как совесть. Фактически нравственное доказательство бытия Бога прекрасно, я бы даже сказал, лучше, чем у Канта, при всей моей любви к Канту, прекрасно изложено у Федора Михайловича Достоевского в его романе «Преступление и наказание». Родион Раскольников совершил идеальное преступление. Достиг задачи, убил старушку, забрал деньги, случайную свидетельницу тоже убил, случайно проходящий рабочий не заметил, деньги спрятал, топор выбросил, идеально. У Порфирия Петровича нет никакой зацепки. Почему он в конце концов признается? Почему в конце концов он оказывается на каторге и так ему легче? Почему рядом с ним на тумбочке лежит Библия? Не открытая еще. Это доказательство подводит нас к вере. А дальше Библию ты сам должен открыть. Ты сам должен веру приобрести. Совесть замучила. Откуда она? Ни социальными, ни биологическими, никакими объяснениями материалистическими совесть нельзя объяснить. Как нельзя объяснить этого жесткого критерия добра и зла. Хотя очень часто ругают Бога. Материалисты говорят: если бы Бог был, Он был бы хорошим, Он бы праведников защитил, землетрясений не допускал бы. Потому что они верят в Бога, они говорят: Бог есть, идеальный, только Бог, в Которого вы верите, Он не идеальный. Потому что в уме или в душе каждого человека идеальный нравственный императив есть. Есть высшее добро, которого мы и даже Бог наш обязаны придерживаться. А Бог опять не придержался, вчера пятерых православных убил, негодяй. Вас уж Он, по крайней мере, защитил.

Но всегда возникает соблазн или желание объяснить на основе законов общества, биологии. Поэтому это доказательство для кого-то является убедительным, как для Достоевского, для кого-то, как для материалистов, не убедительным.

Но к материалистам я бы обратился с космологическим и телеологическим доказательствами.

Хотя (я скажу сейчас странную фразу), чтобы доказать существование Бога, нужна уже вера. Вы скажете: я только что говорил, что вера после доказательств. Да. Но я опять же перехожу в научную область, чтобы доказать существование черной дыры, я уже должен иметь веру, что она есть. Если я объясняю движение какого-нибудь светила и говорю: наверное, там черная дыра. Если я буду радикально стоять, что нет ничего духовного, есть только материальное, я все буду стараться объяснить только материалистически. Как тот же самый Лаплас. Даже как бы трудно это ни было.

Вот космологическое доказательство. Впервые предложено Аристотелем, потом — Иоанн Дамаскин, Фома Аквинский. И потом многие философии Нового времени и особенно сейчас, потому что физика дала многие другие примеры, подтверждающие справедливость этого доказательства. Хотя действительно Лаплас, беру это имя как условный рубеж, положил начало материалистической традиции: всё можно объяснить в нашем мире без Бога. Есть силы, которые приводят в движение, есть законы, в соответствии с которыми силы и двигают. Мне не нужно объяснять, почему камень падает на землю, прибегая к Богу. Достаточно гравитации. Другие случаи, может быть, сложнее, но точно так же есть законы, может быть, не все открыты, но рано или поздно мы объясним и эти события. Но одно возражение в космологическом доказательстве бытия Бога, оно встречается у Рассела, у Милле, у Штрауса, философов западных начала XIX века.

Космологическое доказательство опирается на тот постулат, очевидный для любого ученого, что в мире всегда всё действует по какой-то причине. Без причины ничего не происходит. У причины А должна быт

foma.ru

Доказательства бытия Бога | Есть ли Бог?

Существуют ли доказательства бытия Бога в православии? Как доказать, что Бог есть, что Он существует? Читайте в статье протодиакона Андрея Кураева.

Как доказать существование Бога?

Их много. Но все они достаточно тактичны, чтобы не навязывать себя тем, у кого нет желания их понять или просто не хватает ни опыта жизни, ни опыта мысли для того, чтобы разглядеть их правоту.

Самый традиционный аргумент указывает на разумность природы как на проявление Творческого разума. Представьте, что в лесу мы нашли бревенчатый дом. Придет ли нам в голову сказать, что здесь просто часто бывают ураганы и один из них вырвал несколько деревьев, закрутил их, обтесал, распилил и затем случайно сложил в таком порядке, что появился сруб, а ураганы следующих лет случайно вставили в него оконные рамы и двери, настелили полы и положили крышу? Вряд ли найдется такой «эволюционист». Но ведь строение не то что клетки, а даже молекулы ДНК несопоставимы по своей сложности не то что с лесной избушкой, но и с современнейшим небоскребом. Так разумно ли упорствовать в вере, будто много-много слепых ураганов породили жизнь? Это Шекспировский знахарь мог сказать: «Возьмите немного грязи, немного солнца — и вы получите нильского крокодила». Но сегодня с помощью разума пытаться доказать, что в мире нет Разума, — это не очень разумное занятие.

Кстати, «теория эволюции» Дарвина доказала только одно — свою безграничную уверенность в своих собственных достоинствах. В чем Дарвин видел «двигатель прогресса»? — В «борьбе видов за выживание» и в «естественном отборе». И то и другое, конечно, есть (хотя современная экология говорит, что виды скорее сотрудничают, чем борются, и Дарвин слишком поспешно перенес нравы раннекапиталистического общества в природу). Но ведь объяснять все «естественным отбором» — все равно, что сказать, что АвтоВАЗ развивается и выпускает новые модели только потому, что в нем есть отдел технического контроля, который не выпускает бракованные машины за пределы завода. Не ОТК ведь создает новые модели! И «мутациями» здесь много не объяснишь. Они несомненно есть, но если они носят лишь случайный характер, то они и есть не более чем серия ураганов. Скорее ураган, пронесшийся по самолетному кладбищу, соберет новехонький суперлайнер, чем случайные «мутации» — ураганы молекулярного уровня — создадут живую клетку или новый вид. В конце концов в «неодарвинизме» теория эволюции выглядит так: если долго бить кулаком по черно-белому «Горизонту», он в конце концов станет цветным «Панасоником». Если долго бить воблой о столешницу — когда-нибудь у нее появятся крылья и она запоет соловьем.

Доказывает ли это, что Бог есть? Нет — это лишь доказывает, что нельзя безнаказанно (для сохранения своих умственных способностей) утверждать, что «наука доказала, что Бога нет». Это доказывает, что в мире действует сверхчеловеческий Разум. И доказывает тем, что указывает лишь на страшную, бесчеловечную абсурдность противоположного утверждения… А отождествит ли человек этот Разум с Богом Библии — это уже вопрос его интимного и совершенно свободного выбора…

Или вот еще один аргумент — космологический. Все, что существует, имеет свою причину, не правда ли? Мир тоже существует. И, значит, у него тоже должна быть причина для его существования. Что может находиться вне материального мира? Только мир не-материальный, духовный, в котором нет причин, а есть Свобода, и который поэтому сам не нуждается в том, чтобы вне него была еще какая-то более высокая причина… Если честно, то это — не математическое доказательство. Скорее, это эстетический аргумент. Если у человека есть некоторый философский вкус, если он чувствует аромат слов «бытие» и «мироздание», он почувствует дисгармоничность, некрасоту противоположного предположения. Во всяком случае Гегель попытку выстроить бесконечный ряд матрешечных вселенных, которые безумно и бессмысленно, механически бесцельно порождают друг друга, назвал «дурной бесконечностью».

Вообще, как нетрудно заметить, все аргументы о бытии Бога строятся не на утверждениях, а на приведении к абсурду противоположного мнения.

Задумывались ли Вы, в каком мире Вы поселили себя Вашим собственным неверием? Если нет — посмотрите на людей, которые об этом думали долго, думали мучительно: думали не только рассудком, но и сердцем.

«Так на что же нам опереться? Где находится то место вселенной, где наши поступки не были бы продиктованы нам жестокой нашей нуждой и жестоким нашим принуждением? Где то место вселенной, где мы могли бы расположиться без маски и без страха быть изгнанными в промозглый холод декабрьского предполночного часа? Может ли быть вообще такое место в этом мире для нашей обнаженной души, где она может отогреться, где мы могли бы снять всю эту чуждую нам поклажу и дать, наконец, отдых усталым мускулам нашего тела и еще более измученным мускулам нашего лица? Где же, наконец, то место вселенной, где мы хотели бы умереть? Ибо именно оно и только оно есть то место, где нам стоит жить». Это в семидесятые годы не для печати и не для обысков писал теперь уже ушедший в искомый им мир философ Николай Трубников.

А вот за эти строки, написанные в конце двадцатых, Алексей Федорович Лосев заплатил годами лагерей: «Единственное и исключительно оригинальное творчество новоевропейского материализма заключается именно в мифе о вселенском мертвом Левиафане, вселенском дохлом чудище. Вы живете холодным блудом оцепеневшего мирового пространства и изувечиваете себя в построенной вами самими черной тюрьме нигилистического естествознания. А я люблю небушко, голубое-голубое, родное-родное… Неимоверной скукой веет от мира ньютоновской механики, от абсолютной темноты и нечеловеческого холода межпланетных пространств. Что это как не черная дыра, даже не могила и даже не баня с пауками, потому что и то и другое все-таки интереснее и говорит о чем-то человеческом. То я был на земле, под родным небом, слушал о вселенной «яже не подвижится». А то вдруг ничего нет: ни земли, ни неба «яже не подвижится». Куда-то выгнали в шею, в какую-то пустоту. Читая учебник астрономии, чувствую, что кто-то палкой выгоняет меня из собственного дома. А за что?»

Самый интересный аргумент — он называется «онтологическим» — говорит просто: Бога просто логически не может не быть. То есть сказать фразу «Бог не существует», значит сказать логическое противоречие, потому что признак «существовать» входит в логическое определение Высшего Бытия… Скажете, так ничего доказывать нельзя? И будете не правы. Есть три вещи на свете, к которым приложимо такое доказательство. Во-первых — это я сам. Помните Декартово «мыслю — следовательно существую».

Это как раз и было попыткой вопреки тотальному скептицизму и сомнению доказать, что хоть что-то действительно есть, а не привиделось мне (или какому-нибудь космическому Скитальцу) во сне. Если я сомневаюсь в существовании самого себя, значит я уже существую, ибо если бы меня не было, некому было бы и сомневаться. Сказать «Я не существую» — значит сказать абсурд, значит — я действительно есть. Во-вторых, такой ход аргументации приложим к существованию как таковому. Сказать «бытие не существует» — также значит сказать нелепицу. А Бог есть Абсолютное Бытие и уж о Нем-то сказать «Абсолютное Бытие не существует» — это нелепица в бесконечной степени.

Убедительно? Да, но только для человека с культурой философского мышления. Аргументы Эйнштейна тоже ведь понятны только людям с культурой математической мысли…

Но в конце концов, никого нельзя принудить мыслить логично и разумно…,

Теперь же пора сказать и о том, на что намекали участники исторического разговора на Патриарших прудах.

Как вы помните, Иван Бездомный, достойный представитель страны, в которой «чего ни хватишься — того и нет» посоветовал отправить Канта на три года в Соловки. Столь суровую меру калининградский мыслитель заслужил в глазах советского поэта за свое «нравственное доказательство бытия Бога».

Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) — это самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что — не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого поступка есть свои причины — то награждать за подвиги надо не людей, и эти самые «причины», и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет свободы — там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности. Кант говорит, что отрицать свободу человека — значит отрицать всю мораль. А с другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое прошлое, особенности моего характера или наследственность — я знаю, что в момент выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя… Есть секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в оправдание той подлости, на пороге которой я стою…

Значит, у нас есть два факта — 1) все в мире живет по закону причинности и 2) человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону. И есть еще один принцип: на территории данного государства не подчиняются его законам только те лица, у которых есть право «экстерриториальности», т.е. дипломатический корпус. Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной. Это значит, что человек не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы — посланцы. Мы — послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны. В общем: мы свободны — а, значит, Бог существует. Русский современник Канта — Гавриил Державин — пришел к такому же выводу в своей оде «Бог»: «я есмь, а значит, есть и Ты!».

А вообще «доказательствам бытия Бога» не надо придавать излишнего значения. Вера, которая вытащена клещами аргументов, немногого стоит. Бытие Божие, как писал в прошлом веке Иван Киреевский, не доказуется, а показуется.

Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни. Или — сам; или — как сказал один православный богослов: «никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияния вечной жизни»..

Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: «Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят». Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: «Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов».

Богословие — это экспериментальная, опытная наука. Верующий человек отличается от неверующего тем, что круг его опыта просто шире. Так отличается человек, у которого есть музыкальный слух, от человека, который не может слышать гармонии созвучий. Так отличается человек, который сам побывал в Иерусалиме, от человека, который утверждает, что такого не может быть, потому что Иерусалим и то, что о нем рассказывают, — это миф невежественных средневековых варваров.

Если у человека есть опыт Встречи — как многое меняется в его мире! А если он утрачивает его — как многое тускнеет. Один юноша написал на заре 19 века: «Когда человек сподобился этой добродетели, соединения со Христом, он со спокойствием и внутренней тишиной встречает удары судьбы, мужественно противостоит бурям страстей, бесстрашно переносит ярость злобы. Как не стерпеть страдания, если знаешь, что упорствуя во Христе, усердно трудясь, славишь самого Бога?!» Потом, отрекшись от Христа, автор этих замечательных строк о соединении всю последующую свою жизнь писал только об отчуждении. Звали этого юношу Карл Маркс [1] …

1. К.Маркс. Соединение верующих со Христом согласно Евангелию от Иоанна (15,1-14). Выпускное гимназические сочинение (цит. Г.Кюнг. Существует ли Бог? 1982, с.177).

Диакон Андрей Кураев. Все ли равно как верить. М., 1999

Словарь «Правмира» — Бог

www.pravmir.ru

Доказательство Бога | Восходящий Поток

Человечество мается с вопросом Бога (или богов) столько, сколько живёт на свете. Одни с пеной у рта доказывают, что Творец существует, другие столь же ревностно отрицают всякую возможность чего-нибудь подобного. Одни верят в Яхве, другие – в прогресс, но в смысле познания Истины вера всегда была никуда не годным подспорьем. Аргументы за и против существования Бога известны всем, кто хотя бы немного интересовался данным вопросом, и все они никуда не годятся. Все они – от ума, и хотя некоторым биологам кажется, что их атеистическая вера имеет под собой твёрдую научную основу, но при ближайшем рассмотрении все аргументы последователей Дарвина тоже выглядят слегка притянутыми за уши. На самом деле никто не знает, откуда и зачем появилось человечество и вообще жизнь на Земле, и с помощью ряда допущений и натяжек люди строят различные теории, объясняющие этот непонятный феномен, которым является их собственное существование. Вопрос Бога именно потому стоял столь остро во все времена, что через его решение люди пытались разрешить загадку своего собственного бытия. Из неё, из этой главной загадки человека, и исходят все остальные большие вопросы – о Боге, возможности эволюции и того, что нас ждёт в этой жизни и после её окончания.

Фома Аквинский дал пять доказательств необходимости существования Бога от ума, от логики. Все они легко подвергаются критике, как и любое вообще логическое утверждение. Логика, как известно, является обоюдоострым мечом, и любое утверждение может быть с её помощью обращено против самого себя. Иммануил Кант дал шестое доказательство, которое, вроде бы, шло от его собственного опыта, где он подчёркивал именно собственное переживание в качестве подтверждения истинности своих слов. Однако чувство морального императива, некой встроенной в нас системы моральных ценностей, подтверждающих существование Высшей на то Воли, есть не что иное, как отражение его обусловленности, к которому он тут же прицепил философские выводы о том, что Бог есть.

Нет никаких реальных доказательств существования Бога. Нет, впрочем, и обратного, и именно потому вопрос Бога по-прежнему остаётся вопросом веры или неверия. При этом большинство людей нуждается в Боге, и это тоже феномен, от которого просто так не отмахнёшься. Довольно много людей приходит к тому, что жить с Богом легче, чем без Него.

Существует ли у человека настоящая, глубинная потребность в Боге? Ответ неоднозначный – у кого-то да, а у кого-то нет. Ответы психологов на данный вопрос тоже не выдерживают критики, а потому я даже не буду их затрагивать. Истинный ответ прост – те, кто идёт вовне, в мир, не очень-то нуждаются в Боге. Мир прекрасно обходится без Бога, функционируя согласно всем существующим законам физики, химии, биологии и прочим. Тем, кто живёт вовне, Бог не особенно нужен. Его существование нарушает простоту земного бытия, где истинные учёные открывают тайны строения мира, не заморачиваясь моралью и верой.

Тем же, кто обращает своё внимание внутрь себя, Он вдруг становится необходим, потому что иначе им невозможно обрести целостность. Идя наружу, можно отождествлять себя со всем, что там есть, теряя себя во внешнем – в красоте или ужасе, в борьбе или смирении. Идя внутрь, будучи ориентированным на себя, можно, конечно, отождествляться с эмоциями и чувствами, но невозможно игнорировать ощущение того, что ты стоишь на пороге чего-то безгранично большего, и даже вечного.

Вот Истина: умом Бога не понять, не прочувствовать и не открыть. Все доказательства ума – от желания доказать, и все они направлены вовне, на своих соперников в споре, а потому питают эго и чувство собственной важности. Бог открывается Сердцем, и только в нём проявляется та связь, которая снимает все вопросы о существовании или несуществовании Творца. Все доказательства от ума являются попыткой с негодными средствами, а доказательство Сердца никому не предъявишь в научном споре. Слова, вызывающие разные, порой противоположные ассоциации в умах слушателей, не могут быть доказательством ничего, разве что им можно верить или не верить. И вот ещё Истина: доказательств Бога нет и не может быть в этом мире, потому что даже увиденное всеми самое настоящее чудо тут же ставится умом под сомнение, и выворачивается наизнанку вся его суть. История с Иисусом, например, служит прекрасным подтверждением неверия, сменившегося позже истинной верой, но страсть ума к впадению в крайности уже описывалась мной ранее.

Единственным доказательством Бога является сам человек, и нет в этом мире других столь же неоспоримых доказательств. Но далеко не каждому хочется идти внутрь, и, прямо скажем, подавляющему большинству людей никаких доказательств Бога не нужно, потому что они опьянены своими желаниями, а также обусловлены верой предков – в Бога или безбожие, тут разницы нет. Вера не заменяет знание – это очевидная истина, которую каждому поколению людей приходится выучивать заново. При этом люди, ориентированные вовне, тут же расскажут мне, что наш генетический код почти не отличается от такого же кода шимпанзе или, упаси Господи, свиней. И это как бы многое объясняет. И если убрать у нас пару хромосом, то отличить нас же от обезьян будет невозможно. Что тут скажешь, остаётся только согласиться. Но все авторы подобных утверждений не любят и боятся людей, поэтому отдают предпочтение животным как некоему символу нашей животной природы, не отягощённой хитрым, изворотливым и злым умом. Но человек не животное. Точнее, животная его природа правит им только отчасти. И мы не знаем, насколько Бог открыт животным, но человеку он может быть открыт во всём своём великолепии. Ошо утверждал, что животные уже живут в просветлении, в отличие от людей, и, на мой взгляд, это всего лишь дискредитация просветления, а не утверждение того, что животные выше людей хоть в чём-то. Библия является сложной и неоднозначной книгой, но с одним в ней можно согласиться безоговорочно – с тем, что этот мир был создан для людей и под людей. И только человек может обнаружить тайны существования своего Творца, но никогда он не может раскрыть эту тайну полностью.

Тут мы сталкиваемся с проблемой невозможности познания человеком самого себя. Понимания себя можно достигнуть, и можно познать себя, но только на уровне трёх низших тел. Можно узнать, что скрыто у нас в памяти, можно определить, откуда взялись те или иные невротические реакции, но не более того. Можно найти родство с обезьянами, а можно найти связь с алкоголизмом отца или матери, с их психопатией или, наоборот, расслабленностью. Мы можем узнать про себя всё, что касается идей и мыслей, но мы не можем узнать того, что лежит за их пределами.

Есть ум, есть Сердце, и даже есть Сознание, открывающееся тому, кто занимается практиками осознанности, но есть и нечто большее в человеке. Я бы сказал – нечто запредельное. Каждый человек нет-нет, да и почувствует эту запредельность, но в большинстве своём люди предпочитают её не замечать. Слишком много от неё проблем – если вот так взять и внести в обычную жизнь Бога, то нельзя будет воровать, лгать и творить то зло, которым мы обычно занимаемся. Господь, спасибо священникам, выглядит как воспитатель в детском саду, вводящий правила того, как надо жить в мире друг с другом. Жить в мире всё равно не получается, но забыть про Бога очень хочется.

Сейчас я скажу вещь очень крамольную и противоречащую почти всему, что говорилось до меня. Бог – это свобода, это освобождение, в самом прямом смысле этого слова. Бог не опутывает нас приказами и указаниями, всё это делают люди, думающие, что знают как будет лучше. Именно их усилиями на Земле почти что воцарился ад, и все стали должны не только друг другу, но и Богу тоже.

Моё собственное переживание Бога полно Света и свободы. Возможно, что это переживание окрашено мной, и можно ещё сказать, что я вру. Ну что же, свобода выражения своих мыслей и чувств, к счастью, пока что не запрещена. Верующие пока ещё не добрались до того, чтобы сковать своими догматами и оскорблением своих чувств всё, что пока ещё есть на свете. При том, что я следую Воле здесь и сейчас и до некоторой степени от неё завишу, я вижу, что у меня остаётся свобода выбора в том, насколько данная Воля должна быть воплощена и насколько срочно должно быть исполнено назначенное. Это тоже тайна, которой следуешь Сердцем, хотя планируя свои действия, ты не можешь забывать об уме, ибо он специально создан для того, чтобы решать проблемы снаружи, в мире.

Человек не может познать себя по одной простой причине – в момент познания себя он приходит к Богу, и тут всё познание напрочь теряет смысл. Есть физическое тело, есть эфирное и есть ум. Всё в этих телах поддаётся познанию и везде можно вывести закономерности, по которым действуют и функционируют эти тела. Но как только искатель выходит за пределы этих тел, всё становится совсем не просто. Как только человек касается своего Сознания, он касается Бога, а тут возможность прямого познания и заканчивается. Мы не способны познать бесконечность, мы можем только констатировать её наличие. В этом свидетельстве мы отмечаем присутствие если не самого Бога, то, по крайней мере, наличие чего-то большого в нашем внутреннем мире и куда большего, чем мы сами.

Человек является не только свидетелем Бога, но и Его орудием. Как нельзя найти Бога во внешнем мире, так нельзя не найти Бога в мире внутреннем. Любой, кто войдёт в своё внутреннее пространство, если не сразу же обнаруживает его нелогичность, то со временем он начинает понимать это вполне ясно и точно. В это сложно поверить, а может быть, особенно верить и не надо, но мы обнаруживаем Бога у себя внутри, и нигде больше. При этом, конечно, мы обнаруживаем внутри себя не самого Бога, а лишь связь с Ним, но связь настолько достоверную, крепкую и хорошо ощущаемую, что сомнениям в существовании Бога не остаётся места.

Только человек может быть единственным достоверным доказательством Бога. Именно через него Господь может проявиться в нашем мире, и именно люди свидетельствуют проявление божественного в очередном мистике, приходящем в мир. Каждый мистик есть свидетельство Бога и Его же доказательство. И нет никаких других доказательств Бога, кроме тех, что приходят через людей. Мы есть главное доказательство существования Творца, хотя с точки зрения ума это утверждение выглядит весьма спорно. Тем не менее каждый человек способен открыть в себе связь с Богом, и каждый человек может найти доказательство существования Бога внутри себя.

Знание приходит к нам через опыт. Тот, кто не получил опыт Бога, не может судить об этом. Тот, кто смог открыть в себе эту связь, не нуждается ни в обсуждениях, ни в других доказательствах. Доказательство существования Бога скрыто внутри человека, и только там можно получить опыт общения с Ним и опыт высшей реализации. Так обстоят дела, и тому, кто хочет найти истинное доказательство Бога, следует идти внутрь себя, ибо нигде больше он Его не найдёт.

mystic-school.ru

Доказательства существования Бога

«Если я верю в Бога, а Его нет, то я ничего не теряю.

Если я не верю в Бога, а Он есть, то я теряю все»

Блез Паскаль

Когда у христианина спрашивают о доказательствах существования Бога, то его этот вопрос обычно смущает, потому что Его бытие для христиан настолько очевидно, насколько же и наше собственное существование. Мы живем пред Ним, Им дышим, Им существуем, Он всегда перед нами, мы во всем видим проявление Его бесконечной силы, Его разума. Христиане находятся в общении с Ним, они наслаждаются Его красотой, красотой, созданного Им мира, у каждого из нас есть опыт внутреннего богообщения, и он настолько же реален, насколько реально общение с любым другим живым существом.

И, более того, жизнь любого христианина исполнена чудесами, т.е. абсолютно выходящими за рамки обыденности случаями проявления Бога. Более того, вся история человечества преисполнена этими прямыми сверхъестественными вмешательствами. Так что этот вопрос действительно вгоняет нас в некий ступор. Можно только удивляться тому как устроено, порой, мышление человека, который со своим мировосприятием ограничивается только тварной вселенной, и у него нет сил, возможности возвыситься над тварным миром и увидеть его Причину. Это кажется безумием, когда мы действительно не видим Бога за обстоятельствами своей жизни, за своим внутренним устройством, которое можно наблюдать, созерцать. Но все же христианская мысль имеет и рациональные доказательства бытия Божия, их множество. Остановимся на трех самых популярных, простых и интересных.

Самое очевидное и, наверное, самое древнее доказательство существования Бога, которое восходит еще к Аристотелю, было раскрыто в христианском мире. Это доказательство сводится к тому, что все в этом мире не произошло само собой, но имеет внешнюю по отношению к себе причину. Дерево не вырастает из ничего, ему предшествует семечка. Нас бы не было, если бы не было наших родителей, горы не сами вырастают, а под действием процессов, которые происходят в пластах под землей и т.д. Все в этом мире имеет внешнюю по отношения к себе причину, все подчиненно причинно-следственным связям. Следовательно, и весь мир, и вся вселенная обязаны иметь внешнюю по отношению к себе причину бытия. И эта причина – она принципиально находится вне этого мира. Т.е. она должна быть вне времени, т.е. вечной, она должна быть духовной, нематериальной, она не должна быть ограничена энергией, она должна быть вне этого. И этой вечной причиной, которая находится вне времени и пространства, является Господь Бог.

Это очень логичное объяснение, ему сложно что-то противопоставить. Но некоторые могут сказать: «А если этот мир существует вечно?». Но такая гипотеза полностью противоречит наблюдаемым наукой фактам. Например, Джинс и Планк, знаменитые физики, утверждают, что самобытность мира и его бесконечное бытие невозможно. Это очевидно. Даже, если бы мы предположили, что мир бесконечен. Возьмем письмо, которое приходит к нам на электронную почту и которое люди по всему миру друг другу переправляют, если они согласны с ним. Даже, если бы это письмо бесконечно вращалось, то кто-то должен был его написать!

Мы видим, что этот мир исполнен разумного замысла, красоты и гармонии. И это уже следующее доказательство существования Божия. Библия подробно нам повествует о нем. В Библии есть слова о том, что «небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь» и «невидимая вечная сила от начала мира через рассматривание творений видима». И действительно, когда мы смотрим вокруг, мы понимаем, что этот мир бесконечно красив, бесконечно сложен, упорядочен, и само собой, случайно это не могло произойти. Если мы видим некие константы в природе, если мы видим неизменные физические законы, то понятно, что должен быть законодатель. Закон не может появиться сам по себе, мы видим гармонию и сложность всего существующего. Если посмотреть на свои руки, на этот инструмент, если проанализировать связь легких, кровеносных сосудов и сердца, которые не могут быть менее сложны, чтобы исполнять свои функции. И вообще все в этой вселенной – предельной сложности, любой орган любого организма! Если бы наша нервная система была бы не столь совершенной как сейчас, она бы не смогла исполнять свои функции. Некие очевидные вещи. Здесь можно вспомнить притчу о том, как араб с французом, странствуя по пустыне, остаются ночевать, и француз, видя молящегося араба, спрашивает: «Зачем ты это делаешь?». Сам-то он уже был просвещён идеалами французской революции, «ведь нет никакого Бога, ты же его не видишь»… Тогда араб ему говорит: «Видишь следы на песке, что они означают? Что прошел верблюд», потом показывает на солнце и говорит: «Это следы не человека». И действительно, чтобы создать некий механизм, некое устройство, например, наш мобильный телефон или монитор, через который мы общаемся – нужны инженеры, нужен ум, нужен разумный замысел. Но очевидно, что одна живая клетка бесконечно сложнее, чем, скажем, новой айфон. Более того, если мы возьмем птицу, мы можем сделать по её подобию самолет, но лишь по подобию. И никогда мы не сравнимся с ней, мы никогда не сможем разобрать эту птицу и собрать ее снова, чтобы она была жива. И те, кто изучает мир вокруг, кто действительно занимается подлинной наукой, а не новым открытием, все больше поражаются премудрости устройства этого мира, его красоте, гармонии, целесообразности, которая есть в каждом атоме нашего бытия.

Кроме этого, одним из главных факторов осознания существования Бога является эстетический аргумент. Когда мы понимаем, что мир исполнен красоты, и мы ее наблюдаем и чувствуем. И если, например, чувство эстетически накрытого стола или красивой женщины мы можем объяснить биологическими потребностями, то звездное небо, закат, отражение луны от водной глади… Здесь биология бессильна. А если мы будем говорить о высших созерцаниях красоты, о людях, которые жертвуют собой ради ближних, или о святых мучениках, которые ради Бога отрекаются от всех земных благ и претерпевают страшные мучения, или мы смотрим движения воли, души матери, которая жертвует всем ради своего ребенка – это же прекрасное созерцание, и человечество всегда держит в памяти своих героев. Подлинная красота, которую мы реально наблюдаем, она нам задает вопрос: «Кто ее источник? Откуда она берется?». Человека также может занимать вопрос золотого сечения — идеальной пропорции, которая пронизывает все вокруг – пропорции нашего тела, строение живых организмов на микро- и макро-уровне. И действительно, удивительно понимать, что в мире все имеет некий единый почерк, все имеет некую связь. И это… почерк Творца. В Библии Бог называется «виновником красоты».

Вы представляете, если этот мир – лишь Его творение, лишь небольшое его отражение, то как прекрасен Он?! И в своих мистических переживаниях христиане могут приблизиться к этой красоте. Я вас уверяю, ради того, чтобы увидеть это, стоит прожить христианскую жизнь. Бог – реально бесконечный источник красоты, и все самое прекрасное в этой жизни – лишь небольшие намеки на этот первоисточник. И говоря о сложности и структурированности бытия, мы приходим к тому, что называется отродным принципом. Когда мы понимаем все перемены в этой вселенной, они настолько жестко, и парадоксально, и тонко настроены, что это поражает. Потому что развитие вселенной, человека и человеческой цивилизации требует просто ужасающего сочетания элементов, которые начинаются от массы электрона и кончаются насыщенностью нашей атмосферы и удаленностью нашей планеты от солнца. Очевидно, что это не может быть случайно. Астрофизики посчитали, что четыре основные константы бытия нашей вселенной, чтобы она просто могла существовать как единое организованное целое, их случайное сочетание – это 10 в минус сотой степени, бесконечно малое число. Астрофизик Фред Хойл говорил легендарные слова о том, что скорее ураган пройдет по свалке – и получится новенький Боинг, чем случайно синтезируется одна клетка… Что там одна клетка! Просто случайное сочетание белков – это уже бесконечная величина, а здесь мы говорим о мире, полном гармонии и красоты. Мы говорим о жуке, который стреляет огнем, мы говорим о рыбе, у которой наживка для другой рыбы светящаяся, мы говорим о таких явлениях, как фотосинтез или водоворот воды в природе, мы говорим о нашем строении, о нашей душе, о наших чувствах, о наших переживаниях. И это все очевидно не могло быть просто так. За всем этим стоит разумный Творец.

Следующий аргумент доказательства существования Бога очень интересен. Это оценочный аргумент. Представим себе прямую линию, поставим на ней две точки. Какая из этих точек ближе к цели? Наверно, никакая, потому что цель не задана. Но каждый из нас может судить, что более совершенно, что менее совершенно, что правдиво, а что ложно, что является благом, что им не является. Если бы не было всесовершенного мерила, если бы не было абсолютной истины, если бы не было абсолютной правды, если бы не было абсолютной благости, если бы не было абсолютного совершенства, что для нас самое важное – мы не имели бы возможности этого суждения, потому что мы не могли бы отличить более совершенную вещь от менее совершенной, скажем, типовую постройку от произведения архитектуры, мы не смогли бы отличить самую новую технику от той которой, скажем двадцать лет, и так везде. Мы не имели бы права этого суждения. И это очень убедительное доказательство существования Бога-Творца. Только потому, что Бог является верховным судьей и совокупностью всех совершенств, относительно этого мерила мы можем оценивать. Иначе мы не могли бы что-либо оценить, не имея никакого эталона.

И последний аргумент – это аргумент нравственный. Действительно, если Бога нет, то все позволено, как говорил Достоевский. Но внутри себя мы видим этот закон. Культура разных народов различается между собой, но мы не знаем ни одного народа, где человек, предавший тех, кто оказал ему помощь, или бежавший с поля боя, когда надо родные алтари или очаги защищать – чтобы его почитали, восхваляли. Мы все это чувствуем. И более того, даже атеисты, которые отрицают нравственность, говоря «попы безнравственны, а мы высокоморальные», все равно апеллируют к некоей ценности. Даже оценивая такие эпохи, как эпоха ацтеков, когда они абсолютно чудовищные с нашей точки зрения вещи творили, мы все равно сверяем с неким нравственным идеалом. Если Бога нет, то такие понятия, как мужество, честь, самопожертвование, добро теряют свое значение. Это очень важно. И вообще, сам по себе материализм отрицает свободу воли человека. Все, что мы сейчас говорим, делаем это лишь результатом случайного соединения химических элементов в нашем мозгу, электрических зарядов. Но тогда ни о какой свободной воле мы говорить не можем. И вообще, наше общее не имеет смысла, потому что можно про то же самое поговорить с холодильником, который просто вырабатывает холод. Если мы отрицаем бытие Божие, то тот матрос, который бросается грудью на амбразуру, не более чем биоробот, запрограммированный на это. Весь смысл, целесообразность бытия испаряется.

Мы сейчас говорили о неких рациональных доказательствах бытия Бога, но обычно люди приходят к Богу другим способом. Все очень просто. Достаточно искренне в себе сказать Богу, который видит Вас, чтобы Он открыл Себя Вам. «Боже, я хочу Тебя познать, если Ты существуешь, открой мне Себя». И в самое ближайшее время обстоятельства Вашей жизни, то, что Вы считали случайным, сплетется самым невероятным образом, и Вы будете поражены чередой «совпадений», через которые Бог откроет Вам Себя, и поставит Вас уже перед выбором – признать Его существование и интересоваться Его волей или же жить как раньше. Этот выбор – самый главный в нашей жизни, и каждый перед ним встает. Мы понимаем, что Бог есть, но либо мы придумываем оправдания, почему мы не хотим знать о Нем, либо мы пойдем той дорогой, которую Он уготовал для нас. Для этого и дана нам наша жизнь, и Бог всегда дает подтверждение Своего бытия тому, кто этого хочет.


Число читателей:
560

maran-afa.ru

Как доказать человеку, что БОГ существует?

Приведи его за руку и лично представь)))

Приведите философские доказательства бытия бога. Доказательство от незнания Доказательство существования Бога, основанное на «пробелах» в научных или правдоподобных естественных объяснениях. Доказательство от степени совершенства. «В нашей совести существует безусловное требование нравственного закона. Нравственность — от Бога» . Из наблюдения о том, что большинство людей следует некоторым моральным законам, то есть, осознаёт, что есть хорошо, а что — плохо, делается вывод о существовании объективной нравственности, но поскольку и хорошие люди совершают дурные поступки, а плохие люди способны и на добрые, необходим не зависящий от человека источник морали. Заключается, что источником объективной нравственности может быть только высшее существо, то есть Бог. То, что в человеке присутствует нравственный закон — совесть (который отличается от земных законов только большей точностью и неумолимостью) , и внутреннее убеждение в необходимости конечного торжества справедливости, указывает на существование Законодателя. Мучения совести иногда приводят к тому, что преступник, имея возможность навсегда скрыть свое преступление, приходит и объявляет о себе. Космологический «Всё должно иметь причину. Первопричина всего есть Бог» . Аргумент строиться на спекуляциях принимая за истину, что якобы Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя. Встречается, отчасти, уже у Аристотеля, который разграничил понятия о бытии случайном и необходимом, условном и безусловном, и заявлял о необходимости признания в ряду относительных причин первого начала всякого действия в мире. Авиценна математически сформулировал космологический аргумент существования Бога как единой и неделимой причины всего сущего. Впоследствии это доказательство было упрощено и формализовано Уильямом Хэтчером. Выглядит космологический аргумент приблизительно следующим образом: 1. Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д. ) 2. Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя 3. Так как вселенная является материей, существующей во времени и пространстве, обладающая энергией, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырех категорий. 4. Следовательно существует не материальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией. Вывод: Бог есть. При чем из четвертого пункта следует что он нематериальный Дух, вне пространства (т. е. Вездесущий) , вне времени (Вечный) , и не обладает энергией (Всемогущий) Бытие Проблема соотношения бытия и небытия рассматривается как исходная философская проблема. Центральный вопрос этой проблемы: что служит началом и основанием мира — бытие или небытие. В рамках парадигмы философии бытия утверждается, что бытие абсолютно, а небытие относительно. Согласно парадигме философии небытия, небытие исходно, а бытие производно и ограничено небытием. На вопрос того, что является самым исходным даёт ответ книга Бытия: «В начале сотворил Бог небо (мир духовный, ангельский) и землю (мир видимый, материальный)… » (Быт. 1.1). Вечность Вечность — признак трансцендентного бытия, безусловно сверхвременного — встречается в индийской теософии, в некоторых из упанишад; это понятие также разрабатывалось в греческой философии (особенно у неоплатоников) , сделалось любимой темой для размышления как восточных, так и западных мистиков и теософов. Впервые мы его встречаем в Откровении о Вечном Боге у евреев. Телеологический «Мир слишком сложен, чтобы возникнуть случайно» . Древнегреческий философ Анаксагор, наблюдая целесообразное устройство мира, пришел к идее о «верховном уме» (Νοΰσ). Так же, Сократ и Платон в устройстве мира видели доказательство существования высшего разума. Сущность этого аргумента можно изложить так: У каждой вещи есть свой создатель, у каждого дома есть свой архитектор, у книги есть автор и т. д.

прочесть доказательства а лучше просто обьяснить необьяснимое и просто верить

у всякой вещи есть свой создатель!

Не надо доказывать просто-напросто. Какое тебе жо него дело? Ведь это его выбор. Вот ты представь, что тебя убеждают что Бога нету. Какая твоя реакция? Отрицательная? А какая будет у них? И вообще насильно мил не будешь. Но можно показать видео, где воскресшие люди говорят об аде, о мучениях, об истином Господе.

Никак, его не существует!)

Докажите ему воскрешение Христа.

Никак, ибо его нет.)

Если человек не верующий, то никакие доказательства не помогут доказать существования Бога. Хотя его и можно назвать верующим, если признает и верить в такие нелепые теории, как эволюция и большой взрыв.

Зачем доказывать существование бога если по одному из богов ты ходишь?

Сначала только нужно определиться-а какой бог?! Их полным-полно : Аллах, Ахура Мазда, Яхве, Ярило, Кернуннос, Уициллопочтли, Венера (тоже богиня, хотя и девушка), Кришна, Будда… Для каждого из этих богов были свои критерии доказательства.

Не нужно доказывать. БОГУ РЕКЛАМА НЕ НУЖНА!

Это тоже самое, что доказывать существование воздуха. Мы его не видим, но ощущаем его когда дует ветер или когда он наполняет наши легкие. И мы убеждены в его существовании, так как наблюдаем его действие. Также мы не видим гравитацию, но когда мы что-то роняем, мы видим ее проявление. Мы не видим запахи, но наш нос их чувствует. Мы не видим звуковые волны, но наши уши их воспринимают. Согласитесь, нередко мы верим в существование того, что нельзя увидеть, если для этого есть основания. Так и с Богом. Если смотреть на его творения, то можно убедиться что он есть. «Его невидимые качества.. . ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано». «Каждый дом строится кем-то, а построивший всё есть Бог».

Дайте ему посмотреть: <a rel=»nofollow» href=»http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=531967″ target=»_blank»>http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=531967</a> – Чудо клетки <a rel=»nofollow» href=»http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1297493″ target=»_blank»>http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1297493</a> — Раскрывая тайны происхождения жизни

touch.otvet.mail.ru

Существует ли Бог? Есть ли этому доказательства? / Ответы на вопросы

Существует ли Бог? Этот вопрос задают многие люди. Последние опросы свидетельствуют, что сегодня около 90% населения нашей планеты верят в существование Бога или какой-то высшей силы.

Несмотря на это, существование Бога нельзя доказать или опровергнуть. Библия говорит, что мы должны принять этот факт верой:

А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.

Если бы Бог хотел, то мог бы просто появиться и доказать всему миру Свое существование. Но если бы Он так поступил, то вера была бы нам не нужна.

Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.

Тем не менее, это вовсе не означает, что доказательств существования Бога нет. В Библии написано:

Псалтирь 18:2–5

Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь.День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание.Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их.По всей земле проходит звук их, и до пределов вселенной слова их. Он поставил в них жилище солнцу,

Звезды на небе, безграничная вселенная, чудеса природы, красота заката – все эти вещи указывают на Бога-Создателя. Если этого недостаточно, то ощущение Божественного присутствия заложено и в нашем сердце. Текст Екклесиаста 3:11 сообщает нам:

Всё соделал Он прекрасным в свое время, и вложил мир в сердце их, хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца.

«Все соделал Он прекрасным в свое время, и вложил мир в сердце их». Понимание того, что существует что-то вне пределов нашей жизни и этого мира, вложено глубоко в нашем существе. Даже, если мы не верим в существование Бога, Он все равно проявляется в нас и через нас. Несмотря на все это, Библия предупреждает, что некоторые люди будут продолжать отрицать существование Бога:

Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро.

Поскольку 98% людей на протяжении всей истории, во всех культурах, цивилизациях и на всех континентах верили в существование некоего «бога», то должно быть что-то (или кто-то), заставляющее их верить!

Кроме библейских аргументов существования Бога существуют логические аргументы. Во первых, это онтологический аргумент. Самая популярная форма онтологического довода использует определение Бога для доказательства Его существования. «Бог – это тот, величайшего от которого невозможно представить». Далее доказывается, что существование величественнее от несуществования, а поэтому величайшее существо, которое можно представить, должно существовать. Если Бог не существует, тогда Он не может быть этим величайшим существом, а это противоречит исходному определению Бога.

Второй довод – телеологический – основан на понимании того, что, так как наша вселенная демонстрирует такой впечатляющий замысел, должен существовать Божественный создатель этого совершенства. Например, будь Земля на несколько сотен километров ближе или дальше от Солнца, она не смогла бы обеспечивать условия для жизни. Если бы соотношение элементов в нашей атмосфере даже на несколько процентов отличалось, все живое на Земле бы погибло. Шансы случайного формирования одинарной молекулы белка равны 1 к 10243 (то есть, 10 с 243 нулями), а одна живая клетка состоит из миллионов молекул.

Третий аргумент, доказывающий существование Бога – космологический – утверждает, что любому явлению должна быть причина. Наша вселенная и все в ней – это явление, поэтому должна быть причина, приведшая к возникновению всего этого. В конечном результате, должно быть что-то первоначальное, давшее рождение всему остальному. И этим первоначальным является Бог!

Четвертым доводом является моральный аргумент. Любая культура в истории подчинялась определенным законам общества. Каждый человек владеет чувством добра и зла. Убийство, ложь, воровство, безнравственность во все времена вызывали порицание. Откуда же еще могло возникнуть это понимание добра и зла, хорошего и плохого, как не от святого Бога?

Однако в Библии написано, что, несмотря на это, люди будут продолжать отвергать неопровержимые доказательства существования Бога, веря вместо этого лжи. Текст Послания к Римлянам 1:25 гласит:

Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен вовеки, аминь.

Библия также провозглашает, что людям, отрицающим Божье существование, нет оправдания:

Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.

(«…нет им оправдания» – в оригинале)

Очень часто люди объясняют свое неверие в Бога тем, что это «ненаучно», «несовременно» или «недоказуемо». Но истинная причина состоит в том, что, приняв существование Бога, им придется принять также свою ответственность перед Ним и нужду в Его прощении (Римлянам 3:23; 6:23). Если Бог есть, тогда мы несем ответственность перед Ним за свои поступки. Если же Его нет, то мы вольны делать все что вздумается, не боясь Его суда и наказания. Очевидно, что именно из-за этого теория эволюции столь популярна – она дает людям альтернативную веру. Бог существует, и почти каждый из нас знает, что это так! Даже тот факт, что многие так агрессивно пытаются доказать обратное, уже сам по себе является подтверждением Его существования.

И еще один, последний аргумент на пользу существования Бога. Откуда я знаю о Его существовании? Я знаю это, потому что каждый день общаюсь с Ним. Он не разговаривает со мной обычными словами, но я чувствую Его присутствие, я знаю, что Он любит меня и помогает мне выбрать правильный путь. Многие события в моей жизни можно объяснить только благодаря Богу. Бог спас меня и настолько изменил мою жизнь, что я не могу не восхвалять Его за то, что Он существует!

Как бы ни было, ни один из этих аргументов не сможет переубедить того, кто твердо решил отрицать существование Бога. Принять всей душой Его существование можно только через веру (Евреям 11:6). А вера в Бога – это не прыжок наугад в темноту, это безопасный шаг в хорошо освещенную комнату, где уже стоят 90% людей.

bibleonline.ru

Есть ли убедительные доказательства существования Бога?

Вопрос: Есть ли убедительные доказательства существования Бога?

Ответ:

Ответ на этот вопрос во многом зависит от того, что подразумевается под «убедительным» доказательством. Можем ли мы протянуть руку и прикоснуться к Богу или увидеть Его таким же образом, как мы прикасаемся и видим других людей? Нет. Но есть бесчисленное множество способов убедиться в том, что Бог существует, что Он реален и что Он является тем, кем Себя называет. Давайте кратко рассмотрим три доказательства Его существования, используя и науку, и Библию:

1. Причинно-следственный закон. Этот закон науки гласит, что каждая причина имеет свое следствие, а каждое следствие имеет свою причину. Этот закон является основой всей науки. Таким образом, этот закон имеет отношение к происхождению неба и земли. На самом деле, ученые согласны с тем, что Вселенная не существовала вечно и что она возникла в какой-то момент времени.

Теория относительности, которая почти повсеместно принимается в среде ученых, имеет определенное влияние на закон причины и следствия. В частности, вселенная, определяемая как время, пространство, материя и физическая энергия имела начало, она не вечна. И именно через уравнения Эйнштейна ученые могут проследить развитие вселенной вплоть до самого ее возникновения, вплоть к состоянию сингулярности, когда она на самом деле возникла. Наука доказала, что вселенная действительно имела начало. Это означает, что если вселенная имела отправную точку в истории, то, очевидно, должна иметь причину своего существования.

Таким образом, если вселенной необходима причина для начала существования, тогда эта причина должна быть за ее пределами – которые определяются временем, пространством, материей и физической энергией. Эта причина должна быть похожа на то, что христиане называют «Богом». Даже Ричард Докинз, пожалуй, самый известный защитник атеизма в наше время, признал в статье журнала «Time», что «могло произойти что-то невероятно великое и непостижимое, вне нашего текущего понимания». Да, и это – Бог!

Лучше всего мы можем подвести итог этого космологического доказательства при помощи следующих утверждений:
1) что бы ни начинало свое существование, оно должно иметь причину своего существования
2) вселенная начала существовать
3) таким образом, вселенная должна иметь причину своего существования
4) характеристики причины существования вселенной (вне времени, пространства и т.д.) являются характеристиками Бога
5) таким образом, причиной существования вселенной должен быть Бог (Бытие 1:1)

2. Закон телеологии. Телеология является изучением наличия замысла или цели в природных явлениях. Этот закон науки по сути означает, что, когда объект демонстрирует наличие цели, предназначения или замысла, то должен существовать его автор. Проще говоря, вещи не создают себя сами. Это справедливо и по отношению ко вселенной, что и доказывает, что она должна иметь автора.

К примеру, Земля, оборачиваясь вокруг Солнца, отклоняется от прямой линии лишь одну девятую дюйма (прибл. 2,82 мм) каждые 18 миль (прибл. 28,97 км) – довольно прямая линия в человеческом понимании. Если бы орбита смещалась на одну десятую дюйма каждые 18 миль, это было бы слишком много, и мы бы все замерзли. Если бы это была одна восьмая дюйма, то мы бы все сгорели, ведь температура внутри Солнца составляет около 20 миллионов градусов по Цельсию. Следует ли нам верить, что это «просто случайность»? Подумайте об этом: Солнце расположено на расстоянии около 150 миллионов километров от Земли, что выходит как раз столько, сколько нужно для существования жизни на нашей планете. Произошло ли это случайно или за этим стоит разумный замысел? Не удивительно, что псалмопевец говорит о Боге как о великом творце: «О Божьей славе говорят небеса, о деяньях Его повествует твердь … Пускается [Солнце] в путь от края небес, добежит до края и вспять повернет» (Псалом 18:2, 7; тут и далее – перевод Российского Библейского общества).

3. Законы вероятности и исполнения пророчества. В Библии есть 1093 пророчества, относящиеся к Иисусу и Его Церкви, и каждое из них было исполнено! Ветхий Завет содержит 48 пророчеств, касающихся распятия Иисуса. При применении законов вероятности для вычисления возможности происшествия нескольких событий в определенное самое время, все вероятности должны быть умножены друг на друга. Например, если вероятность одного события, произошедшего случайным образом, равна одному к пяти, а другого – одному к десяти, то вероятность того, что оба эти события произойдут одновременно или в определенной последовательности, равна 1 к 5 умноженному на 1 к 10, то есть, 1 к 50.

Рассматривая тот факт, что несколько различных пророков, живших в различной среде на протяжении периода в 1000 лет, сделали предсказания о Христе за 500 лет до Его рождения, шансы на исполнение этих пророчеств просто выходят за пределы нашего понимания. Например, шансы на то, что один человек (Иисус) исполнит лишь 8 из пророчеств, приписываемых Ему, равны 1 к 1017 (число с 17 нулями).

Возьмем такой пример: представьте, что территория размером с Францию покрыта монетами на высоту 60 сантиметров. Количество монет, необходимых для покрытия всей этой территории будет равно как раз 1017. Отметим одну монету крестиком и выбросим ее из самолета. Затем тщательно перемешаем все монеты по целой стране. Потом завяжем человеку глаза и скажем, что он может направляться в любую сторону. Потом, где-то по пути, он должен остановиться и вытянуть из 60-сантиметрового слоя монет ту самую монету, отмеченную крестиком. Каковы шансы на успех? Такие шансы были у ветхозаветных пророков, что восемь их пророчеств исполнятся в одном человеке в будущем.

Библия, со всеми ее исполнившимися пророчествами, доказывает существование Бога. Благодаря закону вероятности и математическим шансам на исполнение пророчеств, мы можем быть уверены, что существует Божественный Творец и автор Библии. Тот же, Который дал существование вселенной. «Ты можешь подумать: «Но как же мы сумеем распознать то, чего Господь в действительности не говорил?» Если то, что скажет пророк от имени Господа, не сбудется и не исполнится, – значит, этого Господь не говорил. Пророк сказал это лишь по дерзости своей» (Второзаконие 18:21-22).

И, наконец, Бог – Творец Вселенной и Автор нашего спасения – говорит нам: «Вспомните, что было прежде, в древности. Я – Бог, и другого нет, Я – Бог, и нет подобного Мне. Уже в начале Я возвещаю то, что будет в конце, заранее рассказываю о том, что еще не случилось. Я говорю: Мой замысел свершится, все желанья Свои Я исполню» (Исаии 46:9-10).

www.gotquestions.org

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о