5 психологических экспериментов, которые проявили худшие стороны человечества — T&P
Мы привыкли считать себя разумными, самостоятельными людьми, которые не расположены к необъяснимым проявлениям жестокости или безразличия. На самом деле это совсем не так — в определенных обстоятельствах homo sapiens удивительно легко расстаются со своей «человечностью». T&P публикует подборку психологических экспериментов, которые это подтверждают.
Эксперимент Аша, 1951 г.
Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.
Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.
В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.
Что это говорит о нас?
Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.
Эксперимент с добрым самаритянином, 1973 г.
Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные. Психологи Дэниеэл Бастон и Джон Дарли решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.
Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых из испытуемых просили особенно торопиться на пути к аудитории. По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выглядел так, словно он нуждался в помощи.
Выяснилось, что студенты, готовившие на пути речь о добром самаритянине, реагировали на подобную экстренную ситуацию так же, как и вторая группа испытуемых — на их решение влияло исключительно ограничение времени. Только 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь — даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в тяжелой ситуации.
Что это говорит о нас?
Мы можем с удивительной легкостью отказываться от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Люди склонны оправдывать свое безразличие словами «это меня не касается», «я все равно ничем не смогу помочь» или «здесь справятся без меня». Чаще всего это происходит не во время катастроф или кризисных ситуаций, а в ходе обыденной жизни.
Эксперимент безразличного свидетеля, 1968 г.
В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и тем не менее никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.
Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Уповая на то, что обсуждаться будут крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно — при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.
Что это говорит о нас?
Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, — это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящие.
Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971 г.
Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.
Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.
В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.
Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.
Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.
Что это говорит о нас?
Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.
Эксперимент Милгрэма, 1961 г.
Во время Нюрнбергского процесса многие осужденные нацисты оправдывали свои действия тем, что они просто выполняли чужие приказы. Воинская дисциплина не позволяла им ослушаться, даже если сами указания им не нравились. Заинтересованный этими обстоятельствами Йельский психолог Стэнли Милгрэм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.
Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев, ни один из которых не вызывал опасений у экспериментаторов. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли «ученика» и «учителя», причем испытуемому всегда доставалась вторая роль. После этого актера-«ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В. Под контролем экспериментатора — человека в белом халате, который все время находился в комнате, — «учитель» должен был проверять запоминание «учеником» множества пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: «Опасно: трудно переносимый удар». Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X». «Ученик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. «Учителя» и его подопечного разделяла глухая стена.
Если «учитель» колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. При этом он ни в коем случае не мог угрожать «учителю». По достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. Чуть позже, в другом варианте эксперимента комнаты не были так же сильно звукоизолированны, а «ученик» заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды — на разрядах в 150 и 300 вольт жаловался на плохое самочувствие. В последнем случае он отказывался продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из-за стены, когда ему назначались новые удары. После 350 В он прекращал подавать признаки жизни, продолжая получать разряды тока. Эксперимент считался законченным, когда «учитель» трижды применял максимально возможное наказание.
65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5% отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену — все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы. Позже этот эксперимент проводился еще много раз — в других странах и обстоятельствах, с вознаграждением или без, с мужскими и женскими группами — если базовые основные условия оставались неизменными, не меньше 60% испытуемых доходило до конца шкалы — несмотря на собственный стресс и дискомфорт.
Что это говорит о нас?
Даже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавляющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из-за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать. Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия.
Интересные психологические эксперименты🙌 | invme
Психологические эксперименты стали активно проводить в конце XIX века. Главным импульсом к этому стало открытие Института экспериментальной психологии в Лейпциге в 1879-м году. С тех пор феномены психологии человека исследуют специалисты всего мира.
О самых интересных и показательных экспериментах мы расскажем в этой статье. Некоторые из них вызвали бурное обсуждение и шквал критики, но их результаты заставят задуматься.
В мире есть сотни занятий, радость которых приятнее и полезнее разделить с кем-то еще. Сервис invme поможет вам найти компаньонов для самых безумных идей. Но и просто собеседников, новых друзей и знакомых вы здесь тоже найдете.
Психологические эксперименты стали активно проводить в конце XIX века
Это один из первых в мировой истории экспериментов, в результате которого удалось доказать влияние мнения большинства на точку зрения отдельно взятого человека. В 1951-м году исследование инициировал Соломон Аш.
Студентов приглашали на проверку зрения. Процесс проходил в аудитории, где одновременно заседала группа людей. Все, кроме одного человека в этой группе, были актерами. Задача “подставных” участников — сбить единственного испытуемого с толку, отвечая неправильно на, казалось бы, очевидные вопросы.
Студентам показывали карточки с вертикальными линиями. Все вопросы так или иначе касались задачи сопоставления размеров линий: испытуемые должны были отыскать одинаковые по длине отрезки. Если в первых, простейших вопросах вся группа отвечала верно, то, начиная с третьего вопроса, все подставные участники эксперимента давали заведомо неверный ответ. Настоящий испытуемый отвечал на вопрос последним.
Всего Соломон Аш провел 18 тестов. В результате эксперимента три четверти испытуемых пошли на поводу у мнения группы: хотя бы раз каждый из них дал неверный, но соответствующий остальным ответ. При этом сложность задач не была высокой и вовсе не зависела от остроты зрения: приглашение на “проверку зрения” было лишь маскировкой истинного мотива организаторов.
Более трети полученных в ходе эксперимента ответов оказались неверными. Непоколебимым оставался лишь один участник из контрольной группы в 35 человек — он допустил только одну ошибку во время опроса.
Любопытно, что именно единогласное решение подставных участников заставляло испытуемого менять точку зрения. Если же в группе одновременно находилось двое “подопытных”, верные ответы с их стороны звучали в четыре раза чаще. Больше полагаться на собственное мнение испытуемых заставляло и несовпадение ответов подставных студентов, даже когда их ответы были неверны.
“Я и другие”Это название фильма в научно-популярном жанре, снятого в Киеве в 1971-м году. В нем показывают ряд социально психологических экспериментов. Сюжеты демонстрируют тот же феномен, что и исследование Аша: люди часто меняют точку зрения под давлением мнения “толпы”.
В одном из тестов испытуемые видели 5 портретов людей пожилого возраста. Подставные участники утверждали, что на двух фотографиях видят одного и того же человека: в первом случае это был мужчина, а во втором — тот же мужчина, переодетый в женщину. Единственный настоящий испытуемый в этом эксперименте сначала видел 5 разных людей на этих портретах. Но потом, выслушав точку зрения других студентов, менял свой ответ, соглашаясь с коллегами. Эта ситуация повторялась несколько раз.
Эксперимент “Я и другие”
Самые удивительные результаты получились в итоге эксперимента с пирамидками. Принцип тот же: одного испытуемого помещали в группу с семью актерами. Перед людьми на стол поставили две пирамидки — черную и белую. Участников спросили — какого цвета фигуры они видят перед собой? Подставные участники в один голос заявляли — обе пирамидки белые. Настоящий испытуемый, отвечавший в последнюю очередь, повторял их ответ, отрицая очевидное.
Подтвердил феномен внушаемости и еще один эксперимент. Студентам (на этот раз подставных участников в аудитории не было) показывали портрет пожилого мужчины и говорили, что это опасный рецидивист. Испытуемым нужно было описать характер человека. Студенты говорили, что видят хитрого, сурового, замкнутого, скрытного мужчину с жестокими глазами и, вероятно, садистскими наклонностями. Другой группе студентов показывали тот же портрет, но представляли мужчину на нем, как великого ученого. В этот раз испытуемые находили в лице того же человека совершенно другие черты, называя его добродушным, приятным, добрым, вдумчивым и мудрым.
Возможно, самый нашумевший эксперимент в психологии. Полвека назад ученый-психолог Филипп Зимбардо согласился на предложение из военно-морского флота США. Там хотели понять причину ожесточенных конфликтов между заключенными служащими и надсмотрщиками.
Для проведения эксперимента Зимбардо набрал чуть более двадцати добровольцев и разделил их на две равные группы: охранники и узники. Участникам предстояло перевоплощение, но условия способствовали тому, чтобы каждый по-настоящему прочувствовал свою роль. Так, тюремщикам выдали форму, максимально схожую с настоящей, темные очки и дубинки, а заключенные получили неудобную обувь и шлепанцы, а также цепочки, напоминающие каждому узнику о его аресте.
При “задержании” арестантам зачитывали права, снимали отпечатки пальцев, тщательно досматривали. И вообще, не церемонились. Охранники же имели право работать посменно (хоть часто и выходили на “работу” сверхурочно), а еще получали по 15$ в день, что для 1971-го года было неплохой зарплатой.
На второй день эксперимента события начали выходить из-под контроля. Арестанты инициировали бунт, заблокировали вход в камеру и оскорбляли тюремщиков. Охранники в долгу не остались: применили против бунтарей огнетушители, особо буйных укладывали спать на голый бетон и отправляли на унизительные исправительные работы в уборную. Тюремщики явно перегибали палку, но не чувствовали этого, считая наказания справедливыми. Некоторых заключенных пришлось досрочно вывести из эксперимента, а пришедший им на замену парень был в шоке от увиденного.
Любопытно, что наблюдатели (а их было около полусотни) тоже были увлечены происходящим. Эксперимент завершился досрочно (на шестой день) лишь по той причине, что на этом настояла возлюбленная Филиппа Зимбардо, посетившая “Стэнфордскую тюрьму” в разгар эксперимента. Кстати, ранее мы уже писали о таком направлении психологии, как «Треугольник Карпмана». Направление описывает групповое и индивидуальное поведение человека, основываясь на его личностных характеристиках.
Эксперимент МилгрэмаЭтот случай напоминает Стэнфордский эксперимент как социальным эффектом, так и большим объемом информации к размышлению о моральных качествах человека. Психолог Стэнли Милгрэм провел свое исследование еще в 1961-м году.
Привлеченным к опыту добровольцам предлагали примерить роль учителя. Учеником же выступал приглашенный актер. Ученик должен был безукоризненно повторять заученный материал (ассоциации, слова из списка и т. д.), а за каждую ошибку доброволец-учитель должен был наказать подопечного электрическим разрядом. Якобы, прорабатывали один из методов развития памяти.
На глазах у добровольца-учителя актера-ученика приглашали в специальное кресло и подключали к электродам. На самом деле ток не подавали, но эффект был убедительным. Учитель вместе с надзирателем, коим выступал организатор опыта, находились в отдельной комнате и могли лишь слышать ученика, но не видели его. В ходе опыта ученик-актер намеренно допускал ошибки в ответах, а надзиратель настойчиво предлагал учителю не только не прекращать наказания, но и постепенно повышать напряжение разряда.
Эксперимент Милгрэма
После каждого удара током актер за стеной имитировал реакцию на потрясение, но учитель продолжал послушно выполнять рекомендации надзирателя. Иногда даже полная тишина за стеной после мощного удара током или истошные вопли и просьбы не продолжать не останавливали добровольца. При этом надзиратель не заставлял и не угрожал учителю, а лишь мягко убеждал его, что тот все делает верно.
Две трети добровольцев выполнили все указания надзирателя и не прислушались к реакции ученика за стеной. И только 12,5% проявили сочувствие, отказавшись давать разряд уже после первой жалобы ученика.
Подобные примеры и виды психологического эксперимента в явной форме демонстрируют, что человек легко идет на поводу у более авторитетной особи. Этот эффект легко заглушает внутренний голос разума и совести. В подобной ситуации даже взрослые, высоко моральные и воспитанные люди могут зайти далеко, переступив через дискомфорт и закрыв глаза на внутренний конфликт.
Кстати, на проведение эксперимента Милгрэма сподвигли показания заключенных на Нюрнбергском процессе. Там многие жители Германии оправдывали карательные действия в лагерях тем, что действовали по уставу и не могли ослушаться приказа начальства.
Впервые об этом феномене стало известно еще в 1913 году, а спустя 14 лет автор теории, француз Максимилиан Рингельман, доказал ее на практике. Опыт вошел в историю как эксперимент Рингельмана.
Рингельман пригласил группу людей, которым предложил выполнить некоторую физическую работу. В первом случае нужно было поднять тяжелый груз, а во втором — перетянуть канат. В обоих исследованиях менялось лишь число участников. Условия эксперимента не менялись.
Эксперимент Рингельмана
В результате Рингельман выяснил, что чем меньше людей работает в группе, тем больше усилий для достижения результата каждый из них прикладывает. Так, один человек смог поднять вес в 50 кг, а пара испытуемых (схожих физических параметров) совместно справилась лишь с 93 кг. В случае с перетягиванием каната выявили тот же эффект: чем больше людей включала группа, тем меньший процент эффективности каждый из них демонстрировал.
Чем больше людей участвует в работе, тем больше ответственности человек перекладывает со своих плеч на чужие. Он не чувствует, что его вклад в успех решающий. Вместо этого приходит понимание того, что его часть работы обязательно кто-то возьмет на себя. Поэтому среди руководителей и менеджеров популярны специальные программы мотивации, способные включить каждого участника рабочей группы на максимум.
Эксперимент РозенханаЭтот случай интересен тем, что исследовали в нем не простых добровольцев, набранных по объявлению, а практикующих психиатров. Инициировал эксперимент Дэвид Розенхан в начале 70-х годов.
Розенхан пытался определить, насколько хорошо врачи различают здоровых и действительно больных людей. Он попросил своих совершенно здоровых знакомых отправиться в психиатрическую клинику и пожаловаться на некий голос, который они периодически слышат. Розенхан объяснил, как избежать терапии предложенной врачами, понимая, что любого посетителя могут поместить в стационар без всякого выяснения деталей. Так и оказалось: всем добровольцам, кроме одного, врачи поставили диагноз “шизофрения”. Позже их выписали из больницы с заключением о ремиссии.
Позже Розенхан провел второй этап эксперимента. Он обсудил результаты первого исследования с руководством клиники, после чего договорился с ними о том, что в течение ближайших дней он будет отправлять в клинику новых симулянтов. Задача персонала — выявить здоровых пациентов. Это помогло бы специалистам клиники восстановить репутацию.
Из 193 новых пациентов психиатры отсеяли 41, а еще столько же получили статус “подозреваемого” в симуляции. Но загвоздка была в том, что Розенхан не послал за все это время в клинику ни единого симулянта. Все 193 пациента были настоящими.
Публикация результатов эксперимента вызвала настоящий фурор. Психиатрическое сообщество набросилось на Розенхана с критикой, что было ожидаемо. В частности, его упрекали в неразглашении названия клиники и, соответственно, невозможности получить комментарии от персонала.
При этом эксперимент Розенхана положительно повлиял на развитие психиатрии, а именно, на улучшение методов диагностики заболеваний. Так, американский психиатр Роберт Спитцер проработал новую систему диагностики шизофрении. В 1980-м году она вошла в обновленный справочник психиатрических заболеваний. А если вам интересно как видят этот мир люди с психическими заболеваниями, рекомендуем посмотреть подборку картин, нарисованных психически нездоровыми людьми.
После смерти борца за права людей Мартина Лютера Кинга вопрос дискриминации в обществе стал еще более актуальным. Учительница младших классов Джейн Эллиотт провела исследование с учениками своего класса с целью показать, как предубеждения влияют на жизнь человека.
Она разделила детей на две группы. В одну входили ученики с голубым и другими светлыми оттенками глаз, а в другую — ученики с темными и карими глазами. Первая группа получила ряд привилегий над второй: больше времени на переменах, места за первыми партами, время в комнате для игр и вкусная добавка к обеду в столовой. Учительница деликатно подчеркивала превосходство голубоглазых над кареглазыми в успеваемости, а также просила детей общаться на время эксперимента только в рамках своей группы. На следующий день привилегии получила другая группа детей.
Эксперимент не только наглядно продемонстрировал детям суть такого явления, как дискриминация, но и выявил ряд особенностей. Дети, получившие привилегии над другими, проявляли больше инициативы и упорства в учебе, в то время как группа “притесняемых” детей испытывала дискомфорт, за ними наблюдалось снижение успеваемости. Эксперимент вошел в учебники по психологии под названием “Голубые глаза — карие глаза”.
Мы собрали для вас самые интересные психологические эксперименты. Но интересно узнать ваше мнение. Какие социальные исследования из истории психологии вы считаете наиболее показательными или теми, что оказали наибольшее влияние на человечество? Ждем ваши ответы в комментариях.
13 психологических экспериментов, которые открывают неприятную правду о нас с вами
Человеческий мозг — это очень не изученный орган. Попытки предпринимаются с начала XX века, когда бурным цветом расцвела экспериментальная психология. В рамках данной научной области ученые изучают поведение, социальную динамику и сложные биологические процессы, происходящие в мозге. Их исследования в рамках экспериментальной психологии дали нам более глубокое понимание того, почему мы действуем так, как мы действуем.
Мы решили вспомнить некоторые интересные психологические эксперименты прошлого века. Они раскрывают работу нашего подсознания и заставляют нас задуматься о границах этики. После некоторых экспериментов ты начинаешь действительно сомневаться в своей личности. Может быть, мы все-таки немного меньше контролируем себя, чем думаем.
1. Эксперимент «Скрипач в метро»
12 января 2007 года около тысячи утренних пассажиров, проезжающих через станцию метро в Вашингтоне, имели возможность насладиться бесплатным концертом, который исполнял скрипач-виртуоз Джошуа Белл. Он играл около 45 минут и исполнил 6 классических произведений (два из которых были произведениями Баха). Скрипку для эксперимента он выбрал не простую, а самый настоящий Stradivarius стоимостью 3,5 миллионов долларов.
Удивительно, но только 6 человек остановились, чтобы послушать музыку. Около 20 посетителей метро дали ему деньги — при этом они даже не остановились. За 45 минут он собрал 32 доллара. Когда он закончил играть, то никто этого даже не заметил. Никто не аплодировал и не подошел поблагодарить его. По сути, никто даже и не заметил, что один из лучших музыкантов в мире сыграл сложнейшую пьесу на скрипке за баснословные деньги. Журналист Washington Post Джин Вайнгартен назвал мероприятие как «эксперимент о контексте, восприятии и приоритетах». Он предположил, что в банальной обстановке и в неудобное время мы меньше восприимчивы к красоте.
Когда дети иногда останавливались, чтобы слушать музыку, родители торопили их. Эксперимент поднимает некоторые интересные вопросы о том, что мы ценим не только красоту, но и обстановку. Три дня спустя Белл сыграл тот же концерт в Бостонском симфоническом зале, где стоимость мест превышала 100 долларов.
2. Карлсбергский социальный эксперимент
В этом социальном эксперименте на датском пивоваренном заводе Carlsberg испытуемые (которые не знали о том, что проводится исследование), зашли внутрь переполненного кинотеатра, чтобы посмотреть фильм. Люди видели, что осталось всего два места посередине зала, при этом рядом с этими местами сидели татуированные байкеры. В основном пары садились на место только тогда, когда видели, что байкеры покидают свои места. Однако некоторые все-таки не побоялись сесть рядом с ними, на что толпа аплодировала им. Этот эксперимент (пусть он и рекламный) — хороший пример того, что не стоит судить книгу по ее обложке.
3. Эксперимент в классе
В 1968 году произошло убийство Мартина Лютера Кинга. Учительница средней школы Джейн Эллиотт попыталась обсудить вопросы дискриминации, расизма и предрассудков со своим классом. Так как ученики не очень хорошо шли на контакт, она придумала упражнение «голубые глаза и карие глаза», чтобы показать идею дискриминации и расизма на практике.
Студенты с голубыми глазами получали привилегии, а на следующий день учительница отдавала предпочтение студентам с карими глазами. Мисс Эллиотт заметила, что доминирующая группа лучше проявляла себя в классе, быстро и точно отвечала на вопросы и хорошо выполняла тесты. Те, кто подвергался дискриминации, чувствовали себя более подавленными, нерешительными и неуверенными в своих ответах. Даже тесты они начали выполнять хуже, хотя знания были примерно одинаковыми.
4. Эксперимент Мильграма
Этот эксперимент был проведен в 1961 году психологом Стэнли Мильграмом. С помощью него он хотел выяснить, могут ли люди действовать согласно мнению авторитетных фигур, даже если действия,которые им было поручено выполнять, были явно вредны для других.
Субъектам эксперимента было предложено сыграть роль учителя. В соседней комнате сидел ученик, к нему якобы был подключен электрический ток (на самом деле там сидел профессиональный актер). Учитель мог включать ток каждый раз, когда ученик отвечал неправильно. Удивительно, но человек, исполняющий роль учителя, не был шокирован, видя боль «ученика». Актер преднамеренно отвечал на вопросы неправильно и изображал ужасную боль, прося «учителя» остановиться.
Несмотря на эти протесты, многие «учителя» продолжали «бить током» учеников, если им приказывал это делать ученый. В конце концов, 65% испытуемых использовали в качестве наказания максимально возможный уровень — 450 вольт. Фактически, испытуемый буквально убивал своего ученика. Результаты этого эксперимента показали, что обычные люди, вероятно, будут охотно следовать приказам, отдаваемым авторитетной фигурой. Они даже могут пойти на убийство невинного человека, настолько силен у них страх авторитета.
5. Эксперимент с эффектом Хоторна
Эффект Хоторна известен из исследования 1955 года, проведенного Генри Лансбергером. Первоначальной целью эксперимента было изучение влияния физических условий на производительность. В качестве подопытных были выбраны две группы рабочих на заводе Хоторн. В один прекрасный день ученый улучшил освещение в рабочей зоне для одной группы, а для другой — оставил на таком же уровне. Исследователь с удивлением обнаружил, что производительность рабочих стала значительно выше. Условия работников меняли и другими способами (рабочее время, перерывы на отдых и т.д.). В каждом случае их производительность улучшалась тогда, когда происходили изменения. Удивительно, но даже когда количество света вернули на прежний уровень, то производительность все равно выросла. Напрашивается определенный вывод, но не все так просто.
Экспериментатор пришел к выводу, что изменения в физических условиях не влияют на производительность труда рабочих. Дело немного в другом. Рабочие узнали, что кто-то за ними наблюдает и почувствовали себя важными. Им было приятно, что их выделили среди других рабочих, в результате чего повысилась производительность. «Эффект Хоторна» означает, что люди меняют свое поведение просто из-за информации о том, что за ними наблюдают.
6. Дело Китти Дженовезе
Убийство Китти Дженовезе — это не психологический эксперимент, однако именно этот случай стал катализатором так называемого «эффекта свидетеля». Он возникает тогда, когда присутствие других препятствует человеку вмешаться в ситуацию. Социальные психологи Бибб Латане и Джон Дарли популяризировали эту концепцию после печально известного убийства 1964 года. Тогда в Нью-Йорке Китти убили прямо на улице, а свидетели даже не вмешались, а лишь наблюдали за этим преступлением из окон. Они даже не вызвали полицию (поступил всего лишь один невнятный звонок).
Латане и Дарли объясняют это тем фактом, что ответственность как бы распределяется между наблюдателями, поэтому свидетели чаще вмешиваются, если поблизости нет других людей. Кроме того, если в группе есть люди, которые контролируют поведение окружающих, то наблюдатели скорей всего не будут действовать до их приказа. В случае Дженовезе каждый из зрителей пришел к выводу о том, что их соседи вызовут полицию, поэтому их личная помощь не нужна.
7. Эксперимент «Добрый Самаритянин».
В 1973 году в Принстонской духовной семинарии учащиеся участвовали в эксперименте (и не знали об этом). В одном здании они заполняли анкету, а потом должны были переходить в другое здание, чтобы рассказать билет по истории, либо поговорить об истории Доброго Самаритянина. Участникам было сказано поспешить, но у каждой группы степень «спешки» была выставлена по-разному. На пути ко второму зданию ученики видели лежащего конфедерата, который сгорбился в переулке на видном месте. Этого мужчину играл актер — мужчина всем своим видом показывал, что ему срочно нужна помощь. Этот эксперимент должен был проверить готовность людей помочь другому человеку. Ученым было интересно, как на это решение влияют ситуационные факторы.
Сперва исследователи обнаружили, что тот, кому надо было рассказать историю Доброго Самаритянина, останавливались чуть чаще. Однако «скорость спешки» значительно коррелировала эти результаты. Чем больше участники эксперимента спешили, то тем меньше им помогало поведение, которое они до этого демонстрировали. Фактически, только 10% тех людей, которые сильно спешили, предлагали помощь страдающему актеру. Те, кто не спешил, помогали чаще. Так что личностные факторы уходят на второй план, когда мы спешим. Похоже, что акт доброты скорей зависит от ситуационных факторов, чем от нашей личности.
8. Камера Фантца
В 1961 году исследователь Фантц выполнил простой, но гениальный эксперимент. Он просто понаблюдал за ребенком. Особенность человеческой натуры заключается в том, что если рядом с нами есть что-то интересное, то мы обычно на это смотрим. Фантц установил над ребенком доску с двумя фотографиями. На одной из них был изображен бычий глаз, а на другой — эскиз человеческого лица. Затем он решил понаблюдать за тем, на что смотрит ребенок. Он обнаружил, что двухмесячный малыш чаще смотрит на человеческое лицо. Этот небольшой эксперимент доказал, что младенцы могут отличать некоторые объекты. До этого считалось, что дети не видят в хаотичном мире вокруг себя никакого смысла.
В результате этого и последующих подобных исследований, психологи предположили, что мы рождаемся с определенным предпочтением рассматривать человеческие лица. Это, безусловно, имеет эволюционный смысл, поскольку по другим человеческим лицам мы можем получить полезную информацию, необходимую для нашего выживания.
9. «Третья волна».
«Третья волна» — это экспериментальное общественное движение, которое придумал учитель истории Рон Джонс в средней школе Калифорнии, чтобы объяснить, как немецкое население могло принять действия нацистов во время Второй мировой войны.
Для этого он в течение пяти дней провел серию упражнений в своем классе, чтобы подчеркнуть важность дисциплины и единения (что в определенной степени характеризует нацистский режим). Забавно, что движение очень быстро вышло за пределы его класса — последователей стало сотни. Джонс понял, что его эксперимент вышел из-под контроля. Он убедил студентов принять участие в митинге, на котором он заявил, что объявление о кандидате в президенты Третьей волны будет транслироваться по телевидению.
Когда все ученики приехали на митинг, то нашли там пустое помещение и Джонса, который рассказал им об истинном характере движения. Он объяснил, что это все задумывалось как эксперимент и показал им короткометражный фильм о действиях нацистской Германии.
10. Эксперимент в Facebook (Организация, деятельность которой признана экстремистской на территории Российской Федерации)
В 2012 году Facebook (Организация, деятельность которой признана экстремистской на территории Российской Федерации) провел огромный эксперимент над своими пользователями, причем даже не уведомив их. Гигант социальных сетей манипулировал новостями в ленте 689 003 человек в течение одной недели, уделяя приоритетное внимание позитивному или негативному эмоциональному содержанию. После чего исследователи отслеживали обновления, которые невольные участники эксперимента размещали на своих страничках, чтобы увидеть, повлияла ли на них прочитанная информация.
Выяснилось, что новостная лента может сделать пользователей более счастливыми или печальными.
-Эмоции, выраженные друзьями через социальные сети, влияют на наше собственное настроение. Это так называемое «эмоциональное заражение», — рассказали исследователи.
Многие пользователи возмутились, когда узнали об этом эксперименте. Этика таких массовых манипуляций сомнительна. Тем не менее, нельзя отрицать, что эксперимент показал силу, с которой социальные сети влияют на нашу жизнь.
11. Когнитивный диссонанс.
Эффект когнитивному диссонансу основан на теории, согласно которой люди имеют самую разную информацию о своем мире. В случае, когда эти познания оказываются противоречивыми, возникает состояние напряжения, которое и принято называть когнитивным диссонансом.
В 1959 году Леон Фестингер провел эксперимент, в котором участникам было предложено выполнить серию кропотливо скучных задач. Например, им нужно было бесцельно переворачивать колышки на доске в течение часа. Затем им платили либо 1 доллар, либо 20 долларов за то, чтобы сообщить другим участникам эксперимента, ожидающим в коридоре, что задания действительно интересны.
Когда участникам было предложено оценить эксперимент, то те, которым было уплачено всего 1 доллар, оценили утомительную задачу как более забавную и приятную, чем участники, которым было заплачено 20 долларов. Выплата 1 доллара не является достаточным стимулом для лжи, поэтому те, кому заплатили всего 1 доллар, столкнулись с диссонансом. Они могли преодолеть этот диссонанс, убедив себя в том, что задачи были действительно интересны и приятны. Когда вы получаете 20 долларов, то у вас есть причина для переворачивания колышек и диссонанса не возникает. Именно поэтому люди, которые должны врать без достаточного оправдания, скорей сами убедят себя во лжи, чем солгут другому.
12. Стэнфордский тюремный эксперимент
Стэнфордский тюремный эксперимент — один из самых известных психологических экспериментов в истории (про него снято несколько художественных фильмов). Этот эксперимент стал попыткой исследования тюремной системы. Он был проведен в 1971 году в Стэндфордском университете исследовательской группой под руководством профессора психологии Филиппа Зимбардо. Он хотел проверить гипотезу о том, что жесткое поведение в тюрьме определяется чертами личности заключенных и охранников. Случайным образом из ряда студентов были выбраны заключенные и преступники.
«Преступников» раздели, забрали личные вещи, выдали одежду и постельные принадлежности. Вместо имени у них был просто номер, а на голове они носили шапочку, имитирующую лысую голову. На «охранниках» была униформа и очки. Профессор думал, что эксперимент пройдет очень скучно, но уже буквально через несколько часов после начала, те, кто были назначены охранниками начали унижать заключенных. Они оскорбляли их, заставляли делать бессмысленные и скучные вещи. Менее чем через неделю некоторые из охранников стали садистами. Заключенные сломались эмоционально и физически.
Исследователи пришли к выводу, что люди соответствуют социальным ролям, которые они должны играть, особенно если роли стереотипны, как, например, роль тюремного охранника. Именно ситуация, а не качества личности, влияют на ваше поведение. Ни один из участников, которые стали охранниками, не проявлял признаков садистских типов личности до начала исследования.
13. Маленький эксперимент Альберта
Этот спорный эксперимент был проведен в 1920 году Джоном Уотсоном и Розали Рейнер в Университете Джона Хопкинса. Годовалого ребенка по имени Альберт положили на матрас на столе посреди комнаты. У него была белая лабораторная крыса, с которой он мог играть. Каждый раз, когда ребенок касался крысы, ученые создавали шум, который пугал малыша. После нескольких таких попыток ученые перестали шуметь, но Альберт все равно начинал плакать при виде крысы. Младенец связал белую крысу с шумом. Маленький Альберт, в дальнейшем, огорчался при виде других белых пушистых предметов (кролик, собака, пальто). По современным стандартам эксперимент сомнительный. Его до сих пор считают самым неэтичным в истории.
Во имя науки: самые жестокие психологические эксперименты над людьми
Кадр из фильма «Эксперимент», 2000 год
Сегодня человеку многое известно об особенностях собственного мозга и психологических реакциях своего организма на те или иные внешние воздействия, однако так было не всегда. Всего несколько десятков лет назад мировые ученые любыми способами пытались познать человеческую природу и понять механизмы работы психики. Правда, их методы были отнюдь не гуманны, а участники этих экспериментов вряд ли разделили бы восторг от полученных результатов.
Стэнфордский эксперимент
Стэнфордский тюремный эксперимент был проведен в 1971 году известным американским психологом Филиппом Зимбардо — своей главной целью он ставил изучение влияния социальных ролей на поведение индивидов. Для проведения эксперимента через объявление в газете было набрано 24 человека, которых случайным образом поделили на «охранников» и «заключенных» — испытуемые должны были провести в импровизированной тюрьме ровно две недели.
С самого начала эксперимент был пугающе похож на реальность. Тем подопытным, кто получил роль охранников, выдали деревянные дубинки и форму, а «заключенным» пришлось носить хлопчатобумажные халаты без нижнего белья и резиновые тапки. Кроме того, последним также пришлось пройти все тюремные процедуры перед заключением, включая осмотр, взятие отпечатков пальцев и присвоение номеров.
В первый же день поведение испытуемых стало выходить за рамки человечности — «охранники» начали проявлять агрессию и жестокость по отношению к заключенным, а последние, в свою очередь, стали испытывать признаки дезориентации и потери связи с реальностью.
Однако это было только началом. Спустя еще сутки заключенные устроили бунт, который был жестоко подавлен надзирателями — в ход шли и деревянные дубинки, и огнетушители, хранившиеся в здании импровизированной тюрьмы. После этого события эксперимент стал реальностью, и подопытные стали воспринимать его соответствующе. Охранники с пугающим удовольствием выполняли свои обязанности, демонстрируя настоящую жестокость — они стравливали заключенных, выделяли «любимчиков», не лишали себя радости использовать физические и психологические наказания, в том числе оскорбление и моральное давление, лишали матрасов и одеял, а также еды и права использовать душ, заставляли подолгу выполнять изнурительные физические упражнения.
Заключенные испытывали сильнейший стресс, а один из подопытных этой группы, известный как «№ 416», даже объявил голодовку. Тогда надзиратели, полностью вошедшие в роль садистов, предложили остальным сомнительный выбор: либо те отказываются на одну ночь от одеяла, либо «№ 416» проведет всю ночь в одиночной камере без еды. Подопытные выбрали одеяло.
Эксперимент, который должен был длиться две недели, завершился уже через шесть дней — на этом настояла аспирантка и будущая супруга Зимбардо Кристина Маслак, которая явилась в «место заключения» для проведения ряда тестов. Ситуация в импровизированной тюрьме уже вышла за рамки психологического опыта. Примечательно, что большинство испытуемых из группы надзирателей было крайне расстроено тем, что эксперимент завершился раньше установленного срока.
Зимбардо все же использовал результаты эксперимента, обобщив их в следующие выводы: влияние социальных ролей и власти авторитета оказывает реальное воздействие на поведение индивидов, а даже самые жестокие действия автоматически оправдываются человеком в том случае, если они совершаются в рамках определенной идеологии, которой он следует.
Эксперимент Милгрэма
Эксперимент Стэнли Милгрэма проходил в 1963 году, а его целью было определить, какова степень влияния определенной установки, которую индивид получает от вышестоящего лица — то есть, в рамках эксперимента ученый хотел выяснить, как далеко может зайти человек, если он выполняет приказ. На проведение этого опыта Милгрэма «вдохновили» действия нацистских преступников — его волновал вопрос, почему и как узники смогли столь беспрекословно выполнять приказы лидеров движения в концентрационных лагерях.
Суть эксперимента заключалась в следующем: для участия в опыте приглашался испытуемый и актер, и первый из них получал роль учителя, а второй — ученика. Ученик должен был запомнить ряд парных слов, а учитель, в свою очередь, обязан был проверить, запомнил ли его подопечный материал. В том случае, если ученик допускал ошибку, учитель должен был наказать его ударом тока.
В начале эксперимента испытуемому зачитывали инструкции и демонстрировали прибор-генератор, также он получал один удар током — это заставляло учителя поверить, что все происходящее реально. После этого испытуемый направлялся в соседнюю комнату, а ученика усаживали на стул и подключали к его телу электроды.
На самом деле актер, исполнявший роль ученика, не получал ударов тока, а только имитировал физические страдания и намеренно выдавал неверные ответы, но испытуемый был твердо уверен в реальности происходящего.
Далее учитель начинал проверять знания ученика, и за каждую ошибку испытуемый назначал ему наказание в виде удара тока — всего в арсенале учителя было 30 переключателей от 15 до 450 Вт. Для того, чтобы оказать большее воздействие на подопытного, ученые использовали ряд команд, которые произносились, когда учитель начинал сомневаться в верности своих действий:
- «Пожалуйста, продолжайте»
- «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»
- «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»
- «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать»
Примечательно, что эти фразы-инструкции не несли никакой угрозы испытуемому-учителю, а только побуждали его продолжить. Кроме того, согласно условиям проведения эксперимента, учитель получал деньги за появление в лаборатории, а не за само участие в опыте, однако это не останавливало большинство из тех, кто находился за панелью прибора-генератора.
К сожалению, результаты эксперимента были неутешительными — 65% испытуемых продолжали наказывать ученика, доходя до критической отметки в 450 Вт даже после того, как актер-ученик начинал истошно кричать и терять сознание. Остальные участники эксперимента останавливались на более низких отметках, однако ни один из них не завершил эксперимент на переключателе ниже напряжения в 300 Вт.
Эксперимент Розенхана
Эксперимент американского психолога Дэвида Розенхана проходил в Америке в 1971 году и был разделен на две части: первый этап включал опыт с псевдопациентами, которым необходимо было проникнуть в психиатрическую клинику и убедить врачей, что они больны, а второй проводился без привлечения пациентов с вымышленными заболеваниями.
Суть эксперимента Розенхана заключалась в том, что ученый ставил под сомнение надежность диагностики заболеваний в психиатрических клиниках и хотел проверить, способны ли медики определить симулянтов и отличить реальное заболевание от вымышленного. Кроме того, Розенхан считал, что больные психиатрических лечебниц подвергаются стигматизации, а врачи не считают, что какая-либо психическая болезнь может быть вылечена окончательно.
Для проведения первого этапа сам Розенхан и еще шесть полностью здоровых психически людей обратились в двенадцать психиатрических клиник США с жалобами на слуховые галлюцинации. Участники эксперимента утверждали, что слышат тихий голос в своей голове, который говорит «пустой», «полый», «стук». Всех псевдопациентов моментально госпитализировали — одиннадцати из них поставили диагноз шизофрения, а одному — маниакально-депрессивный психоз.
Когда участники эксперимента были доставлены в клиники, они начали вести себя спокойной и дружелюбно, не проявляли более никаких симптомов психических отклонений и перестали жаловаться на галлюцинации, но, несмотря на это, все из них были вынуждены принимать психотропные вещества — это было условием выхода из учреждения. Кроме того, всех пациентов заставили признать наличие заболевания — это также было необходимо для «выздоровления», по мнению медиков.
Примечательно, что псевдопациентов смогли вычислить настоящие больные, находившиеся в стенах психиатрических клиник. По словам участников эксперимента, более 35 пациентов поставили под сомнение их диагнозы. При этом ни один из врачей не заметил, что их болезни — симуляция.
Розенхан и его коллеги отмечали, что нахождение в стенах этих учреждений было крайне сложным — врачи и медсестры не проявляли физического насилия, однако были крайне грубы, обсуждали пациентов в их присутствии, злобно насмехались над ними и воспринимали все их слова через призму заболевания.
После завершения лечения, псевдопациенты смогли выйти из клиник, при этом их диагноз при выписке звучал как «шизофрения в ремиссии». Анализируя свой опыт, Розенхан писал: «Полученные мною данные говорят о высоком уровне стигматизации в диагностике и лечении психических заболеваний. Если человек был однажды клеймен, его слова и действия всегда будут восприниматься как поведение сумасшедшего, и нет ничего, что он мог бы сделать, чтобы изменить этот факт».
Второй этап эксперимента Розенхан проводил без привлечения псевдопациентов. Ученый продемонстрировал полученные в ходе первого опыта данные медикам одной из крупнейших психиатрических клиник в США. Он предложил им пройти еще один эксперимент, в ходе которого врачи должны были вычислить симулянтов в их учреждении, которых Розенхан якобы направил туда ранее.
Врачи, согласившиеся пройти эксперимент, выявили в клинике 41 псевдопациента, а 42 подозревали в симуляции, при том, что на самом деле Розенхан никого туда не отправлял. Второй этап эксперимента убедил ученого в том, что ни один из методов диагностики психических заболеваний не может считаться надежным.
Эксперимент Джонсона
Этот эксперимент, проведенный в 1939 году в Университете Айовы, также называется «Чудовищным экспериментом» ввиду тяжелых последствий, с которыми столкнулись испытуемые после его завершения.
Уэнделл Джонсон изучал особенности нарушения речи у детей, и в рамках своего эксперимента планировал доказать, что жестокое обращение является одним из главных факторов появления речевых аномалий, в частности, заикания. Для проведения эксперимента ученый отправился в сиротский приют в американском городе Давенпорт, где отобрал для участия 22 детей без нарушения речи. Все они были отправлены в Университет в Айове под предлогом проведения тестов у логопеда, где Джонсон разделил испытуемых на две группы.
Первая группа испытуемых получала регулярное положительное подкрепление — дети читали вслух, учили стихи и разговаривали с учеными, а те, в свою очередь, активно хвалили подопытных и всячески мотивировали их на новые свершения. Вторая группа детей столкнулась с обратным поведением — участники эксперимента подвергались жестоким насмешкам, упрекам, критике. Их выступления прерывались криком и замечаниями в их адрес, а каждое действие вызывало неодобрение.
Мари Тюдор, проводившая эксперимент под руководством Джонсона, писала: «5-летняя Норма Джин, которая месяц назад свободно разговаривала и не демонстрировала никаких речевых отклонений, практически все время молчит. Мне крайне сложно добиться от нее хоть слова». Другие дети также стали страдать нарушениями речи и проявлять признаки замкнутости — многие из них просто боялись произнести хоть слово, ожидая критики и негативных оценок, и у некоторых испытуемых подобные проблемы сохранились на всю жизнь.
Одна из участниц эксперимента, 15-летняя Хейзел Поттер, однажды объяснила свое нежелание общаться следующим образом:
«Я просто боюсь сказать следующее слово. Я почти не разговариваю»
Результаты эксперименты оправдали надежды Джонсона, но сам опыт вызвал неодобрение в ученом сообществе — многие его коллеги откровенно критиковали методы ученого, поскольку он фактически спровоцировал серьезные речевые и поведенческие нарушения у детей-сирот. Однако были и те, кто поддерживал исследования Джонсона — доцент кафедры речевой патологии Университета Айовы Патриция Зебровски отметила, что этот эксперимент позволил собрать самую полную картину о причинах возникновения речевых нарушений, а работа Джонсона была первой в своем роде.
Так или иначе, в 2001 году Университет Айовы все же принес публичные извинения детям, которые участвовали в эксперименте Джонсона, а в 2007 году шесть оставшихся в живых испытуемых получили компенсацию в размере 925 тысяч долларов.
Фото: Getty Images
Дарья Чернова
Интересные психологические эксперименты | психолог Оксана Королович
В основе психологии, как и любой другой науки, лежат наблюдения и эксперименты. Все знания, теории и концепции были созданы не одномоментно, а путем многолетнего сбора эмпирических данных, анализа, долгих исследований, предположений и ошибок в выводах. В этой статье я собрала наиболее яркие психологические эксперименты, результаты которых стали прорывом в науке.
Эксперимент Милгрема был разработан с целью узнать, как указания авторитетного лица действуют на поведение «подчиненного» в рабочей среде. Подопытным же озвучивали иную цель эксперимента – узнать как боль влияет на память.
Испытуемых якобы разделили на «учителей» и «учеников». В роли «ученика» был специально инструктированный экспериментатором актер. На самом деле, испытывали только «учителей».
Задачей «учителя» было задавать «ученику» простые вопросы и, в случае его ошибки, давать разряд током. «Ученик» находился в другой комнате, якобы подключенный к датчикам, по которым должен проходить разряд, увеличивающийся с каждой ошибкой. Предварительно «учитель» и «ученик» получали демонстрационный разряд током в 45В, после начинался сам эксперимент.
В ходе опыта «ученик» после ряда ошибок и якобы получающий разряды тока, умолял остановить эксперимент из-за боли.
Экспериментатор просил «учителя» продолжать и… большинство подчинялись, зная, какие страдания приносят другому человеку.
Результаты эксперимента демонстрируют, что большинство людей под влиянием авторитета способны совершать действия, идущие вразрез с гуманностью и внутренними моральными убеждениями.
Эксперимент проводил Филипп Зимбардо с целью исследовать, как навязанная социальная роль влияет на поведение человека. Для опыта отобрали мужчин, разделили на «охранников» и «заключенных» и поместили в условия ограничения свободы.
С первых дней в поведении подопытных отмечались резкие перемены – «охранники» вели себя агрессивно и подавляюще, а «заключенные» чувствовали страх, насилие и бесправие. Ситуации складывались опасные, поэтому эксперимент прекратили досрочно. Мужчины из обеих групп ощущали последствия эксперимента на протяжении всей жизни, многим «заключенным» так и не удалось справиться с психологической травмой.
Результаты опыта свидетельствуют о том, что социальная роль, поддерживаемая «высшей инстанцией» (государством, организацией, общиной) может стать антигуманной и травмирующей. Когда есть возможность проявить власть и остаться безнаказанным, человек становится агрессивным…
Этот эксперимент стал одним из самых трагических в истории психологии. Его проводил доктор Мани, к которому обратилась одна семья за помощью. У родителей было двое мальчиков-близнецов, одному из них сделали неудачное обрезание, вследствие чего половой орган был поврежден и «восстановлению» не подлежал.
Психотерапевт Мани был убежден, что гендерная самоидентификация личности зависит не от природы, а от научения и условий среды, где воспитывается ребенок. То есть, мужчинами и женщинами не рождаются, ими становятся. И именно воспитание детей играет главную роль.
Родители поверили в эту страшную теорию, прислушались к Мани и сделали ребенку несколько операций по смене пола. Так, маленький Брюс стал постепенно превращаться в девочку Джоан, проходившей психотерапию у Мани и принимавшей «женские» гормоны.
Несмотря на то, что мальчика воспитывали как девочку, тот демонстрировал исключительно мужское поведение: дрался с ребятами, играл не в куклы, а машинки, мочился стоя. Перед последней операцией по «созданию искусственной вагины» отец рассказал сыну правду и тот отказался ее делать.
Брюс-Джоан решил вернуть себе мужественность, сделал несколько операций, сменил имя на Дэвид и стал вести обычную жизнь. Женился и усыновил троих детей. К сожалению, так и не смог пережить многолетний стресс и покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет. Это была четвертая попытка суицида…
Результат эксперимента доказывает, что гендерная предрасположенность – врожденное качество, которое «перевоспитанию» не подлежит.
Эксперимент назван чудовищным не зря, потому что таковы его последствия. Психологи Уэнделл Джонсон и Мэри Тюдор решили проверить, насколько дети подвержены внушению. Опыт проводили на 22 детях-сиротах, а его проведение хранили в тайне.
Детей разделили на две группы. Первой ежедневно говорили о том, как они славно говорят, как много слов знают и всячески хвалили. Вторая группа детей терпела буллинг: «Ваша речь скудная!», «Вы не умеете разговаривать!», «Заики!»
Вследствие постоянного внушения, дети из второй группы действительно начали хуже разговаривать, заикаться, бояться выразить мысль и тревожиться. При этом дефекты речи сохранились на всю жизнь…
Результат эксперимента доказывает теорию о том, что ребенку можно внушить что угодно, независимо от того, правда это или ложь. Убеждения останутся с ним как правдивые до конца жизни.
Этот эксперимент проводил Джон Уотсон с целью узнать, каким образом формируются страх на объекты, которые ранее его не вызывали.
Для этого опыта привлекли маленького девятимесячного мальчика Альберта. Некоторое время ему показывали предметы белого цвета – игрушки, вату и белую крысу. Потом разрешили с этими предметами играть и мальчик очень быстро привязался к крысе.
Когда Альберт начинал играть с животным, Уотсон вдруг ударил молотком по железу. Теперь каждый раз, когда крыса появлялась в поле зрения ребенка, он слышал отвратительный звук. Вскоре мальчик отказался играть с крысой и при виде белого предмета начинал плакать. Повзрослев, так и не смог избавиться от страха белых крыс.
Результат эксперимента доказывает, что страхи формируются в раннем детстве и остаются с нами до конца жизни.
Психологические эксперименты – палка о двух концах. С одной стороны, результаты исследований помогают понять человеческую природу и обогатить науку новыми открытиями. С другой… ценой этих знаний являются жизни людей.
15 самых известных психологических экспериментов всех времен
Onedio избранное > Интересно-OnedioПользователь Онедио
Человек и особенности его личности уже не одно столетие являются объектом интереса и изучения великих умов человечества. Сейчас для получения достоверных данных в изучении особенностей психики человека и его личности люди пользуются большим количеством самых разных способов и методов исследования в психологии. И одним из методов, получивших наибольшую популярность и зарекомендовавших себя с самой практической стороны, является психологический эксперимент.
Источник: http://list25.com/25-intriguing-psycholo…
Тест на внимательность
1. Тест на селективное внимание
Как думаете, достаточно ли вы внимательны? Есть один способ узнать это. Посмотрите видео выше. Получили ли вы правильный ответ? Если да, то примите наши поздравления! Но ответьте на более важный вопрос: заметили ли вы на видео танцующего медведя? В начале тестирования вам предлагалось только посчитать сколько раз передает мяч команда в белом. Танцующий медведь появляется спустя несколько минут после начала игры. Исследование показало, что большинство испытуемых не замечают медведя вообще, что и доказывает факт того, что люди чаще всего переоценивают свои способности.
2. Скрипач в метро
Выделяете ли вы время на то, чтобы остановиться и оценить красоту вокруг вас? Согласно эксперименту, проведенному в 2007 году, скорее всего, — нет. Всемирно известный скрипач Джош Белл выступил в роли уличного артиста на станции метро в Вашингтоне, чтобы увидеть какое количество людей сможет остановиться и оценить его игру на скрипке. Несмотря на то, что он играл на скрипке ручной работы стоимостью 3,5 миллионов долларов и недавно выступил на концерте в Бостоне, где в среднем цена билета $100, немногие остановились, чтобы оценить его талант. Джош за целый день игры на скрипке заработал лишь $32.
3. Лестница-пианино
Инициатива Volkswagen под названием «Теория веселья» была применена для того, чтобы доказать, что поведение людей может поменяться в лучшую сторону, несмотря на повседневную рутину. В данном эксперименте люди проходят по музыкальной лестнице на станции метро в Стокгольме, Швеция. В результате можно увидеть, какое количество людей готово отдать предпочтение здоровому образу жизни, поднимаясь/спускаясь по лестнице. В день эксперимента более 66% людей воспользовались лестницей, что и доказывает полезность «Теории веселья».
4. Эксперимент Милгрэма
Эксперимент Милгрэма — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения». В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
5. Маршмеллоу-тест
В конце 1960-х годов американский психолог Уолтер Мишел провел эксперимент, в котором детям предлагалось сделать непростой выбор. Воспитанника стэнфорского детсада садили за стол, а перед ним клали аппетитный маршмеллоу (печенье, мятный леденец или крендель). Затем экспериментатор сообщал, что ему нужно отлучиться, и обещал ребенку, что если тот не съест сладость до его возвращения, то получит еще одну порцию. После этого экспериментатор покидал комнату, оставляя ребенка наедине с непреодолимым желанием насладиться лакомством. Только представьте, как тяжело ребенку совладать с искушением! Ситуация осложнялась тем, что в комнате не было игрушек, на которые можно было бы отвлечься в процессе ожидания. Только стул, стол и маршмеллоу.
В результате одни дети съедали лакомство сразу, а другие, спустя 15 минут, получая обещанную награду.
6. Эффект свидетеля
Поведение, направленное на оказание помощи другим людям, называется просоциальным. В психологических экспериментах делались попытки определить его факторы. Джон Дарли из Нью-Йоркского университета и Бибб Латане из Колумбийского университета предложили термин для описания поведения человека, ставшего свидетелем критической ситуации, когда возникает необходимость оказать помощь, — «вмешательство свидетеля» (или невмешательство). Результаты этого исследования вселяют тревогу. Однако полученные данные помогли в разработке мероприятий, которые могут изменить социальное поведение людей в критических ситуациях. Понятно, что знание об эффекте свидетеля позволяет человеку понять свою личную ответственность за оказание помощи даже тогда, когда вокруг него много людей. Исследования психологов подтверждают, что люди, знакомые с результатами Дарли и Латане, охотнее оказывали помощь в критических ситуациях.
7. Эксперимент конформизма Аша
Как вы считаете, подвержены ли вы влиянию группы или, проще говоря «стадному» инстинкту «делай, как все»? Вероятно, вы, как и большинство обычных людей, полагаете, что легко можете противостоять группе, если уверены в своей правоте. В 50-х годах прошлого столетия психолог Соломон Аш провел ряд экспериментов, разработанных, чтобы продемонстрировать власть подражания в группах. Участников эксперимента Аша убедили, будто они принимают участие не в психологическом, а в зрительном эксперименте. Их разделили на группы по 2-7 человек. Один человек в группе был испытуемым, а остальные — помощниками Аша. Сначала помощники отвечали на все вопросы правильно, так же как и испытуемый, но потом стали единогласно утверждать неверные ответы. Практически 75% испытуемых согласились со мнением большинства, по крайней мере, единожды.
8. Стэнфордский тюремный эксперимент
Это психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году в Стэнфордском университете американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.
9. Эксперимент «Кукла Бобо»
Приводит ли насилие, наблюдаемое детьми в кино, по телевидению и в видеоиграх, к формированию у них агрессивного поведения? Этот вопрос вызывает жаркие споры сегодня, но он был также очень актуален полвека назад, когда психолог Альберт Бандура решил экспериментально определить, как влияет наблюдение агрессии на психику детей.
В знаменитом эксперименте, известном под названием «Кукла Бобо», Альберт Бандура и его коллеги сумели продемонстрировать один из путей изучения агрессии у детей. Теория Бандуры предполагает, что формирование агрессии у детей происходит посредством наблюдения и взаимодействия с другими людьми.
10. Собака Павлова
В своем ставшем классическим эксперименте Павлов вживил в слюнную железу собаки фистулу, чтобы измерять количество выделенной слюны. Затем перед собакой ставили миску, в которую автоматически подавалась еда. Экспериментатор сначала включал свет в окошке перед собакой, а затем, через несколько секунд, в миску подавалось немного пищи, а свет выключался.
Собака была голодна, поэтому отмечалось обильное слюноотделение Выделение слюны у голодной собаки при виде пищи является безусловным (врожденным) рефлексом. Здесь нет никакого научения, поэтому еда является безусловным стимулом, а свет — вообще нейтральным раздражителем. На него собака первоначально никак не реагировала. Однако эту процедуру повторяли многократно: сначала зажигался свет, затем подавалась пища.
В результате было обнаружено, что у собаки начиналось выделение слюны сразу же при зажигании света. Более того, слюна начинала выделяться даже тогда, когда после зажигания света пища вообще не подавалась.
11. Маленький Альберт
В самом конце 1919 года Уотсон и его ассистентка и любовница Розали Рейнер ставят эксперимент, который призван показать правоту бихевиористической теории. Их задача — вызвать посредством внешних стимулов сложную психическую эмоцию там, где ее раньше не было.
Уотсон и Рейнер выбрали для экспериментов 11-месячного младенца «Альберта Б.». Сначала экспериментаторы проверили реакции Альберта, показывая ему белую крысу, разнообразные маски, горящую газету и хлопковую пряжу. Ни один из этих предметов не выявил страха у малыша. Затем Уотсон с ассистенткой приступили к формированию реакции страха. Одновременно с тем, как ребенку давали поиграть с белой крысой, экспериментатор сильно бил молотком по стальной метровой полосе так, чтобы малыш не видел молотка и полосы. Громкий звук пугал Альберта. Разумеется, достаточно быстро ребенок стал пугаться и самой крысы — без удара. Результат — условный рефлекс страха на крысу действительно закрепился у малыша.
12. Социальный эксперимент «Carlsberg»
Веселая реклама пива превратилась в самый настоящий психологический эксперимент. Ничего не подозревающие пары заходили в кинотеатр и обнаруживали, что единственные два места находятся в самой середине зала. А все прочие места заняты мрачными, накачанными байкерами, недобро поглядывавшими на вновь вошедших. Большинство пар предпочло ретироваться из кинотеатра от греха подальше, а добравшихся до своих мест байкеры приветствовали громкими аплодисментами и бесплатным пивом. Так психологи выяснили процент смелых людей среди обычного населения. Как и ожидалось, он оказался совсем не велик.
13. Эксперимент «Пропавший ребенок»
Оказывается, мы очень редко обращаем внимание на то, что происходит вокруг именно сейчас. Психологи повесили листовку с объявлением о пропаже ребенка у дверей в магазин. Некоторые из зашедших в помещение даже ее прочли. Но никто так и не заметил изображенного на фотографии мальчика, хотя он стоял всего в паре метров от дверей.
14. Привитый расизм
Учитель третьего класса Джейн Эллиот разделила детей на две группы: голубоглазое большинство и кареглазых изгоев. Отношение было соответствующим — светлым ребятам отдавалось немалое предпочтение. Уже ко второму дню они начали показывать лучшие результаты в учебе, а к третьему принялись третировать представителей меньшинства. Кареглазые студенты испытывали серьезные проблемы с самооценкой, их успеваемость упала. Психологи считают, что мы готовы стать расистами, если на то поступает указание сверху.
15. Обезьяны Харлоу
Доктор Гарри Харлоу проводил жестокие эксперименты на обезьянах. Он исследовал вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее. Харлоу отбирал детеныша обезьяны у матери и помещал его в клетку в полном одиночестве. Причем выбирал он тех малышей, у которых с матерью была наиболее прочная связь. Обезьяна целый год сидела в клетке, а потом ее отпускали. Впоследствии обнаружилось, что у большинства особей проявляются различные психические отклонения. Ученый сделал вывод: даже счастливое детство не является профилактикой депрессий. Однако к такому простому заключению можно было прийти и без жестоких экспериментов. Кстати, движение в защиту прав животных началось именно после огласки результатов этого страшного исследования.
15 знаменитых экспериментов и тематических исследований в психологии (2022)
На протяжении многих лет в области психологии проводились тысячи и тысячи исследований. Большинство этих исследований помогли сформировать наше нынешнее понимание человеческих мыслей, поведения и чувств.
Исследования в этом списке считаются классическими примерами психологических исследований и экспериментов, которые до сих пор преподаются на вводных курсах психологии.
Некоторые исследования, однако, были откровенно шокирующими и противоречивыми, поэтому вы, вероятно, удивитесь, почему такие исследования проводились в те времена. Представьте, что вы участвуете в эксперименте за небольшую награду или дополнительный классовый балл, а потом получаете шрамы на всю жизнь. Однако такого рода исследования проложили путь к более этичному подходу к изучению психологии.
Кейс против эксперимента
Прежде чем мы углубимся в список самых известных исследований в психологии, давайте сначала рассмотрим разницу между кейсами и экспериментами.
Case Study
- Это углубленное исследование и анализ личности, группы, сообщества или явления. Результаты тематического исследования не могут быть применены ко всей популяции, но они могут дать информацию для дальнейших исследований.
- Часто используются качественные методы исследования, такие как наблюдения, опросы и интервью.
- Часто проводится в реальных условиях, а не в контролируемой среде.
Эксперимент
- Это тип исследования, проводимого на выборке или группе случайных участников, результаты которого могут быть распространены на все население.
- Часто используются количественные методы исследования, основанные на цифрах и статистике.
- Проводится в контролируемой среде, где манипулируют некоторыми вещами или ситуациями.
Известные эксперименты в психологии
1. Эксперимент с зефиром
Психолог Уолтер Мишель провел эксперимент с зефиром в Стэнфордском университете в 1960-х – начале 1970-х годов. Это был простой тест, целью которого было определить связь между отсроченным удовлетворением и успехом в жизни.
Инструкции были довольно простыми: детям 4-6 лет давали на столе кусочек зефира и говорили, что они получат второй кусочек, если смогут подождать 15 минут, не съев первый зефир.
Примерно одной трети из 600 участников удалось отсрочить удовлетворение, чтобы получить второй зефир. Мишель и его команда продолжили работу с этими участниками в 1990-х годах и узнали, что те, у кого была сила воли ждать большего вознаграждения, добивались большего успеха в жизни с точки зрения результатов SAT и других показателей.
Однако классический эксперимент с зефиром был опровергнут в ходе повторного исследования 2018 года, проведенного Тайлером Уоттсом и его коллегами. В этом более позднем эксперименте участвовала большая группа участников (900) и лучшее представление населения в целом, когда речь идет о расе и этнической принадлежности. В этом исследовании ученые выяснили, что способность дождаться второго зефира зависит не только от силы воли, но и в большей степени от экономического положения и социального статуса участников.
2. Эффект свидетеля
В 1694 году Китти Дженовезе была убита в районе Кью Гарденс, Нью-Йорк. Сообщалось, что в непосредственной близости от места преступления находилось до 38 свидетелей и зевак, но никто ничего не сделал, чтобы остановить убийство или позвать на помощь.
Такая трагедия послужила катализатором, вдохновившим социальных психологов Бибба Латана и Джона Дарли на формулировку явления, называемого эффектом свидетеля или апатией свидетеля.
Последующие расследования показали, что эта история была преувеличена и недостоверна, так как на самом деле было всего около дюжины свидетелей, как минимум двое из которых вызвали полицию. Но случай с Китти Дженовезе привел к различным исследованиям, направленным на то, чтобы пролить свет на феномен свидетеля.
Латане и Дарли проверили эффект свидетеля в экспериментальном исследовании. Участников попросили ответить на вопросник в комнате, и они были либо одни, либо с двумя другими участниками (которые на самом деле были актерами или сообщниками в исследовании). Потом из-под двери шел дым. Проверялось время реакции участников — сколько времени им понадобится, чтобы сообщить о дыме властям или экспериментаторам?
Результаты показали, что участники, которые находились в комнате одни, сообщали о дыме быстрее, чем участники, которые были с двумя пассивными другими. Исследование предполагает, что чем больше наблюдателей присутствует в чрезвычайной ситуации, тем меньше вероятность того, что кто-то придет на помощь, социальное явление, которое сейчас обычно называют эффектом наблюдателя.
3. Исследование соответствия Asch
Принимали ли вы когда-нибудь решение вопреки своему здравому смыслу, просто чтобы соответствовать своим друзьям или семье? Исследования соответствия Asch помогут вам лучше понять такую ситуацию.
В этом эксперименте группе участников показали три пронумерованных линии разной длины и попросили определить самую длинную из них. Однако в каждой группе присутствовал только один настоящий участник, а остальные были актерами, большинство из которых ответили неправильно.
Результаты показали, что участники выбрали неправильный ответ, хотя заранее знали, какая строка самая длинная. Когда участников спросили, почему они ошиблись, они ответили, что не хотят, чтобы их заклеймили как странных или странных.
Это исследование показывает, что в жизни бывают ситуации, когда люди предпочитают приспособиться, чем быть правыми. Это также говорит о том, что сила в количестве — решение группы может ошеломить человека и заставить его усомниться в своих суждениях.
4. Эксперимент с куклой Бобо
Эксперимент с куклой Бобо был проведен доктором Альбертом Бандурой, сторонником теории социального обучения.
Еще в 1960-х годах споры о природе и воспитании были популярной темой среди психологов. Бандура внес свой вклад в эту дискуссию, предположив, что на поведение человека больше всего влияют факторы окружающей среды, а не генетические факторы.
В эксперименте с куклой Бобо дети были разделены на три группы: одной группе показывали видео, в котором взрослый ведет себя агрессивно по отношению к кукле Бобо, второй группе показывали видео, в котором взрослый играет с куклой Бобо, и третья группа служила контрольной группой, где видео не демонстрировалось.
Затем детей отвели в комнату с разными игрушками, включая куклу Бобо, которую они видели в видео. Результаты показали, что дети склонны подражать взрослым в видео. Те, кому была представлена агрессивная модель, действовали агрессивно по отношению к кукле Бобо, в то время как те, кому была представлена пассивная модель, проявляли меньшую агрессию.
Хотя эксперимент с куклой Бобо больше нельзя воспроизвести из-за этических соображений, он заложил основы теории социального обучения и помог нам понять степень влияния поведения взрослых на детей.
5. Эксперимент с голубыми/карими глазами
После убийства Мартина Лютера Кинга-младшего в 1968 году учительница третьего класса Джейн Эллиот провела эксперимент в своем классе. Хотя это и не формальный эксперимент в контролируемых условиях, «Разделенный класс» является хорошим примером социального эксперимента, призванного помочь детям понять концепцию расизма и дискриминации.
Класс был разделен на две группы: голубоглазые дети и кареглазые дети. На один день Эллиот отдала предпочтение своим голубоглазым ученикам, уделяя им больше внимания и балуя их наградами. На следующий день настала очередь кареглазых студентов получить дополнительные услуги и привилегии.
В результате, какая бы группа учащихся ни получала привилегированное отношение, она демонстрировала исключительные успехи в классе, набирала более высокие баллы за контрольные и чаще читала; учащиеся, подвергшиеся дискриминации, чувствовали себя униженными, плохо отвечали на контрольные и неуверенно давали ответы в классе.
6. Стэнфордский тюремный эксперимент
Одним из самых спорных и широко цитируемых исследований в области психологии является Стэнфордский тюремный эксперимент, проведенный Филипом Зимбардо в подвале Стэнфордского здания психологии в 1971 году. Гипотеза заключалась в том, что оскорбительное поведение в тюрьмах зависит от личных качеств заключенных и тюремных надзирателей.
Участниками эксперимента были студенты колледжа, которых случайным образом распределили либо в качестве заключенного, либо в качестве тюремного охранника. Затем тюремным охранникам приказали управлять имитацией тюрьмы в течение двух недель. Однако эксперимент пришлось остановить всего через 6 дней.
Тюремные охранники злоупотребляли своими полномочиями и притесняли заключенных словесно и физически. Заключенные, с другой стороны, демонстрировали покорное поведение. Зимбардо решил прекратить эксперимент, потому что заключенные демонстрировали признаки эмоционального и физического срыва.
Хотя эксперимент еще не был завершен, его результаты убедительно показали, что люди могут легко войти в социальную роль, когда другие этого ожидают, особенно когда она сильно стереотипна.
7. Эффект ореола
Вы когда-нибудь задумывались, почему зубные пасты и другие стоматологические товары рекламируются знаменитостями чаще, чем стоматологами? Эффект ореола — одна из причин!
Эффект ореола показывает, как одно благоприятное качество человека может вызвать положительное восприятие других качеств. В случае рекламы продуктов привлекательные знаменитости также воспринимаются как умные и знающие определенный предмет, даже если они не являются техническими экспертами.
Эффект ореола возник в результате классического исследования, проведенного Эдвардом Торндайком в начале 1900-х годов. Он попросил военного командования оценить своих подчиненных на основе различных качеств, таких как внешний вид, лидерские качества, надежность и интеллект.
Результаты показали, что высокие оценки определенного качества влияют на оценки других качеств, создавая эффект ореола общих высоких оценок. Применяется и обратное, что означает, что отрицательная оценка по одному качеству также коррелирует с отрицательными оценками по другим качествам.
Эксперименты с эффектом ореола также проводились в различных форматах, подтверждая первоначальную теорию Торндайка. Это явление предполагает, что наше восприятие личности других людей в целом сильно зависит от качества, на котором мы фокусируемся.
8. Когнитивный диссонанс
В нашей жизни бывают случаи, когда наши убеждения и поведение не согласуются друг с другом, и мы пытаемся оправдать их в своем уме. Это когнитивный диссонанс, который изучали в эксперименте Леон Фестингер и Джеймс Карлсмит еще в 19 веке.59.
В этом эксперименте участники должны были выполнить ряд скучных и повторяющихся заданий, например, в течение часа поворачивать колышки в деревянной ручке. После выполнения заданий им платили либо 1, либо 20 долларов, чтобы они сказали следующим участникам, что задания были очень веселыми и приятными. После этого участников попросили оценить эксперимент. Те, кому дали 1 доллар, оценили эксперимент как более интересный и веселый, чем те, кто получил 20 долларов.
Результаты показали, что те, кто получил меньший стимул лгать, испытали когнитивный диссонанс — 1 доллар не был достаточным стимулом для этого одного часа кропотливой скучной деятельности, поэтому участникам пришлось оправдываться тем, что им все равно было весело.
Известные психологические исследования
9. Маленький Альберт
В 1920 году бихевиористы-теоретики Джон Уотсон и Розали Рейнер провели эксперименты на 9-месячном ребенке, чтобы проверить влияние классического обусловливания на внушение страха людям.
Это было настолько противоречивое исследование, что оно стало популярным в учебниках и программах психологии, поскольку является классическим примером неэтичных исследований, проводимых во имя науки.
В одном из экспериментов Маленькому Альберту предъявляли безобидный раздражитель или предмет — белую крысу, которую он сначала не испугался. Но каждый раз, когда Маленький Альберт видел белую крысу, исследователи издавали страшный звук молота и стали. Примерно через 6 пар Маленький Альберт научился бояться крыс даже без устрашающего звука.
У маленького Альберта появились признаки страха перед различными объектами, представленными ему с помощью классического обусловливания. Он даже обобщал свой страх на другие раздражители, отсутствовавшие в ходе эксперимента.
10. Финеас Гейдж
Финеас Гейдж – знаменитость на курсах психологии 101, хотя его путь к популярности начался с трагической случайности. Он был жителем Центрального Вермонта и работал на строительстве новой железнодорожной линии в середине 1800-х годов. Однажды взрывное устройство взорвалось преждевременно, ударив его прямо в лицо и пробив его мозг.
Гейдж пережил аварию, к счастью, что и по сей день считается подвигом. После аварии ему удалось найти работу дилижанса. Однако его семья и друзья сообщили, что его личность изменилась настолько, что «он больше не был Гейджем» (Harlow, 1868).
Новые улики по делу Финеаса Гейджа стали известны благодаря современным научным исследованиям и медицинским тестам. Тем не менее, вокруг его повреждения мозга и последующего выздоровления все еще остается много загадок.
11. Анна О.
Анна О., социальный работник и феминистка немецкого еврейского происхождения, была одной из первых пациенток, прошедших курс психоаналитического лечения.
Ее настоящее имя было Берта Паппенгейм, и она вдохновила Зигмунда Фрейда на создание многих работ и книг по психоаналитической теории, хотя лично они не встречались. Их связь была через Йозефа Брейера, наставника Фрейда, когда он только начинал свою клиническую практику.
Анна О. страдала параличом, изменением личности, галлюцинациями, бессвязной речью, но врачи не могли найти причину. Затем Йозефа Брейера вызвали к ней домой для вмешательства, и он провел с ней психоанализ, также называемый «лечением разговором».
Брейер просил Анну О. говорить все, что приходило ей в голову, например, о ее мыслях, чувствах и детских переживаниях. Было отмечено, что ее симптомы исчезли после того, как она выговорила ситуацию.
Однако позднее Брейер направил Анну О. в санаторий Бельвю, где она выздоровела и стала известной писательницей и защитницей прав женщин и детей.
12. Пациент Х.М.
Х.М., или Генри Густав Молейсон, страдал тяжелой амнезией, подвергался бесчисленным психологическим и неврологическим исследованиям.
Генри было 27 лет, когда ему сделали операцию на головном мозге, чтобы вылечить эпилепсию, которой он страдал с детства. По несчастливому стечению обстоятельств, он потерял память из-за операции, и его мозг также не смог хранить долговременные воспоминания.
Тогда его считали человеком, живущим исключительно в настоящем, забывающим события, как только они происходят, и вспоминающими только обрывки своего прошлого. На протяжении многих лет его амнезия и структура его мозга помогли нейропсихологам узнать больше о когнитивных функциях.
Сюзанна Коркин, исследователь, писатель и хороший друг Г. М., недавно опубликовала книгу о его жизни. Эта книга, озаглавленная « Permanent Present Tense », представляет собой одновременно и мемуары, и тематическое исследование, рассказывающее о трудностях и радостях Генри Густава Молисона.
13.
Крис СайзморКрис Сайзмор приобрела статус знаменитости в психологическом сообществе, когда у нее диагностировали множественное расстройство личности, теперь известное как диссоциативное расстройство личности.
У Сайзмора есть несколько альтер-эго, в том числе Ева Блэк, Ева Уайт и Джейн. В различных документах о ней говорилось, что эти альтер-эго были сформированы как механизм преодоления травмирующих переживаний, которые она пережила в детстве.
Сайзмор сказал, что, хотя ей удалось объединить свои альтер-эго в одну доминирующую личность, в прошлом были периоды, которые переживал только один из ее альтер-эго. Например, ее муж женился на ее альтер-эго Еве Уайт, а не на ней.
Ее история вдохновила психиатров на написание книги о ней под названием Три лица Евы , по которой в 1957 году был снят одноименный фильм.
14. Дэвид Реймер
Когда Дэвиду было всего 8 месяцев, он потерял пенис из-за неудачной операции по обрезанию.
Психолог Джон Мани посоветовал родителям Реймера вместо этого вырастить его девочкой, назвав его Брендой. Его смена пола была поддержана последующей операцией и гормональной терапией.
Мани описал смену пола Реймера как успешную, но по мере взросления Реймера начали возникать проблемы. Его мальчишество не было полностью подавлено гормональной терапией. Когда ему было 14 лет, он узнал о секретах своего прошлого и подвергся смене пола, чтобы снова стать мужчиной.
Реймер стал защитником детей, попавших в такую же трудную ситуацию, как и он сам. История его жизни закончилась, когда ему было 38 лет, когда он покончил с собой.
15. Ким Пик
Ким Пик был вдохновителем Человек дождя , оскароносного фильма об ученом-аутисте, которого играет Дастин Хоффман.
Фильм был выпущен в 1988 году, когда аутизм еще не был широко известен и признан. Так что это было откровением для многих людей, которые смотрели фильм.
На самом деле Ким Пик не был аутичным ученым. Он был исключительно умен, несмотря на аномалии мозга, с которыми он родился. Он был похож на ходячую энциклопедию, знающую маршруты путешествий, почтовые индексы США, исторические факты и классическую музыку. Он также прочитал и запомнил около 12 000 книг за свою жизнь.
Заключение
Этот список экспериментов и тематических исследований в области психологии — лишь верхушка айсберга! Есть еще бесчисленное множество интересных исследований, которые вы можете изучить, если хотите узнать больше о человеческом поведении и динамике.
Вы также можете провести свой собственный мини-эксперимент или принять участие в исследовании, проводимом в вашей школе или районе. Просто помните, что существуют этические стандарты, которым необходимо следовать, чтобы не повторить необратимый физический и эмоциональный вред, причиненный Маленькому Альберту или участникам Стэнфордского тюремного эксперимента.
Ссылки
Asch, SE (1956). Исследования независимости и соответствия: I. Меньшинство одного против единодушного большинства. Психологические монографии: общие и прикладные, 70 (9), 1–70. https://doi.org/10.1037/h00
Бандура, А., Росс, Д., и Росс, С.А. (1961). Передача агрессии через подражание агрессивным моделям. Журнал ненормальной и социальной психологии, 63 (3), 575–582. https://doi.org/10.1037/h0045925
Эллиотт, Дж., Йельский университет, WGBH (телевизионная станция: Бостон, Массачусетс) и PBS DVD (фирма). (2003). Разделенный класс. Нью-Хейвен, Коннектикут: Фильмы Йельского университета.
Фестингер, Л., и Карлсмит, Дж. М. (1959). Когнитивные последствия принудительного подчинения. Журнал ненормальной и социальной психологии, 58 (2), 203–210. https://doi.org/10.1037/h0041593
Хейни, К., Бэнкс, В.К., и Зимбардо, П.Г. (1973). Исследование заключенных и охранников в смоделированной тюрьме. Naval Research Review , 30 , 4-17.
Латане, Б., и Дарли, Дж. М. (1968). Групповое торможение вмешательства посторонних в аварийных ситуациях. Журнал личности и социальной психологии, 10 (3), 215–221. https://doi.org/10.1037/h0026570
Мишель, В. (2014). Зефирный тест: овладение самоконтролем. Литтл, Браун и Ко.
Торндайк, Э. (1920) Постоянная ошибка в психологических рейтингах. Журнал прикладной психологии , 4 , 25-29. http://dx.doi.org/10.1037/h0071663
Уотсон, Дж. Б., и Рейнер, Р. (1920). Условные эмоциональные реакции. Журнал экспериментальной психологии , 3 (1), 1.
|
Социально-психологические эксперименты — объяснение человеческой природы
Социально-психологические эксперименты могут объяснить, как на мысли, чувства и поведение влияет присутствие других.
Откройте для себя еще 27 статей по этой теме
Не пропустите эти статьи по теме:
- Эксперимент Милгрэма
- Эксперимент с куклой Бобо
- Эксперимент в Стэнфордской тюрьме
- Эксперимент Аша
- Эксперимент Милгрэма Этика
Обычно исследования в области социальной психологии изучают, как чье-то поведение влияет на групповое поведение или самооценку, например на отношение .
Подчинение власти
«Я всего лишь выполнял приказы»
Защита нацистского лидера на Нюрнбергском процессе после Второй мировой войны
Последствия Второй мировой войны заставили ученых выяснить, что заставляет людей «следовать приказам», даже несмотря на то, что приказы были ужасны. Эксперимент Стэнли Милгрэма показал, что и ненацистское население будет выполнять приказы причинять вред другим людям. Это не было немецким явлением, как многие думали.
Эксперимент «Потерянное письмо Милгрэма»
Классические эксперименты в области социальной психологии широко используются для выявления ключевых элементов агрессивного поведения, предубеждений и стереотипов. Социально-групповые предрассудки проявляются в неблагоприятном отношении людей к той или иной социальной группе. Эксперимент Стэнли Милгрэма с потерянными письмами также объясняет это.
Повиновение роли — Дегуманизация
Эпизод с тюрьмой Абу-Грейб был еще одним примером силы предопределенных ролей. Стэнфордский тюремный эксперимент Филипа Зимбардо продемонстрировал мощный эффект, который оказывает наше восприятие ожиданий от ролей.
Соответствие
Соломон Аш хотел проверить, насколько люди подвержены влиянию других мнений в Эксперименте соответствия Аша.
Обучение роли наблюдения
Бихевиористы долгое время господствовали в психологии. Они сосредоточились на том, как люди учатся, пытаясь и терпя неудачу. Альберт Бандура считал, что люди гораздо больше, чем «обучающиеся машины». Он думал, что мы учимся на образцах для подражания, положив начало (бандурской) социальной когнитивной теории. Все началось с эксперимента с куклой Бобо.
Поведение, помогающее — Добрый самарянин
Зная историю о добром самарянине, вы задаетесь вопросом, что заставило самарянина помочь незнакомцу и почему он не получил помощи от священника или левита? Эксперимент «Добрый самаритянин» исследует причины отказа от помощи или альтруизма.
Эксперимент с когнитивным диссонансом
Эксперимент с когнитивным диссонансом Леона Фестингера предполагает, что люди обладают множеством различных представлений об окружающем их мире, и проверяет, что происходит, когда эти познания не совпадают. См. также более подробную статью об эксперименте с когнитивным диссонансом.
Эффект свидетеля
Эксперимент с апатией свидетеля был вдохновлен и мотивирован для проведения этого эксперимента широко разрекламированным убийством Китти Дженовезе в том же году.
Группы и влияние на мнение
Классический эксперимент Шерифа по социальной психологии под названием «Эксперимент в пещере разбойников» касался внутригрупповых, аутгрупповых и межгрупповых отношений.
Эксперимент по социальному суждению был разработан для изучения внутренних процессов индивидуального суждения и межгрупповой дискриминации, того, насколько мало людей требуется для объединения в группы, и степени, в которой люди внутри группы склонны отдавать предпочтение своей группе и дискриминировать аутгруппа.
Эффект ореола
Эффект ореола был продемонстрирован в эксперименте Нисбетта и Уилсона. Это соответствует ситуации с голливудскими знаменитостями, когда люди с готовностью предполагают, что, поскольку эти люди физически привлекательны, из этого также следует, что они умны, дружелюбны и также проявляют здравый смысл. Это также в значительной степени относится к другим известным людям, таким как политики.
Эксперимент Wegner’s Dream Rebound Experiment
Согласно исследованиям, подавленные мысли могут всплывать на поверхность или проявляться в будущем в форме снов. Психолог Дэниел М. Вегнер доказывает это в своем эксперименте по эффекту подавления мыслей.
Ложный консенсус
У каждого есть свои предубеждения в каждом случае, даже при оценке поведения других людей и соответствующих причин. Один из них называется предвзятостью ложного консенсуса. Психолог профессор Ли Росс провел исследования, чтобы показать, как работает эффект ложного консенсуса.
Переговоры между людьми
Переговоры — это одно из многих действий, которыми мы обычно занимаемся, даже не осознавая этого. Эксперимент Морана Дойча и Роберта Краусса исследовал два основных фактора ведения переговоров, а именно то, как мы общаемся друг с другом, и использование угроз.
Понимание и вера
Даниэль Гилберт вместе со своими коллегами проверил убеждения Рене Декарта и Баруха Спинозы относительно того, является ли убеждение автоматическим или представляет собой отдельный процесс, следующий за пониманием. Этот аргумент существовал уже по крайней мере 400 лет, прежде чем он был окончательно разрешен.
Самообман
Люди постоянно лгут даже самим себе и, что удивительно, это работает! Это открытие эксперимента Кваттрона и Тверски, опубликованное в «Журнале личности и психологии».
Эффект чрезмерного оправдания
Эффект чрезмерного оправдания возникает, когда внешний стимул, такой как вознаграждение, снижает внутреннюю мотивацию человека для выполнения определенной задачи. Леппер, Грин и Нисбетт подтвердили это в своем полевом эксперименте в детском саду.
Эффект хамелеона
Эффект хамелеона, также называемый непреднамеренным отражением, обычно применяется к людям, которые настолько хорошо ладят друг с другом, что каждый из них склонен копировать позы друг друга, жесты рук, акцент речи и многое другое. Это было подтверждено экспериментами Шартрана и Барга.
Предвзятость подтверждения
Предвзятость подтверждения также известна как выборочный сбор доказательств. Это рассматривается как эффект обработки информации, когда люди ведут себя так, чтобы их ожидания оправдались. Люди склонны отдавать предпочтение информации, которая подтверждает их предубеждения или гипотезы, независимо от того, правдива или ложна эта информация.
Слепота выбора
Слепота выбора означает, что люди не видят свой собственный выбор и предпочтения. Ларс Холл и Питер Йоханссон дополнительно объясняют это явление в своем исследовании.
Стереотипы
Тест Кларка Долла иллюстрирует пагубные последствия стереотипов и расовой сегрегации в Америке. Он проиллюстрировал ущерб, нанесенный систематической сегрегацией и расизмом детскому самовосприятию в возрасте пяти лет.
Избирательное групповое восприятие
При избирательном групповом восприятии люди склонны активно фильтровать информацию, которую они считают несущественной. Этот эффект продемонстрирован в примере Хасторфа и Кантрила: они видели игру.
Изменение поведения при изучении
Эффект Хоторна — это процесс, при котором люди, участвующие в эксперименте, меняют свое поведение просто потому, что их изучают. Это одно из самых сложных встроенных предубеждений, которое нужно устранить или учесть в дизайне.
10 великих экспериментов в области психологии — Объясните этот материал
Криса Вудфорда. Последнее обновление: 31 декабря 2021 г.
Посмотрите в зеркало, и вы обнаружите сильное чувство собственного достоинства. глядя назад. Каждый из нас думает, что у нас есть хорошее представление о том, кто мы чем мы занимаемся — как мы смеемся и живем и любовь, и все сложное остальное. Но если вы студент психология — увлекательная наука о человеческом поведении — вы вполне можете смотреть на свое отражение с опаской. Потому что ты узнаешь уже то, что ваши представления о себе и других людях могут быть очень далеко от цели.
Вы можете подумать, что можете многое узнать о человеческом поведении
просто наблюдая за собой, но
психологи знают, что это не совсем так. «Самоанализ»
(думая о себе) уже давно считается подозрительным источником
психологических исследований, хотя одним из основателей
Отцы науки, Уильям Джеймс, сделали много важных открытий. с его помощью.
[1]
К счастью, есть тысячи строгих экспериментов, которые вы можете изучить.
делать работу гораздо более объективно и научно. И вот быстро
подборка из 10 моих любимых.
Работа: Иван Павлов обучал собак ассоциировать звук колокольчика с прибытие еды, пожалуй, самый известный психологический эксперимент всех времен.
Содержание
- Вы действительно обращаете внимание? (Саймонс и Чабрис (1999))
- Ты слишком стараешься? (Аронсон, 1966)
- Является ли прошлое чужой страной? (Лофтус и Палмер, 1974)
- Поддаетесь ли вы давлению сверстников? Милграм, 1963, 1974)
- Вы раб удовольствия? (Олдс и Милнер, 19 лет.54)
- Ты спишь за рулем? (Либет, 1985)
- Почему ты так привязан? (Харлоу и др., 1971)
- Так ли ты рационален, как думаешь? (Уэйсон, 1966)
- Как вы чему-то учитесь? (Павлов, 1890-е)
- Ты счастливее, чем думаешь (Селигман, 1975)
- И так…
1: Ты действительно
внимательно слушаешь? (Саймонс и Чабрис, 1999)“ .
Саймонс и Шабрис, 1999
Вы можете читать книгу или слушать радио, но можете ли вы оба сразу? Может быть, вы можете послушать альбом софт-рока, который у вас есть. слышали сотни раз раньше и одновременно пробирались через нетребовательный криминальный роман, но как насчет того, чтобы послушать сложные политические дебаты при попытке пересмотреть для политики экзамен? Как насчет того, чтобы слушать немецкую радиостанцию, читая французскую? роман?
Как насчет того, чтобы еще немного все перепутать.
Вы можете гладить одежду, слушая радио, нет.
проблема. Но как насчет того, чтобы попытаться проследить (и визуализировать) радио
комментарий к футбольному матчу, когда вы едете по шоссе, на котором вы никогда не
были раньше? Это гораздо сложнее, потому что обе вещи
использовать способность вашего мозга обрабатывать пространственную информацию и один
имеет тенденцию мешать другому. (Есть очень веские причины, почему
неразумно пользоваться мобильным телефоном за рулем, а в некоторых
странах это незаконно.)
Вообще говоря, мы можем делать — и обращать внимание — только на это
много дел сразу. Это не большой сюрприз. Однако человеческое внимание работает
(и на этот счет существует много теорий), очевидно, что оно не безгранично.
Что удивительно, так это то, как мы обращаем внимание на одни вещи, в одних ситуациях, но не в других.
Психологи давно изучили то, что они называют эффектом вечеринки с коктейлем .
Если вы на шумной вечеринке, можно выборочно
переключите свое внимание на любой из голосов вокруг вас, как
настраивая радио, игнорируя все остальное. Еще поразительнее,
если вы слушаете одного человека, а кто-то другой говорит
ваше имя, ваши уши навострятся, а ваше внимание мгновенно
вместо этого переключитесь на другого человека. Так что ваш мозг должен осознавать
гораздо больше, чем вы думаете, даже если он не уделяет всему должного внимания,
все время. [2]
Фото: Вы бы заметили гориллу, если бы она была на виду? Фотография Ричарда Руджеро, любезно предоставленная Национальная цифровая библиотека Службы охраны рыбных ресурсов и дикой природы США.
Иногда, когда мы действительно сосредоточены, нас нелегко отвлечь, даже кардинальные изменения, которые мы должны заметить. Особенно поразительная демонстрация этого содержится в работе Даниила Саймонса и Кристофера Шабри (1999), которые опирались на более раннюю работу уважаемый когнитивный психолог Ульрик Нейссер и его коллеги. [3] Саймонс и Шабрис сняли видео людей в черные или белые рубашки бросали баскетбольный мяч вперед и назад и спрашивали зрители подсчитывают количество пасов, сделанных игроком в белой рубашке. игроки. Вы можете посмотреть это здесь.
Половина зрителей не заметила чего-то еще, что происходит в
в то же время (человек в костюме гориллы, бродящий по съемочной площадке) —
экстраординарный пример того, что психологи называют невнимательностью слепота (простым языком: неспособность увидеть то, что вы действительно должны были заметить). Родственное явление, называемое слепотой к изменениям , объясняет, почему мы
обычно не замечают такие вещи, как вопиющие ошибки непрерывности в
фильмы: мы не ожидаем их увидеть — и поэтому не видим.
Позволяют ли нам такие эксперименты, как «невидимая горилла», сделать вывод? более широкие вещи о человеческой природе — спорный вопрос, но это, безусловно, справедливо сказать (как утверждают Симонс и Шабри), что они раскрывают «критически важные ограниченность наших когнитивных способностей». Никто из нас не так умен, как хотелось бы думать, но то, что мы терпим неудачу и терпим неудачу, не делает нас плохими людьми; нам было бы намного лучше, если бы мы понимали и признавали свои недостатки. [4]
2: Ты слишком стараешься? (Аронсон, 19 лет66)
Никто не любит умников, как говорится, но как верно
в том, что? Даже если вы действительно ненавидите того, у кого есть все —
красивая внешность, большой дом, хорошо оплачиваемая работа — оказывается, есть определенные обстоятельства, при которых
они вам понравятся гораздо больше: если они вдруг сделают глупость
ошибка. Эта не совсем удивительная часть психологии отражает
повседневный опыт: нам нравятся наши собратья-люди с небольшими недостатками,
приземленный и несколько родственный. Известный как эффект падения ,
это было классно продемонстрировано еще в 1966 году социальным психологом
Эллиот Аронсон.
[5]
“ …выдающийся человек может рассматриваться как сверхчеловеческий и, следовательно, далекий; ошибка имеет тенденцию к очеловечивает его и, следовательно, повышает его привлекательность. »
Аронсон и др., 1966
Аронсон сделал аудиозаписи двух очень разных людей.
рассказать о себе и ответить на 50 сложных вопросов, которые
предположительно часть интервью для команды викторины колледжа. Одна персона
был превосходен, ответил почти на все вопросы правильно и раскрыл
(между прочим), что они, как правило, были превосходны в том, что они делали (
отличник, редактор ежегодника и член команды колледжа по легкой атлетике).
другой человек был гораздо более посредственным, неправильно ответил на многие вопросы и
показал (попутно), что они были гораздо более трудолюбивыми
(средние оценки в школе, корректор ежегодника, не попал в команду по легкой атлетике). В эксперименте «испытуемые» (так называют психологи
люди, которые принимают участие в их испытаниях) должны были слушать
записи двух человек и оценивать их по разным параметрам,
включая их привлекательность. Но был поворот. В некоторых
записанных на пленку интервью, в
конец, когда либо высший человек, либо посредственность внезапно
закричал: «Боже мой, я пролил кофе на всю свою новую
костюм», сопровождаемый звуками стука стула и общего
хаос (шумы, одинаково наклеенные на обе ленты).
Произведение искусства: Ошибки делают вас более привлекательным, если вас считают компетентным начать с.
Аронсон обнаружил, что вышестоящий человек оценивался выше
привлекательна шуткой в конце интервью; в
неполноценный человек, тем более. Другими словами, прапад действительно может сработать.
в вашу пользу, но только если вы считаетесь наполовину компетентным
начинать с; если нет, то это работает против вас. Сознательно или нет,
умные знаменитости и политики часто, кажется, пользуются
это для повышения их популярности.
3: Прошлое — это чужая страна? (Лофтус и Палмер, 1974)
Внимание — не единственное, что нас подводит; память чрезвычайно непогрешимым — и это один из самых странных и самых сложные вещи изучают психологи. Можете ли вы вспомнить, где вы были, когда башни-близнецы рухнули в 2001 году? или (если вы намного старше и хотите вернуться в прошлое), когда Джон Кеннеди был расстрелян в Далласе в 1963 году? Вы можете вспомнить девушку, в которой вы были детский сад с 20 лет назад, но, возможно, вы не можете вспомнить парня, которого вы встретили на прошлой неделе, прошлой ночью или даже 10 минут назад. А как насчет так называемой феномен кончика языка где ты уверены, что знаете слово, факт или имя, и даже можете описать на что это похоже («Это очень короткое слово, возможно, начинающееся с ‘Ф’…»), но не можете сразу вспомнить? [6] Как насчет эффекта Мадлен, когда вкус или запах или что-то в этом роде вдруг вызывает невероятно сильную непроизвольную память? А как насчет дежа-вю : раздражающее верно-ложное воспоминание — сильный смысл что-то очень знакомо, когда это не может быть? [7]
Как насчет любопытного разделения между краткосрочными и долгосрочными
воспоминания или между «процедурной памятью» (знание того, как делать что-то
или следуйте инструкциям) и «декларативная память» (знание фактов),
которая далее распадается на «семантическую память» (общее знание
о вещах) и «эпизодическая память» (конкретные вещи, которые
случилось с тобой). А как насчет множества вариантов выборочного сбоя памяти, например, у пожилых людей, которые могут
помню имя школьного возлюбленного, но не могу вспомнить
их собственное имя? Или внезапные эпизоды амнезии? Человеческая память – это
огромный — и очень сложный — предмет.
И любая всеобъемлющая теория должна многое объяснять.
» …вопросы, заданные после события, могут вызвать реконструкцию в памяти об этом событии.. »
Лофтус и Палмер, 1974
Большую часть времени плохая память — это просто неприятность, и у всех нас есть
трюки, чтобы обойти это — от хлопающих заметок Post-It
на зеркале, чтобы установить напоминания на наших телефонах. Но есть один
ситуации, когда плохие воспоминания могут быть вопросом жизни или смерти: в
уголовное расследование и свидетельские показания в суде. Предположим, вы даете показания
в судебном процессе, основанном на событиях, которые вы думаю ты помнишь это
произошло много лет назад, и предположим, что ваши доказательства помогут обвинить
«убийца», впоследствии приговоренный к смертной казни. А вдруг
ваша память была совершенно неправильной, и человек был невиновен?
Одно из самых известных исследований того, насколько ошибочными могут быть наши воспоминания. был сделан психологами Элизабет Лофтус и Джоном Палмером в 1974. [8] Показав испытуемым кадры автомобильной аварии, они через некоторое время проверили свои воспоминания, спросив: «С какой скоростью двигались машины». когда они врезались друг в друга?» или использование слов «столкновение», «удар», «контакт» или «удар» вместо «разбит». Те, кто задавал первый — наводящий — вопрос, сообщали о более высоких скоростях. Позже испытуемых спросили, видели ли они разбитое стекло. а те, кто задавал наводящий вопрос («разбили»), гораздо чаще сказать «да», хотя в фильме не было битого стекла. Таким образом, наши воспоминания гораздо более подвижны, гораздо менее фиксированы, чем мы предполагаем.
Произведение искусства: слова, которые мы используем для исследования наших воспоминаний, могут повлиять на воспоминания, которые, как мы думаем, у нас есть.
Этот классический эксперимент очень убедительно иллюстрирует потенциал недостоверность показаний очевидцев в уголовных расследованиях, но работа Элизабет Лофтус о так называемом «синдроме ложной памяти» имело далеко идущие последствия в провокационных областях, таких как предполагаемые воспоминания людей похищения инопланетянами, множественное расстройство личности и воспоминания о жестоком обращении в детстве. В конечном счете, это демонстрирует, что память подвержена ошибкам и запоминание иногда представляет собой менее механическую деятельность (вытягивание пыльная книга с давно забытой библиотечной полки), чем творческий и рекреационная (переписывание книги частично или полностью для компенсации за то, что принт со временем потускнел). [9]
4. Поддаетесь ли вы давлению сверстников? (Milgram, 1963)
Эксперименты, подобные тем трем, которые мы рассмотрели до сих пор, могут
неудобная тень, но большинство из нас все еще убеждены, что мы
рациональные, разумные люди, большую часть времени. Попросили предсказать, как
мы бы вели себя в той или иной ситуации, мы могли бы красиво
хорошо себя зарекомендовали — по крайней мере, вы могли так подумать. Рассмотрим
вопрос о том, пытали ли вы когда-нибудь, при каких обстоятельствах
другое человеческое существо, и вы, вероятно, были бы потрясены этой перспективой.
«Конечно нет!» И все же, как сказал Стэнли Милграм из Йельского университета
классно продемонстрировал в 1960-е и 1970-е, вы, наверное, ошиблись.
[10]
В эксперименте Милгрэма, все о том, как мы подчиняемся
авторитетные фигуры, вы берете большое количество подопытных
и разделить их на две группы, называемые «учащиеся» и
«учителя». «Учащиеся» должны выучить пары слов и
«учителя» (в отдельной комнате, но способные слышать, что
учащиеся говорят и делают) должны помогать, наказывая их
(нанося им легкие удары электрическим током), когда они дают неправильные ответы.
Тем временем над учителями витает экспериментальный надзиратель.
подчеркивая важность следования их инструкциям. Как
эксперимент продолжается, супервайзер предлагает учителям дать
все более и более сильные удары, которые варьируются от «Легкого удара»
вплоть до «Опасно: сильный шок, 450 вольт».
и даже когда «ученики» начинают
стучите в стену и жалуйтесь.
По мере того как потрясения усиливаются, а субъекты все больше сопротивляются,
экспериментаторы дают все более и более сильные «подталкивания», чтобы двигаться дальше:
«Эксперимент требует, чтобы вы продолжали», «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали»,
и «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать».
Работа: Эксперимент Милгрэма: шокирующий поворот событий.
Изюминка эксперимента в том, что «учащиеся»
(кто на самом деле «марионетки» или пособники экспериментаторов)
совершенно не в шоке: все дело в подставе и никакой
потрясения действительно доставляются. Это все притворство. Несмотря на то, что не признал этого,
учителя с радостью соглашаются шокировать учеников, даже если это
должно быть очевидно для них, что то, что они делают,
совершенно неправильно и, по всей вероятности, очень опасно.
Эксперименты Милгрэма по подчинению авторитету получили широкое распространение. обсуждались и предлагались в качестве объяснения всякого рода вещей, от незначительная повседневная жестокость к ужасающему каталогу отвратительных человеческих поведение, засвидетельствованное во время нацистского Холокоста. Сегодня они, как правило, считаются неэтичными, поскольку они вводят в заблуждение и потенциально могут нанести ущерб психическое здоровье людей, принимавших в них участие (утверждение самого Милгрэма исследованы и опровергнуты). [26]
“ …конфликт проистекает из противопоставления двух глубоко укоренившихся диспозиций поведения: во-первых, диспозиции не причинять вреда другим людям, и, во-вторых, склонности подчиняться тем, кого мы воспринимаем как законные авторитеты. ”
Милграм, 1963
Хотя исследования Милгрэма не повторялись, связанные
эксперименты стремились пролить больше света на то, почему люди находят
сами участвуют в весьма тревожных формах поведения. Один
объяснение состоит в том, что, как добровольные актеры, мы просто берем на себя роли
мы даны и хорошо играем свои роли. В 1972 году Стэнфорд
Филип Зимбардо из университета устроил целую «фиктивную тюрьму»
и назначал своим подданным роли заключенных или охранников. Довольно
Вскоре охранники вышли за рамки простой игры и фактически взяли
на роли садистов-хулиганов, подвергающих заключенных всевозможным
грубого и унижающего достоинство обращения, в то время как заключенные подали в отставку
сами на свою судьбу или брали на себя роли повстанцев.
[11]
Совсем недавно Зимбардо
утверждал, что его работа проливает свет на такие зверства, как
пытки в тюрьме Абу-Грейб в 2004 году, когда охранники армии США
обнаружено, что они пытали и унижали иракских заключенных под их охраной
поистине шокирующим образом.
5. Вы рабы удовольствия? (Olds and Milner, 1954)
Почему мы делаем то, что делаем? Почему мы едим или пьем, играем
футбол, смотреть телевизор… или делать легионы других вещей, которые мы чувствуем
вынуждены делать каждый день? Как, когда мы принимаем такое поведение
до крайности, мы становимся зависимыми от таких вещей, как выпивка и наркотики,
азартные игры или секс? Это обычные удовольствия, доведенные до крайности или что-то в этом роде?
совсем другой? Обсессии, компульсии и аддиктивное поведение
сложны и очень трудно поддаются лечению, но что их вызывает. .. и как
мы их лечим?
В далёком 1954 году поразительный эксперимент канадского нейропсихологи Джеймс Олдс и Питер Милнер использовали крошечные электрические шоки, чтобы дать представление о приятном, но вызывающем сильную зависимость поведении. Поражение электрическим током не всегда так болезненно и «шокирует», как оказалось в эксперименте Милгрэма; иногда они провоцируют удовольствие вместо боли. Это было ранее продемонстрировано Тулейном. Роберт Хит из университета, хотя в то время он этого не осознавал. Проверяя идею о том, что психические заболевания можно вылечить с помощью «глубокой стимуляции мозга» («протыкание» мозга электродами), Хит обнаружил, что шизофреники сообщали о приятных ощущениях, когда он поражал их мозг. (Большая часть работы Хита была крайне противоречивой, особенно ряд экспериментов, которые он провел. позже он попытался доказать, что может вылечить гомосексуальность путем стимуляции мозга. [12])
Иллюстрация: Крыса с удовольствием стимулирует «центр удовольствия» в своем мозгу.
Назад к Олдсу и Милнеру. Систематически изучая влияние электричества на мозг крысы, они случайно обнаружили, что если стимулировать его перегородку (крошечный участок глубоко в ядре мозга известная как лимбическая система), животное вернется за добавкой. Поэтому они разработали последующий эксперимент, в ходе которого они имплантировали электрод крысе в перегородку и подключил ее к ножной педали: если крыса нажимала на педаль, это вызвало у самого себя шок. К их удивлению, крыса не просто возвращался раз или два: он продолжал возвращаться. Крысы в этом эксперименте «самостимуляция» до 5000 раз в час пока они, наконец, не рухнули от истощения. [13]
“ Оказывается, мотивация, как и ощущение, имеет локальные центры в мозгу. »
Джеймс Олдс, Scientific American, 1956.
Эксперимент Олдса и Милнера ICSS (внутричерепная самостимуляция) широко интерпретировался как
открытие «центра удовольствия» в мозгу, но мы должны
предложение с щепоткой соли. Это увлекательно, но и довольно
редуктивно удручающе, представить себе, что многое из человеческого
чувствовать себя обязанным делать каждый день — от работы и еды до спорта и
сексом — мотивированы не чем иным, как потребностью почесать глубокий
нервный зуд: многократно стимулировать «голодную» часть нашего
мозг. Хотя он предлагает важную информацию о аддиктивном поведении,
мысль о том, что Все нашего сложного человеческого поиска удовольствий проистекают из чего-то столь
грубо поведенческие — стимул и вознаграждение — кажутся абсурдно простыми.
Увлекательно искать ссылки на работы Олдса и Милнера и видеть
цитируется в книгах с такими названиями, как
Ваши деньги и ваш мозг: как новая наука нейроэкономики может помочь вам стать богатым.
Но от крысы, нажимающей на педаль, до аргументов такого рода довольно много времени.
[14]
6: Ты спишь за рулем? (Либет, 1983)
Быть сознательным, активным человеком немного похоже на вождение автомобиля:
Смотреть твоими глазами все равно, что смотреть сквозь лобовое стекло,
видеть (воспринимать) вещи и реагировать на них так, как они видят и
ответить вам. Другими словами, сознание ощущается как
вещь «сверху вниз»; как водитель автомобиля, мы всегда в
контролировать, желая, чтобы мир согнулся на нашем пути, заставляя вещи происходить
в соответствии с идеями, которые наш мозг изобретает заранее. Но насколько верно
это действительно? Если вы водитель, вы будете знать так много из того, что вы
делать зависит от своего рода ментального «автопилота» или круиз-контроля. В качестве
опытный водитель, вам почти не нужно думать о том, что вы
делать вообще — это полностью автоматически.
Мы по-настоящему осознаем, насколько усердными и внимательными должны быть водители, когда мы
сначала начни учиться. Вскоре мы учимся делать большинство вещей, связанных с
вождения, вообще не осознавая их, и это
верно и для других вещей, а не только для вождения автомобиля. С этой точки зрения вождение кажется
впечатляюще, но если еще раз подумать об эксперименте Саймонса и Чабри с гориллами,
и рассмотреть его последствия для сидения за рулем,
возможно, вы захотите сесть на автобус в будущем.
Тем не менее, вы можете подумать, что вы всегда, в конечном счете, главный и в контроль: вы водитель , а не пассажир, даже если вы иногда дремлет за рулем. И тем не менее, замечательная серия экспериментов Бенджамина Либета в 1980-х годах, похоже, продемонстрировали нечто совершенно другое: далекое от того, чтобы сознательно делать что-то, иногда мы осознаем, что мы сделали после факт. В экспериментах Либета он заставлял людей смотреть на часы и двигаться их запястье, когда оно достигло определенного времени. Но их мозговая деятельность (которую он также отслеживал) показал пик доли секунды до их сознательного решения переехать, предполагая, хотя бы в этом случае, что сознание есть следствие, а не причина. [15]
“ Многие из наших психических функций выполняются бессознательно , без сознательного осознания. »
Бенджамин Либет, Mind Time, 2004, стр. 2.
На первый взгляд, работа Либета кажется необычайной. последствия для изучения сознания. Это почти как
мы зомби, сидящие за рулем беспилотного автомобиля. Это
вся идея сознательной свободы воли всего лишь иллюзия, случайное
артефакт коленного рефлекса, который происходит автоматически?
Вы, конечно, можете попытаться аргументировать это таким образом, как это делают многие люди. На
с другой стороны, важно помнить, что это очень
ограниченный лабораторный эксперимент, и вы не можете автоматически
экстраполировать это на более общее человеческое поведение.
(Помимо всего прочего, методология опытов Либета
был допрошен.
[16])
Хотя вы могли бы попытаться доказать, что сложное решение (купить дом или бросить
работа) осуществляется бессознательно или подсознательно в любой форме и
мы рационализируем или осознаем это постфактум,
эксперименты, подобные экспериментам Либета, не предлагают доказательств этого.
Иногда слишком натянуто спорить с простым, весьма
надуманные, очень абстрактные лабораторные эксперименты к более масштабным, смелым и общим повседневным
поведение.
С другой стороны, вполне вероятно, что некоторое поведение, которое мы считать сознательно предопределенным совсем не то, что, как сказал Уильям Джеймс (и, независимо, Карл Ланге) рассуждал еще в конце 19-го века. В знаменитом примере, предложенном Джеймсом, мы предполагаем, что запускаем от страшного медведя, потому что мы видим медведя и боимся. Но Джеймс считал, что рассуждения здесь задом наперёд: видим медведя, бежим, и боимся только потому, что убегаем от медведя! (Как мы приходим к эмоциям, это отдельная огромная тема. Теория Джеймса-Ланге в конечном итоге породила более развитые теории Уолтера. Кэннон и Филип Бард, которые считали, что эмоции и их причины случаются. одновременно и Стэнли Шахтер и Джером Сингер, которые считают Эмоции проистекают как из наших телесных реакций, так и из того, как мы думаем о их.) [17]
7: Почему ты так привязался? (Харлоу и др., 1971)
“ Любовь – это чудесное состояние, глубокое, нежное и вознаграждающее.
Гарри Харлоу, 1958 год.
Работа: Животные жаждут надлежащего комфорта, а не просто «уменьшения» «драйвов», таких как голод. Фото предоставлено НАСА и Викисклад.
Существует очевидная эволюционная причина, по которой мы привязываемся к других людей: так или иначе, это повышает наши шансы на выживание, спаривание и передача наших генов будущим поколениям. Вложение начинается с рождения, но наша привязанность к матерям мотивируется не только простая потребность в питании (через грудное вскармливание или что-то еще) возможно). Один из самых известных психологических экспериментов всех времен время продемонстрировало это еще в начале 1970-х годов.
Гарри Харлоу из Висконсинского университета и его жена Маргарет проверили, что произошло
когда новорожденных детенышей обезьян отделяли от матерей и
«подняты» вместо этого грубыми, механическими суррогатами. Особенно,
Харлоу посмотрел, как обезьяны вели себя по отношению к двум соперничающим «матерям».
один с деревянной головой и проволочным телом с бутылочкой для кормления
прилагается, а другой сделан из мягкой, теплой, приятной ткани. Возможно
на удивление, младенцы предпочитали матерчатую мать. Даже когда они
рискнули подойти к проволочной матери за едой, вскоре они вернулись в
ткань матери для комфорта и уверенности.
[18]
Самое интересное в этом исследовании то, что оно предлагает потребность в комфорте не менее важна, чем (более явно фундаментальная) потребность в питании, так разбивая холодные, суровые претензии жестко запрограммированных бихевиористов, которые считали, что наша привязанность к матерям связана с механическим «снижение влечения», или коленный рефлекс, стимул и реакция. В конечном счете, мы любим любящих — «контактный комфорт» Харлоу — и возможно, такие вещи, как привычки, распорядок и традиции, можно интерпретировать в этом свете.
8: Вы так рациональны, как думаете? (Уэйсон, 1966)
» .
Питер Уэйсон, 1966 год.
Как и у всех, у вас, вероятно, бывают дикие моменты, безрассудный отказ, но столкнувшись с задачей сделать спокойный, рациональный суждение о чем-то, как вы думаете, насколько хорошо вы справитесь? Это вопрос не в том, что вы знаете или насколько вы умны, а в том, насколько хорошо вы вы можете вынести суждение или решение.
Предположим, вам нужно было нанять лучшего кандидата на работу на основе кучи резюме. Или же
что, если бы вам пришлось искать новую квартиру к концу месяца и
у вас был ограниченный выбор для выбора. Что, если бы вы были на
жюри суда и должен был сидеть в течение нескольких недель или доказательств, чтобы
вынести приговор? Как вы думаете, хорошо ли вы справитесь? Наверное, учитывая
всю информацию, вы чувствуете, что справились бы с ней честно: у вас есть
вера в ваш суд. И все же десятилетия исследований
человеческое принятие решений предполагает, что вы будете сильно переоценивать свои
собственная способность. Самоуверенный и недостаточно информированный, вы поспешите
выводы, под влиянием вопиющих предубеждений, которых вы даже не замечаете. в
слова Даниэля Канемана, вероятно, ведущего мирового эксперта
что касается человеческой рациональности, ваш мозг предпочитает думать «быстро».
(принимает быстрое и грязное решение) когда иногда было бы лучше
думать «медленно» (выносить более взвешенный вердикт).
[25]
Классическая демонстрация того, как плохо мы мыслим, была изобретена
Британский психолог Питер Уэйсон в 1966 году. Экспериментатор ставит набор
из четырех белых карточек перед вами, на каждой из которых написана буква
с одной стороны и номер с другой. Тогда они говорят вам, что если карта
с одной стороны гласная, с другой четное число.
Наконец, они спрашивают вас, какие карты вам нужно перевернуть, чтобы проверить,
это утверждение верно. Предположим, карты показывают A, D, 4 и 7. очевидный ответ, предлагаемый большинством людей, это А и 4 или просто А. Но правильный
ответ на самом деле A и 7. Как только вы перевернули A, он не годится.
цель перевернуть D или 4: переворачивание D ничего нам не говорит, потому что это не гласная,
в то время как переворачивание 4 не дает дополнительных доказательств или опровергает утверждение.
Однако, переворачивая 7, вы потенциально можете опровергнуть теории, если вы обнаружите гласную на другой стороне. Четырехкарточный тест Уэйсона демонстрирует то, что известно как
«предвзятость подтверждения» — наша неспособность найти доказательства того, что
противоречит вещам, в которые мы верим.
[19]
Иллюстрация: тест Питера Уэйсона на выбор из четырех карт. Если на одной стороне карточки гласная, то на другой ее число четное. Какие карты нужно перевернуть, чтобы подтвердить это?
Как и в других экспериментах здесь, вы можете экстраполировать и
утверждают, что тест на абстрактное мышление Уэйсона повторяет более крупные и масштабные недостатки, которые мы
увидеть в себе. Возможно, это каким-то образом объясняет такие вещи, как онлайн-эхо.
камеры» и «пузыри фильтров», где мы склонны смотреть, читать,
и слушать вещи, которые усиливают то, что мы уже
верят, интеллектуальные матерчатые матери, можно сказать,
чем бросать вызов этим удобным убеждениям или подвергать их испытанию. Но,
опять же, простой лабораторный тест — это именно то, что он есть: простой,
лабораторный тест. И другие, более широкие личные или социальные выводы
не следует автоматически из него. (Действительно, вы могли бы распознать тенденцию
аргументируйте это как самостоятельную предвзятость подтверждения.)
9: Как вы чему-то учитесь? (Павлов, 1890-е гг.)
Обучение может показаться делом очень сознательным и преднамеренным,
особенно если вы ненавидите предмет, который изучаете, или просто
сидит в школе. Что может быть хуже «механического» заучивания
таблицу умножения, практиковать французскую лексику или готовиться к экзамену?
Мы также учимся многим вещам менее осознанно — иногда без
любое сознательное усилие. Животные (кроме людей) не сидят
в классах весь день, но они узнают много вещей. Даже один из
самый простой (морской слизень по имени Аплизия калифорнийская ()
научится вытягивать сифон и жабры, если ударить его током, как
Эрик Кандел и Джеймс Шварц открыли лихо.
[20]
» Животное должно реагировать на изменения в окружающей среде таким образом что его ответная деятельность направлена на сохранение своего существования. »
Иван Павлов, 1926 г.р.
Так как же происходит обучение? В своей основе он включает
установление связей или «ассоциаций» между вещами, то, что было
исследовал русский психолог Иван Павлов в, пожалуй, самом известном психологическом эксперименте всех времен. Павлов посмотрел, как ведут себя собаки
когда он давал им пищу. Обычно он обнаружил, что собаки
слюной (ответ), когда он принес им тарелку с едой (а
стимул). Мы называем это безусловным ответом (имеется в виду по умолчанию,
нормальный или просто необученный): это то, что собаки делают естественно. В настоящее время,
с едой далёкое собачье воспоминание, Павлов позвонил в колокольчик (нейтральный
стимул) и обнаружил, что он вообще не вызывает никакой реакции (собаки не
слюна). На следующем этапе эксперимента он привел собак
тарелки с едой и одновременно позвонили в звонок и обнаружили,
опять же, что у них слюноотделение. Итак, у нас снова есть безусловный
ответ, но на этот раз на пару раздражителей. Наконец, после периода
этого тренинга он проверял, что происходило, когда он просто звонил в звонок
и, к своему удивлению, обнаружил, что у них снова выделяется слюна. в
на психологическом жаргоне мы говорим, что собаки «приучены»
реагируют только на звонок: звонок ассоциировался у них с едой и т.
ответил слюнотечением. Мы называем это условным (обученным или
выучили) ответ: собаки выучили, что звук колокольчика
обычно связано с появлением пищи.
[21]
Работа Павлова по обусловливанию оказала огромное влияние — действительно,
это было ключевым источником вдохновения для теории
бихевиоризм. Эта идея была выдвинута такими светилами, как Б. Ф. Скиннер и Дж. Б. Уотсон.
что поведение животных в значительной степени зависит от стимула и реакции и
психические состояния — мышление, чувства, эмоции и рассуждения —
не имеющий отношения. Но, как и во всех других экспериментах здесь, это
натяжка, чтобы утверждать, что мы все квази-автоматические зомби, выращенные в
своего рода коллективное облако обусловленности контролем над разумом. Это правда, что мы учимся
некоторые вещи с помощью простых поведенческих ассоциаций и животных, таких как Аплизия может учиться
все, что они знают таким образом, но из этого не следует, что все животные учатся
все, создавая бесконечные гирляндные цепочки стимулов и реакций.
[22]
10: Вы счастливее, чем думаете (Селигман, 1975)
Деньги правят миром — по крайней мере, так гласит лирика известного
песня. Но если вы американец Мартин Селигман, вы, вероятно,
думаю, что «счастье» было лучшим кандидатом на то, что питает
планета, или должен. Когда я изучал психологию в колледже еще в
середина 1980-х, профессор Селигман приехал дать гостю
лекция, и она оказалась одной из самых наводящих на размышления
Я бы когда-нибудь присутствовал.
» Наконец-то пришло время для науки, которая стремится понять положительные эмоции, построить силу и добродетели, и обеспечить ориентиры для … «хорошей жизни». »
Мартин Селигман, «Подлинное счастье», 2003 г.
Хотя сейчас он широко известен своей работой в области, которую он называет позитивная психология ,
Первоначально Селигман сделал себе имя, исследуя психические заболевания и то, как
люди впали в депрессию. Взяв листок из книги Павлова, его
субъектами были собаки. Вместо того, чтобы кормить их и звонить в колокола,
он изучал, что происходило, когда он давал собак
удары током и либо давали им возможность сбежать, либо
привязал их ремнями безопасности, чтобы они не могли. Что он обнаружил
заключалась в том, что собаки, которые не могли избежать ударов током, деморализовались и
депрессией — они «научились помогать» — и в конце концов перестали
даже пытаются избежать наказания, даже когда (опять же) им это позволено. [23]
Вы можете легко построить целую (поведенческую) теорию психического болезнь на основе экспериментов Селигмана с выученной беспомощностью но, опять же, это гораздо больше, чем это. Люди не впадать в депрессию только потому, что они в безвыходных ситуациях где проблемы кажутся (используя терминологию) «внутренними» (по своей вине), «глобальные» (затрагивающие все аспекты их жизнь) и «стабильный» (невозможно изменить). Много разных факторы — нейрохимические, поведенческие, когнитивные и социальные — питание в депрессию, и, как следствие, существует столько же форм лечения.
Что действительно интересно в работе Селигмана, так это то, что он
сделал дальше. В 1990-х он понял, что психологи одержимы
психические заболевания и негативность, когда, по его мнению, они, вероятно, должны
тратить больше времени на выяснение того, что делает людей счастливыми. Так началось его
недавние поиски понимания «позитивной психологии» и
вещи, которые мы все можем сделать, чтобы сделать нашу жизнь более
выполнено. Ключ, по его мнению, заключается в разработке и игре того, что
он называет наши «характерные сильные стороны» (вещи, в которых мы хороши
делаем с удовольствием). Его идеи, восходящие к тем ранним
эксперименты с выученной беспомощностью на несчастных собаках доказали чрезвычайно
влиятельный, что побудило многих психологов переключить свое внимание
развитию полезной практической «науки о счастье».
[24]
И так…
Что нам говорят эти эксперименты? Мы просто не те, кем кажемся. На дебетовой стороне счета мы не особо обращаем внимание на окружающий мир,
наши воспоминания фрагментарны, большую часть времени мы делаем ошибочные суждения,
мы легко поддаемся давлению сверстников, нас постоянно отвлекают простые поиски удовольствий, и наше всеобъемлющее чувство контроля и определения событий — наше
идея сознательной «свободы воли» — временами не более чем иллюзия. Но не будем слишком суровы и поспешны в суждениях о себе. С другой стороны, учитывая сложность современного мира, вокруг которого у нас не было времени развиваться, мы не так уж плохо справляемся. Возможно, мы не идеальны, но обычно мы действуем добросовестно и делаем все, что в наших силах.
И, учитывая все обстоятельства, мы часто гораздо счастливее и лучше приспособлены, чем, возможно, думаем.
Psychology Research News — ScienceDaily
Мозговые паттерны показывают, почему пожилые водители склонны ошибочно принимать педаль газа за педаль тормоза
20 сентября 2022 г. раз, и большая активация мозга в частях мозга, связанных с торможением и …
Новые подсказки о том, как циркадные часы помогают мозгу восстанавливаться после травмы
19 сентября, 2022 г. Тип клеток мозга, способных к самообновлению, регулируется суточными ритмами, что дает важные сведения о том, как внутренние часы организма могут способствовать заживлению после черепно-мозговых травм…
Упражнения могут стать ключом к разработке методов лечения редких движений Расстройство
19 сентября 2022 г. Спинно-мозжечковая атаксия 6 (SCA6) — наследственное неврологическое заболевание, которое оказывает изнурительное воздействие на координацию движений. Поражая примерно 1 из 100 000 человек, SCA6 встречается редко …
На пути к лучшему пониманию депрессии
16 сентября 2022 г. На первый взгляд, у людей и плодовых мушек очень мало общего. Однако, изучая этих мух, на самом деле можно узнать больше о человеческой природе, особенно когда речь идет о …
Врачи-резиденты сообщают о воздействии COVID-19
15 сентября 2022 г. Исследование, посвященное оценке врачей-резидентов восприятие, стратегии преодоления и самооценка уровней депрессии, беспокойства и стресса, испытанных на ранней стадии …
Лечение скрипичным ключом: музыка для борьбы с делирием у пожилых людей с механической вентиляцией легких в отделении интенсивной терапии
12 сентября 2022 г. пожилые люди на искусственной вентиляции легких в больнице интенсивной терапии …
Психологический стресс перед инфекцией COVID-19 повышает риск длительного COVID
7 сентября 2022 г. Депрессия, тревога, беспокойство, воспринимаемый стресс и одиночество, измеренные в начале пандемии , до заражения COVID-19, были связаны с повышением риска развития затяжного COVID до 45%. …
Замена использования социальных сетей физической активностью
7 сентября 2022 г. Если вы проводите в социальных сетях на 30 минут меньше каждый день и вместо этого занимаетесь физической активностью, вы много делаете для улучшения своего психического здоровья, согласно к новому исследованию. Участники, которые следили за этим …
Как изменения продолжительности дня меняют мозг и последующее поведение стимулы продолжительности дня, вызывающие соответствующие поведенческие …
Как природа питает мозг?
6 сентября 2022 г. После 60-минутной прогулки на природе обнаружена активность в областях мозга, участвующих в обработке стресса…
Генная терапия стволовыми клетками показала многообещающие результаты в испытании на безопасность при БАС
5 сентября 2022 г. Исследователи разработали экспериментальную терапию с использованием поддерживающих клеток и защитного белка, который можно доставить через гематоэнцефалический барьер. Эта комбинация стволовых клеток и генной терапии может …
Ученые открыли новый вид синапсов в крошечных волосках нейронов
1 сентября 2022 г. Ученые обнаружили новый вид синапсов в крошечных волосках на поверхности нейронов. Обычно упускаемые из виду выпячивания, называемые первичными ресничками, содержат специальные соединения, которые действуют как короткие пути …
Раннее вмешательство эффективно при лечении нарушений развития нервной системы
1 сентября 2022 г. Новое исследование показывает, что терапевтические вмешательства для лечения нарушений развития нервной системы могут быть более эффективными. эффективен, если делать это на ранних стадиях развития головного мозга…
Как мозг обрабатывает сенсорную информацию от внутренних органов
31 августа 2022 г. Большинство из нас мало задумывается о том, почему мы чувствуем себя приятно сытыми после обильного праздничного обеда, почему мы начинаем кашлять после случайного вдоха дыма от костра или почему у нас возникает внезапная тошнота после. ..
Лекарственное воздействие кетамина на мышей может зависеть от пола человека Экспериментатор, результаты исследования
30 августа 2022 г. Исследователи показали, что мыши больше реагируют на антидепрессант эффекты препарата кетамина при введении мужчинами, а не женщинами. Группа продемонстрировала, что реакция на стресс в определенных …
Исследователи визуализируют патологию альфа-синуклеина у живых пациентов с нейродегенеративным заболеванием
30 августа 2022 г. Множественная системная атрофия (МСА) представляет собой нейродегенеративное заболевание, характеризующееся агрегацией альфа-синуклеина в головном мозге. Теперь ученые разработали радиолиганд, который облегчает …
Мозговые пузыри: исследователи описывают динамику кавитации в мягком пористом материале
30 августа 2022 г. Крошечный пузырь, лопнувший в жидкости, кажется скорее причудливым, чем травмирующим. Но миллионы лопающихся пузырьков пара могут нанести значительный ущерб жестким конструкциям, таким как гребные винты лодки или мост. ..
Исследование показывает влияние фентанила на мозг
30 августа 2022 г. Фентанил производит специфическую сигнатуру ЭЭГ, отличную от других анестетиков, что может позволить отслеживать его эффекты для создания более безопасных, более точных и персонализированных опиоидов. ..
Активность мозга во время сна различается у молодых людей с генетическим риском психических расстройств
30 августа 2022 г. новое исследование …
Вспомогательные клетки мозга могут содержать ключ к новым методам лечения Хантингтона
30 августа 2022 г. Растущее количество исследований предполагает, что болезнь может также проистекать из дефектов глии, важных вспомогательных клеток, обнаруженных в мозге. Новое исследование расширяет наше понимание лежащих в основе …
вторник, 20 сентября 2022 г.
- Мозговые паттерны показывают, почему пожилые водители склонны ошибочно принимать педаль газа за педаль тормоза
Понедельник, 19 сентября 2022 г.
- Новые подсказки о том, как циркадные часы помогают мозгу восстанавливаться после травм
- Упражнения могут стать ключом к разработке методов лечения редкого двигательного расстройства
Пятница, 16 сентября 2022 г.
- На пути к лучшему пониманию депрессии
Четверг, 15 сентября 2022 г.
- Врачи-резиденты сообщают о воздействии COVID-19
Понедельник, 12 сентября 2022 г.
- Лечение скрипичным ключом: музыка для борьбы с делирием у пожилых людей с механической вентиляцией легких в отделении интенсивной терапии
Среда, 7 сентября 2022 г.
- Психологический стресс перед заражением COVID-19 увеличивает риск длительного COVID
- Замена использования социальных сетей физической активностью
- Как изменения продолжительности дня меняют мозг и последующее поведение
вторник, 6 сентября 2022 г.
- Как природа питает мозг?
Понедельник, 5 сентября 2022 г.
- Генная терапия стволовыми клетками показала многообещающие результаты в ходе испытаний на безопасность при БАС
Четверг, 1 сентября 2022 г.
- Ученые обнаружили новый вид синапсов в крошечных волосках нейронов
- Раннее вмешательство эффективно при лечении нарушений развития нервной системы
Среда, 31 августа 2022 г.
- Как мозг обрабатывает сенсорную информацию от внутренних органов
вторник, 30 августа 2022 г.
- Лекарственное воздействие кетамина на мышей может зависеть от пола человека-экспериментатора, показало исследование
- Исследователи визуализируют патологию альфа-синуклеина у живых пациентов с нейродегенеративным заболеванием
- Мозговые пузыри: исследователи описывают динамику кавитации в мягком пористом материале
- Исследование раскрывает влияние фентанила на мозг
- Активность мозга во время сна различается у молодых людей с генетическим риском психических расстройств
- Вспомогательные клетки мозга могут содержать ключ к новым методам лечения Хантингтона
Понедельник, 29 августа 2022 г.
- Музыка помогает пациентам с деменцией общаться с близкими
- Как экономка мозга работает неправильно во время бактериального менингита
Пятница, 26 августа 2022 г.
- Половина мам детей с аутизмом имеют симптомы сильной депрессии
Четверг, 25 августа 2022 г.
- Картирование контроля ствола мозга над едой может привести к улучшению лечения ожирения
- Нейробиоуправление обещает решить проблему «химического мозга»
- Стресс приводит к более высокому уровню вакцинации от COVID, меньшему соблюдению правил дистанцирования, результаты исследования
- Эти нейроны питаются мозгом
вторник, 23 августа 2022 г.
- Новое волоконно-оптическое сенсорное устройство с поддержкой искусственного интеллекта может помочь отслеживать травмы головного мозга
- Ученые обнаружили неожиданные противораковые свойства обычной лабораторной молекулы
- Удивительный виновник усугубляет инсульт, повреждение ЧМТ
Понедельник, 22 августа 2022 г.
- Плохое здоровье сердца предсказывает преждевременное старение мозга
- Проверка зрения может выявить у детей аутизм, показало исследование
Пятница, 19 августа 2022 г.
- Глубокая стимуляция области мозга, связанная с вознаграждением и мотивацией, является потенциальной терапией устойчивой к лечению депрессии
- Когда болезнь Альцгеймера разрушает клетки, пересекающие полушария, страдает зрительная память
- Ранние анализы крови предсказывают смерть и тяжелую инвалидность при черепно-мозговой травме
Среда, 17 августа 2022 г.
- Кофе и сигареты: исследование проливает новый свет на никотин и утреннюю заварку
- Музыкальные тесты могут выявить ухудшение психического состояния в пожилом возрасте
Вторник, 16 августа 2022 г.
- 9Пептид 3609, доставляемый в виде назального спрея, может снижать судорожную активность, защищать нейроны при болезни Альцгеймера и эпилепсии
- Новое исследование показывает, что клетки микроглии колонизируют человеческий мозг волнами
- Как мозг собирает сигналы угроз и превращает их в страх
- Ученые раскрывают новую роль гематоэнцефалического барьера в функционировании и повреждении нейронов
Пятница, 12 августа 2022 г.
- Алгоритм искусственного интеллекта, обнаруживающий аномалии мозга, может помочь в лечении эпилепсии
Четверг, 11 августа 2022 г.
- Перепрограммирование команды по очистке мозга для борьбы с болезнью Альцгеймера
- Почему утомительные мысли утомляют
- Исследование показало, что звуковая плюс электрическая стимуляция тела могут лечить хроническую боль
- Неинвазивная стимуляция глаза при депрессии и деменции
Среда, 10 августа 2022 г.
- Меньшинства перенесли непропорциональное воздействие пандемии на психическое здоровье
- Лекарство от рассеянного склероза действует удивительным образом
- Исследователь разработал алгоритм для отслеживания психических состояний через кожу
Вторник, 9 августа 2022 г.
- Исследование Discovery может помочь в диагностике и лечении рака и заболеваний головного мозга
- Роль клеточных «антенн» в управлении сигналами дофамина в мозге
Понедельник, 8 августа 2022 г.
- Усталость и головная боль среди основных затянувшихся симптомов через несколько месяцев после COVID
Воскресенье, 7 августа 2022 г.
- Нейровизуализирующее исследование выявило различия, связанные с утомляемостью, в зависимости от возраста и пола
Пятница, 5 августа 2022 г.
- Мозговой механизм, лежащий в основе эволюции тревоги
Четверг, 4 августа 2022 г.
- Новый терапевтический препарат для лечения болезни Альцгеймера без воспалительных побочных эффектов
- Социальная изоляция и одиночество повышают риск смерти от сердечного приступа и инсульта
Среда, 3 августа 2022 г.
- Исследование показывает, что мозг уже получает пользу от умеренной физической активности
вторник, 2 августа 2022 г.
- Микроскопическое поражение кровеносных сосудов в белом веществе головного мозга, связанное с ухудшением когнитивных функций при болезни Альцгеймера
- Высокотехнологичная визуализация предлагает новый способ обнаружения признаков ранней глаукомы
- Распространенные вирусы могут вызывать начало болезни Альцгеймера
Понедельник, 1 августа 2022 г.
- Накопление железа в мозге связано с повышенным риском двигательных расстройств
- Быстродействующие иммунные клетки обеспечивают мощную защиту от инсульта
- Звуки музыки: воздействие ультразвука улучшает депрессивное поведение у грызунов
Суббота, 30 июля 2022 г.
- Дети, которым не хватает сна, могут испытывать вредное воздействие на мозг и когнитивное развитие, которое сохраняется с течением времени
Пятница, 29 июля 2022 г.
- Усовершенствованная визуализация выявляет скрытую миграцию нейронов в лабораторных моделях синдрома Ретта
- Если вы не торопитесь, это имеет значение
Четверг, 28 июля 2022 г.
- Инфекция COVID-19 в ключевых областях мозга может привести к ускоренному старению мозга
- Специализированные области мозга распознают голосовые сигналы, не связанные с речью
- Визуализация мозга показывает, как программа осознанности усиливает регуляцию боли
- Рабочие требования, связанные с продовольственными талонами, увеличивают использование психиатрической помощи
- Лучшее понимание связи блуждающего нерва с мозгом
- Ученые создали нанотело, которое может пробить жесткие клетки мозга и потенциально лечить болезнь Паркинсона
- Быстрая потеря обоняния предсказывает деменцию и небольшие участки мозга, связанные с болезнью Альцгеймера
Среда, 27 июля 2022 г.
- Исследование раскрывает роль генетических вариантов в терапевтических эффектах психоделиков
- Стимуляция мозга улучшает обучение двигательным навыкам в пожилом возрасте
вторник, 26 июля 2022 г.
- Специфические реакции мозга на травматический стресс, связанные с риском посттравматического стрессового расстройства
- Исследователи подтверждают роль области мозга в общении между разумом и телом
Понедельник, 25 июля 2022 г.
- Являются ли последствия отравления свинцом «обратимыми» при раннем обогащении? Изучение животных
Среда, 20 июля 2022 г.
- Исследование показало, что расовая дискриминация влияет на микроструктуру мозга
Вторник, 19 июля 2022 г.
- Когда появились генетические вариации, которые делают нас людьми?
- Добавки витамина B6 могут уменьшить тревогу и депрессию
Понедельник, 18 июля 2022 г.
- Discovery продвигает исследования в области эпилепсии
- Открытие молекулярных сигнатур незрелых нейронов в человеческом мозге на протяжении всей жизни дает представление о пластичности мозга
- Мозг детей с аутизмом может не всегда «видеть» язык тела, показало исследование
- Ученые раскрывают новые доказательства ключевого механизма болезни Альцгеймера
Пятница, 15 июля 2022 г.
- Новый взгляд на метастазы меланомы в головной мозг
- Диагностика ранней стадии болезни Паркинсона теперь возможна с помощью нового метода, сообщают исследователи
- Тип нейронных клеток для управления потоком информации в головном мозге
- Цельный обмен крови может предложить модифицирующую заболевание терапию болезни Альцгеймера
Четверг, 14 июля 2022 г.
- Умеренное употребление алкоголя связано с изменениями мозга и снижением когнитивных функций
Среда, 13 июля 2022 г.
- Скрытое сознание, обнаруженное с помощью ЭЭГ, предсказывает выздоровление пациентов без сознания
- Ученые определили причину, по которой женщины не реагируют на лечение депрессии так же, как мужчины
- Исследование показывает, что независимо от того, 18 вам лет или 80, образ жизни может иметь большее значение, чем возраст, при определении риска развития деменции
Вторник, 12 июля 2022 г.
- Требуемый опыт: роль видения в развитии ингибирующих сетей
- Новое исследование дает представление о длительном COVID и ME
- Исследовательский препарат способствует восстановлению нервов после травмы
Понедельник, 11 июля 2022 г.
- исследователей показали эффективность лекарства от мигрени в снижении веса
- Обнаружен молекулярный путь, по которому стресс влияет на волчанку
Пятница, 8 июля 2022 г.
- Медитация осознанности уменьшает боль, отделяя ее от себя
- Мозговые пульсации могут помочь связать информацию через кору человека
Психологические исследования искажают в основном белых и богатых | Спектр
мкуртбас / iStock
Когда Кристина Легар выступает перед группой исследователей психологии, она любит проводить быстрый опрос аудитории. Сколько из них, спрашивает она, считают себя «западными этнопсихологами»? Вопрос не проходит гладко. «Они такие: «Что?», — говорит Легаре, доцент психологии Техасского университета в Остине. — Это вообще не резонирует.
Эта путаница как раз и есть точка зрения Легара. На протяжении десятилетий в подавляющем большинстве психологических исследований изучались люди, живущие в Соединенных Штатах и других богатых западных странах. Легар и другие критики утверждают, что сосредоточив внимание на такой узкой группе населения, исследователи психологии — в основном невольно — представили искаженное представление о человеческом разуме.
«Дело не в том, что изучать американский средний класс неинтересно или бесполезно. Но они не хотят утверждать, что им всего лишь , изучающих эту популяцию», — говорит Легаре. «Они хотят заявить, что люди достаточно похожи, поэтому не имеет значения, какую популяцию вы изучаете». Часто в работах по психологии даже не упоминается национальность, социально-экономический статус или другие основные демографические данные об участниках исследования.
Во многих случаях, как показывают другие исследования, изучаемая популяция действительно имеет значение — часто тонким и глубоким образом — и Легар не первый исследователь, который высказывает эти опасения. Дебаты о разнообразии участников психологических исследований достигли пика примерно в 2010 году, когда широко читаемая статья заявила, что чрезмерная зависимость от исследований западных, образованных, промышленно развитых, богатых и демократических обществ — часто сокращаемых до аббревиатуры «СТРАННЫЙ» — равносильна кризису. для поведенческих наук. В то время казалось возможным, что в этой области произойдут серьезные реформы.
Однако десять лет спустя многие психологи говорят, что мало что изменилось. В процессе они поднимают вопросы о том, как именно исследователи психологии должны учитывать в своей работе национальность, класс, пол, сексуальность, расу и другие идентичности, и выражают разочарование по поводу отсутствия конкретной реформы.
«Это проблема, о которой мы все любим говорить, — говорит психолог из Университета Кентукки Уилл Джервэйс, — но никто не любит меняться на самом деле».
Звуковые сигналы тревоги:
Начиная с начала 20 -го века, исследователи психологии, которые в первые десятилетия в этой области в основном экспериментировали на себе, начали искать более крупные выборки. Во многих случаях они обращались к наиболее удобному пленному населению, которое у них было под рукой: местным школьникам или студентам своих университетов. Учитывая, что набор людей для участия в исследованиях может быть трудным и дорогостоящим, такой рекрутинг рядом с домом сохраняется и по сей день, хотя теперь он иногда дополняется такими сервисами, как Mechanical Turk или MTurk, платформа Amazon, которая объединяет фрилансеров. рабочие (читай: участники исследования) с низкооплачиваемой черной работой.
Каким бы ни был источник, эти выборки, по крайней мере, в университетских городках, обычно склоняются к белому и состоятельному населению. Они также в значительной степени опираются на промышленно развитые западные общества. И все же исследователи часто преуменьшают социальную идентичность участников опубликованных исследований — прием, который подчеркивает универсальность их результатов. «Стало обычным подчеркивать экспериментальную идентичность человеческих источников данных за счет их обычной личной и социальной идентичности», — пишет историк Курт Данзигер в «Конструировании субъекта», классическом труде19.90 исследование.
У исследователей были веские причины воздерживаться от акцентирования внимания на таких идентичностях, как раса или национальность. На протяжении долгого времени ученые стремились поддержать расистские и ксенофобские аргументы, постулируя без каких-либо фактических доказательств глубинные различия между группами. Особенно после Второй мировой войны интеллектуальные течения качнулись в противоположном направлении, подчеркивая универсальность человеческого опыта.
И часто эти другие личности не имеют особого значения. «Многое из того, что мы делаем, одинаково подходит для разных людей», — говорит Дэниел Саймонс, профессор психологии Иллинойского университета в Шампейне, который писал об обобщениях в психологии.
Ранние исследования в области психологии, отмечает Саймонс, часто были сосредоточены на базовых моделях поведения, на которые культура или окружающая среда вряд ли могли повлиять. Со временем исследователи начали изучать более сложное социальное поведение и «продолжали предполагать, что это все те же универсальные принципы». Сегодня во многих психологических исследованиях изучаются темы, в которых культура или конкретный опыт могут формировать или сообщать результаты — действительно, культура и окружающая среда могут быть в самом центре проблемы. И по многим вопросам, говорит Саймонс, «мы просто не знаем».
Учитывая этот пробел в знаниях, некоторые психологи годами бьют тревогу. В конце 1990-х психолог Стэнли Сью выразил обеспокоенность тем, что в его области слишком мало внимания уделяется опыту небелых этнических групп. Исследование 2008 года, которое показало, что исследования в шести крупных журналах по психологии лишь изредка исследуют людей за пределами Запада, иронично предложило, чтобы ведущий журнал переименовал себя в «Журнал личности и социальной психологии американских студентов, изучающих психологию».
СТРАННАЯ наука:
Этот вопрос получил широкую огласку в 2010 году, когда Джозеф Хенрих и двое его коллег из Университета Британской Колумбии в Канаде собрали данные из десятков исследований, чтобы продемонстрировать, что люди, выросшие в так называемых «СТРАННЫХ» обществах, часто ведут себя совершенно иначе, чем обычные люди. в других частях мира. Например, некоторые оптические иллюзии, которые постоянно обманывают людей из промышленно развитых стран, просто не обманывают людей, выросших в сельских, неиндустриальных обществах. Или, когда американских студентов просят сыграть в игру, в которой нужно поделиться деньгами с незнакомцем, они ведут себя не так, как представители народности цимане, проживающей в боливийской Амазонии.
«Если бы база данных бихевиористских наук полностью состояла из субъектов цимане, исследователи, вероятно, были бы весьма обеспокоены обобщаемостью», — писали Хенрих и его коллеги. Почему, задавались они вопросом, исследователи были менее обеспокоены, когда их базы данных почти полностью состояли из американцев и европейцев?
Газета вызвала бесчисленное количество откликов, встреч и призывов к реформе. Широко освещаемый в средствах массовой информации, он с тех пор тысячи раз цитировался в научной литературе. Но Хенрих, ныне профессор Гарвардского университета, говорит, что до сих пор статья мало повлияла на исследования в области психологии как дисциплины. «С одной стороны, я чувствую, что гораздо больше энтузиазма связано с решением проблемы изменчивости образцов», — говорит Хенрих. «Но если вы на самом деле посмотрите на цифры, последние цифры, полученные за последние несколько лет, на самом деле не показывают каких-либо изменений в разнообразии образцов».
Некоторые исследования подтверждают его слова. Недавний анализ статей, опубликованных в журнале Psychological Science , показал, что из исследований, в которых даже указывалась национальность участников, 94% были сосредоточены исключительно на СТРАННЫХ выборках. И более 90 процентов не предоставили никаких данных о социально-экономическом статусе участников.
За последние 10 лет психология претерпела сейсмические изменения — просто не совсем такие, как предполагали Хенрих и другие. Исследователи начали понимать, что когда они переделывали многие крупные исследования в этой области, они не могли воспроизвести результаты. В этом кризисе репликации в значительной степени обвиняли некачественные экспериментальные методы и плохие статистические привычки, которые помогли представить случайные колебания данных как большие, значимые результаты. Но другая, менее часто встречающаяся причина, по мнению некоторых психологов, — это отсутствие разнообразия в первоначальных выборках: исследования, протестированные в одной популяции, просто не работали в других популяциях.
«На мой взгляд, эти две вещи всегда шли вместе», — говорит Нил Льюис-младший, доцент кафедры коммуникации и социального поведения в Корнельском университете, о взаимосвязи между разнообразием образцов и кризисом репликации.
И все же, когда психологи предприняли серьезные усилия, чтобы воспроизвести старые исследования и реформировать свою экспериментальную практику, говорят критики, они меньше внимания уделяли отсутствию разнообразия в своих выборках. «Выяснение того, действительно ли открытие, которое у вас есть сегодня, действительно работает во всех местах и со всеми группами населения, на самом деле не было стимулом», — говорит Льюис.
Вместо этого, как предполагают некоторые настроенные на реформы психологи, может показаться, что наука по-прежнему отдает предпочтение быстрым, ярким исследованиям, а не добросовестным улучшениям в дизайне исследований. Во многих учреждениях «структура вознаграждения такова, что я бы продвинулся вперед, опубликовав 20 дрянных исследований MTurk вместо одного большого кросс-культурного», — говорит Жерве, психолог из Кентукки. «Не думаю, что мы узнали бы в 20 раз больше, но мое резюме выглядело бы лучше».
Давление публикации:
По словам некоторых исследователей, существует также необходимость извлечь из исследований большие универсальные уроки. «Нас очень вдохновляют делать такие большие и смелые заявления и иметь то, что похоже на эти новаторские документы», — говорит Жасмин ДеДжезус, доцент психологии Университета Северной Каролины в Гринсборо, которая задокументировала распространенность широких, ничем не подтвержденных данных. утверждения в статьях по психологии.
Проблема усложняется еще и тем, что с тех пор, как начался кризис репликации, все чаще ожидается, что исследователи в области психологии будут использовать в своих исследованиях выборки большего размера. Эти новые стандарты широко хвалят за повышение строгости в социальных науках, но они могут создать дополнительную нагрузку на исследователей, изучающих недопредставленные группы населения, которых может быть сложнее и дороже нанять.
Взятые вместе, эти проблемы могут быть огромными. Сара Гейтер, доцент кафедры психологии и неврологии Университета Дьюка в Дареме, Северная Каролина, изучает идентичность, в том числе то, как люди осмысляют расовые категории. Большая часть ее работы сосредоточена на детях двух рас, группе, которую часто относят к одной расовой категории или просто исключают из исследований. Но опыт двухрасовых детей, как показывает исследование Гейтера, опровергает некоторые предположения о том, как люди приходят к осмыслению различий.
«В тот момент, когда вы смотрите на небелых людей, вы обнаруживаете очень разные эффекты того, как они видят эти многорасовые лица», — говорит Гейтер, который указал, что большая часть работы по психологии расовой категоризации проводилась на преимущественно белых выборках. . «Без разнообразной выборки вы никогда бы этого не узнали, потому что в большинстве наших газет даже раса и этническая принадлежность не указаны должным образом».
Гейтер говорит, что пошла в область психологии, потому что хотела изучать недопредставленные группы. Однако, не имея опыта работы, она говорит, что чувствует необходимость часто публиковаться, что вынуждает ее уделять больше времени исследованиям, в которых основное внимание уделяется преимущественно белым образцам, набранным в Интернете.
И даже когда проводятся исследования недопредставленных групп, добавляет Гейтер, они обычно привлекают меньше внимания. «Если вы изучаете недостаточно представленную группу, у вас, естественно, не будет такого количества цитирований, как у кого-то, кто изучает более распространенный вопрос», — говорит Гейтер. Это связано с тем, что исследователи, которые в противном случае быстро экстраполируют преимущественно белые образцы, как показывает ее опыт, могут с меньшей вероятностью сделать это, когда группа более разнообразна. Вместо этого исследование попадает в специализированный журнал, посвященный группам меньшинств, где оно может получить меньше ссылок. «Если вы не изучаете чернокожих, нет причин, по которым вы могли бы цитировать статью, в которой, например, рассматривались результаты чернокожих участников».
Нужно извиваться:
Принимаются некоторые меры по реформированию. Акселератор психологических наук — это новая глобальная инициатива, в рамках которой берутся конкретные экспериментальные результаты, а затем тестируются они в десятках культурных контекстов по всему миру. Как сообщил Далмит Сингх Чавла в ноябре в Undark, недавно было опубликовано первое исследование, в котором приняли участие более 11 000 участников из 41 страны, чтобы воспроизвести влиятельный эксперимент 2008 года о том, как люди оценивают лица незнакомцев.
Другие, более скромные попытки решить эту проблему сосредоточены на реформах академических журналов, публикующих работы ученых. Саймонс, психолог из Иллинойса, предложил, чтобы статьи по психологии приняли совершенно новый раздел для утверждений, которые он называет ограничениями общности, или COG, которые требуют от исследователей точного определения того, к каким группам населения применимы их исследования. Другие психологи призвали журналы установить четкую политику, которая благоприятствовала бы исследованиям, включающим недостаточно представленные и не СТРАННЫЕ группы — возможно, даже устанавливая квоты, чтобы гарантировать, что исследования представляют более широкий слой человечества.
Некоторые лидеры наиболее влиятельных учреждений в этой области слышали эту критику. «Мы должны принять во внимание потребность в большем разнообразии наших выборок», — говорит Патрисия Бауэр, профессор психологии Университета Эмори в Атланте, штат Джорджия, которая в этом месяце начала четырехлетний срок в качестве главного редактора Psychological Science .
Тем не менее, Бауэр подчеркивает, что изменения потребуют времени. Она указывает на недавние призывы к тому, чтобы в 2020 году в 50 процентах статей в журнале участвовали не-СТРАННЫЕ участники. «Я не думаю, что смогу достичь этой цели», — сказала она 9.0177 Темный . «Я думаю, что это слишком высоко. Но имея это в виду, это заставит меня предпринять определенные шаги».
Бауэр, который еще не стал редактором журнала, во время интервью с Подземным поделился некоторыми мыслями о том, какими могут быть эти шаги. Они включают в себя назначение более разнообразного редакционного совета; посылать сигналы о том, что исследование не-СТРАННЫХ популяций является важной работой, тема, которую Бауэр решительно подняла в своей первой редакторской заметке в журнале; и, возможно, побуждая авторов делать больше, чтобы оправдать, почему они выбирают те или иные группы. Однако такие предложения, как обязательные отчеты COG или другие фиксированные правила, заставляют ее задуматься: «Мне не нравятся требования, — говорит она.
Бауэр подчеркивает, что исследователи должны уравновешивать конкурирующие потребности, ссылаясь на некоторые из своих недавних исследований результатов образования в сообществе на юге Америки, которое примерно на одну треть состоит из черных, на одну треть из латиноамериканцев и на одну треть из белых. Объединив всех вместе, Бауэр получил достаточно большую выборку для проведения анализа, позволяющего исследователям выявлять значимые результаты из статистического шума. Но если бы она попыталась разбить население по расам или социально-экономическому статусу, каждая группа была бы слишком мала, чтобы ее можно было анализировать.
«Иногда я говорю своим студентам: не помещайте туда информацию о вашей выборке, которая может привести к тому, что рецензент попросит вас проанализировать ваши данные по подгруппам, потому что наши исследования не [статистически] основаны таким образом», — говорит Бауэр.