11 великих ученых отвечают на вопросы о Боге — T&P
Британский нейрохирург и автор множества статей про научный атеизм Джонатан Парараджасингхем смонтировал видеозапись, в которой собрал воедино 50 интервью с признанными мыслителями в области физики, химии, философии и психологии. Они поделились своим мнением о вере в Бога и жизни после смерти. Ноам Хомский, Бертран Рассел и Гарольд Крото — «Теории и практики» публикуют подборку самых интересных высказываний о религии.
Питер Аткинс
профессор химии в Оксфорде
«Я думаю, что теология борется с фантомами. Теологи изобрели удивительную вещь — эту практически самодостаточную дисциплину, которая никак не пересекается с физической реальностью. Они сочинили самые разные теории и мысленные конструкции, с помощью которых долгое время пытались наставлять человечество на путь истинный.
Одна из таких теорий — о божественной цели. Богословы утверждают, что существует некая предопределенность, которую наука не в силах объяснить. Это типичная теологическая концепция. Они не уважают — и поэтому недооценивают — силу человеческого интеллекта. Они постоянно повторяют этот одновременно наивный и обезоруживающий «аргумент» о неисповедимых путях господних, который ни в коем случае нельзя подвергать сомнению. Это красивые слова, но они лишены всякого смысла. С какой стати, спрашивается, у всего на свете должна быть своя цель и свое назначение?»
Саймон Блэкберн
профессор философии в Кембридже
«О нет, в религиозном плане я — безнадежный скептик. Я думаю, вся эта мифология — прекрасный материал для хорошей комедии, воистину человеческой комедии! Наука оперирует понятиями и явлениями из реального мира — чувственно постижимыми. А Богословие пытается проникнуть в потустороннее, в нечто, что находится за или над реальностью. Дэвид Хьюм говорил, что у религии ничего не получается, потому что подобные начинания просто-напросто бессмысленны.
Все по-настоящему полезные идеи касаются того мира, в котором мы находимся. Поэтому лучше бы религия помалкивала!»
Стивен Пинкер
профессор психологии в Гарварде
«Я — когнитивный психолог, и я придерживаюсь натуралистского подхода к вопросу о человеческом разуме. Иными словами, человеческий разум — следствие существования мозга, а мозг — результат эволюции. Я уверен, что нет никакой надобности придумывать некую метафизическую душу для того, чтобы объяснить работу нашего разума. Потому что существуют вполне доказуемые теории о человеческой природе — взять хотя бы нейробиологию или генетику. И если вы вдруг захотите ответить на главные вопросы бытия, вы с легкостью можете обойтись без отсылок к эзотерическим сущностям и божественному началу».
Ноам Хомски
профессор лингвистики в MIT
«Я пытаюсь изо всех сил не верить и стараюсь исходить из того принципа, который провозгласил в свое время Бертран Рассел: необходимо держаться подальше от домыслов о жизни после смерти и верить только тому, чему можно найти подтверждение или доказательство.
Лорд Мартин Риз
королевский астроном
«Наука учит нас, что даже самые простые вещи сложны для понимания. И это заставляет меня с подозрением относиться к любому, кто утверждает, что у него есть простая теория, объясняющая природу всего сущего. То есть я — в какой-то мере пессимист. Думаю, что максимум, на который мы можем рассчитывать, — это объяснять устройство окружающей действительности посредством неких условных метафор и допущений. Соответственно, я полагаю, что мы никогда не сможем похвастаться абсолютным пониманием мироздания. Тем не менее сам я точно не принадлежу к числу тех, кто мог бы принять какую бы то ни было религиозную догму».
Сэр Бертран Рассел
«Я изучил христианские догмы и историю противостояния людей верующих и неверующих.
И все доводы в пользу существования Бога выглядели настолько неубедительно с точки зрения логики, что я сделал вывод: нет никакой практической пользы в вере в недоказуемые вещи. Ведь тут налицо логическая ошибка: утверждение либо истинно, либо — нет. Если оно истинно — верю, если нет — не верю. И если вы не в силах доказать истинность утверждения, то вы обязаны воздержаться от всяких домыслов и суждений по этому вопросу».
Риккардо Джаккони
лауреат Нобелевской премии по физике
«Каждое иррациональное убеждение несет в себе настоящую угрозу. Оглянитесь вокруг — главная причина проблем в обществе заключается в том, что люди действуют иррационально, потакают своей невежественности. Мне бы хотелось, чтобы с помощью науки можно было добиться сознательности человека. К сожалению, нам пока что не удалось достичь этой цели. Сегодня мы не более рациональны, чем в свое время были древние греки».
Брайан Кокс
физик, исследователь в CERN
«Можно сказать, что я чувствую себя более комфортно благодаря моей вере в Неизвестное.
В этом — весь смысл науки, не так ли? Где-то там есть вещи, миллиарды явлений, о которых мы ничего не можем знать. И то, что мы о них ничего не знаем, восхищает меня и пробуждает во мне желание отправиться туда и все разузнать. Это и есть цель науки. Поэтому мне кажется, что если мысль о существовании Неизвестного заставляет вас чувствовать себя неуверенно, то вам лучше не заниматься наукой. Мне не нужен готовый ответ — точнее, готовые ответы — на все вопросы. Для меня самое важное — возможность самому найти и сформулировать их».
Сэр Гарольд Крото
нобелевский лауреат по химии
«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в Бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей — я просто-напросто ее не признаю.
К тому же, верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них — влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»
Леонард Сасскинд
профессор теоретической физики в Стэнфорде
«Я не верю в то, что Вселенная была целенаправленно создана неким абсолютом. Я верю, что она появилась в силу тех же причин, что и человек. Разумеется, до Дарвина все выглядело так, как будто человека создал творец. Это вполне естественная мысль: только сущность еще большей сложности — нечто непостижимое и совершенно прекрасное — может сконструировать столь непростой организм и головной мозг.
Однако потом этому нашлось намного более прозаичное объяснение — человек, как выяснилось, появился в результате случайной мутации, произошедшей всего лишь из-за перемены в химическом составе атмосферы. Какие-то виды оказались более успешными, какие-то — не очень, кто-то выжил, кто-то — нет. Так что, по справедливости говоря, человека создала другая троица — случайность, статистика и законы физики. Думаю, что примерно то же самое можно сказать о Вселенной».
Роберт Колман Ричардсон
лауреат Нобелевской премии по физике
«Я не верю в какого-то антропоморфного Бога, который каким-то чудесным образом сотворил Вселенную. Что касается жизни после смерти, то все, что я могу сказать по этому поводу: «Было бы здорово!» Но у меня нет ни малейшего основания думать, что она существует».
«Я бы не делил ученых на атеистов и не атеистов» – Огонек № 16 (5462) от 24.04.2017
16K
24
11 мин.
В минувшие выходные авангард современной физики — сотрудники ЦЕРНа, работающие с самым мощным ускорителем элементарных частиц на планете, вышли на демонстрацию против «лженауки и веры в сверхъестественное». Означает ли это, что наука начала поход против религии?
Фото: Science Photo Library RM / MAXIMILIEN BRICE, CERN/ DIOMEDIA
Весеннее шествие ученых, работающих на Большом адронном коллайдере (БАК), должно способствовать победе научного знания над невежеством, мракобесием и всевозможными «альтернативными фактами», которые искажают научную картину мира — так считают организаторы марша науки.
Нынешний митинг — лишь один из чреды подобных маршей. Ученые Вашингтона, Нью-Йорка, Сиднея, Берлина, Лондона, Токио, Амстердама, Панамы, Гонконга, Мадрида, Парижа тоже решили присоединиться к маршу в своих городах. Считается, что спусковым крючком нынешних волнений стали решения правительства США в начале этого года: Дональд Трамп заявил, что не верит в потепление климата, и лишил финансирования несколько крупных проектов в этом направлении. Затем — и тоже из-за неверия президента США — та же участь постигла несколько фундаментальных биотехнологических программ, породив панику в научном мире.
Интересно, что практически сразу выступление ученых, совпавшее с днем рождения Ленина, было поддержано атеистическими организациями по всему миру. В поддержку марша науки выступают атеисты Женевы, Лос-Анджелеса, Филадельфии, Ирландии, Парижа. А западные СМИ не без иронии окрестили нынешние митинги крестовым походом науки против религии.
В риторике атеистически настроенных ученых вера в Бога стоит в одном ряду с лженаукой и гомеопатией.
Этот демарш — вполне в русле движения «новый атеизм», зародившегося в начале ХХI века именно среди ученых. Оно вполне серьезно полагает своей миссией … уничтожение религии, считая ее источником раздора, зла и агрессии в этом мире. Книги отцов-основателей нового движения, их еще называют «четырьмя всадниками атеизма»,— биолога-эволюциониста Ричарда Докинза, публициста Кристофера Хитченса (умер в 2011 году), философа и когнитивиста Дэниела Деннета, публициста в областях философии, религии и нейробиологии Сэма Харриса — стали бестселлерами. И сегодня они раскупаются с завидным успехом, в том числе у нас в стране.
Чем вызван всплеск «атеистических настроений» и как далеко он может завести? «Огонек» поговорил об этом со специалистом по примирению двух непримиримых сторон — астрофизиком, кандидатом физико-математических наук, старшим научным сотрудником лаборатории проблем физики космоса Физического института им. Лебедева РАН, ведущим семинара «Богословие и физика» в Свято-Филаретовском православно-христианском институте Максимом Зельниковым.
— Максим Иванович, почему столь активные протесты ученых против лженауки и религии начались именно сейчас?
— Давайте все-таки оговоримся: хотя среди современных ученых действительно много атеистов (равно как и верующих), идей нового атеизма придерживаются далеко не все. Одна из самых значимых книг нового атеизма — «Бог как иллюзия» Ричарда Докинза появилась в 2006 году, но во многом она была ответом на события 11 сентября 2001 года, когда самолеты террористов врезались в башни-близнецы в США. Тогда новые атеисты сказали: посмотрите, к каким страшным последствиям может привести религия. Давайте ее искореним и заживем мирно. При этом обострение противостояния религии и науки началось намного раньше, и связано оно, на мой взгляд, с тем, что даже верующие люди далеко ушли от евангельских истин, а ученые погрязли в научной гордыне. С одной стороны, большинство современных христиан совсем не так требовательны к себе, как это полагает вера, с другой — наука, под влиянием собственных успехов последних десятилетий, начала абсолютизировать саму себя и объявлять научный метод познания единственно верным.
Я бы сказал так: столкновения между наукой и религией чаще всего проявляются в противостоянии фундаменталистски настроенных верующих и фундаменталистски настроенных ученых.
— Тем не менее биолог Ричард Докинз сегодня является одним из самых популярных ученых в мире. В июне этого года он приедет в Россию, и, говорят, билеты на его лекцию будут стоить уйму денег.
— Никто не говорит, что Докинз — плохой или недобросовестный ученый. Но когда он касается религии, то начинает оперировать совершенно ненаучными методами. Он использует науку как некое средство пропаганды атеизма. Намного симпатичнее выглядят просто честные ученые-атеисты. Например, один из самых крупных сегодня генетиков-эволюционистов Евгений Кунин недавно издал книжку «Логика случая», где он добросовестно исследует все факторы, повлиявшие на возникновение генома современных форм жизни. И дает читателю возможность самому делать выводы. Потому что для него главное — поиск истины. Новые атеисты уверены, что истину знают, и под нее подтасовывают и подгоняют факты.
Достаточно открыть любую книгу идеологов этого течения: там будут тщательно отобраны все факты, которые показывают темную сторону религии, и убрано все, что говорит о высоких проявлениях духа верующих людей.
— Занимает ли атеизм умы российских ученых, учитывая, что у нашей страны есть печальный опыт в этой области? И еще: борьба с лженаукой это часть борьбы с религией?
— Ну, по новым законам у нас с религией бороться невозможно. Даже сказать что-то лишний раз не получится. Само же движение борьбы с лженаукой родилось из самой науки. Она действительно постоянно сталкивается с разного рода шарлатанством, попытками использовать научный статус и научный авторитет для решения каких-то экономических или политических задач. Этому научное сообщество и противостоит. У истоков создания российской Комиссии по борьбе с лженаукой РАН стоял академик Виталий Гинзбург, он долгое время возглавлял теоретический отдел, в котором я работал. Для него было делом чести сохранить чистоту научной истины от всякого рода попыток ее исказить.
Мы с ним общались очень близко и часто обсуждали вопросы религии.
— Виталий Лазаревич был как раз одним из самых ярких атеистов своего времени…
— Да, он отстаивал эту позицию чрезвычайно активно, причем в таком классическом советском ключе. В 1990-е годы, когда Гинзбург вдруг обнаружил, что в его отделе есть верующие физики, он испытал настоящий культурный шок! То есть он вообще не мог представить, что такое бывает, и сразу вызвал нас к себе в кабинет для разговора. Во многом он свелся к выслушиванию позиций. После этого Виталий Лазаревич стал, видимо, больше читать на эту тему, поскольку раньше он особо христианством не интересовался, и в 1999 году написал письмо папе римскому в ответ на его энциклику «Вера и разум». В 2006-м, уже после того как Гинзбург получил Нобелевскую премию, Геннадий Горелик, известный российско-американский историк физики, который сейчас преподает в Бостонском университете, организовал ему встречу с двумя священниками. Один из них — отец Иоанн Привалов из Архангельска, другой — московский священник, ректор Свято-Филаретовского института, отец Георгий Кочетков.
Гинзбург был настроен очень миссионерски, хотел обратить присутствующих в свою веру и поэтому с ходу выложил все аргументы о том, что чудеса не научны, что ад и рай не существуют, потому что их существование невозможно доказать научными методами, и так далее. Естественно, никто никого не убедил, но в конце Виталий Лазаревич с иронией сказал Горелику: «Они меня победили». Не в том смысле, что он поменял свои взгляды, но что он услышал ответы на вопросы, на которые, как он считал, ответить было в принципе невозможно. Так что в конце жизни он несколько изменил отношение к религии и говорил, что есть христиане, с которыми он не будет спорить.
— Считается, что больше всего атеистов среди биологов-эволюционистов и физиков-экспериментаторов. Это верно?
— Я надежных социологических исследований в этой области не знаю, но в целом такое мнение есть. Видимо, когда ученый-биолог досконально разбирается в том, как устроен человек и как функционирует его организм, ему проще предположить, что кроме этого ничего и нет.
Я бы, впрочем, добавил: почему-то традиционно много атеистов среди математиков. А вот среди физиков-теоретиков, с которыми в основном общаюсь я, такое соотношение примерно 50 на 50. Интересно, что когда в 2013-м мы решили провести первый семинар «Богословие Большого взрыва», чтобы соотнести христианские взгляды на сотворение мира с последними научными открытиями, многие ученые отказались сразу, сказав, что между наукой и религией не может быть ничего общего. Это была примерно половина. Другая половина, тоже, кстати, атеисты, пришла. Они отличались тем, что готовы были на диалог, искали какого-то мирного взаимодействия между верой и наукой.
— Связан ли атеизм российских ученых с возрастом или с уровнем образования?
— С возрастом, пожалуй, нет. А вот с уровнем квалификации есть. Я бы сказал, что среди академиков и членов-корреспондентов тех, кто готов к диалогу с религией, больше, чем среди кандидатов наук и ниже. Это не случайно, потому что для более или менее адекватного рассмотрения явления веры и религии требуется некоторый кругозор в гуманитарной области, так как религия гораздо лучше описывается на языке гуманитарных наук, чем на языке естественных.
К тому же хорошо, когда человек помимо своей узкой специализации имеет представление о мире, о природе в целом.
— Когда Ричарда Докинза упрекают в невежестве относительно христианства или ислама, он резонно отвечает, что для того, чтобы не верить в лепреконов, не нужно изучать лепреконологию…
— Да, я говорю, что я бы не делил ученых на атеистов и не атеистов. Скорее на тех, кто готов искать истину и признавать ее, даже если она будет противоречить его ожиданиям, и тех, кто считает, что уже знает истину лучше, чем все остальные.
— Насколько отличаются аргументы новых атеистов от аргументов атеистов старых — эпохи Просвещения?
— Сами аргументы не отличаются, отличается только степень их проработанности в соответствии с последними достижениями науки. А так по-прежнему в фокусе внимания, во-первых, неверие в то, что Вселенная была сотворена кем-то извне и что у нее есть некоторая цель существования. И второе — уверенность, что человеческий интеллект способен познавать мир и без Бога.
Максим Зельников, астрофизик
Традиционно много атеистов среди математиков. А вот среди физиков-теоретиков такое соотношение примерно 50 на 50
Фото: dev.sfi.ru
— Возникал ли этот вопрос у вас на семинаре с физиками и христианскими богословами и как вы его разрешали?
— Конечно, возникал не раз, и в итоге, как мне кажется, мы пришли к общему мнению. Прекрасную формулировку нашел самый именитый участник наших встреч, один из создателей современной теории инфляции Вселенной, академик РАН Алексей Старобинский. Он сказал: «Бог благословил нас не учитывать его в научных исследованиях». То есть действительно, когда ученый действует в рамках научного исследования и изучает природу, ему совершенно не нужно искать следы непосредственного действия Бога. Но как только мы вспоминаем о человеке и его сознании, тут без Бога уже не обойтись. Тот же академик Старобинский сказал, что Бог существует хотя бы в том смысле, что в истории огромное количество людей действовало исходя из своей веры, и это проявлялось в их поступках, причем иногда очень благородных и жертвенных.
— Какие вопросы стали для физиков и верующих краеугольными? В чем вы не смогли договориться?
— Сложные вопросы связаны с критериями истинности знания. Дело в том, что ученые имеют дело исключительно с повторяющимися явлениями. Собственно, в этом и заключается основа научного метода: нужно повторить эксперимент. Христианство же в первую очередь имеет дело с явлениями разовыми, уникальными, относя к таковым в первую очередь личность каждого человека и его опыт общения с Богом. Поэтому невозможно подходить к категориям веры с позиций научного метода. Скажу больше того, всякое напряжение, возникающее сегодня на новом витке противостояния науки и религии, наступает тогда, когда кто-либо из адептов той или иной точки зрения заходит на чужую для себя территорию. Когда ученые говорят, что кроме материального мира ничего не существует, то это утверждение ненаучно, потому что не доказуемо научными методами. Этот постулат — абсолютный предмет веры. И, с другой стороны, когда верующие люди начинают относиться к божественному откровению, к той же Библии, как к научному трактату о происхождении и устройстве природного мира, это приводит к конфузу в глазах просвещенной публики.
Все-таки люди, считающие, что сотворение мира произошло буквально так, как описано в первых главах Библии, представляют собой небольшую маргинальную часть современных верующих. Большая же часть понимает, что там речь идет не о последовательности возникновения космических объектов, а о том, что человек появился в этом мире не случайно и что именно он ответствен за все, что в нем происходит,— за живое и неживое тоже. Это противостоит потребительскому отношению к миру.
— Сегодня атеистически настроенные популяризаторы науки чаще вспоминают о Книге Бытия в связи с новейшими открытиями космологии, например с теорией мультивселенной, которая противоречит единственности мира, описанного в Библии.
— Теория мультивселенной говорит, что наша Вселенная в первые доли секунды своего существования расширялась чрезвычайно быстро и ее размер сегодня столь колоссален, что даже невозможно утверждать, конечна она или бесконечна. Это такие большие цифры, что для нас они практически равны бесконечности.
Это означает, что во Вселенной существует большое количество очень отдаленных от нас областей, в которые мы никогда не попадем. Эти области можно назвать другими вселенными, но по сути это отдаленные части нашей же Вселенной, где могут быть совершенно другие условия для жизни, в том числе иные физические законы. Это все не противоречит единственности Вселенной, описанной в Библии. Намного сложнее, я думаю, было бы для атеистов примирить христианское Откровение (о начале мироздания.— «О») с выводами, вытекающим из теории «хаотической» инфляции и популярного сегодня представления о том, что наша Вселенная в целом, возможно, существовала всегда, что ее «старта» во времени попросту не было.
— Интересно, и какой же в этом случае вы приводите аргумент в пользу примирения науки и религии?
— На самом деле время тоже возникло в момент творения. В этом смысле вечность — категория вневременная, она — тут меня бы поняли физики — соотносится с понятием другого измерения, «как бы перпендикулярного» времени.
А вот вам, если угодно, и формула примирения — Бог создал Вселенную, существующую всегда, сразу с ее прошлым, и настоящим, и будущим.
Поэтому, кстати, в церкви и молятся за умерших, уповая на то, что через Бога мы имеем доступ и к прошлому, и к будущему.
— Боюсь, разобраться в этом одинаково трудно и атеистам, и верующим…
— Совершенно верно, сколько веков маемся! Но знаете, какой аргумент во все века был одинаково важен и для прогрессивных ученых, и для мыслящих христиан? И те и другие убеждены, что человеку необходимо просвещение и честный поиск истины, потому что распри — они ведь часто происходят от невежества, самоуверенности и нежелания разбираться.
Беседовала Елена Кудрявцева
Ведущие ученые по-прежнему отвергают Бога
Ведущие ученые по-прежнему отвергают Бога
Скачать PDF
Скачать PDF
- Опубликовано:
- Эдвард Дж. Ларсон 1 и
- Ларри Уитэм 2
Природа том 394 , страница 313 (1998)Процитировать эту статью
65 тыс. обращений
131 цитат
242 Альтметрический
Сведения о показателях
Сэр
Вопрос о религиозных убеждениях среди ученых США обсуждался с начала века.
Наше последнее исследование показало, что среди ведущих ученых-естествоиспытателей неверие больше, чем когда-либо, — почти тотальное.
Исследования по этой теме начались с выдающегося американского психолога Джеймса Х. Леуба и его знаменательного исследования 1914. Он обнаружил, что 58% из 1000 случайно выбранных ученых США выразили неверие или сомнение в существовании Бога, и что эта цифра возросла почти до 70% среди 400 «великих» ученых в его выборке 1 . Леуба повторил свой опрос в несколько иной форме 20 лет спустя и обнаружил, что эти проценты увеличились до 67 и 85, соответственно 2 .
В 1996 году мы повторили опрос Леубы 1914 года и сообщили о наших результатах в журнале Nature 3 . Мы нашли небольшое изменение с 1914 место среди американских ученых в целом, при этом 60,7% выразили недоверие или сомнение. В этом году мы тщательно имитировали вторую фазу опроса Леубы 1914 года, чтобы измерить веру среди «великих» ученых, и обнаружили, что уровень веры ниже, чем когда-либо — всего 7% респондентов.
Леуба приписал более высокий уровень недоверия и сомнений среди «великих» ученых их «превосходным знаниям, пониманию и опыту» 2 . Точно так же ученый из Оксфордского университета Питер Аткинс прокомментировал наши 1996: «Вы определенно можете быть ученым и иметь религиозные убеждения. Но я не думаю, что вы можете быть настоящим ученым в самом глубоком смысле этого слова, потому что это такие чуждые категории знаний». 4 Такие комментарии заставили нас повторить вторую фазу исследования Леубы для актуального сравнения религиозных верований «больших» и «меньших» ученых.
Выбранная нами группа «великих» ученых была членами Национальной академии наук (НАН). Наше исследование выявило почти повсеместное неприятие трансцендентного естествоиспытателями НАН. Неверие в Бога и бессмертие среди ученых-биологов НАН составило 65,2% и 69%..0% соответственно, а среди ученых-физиков НАН Украины – 79,0% и 76,3%. Большинство остальных были агностиками по обоим вопросам, верующих было мало.
Мы обнаружили самый высокий процент веры среди математиков НАН (14,3% в Бога, 15,0% в бессмертие). Наименьший уровень веры у ученых-биологов (5,5% в Бога, 7,1% в бессмертие), чуть выше у физиков и астрономов (7,5% в Бога, 7,5% в бессмертие). Общие сравнительные данные для обследований 1914, 1933 и 1998 годов приведены в таблице 19.0003 Таблица 1 Сравнение ответов на опросы среди «великих» ученых
Полноразмерная таблица
Повторение методов Леубы вызвало трудности. Для своих общих опросов он случайным образом опросил ученых, перечисленных в стандартном справочнике American Men of Science ( AMS ). Мы использовали текущую редакцию. Во времена Леубы редакторы AMS указывали «великих ученых» среди своих статей, и Леуба использовал их для обозначения своих «великих» ученых 1 , 2 . AMS больше не дает этих обозначений, поэтому мы выбрали в качестве наших «великих» ученых членов NAS, статус, который когда-то гарантировал звание «великих ученых» в начале AMS .
Наш метод, безусловно, дал более элитарную выборку, чем метод Леубы, что (если процитированные комментарии Леубы и Аткинса верны) может объяснить чрезвычайно низкий уровень доверия среди наших респондентов.
Для опроса 1914 года Леуба разослал свою краткую анкету случайной выборке из 400 9 человек.0059 AMS «великие ученые». Он спрашивал о вере респондента в «Бога в интеллектуальном и эмоциональном общении с человечеством» и в «личное бессмертие». У респондентов была возможность подтвердить веру, неверие или агностицизм по каждому вопросу 1 . Наш опрос содержал точно такие же вопросы и требовал анонимных ответов.
Леуба разослал опрос 1914 г. 400 «ученым-биологам и физикам», причем последняя группа включала математиков, а также физиков и астрономов 1 . Из-за относительно небольшого числа членов NAS мы отправили наш опрос всем 517 членам NAS по этим основным дисциплинам. Леуба получил коэффициент возврата около 70% в 1914 г. и более 75% в 1933 г.
, в то время как наш доход составил около 60% в опросе 1996 г. и чуть более 50% от членов NAS 1 , 2 .
Пока мы собирали наши выводы, NAS выпустила брошюру, поощряющую преподавание эволюции в государственных школах, что является постоянным источником разногласий между научным сообществом и некоторыми консервативными христианами в Соединенных Штатах. Брошюра заверяет читателей: «Существует ли Бог или нет — это вопрос, к которому наука относится нейтрально» 5 . Президент НАН Брюс Альбертс сказал: «В этой академии много очень выдающихся членов, очень религиозных людей, людей, которые верят в эволюцию, многие из них биологи». Наш опрос говорит об обратном.
Ссылки
Леуба, Дж. Х. Вера в Бога и бессмертие: психологическое, антропологическое и статистическое исследование (Sherman, French & Co., Бостон, 1916).
Леуба, Дж.
Х. Журнал Harper’s Magazine 169 , 291–300 (1934).Google Scholar
Larson, EJ & Witham, L. Nature 386 , 435–436 (1997).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar
Highfield, R. The Daily Telegraph 3 апреля, с. 4 (1997).
Национальная академия наук Учение об эволюции и природа науки (Natl Acad. Press, Вашингтон, округ Колумбия, 1998 г.).
Х. Журнал Harper’s Magazine 169 , 291–300 (1934).СПРАВЕДЕНИЯ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Информация о авторе
Авторы и принадлежности
Департамент истории, Университет Джорджии, Athens, 30602-6012, Georgia, USA
Edward J. LARSON
, Georgia, USA
. Burtonsville, 20866, Maryland, USA
Larry Witham
Авторы
- Edward J. Larson
Посмотреть публикации авторов
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
- Larry Witham
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
LarsonПрава и разрешения
Перепечатка и разрешения
Об этой статье
Эта статья цитируется
Подразумеваемый, а не предполагаемый? Детские книжки с картинками, гражданская религия и первая высадка на Луну
- Мартин Керби
- Маргарет Бэгули
- Дэниел Мэддок
Детская литература в образовании (2022)
Поиск ведущих ученых в области поведения мобильных телефонов: смешанный анализ новой междисциплинарной области.
- Чжэн Янь
- Вэньцянь Робертсон
- Сун Юн Парк
Наукометрия (2021)
Все зависит от того, во что вы хотите верить: как молодые люди ориентируются в религии и науке
- Кайл К. Самый длинный
- Джереми Э. Юкер
Обзор религиозных исследований (2021)
Миф о глупо верующем: связь между отрицательной религиозностью и коэффициентом интеллекта не связана с общим интеллектом (g) и, вероятно, является результатом взаимосвязи между коэффициентом интеллекта и чертами аутистического спектра
- Эдвард Даттон
- Ян те Нейенхуис
- Гай Мэдисон
Журнал религии и здоровья (2020)
Образование смягчает связь между духовностью, качеством жизни и стрессом среди малайских мусульманских женщин с раком груди
- Саид Пахлеван Шариф
- Фон Сим Онг
Журнал религии и здоровья (2019)
«Бога нет?» Не так быстро, считают большинство ученых — Католический университет Америки, Вашингтон, округ Колумбия
06 ноября 2018 г.
Стивен Хокинг, возможно, считал, что «Бога нет. Никто не управляет Вселенной». Но судя по всему, большая часть остального научного сообщества по-прежнему не принимает решения, согласно исследованию, проведенному Брэндоном Вайдьянатаном, доцентом и заведующим кафедрой социологии Католического университета Америки, и его соавторами Светскость и наука: что ученые всего мира действительно думают о религии (Oxford University Press, 2019).
«Существует распространенный миф — в значительной степени созданный Западом — о конфликте науки и религии, но похоже, что большинство ученых на самом деле не настроены враждебно по отношению к религии», — говорит Вайдьянатан. «На самом деле, в глобальном масштабе мы обнаружили, что значительную часть ученых можно охарактеризовать как имеющих религиозную идентичность, практику или убеждения, и нетривиальные пропорции говорят, что они «не сомневаются» в том, что Бог существует».
Хокинг, покойный физик-теоретик, делает заявление «Бога нет» в своей последней, только что вышедшей книге, Краткие ответы на большие вопросы .
Однако из почти 10 000 физиков и биологов в восьми странах, недавно опрошенных для журнала «Секулярность и наука », менее чем каждый четвертый считает, что религия и наука находятся в прямом конфликте. На родине Хокинга, в Соединенном Королевстве, была самая высокая доля ученых, считающих, что эти два государства находятся в конфликте, — 35 процентов, и только 9 процентов.процентов тайваньских ученых так считают. В Соединенных Штатах только 29% опрошенных ученых считают, что наука и религия противоречат друг другу.
Значительно большая часть опрошенных ученых (более половины в четырех странах — Франции, Италии, Тайване и США) считают науку и религию независимыми друг от друга. И значительное меньшинство — примерно до трети в Индии и Турции — считают науку и религию совместимыми, причем многие считают, что вера может даже вдохновлять научные поиски.
Вайдьянатан говорит, что важно понимать, что ученые в различных национальных и культурных контекстах думают о взаимодействии религии и науки, потому что в большинстве стран религия может влиять на передачу и общественное признание науки по широкому кругу вопросов, от преподавания эволюции (или креационизма) в государственных школах, изменению климата и исследованиям эмбриональных стволовых клеток.
Между тем, Элейн Ховард Эклунд, заведующая кафедрой социальных наук им. Герберта С. Отри в Университете Райса и главный исследователь исследования «Религия среди ученых в международном контексте», или RASIC, 2011–2016 гг., лежит в основе исследования Секулярность и наука обеспокоен тем, что из-за его дурной славы в массовой культуре заявление Хокинга может создать ложное впечатление о религиозных убеждениях, разделяемых большим числом ученых.
«Стивен Хокинг оставил большое научное наследие. Я не думаю, что это является целью этой недавней работы, но для науки опасно, если религиозное наследие Хокинга должно оставить у публики впечатление, что все ученые против Бога или, что еще хуже, против религиозных людей», — говорит Эклунд. директор-основатель программы Райс «Религия и общественная жизнь». «К сожалению, именно так некоторые СМИ и эксперты представляют его недавнюю книгу».
Инновационный клеточный ученый обращается к студентам-биологам 31 октября 2018 г.
