Феномен конформизма: Конформизм – что это такое, примеры, виды

Содержание

Феномен конформизма: почему сотрудники не любят принимать самостоятельные решения

16 мая 2018 г.

Forbes Woman

Мария Макарушкина Автор

Фото Getty Images

Почему мы соглашаемся с мнением большинства и кто из сотрудников больше всего подвержен влиянию и готов в любой ситуации идти на поводу?

Я никогда не стремилась выделиться. Особенно в школьные годы. Наоборот, была слишком подвержена конформизму. Отчетливо помню, как в четвертом классе учительница попросила нас по очереди сказать, кто кем хочет быть в будущем.

У меня к этому времени было сформированное желание: стать гипнотизером. Я уже знала, что для этой редкой специальности надо иметь выдающийся талант и окончить медицинский институт. Про собственный талант я пока не понимала, но была настроена поступать в медицинский.

Мои одноклассники по очереди вставали и громко называли те профессии, которые им были по душе. И когда очередь дошла до меня, я вдруг неожиданно для себя произнесла: хочу стать учительницей. Что такое? Я никогда не хотела быть учительницей. Но большинство девочек до меня озвучили именно такой выбор. Я понимала, что странное слово «гипнотизер» вызовет вопросы со стороны преподавателя и, возможно, смех со стороны учеников. Мне проще было казаться такой, как все. Не быть как все, но казаться. Ведь выбранную тогда еще профессию я не предала, просто слегка изменила вектор — стала психологом.

В 50-х годах XX века американский психолог Соломон Аш провел несколько любопытных экспериментов.

Его испытуемые были уверены, что они принимают участие не в психологическом, а в зрительном эксперименте. В группе из семи человек реальный испытуемый был один, все остальные — помощники Аша, о чем испытуемый, конечно же, не догадывался. Каждому члену группы предлагалось оценить длину той или иной линии на рисунке и вслух сравнить ее с образцом. Сначала помощники отвечали на вопросы правильно, так же, как и испытуемый, но потом все стали дружно давать заведомо неверные ответы. В результате 75% испытуемых, несмотря на очевидные противоречащие факты, согласились с мнением большинства. По крайней мере один раз. После завершения эксперимента часть испытуемых признались, что не хотели вступать в спор с группой и привлекать к себе особое внимание. Другая часть испытуемых действительно подумали, что их зрение просто подводит и они видят искаженную картину, а остальные члены группы обладают объективным взглядом. Получается, что конформизм и подражание большинству — очень распространенное явление.

Более того, социальные психологи считают, что подражание в реальных условиях проявляется сильнее и чаще, нежели в экспериментальном контексте. Но насколько выявленная в экспериментах склонность людей к конформизму связана с индивидуальными особенностями каждого?

Как бизнес-консультант, я много работаю с управленческими командами разных компаний и бизнесов. В каждой команде есть люди с очень высокими амбициями, стремящиеся делать карьеру и «завоевывать мир»: принимать самостоятельные решения, расширять зоны полномочий и сферы влияния. Они всегда обладают высокой самооценкой. Такие сотрудники очень активны как в работе, так и в общении. Они не любят топтаться на одном месте. Постоянно наращивают свой профессионализм, приветствуют перемены. Любят высказываться по любому значимому поводу, делиться своими наблюдениями, давать советы. С другой стороны, в команде — даже управленческой — есть люди другого плана. Они тоже профессионалы.

Но их амбиции средние, их стремления не связаны с напряженным и обязательным развитием карьеры, обретением власти и статуса. Для них гораздо важнее, чтобы работа была им интересна, по душе и достойно оплачивалась. Чтобы они видели результаты своего труда. В таком случае эти сотрудники готовы работать на одной и той же позиции добросовестно и долго. Их самооценка может быть нестабильна, лидерские навыки не всегда однозначно высоки.

Регулярно присутствуя на встречах и совещаниях руководителей, я увидела четкую закономерность. И в связи со своими наблюдениями вспомнила эксперименты Аша. На совещаниях довольно часто принимаются совместные решения. Обычно это происходит так: люди активно предлагают свои варианты, приводят аргументы, слушают чужие мнения, порой спорят. И в итоге принимают решение, за которое высказалось большинство. Или высший руководитель, выслушав все доводы, предлагает оптимальный с его точки зрения вариант.

Во многих случаях он же и является финальным решением.

Так вот, в ходе коллегиального принятия решения, по моим наблюдениям, некоторые члены команды заметно подвержены феномену конформизма. Это как раз те, не самые амбициозные сотрудники. Лишенные самоуверенности и апломба, они соглашаются с чужими мнениями, даже если их первоначальные предложения были совсем иные. Что ими движет в таких случаях? Недостаточная уверенность в правомерности собственных суждений, подспудный страх вдруг стать мишенью для негативных комментариев и вопросов, нежелание вступать в конфликты с коллегами, слабовыраженное чувство собственной значимости. В некоторых случаях «конформисты» действительно меняют свое мнение и принимают выработанное большинством голосов решение. В других — занимают соглашательскую позицию только на совещаниях, в публичном пространстве, продолжая на самом деле придерживаться собственных убеждений.

Зато другие сотрудники — исполненные лидерских амбиций, яркие, самонадеянные, ни разу не проявляли на совещаниях «конформного поведения». Наоборот, их стремление выделиться, привлечь к себе внимание, высказать свои взгляды порой настолько сильно, что они спорят даже с очевидными подходами и непреложными фактами. Они ничего не боятся: «Лучше я выскажу парадоксальное мнение и таким образом заставлю людей проверить — действительно ли мы выбрали наилучший вариант». Их жажда показать себя окружающим и руководству как людей думающих, независимых, смелых заставляет их опровергать принятые планы и устоявшиеся оценки. Иногда даже во вред себе. Ибо их активность, демонстративность, амбициозность могут раздражать окружающих. Но они никогда не поддаются магии общественного мнения, мнения большинства.

В бизнесе нужны люди разные — и амбициозные спорщики, и стабильные конформисты. Главное — глубоко понимать личностные особенности окружающих и знать, что можно от каждого ожидать. Понаблюдайте за людьми. Кто из них всегда стремится сказать свое слово, а кто склонен промолчать? Что кроется за молчанием одних и яркими монологами других? В каких ролях те и другие будут более эффективны? А вы сами? Стали бы вы «образцовым испытуемым» в экспериментах Аша? Отстаиваете ли свое мнение или идете на поводу у большинства? Ведь через подобные ситуации и вопросы мы углубляем наше самопознание, не так ли?

Интуиция или цифры: кому доверять в жизни и бизнесе
Все сама: как перестать стыдиться своего успеха
Интуиция и опыт: как добиться успеха на переговорах

«Феномен конформизма.

Лидерство и руководство»

Занятие на тему: «Феномен конформизма.

Лидерство и руководство»

Подготовила методист МУДО ЦТЭК

Васильева А.В.

Цель: раскрыть понятие конформизм, лидерство.

Задачи:

1. Расширить знания о лидерстве и руководстве.

2. Раскрыть понятие конформизм.

3. Воспитывать культуру общения.

4. Развивать качества лидера.

Методы: объяснительный; проблемная беседа; эвристический.

Приемы: лекция, беседа, тестирование.

Ход занятия

1. Организационный момент.

2. Основная часть.

2.1 Лекция: «Феномен конформизма»

Конформизм – это приспособление, а также пассивное согласие с порядком вещей, с мнениями и взглядами, которые существуют в определенном обществе, где находится индивид.

Иными словами, «Конформизм» означает «приспособленчество». Первым исследовал Соломон Аш в 50-е годы. Все люди делятся на: конформистов и нонконформистов (противостояние группе) Аш поделил конформное поведение на:

— внутренний конформизм или одобрение – человек искренне принимает мнение группы;

— внешний конформизм или уступчивость – человек демонстрирует согласие с группой, а сам остается при своем мнении;

— конформизм наизнанку или негативизм – человек всегда не согласен с требованиями группы.

В нашем мире насчитывается не только несколько миллиардов отдельных индивидуумов, но также и множество национально-государственных образований, общин в различных населенных пунктах, экономических организаций и других формальных и неформальных групп, будь то семья, собрание жильцов или просто люди, которые находятся рядом. Рассматривая групповое взаимодействие нельзя отрицать влияния индивидуумов на их собственные группы. Ведь историю творит меньшинство, переубеждающее всех остальных, т. е. большинство. Так что же помогает этому меньшинству или его влиятельному лидеру стать убедительным.

Существуют следующие феномены группового влияния: социальная фасилитация; конформизм, социальная леность, деиндивидуализация, групповая поляризация, огруппление мышления, влияние меньшинства.

Рассмотрим подробнее некоторые феномены группового влияния.

Социальная фасилитация — эффект, при котором человек более успешно выполняет поставленные задачи в присутствии других людей, чем в одиночку. Сам механизм, то есть зависимость скорости, объёма и других показателей успешности действий от присутствия рядом особей своего вида, наблюдается не только у людей, но и у животных. Эффект обычно наблюдается при деятельности, связанной с хорошо усвоенными реакциями или привычными действиями.

Социальная леность — труд в коллективе и отсутствие оценки индивидуального труда каждого участника.

Деиндивидуализация – это поглощение человека социальной ролью. Когда человек утрачивает осознание границ роли (я сделал, но все это делают). Роль человека поглощает его Личность. Проявляется в ситуациях, когда группа выполняет задачу, но ответственность не распределена (она размыта). Проявляется объективно, а субъективно она не осознается.

Групповая поляризация возникает в результате группового обсуждения, при столкновении точек зрения учитываются первоначальные установки, а не средние мнения.

Огруппление мышления характерно для сплоченных групп. Группа начинает тратить силы не на анализ, а на поддержание сплоченности, гармонии. В результате могут появляться неправильные решения.

Конформизм – групповое давление, в результате которого изменяется установка отдельной Личности, или изменение поведения или побуждений человека в результате реального или воображаемого давления группы.

Конформное поведение характеризуется:

внешней уступчивостью – внутренне при своих интересах;

одобрения действий меняют убеждения человека.

Степень конформизма зависит:

— От специфики групповой задачи. Степень наиболее высока, когда задача неопределенна и сложна.

— Размера группы: наибольшая степень конформизма в группе от 3 до 5 человек. Увеличение размеров группы приводит к снижению.

— От сплоченности группы: чем выше сплоченность группы, тем сильнее власть группы над человеком.

— От статуса человека: человек с большим статусом оказывает большее давление.

— От пола и возраста. Дети более внушаемы (после 15 лет снижается). Женщины более чем мужчины.

Как группа может влиять на отдельную личность, так личность может влиять на группу — феномен влияния меньшинства.

Если бы взгляды меньшинства никогда не побеждали, история застыла бы в неподвижности, и ничто бы никогда не менялось. По данным экспериментов, меньшинство наиболее влиятельно, если оно упорно и последовательно в своих взглядах, если в его действиях чувствуется уверенность и, если ему удается переманивать перебежчиков из большинства. Даже если все эти факторы не убедят большинство принять взгляды меньшинства, они пробудят у представителей большинства сомнения в себе и склонят их к рассмотрению других альтернатив, часто приводящих к лучшему, более творческому решению. Благодаря своему целевому или социальному руководству формальные и неформальные лидеры обладают непропорциональным влиянием. Те, кто последовательно стремится к своей цели и наделены харизмой уверенности в себе, зачастую вызывают доверие и вдохновляют окружающих следовать за собой. Активное меньшинство может победить группу при следующих условиях: последовательность, уверенность, умение привлекать сторонников на свою сторону.

2.2 Проблемная беседа: «Основы лидерства»

Искусству быть лидером нельзя научить, ему можно только научиться. (Гарольд Дженин)

Что делает человека эффективным лидером? Этот вопрос давно интересует ученых. Один из наиболее известных и простых ответов дает теория великих людей. Ее сторонников можно встретить среди историков, политологов, психологов и социологов. Теория великих людей (great person theory) утверждает, что человек, который обладает определенным набором личностных черт, будет хорошим лидером независимо от характера ситуации, в которой он находится. Абсолютным воплощением теории великих людей является понятие харизматического лидера, перед которым преклоняются окружающие (от греч. Charizma — дар, благодать божья, милость богов).

— Если эта теория верна, то должны существовать какие-то ключевые черты личности, делающие человека великим лидером и выдающимся руководителем. Как Вы думаете какие это черты личности?

— Что это: высокий интеллект, харизма (обаяние), общительность, смелость? Или их сочетание?

— Должен ли правитель быть абсолютно безжалостным, как предлагал в 1513 году Никколо Макиавелли в своем знаменитом трактате «Государь»?

— Или лучшими руководителями являются высокоморальные люди?

— А может, правильный ответ дал великий Лао Цзы, написавший две тысячи лет назад: «Страна управляется справедливостью, война ведется хитростью».

— Или же главное значение имеет не сама личность лидера, а социальные характеристики окружения, в котором она формировалась: состав семьи, образование, прежние занятия?

Психологи, озаботившись данным вопросом, провели множество специальных исследований. Ныне их количество уже измеряется сотнями. И что же? Да почти ничего! Некоторые довольно слабые зависимости действительно можно найти. Но в целом можно сказать, что сильных взаимосвязей не существует. Как ни удивительно, оказалось, что очень мало личностных черт напрямую связаны с лидерской эффективностью, и найденная взаимозависимость обычно бывает довольно слабой. Вот некоторые соотношения, обнаруженные между отдельными личностными характеристиками и лидерством:

1. Лидеры обычно обладают чуть более высоким интеллектом, чем их «паства». Но, не намного. Претенденту на лидерство ни в коем случае нельзя отрываться от среднего интеллектуального уровня его последователей. «Чересчур умные» неминуемо отторгаются толпой. Страшно далеки они от народа… Высоколобый интеллектуал может занять место ближайшего помощника, мудреца, тайного советника вождя, а в лучшем случае — серого кардинала. Но «путь на трон» ему чаще всего заказан. Увы.

2. Мотивация власти. Многие лидеры движимы сильным желанием власти. У них сильна концентрация на собственной персоне, забота о престиже, честолюбие, избыток энергии. Такие лидеры, как правило, лучше социально подготовлены, проявляют большую гибкость и способность к адаптации. Властолюбие и способность к интригам помогают им длительное время оставаться «на плаву». Но для них существует проблема эффективности.

3. Исследование исторических записей показало, что среди 600 известных монархов наиболее знаменитыми были либо очень высокоморальные, либо исключительно аморальные личности. Отсюда можно предположить, что есть два пути к знаменитости: надо или быть образцом морали и добродетели или обладать беспринципностью (Макиавелли).

4. Американский психолог Симонтон собрал информацию, касающуюся 100 личностных свойств всех президентов США. Сюда входили характеристики семей, в которых они росли, образование, прежние занятия и собственно черты личности. Только три из этих переменных: рост, размер семьи и количество книг, опубликованных президентом до того, как он вступил на эту должность, — коррелируют с эффективностью деятельности президента на своем посту (определяемой по оценкам историков). Симонтон установил, что президенты США, выросшие в небольших семьях, чаще оставались в истории как великие политические деятели. Например, Франклин Рузвельт, которого считают одним из самых выдающихся американских президентов, был единственным ребенком. Остальные 97 характеристик, включая и черты личности, согласно результатам данного исследования вообще никак не связаны с эффективностью человека в качестве лидера.

5. Существует небольшая положительная зависимость между ростом человека и вероятностью, что он станет лидером группы. Так, почти все выборы в Соединенных Штатах выигрывал более высокий кандидат, исключение составляют только два случая: победа Ричарда Никсона над Джорджем Мак Говерном в 1972 году и победа Джимми Картера над Джеральдом Фордом в 1976 году. В 1992 году Билл Клинтон был на 4 дюйма (10 см) выше Джорджа Буша. В 1996 году он был всего лишь на полдюйма (примерно 1,5 см) выше Роберта Доула. Оказавшись в Белом Доме, высокие президенты чаще становятся заметными историческими фигурами. Можно утверждать, что у высокого человека чуть больше шансов стать лидером. Однако не стоит забывать, что величайшими лидерами были Наполеон, Гитлер, Ленин, Сталин и множество других, которые не могли похвастаться высоким ростом.

6. Как ни странно, существует очень мало свидетельств того, что такие черты, как харизма (обаяние), смелость, склонность к доминированию или уверенность в себе являются показателями эффективности деятельности человека в качестве лидера.

Итак, какую-то скромную взаимосвязь между личными характеристиками и лидерскими способностями можно обнаружить. Но в целом очень трудно предсказать, насколько хорошим лидером будет человек, только на основании его личностных черт. Поэтому со временем исследователи стали склонятся к мнению, что недостаточно рассматривать одни лишь черты личности. Нужно учитывать и ситуацию, в которой эти черты проявляются. Это не значит, что свойства личности вообще не влияют на шансы стать лидером. Просто нужно рассматривать как личность человека, так и характер ситуации, в которой ему или ей приходится играть лидерскую роль. Согласно этой точке зрения, для того чтобы стать эффективным лидером, не нужно быть «великим человеком». Скорее, нужно оказаться подходящим человеком в подходящем месте и в подходящее время. Лидер не может быть таковым всегда и везде. Он может проявить свои лидерские качества только в подходящей ситуации. Например, руководитель предприятия может очень успешно действовать в одних ситуациях и терпеть неудачи в других.

Понятия «лидер» и «руководитель» похожи по значению, поэтому часто употребляются как синонимы. Но они не тождественны. Лидерство — это психологический феномен, тогда как руководство – это сугубо управленческий. Лидер спонтанно занимает доминирующее положение в группе с явного или скрытого согласия большинства ее членов. Его влияние и авторитет имеют в основном неформальный характер. Руководитель — это формальный начальник, занимающий официальную должность. Поэтому фактический лидер группы не всегда является ее официальным руководителем и наоборот.

2. 3 Тестирование

Личностный опросник «Конформность-внушаемость»

Предназначен для исследования лиц, обладающих повышенной внушаемостью (предложен С.В. Клаучеком и В.В. Деларю)

Опросник состоит из 20 утверждений, отобранных из известных личностных опросников, его оценка испытуемым проводится по дихотомической шкале («да», «нет»).

Инструкция: оцените, свойственны ли вам следующие особенности, согласны ли вы с утверждениями.

Текст опросника:

1. В детстве Вас считали упрямым ребенком?

2. Когда в учебной группе Вы принимаете какое-либо решение, Вы будете на стороне большинства?

3. Вам нравится быть оригинальным человеком?

4. Если в вашем коллективе становится популярной какая-то определенная вещь, Вы хотите ее тоже приобрести?

5. Вы любите противопоставлять свое мнение большинству своих знакомых?

6. Вы не любите слишком модничать и считаете, что одеваться надо как все?

7. Вы цените людей, которые могут Вас приободрить, вселить уверенность, успокоить?

8. Если Вас критикуют знакомые, то, наверное, они правы?

9. Вы считаете, что все правила и порядки нужно выполнять?

10. Считаете ли Вы себя недоверчивым человеком?

11. При принятии какого-либо решения Вам необходима поддержка окружающих?

12. Вы бы завели себе собаку такой же породы как у самого популярного человека в вашей группе?

13. Вы хотите стать похожим на какого-нибудь известного актера?

14. Вы часто вступаете в конфликт со своими коллегами?

15. Вы предпочитаете развлекаться в привычной дружеской компании?

16. Если весь ваш класс несправедливо обвиняет одного из учеников, Вы заступитесь за него?

17. Вы стараетесь вести себя так, чтобы не вызвать неудовольствие окружающих?

18. Много из ваших знакомых являются большими авторитетами для Вас?

19. Когда при Вас кто-нибудь зевает, Вам тоже нередко хочется зевнуть.

20. Вы умеете настоять на своем и часто этим пользуетесь.

Обработка результатов.

За положительные ответы на вопросы: №№2, 4, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 15, 17, 18, 19, вы присваиваете по одному баллу. Также за отрицательные ответы на вопросы: №№1, 3, 5, 10, 11, 14, 16, 20, вы присваиваете по одному баллу. В итоге считается общая сумма баллов.

Полученные результаты разделяются на три уровня:

слабая конформность: 1-5 баллов;

умеренная конформность: 6-14 баллов;

сильная конформность: 15-20 баллов.

Авторы сообщают о достаточно высокой валидности и надежности методики при обследовании людей в естественных условиях жизнедеятельности, рекомендуют ее для оценки уровня внушаемости как отдельных индивидов, так и групп населения.

3. Заключительный этап занятия.

3.1. Подведение итогов занятия.

3.2. Рефлексия.

Что такое соответствие? Определение, типы, исследования в области психологии

Конформность — это тип социального влияния, включающий изменение убеждений или поведения с целью приспособиться к группе.

Это изменение является реакцией на реальное (включающее физическое присутствие других) или воображаемое (включающее давление социальных норм/ожиданий) групповое давление.

Соответствие можно также просто определить как « уступчивость групповому давлению » (Crutchfield, 1955). Групповое давление может принимать различные формы, например запугивание, убеждение, поддразнивание, критику и т. д. Соответствие также известно как влияние большинства (или групповое давление).

Термин «соответствие» часто используется для обозначения согласия с позицией большинства, вызванного либо желанием « соответствовать », либо желанием нравиться (нормативный), либо желанием быть правильным (информационным), либо просто соответствовать социальной роли (идентификация).

Дженнесс (1932) был первым психологом, изучавшим конформизм. Его эксперимент представлял собой неоднозначную ситуацию со стеклянной бутылкой, наполненной фасолью.

Он попросил участников индивидуально оценить, сколько бобов содержится в бутылке. Затем Дженнесс поместила группу в комнату с бутылкой и попросила их дать групповую оценку в ходе обсуждения.

Затем участников снова попросили самостоятельно оценить число, чтобы выяснить, изменились ли их первоначальные оценки под влиянием большинства.

Затем Дженнесс снова опросила участников по отдельности и спросила, хотят ли они изменить свои первоначальные оценки или остаться с оценкой группы. Почти все изменили свои индивидуальные предположения, чтобы быть ближе к групповой оценке.

Однако, пожалуй, самый известный эксперимент на соответствие был проведен Соломоном Ашем (1951) и его экспериментом по оценке линии.

В этой статье

Типы соответствия

Келман (1958) различает три различных типа соответствия:

Соответствие

(или групповое принятие) благоприятная реакция другого человека или группы. Он принимает индуцированное поведение, потому что… он ожидает получить конкретное вознаграждение или одобрение и избежать определенного наказания или неодобрения за счет конформизма» (Кельман, 19 лет).

58, с. 53).

Другими словами, подчиняться большинству (публично), несмотря на то, что на самом деле не согласны с ним (частно). Это видно в линейном эксперименте Аша.

Подчинение прекращается, когда нет группового давления с целью подчиниться, и, следовательно, это временное изменение поведения.

Интернализация

(подлинное принятие групповых норм)

Это происходит, «когда индивидуум принимает влияние, потому что содержание индуцированного поведения — идеи и действия, из которых оно состоит — внутренне вознаграждается. Он перенимает индуцированное поведение, потому что оно конгруэнтно [совместимо] с его системой ценностей» (Келман, 19 лет).58, с. 53).

Интернализация всегда предполагает публичное и частное соответствие. Человек публично меняет свое поведение, чтобы соответствовать группе, а также соглашается с ней наедине.

Это глубочайший уровень соответствия, когда убеждения группы становятся частью собственной системы убеждений человека. Это означает, что изменение поведения является постоянным. Это видно в аутокинетическом эксперименте Шерифа.

Скорее всего, это произойдет, когда большинство обладает большими знаниями, а члены меньшинства имеют мало знаний, чтобы бросить вызов позиции большинства.

Идентификация

(или членство в группе)

Это происходит, «когда человек принимает влияние, потому что он хочет установить или поддерживать удовлетворительные самоопределяющие отношения с другим человеком или группой» (Kelman, 1958, стр. 53).

Люди соответствуют ожиданиям от социальной роли, например, медсестры и полицейские.

Это похоже на согласие, так как не должно быть изменений в частном мнении. Хороший пример — «Тюремное исследование» Зимбардо.

Мужчина (1969) определил дополнительный тип соответствия:

Заискивающий

Это когда человек подчиняется, чтобы произвести впечатление или получить благосклонность/принятие от других людей.

Подобно нормативному влиянию, но мотивировано потребностью в социальных наградах, а не угрозой отторжения, т. е. групповое давление не влияет на решение о конформизме.

Почему люди подчиняются?

Дойч и Джеррард (1955) определили две причины, по которым люди подчиняются:

Нормативное соответствие

Уступка групповому давлению, потому что человек хочет соответствовать группе. Например, исследование линии Аша.
Конформизм, потому что человек боится быть отвергнутым группой.
Этот тип соответствия обычно включает в себя согласие, когда человек публично принимает взгляды группы, но в частном порядке отвергает их.

Информационное соответствие

Обычно это происходит, когда человеку не хватает знаний и он обращается к группе за советом.
Или когда человек находится в неоднозначной (т.е. неясной) ситуации и социально сравнивает свое поведение с группой. Например, кабинет Шерифа.
Этот тип соответствия обычно включает интернализацию, когда человек принимает взгляды групп и принимает их как личность.

Примеры соответствия

Sherif (1935) Эксперимент с автокинетическим эффектом

Цель : Sherif (1935) провел эксперимент с целью демонстрации того, что люди соответствуют групповым нормам, когда они попадают в двусмысленную (т.е. неясную) ситуацию .

Метод : Шериф использовал лабораторный эксперимент для изучения соответствия. Он использовал автокинетический эффект — это когда небольшое пятно света (проецируемое на экран) в темной комнате будет казаться движущимся, хотя оно неподвижно (т. Е. Это зрительная иллюзия).

Было обнаружено, что при индивидуальном тестировании участников их оценки того, насколько далеко распространяется свет, значительно различались (например, от 20 см до 80 см).

Затем участники были протестированы в группах по три человека. Шериф манипулировал составом группы, собрав вместе двух человек, чья оценка движения света в одиночку была очень похожей, и одного человека, чья оценка сильно отличалась. Каждый человек в группе должен был сказать вслух, как далеко, по их мнению, продвинулся свет.

Результаты : Шериф обнаружил, что по многочисленным оценкам (испытаниям) движения света группа сошлась к общей оценке. Человек, чья оценка движения сильно отличалась от двух других в группе, соответствовал мнению двух других.

Шериф сказал, что это показывает, что люди всегда склонны подчиняться. Вместо того, чтобы выносить индивидуальные суждения, они, как правило, приходят к групповому соглашению.

Заключение : Результаты показывают, что в неоднозначной ситуации (например, аутокинетический эффект) человек будет обращаться к другим (кто знает больше/лучше) за советом (т. е. примет групповую норму). Они хотят поступать правильно, но им может не хватать соответствующей информации. Наблюдение за другими может предоставить эту информацию. Это известно как информационное соответствие.

Несоответствие

Не все подчиняются социальному давлению. Действительно, есть много факторов, которые способствуют желанию человека оставаться независимым от группы.

Например, Смит и Бонд (1998) обнаружили культурные различия в соответствии между западными и восточными странами. Люди из западных культур (таких как Америка и Великобритания) более склонны к индивидуализму и не хотят, чтобы их считали такими же, как все остальные.

Это означает, что они ценят независимость и самодостаточность (индивидуальность важнее, чем группа) и, как таковые, более склонны участвовать в несоответствии.

Напротив, восточные культуры (такие как азиатские страны) более склонны ставить потребности семьи и других социальных групп выше своих собственных. Они известны как коллективистские культуры и более склонны к конформизму.

Ссылки

Asch, S.E. (1951). Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В H. Guetzkow (Ed.), Группы, руководство и мужчины . Питтсбург, Пенсильвания: Carnegie Press.

Кратчфилд, Р. (1955). Соответствие и характер. Американский психолог , 10, 191-198.

Дойч, М., и Джерард, Х. Б. (1955). Изучение нормативного и информационного социального влияния на индивидуальное суждение. Журнал ненормальной и социальной психологии, 51(3) , 629.

Дженнесс, А. (1932). Роль обсуждения в изменении мнения по факту. Журнал ненормальной и социальной психологии , 27, 279-296.

Кельман, ХК (1958). Соответствие, идентификация и интернализация: три процесса изменения отношения. Журнал разрешения конфликтов, 2, 51–60.

Манн, Л. (1969). Социальная психология . Нью-Йорк: Уайли.

Шериф, М. (1935). Изучение некоторых социальных факторов восприятия. Архив психологии , 27(187) .

Смит, П. Б., и Бонд, М. Х. (1993). Социальная психология разных культур: анализ и перспективы . Хемел Хемпстед: комбайн Пшеничный сноп.

Соответствие: почему люди подчиняются?

(Последнее обновление: 6 марта 2023 г. )

Конформизм определяется как тенденция изменять поведение или соответствовать или согласовываться с поведением, убеждениями и установками других людей. Часто это попытка слиться с другими в социальной группе человека. Это тип социального влияния, которое заставляет людей вести себя так, как это считается «нормальным» для данной конкретной группы.

Присутствие других может быть мощной силой, способной убедить людей в необходимости изменить свои убеждения и поведение. Давление со стороны групп часто заставляет людей соответствовать окружающим, иногда даже если это противоречит их личным целям или убеждениям.

В этой статье вы узнаете больше о различных типах соответствия, о том, почему люди подчиняются группе и как это может повлиять на их мышление и поведение.

Содержание

Почему люди меняются? | 4 Действительная ре…

Пожалуйста, включите JavaScript

Почему люди меняются? | 4 Уважительные причины, вызывающие изменения в человеке