АГНОСТИЦИЗМ — Новейший философский словарь
АГНОСТИЦИЗМ (греч. а — отрицание, gnosis — знание) — философская установка, согласно которой невозможно однозначно доказать соответствие познания действительности, а следовательно — выстроить истинную всеобъемлющую систему знания. Вырастает из античного скептицизма и средневекового номинализма. Термин введен в середине 19 в. английским естествоиспытателем Т. Гексли для обозначения непознаваемости того, что не может быть обнаружено непосредственно как сенсибельное (предмет чувственного восприятия), и на этом основании ложности всего интеллигибельного. (Следует отличать А. от античного скептицизма. В философии скептицизма отрицается истинное как предмет мысли, т.е. релятивизируется всякое бытие, неважно сенсибельное или интеллигибельное. На этом основании скептики, придерживаясь гераклитовской позиции «все течет», предлагают употреблять вместо «существует» слово «кажется». Для А. же характерно понимание истинного как всецело сенсибельного бытия, так что сомневаться следует только в бытии интеллигибельном). Традиция А. берет начало в философии Беркли, полагающего, что человеку невозможно выйти из своего опыта, чтобы решить вопрос об отношении этого опыта к фактам действительности. Вслед за ним Юм выступает с последовательным отрицанием истинного познания, начиная с критики основополагающего закона познания — причинности, который, с его точки зрения, — лишь представление, характеризующее восприятие мира человеком. Человеческое познание, с этой точки зрения, — цепь субъективных опытов и примысливаемых к ним предположений, причем ставится цель свести последние к минимуму (идеал — математическое естествознание). Юм насчитывал три «ряда опыта»: «впечатление», «вера в существование предмета», «идея». Впечатления возникают из чувственного опыта. Повторяемость одного впечатления ведет к вере в существование данного предмета. Идеи представляют собой наиболее яркие впечатления. Все интеллигибельное, т.е. чисто мировоззренческие вопросы, оказываются лишенными смысла. Например, вопрос об объективной реальности сенсибель-ных предметов выходит за пределы чувственного опыта, поэтому «спрашивать, существуют ли тела или нет, бесполезно». Немецкая классическая философия преодолевает позицию Юма, говоря не об одном, а о двух источниках познания. Так, по утверждению Канта, познающий субъект не может выйти не только за границы чувственного опыта, но также и за пределы мира интеллигибельных объектов (нельзя помыслить немыслимое). Поэтому имманентное знание необходимо дополнять знанием трансцендентным. По сути, работа Канта по описанию познания как выстраивания мира (феноменов) и избеганию вопрошания о мире вообще (вещь-в-себе) лежит в русле, задаваемом Юмом. Существенный вклад в эволюцию А. внесло «открытие» сфер, участие сознания в которых ограничено (в частности — воля или бессознательное, интуиция). А. развивается в позитивизме, неопозитивизме и постпозитивизме как конвенциализм — признание, что невозможно «проверить» понятие на практике, оно — функция от соглашения сообщества познающих, а не от факта действительности. Традиция позитивизма, порывая с метафизикой, продолжает линию юмовского А. Идеалом истинного знания позитивизм провозглашает опытное познание естественных наук, отрицая гносеологическую ценность интеллигибельных объектов. Прагматическая философия и критический реализм рассматривают истину как произведение нерефлексивной веры. Крайней степени А. достигает в современной философии, призывающей отказаться вообще от понятия реальности и рассматривать только различные модификации человеческого сознания и языка в их относительности.
gufo.me
это… Агностицизм в философии. Известные представители агностицизма :: SYL.ru
Проблема соотношения природного объекта и познающего субъекта во все времена была чрезвычайно сложной. Очевидное свойство человеческого сознания искажать реальность в соответствии с особенностями мозговых структур, несомненно, отражается на гносеологических процессах.
Агностицизм и религия
Агностицизм – это совокупность представлений о принципиальной непознаваемости мира. Данное учение не отрицает необходимость накопления научных фактов. Оно лишь указывает на невозможность полного, точного и объективного знания.
Традиционно агностицизм связывают с религией. Представители данного философского течения утверждают, что существование Бога невозможно проверить, подтвердить или опровергнуть.
Философское направление
Агностицизм в философии – это направление, возникшее в конце 19 века. Данное понятие применялось в рамках деятельности позитивистов. Однако мнения о невозможности установления первоначал мироздания придерживались еще древние греки, в частности Протагор.
Агностики постоянно находились в поисках научных фактов, подтверждающих те или иные «прописные истины». Утверждая невозможность доказательства существования божественных первопричин, философы не были атеистами. Они допускали существование высшего начала.
Позиция и мировоззрение
Агностицизм – это мировоззрение, представляющее собой нечто среднее между верой и научной объективностью. Очень важным для такой философии является признание возможности существования сверхъестественного. Сомнению подвергается только возможность объективного доказательства его присутствия на земле.
Агностицизм в философии – это не парадигма или школа. Это интеллектуальная позиция. Человек, признающий себя агностиком, препарирует идею веры с помощью логики. Он считает доказательства существования Бога недостаточными для однозначного понимания. Вместе с тем философы данного направления допускают возможность присутствия в природе высших сил.
Агностицизм – это тотальный скептицизм. Критичная позиция апологетов данного учения связана с научным взглядом на мир. Агностиками можно считать представителей каждой философской школы, в которой позиционируется невозможность абсолютного познания истины. В остальном учения могут быть совершенно различными. Автором термина является английский биолог Томас Хаксли.
Причина и следствие
Агностицизм – это тенденция, которая имеет ряд интересных последствий. Критическое отношение к собственным интеллектуальным усилиям ведет к тому, что человек вообще перестает что-либо категорически утверждать. Отсутствие абсолютной истины приводит к множеству разнообразных частных «правд». Это воспринимается как норма и служит основанием для популярной ныне постмодернистской доктрины.
Крайняя степень агностицизма связана с деятельностью древнегреческих философов-софистов. Представители этой школы, как свидетельствует история, могли одинаково убедительно доказывать и опровергать любое высказывание. Истина как таковая их не интересовала, все сводилось к умелому жонглированию словами и смыслами.
Что думал по этому поводу Кант
Агностицизм Канта связан с размышлениями о представлениях, приобретенных опытным путем, и так называемом априорном знании. По мнению философа, некоторую часть добытого человечеством интеллектуального багажа невозможно проверить экспериментально. Поэтому мы никогда не будем твердо уверены в истинности наших достижений.
Рассуждая о возможности научного познания мира, Кант пришел к выводу о двойственности предметов. Некоторые свойства вещей, например массу или цвет, возможно определить с помощью человеческих чувств. Другие характеристики, например молекулярное строение, выявить без специальных приборов нельзя. Потенциально всегда есть какие-то черты и признаки, которые невозможно познать до конца.
Расширение научного горизонта
Научные открытия подтверждают это. Изучив молекулы, а потом и атомы, ученые встали перед проблемой субатомных частиц и кварков. А исследование звездных систем и галактик закономерно приводит к вопросам, связанным с темной материей и энергией.
Постоянное расширение научных горизонтов не отрицает познаваемость мира. Агностицизм как условие непрерывного развития и совершенствования знаний лежит в основе всей современной цивилизации. Все явления и законы природы изучаются человеком. Поэтому особенности познающего субъекта находятся в центре внимания философов.
Сегодня агностицизм можно рассматривать с двух точек зрения. В предельно широком понимании данная тенденция является предпосылкой современного научного познания. В более узком толковании с этим учением связана совокупность всех философских тенденций, основанных на признании множественности равнозначных идей, мнений, оценок и позиций.
Вопросы и ответы
Проблемы агностицизма обусловлены лежащими в его основе сомнением и недоверием. В философии, претендующей на звание материалистической, должны предоставляться аргументированные и убедительные ответы на острые жизненные вопросы. Агностики не могут их дать. Апологет данного учения не сомневается во всем подряд, как это делает скептик. Он не говорит «не знаю». Агностик уверен, что на неоднозначный вопрос можно ответить как «да», так и «нет». То есть возможны полярно противоположные утверждения.
Агностики считают, что продукт деятельности человеческого сознания, будь то научное открытие или философский трактат, не является подлинным отражением действительности. Это всего лишь ее зеркало, символическое замещение.
Знаменитые агностики: кем они были
Представители агностицизма – это упоминаемые ранее Протагор и Иммануил Кант, а также крупнейший шотландский философ 18 века Дэвид Юм. Он был юристом, дипломатом, коммерсантом и литератором. Юм опубликовал «Трактат о человеческой природе», изданный в трех книгах. Среди современников он был известен как политик, дипломат и историк. Дэвид Юм является автором многотомной «Истории Англии», нашедшей своих читателей во всех странах европейского континента. В качестве дипломата работал в британском посольстве при дворе короля Людовика во Франции. Известно, что Юм состоял в переписке с Вольтером, бывшим активным почитателем его трудов.
Гносеологический агностицизм этого прославленного шотландского философа оказал влияние на интеллектуалов последующих поколений: Адама Смита, Огюста Конта, Чарльза Дарвина, Бертрана Рассела. Дэвид Юм утверждал, что основой познания являются опыт и ощущения. Не отрицал он и существование так называемого внеопытного знания, образцом которого считал математику. Человеческое восприятие объективно. А вот деятельность сознания, согласно мнению философа, таковой не является. Существование внешнего мира ничем не может быть ни подтверждено, ни опровергнуто.
Агностик обычно занимает позицию отстраненного наблюдателя. При этом он может полемизировать с обеими сторонами спора. Агностицизм как критическая установка и полемическая позиция является важной частью современного научного подхода к изучению мира. Это не философская теория или целостная концепция. Агностицизм – это, скорее, путь к познанию истины, который никогда не будет пройден до конца, потому что Вселенная безгранична, как и микромир.
Основа современной цивилизации
Именно критическое отношение к добытому знанию двигает науку вперед. Представим, что было бы, если каждую теорию принимать на веру и считать незыблемой. Это уже будет не наука. Тщательная экспериментальная проверка и периодический пересмотр общепринятой парадигмы лежат в основе развития цивилизации. Такой подход никто не называет агностицизмом, но он является фундаментом, глубоко скрытым в самом начале становления общества.
Агностицизм является своеобразным противоядием от многих вещей. Например, от безграничной веры в научно-технический прогресс. Людям свойственно искать панацею – спасение от всех несчастий. При этом поиски направлены на внешний мир, а не на самого человека. Агностицизм предостерегает от этого.
Средство выживания
Только постоянный контроль и ответственность за свои действия позволят людям медленно и осторожно продвигаться по пути совершенствования. Каждый силовой конфликт, приводящий к гибели, должен восприниматься как ошибка. А шаги, приведшие к нему, необходимо тщательно анализировать, дабы впредь такого не допустить.
В 20 веке целостность человека распадается. Прежде единое ощущение разума, добра и красоты сегодня утратило смысл. Часто в этом обвиняют модный в начале прошлого столетия рационализм. Именно агностицизм стал своеобразной прививкой от тотального механицизма, в который превратились многие направления позитивистской философии. Будущее – за критикой и скепсисом. Но не следует забывать, что есть в мире такие незыблемые понятия, как любовь, добро и красота.
www.syl.ru
Философия скептицизма и агностицизма — Дом Солнца
Скептики отвергали существование причины явлений, повторяя аргументы элейской школы, отвергали движение и возникновение; отрицали объективное (по природе) существование добра и зла.Объявив видимость единственным критерием истины, скептики рассматривали всех философов других направлений как догматиков и считали их глупцами. Учеником Пиррона был Тимон из Флиунта (ок. 325- 235 до н. э.), едко высмеивавший в стихах философов, не разделявших идей скептицизма. Идеи скептицизма были восприняты платоновской Средней Академией в лице Аркесилая и Новой Академией в лице Карнеада.
Энесидем из Кноса (I в. до н. э.?) возродил скептицизм как самостоятельное направление, выдвинул десять т. н. скептических тропов — аргументы против возможности достоверного знания, к которым Агриппа присоединил ещё пять.
Учение античного скептицизма известно прежде всего из поздних компендиумов Секста Эмпирика (II-III вв.).
Скептицизм и агностицизм Юма Английский философ Юм (1711 — 1776). На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал: «Не знаю». Ведь человек не может выйти за пределы своих собственных ощущений и понять что-либо вне себя. Достоверное знание может быть только логическим, а предметы исследования, которые касаются фактов, не могут быть доказаны логически, а выводятся из опыта.
Опыт же Юм трактовал, как поток впечатлений, причины которых не известны и не постижимы. Поскольку опыт нельзя обосновать логически, постольку опытное знание не может быть достоверным. То, что принято считать следствием, не содержится в том, что считается причиной. Мы лишь наблюдаем, что во времени следствие появляется за причиной, но это — чисто психологический фактор.
Отсюда Юм делал вывод о невозможности познания объективного характера причинности. Он утверждал, что источником нашей практической уверенности служит не теоретическое знание, а вера (!). Так мы уверены в ежедневном восходе солнца. Эта уверенность исходит из привычки видеть данное явление повторяющимся.
Скептицизм и позитивизм Юма сказались на творениях Канта.
Мы, скептики или сторонники Юма, — говорил Шульце, — отвергаем вещь в себе, как выходящую “за пределы всякого опыта”. Мы отвергаем объективное знание.
В целом позиция скептицизма оказывается антинаучной и прорелигиозной. Не сложно догадаться, что за критикой объективного знания и апелляцией вместо теоретического знания к вере стоит религиозное мышление.
Так, “Краткий философский словарь” (Коллектив авторов каф. Философии МГУ, 2001) сообщает, что
“В средневековой философии скептицизм был средством утверждения религиозной веры. Теологи доказывали, что истинность знания, даже если оно опирается на опыт и подтверждается доводами разума, относительно. ”
В 18 веке скептицизм, под влиянием развития науки и методов научного познания, показавших его философскую несостоятельность, трансформируется в агностицизм.
Агностицизм
Агностицизм (от греческого agnostos — недоступный познанию), философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины; ограничивает роль науки лишь познанием явлений. Последовательный агностицизм представлен в учениях Дж. Беркли и Д. Юма.
Агностицизм Идеалистическое философское учение, утверждающее, что для человеческой души невозможно познание как сверхчувствтвенного, так и объективного мира и его закономерностей, достижимость истины и, следовательно, невозможно богопознание (!). Всякое познание, по мнению агностиков, приобретается только при посредстве органов чувств, познанием явлений. Следовательно, предметом человеческого познания может быть лишь то, что доступно этим чувствам, т. е. один чувственный мир.
Создаваемые человеком нравственные принципы и представления о высшем существе, о Боге, суть не более, чем результат того же опыта и деятельности души и ее естественного стремления найти вездесущую и всепроникающую силу, которая обуславливает и сохраняет мировой строй.
Термин «агностицизм» был введен в 1869 г. английским естествоиспытателем Т. Гексли.
Основные идеи агностицизма можно найти уже в античной философии, в частности в софизме и скептицизме.
Учение агностицизма было создано английскими философами, которых делят на агностиков «старых», или доэволюционистов (Джон Стюарт Милль), и «новых», т. е эволюционистов (Герберт Спенсер). Основное различие между ними заключается в том, что первые видят образование в человеке нравственных принципов делом личного опыта, а вторые — наследственного опыта.
Последовательный агностицизм представлен в учениях Джона Беркли и Дэвида Юма. Иммануил Кант, положив в основу свой теоретико-познавательной концепции разграничение «вещи в себе» и «вещи для нас», фактически принял позицию агностицизма. Позиции агностицизма характерны для различных школ позитивизма, неопозитивизма, критического реализма.
Изначально агностицизм относился исключительно к возможности познания бога, однако вскоре был распространен и на возможность познания объективного мира в принципе, чем сразу противопоставил себе многих естествоиспытателей и философов.
В XX веке представление об агностицизме было несколько видоизменено, преимущественно под влиянием его критики, в основном социалистами и коммунистами, пропагандирующими диалектическую познаваемость мира. В настоящее время одним из характерных выражений агностицизма является позиция конвенционализма.
Как можно заметить, в отношении бога агностицизм выдвигает лишь один, достаточно невнятный тезис – “бога нельзя познать”.
Т. е. невозможно получить достоверной (да и вообще никакой!) информации о боге. Этот тезис трудно рассматривать как атеистический, даже если заменить его другим (как это часто делают) – “существование бога невозможно доказать”.
Этот агностический тезис, являющийся следствием первого, так же ни в коей мере не противостоит религиозному восприятию, которое основано не на доказательствах (познании), а на вере.
Более того, отрицая саму возможность (научного) познания, агностицизм часто является одной из составляющих религиозного мировоззрения. Действительно, если познать что-либо невозможно, остаётся в это только верить. Более того, практически все религиозные учения всячески стараются укрепить своих адептов именно в этой мысли – невозможно (да и не нужно!) что-либо знать о боге.
Вот что пишет Н. Бердяев в «Философии свободного духа»
“В церковном сознании остается силен агностицизм, который есть результат борьбы против гностицизма. Церковный агностицизм и был защитой человеческого духа от власти природных стихий и демонов, от космической бесконечности, грозящей поглотить человека.
Это есть борьба за человека, за его образ и лик, за свободу его духа. Вот почему нельзя презрительно относиться к церковному агностицизму и слишком легко его критиковать, — нужно понять смысл его.
Христианский агностицизм, который целиком остается и закрепляется и в католическом рационализме, имел свой смысл и свое оправдание. Но могут наступить в христианстве времена, когда ему пора кончиться, ибо он делается опасным. Этот христианский агностицизм утверждал своеобразный прагматизм незнания. Нужно ограничить восприимчивость человека и возможность познания, чтобы человек не был оглушен космическим громом и ослеплен космическим светом: Мы защищены толстокожестью, нечувствительностью, отсутствием, органон для восприятия того, что для нас опасно, для чего мы духовно не созрели.
Незнание так же может быть защитой, как и знание. ”
Видимо, именно эти религиозные корни агностицизма приводит к тому положению вещей, которое Е. К. Дулуман описывает в своей работе посвящённой агностицизму:
“Кроме признания научно-теоретического бессилия доказать, что Бога – нет, агностики Запада начали признавать полезность религии в аспекте проповеди ею некоторых элементов общечеловеческой морали; удовлетворение мировоззренческих потребность непросвещенных или мало сведущих людей; предоставление верующим возможности пообщаться с единомышленниками, отвести душу, получить в церкви катарсис (“очищение”) души, снять напряжение и так далее.
Характерно, что в последнее время в США агностики начали регистрироваться и получать юридический статус религиозной общины, организовывать молитвенные собрания, на которых заслушивают научные проповеди, поют свои песни, медитируют и так далее”.
Итак, подытоживая этот краткий философский экскурс, можно указать достоверные черты, свойственные агностицизму в целом:
Агностицизм является философским учением тесно связанным с философией скептицизма. Основные идеи агностицизма сформулированы в трудах Беркли, Юма и Канта.
Агностицизм отрицает возможность познания материального, объективного мира, познание истины, отвергает объективное знание.
По отношению к богу, агностицизм отрицает возможность “богопознания”, т. е. получения знаний (любой достоверной информации) о боге и уж тем более отрицает даже саму возможность решения вопроса о существовании бога.
Теперь, посмотрим, какое отношение агностицизм имеет к атеизму. В принципе, из краткого обзора скептицизма и агностицизма уже понятно, что агностицизм и атеизм базируются на совершенно разных, и даже контрарных, положениях. Но чтобы немного отвлечься от философии, позволим себе краткое литературное отступление.
“Следственный эксперимент”.
Алёша был безбожник – да не из таких, знаете, агностиков,
каких сейчас много развелось среди образованных людей,
так что уж кого и не спросишь, чуть не каждый отвечает:
“Допускаю существование Высшего Разума, но полностью
за сие не поручусь”, а самый что ни на есть отъявленный атеист.
Б. Акунин. “Пелагия и чёрный монах”.
Да, много агностиков развелось нынче среди образованных людей. (Причин, по которым это произошло, мы коснёмся чуть ниже.) Вот и в среде вновь образовавшихся атеистов появились разные только что образованные Алёши, которые взялись рассуждать о философии атеизма, будучи плохо образованы в вопросах этой самой философии.
Иной раз, дело доходит до весьма комичных ситуаций, когда такие философы “допускающие существование Высшего Разума, но полностью за сие не поручающиеся” объявляют свои агностические воззрения – атеизмом, а себя – научными атеистами.
Трудно сказать, чем вызвано такое положение вещей — чистосердечными философскими заблуждениями или умышленно рациональными искажениями. Но факт остаётся фактом – многие, кто называет себя атеистами и поддерживает антиклерикальные положения, не являются атеистами в философском смысле этого понятия.
И это закономерно. Как закономерно и то, что некоторые люди, считавшие себя атеистами, присоединившись к атеистическому движению, вдруг обнаружили, что их взгляды во многом не соответствуют основным принципам атеизма. Можно даже понять недовольство этих людей и их желание навязать атеистическому движению собственные, скажем (в аспекте рассматриваемом данной статьёй) агностические взгляды.
Итак, допустим, что существует некий “Алёша”, который утверждает, что он материалист и атеист. Причём не просто атеист, а научный атеист. Это значит что, будучи материалистом, Алёша должен бы не просто отвергать веру в бога, в сверхъестественные силы и вообще всякую религию, но и утверждать отсутствие бога, доказывая его на основе научных изысканий.
Вместо этого, Алёша утверждает “что равно нельзя как доказать существование бога, так и опровергнуть его наличие”. Он и сам осознаёт, что это не атеизм а “почти что агностицизм. Его-то я и придерживаюсь”, – пишет он. “Типа вроде бы нет, но кто знает? ” (“Допускаю… Но полностью за сие не поручусь”.)
Наш Алёша сознательно занимает позицию философского агностицизма, т. е. в отличие от акунинского Алёши – “самый что ни на есть отъявленный” агностик.
Что же получается – с одной стороны Алёша последовательный агностик, с другой – научный атеист и материалист? Разумеется — нет. Наш следственный эксперимент однозначно показывает – испытуемый Алёша либо сам не понимает, что говорит, либо лукавит.
Материализм является самодостаточной философской концепцией и согласно упоминавшемуся нами ранее философскому словарю, отвергает философский скептицизм и агностицизм, занимая позицию гносеологического оптимизма.
Научный атеизм, имея в своей основе материализм как философскую основу и научный метод познания как инструмент, занимается как раз тем, что исходя из принципов материалистического мировоззрения утверждает реальное отсутствие бога и в противовес скептицизму и агностицизму утверждает, что любой процесс или объект может быть познан человеком.
Справедливости ради, следует заметить, что научным обязан быть лишь “научный атеизм”. А атеизм вообще не обязан быть научным и может существовать в иной форме. Если у кого-нибудь есть иные основания, чем научный метод познания, чтобы отрицать существование бога и не принимать религиозные верования – никто не мешает ему их использовать.
Вектор агностицизма.
Итак, важно отметить, что в системе современной философии человек не может быть материалистом и идеалистом одновременно. Эти два философских течения выступают, по сути, антагонистами по многим философским позициям.
Считается, что с философской точки зрения агностик находится ровно посредине между верующим и атеистом. (Обычно приводятся ссылки на рассуждения о равновероятной возможности, как существования бога, так и его отсутствия.) Агностик так же далёк от неверия в бога, как и от веры в бога. И так бы оно и было, если бы не три существенных обстоятельства.
Первое. Создатели философского агностицизма стояли на позициях субъективного идеализма, что в так или иначе, приводило их к выводу о существовании непознаваемого “сверхчеловеческого фактора”, иначе говоря – абсолюта, бога.
Второе. Отрицая возможность научного познания и существования объективного знания, агностики продвигали концепцию веры, которая, как философская категория не вызывала у них возражений. (Действительно, в рамках агностицизма нет никаких философских препятствий к тому чтобы верить в то, что невозможно познать.)
И, наконец, третье обстоятельство. Назовём его вектором агностицизма.
Для того чтобы обосновать введение такого термина, рассмотрим два общества.
Одно из них – общество типа А. В нём преобладают атеисты, а верующих явное меньшинство. Второе, общество типа В, где в тех же пропорциях преобладают верующие.
В обоих обществах присутствует некоторое количество людей, которых мы назовём агностиками. Для этих людей характерна неопределённая позиция по отношению к факту существования бога. Однако, мировоззрение каждого члена таких обществ может меняться – атеист может становится агностиком, агностик – верующим и наоборот – верующий агностиком и затем атеистом.
(Конечно, верующий и сразу может стать атеистом, а атеист – верующим, однако, логично допустить, что изменение индивидуального мировоззрения происходит не резко, а через промежуточный этап.)
Таким образом при переходе от общества типа В к обществу типа А, количество агностиков будет увеличиваться. Т. е. количество атеистов будет увеличиваться за счёт агностиков, которое некоторое время назад были верующими.
Иными словами, вектор агностицизма будет направлен в сторону светского общества. Именно это подмечает Б. Акунин, когда пишет, что среди образованных людей развелось много агностиков. Действительно, в России конца 19-ого начала 20-го века, когда православная религиозная идеология исчерпала себя и начала закономерно разрушаться, люди (прежде всего образованные) начали менять своё отношение к вопросу существованию бога
Такая же ситуация, когда общество двигалось от религиозного фундаментализма к светскому устройству существовала в Западной Европе в 18 веке. Именно в тех условиях становление философии агностицизма было направлено против господства религиозного мировоззрения.
Философские работы Юма и Канта, которые для современного атеиста выглядят чуть ли не религиозными зазывалами, четверть тысячелетия назад означали кризис религиозной философии и давали шанс думающим людям выйти из парадигмы религиозного мышления.
Совсем другая ситуация возникает, когда общество из светского превращается в тоталитарно-религиозное, (или согласно нашей модели, общество типа А становится обществом типа В). Именная такая ситуация существует в России в последние 15 лет.
В этих условиях, агностицизм является проводником религиозного мировоззрения в среду атеистически настроенной части общества, а агностики – тем питательным бульоном, на котором бурно растут религии, секты, магические верования, колдуны, экстрасенсы, целители и им подобные.
Пользуясь нашей терминологией, вектор агностицизма в России в конце 20 века был направлен в строну религиозного общества. А агностицизм сформировался именно как инструмент, позволяющий насадить религиозные верования того или иного формата.
Отсюда вытекает и отношение атеистов к агностицизму.
Агностицизм интересен для атеистов лишь как средство, позволяющее вывести человека из замкнутого круга религиозных представлений. Агностицизм лишь тогда является союзником атеизма, когда процветает в среде верующих; развитие агностических идей в собственно атеистической среде (например, в том или ином атеистическом обществе) означает наоборот, ослабление атеистического мировоззрения, – как в философском, так и социальном аспектах.
© Димьян 2002. Все права принадлежат Димьяну Небедному.
www.sunhome.ru
Агностицизм — определение и кто такой агностик
Агностицизм (от греческого gnostikos/γνωστικος — когнитивный, гностический) — интеллектуальная доктрина или мировоззрение, заявляющее о неопределённости всех претензий на окончательное знание, т. е. что мир невозможно постичь полностью.
Агностик (от греческого agnostos) — человек, связанный с агностицизмом, сторонник агностицизма. Часто агностики применяют это «отсутствие знаний» к существованию бога. В этом случае агностик — это тот кто не подтверждает и не отрицает существование Бога.
Апатеист (апатия + теизм) — тот, кому безразлично, есть ли бог или загробная жизнь.
Разница между атеистом, теистом и агностиком
Атеизм и агностицизм имеют дело с вопросами о существовании богов.
Атеизм — это про вашу веру или, более точно, про то, во что вы не верите. Агностицизм — это про ваше знание или, более точно, про то, что вы не знаете.
Атеист — это тот, кто не верит ни в каких богов. Агностик — это тот, кто утверждает, что не знает, существуют какие-либо боги или нет.
В то время как атеизм включает в себя то, во что человек верит или нет, агностицизм включает в себя то, что человек знает или нет. Вера и знание связаны, но тем не менее являются отдельными вопросами.
Что такое агностический атеист и агностический теист
Есть простой тест, чтобы определить, является ли человек агностиком или нет. Вы точно знаете, что существует какой-либо Бог? Если да, то вы не агностик, а теист.
Или, может, вы знаете наверняка, что ни один бог не существует или даже не может существовать? Если это так, то вы не агностик, а атеист.
Каждый, кто не может ответить «да» на один из этих вопросов — это человек, который может верить или может не верить в одного или нескольких богов. Однако, когда они также утверждают, что не знают наверняка, они агностики.
Агностический атеист не верит ни в каких богов, а агностический теист верит в существование хотя бы одного бога.
Тем не менее оба не заявляют, что обладают знаниями, подтверждающими это убеждение.
Гностики и агностики
Гностики считают, что мир можно познать, разум пробирается в сущность вещей, человеческая мысль может познать объективный мир.
И это познание может быть достигнуто разными способами: ощущениями (сенсуализмом), чувственным опытом (эмпиризмом), разумом (рационализмом), с помощью интуиции (интуитивизмом) и прочим.
Агностики же отрицают возможность окончательной познаваемости мира: мы познаём не мир, а наше собственное сознание, мысли.
Дилемма о подлинности познания окружающей человека реальности не может быть решена полностью: человек может много знать, но при этом всё же находится на грани незнания.
Агностицизм в философии
Агностицизм в философии — это учение, которое говорит, что невозможно прийти к решению об истинности познания. Диалектический материализм признаёт и объективность мира, и его познаваемость, а также умение человека находить объективную истину.
Идеи агностицизма уже появлялись в античной философии: у Протагора и софистов, в античном скептицизме. Но сам термин «агностицизм» был введён Томасом Генри Гексли (английским биологом и педагогом) в 1869 году.
Томас Генри Гексли (1825—1895).Исходные формы агностицизма зародились по причине существования несовершенства и непостоянства знания.
В особенности это относилось к дилемме первоначальных оснований всего сущего: ещё в самом начале развития философии были сделаны разные предположения по поводу вариантов картины мироздания.
Каждая теория опиралась на свою первопричину, однако ни одна из предложенных не имела удовлетворительной логичной убедительности.
Осознание и принятие этого факта и дало жизнь скептицизму, и его крайней формой стал агностицизм (отречение возможности понимания разумом истинности вещей).
Агностицизм Юма и агностицизм Канта
Двумя наиболее влиятельными мыслителями философии агностицизма были Дэвид Юм (1711—1776) и Иммануил Кант (1724—1804). Хотя Юм технически был скептиком, его аргументы неизбежно вели к агностицизму.
В основе идей Дэвида Юма было его утверждение о том, что существуют только два вида значимых утверждений. Он писал в своей книге «Исследование о человеческом познании»:
«Если мы возьмём в руки какой-либо том, например, о богословии или школьной метафизике, будет ли там какие-либо абстрактные рассуждения относительно величин или чисел? Нет.
Содержится ли там какие-либо экспериментальные рассуждения относительно реальной действительности и существования? Нет. Тогда сожгите её, потому что эта книга не может содержать ничего, кроме софистики и иллюзии».
Если утверждение не является ни соотношением идей, ни реальной действительностью, оно не имеет смысла. Поскольку утверждения о познании Бога находятся вне этих двух категорий, Бог по сути непознаваем.
Вторая основополагающая идея Юма состояла в том, что нет никаких необходимых причин. Мы никогда не можем знать наверняка, что что-то было причиной чего-то ещё.
Согласно Юму все ощущения не связаны и любая причинная связь, которую мы можем установить, находится лишь в нашем уме. Эти связи устанавливаются только после того, как мы испытываем повторные стечения событий.
Без способности понять причину вселенной мы никогда не сможем по-настоящему ничего узнать о Боге.
Портрет Дэвида Юма, художник Аллан Рэмзи, 1754 год.На философию Иммануила Канта большое влияние оказал Юм. Кант попытался объединить идеи рационализма и эмпиризма.
Рационализм придерживается позиции, что в каждом есть определённое врождённое знание. Эмпиризм же напротив, утверждает, что мы рождены как чистые листы и все знания приобретаются опытом.
Кант собрал воедино достоинства обеих сторон. Содержание знания приходит через опыт (как утверждали эмпирики), но структура или форма знания развивается в уме (как утверждали рационалисты). Это «решение» привело Канта к агностицизму.
Портрет Иммануила Канта (1724-1804), художник Иоганн Готтлиб Беккер, 1768 год.Если человек не может ничего узнать без опыта через чувства и если это чувственное познание может быть структурировано в наших умах только врождёнными категориями, тогда мы можем знать вещи только такими, какие они есть для нас.
Мы никогда не сможем узнать реальность такой, какая она есть на самом деле. Нашим ориентиром всегда будем мы сами, а не предметы. Существует расхождение между видимостью (для нас) и реальностью.
Виды агностицизма
Скептицизм
Направление в философии, которое выдвигает сомнение в качестве принципа мышления, в частности сомнение в точности истины. Следует обратить внимание, что существуют различия между обыденным скептицизмом, научным и философским скептицизмом.
Обыденный скептицизм
Отказ от суждений, обусловленный сомнениями.
Научный скептицизм
Это логичная оппозиция учениям, у которых нет эмпирических доказательств.
Философский скептицизм
Это направление в философии, которое проявляет сомнения в возможности истинного знания.
Скептики опровергали догматы всех школ, для них знание – это что-то, что должно быть полностью и окончательно верно, а это для них невозможно, из-за этого одни были уверены, что знание всегда ошибочно, для других – знание могло быть ошибочно.
Скептики призывают к поиску истины, но при этом пытаются доказывать равносильность противоположных суждений. Для них истина недостижима, критерии истины не существуют, чувствительный метод вводит человека в заблуждение и мы можем воспринимать то, что не существует — сны и иллюзии.
Разум нас тоже обманывает: он не способен разрешить противоречия.
Релятивизм
Релятивизм — методологический принцип, сторонники которого, абсолютизируя относительности и условности содержания всего познания, считают объективное познание действительности невозможным.
Релятивизм, как методологическая установка, восходит к учению древнегреческих софистов. Как писал Протагор: «человек есть мера всех вещей…», релятивисты делают вывод, что основой познания является текучая чувственность и она не отражает ничего объективного и никаких устойчивых явлений.
Иррационализм
Иррационализм — философское учение, отрицающее важнейшую роль разума в познании. Оно выдвигает на передний план использование других видов человеческих способностей, таких как: созерцание, инстинкт и интуиция, вера, воображение и и другие чувства.
Иррационализм заявляет об алогичности и иррациональности самой действительности, поэтому познание с помощью разума становится второстепенным.
Смотрите также значение Философии и Софистики.
www.uznaychtotakoe.ru
Агностицизм
Агностицизм и проблема самоидентификации атеизма.
Обзор: Философия скептицизма и агностицизма.
Скептицизм
Скептицизм. Древнегреческое философское направление, основанное Пирроном из Элиды в конце IV в. до н. э. Отправляясь от учения Демокрита о недостоверности знания, основанного на свидетельствах органов чувств, скептики, по Диогену Лаэртию, не допускали возможности достоверного знания и не верили в возможность рационального обоснования норм поведения. Скептики отвергали существование причины явлений, повторяя аргументы элейской школы, отвергали движение и возникновение; отрицали объективное (по природе) существование добра и зла. Объявив видимость единственным критерием истины, скептики рассматривали всех философов других направлений как догматиков и считали их глупцами. Учеником Пиррона был Тимон из Флиунта (ок. 325- 235 до н.э.), едко высмеивавший в стихах философов, не разделявших идей скептицизма. Идеи скептицизма были восприняты платоновской Средней Академией в лице Аркесилая и Новой Академией в лице Карнеада. Энесидем из Кноса (I в. до н.э.?) возродил скептицизм как самостоятельное направление, выдвинул десять т.н. скептических тропов — аргументы против возможности достоверного знания, к которым Агриппа присоединил ещё пять.
Учение античного скептицизма известно прежде всего из поздних компендиумов Секста Эмпирика (II-III вв.).
Скептицизм и
агностицизм Юма Английский философ Юм (1711 — 1776).
На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм
отвечал: «Не знаю». Ведь человек не может
выйти за пределы своих собственных ощущений и
понять что-либо вне себя. Достоверное знание
может быть только логическим, а предметы
исследования, которые касаются фактов, не могут
быть доказаны логически, а выводятся из опыта.
Опыт же Юм трактовал, как поток впечатлений,
причины которых не известны и не постижимы.
Поскольку опыт нельзя обосновать логически,
постольку опытное знание не может быть
достоверным. То, что принято считать следствием,
не содержится в том, что считается причиной. Мы
лишь наблюдаем, что во времени следствие
появляется за причиной, но это — чисто
психологический фактор. Отсюда Юм делал вывод о
невозможности познания объективного характера
причинности. Он утверждал, что источником нашей
практической уверенности служит не
теоретическое знание, а вера (!). Так мы
уверены в ежедневном восходе солнца. Эта
уверенность исходит из привычки видеть данное
явление повторяющимся.
Скептицизм и позитивизм Юма сказались на
творениях Канта.
Мы, скептики или сторонники Юма, — говорил Шульце, — отвергаем вещь в себе, как выходящую “за пределы всякого опыта”. Мы отвергаем объективное знание.
В целом позиция скептицизма оказывается
антинаучной и прорелигиозной. Не сложно
догадаться, что за критикой объективного знания
и апелляцией вместо теоретического знания к вере
стоит религиозное мышление.
Так, “Краткий философский словарь” (Коллектив
авторов каф. философии МГУ, 2001) сообщает, что
“В средневековой философии скептицизм был
средством утверждения религиозной веры. Теологи
доказывали, что истинность знания, даже если оно
опирается на опыт и подтверждается доводами
разума, относительно.”
В 18 веке скептицизм, под влиянием развития науки и методов научного познания, показавших его философскую несостоятельность, трансформируется в агностицизм.
Агностицизм
Агностицизм (от греческого agnostos — недоступный познанию), философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины; ограничивает роль науки лишь познанием явлений. Последовательный агностицизм представлен в учениях Дж. Беркли и Д. Юма.
Агностицизм. Идеалистическое философское учение,
утверждающее, что для человеческой души
невозможно познание как сверхчувствтвенного,
так и объективного мира и его закономерностей,
достижимость истины и, следовательно, невозможно
богопознание (!). Всякое познание, по мнению
агностиков, приобретается только при посредстве
органов чувств, познанием явлений.
Следовательно, предметом человеческого познания
может быть лишь то, что доступно этим чувствам,
т.е. один чувственный мир. Создаваемые человеком
нравственные принципы и представления о высшем
существе, о Боге, суть не более, чем результат
того же опыта и деятельности души и ее
естественного стремления найти вездесущую и
всепроникающую силу, которая обуславливает и
сохраняет мировой строй.
Термин «агностицизм» был введен в 1869 г.
английским естествоиспытателем Т.Гексли.
Основные идеи агностицизма можно найти уже в
античной философии, в частности в софизме и скептицизме.
Учение агностицизма было создано английскими философами, которых делят на агностиков «старых», или доэволюционистов (Джон Стюарт Милль), и «новых», т.е эволюционистов (Герберт Спенсер). Основное различие между ними заключается в том, что первые видят образование в человеке нравственных принципов делом личного опыта, а вторые — наследственного опыта. Последовательный агностицизм представлен в учениях Джона Беркли и Дэвида Юма. Иммануил Кант, положив в основу свой теоретико-познавательной концепции разграничение «вещи в себе» и «вещи для нас», фактически принял позицию агностицизма. Позиции агностицизма характерны для различных школ позитивизма, неопозитивизма, критического реализма.
Изначально агностицизм относился исключительно к возможности познания бога, однако вскоре был распространен и на возможность познания объективного мира в принципе, чем сразу противопоставил себе многих естествоиспытателей и философов.
В XX веке представление об агностицизме было несколько видоизменено, преимущественно под влиянием его критики, в основном социалистами и коммунистами, пропагандирующими диалектическую познаваемость мира. В настоящее время одним из характерных выражений агностицизма является позиция конвенционализма.
Как можно заметить, в отношении бога
агностицизм выдвигает лишь один, достаточно
невнятный тезис – “бога нельзя познать”.
Т.е. невозможно получить достоверной (да и вообще
никакой!) информации о боге. Этот тезис трудно
рассматривать как атеистический, даже если
заменить его другим (как это часто делают) –
“существование бога невозможно доказать”. Этот
агностический тезис, являющийся следствием
первого, так же ни в коей мере не противостоит
религиозному восприятию, которое основано не на
доказательствах (познании), а на вере.
Более того, отрицая саму возможность (научного) познания, агностицизм часто является одной из составляющих религиозного мировоззрения. Действительно, если познать что-либо невозможно, остаётся в это только верить. Более того, практически все религиозные учения всячески стараются укрепить своих адептов именно в этой мысли – невозможно (да и не нужно!) что-либо знать о боге.
Вот что пишет Н. Бердяев в «Философии
свободного духа»
“В церковном сознании остается силен
агностицизм, который есть результат борьбы
против гностицизма. Церковный агностицизм и был
защитой человеческого духа от власти природных
стихий и демонов, от космической бесконечности,
грозящей поглотить человека. Это есть борьба за
человека, за его образ и лик, за свободу его духа.
Вот почему нельзя презрительно относиться к
церковному агностицизму и слишком легко его
критиковать, — нужно понять смысл его.
Христианский агностицизм, который целиком остается и закрепляется и в католическом рационализме, имел свой смысл и свое оправдание. Но могут наступить в христианстве времена, когда ему пора кончиться, ибо он делается опасным. Этот христианский агностицизм утверждал своеобразный прагматизм незнания. Нужно ограничить восприимчивость человека и возможность познания, чтобы человек не был оглушен космическим громом и ослеплен космическим светом: Мы защищены толстокожестью, нечувствительностью, отсутствием, органон для восприятия того, что для нас опасно, для чего мы духовно не созрели. Незнание так же может быть защитой, как и знание.”
Видимо, именно эти религиозные корни
агностицизма приводит к тому положению вещей,
которое Е.К. Дулуман описывает в своей работе
посвящённой агностицизму:
“Кроме признания научно-теоретического
бессилия доказать, что Бога – нет, агностики
Запада начали признавать полезность религии в
аспекте проповеди ею некоторых элементов
общечеловеческой морали; удовлетворение
мировоззренческих потребность непросвещенных
или мало сведущих людей; предоставление верующим
возможности пообщаться с единомышленниками,
отвести душу, получить в церкви катарсис
(“очищение”) души, снять напряжение и так далее.
Характерно, что в последнее время в США агностики
начали регистрироваться и получать юридический
статус религиозной общины, организовывать
молитвенные собрания, на которых заслушивают
научные проповеди, поют свои песни, медитируют и
так далее”.
Итак, подытоживая этот краткий философский экскурс, можно указать достоверные черты, свойственные агностицизму в целом:
- Агностицизм является философским учением тесно связанным с философией скептицизма. Основные идеи агностицизма сформулированы в трудах Беркли, Юма и Канта.
- Агностицизм отрицает возможность познания материального, объективного мира, познание истины, отвергает объективное знание.
- По отношению к богу, агностицизм отрицает возможность “богопознания”, т.е. получения знаний (любой достоверной информации) о боге и уж тем более отрицает даже саму возможность решения вопроса о существовании бога.
Теперь, посмотрим, какое отношение агностицизм имеет к атеизму. В принципе, из краткого обзора скептицизма и агностицизма уже понятно, что агностицизм и атеизм базируются на совершенно разных, и даже контрарных, положениях. Но чтобы немного отвлечься от философии, позволим себе краткое литературное отступление.
“Следственный эксперимент”.
Алёша был безбожник – да не из таких,
знаете, агностиков,
каких сейчас много развелось среди образованных
людей,
так что уж кого и не спросишь, чуть не каждый
отвечает:
“Допускаю существование Высшего Разума, но
полностью
за сие не поручусь”, а самый что ни на есть
отъявленный атеист.
Б. Акунин. “Пелагия и чёрный монах”.
Да, много агностиков развелось нынче среди
образованных людей. (Причин, по которым это
произошло, мы коснёмся чуть ниже.) Вот и в среде
вновь образовавшихся атеистов появились разные
только что образованные Алёши, которые взялись
рассуждать о философии атеизма, будучи плохо
образованы в вопросах этой самой философии. Иной
раз, дело доходит до весьма комичных ситуаций,
когда такие философы “допускающие
существование Высшего Разума, но полностью за
сие не поручающиеся” объявляют свои
агностические воззрения – атеизмом, а себя –
научными атеистами.
Трудно сказать, чем вызвано такое положение
вещей — чистосердечными философскими
заблуждениями или умышленно рациональными
искажениями. Но факт остаётся фактом – многие,
кто называет себя атеистами и поддерживает
антиклерикальные положения, не являются
атеистами в философском смысле этого понятия.
И это закономерно. Как закономерно и то, что
некоторые люди, считавшие себя атеистами,
присоединившись к атеистическому движению,
вдруг обнаружили, что их взгляды во многом не
соответствуют основным принципам атеизма. Можно
даже понять недовольство этих людей и их желание
навязать атеистическому движению собственные,
скажем (в аспекте рассматриваемом данной
статьёй) агностические взгляды.
Итак, допустим, что существует некий “Алёша”, который утверждает, что он материалист и атеист. Причём не просто атеист, а научный атеист. Это значит что, будучи материалистом, Алёша должен бы не просто отвергать веру в бога, в сверхъестественные силы и вообще всякую религию, но и утверждать отсутствие бога, доказывая его на основе научных изысканий.
Вместо этого, Алёша утверждает “что равно
нельзя как доказать существование бога, так и
опровергнуть его наличие”. Он и сам осознаёт, что
это не атеизм а “почти что агностицизм. Его-то я и
придерживаюсь”, – пишет он. “Типа вроде бы нет,
но кто знает?” (“Допускаю… но полностью за сие
не поручусь”.)
Наш Алёша сознательно занимает позицию
философского агностицизма, т.е. в отличие от
акунинского Алёши – “самый что ни на есть
отъявленный” агностик.
Что же получается – с одной стороны Алёша последовательный агностик, с другой – научный атеист и материалист? Разумеется — нет. Наш следственный эксперимент однозначно показывает – испытуемый Алёша либо сам не понимает, что говорит, либо лукавит.
Материализм является самодостаточной
философской концепцией и согласно
упоминавшемуся нами ранее философскому словарю, отвергает
философский скептицизм и агностицизм, занимая
позицию гносеологического оптимизма.
Научный атеизм, имея в своей основе
материализм как философскую основу и научный
метод познания как инструмент, занимается как
раз тем, что исходя из принципов
материалистического мировоззрения утверждает
реальное отсутствие бога и в противовес
скептицизму и агностицизму утверждает, что любой
процесс или объект может быть познан человеком.
Справедливости ради, следует заметить, что
научным обязан быть лишь “научный атеизм”. А
атеизм вообще не обязан быть научным и может
существовать в иной форме. Если у кого-нибудь
есть иные основания, чем научный метод познания,
чтобы отрицать существование бога и не принимать
религиозные верования – никто не мешает ему их
использовать.
Вектор агностицизма.
Итак, важно отметить, что в системе современной
философии человек не может быть материалистом и
идеалистом одновременно. Эти два философских
течения выступают, по сути, антагонистами по
многим философским позициям.
Считается, что с философской точки зрения
агностик находится ровно посредине между
верующим и атеистом. (Обычно приводятся ссылки на
рассуждения о равновероятной возможности, как
существования бога, так и его отсутствия.)
Агностик так же далёк от неверия в бога, как и от
веры в бога. И так бы оно и было, если бы не три
существенных обстоятельства.
Первое. Создатели философского агностицизма стояли на позициях субъективного идеализма, что в так или иначе, приводило их к выводу о существовании непознаваемого “сверхчеловеческого фактора”, иначе говоря – абсолюта, бога.
Второе. Отрицая возможность научного познания и существования объективного знания, агностики продвигали концепцию веры, которая, как философская категория не вызывала у них возражений. (Действительно, в рамках агностицизма нет никаких философских препятствий к тому чтобы верить в то, что невозможно познать.)
И, наконец, третье обстоятельство. Назовём
его вектором агностицизма.
Для того чтобы обосновать введение такого
термина, рассмотрим два общества.
Одно из них – общество типа А. В нём
преобладают атеисты, а верующих явное
меньшинство. Второе, общество типа В, где в
тех же пропорциях преобладают верующие.
В обоих обществах присутствует некоторое
количество людей, которых мы назовём
агностиками. Для этих людей характерна
неопределённая позиция по отношению к факту
существования бога. Однако, мировоззрение
каждого члена таких обществ может меняться –
атеист может становится агностиком, агностик –
верующим и наоборот – верующий агностиком и
затем атеистом.
(Конечно, верующий и сразу может стать атеистом, а
атеист – верующим, однако, логично допустить, что
изменение индивидуального мировоззрения
происходит не резко, а через промежуточный этап.)
Таким образом при переходе от общества типа В к
обществу типа А, количество агностиков будет
увеличиваться. Т.е. количество атеистов будет
увеличиваться за счёт агностиков, которое
некоторое время назад были верующими.
Иными словами, вектор агностицизма будет
направлен в сторону светского общества. Именно
это подмечает Б. Акунин, когда пишет, что среди
образованных людей развелось много агностиков.
Действительно, в России конца 19-ого начала 20-го
века, когда православная религиозная идеология
исчерпала себя и начала закономерно разрушаться,
люди (прежде всего образованные) начали менять
своё отношение к вопросу существованию бога
Такая же ситуация, когда общество двигалось от
религиозного фундаментализма к светскому
устройству существовала в Западной Европе в 18
веке. Именно в тех условиях становление
философии агностицизма было направлено против
господства религиозного мировоззрения.
Философские работы Юма и Канта, которые для
современного атеиста выглядят чуть ли не
религиозными зазывалами, четверть тысячелетия
назад означали кризис религиозной философии и
давали шанс думающим людям выйти из парадигмы
религиозного мышления.
Совсем другая ситуация возникает, когда
общество из светского превращается в
тоталитарно-религиозное, (или согласно нашей
модели, общество типа А становится обществом
типа В). Именная такая ситуация существует в
России в последние 15 лет.
В этих условиях, агностицизм является
проводником религиозного мировоззрения в среду
атеистически настроенной части общества, а
агностики – тем питательным бульоном, на котором
бурно растут религии, секты, магические
верования, колдуны, экстрасенсы, целители и им
подобные. Пользуясь нашей терминологией, вектор
агностицизма в России в конце 20 века был
направлен в строну религиозного общества. А
агностицизм сформировался именно как
инструмент, позволяющий насадить религиозные
верования того или иного формата.
Отсюда вытекает и отношение атеистов к
агностицизму.
Агностицизм интересен для атеистов лишь как
средство, позволяющее вывести человека из
замкнутого круга религиозных представлений.
Агностицизм лишь тогда является союзником
атеизма, когда процветает в среде верующих;
развитие агностических идей в собственно
атеистической среде (например, в том или ином
атеистическом обществе) означает наоборот,
ослабление атеистического мировоззрения, – как
в философском, так и социальном аспектах.
© Димьян 2002 Все права принадлежат Димьяну Небедному. Распространение, копирование, публикация в СМИ, переписывание от руки и чтение вслух приветствуются по Закону. (((прим. использованные в тексте данной статьи материалы доступны по текстовым гиперссылкам)))
Посмотреть и оставить отзывы (3)
www.ateism.ru
АГНОСТИЦИЗМ — Новая философская энциклопедия
АГНОСТИЦИЗМ (от греч. ἄγνωστος – непознаваемый) – философская концепция, согласно которой мы ничего не можем знать о Боге и вообще о любых предельных и абсолютных основаниях реальности, поскольку непознаваемо то, знание о чем в принципе не может быть убедительно подтверждено свидетельствами опытной науки. Идеи агностицизма получили широкое распространение в 19 в. среди английских естествоиспытателей.
Термин «агностицизм» был предложен в 1869 Т.Гексли в одном из его публичных выступлений для обозначения позиции ученого-естествоиспытателя в религиозно-философских дискуссиях того времени. Гексли рассматривал агностицизм в качестве альтернативы тем, кто полагал, что в объективную истинность ряда утверждений следует верить даже в отсутствии логически удовлетворительных свидетельств опыта. Сам Гексли всегда акцентировал гносеологический смысл агностицизма, подчеркивая, что речь идет не о доктрине, а о методе, позволяющем ограничить претензии на знание со стороны тех, кто желает знать о мире больше, чем в принципе могут подтвердить свидетельства опыта. Однако мировоззренческий аспект агностицизма неизменно выступал на передний план практически во всех реальных контекстах обсуждения этой концепции. И именно в качестве мировоззренческой концепции агностицизм становился объектом резкой и далеко не всегда корректной критики со стороны как религиозных кругов (до сих пор ему приписывают атеизм), так и наиболее последовательных материалистических направлений (отождествляющих агностицизм с субъективным идеализмом).
В своей аргументации агностицизм в целом следует гносеологическим идеям Д.Юма и И.Канта, но выстраивает эти идеи особым образом. Заметную роль в формировании агностических взглядов среди английских философов и ученых сыграл критический разбор У.Гамильтоном (1829) рассуждений В.Кузена о познаваемости природы Бога (аргументацию Гамильтона, напр., практически полностью воспроизвел Г.Спенсер). Гамильтон, исходя из идей Канта, утверждал, что наш опыт, лежащий в основании знания, ограничивается лишь причинно обусловленными сущностями, знание же, выходящее за пределы опыта, становится антиномичным. При этом он придавал этим идеям конкретную методологическую направленность: он утверждал, напр., что при попытке получить знание об абсолютных и безусловных, т.е. ничем не обусловленных, конечных основаниях реальности возникают альтернативные, несовместимые описания и пр. Благодаря таким формулировкам представление о границах познания оказывалось соотносимым с повседневной практикой естествоиспытателей и приобретало вид конкретной, интуитивно очевидной для них констатации пределов познания как пределов эффективности опытной науки. Эта конкретная констатация собственно и выражает гносеологическую суть агностицизма – с помощью доступных опытной науке средств мы ничего не можем утверждать о том, что полагается абсолютным и безусловным.
Т.о., агностицизм лишь в самом общем смысле принадлежит к традиции философского скептицизма, критически оценивавшего возможности познания на основании анализа внутренних несообразностей познавательной деятельности. Специфика агностицизма связана как раз с более или менее четкой идентификацией сферы вполне успешной познавательной деятельности. Такая идентификация, конечно, ограничивает познание, но зато гарантирует, как казалось, внутреннюю гармонизацию познавательного процесса и обоснованность его результатов. Несообразности в познании возникают лишь тогда, когда познание выходит за границы вполне определенной, вызывающей бесспорное доверие сферы познавательной деятельности, и лишь в этом пункте агностицизм кладет границы познанию. Границы знания постоянно расширяются, подчеркивал Гексли, хотя за пределами человеческих познавательных способностей всегда остаются вопросы, относительно которых наука в принципе не может доставить надежных свидетельств опыта – это вопросы, касающиеся Бога и всякого рода метафизических реалий. Специфика агностицизма, стало быть, состоит в том, что он пытается использовать скептицизм лишь для того, чтобы ограничить неуемные претензии на знание и таким образом обеспечить своеобразную демаркацию интересов. Агностицизм, напр., отказывает религиозным представлениям в статусе опытного знания и соответственно призывает ученых именно в качестве ученых не участвовать в решении религиозных проблем. Однако в основе такого баланса лежит очевидная концептуальная непоследовательность, ставшая в дальнейшем основным пунктом жесткой критики агностицизма.
Агностицизм выражает позицию ученого как ученого, но при этом вне сферы его критики оказывается сама наука. Агностицизм просто не обсуждает соответствующую проблематику, ссылаясь иногда на практическую эффективность опытного естествознания, иногда на здравый смысл. С близких позиций, но более последовательно эта тема была позднее представлена в позитивистской философии: метафизическим, т.е. не имеющим эмпирически осмысленного решения, в ней объявляется и сам общий вопрос о познаваемости чего-либо (А.Айер), при этом позитивизм сместил внимание с вопроса «Что мы не можем знать?» на вопрос «Что есть научное знание?», решаемый средствами специального исследования науки. Но тем самым позитивизм фактически проблематизирует деятельность ученых, и агностицизм, лишенный очевидных оснований, перестает существовать как особая философская позиция, он как бы растворился в позитивистских программах реконструкции науки, демаркации науки и метафизики и т.д. Эти программы оказались нереализуемыми и позднее – в рамках постпозитивизма соответствующая тематика вообще свелась к традиционному скептицизму.
Самым решительным оппонентом агностицизма является марксистская гносеология. Однако в марксистской критике агностицизма следует различать два плана. Прежде всего это весьма эффективная критика узости концептуальных оснований агностицизма, связанная с марксистской трактовкой познания как момента общественно-исторической практики. Марксизм предполагает развернутую оценку возможностей познания, основания которой выходят за рамки внутринаучной деятельности, и критикует агностицизм за узость его мировоззренческих горизонтов, за отсутствие историзма в оценке возможностей научного познания, за сведение познания только к научному познанию, а науки – к опытному естествознанию и пр. При всей своей жесткости такого рода критика не исключает элемент конструктивности, «позитивного снятия» агностицизма. Иным образом развертывается марксистская критика агностицизма, когда речь фактически идет не о познаваемости мира как таковой, не о том, в каких формах познание реализуется в конкретных познавательных практиках, а о признании материальности мира, агностицизм упрекают в том, что он, ограничивая познание сферой опыта (миром явлений) и отрицая познаваемость того, что лежит в основе опыта (материи, вещи в себе), встает на позиции субъективного идеализма. Но этот упрек предполагает столь расширительное понимание познания, что оно во всяком случае теряет из виду конкретные познавательные практики, и в частности те, на которых фактически основывается агностицизм. Для такого рода критики нет различий между Юмом и Кантом, между Кантом и Гексли, важно лишь, что все они принципиально отгораживают «явление» от того, что является, ощущение от ощущаемого. При этом объектом жесткой, идеологизированной критики оказывается не исторический агностицизм, а скептицизм вообще (как это имеет место в работах В.И.Ленина).
Элементы агностицизма присутствовали во многих сциентистски ориентированных философских доктринах 1-й пол. 20 в. – от прагматизма до критического реализма. В новейших течениях философии науки термин «агностицизм» употребляется, как правило, в историко-философских контекстах.
Литература:
1. Хилл Т.И. Современные теории познания. М., 1965;
2. Huxley Th. H. Collected Essays, vol. V. L., 1909.
Б.И.Пружинин
Источник: Новая философская энциклопедия на Gufo.megufo.me
кто это? Агностицизм как философия и мировоззрение :: SYL.ru
Само по себе слово «агностицизм» давно стало привычным для современного человечества, однако верность его трактовки зачастую вызывает сомнения. Попробуем разобраться: агностик – кто это?
Как правило, большинство отвечающих на этот вопрос приравнивают людей таких убеждений к неисправимым скептикам, а иногда и вовсе атеистам, что в корне неверно. Утверждение, что агностики – это люди, не верящие в бога, свидетельствует лишь о недостаточности культурного развития.
Филологический контекст
До того как мы углубимся в суть данного явления, обратим внимание на весьма схожее по написанию слово – «гностицизм». Оба определения восходят этимологически к греческому gnosis — знание. Это и можно назвать ключевым концептом обоих определений.
Так, последователи гностицизма, распространение которого началось в третьем-четвертом веке нашей эры, утверждали, что обладают неким сакральным знанием, полученным непосредственно от бога. Изначально этот тип мировоззрения резко противопоставлялся религии в привычном для нас смысле этого слова. Для гностика главенствующим, единственно верным доказательством существования Всевышнего было это самое знание, полученное свыше в виде некоего озарения. Наследование же церковной доктрины для таких людей казалось чем-то более низким и несовершенным.
Но есть и такое понятие, как агностик. Кто это? Несмотря на общий греческий корень, приставка отрицания уже сама по себе свидетельствует о противопоставлении. Агностики совершенно не отрицали существование бога как такового, как это можно воспринять на первый взгляд. Наоборот – в этом не было сомнений. Тем не менее, возможности познания данного Абсолюта они не видели.
Чуть больше о сути понятия
Для того чтобы понять в полной мере смысл данного термина, обратимся снова к этимологии. Уже при зарождении агностицизма к заимствованному из греческого языка корню была добавлена морфема отрицания. Так из gnosis получилось agnostos, что в переводе означает «недоступный познанию».
Что же скрывается за словом «агностик»? Определение его было окончательно сформулировано относительно недавно – в 1869 году, однако это вовсе не свидетельствует об отсутствии агностицизма как явления и точки зрения до этих пор. Еще во времена Античности данная позиция имела место, а со временем она укреплялась, развивалась и совершенствовалась. В частности, в философии Протагора, в античном скептицизме и у софистов четко прослеживались ключевые идеи данного направления.
В большей же мере взгляды такого рода были присущи философам-идеалистам.
Истоки агностицизма
Первоначально божественная составляющая в данном философском учении практически отсутствовала. Первыми предпосылками возникновения агностицизма были сомнения, возникшие в отношении абсолютности познания, изменчивости мира как такового. «Я знаю лишь то, что ничего не знаю» — вполне вписывалось в концепцию и во многом определяло ее.
Словом, философскую основу данного мировоззрения заложили еще античные агностики. Представители того времени, такие как Сократ или тот же Протагор, не говоря о софистах и скептиках, говорили только о невозможности полного проникновения в суть вещей как таковых. Только потом, с течением времени, в парадигме изучаемых ими явлений возник бог.
Философы и агностицизм
Данная концепция излагалась огромным количеством мыслителей, однако в самом простом и общем виде она была представлена в работах Юма. Этот философ ставил во главу познания опыт, что вполне естественно. Тем не менее, вполне закономерно возникал в таком случае вопрос о том, насколько опыт человека совпадает с действительностью, сутью вещей.
Далее философы-агностики развивали эту идею, привнося в нее все больше и больше нового. Так, один из классиков философии, Иммануил Кант, ввел понятие «вещи в себе», которую нельзя познать в полной мере. Он настаивал на разнице между представляемым и действительным, разводя эти понятия весьма строго и принципиально.
Со временем к философскому учению добавилась категория бога, причем бога, чуждого религии. Для одних он был представлен в качестве Высшего Разума, другие настаивали на Истине, третьи говорили о существовании Абсолютного Духа.
Тем не менее, несмотря на разность точек зрения, мыслители сходились в одном: воплощение этого самого Абсолюта, как и полноценное его постижение, попросту невозможны ни при каких условиях. Таким образом, человек, с точки зрения агностицизма, не может утверждать, что бог есть Аллах, Иисус Христос или Будда, поскольку сама суть бога не может быть воплощена и познана.
Почему не стоит путать понятия
Как уже говорилось, приверженцев невозможности познания Абсолюта часто путают с атеистами, что в корне является неверным. Агностик – кто это? Это человек, верящий в существование высшей силы (в данном случае – бога), но утверждающий, что его нельзя познать или же доказать его существование научно.
Атеист же утверждает, что бога, как и любой другой высшей силы, попросту не существует. Он не требует доказательств, не стремится к познанию – только отрицает данную точку зрения. Таким образом, между агностиком и атеистом есть огромная разница, о которой нельзя забывать.
Кроме того, философия агностицизма намного шире вероисповедания, поскольку в ее основе лежит концепция знания как такового и способа познания всего мира в целом.
Подводя итог
Итак, агностик. Кто это? Это человек, способный сомневаться в силе своего разума, воспринимающий мир куда более сложным, чем может показаться на первый взгляд. Это мыслитель, стремящийся к познанию Истины и осознающий невозможность ее познания. Это Кант, Гегель и Дэвид Юм. Это человек, верящий в бога, но не привязанный к религии.
www.syl.ru