Философия эссе смысл жизни человека: Философия и смысл жизни

Содержание

Смысл жизни — Конспект лекций по философии (Философия)

9.3. Смысл жизни — в чём он?

9.3.1. Гедонистический смысл жизни
9.3.2. Смиренно-стоический смысл жизни
9.3.3. Категорически — императивный смысл жизни
9.3.4. Религиозный смысл жизни
9.3.5. Действенно-гуманистический смысл жизни

Философская рефлексия над миром получает свое завершение, свою полноту и цельность лишь с введением в нее смысложизненной проблематики (хрестоматия 9.3), вопросов смысла и ценности человеческого бытия (существования).
Смысл жизни — только человеческий феномен (http://elshany.narod.ru/philos/). Никто из живых существ, кроме человека, не задумывается над смыслом бытия, не поднимается выше своих физических возможностей. Проблема смысла жизни реальна только там, где ставится вопрос о целом, целостности жизни, о взаимосвязи ее начала и конца и потому — о том, что после жизни. Как проблема, смысл жизни существует лишь для того, кто задался целью понять до конца свое поведение, свою траекторию жизни. Иными словами, «зачем» жизни (а это и есть смысл бытия) появляется там и тогда, где и когда человек начинает сопрягать ее «откуда» и «куда».
Смысл жизни — это не только ее понимание, но и самооправдание: само по себе («голое») существование не самодостаточно, человека оно не удовлетворяет. Под смыслом жизни скрывается убеждение, что жизнь достойна того, чтобы ее прожить. И совершенно прав здесь А. Камю: » Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, — значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное — имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями — второстепенно». Сама постановка этого вопроса свидетельствует о том, что он рождается из сомнения в существовании такого смысла. Все другие, частные наши сомнения восходят в конечном счете к этому фундаментальному сомнению. Смысл жизни выступает в качестве самого глубокого или главного мотива нашего существования.
Человек — субъект жизни, а значит и ее смысла. В смысле жизни концентрированно выражается сам человек, полнота его бытия. Человек, по общему признанию, бивалентен. Традиционно его изображают в виде оппозиции души и тела, разума и чувств, идеального и материального. В зависимости от того, чему отдается предпочтение, что акцентируется в этой оппозиции, понимается и определяется смысл жизни. Он ищется или в опыте чувств или в опыте разума.

9.3.1. Гедонистический смысл жизни

Смысл жизни, выводимый из опыта чувств, ассоциируется обычно с теми удовольствиями, которые они, т.е. чувства, нам доставляют или поставляют (рис. 9.3.1). Он поэтому называется гедонистическим (гр. hedone — наслаждение). Как концепция гедонистический смысл жизни уходит своими корнями в древнегреческую культуру. Впервые он был развернуто представлен философской школой киренаиков, основанной Аристиппом из города Кирены. Киренаики видели в чувственном наслаждении цель и смысл своей жизни. Оговорки насчет разумности наслаждений, благоразумности в удовольствиях мало что меняли в их общей жизненной установке. Непосредственное физическое наслаждение, учили киренаики, — единственное и подлинное благо в жизни человека. Жизнь есть совокупность моментов настоящего, каждый из которых должен быть наполнен как можно более сильным и острым удовольствием. Будущего в этом смысле нет.
Для умножения и интенсификации удовольствий хороши все средства и пути. Именно удовольствие является критерием добра и зла. Можно манипулировать всем и вся, лишь бы это приносило наслаждение. Богатство, власть, слава и т.п. — все подчинено наслаждению, его достижению и продлению. Наслаждение, удовольствие — главный мотив всех человеческих поступков и деяний.
Смысложизненная доктрина киренаиков по-своему преломилась в учении Эпикура. Как и Аристипп, Эпикур считал наслаждение единственным благом, началом и концом счастливой жизни. Между ними есть, однако, и различия. Если наслаждение у Аристиппа ценно само по себе, уже одним своим наличием, то у Эпикура оно идет как бы со знаком минус — как отсутствие страдания. Лучше сразу избежать страдания, чем искать удовольствия, если оно имеет своим следствием страдание. «Предел величины удовольствия, — отмечал Эпикур, — есть устранение всякого страдания, а где есть удовольствие, там, пока оно есть, нет страдания или печали, или нет и того и другого».
Благоразумие, только намеченное в школе киренаиков, получает у Эпикура дальнейшее развитие. В благоразумии древнегреческий мыслитель видел корень всех других добродетелей. Нельзя жить приятно, не живя разумно, пренебрегая рассудительным самообладанием. Можно, полагал Эпикур, пойти и на страдание, если только за ним последует еще большее удовольствие. Высшей формой счастья, идеалом жизни, по Эпикуру, является атараксия — блаженное состояние свободы от телесных страданий и душевных тревог, от болезней тела и страхов (перед смертью и вообще всем непонятным) души.
Гедонистическая концепция смысла жизни имеет много недостатков или уязвимых точек. Во-первых, многие удовольствия ведут к отрицательным последствиям, причиняют в конечном счете страдания. Во-вторых, многие удовольствия несовместимы друг с другом, т.е. гедонизм как концепция внутренне противоречив. В-третьих, ориентация на поиск одних удовольствий в жизни делает человека рабом как самих этих удовольствий, так и, в особенности, тех обстоятельств, вещей и людей, от которых они зависят. Рабская зависимость от удовольствий — вряд ли это удовольствие. Наконец, что очевидно, в жизни полно малоприятных вещей, рутинной, грязной работы. Участие в военных действиях по защите Отечества, уход за физически беспомощным человеком — эти и подобные им ситуации приятными не назовешь. Но ни отменить их, ни уйти от них в реальной жизни нельзя. Гедонистическая линия поведения, таким образом, вряд ли совместима с достойным человека смыслом жизни. Хотя жизнь без удовольствий — тоже не жизнь.

9.3.2. Смиренно-стоический смысл жизни

Смысл жизни, если вести ее «по разуму», в соответствии с каким-то долгом, может приобретать различные формы. Смирение — одна из них. Смирение является не чем иным, как покорностью, подчинением себя какому-то открытому разумом закону или другой необходимости. Это упование на характер, внутренние силы и резервы, известная стойкость перед лицом неизбежности, неотвратимости, неизбывности (рис. 9.3.2).
Своеобразным выражением смысложизненной установки на смирение была греко-римская философская школа стоицизма. Ее представители исходили из убеждения, что жизнь подчинена судьбе, что все происходящее не может не происходить так, как оно происходит. Логос — всеобщая и разумная закономерность, лежит в основе всего существующего. В сознательном подчинении этой мировой закономерности или необходимости и состоит, по учению стоиков, свобода человека. Судьба согласного с ней ведет, противящегося тащит, полагали они.
Свободное подчинение объективной необходимости мира было у стоиков, однако, весьма специфическим. Активность человека им вообще-то не перечеркивалась, как могло бы показаться на первый взгляд. А достигалось это за счет выработки особой бытийной индифферентности (безразличия, равнодушия) к текущим событиям, внешним влияниям. Понятие неизбежного носило у стоиков «безразличный» характер. Подчинение через безразличие, индифферентность. Согласитесь, здесь есть и определенная доля независимости. События, к которым человек глубоко равнодушен, не могут иметь полной власти над ним.
Стоицизм, таким образом, нельзя отождествлять с фатализмом, для которого характерно пассивно-полное принятие неизбежности или предопределенности всего происходящего в мире, вплоть до отдельных событий и индивидуальных поступков. Принятие неизбежного в стоицизме носит в целом сдержанно-мужественный характер. Подчиняясь судьбе, стоик стремится все же сохранить какую-то внутреннюю свободу. По словам немецкого протестантского теолога и философа П. Тиллиха, стоицизм — это «мужество быть, мужество утверждения собственной разумной природы вопреки всему тому, что есть в нас случайного». Стоик внутренне готов и к альтернативному развитию событий, к другому миропорядку — просто нет выбора. Фаталист, напротив, не допускает его даже в принципе. Фатализм, в свете сказанного, можно считать крайней, экстремальной формой выражения смысложизненного смирения человека. Стоицизм — это очень суровое, т. е. строгое и серьезное, существование, способность сохранять человеческое лицо даже в условиях нечеловеческого существования.

9.3.3. Категорически — императивный смысл жизни

Идея смысла жизни как долга нашла свое наиболее полное выражение в философии Канта. Цель или смысл жизни, по Канту, — жить нравственно, т.е. поступать всегда в соответствии с нравственным законом. Закон же этот, называемый по-другому категорическим императивом, формулируется следующим образом: «Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства». Любой индивидуальный и конкретный поступок, если только он претендует на нравственное качество, должен мыслиться под углом зрения этого универсального законодательства, быть в сущности своей моральным прецедентом или образцом для всех поступков подобного рода. Иными словами, каждый индивид должен поступать так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом поведения для всех.
Нравственно — это когда то, что делаю лично я, могли бы делать, повторить за мной миллионы других, вообще все люди, и жизнь при этом не только не расстроилась бы, а, наоборот, сделалась бы более человечной. Почему, например, следуя кантовскому категорическому императиву, нельзя лгать? Да потому, что если я стану врать, если вы будете врать, если все вдруг сделаются лгунами, то человеческая коммуникация окажется невозможной, совместная общественная жизнь просто развалится.
Категорический императив всеобщ и необходим. Он не только предшествует нравственному опыту, нравственному поведению, но впервые только и делает его возможным. Нравственный закон в форме категорического императива дается человеку его разумом. Он уходит своими корнями в свободно-творческое волеизъявление человека. У человека есть фундаментальный долг — быть человеком.
Кантовский категорический императив имеет также другую формулировку: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Речь идет, таким образом, о важности и необходимости видеть в каждом отдельном человеке представителя рода человеческого, признавать в человеке именно человека и не использовать его поэтому в качестве средства или условия решения каких-то узкопрагматических задач, достижения определенно эгоистических целей. Рассматривать того или иного индивида в качестве человека — значит, уважать в нем его человеческое достоинство, видеть в нем — хотя бы в тенденции, принципиальной возможности — свободную личность, самоцельное существо. Человек самоцелен (и самоценен), также как и добро, которое он творит. Добро можно делать только ради добра, а не в виду какой-то выгоды, пользы, других сторонних соображений.

*******

Рассмотренные варианты смысла жизни, задаваемые жизнью разума, долгом, из него извлекаемым, имеют ряд привлекательных черт. Они обеспечивают в определенной мере глубинный покой души, развивают и укрепляют моральные силы человека, возвышают его духовно, что особенно важно в наш нравственно далеко не благополучный век. Они ведут также к углубленному пониманию мира, обстоятельств и людей, с которыми связана повседневная жизнь каждого из нас. Наконец, они выявляют и убедительно подтверждают несокрушимость свободного начала в человеческом бытии, свободу выбора, свободу воли человека.
Вместе с тем данные варианты несколько схематичны. Все богатство и разнообразие человеческой жизни втискивается ими в прокрустово ложе долженствования (рис. 9.3.3) — разумного, свободно принимаемого, но это уже оговорки. Они слишком ригористичны (прямолинейны), несправедливо пренебрегают обычными человеческими радостями и заботами. Намечаемая ими линия поведения для многих оказывается явно завышенной. Ее очень трудно придерживаться. Впрочем, различные подходы к смыслу жизни потому и существуют, что люди-то разные.
Оцениваемые здесь формы смысла жизни не лишены и внутренних противоречий. Чтобы там ни говорилось, а совместить предопределенность и свободу воли логически никак нельзя. Индифферентность стоиков — мнимое решение данной проблемы. Или возьмем кантовскую концепцию. Как быть, например, в ситуации конфликта двух или более обязанностей. Предположим, вы обещали одному человеку держать какую-то информацию в секрете, а другой просит вас открыть ее ему, быть искренним, правдивым. По категорическому императиву Канта, вы обязаны и держать слово-обещание, и говорить всегда правду. В предлагаемой ситуации, однако, два этих долга с очевидностью исключают друг друга.

9.3.4. Религиозный смысл жизни

К ряду форм смысла жизни, выводимого из опыта разума, примыкает также и соответствующая религиозная проблематика. Она достаточно широкая — ее следы легко обнаруживаются в самых различных смысложизненных перспективах. И все же религиозное понимание смысла жизни стоит особняком — оно весьма специфично. Доминирует в нем не разум в человеческой его ипостаси, а вера, т.е. то, что разуму этому как раз противостоит. Религия, как принято считать, удовлетворяет бытийные потребности души, сердца человека, а потом уже, возможно, и разума. В этом смысле религия коренится в каких-то очень фундаментальных эмоциях и чувствах человека.
Что же, однако, это такое — религиозный смысл жизни? Если кратко, он заключается в самоотверженном служении Богу, в выполнении религиозных заповедей и предписаний, прежде всего заповедей любви и непротивления злу насилием, в приготовлении к достойному переходу в вечность, т.е. к жизни иной, на том свете. Как нетрудно понять, сама по себе земная жизнь человека в религиозной ее интерпретации лишена всякого смысла, всякой ценности и цели. Она бессмысленна так же, как бессвязны выдранные из книги клочки страниц (С. Франк) (http://www.krotov.org/libr_min/f/frank/smysl_1.html).
Смысл в человеческую жизнь вносит лишь перспектива потустороннего мира, личного бессмертия и загробного воздаяния. Доминирует здесь убеждение в том, что если за пределами земного бытия для человека нет ничего, жизнь его — суета и тщета, т. е. бессмысленна. Земная жизнь дана человеку в качестве испытания, для страданий, которые, по христианскому вероучению, очищают и закаляют душу, укрепляют веру в Бога. Цель жизни, можно сказать, — в спасении души (рис. 9.3.4).
Религиозный смысл жизни привлекателен для очень многих людей. Он достаточно прост и лаконичен, а потому доступен человеку любого уровня развития (блаженны как раз «нищие духом»). Эмоционально-образный строй его оставляет впечатление конкретности и убедительности. Религиозный смысл жизни по-своему примиряет человека с грозным роком — смертью. Последняя, как известно, является ахиллесовой пятой всех других (секуляризированных, светских) вариантов смысла жизни. Согласно религии, истинная жизнь со смертью только и начинается.
Религиозный смысл жизни дает человеку утешение в его жизненных страданиях, лишениях и невзгодах. Более того, он обещает вознаграждение за все это в будущей жизни. Осуждая погоню за земными, материальными благами и наслаждениями, религиозный смысл жизни ориентирует человека на первенство духовного, нравственного начала в нем. Нравственность, духовность действительно являются самым светлым и благородным измерением нашей жизни.
Посмотрим, однако, как и насколько обоснован религиозный смысл жизни. На чем он стоит? На вере, и только. А можно ли веру считать устойчивым, надежным основанием? Как сказать, в жизненной устойчивости вере вообще-то не откажешь. Можно согласится в данной связи с У. Джеймсом: человек имеет право верить в вещи («воля к вере»), у которых нет рациональных, т.е. ясных и убедительных, оснований, но которые тем не менее весьма полезны для жизни — в процессе адаптации к ее сложностям, заботам и тревогам. К сожалению, это право логически ведет к тертуллиановскому «Верую, потому что это абсурдно».
Религиозный смысл жизни обнаруживает известное уничижение человека, обидную недооценку его реальных сил и возможностей — как в отрицательном, так и в положительном плане.

9.3.5. Действенно-гуманистический смысл жизни

Данный смысл раскрывается через актуализацию и предметную реализацию внутреннего потенциала человека, деятельное выявление его целостной природы. Он придает ценность самовыражению или самоутверждению личности, всестороннему и гармоничному развитию всех ее сущностных сил, внутренних задатков и талантов, чувств и разума. Одновременно это и самопознание, ответ на вопрос, что может, на что способен тот или иной человек. Движение здесь об богатства возможностей к богатству действительности.
Поскольку самореализация, как мы уже установили, составляет одну из базовых потребностей человека, то можно утверждать что смысл жизни имплицируется самой природой человека, по сути вытекает из нее. Иначе говоря, он представляет собой обобщенно-ценностное осмысление самой высокой, хотя и базовой потребности человека.
Действенно-гуманистический смысл жизни выигрышно отличается от других его вариантов или форм своей целостностью, своим динамизмом и оптимизмом. Вместе с тем у него немало и ахиллесовых пят. Во-первых, никто пока не открыл эффективных путей и средств для его массовой реализации. Он все еще удел немногих. Для остальных же он оказывается довольно смутным идеалом. Во-вторых, даже эта очень, казалось бы, оптимистическая концепция не снимает трагизма, связанного с конечностью или смертностью каждого отдельного человека, а, возможно, и человечества в целом.
Действенно-гуманистический смысл жизни позволяет понять, что никакого такого смысла в (у) жизни самой по себе нет. Вообще говоря, его можно было бы искать (находить, открывать) только в одном случае — если бы прежде он кем-то или чем-то был туда, в эту жизнь, вложен. Данному условию, отметим, удовлетворяет только религиозный смысл жизни, но о его спорности мы уже говорили. На самом деле смысл вносится в жизнь самим человеком. Это — его основной, или бытийный, выбор, главная цель, которую он определяет для себя, своей жизни. Она как нравственный закон определяет его линию поведения, его образ жизни (рис. 9.3.5). Смысл жизни живет постоянным осмыслением, рефлексией над тем, как и чем мы живем. Механизм действия смысла жизни можно сравнить с кантовской свободной причинностью, «причинностью из свободы». И, добавим, из будущего, «причинностью из будущего». Главная цель жизни всегда впереди, во всяком случае пока мы живем, живы. В то же время она постоянно реализуется в настоящим и уходит в прошлое. Вопрос «зачем живу?» рано или поздно становится вопросом «зачем жил?». Но даже этот последний вопрос имеет проспективное измерение, идет к нам из будущего, правда, уже в форме упования, надежды.
Важно, определившись со смыслом жизни, следовать ему во всем своем повседневном существовании, в сотнях и тысячах мелких дел. А это, разумеется, нелегко. Ведь любить что-то далекое и высокое, то же человечество например, много легче, чем того или иного конкретного человека.
Повседневное следование смыслу жизни является одновременно и его обоснованием. Из данного обстоятельства — «рукотворности» обоснования смысложизненной ориентации следует один очень важный вывод. В случае затруднения с принятием смысла жизни его можно уточнить, изменить, а то и заменить. «Причинность из свободы» позволяет человеку начинать все сначала, при условии, разумеется, личного мужества, должной целеустремленности, силы воли. Тут желательно, можно и должно творить. Ни один путь в принципе не заказан. Что ж, дерзайте, творите, думайте, сомневайтесь.

Словарь терминов

1. антропология

Вопросы для самопроверки

1. Как соотносятся между собой термины «природа» и «сущность»?

2. Что понимал под природой человека К. Маркс?

3. Назовите основные базовые потребности человека.

4. Как связана природа человека с прогрессом и его критериями?

5. Как понимали справедливость Платон и Аристотель?

6. Соотношение справедливости и равенства.

7. Справедливо ли природа распределяет таланты между людьми, или Можно ли обижаться на природу?

8. Какой принцип справедливости и почему является наиболее адекватным современному демократическому обществу?

9. Связан ли и как смысл жизни с ее целостностью?

10. Что такое гедонизм в проблеме смысла жизни?

11. Подходит ли аскеза современному человеку?

12. Были ли стоики фаталистами?

13. Страдает ли внутренним противоречием кантовский категорический императив?

14. За что можно критиковать религиозный смысл жизни?

15. Какие преимущества у действенно-гуманистического смысла жизни?

Темы курсовых работ и рефератов

1. Антропология: что такое человек?

2. Религиозная вера и человеческое бытие

3. Идея homo sapiens

4. Идея homo faber

5. Идея Сверхчеловека по Ницше

6. Человек — существо трансцедирующее

7. Природа человека: генетический аспект проблемы

8. Человек как существо социальное

9. Уважение и самоуважение как социальные феномены

10. Идентификация и идентичность (человеческого индивида)

11. Природа человека и социальный прогресс

12. Человеческое бытие: взаимосвязь сущности и явления

13. Справедливость как истина социального бытия

14. Справедливость: попытка определения

15. Справедливость и равенство

16. Справедливость и неравенство

17. «Маленький человек» — что это такое?

18. Справедливость и социальный прогресс

19. Смысл жизни как «вечная» проблема

20. Гедонизм: о месте и роли наслаждения в жизни человека

21. Какие ограничения нужны человеку

22. Долг и смысл жизни

23. Стоицизм как смысложизненная позиция

24. Религиозный смысл жизни: «за» и «против»

25. Смерть и смысл жизни

26. Эвтаназия и смысл жизни

27. Клонирование и смысл жизни

28. Гуманизм: идеал и реальность

Список литературы

Обязательная

1. Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарики, 2003. С. 439-455.

2. Философия: Учебник / Под ред. Э.Ф. Караваева, Ю.М. Шилкова. — М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 155-162, 177-186, 187-214.

Интернет-ресурсы (ссылки)

Мухи — лекция, которая пользуется популярностью у тех, кто читал эту лекцию.

1. http://www.philosophy.ru/library/ — электронная библиотека Института философии РАН

2. http://www.earlham.edu/~peters/gpi/index.htm — путеводитель по философии в Интернете (англ. )

3. http://anthropology.ru/

4. http://www.elenakosilova.narod.ru/

5. http://www.courier.com.ru/humanities/

Смысл жизни и предназначение человека

Все мы проходим одинаковый путь — рождаемся, развиваемся, учимся чему-то новому, ставим перед собой цели в надежде их достичь, стремимся к совершенству. Но есть ли в нем смысл, если исход нашей жизни предписан с рождения? Смерть. Покой. Забвение.

Вне зависимости от того, верите ли вы в бессмертие души или нет, физическое тело каждого человека раньше или позже встретит свой конец. Так в чем же смысл жизни?

«Vivere militare est» — Жить — значит бороться. Но ради чего бороться? Ради чего упрямиться, не сдаваться, терпеть несправедливость жизни, потерю друзей и родных, горы несчастья и разочарования? Зачем ежедневно противиться смерти, чтобы однажды неизбежное ее встретить? Зачем и для чего нужно быть сильным?

Отнюдь неспроста смысл жизни человека был предметом споров и догадок не только выдающихся умов нашего мира, но и простых людей. Они пытались таким образом найти ту ниточку, за которую удалось бы крепко ухватиться в океане борьбы, жестокости и несправедливости.

Влияние эпох на размышления о смысле жизни

Смысл жизни человека искал не один философ. Еще Аристотель говорил о том, что все поступки человека выстраиваются в единую цель и подчиняются единому благу — стремлению к счастью. Найти то, что делает человека счастливым, научиться жить так, чтобы обрести счастье — это и есть смысл жизни по мнению философа. Но что есть счастье? Ответ на данный вопрос не может не быть субъективным.

Средневековые философы в свою очередь разделились в своих размышлениях касательно смысла жизни на две группы: первую — библейскую, согласно которой человек — Божье творение, и вторую, которая приравнивает человека к разумному животному. Известный мыслитель Фома Аквинский отчасти разделял взгляды Аристотеля, также видя смысл жизни человека в счастье. В счастье познания и созерцания Бога. Упор делается на церковь, которая ведет человека к небесному блаженству и приближает его к Богу.

На примере философов двух различных эпох мы наблюдаем пронизывающее влияние времен на взгляды тогдашних мыслителей. Если во время Аристотеля центральное место в мире занимал человек, то в Средневековье его полностью замещает Божество. Говоря о Возрождении, где наука начинает играть определяющую роль в жизни общества, не удивительно узнать, что знаменитый Мишель Монтень исключает бессмертие души, поскольку оно не подтверждено никакими фактами. В чем же смысл жизни человека? Духовное счастье здесь заменяет более рациональный поиск истины, желание удовлетворить пытливости ума. «Удовлетворенность ума — признак его ограниченности или усталости.» К разуму ведут все ниточки, а бесконечная погоня за неизвестным и есть истинное счастье и смысл бытия.

Виктор Франкл и его учение

Великого австрийского психолога 20 века — Виктора Франкла, пережившего заключение в одном из нацистских концентрационных лагерей, невозможно упрекнуть в беспочвенности суждений. Виктор Франкл, создатель логотерапии, считал, что у человека существует целых три способа сделать свою жизнь осмысленной.

Первый — путем совершения поступков (трудом), второй — путем переживания по кому-либо (человеку, которого мы любим), или чему-либо (природе, искусству). То есть, мы можем наполнить свою жизнь либо работой, либо заботой и переживанием о том, что нам дорого. Последнюю ценность жизни Виктор Франкл видит в жизненных ситуациях, которые заставляют нас страдать. Человек приспосабливается к таким обстоятельствам и извлекает из них смысл. Получается, что смысл жизни в мучениях?

Тяжелый жизненный путь стал предпосылкой создания целого вида экзистенциональной психотерапии — логотерапии. Логотерапия рассматривает человека не как посредственное существо, одержимое желанием получить удовольствие, или добиться власти, а как того, кто ищет смысл бытия. Тот факт, что личность задается вопросами смысла жизни и предназначения человека, определяет людскую сущность.

Логотерапия уделяет внимание самому процессу поиска смысла жизни, в течении которого человек может либо неустанно продолжать искать наиболее наполненную смыслом жизнь, либо же разочароваться в своем поиске.

Предназначение человека

Не менее жизненно важно предназначение человека. Здесь каждый должен сам выбрать, как он себя рассматривает — как человека, тело или душу, а затем уж размышлять, куда ему нужно идти. Когда человек распознает свое предназначение, он становится уверенным в собственных поступках, четко видит перед собой цель, начинает жить в гармонии с миром. Предназначение человека — река жизни, по которой мы плывем. Нас ограничивают берега, но мы сами вправе выбирать, как плыть. От того, кем мы решим стать — рыбой или кораблем, будет зависеть наш путь. Религии находят предназначение человека в служении Богу, одни философы и психологи — в служении другим людям, другие — в проявлении заботы о детях, третьи — в сохранении окружающего нас мира. И как же лучше — выбрать предназначение, или стремится к его постижению всю жизнь? А когда тогда жить?

Современные взгляды

Из современных психологов, занимающихся проблемами смысла жизни и предназначения человека, можно выделить В. Жикаренцева. Жикаренцев полагает, что человеческая душа послана на Землю высшим разумом (не Богом, разумом), чтобы учиться. Учиться быть счастливым и преодолевать трудности. И каждый из нас живет на Земле ровно столько, сколько ему было предписано для прохождения уроков Жизни. «Но кто-то умирает еще во младенчестве, не пройдя ни единого урока», — подумаете вы. У Жикаренцева есть на это ответ. Значит, этот малыш своей короткой жизнью повлияет на жизнь окружающих (папы и мамы например), и в этом будет его предназначение.

Семейные ценности и счастье, духовное развитие, само стремление к поиску предназначения, любовь — единого согласия в вопросе смысла человеческой жизни не будет некогда. Потратим ли мы наши жизни, занимаясь удовлетворением плотских желаний, поддавшись лени и деградируя с каждым днем, или же решим наполнить каждый день смыслом, совершая благие поступки и не поддаваясь порочности? Жизнь человека не может закончиться иначе, как его кончиной, но лишь от нас самих зависит то, как мы проведем отведенное для нас время.

Все о смысле жизни — www.Krasnov.tv

Цель человека — 814 слов

Содержание

Введение
Основная часть
Заключение
Процитированные работы

Введение У каждого человека есть цель жить. Однако трудно дать конкретное определение смысла и цели жизни. Каждый человек сталкивается с различными ситуациями, проблемами и вызовами, которые, как правило, определяют цель его жизни и указывают на нее. Вся жизнь состоит в том, чтобы действовать, чтобы найти правильное решение своих невзгод и выполнить обязанности каждого человека. Человеку совершенно невозможно жить счастливой и полной жизнью, когда он сталкивается с множеством проблем, таких как нехватка еды, крова и даже свободы.

С другой стороны, человек, который ни в чем не испытывает недостатка, с большей вероятностью будет наслаждаться жизнью. Эта статья посвящена значению и назначению человека, а также тому, почему он или она каждый день встает с постели.

Основной корпус

Согласно Виктору Франклу, смысл жизни человека заключается не только в удовольствии и силе, но и в смысле самой жизни. Самая большая ответственность человека – это поиск смысла своей жизни. Философ считал, что предназначение человека можно найти в том, чтобы делать что-то важное, проявлять любовь и заботу о другом человеке и иметь мужество преодолевать трудности (Франкл 3).

Он утверждает, что страдание не имеет смысла, но оно становится значимым, когда люди реагируют на него и как именно они на него реагируют. Философ также утверждает, что человек склонен проявлять храбрость по отношению к внешним трудностям, чтобы отстоять свое самосохранение, что, скорее всего, скомпрометирует его человеческое достоинство. Его аргумент свидетельствует о том, что внутренняя сила человека может поставить его выше его трудностей.

Силы, неподвластные человеку, способны отнять у него все, чем он обладает, за исключением его свободы выбора, как реагировать на данную ситуацию. Трудно контролировать события жизни, но человек всегда может контролировать то, что он чувствует и что он делает в связи с тем, что с ним происходит. Окончательная свобода человека — это способность взять на себя ответственность за свое отношение к трудностям, с которыми он сталкивается. Отнять у людей эту окончательную свободу довольно трудно. Более того, человек, потерявший надежду на жизнь, с меньшей вероятностью встанет с постели, потому что у него нет цели в жизни и мотивации. Многие люди, которые не находят цели в жизни, склонны скрывать свои страдания за бессмысленными действиями, такими как курение сигарет, алкоголизм и преступные действия.

Согласно аристотелевской ценности этики, добродетели зависят от целей человека, которые позволяют людям достичь разумного состояния счастья, обеспечивающего выполнение естественной человеческой цели. Аристотель считает, что счастье — это высшее благо человечества, и люди должны стремиться действовать позитивно, чтобы успешно его достичь (Притчетт 1). В соответствии с Аристотелем Сократ пытается доказать, что жизнь полна счастья и удовлетворения.

Он считает, что у каждого живого существа есть функция и ответственность, и человек не исключение. Более того, все, что имеет функцию и ответственность, также обладает достоинством, дополняющим его правильное функционирование. Функция хорошей души, например, состоит в том, чтобы заботиться о вещах и жить хорошо в целом, в то время как плохая душа делает все плохо (Korsgaard 129).).

Производительный труд — важнейшая цель жизни разумного человека. Работа определяет иерархию всех остальных ценностей повседневной жизни человека. Наличие причины позволяет человеку продуктивно работать, а чувство собственной важности является конечным результатом, который дает человеку цель жить хорошо. Одна из основных добродетелей человека — быть рациональным, и она усиливает все другие добродетели. Человек должен иметь возможность тщательно выбирать свои действия, цели и ценности для реализации и наслаждения высшей ценностью, которой является его собственная жизнь (Иоанна 373). Продуктивная работа обеспечивает цель в жизни человека, которая позволяет ему или ей каждый день вставать с постели для достижения поставленных целей и ценностей.

Заключение

Для людей очень важно определить свое предназначение в жизни, чтобы избегать бессмысленных занятий, которые не приносят никакой пользы в их жизни. Такие бесполезные занятия, как курение и алкоголизм, имеют тенденцию разрушать счастье и благополучие человечества. Имея цель в жизни, люди уверены, в каком направлении двигаться в жизни, и несут ответственность за свою жизнь, отношения и поведение. Из исследований видно, что без смысла и цели жизнь для многих людей становится пустой и бесполезной. Требуется волевой человек, чтобы обнаружить свою цель в жизни и каждый день вставать с постели, чтобы работать над ее достижением.

Процитированные работы

Франкл, Виктор. Человек в поисках смысла . Бостон: Beacon Press, 2006. Печать.

Джон, Хосперс. Руководство по вводному философскому анализу . Лондон: Тейлор и Фрэнсис, 1968. Печать.

Корсгаард, Кристин. Функциональный аргумент Аристотеля . 2008. Интернет.

Притчетт, Адриан. Функция человека: Аристолевская основа этической ценности . 2004. Интернет.

Это эссе о предназначении человека было написано и представлено вашим коллегой ученик. Вы можете использовать его для исследовательских и справочных целей, чтобы написать свою собственную статью; однако ты должны цитировать его соответственно.

Запрос на удаление

Если вы являетесь владельцем авторских прав на эту статью и больше не хотите, чтобы ваша работа публиковалась на IvyPanda.

Запросить удаление

Нужен пользовательский Образец эссе , написанный с нуля
профессиональный специально для вас?

801 сертифицированный писатель онлайн

ПОЛУЧИТЬ ПИСЬМЕННУЮ ПОМОЩЬ

Свобода воли в жизни человека: реальность или обман? — 1687 слов

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
Справочная информация
человек и их моральные и юридические обязательства
Божья роль в человеческой жизни
Плохо определенный человеческий выбор
Заключение
Работы. многие философские идеи остаются неоднозначными и вызывают многочисленные споры. Свобода воли людей является одним из таких парадоксальных философских вопросов, и в развитие этой дискуссии можно привести противоречивые аргументы. С одной стороны, люди считают себя свободными существами, поскольку способны принимать самостоятельные решения, выбирать между вариантами и жить в соответствии со своими морально-этическими правами. С другой стороны, такие понятия, как ответственность, обязанность и сила Божия, не следует игнорировать в силу их специфического воздействия на человеческую жизнь. Главный вопрос этого исследования: «Есть ли у людей на самом деле свобода воли?». Существует множество подходов, и нормально их поддерживать или оспаривать. Утверждения, представленные древними философами, философами эпохи Просвещения и современными философами, будут приняты во внимание, чтобы способствовать лучшему пониманию выбранного предмета. Ввиду существующих религиозных мыслей, обязательств, стандартов, личных предпочтений и уверенности, свобода воли вряд ли является реальностью и никогда не является мошенничеством, потому что людям нужно во что-то верить и к чему стремиться в своей жизни.
На начальном этапе исследования определение термина «свобода воли» кажется легкой задачей. Люди думают, что регулярно сталкиваются с этим понятием в своей жизни, когда выбирают, что есть, как одеваться или где продолжить свое образование. Что касается такого отношения к свободе воли, то его можно объяснить как способность выбирать между доступными вариантами и определять развитие событий. Однако, как только свобода воли рассматривается как одна из философских проблем, требуется дополнительный анализ. По словам Экстрома, сложность этого определения «не бросается в глаза», потому что это не одна проблема, а множество (1-2). Люди не признают различных внешних и внутренних факторов, которые могут повлиять на их решения. Дело в том, что необходимость найти объяснение свободе воли приводит к возникновению серьезного морального скандала, когда одни мыслители определяют ее как иллюзию, а другие принимают как ядро творчества (Дойл 17). Одержимые своими достижениями и желанием создать справедливые условия жизни, люди продолжают ломать голову над этим термином с разных точек зрения.
История обсуждения свободы воли восходит к четвертому веку до нашей эры в трудах Платона и Аристотеля. Например, Платон считал, что «великий мир наступает, когда старость освобождает нас от страстей» (5). Он подчеркивал ценность справедливости для человеческой души и возможность со временем избавиться от всех искушений. Тем не менее, справедливость основана на разуме, а разум обычно определяется моральными стандартами и обязательствами стремиться к добру. Платон был тем, кто ввел свободную волю и лишил людей ее осуществления. Аристотель был следующим, кто внес свой вклад в эту оценку, добавив важность выбора. Он объяснял, что «человек действует добровольно», поскольку «в его власти делать или не делать» (34). В то же время Аристотель оставил некую умственную чепуху, что «абстрактно» некоторые действия являются «непроизвольными» из-за наличия в душе человека «иррациональных» элементов (Аристотель19)., 34). Будучи ярчайшими умами, эти два философа не были готовы дать четкий ответ на вопрос, могут ли люди обладать свободой воли.
Люди и их моральные и юридические обязательства
Каждый философ, как и каждый человек, волен разрабатывать уникальные интерпретации важности свободы воли в своей жизни. Одной из причин, оправдывающих ответ «НЕТ» на предложенный парадоксальный вопрос, является наличие правовых и моральных обязательств у всех моральных агентов, а именно у людей. Можно использовать идею Экстрома о том, что «вопрос о свободе воли — это не вопрос о том, что людям разрешено делать социально, политически или юридически», чтобы доказать ничтожность обязательств (2). Однако люди, как значимая часть морального сообщества, не могут пренебрегать своими обязанностями. Когда человек рождается, родители несут ответственность за благополучие своих детей. С возрастом дети должны ходить в школу и заниматься саморазвитием. Как только они вырастут, им нужно найти работу и следовать уже установленным социальным нормам.
Существуют особые правовые и судебные системы, показывающие, что все действия человека предопределены. Все люди должны взять на себя ответственность за свои преступления, беспорядки и плохое поведение (Дойл 17). В результате многие философы, в том числе Иммануил Кант и Питер Стросон, решили сбалансировать понятия свободы воли и моральной ответственности. Первый пришел к выводу, что люди свободны, если они ведут себя в соответствии с моральным законом, поскольку они являются творцами своих целей (qtd. в Экстрем 10). Последний отвергал свободу воли в любой форме, потому что человек с трудом может отказаться от своих естественных установок и чувств порицания/похвалы, вины/гордости, преступления/наказания, обиды и прощения (qtd. in Doyle 250). Когда кажется, что человек может выбирать из нескольких вариантов, следует помнить о том, что все эти альтернативы уже кем-то предопределены. Например, личные чувства (которые считаются свободными) зависят от многих внешних факторов, таких как семейное положение, образование и национальность. Как оказалось, разорвать круг детерминизма сложно и, как правило, невозможно, да и многие другие факторы влияют на человеческую жизнь, включая религию.
Роль Бога в жизни человека
Парадоксальность вопроса о свободе воли человека также связана с ролью Бога и невозможностью великих философов дать четкий ответ. Существует божественная перспектива, с точки зрения которой Бог понимается как всемогущий, всеведущий, всеблагожелательный и суверенный (Экстром 15). Бог — создатель людей, и Он дал людям свободу воли, чтобы они могли выбирать между добром и злом (30). Из этого утверждения можно сделать вывод, что люди обладают свободой воли с самого рождения. У людей достаточно возможностей избежать боли, греха и ущерба, поскольку им дан свободный выбор воли (Августин 5). Каждый человек свободен решать, выбирать и понимать, что следует делать, и свобода воли — это то, чем люди действительно могут обладать. Божественное знание имеет решающее значение, но его можно интерпретировать по-разному. Фома Аквинский утверждал, что у Бога есть силы, но Он также управляется законами; Дунс Скот определял действия Бога как свободные от внешнего воздействия (цит. в Дойле 83). Таким образом, к любому из этих аргументов всегда необходимо добавлять фразу «по воле Божией».
Наряду со свободой воли, которая является божьим даром, люди получают доступ к разнообразным возможностям, условиям и ресурсам. Однако никто из тех, кто верит в силу Бога, не может отрицать тот факт, что Он «фактически контролирует все» (Экстром 16). Даже в своих рассуждениях о свободе воли и множестве вариантов Августин признавал, что Бог «будет рядом и даст нам понять, во что мы пришли верить» (5). Возникает ряд вопросов о реальной возможности свободного выбора людей. Например, люди могут свободно развивать свои навыки и качества в соответствии со своими интересами. Однако они не могут повлиять на то, что уже заложено в них Богом, последовательностью событий или генетикой. Можно выбирать, что есть, где жить или как говорить. Тем не менее, вопрос остается прежним – являются ли все эти варианты делом свободной воли, потому что кто-то уже все их создал.
Плохо определенный человеческий выбор
Наконец, вопрос свободы воли не может быть закрыт до тех пор, пока люди правильно не поймут свои потребности и выбор. Альтернативные возможности существуют независимо от человеческих убеждений или религиозного происхождения (Doyle 117). Фишер, современный профессор философии, дает интересное определение этих возможностей как «проблесков свободы» (цит. у Дойла 117). Таким образом, они не являются постоянными и могут меняться со временем. Чтобы лучше понять человеческий выбор, другой современный философ, Деннетт, предлагает отделить «случайные возможности от определенного выбора» и подчеркнуть необходимость защиты свободы воли как жизненно важной части человеческого существования (qtd. in Doyle 118). Человеку никак не избежать детерминизма, потому что так живет и развивается общество. Тем не менее, как и люди, пытающиеся определить свой выбор и отношения, не хотят, чтобы их определяли внешние факторы. В этом случае Деннет предлагает решение, позволяющее увидеть, как должна выглядеть свобода воли — не с физической точки зрения, а с биологической (qtd. in Doyle 171). Свобода воли — это не выбор, а способность видеть будущее и делать выбор, отвечающий потребностям.
Одержимость людей свободой и волей мотивирует и подавляет одновременно. Правильно заметил Августин, что «ничто не делает ум приверженцем желаний, кроме его собственной воли и свободного выбора» (19). Аристотель говорил, что «мы чувствуем гнев и страх без выбора» (26). И Гетц доказал, что выбор никогда не бывает случайным, а делается по определенным причинам и целям (цит. в Ekstrom 90). Чем больше развиты мысли о свободе воли, тем больше препятствий и испытаний встречается на пути человека. Правда в том, что свобода воли может быть развита и представлена как философская концепция с рядом интерпретаций и результатов. Однако при наличии множества внешних факторов (религии и права), непостоянства человеческой натуры, конфликта личных сил и слабостей люди вряд ли могут обладать свободой воли как таковой.
Заключение
Анализ сложных философских вопросов всегда интересен и сложен, потому что нет правильных или неправильных ответов, но есть возможность улучшить понимание человеческой жизни. Свобода воли остается одним из самых интригующих понятий в философии за последние четыре тысячи лет. Люди делают все возможное, чтобы защитить свои свободы и улучшить свои жилищные условия. Они хотят доказать возможность свободы воли и продолжают хоронить себя новыми подходами и идеями. Как только у человека возникает этот вопрос, самое время вспомнить, что заставляет его думать об этом, иначе говоря, внешний фактор. Свобода воли иллюзорна до тех пор, пока люди не связаны своими обязанностями, силой Бога и признанием выбора — элементами, которые наполняют эту жизнь.
Процитированные работы
Аристотель. Никомахова этика. Перевод Уильяма Дэвида Росс, Batoche Books, 1999.
Августин. О свободном выборе воли, о благодати и свободном выборе и других сочинениях. Под редакцией Питера Кинга. Издательство Кембриджского университета, 2010.
Дойл, Боб. Свобода воли: философский скандал . I-Phi Press, 2016.
Экстром, Лаура Уодделл.
No related posts.