Поиски смысла жизни в философии
Смысл жизни
Человек – единственное существо, знающее о своей смертности и способное сделать это предметом обсуждения. Смысл жизни заключается в самой жизни. Смерть ужасна для тех, кто не понимает, насколько безумна и разрушительна его одинокая личная жизнь, и кто верит, что не умрет.
Смысл жизни – это осознанная ценность, ради которой человек ставит и достигает жизненных целей. Понимание смысла жизни – это сложный вопрос о смысле смерти и бессмертия человека. Если человек не оставил следа после своей жизни, то его жизнь по отношению к вечности была призрачной.
Вопросы о смысле жизни обычно возникают в раннем подростковом возрасте. Но иногда человеку приходится задумываться о смысле жизни как в старости, так и на смертном одре. Столкновение человека с самим собой как частицей огромного и бесконечного мира не всегда бывает легким. Страшно чувствовать бесконечное внутри себя – и не замечать этого. В первом случае это невероятный груз ответственности, во втором – чувство собственной нелогичности, отчаяние существования, отвращение к миру и к самому себе.
Однако думать о смысле жизни нужно каждому, без этого не бывает полноты жизни.
Подходы к решению вопросов о смысле жизни
Долгое время пытаясь понять логику своей жизни люди задавали себе вопросы: :
- Стоит ли жить?
- Для какой цели я живу?
В философии на вопрос о смысле жизни есть два ответа:
- Смысл жизни изначально заложен в жизни в ее глубочайших основаниях, поскольку наиболее характерный подход – религиозное истолкование жизни. Все, что делает жизнь понятной и поэтому имеет абсолютное значение для человека, — это не что иное, как эффективное участие в божественно-человеческой жизни.
- Смысл жизни создается самим субъектом – согласно этому утверждению мы сами сознательно движемся к предлагаемой нам цели. Мы придаем жизни смысл сами.
В жизни есть смысл – когда ты для чего-то нужен и понимаешь зачем. Каждый человек никогда не перестает быть универсальным, принадлежащим не только себе, но и всему человечеств в целом.
Человек как часть общего, представлен в каждом индивидууме, поскольку универсальное может существовать только как сообщество его представителей. Каждый из них раскрывает свою собственную сторону универсального – и любая его сторона обязательно должна быть кем-то представлена, должна воплощаться и следовать своим собственным путем.
Когда человек живет осмысленно, ему становится не легче жить, а наоборот, тяжелее. Но у человека, который знает свое предназначение, всегда есть сила. Он может сомневаться и страдать, он может делать ошибки и сдаваться — это ничего не изменит. Смысл его жизни будет направлять его и заставлять делать то, что требуется, даже если это и противоречит воле самого человека, его желаниям и интересам, насколько он это осознает.
Существуют разные подходы к решению проблемы смысла жизни:
- Найти смысл жизни в самой жизни;
- Смысл жизни реализуется за пределами жизни;
- Смысл жизни вводится самим человеком в его жизнь;
- В жизни нет смысла.
В первом подходе рассматривается религия. Где смысл жизни – это забота о своей бессмертной душе.
Согласно второму подход, смысл жизни выходит за пределы жизни человека, и направлен на прогресс человечества, на благо будущих поколений, во имя блестящих идеалов и праведности.
Сторонники третьего подхода считают, что человек сам вносит смысл в свою жизнь. Но воля, игнорируя объективные условия человеческого существования и навязывая ему смысл, становится волюнтаризмом и субъективизмом, ведущим к коллапсу смысла, пустоте существования и даже смерти.
Отрицание смысла жизни неоднократно проявлялось в истории философской мысли: еще в древности девиз царя Соломона «Все суета» подчеркивал бессмысленность существования. В современной философии представители экзистенциализма считают, что мир хаотичен и абсурден, а человеческое существование абсурдно и бессмысленно.
Современные люди видят смысл в удовольствиях, радости и счастье. Но все это – лишь следствие наших стремлений, но никак не цель.
Сама радость должна иметь значение. Настоящий смысл жизни – это принять, овладеть этим конкретным аспектом своего существования. Смысл жизни реализуется тогда, когда эта жизнь становится поистине универсальной, когда действия и поступки человека являются не его индивидуальными характеристиками, а чем-то присущим многим людям, пусть даже в разной степени, а не всем вместе. Осознанный смысл жизни избавляет от страха смерти.
Поиски смысла жизни в истории философской мысли, привели к следующим его определениям:
- Смысл жизни заключается в ее эстетической стороне, в осознании сверхчеловеческого величия;
- Смысл жизни в любви, в борьбе за благо того, что вне человека, в борьбе за гармонию и единство людей;
- Смысл жизни в достижении идеала;
- Смысл жизни в том, чтобы максимально помочь решить проблемы общественного развития и общего развития личности.
Поиски смысла жизни и философия
Жизнь каждого драматична, как бы долго она ни развивалась, как бы долго она ни длилась, финал неизбежен.
Человеку суждено думать о смерти. В этом разница между ним и животным.
Духовная ценность – это своего рода духовный капитал человечества, накопленный за тысячи лет, не обесценившийся, а приумноженный.
Как и почему философия может помочь найти смысл жизни?
Философия не может прямо ответить на многие вопросы. Но она может подготовить человека к выбору пути, дать ему средства для решения проблемы и помочь поверить в возможность такого решения. Краеугольный камень философского материализма – принцип единство материального мира – это прямое указание на непрерывность и стабильность любой вещи или действия – тот же аспект, что и их изменение, и развитие. Если есть что-то, значит, оно для чего должно быть. Если есть человек, значит он для чего-то нужен.
Философия дает человеку направление к поиску смысла жизни. Ведь если он понимает, почему существуют люди, почему общество существует в той форме, которую он видит вокруг себя, почему в обществе есть та или иная группа людей – человеку легче определить свое отношение к другим, чтобы понимаешь для чего существует он сам.
Эссе на тему: «Смысл жизни»
Введение
Любой человек в современном мире задается вопросом каково его место в обществе, в мире. Испокон веков человечеством движет желание познать бытие, смысл жизни, возможности человека.
Если ранее, когда государство навязывало члену общины, согласно его положению в обществе, основные нормы и дозволенности, то теперь, когда активно пропагандируется свобода слова, право выбора и неограниченность в источниках информации, современный человек вправе сам выбирать чему ему верить, на что опираться при построении своей жизни, какие принципы считать правдивыми. Поэтому особенно важно дальнейшее развитие философии как основополагающего элемента построения здорового и цивилизованного общества, общества, где человек является разумным, независимым, но оптимально «пригодным» для этого мира, который будет сохранен человечеством для будущих поколений.
Основная часть
Как считал Р. Декарт в сочинении «Первоначала философии»: «Философия одна только отличает нас от дикарей и варваров и каждый народ тем более цивилизованный и образованный, чем лучше в нем философствуют; поэтому нет для государства большего блага, как мат истинных х философов».
Этому труду более 400 лет, но это высказывание актуально, на мой взгляд, и сегодня.
Философию как понятие трактуют по-разному – это и теоретически разработанное мировоззрение, система самых общих теоретических взглядов на мир, на место человека в нем, и особая форма сознания и мыслительной деятельности человека, но прежде всего обобщая всевозможные трактовки и определения, это любовь к мудрости, особенный глубокий подход к жизни.
Конечно, философия регулярно претерпевает изменения, в настоящее время большая часть концепций забыта и опровергнута практикой, но некоторые идеи сохранили значение для современности, например, идеи Платона и Аристотеля, Декарта и Маркса. Однозначно можно утверждать, что некоторые произведения философской классики, подобно выдающимся произведениям искусства, являются незабываемым наследием для всех поколений человечества.
Современные философские течения направляют взор общества на тот факт, что процессы на Земле, и в первую очередь биологические, протекают теперь не так, как они протекали бы в том случае, если бы человечества не было.
Могущество человечества становится определяющим фактором, поэтому человек должен научиться рассматривать происходящее с природой как происходящее с собой. Судьба человечества и окружающего мира теперь, в век острых социальных, демографических экологических и других проблем, возникающих по вине «человека разумного», зависит от духовного развития общества, а значит от философского принятия мира и бытия. Так, В.И. Вернадский понимал, что «человеку придется принять на себя ответственность за судьбу биосферы».
Современное общество, власть, религиозные организации озабочены будущим человечества, которое предопределяется его прошлым и настоящим. На мой взгляд, особенно актуально течение нового гуманизма в данном аспекте. В его основе лежат несколько важнейших факторов, как выделяет римский деятель А. Печчеи: глобальность, любовь к справедливости и отвращение к насилию.
На протяжении многих лет философия подталкивала величайших писателей и поэтов разных стран к написанию знаменитых по сей день произведений, которые заставляют общество и человека как личность задуматься о познании себя как частицы мира, о сущности жизни.
Особенно значимыми для меня являются Д. Алигьери с его «Божественной комедией», в которой так остро стоит вопрос о принятии человеком того факта, что он является «продуктом реализации собственного разума»; «Обломов» Н. Гончарова с идеей светлого будущего; «Преступление и наказание Достоевского» с актуальным вопросом как быть человеком, о вечном противоборстве добра и зла и жизненном выборе человека. Регулярно общество задается вопросом «что будет дальше?», и в настоящее время вопрос будущего, преемственности поколений, на мой взгляд, стоит наиболее остро. Поэтому философия особенно необходима современному человеку как личности, так и обществу в целом.
Вернемся к тому, что философия – это стремление к мудрости. Разве быть вдалеке от попытки познать себя, поиске истинных приоритетов жизни, это мудро? Разве человек рожден для глупости? Разве мудро относиться к окружающему миру – вред? Разве не бесценен тот мир, в котором мы живем и дарами которого так щедро порой необдуманно пользуемся? Разве не нужно его беречь? Разве человеку дан разум без особой на это причины? Как считал Декарт, «я думаю, следовательно я существую.
» Именно это изречение должно подталкивать человека на поиск истины и осознания жизни. Веками и тысячелетиями мыслители и философы формировали различные точки зрения по этим вопросам. И еще не один десяток работ современности, анализирующих, дополняющих вековые познания будут двигать обществом. И вне зависимости от века и времени философия – неотъемлемая часть общества и инструмент прогресса человечества, сохранения человечности и гуманных принципов.
Заключение
Итак, очевидно, что современное общество нуждается в переосмыслении накопленного веками опыта, в осознании собственного положения, своего места и роли в канве истории, в выражении особой культурной традиции. Человек как личность и человек как неотъемлемая часть ячейки общества не может развиваться в полной мере, не осознавая основополагающих вещей, которые открывает перед нами философская наука испокон веков. Навязанные стереотипы не могут дать человеку полноценно раскрыть свою сущность, максимально развить свои возможности и способности, доказать себе, что он достойно проживает свою жизнь.
Любой человек может внести свой вклад в развитие человечества, если он будет осознавать смысл бытия и сущность мира, хотя бы тем, что сделает максимально от него зависящее, чтобы будущие поколения могли пользоваться теми возможностями и даже более, чем на данный момент. Философия может и должна подтолкнуть человеческое общество к тому первичному, что было задолго то научного прогресса – беречь природу и человеческую жизнь и напрямую, и косвенно.
Многовековые труды мыслителей и философов, писателей и поэтов призывают современное общество вспомнить, что у нас есть разум и он дан не просто для беззаботной жизни здесь и теперь, а для того, чтобы заложить прочный фундамент будущим поколениям человечества.
И в завершение свой работы хочется написать довольно точное изречение А. Токвиля, которое отражает на мой взгляд, первоочередные цели существования любого человека, о которых нам твердит философия:
«Жизнь — не страдание и не наслаждение, а дело, которое мы обязаны делать и честно довести его до конца».
Список использованных источников
Дебольский, Н. Г. Философия будущего: соображения о ее начале, предмете, методе и системе / Н. Г. Дебольский. – Москва: URSS: Либроком, 2012. – 154 с.
Ерина, Е. Б. Основы философии: учебное пособие / Е. Б. Ерина. – Москва: Инфра–М, 2012 – 90 с.
История философии. От философии Древнего Востока до философии XXI века / Под ред. Васильева В.В., Кротова А.А., Бугая Д.В. — М.: Ленанд, 2014. — ISBN 978978-5-9710-0806-4 — 880 с.
Философия: учебник / И. В. Ватин и др. – Москва: КноРус, 2014. – 366 с.
Философия: учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования: учебник / В. Г. Кузнецов и др. – Москва: Инфра–М, 2013. – 517 с.
Философский словарь / под общ. ред. С.Я. Пирогова, А.С. Подоприговой. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. — 576 с.
Открытие смысла жизни — Факультет философии
Вопросы и ответы с профессором Эйвери Колерс
Расскажите мне о своей статье 2015 года «Ошибка кузнечика: или о том, что жизнь — это игра», опубликованной в Dialogue .
Профессор Эйвери Колерс
С тех пор, как Сократ сказал: «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить», философы пытались определить и объяснить смысл жизни и то, как прожить ее наилучшим образом. Многие взгляды на этот вопрос, в том числе знаменитое изречение Сократа, ссылаются на якобы объективные ценности, сила которых не является общепризнанной. (Откровенно говоря, на первый взгляд не так уж правдоподобно, что «исследованная жизнь» — единственная жизнь, достойная того, чтобы ее прожить; а если и так, то почему.)
Но если мы не хотим признать, что смысл или ценность жизни коренится в какой-то спорной ценности, где мы можем ее найти? Мы могли бы сказать, что просто любая жизнь так же хороша, как и любая другая , но это также кажется проблематичным. Во-первых, это не менее спорно, чем любое другое утверждение ценности. (Это подразумевает: «Сочинять симфонии Бетховена не лучше и не хуже, чем считать травинки весь день, каждый день». Это, мягко говоря, спорное оценочное суждение.
) это идея о том, что люди должны иметь честность, характер, должны отстаивать что-то и быть приверженными вещам и так далее. Другими словами, даже если мы не хотим говорить какие именно значения имеют значение, мы также не хотим сказать, что вообще ничего не имеет значения . Мы хотим, чтобы то, что имеет значение, каким-то образом определялось само собой, а не навязывалось Сократом или кем-либо еще, но мы думаем, что есть лучшие и худшие способы самоопределения собственных ценностей. Более того, может случиться так, что даже если нет ничего правильного для нас независимо от нашего самоопределения, есть лучшие и худшие способы следовать выбранным нами ценностям, и мы можем ошибаться в своем стремлении к ним.
Таким образом, есть, по крайней мере, два пути, чтобы пойти правильно или неправильно: мы можем (i) поддерживать ценности, которые лучше или хуже для нас, и мы можем (ii) следовать ценностям способами, которые лучше или хуже достигают или демонстрация выбранных значений.
Например, предположим, что я люблю бейсбол, а вы любите оперу. Итак, (i) мне правильно посвятить себя бейсболу, а вам правильно посвятить себя опере. Итак, (ii) вы развиваете свои знания в области теории музыки, свой певческий голос, свои актерские способности и т. д. Пока все хорошо. Но затем я делаю то же самое – во имя (i) бейсбола я (ii) беру уроки оперы. Это было бы, объективно говоря, ошибкой, потому что занятия оперой не сделают меня лучшим бейсболистом. Таким образом, даже если я определяю, что для меня ценно, все равно существуют объективные критерии для успешного достижения этой ценности.
Получается, что смысл или ценность жизни очень похожа на смысл или ценность игры. Согласно великому философу Бернарду Сьютсу, играть в игру значит добровольно пытаться преодолеть ненужные препятствия. Дело в том, что игры в каком-то смысле произвольны — они имеют ценность только потому, что вы решаете в них играть, — и все же они имеют большое значение, пока мы в них играем.
Они придают значение и значение самым глупым вещам, например, попаданию маленького мяча в маленькую лунку на расстоянии 300 ярдов. Они вовлекают нас умственно, физически и социально. Они наполняют наши действия ценностью. Их можно играть лучше и хуже, и лучше или хуже мы в них играем, это не субъективно.
Итак, гипотеза моей статьи Ошибка кузнечика: или о том, как жизнь представляет собой игру , заключается в том, что лучшая жизнь — это жизнь, в которую играют как игру, но не просто какую-то игру, а игру с конкретные правила. Самое главное, это открытая игра – игра, которая не заканчивается победой или поражением, но целью которой является продолжение . Это многопользовательская ролевая игра — игра, в которой наша основная задача состоит в том, чтобы играть роли, которые позволяют другим «игрокам» лучше выполнять свои роли (например, профессор-студент — две роли, каждая из которых при правильном исполнении позволяет другое надо сделать лучше).
Я думаю, что с учетом этих требований мы можем понять, как лучшая жизнь воплощает в себе ценности, которые являются как субъективными, так и объективными. Самое главное, мы выбираем наши цели и ценности несколько произвольно. Но как только мы выбрали какой-то объект, объективно существуют более и менее эффективные способы его достижения. Это основной тезис статьи.
Здесь любой желающий может принять или адаптировать полученные данные. Гейм-дизайнер Джейн МакГонигал недавно утверждала (в своей удивительной и легко читаемой книге Reality is Broken ), что если мы думаем с точки зрения социальных многопользовательских игр, изменяющих реальность, мы можем решить наши самые большие проблемы, в том числе такие, казалось бы, неразрешимые, как глобальное потепление.
Тем не менее, существует также тенденция «геймификации», которая поразила деловой мир (и, вероятно, преимущества для здоровья всех, у кого есть страховка, оплачиваемая работодателем!), и хотя «геймификация» имеет место, она также рискованна. Игры не игры, если они не являются добровольными . Безусловно, точную грань между произвольным и непроизвольным иногда трудно провести, но если игры не являются добровольными, то они нарушают фундаментальное правило хорошей игры, а именно то, что все люди являются игроками, а не реквизитом. Игроки будут сталкиваться с ненужными препятствиями как с множеством обручей, через которые им нужно перепрыгнуть, а не как с необходимостью.
Философская работа над смыслом и ценностью жизни — опять же, возвращаясь к Сократу — часто вращалась вокруг соответствующего баланса между объективными ценностями, субъективной оценкой и долгосрочным воздействием. С одной стороны, долгосрочное воздействие имеет решающее значение, потому что в долгосрочной перспективе мы все мертвы. Буквально всех нас — если не тогда, когда солнце поглотит Землю, то тогда, когда вид вымрет. Таким образом, даже если мы окажем влияние на следующее поколение, наше влияние далеко не долгосрочно. Все, что мы могли бы ценить, будет в конце концов исчезнет. Поэтому, если мы хотим, чтобы жизнь имела для нас смысл, мы должны принять произвольность и мимолетность самих себя, наших близких и всего, что мы ценим. Буддизм в некотором смысле построен вокруг этой идеи, но западные традиции скорее отрицают ее, чем принимают. Я думаю, что представление о жизни как об игре — это способ принять это, смириться с тем фактом, что в конце концов все будет потеряно.
Даже самые лучшие игры когда-нибудь заканчиваются. Действительно, их ограниченность во времени часто является существенной для их ценности.
Помимо игр, мое недавнее исследование (в том числе отраженное в моей книге 2016 года « Моральная теория солидарности ») посвящено совместной работе и оценке других как самоцели, что является моральным ядром кантовской традиции. Солидарность чаще всего оправдывается призывом к справедливости или целям, которые мы надеемся достичь. Но я отвергаю эту точку зрения, потому что она в лучшем случае неопределенна и мимолетна, и в любом случае мы можем расходиться во мнениях относительно целей или способов их достижения. Таким образом, лучшее оправдание солидарности с другими находится не в добиться справедливости но в обращаться с людьми справедливо . Когда люди взывают к нам о солидарности, мы отвечаем на их призыв, чтобы относиться к ним равноправно и справедливо. Хотя я не развиваю связь «игры» в книге, я думаю, что эти два понятия совпадают с основной идеей о том, что люди — это игроки, а не реквизит.
Слишком часто, особенно в политике и экономике, мы относимся к другим как к препятствиям, которые можно обойти любыми доступными средствами, а не как к участникам общего дела.
Если бы вы могли поужинать с тремя философами, живыми или мертвыми, кто бы это был и почему?
Три философа, живые или мертвые… невозможный вопрос, как спросить мои 5 лучших песен Боба Дилана. Но я думаю, что в данный момент я бы выбрал Ивана Ильича , болгаро-мексиканского иезуита, написавшего Инструменты для веселья и Общество дешкольного обучения ; Бартоломе де лас Касас , великий испанский доминиканец, который сам начал жизнь как конкистадор, но провел свои последние десятилетия, борясь за освобождение американских индейцев от испанской тирании, и был первым европейским голосом против трансатлантической работорговли; и Эмма Гольдман , которая была резким критиком и противником неравенства золотого века и сказала: «Если я не умею танцевать, это не моя революция!»
Что вызвало у вас интерес к философии?
Лично я заинтересовался философией, потому что мой первый урок философии (Введение в этику) был самым сложным курсом, который я проходил за первые два года обучения в колледже, поэтому я решил, что должен специализироваться на нем, чтобы по-настоящему овладеть им.
Конечно, я еще не освоил его, поэтому я должен держать его.
Больше, чем любая другая работа, именно книга Джона Роулза « Теория справедливости » сформировала мою карьеру в области политической философии. В течение первых 15 или около того лет после публикации он монополизировал дебаты; но в последние 30 лет или около того наблюдается поразительный расцвет философского интереса к огромному кругу вопросов, происходящих от работ Ролза, но также резко отличающихся от них. Его работа вызвала взрыв творчества в политической философии.
Кто или что вас вдохновляет?
Кто или что меня вдохновляет… правосудие, наверное. Звучит фальшиво. Лучшим ответом может быть: чувство и вызов совместной работы в духе солидарности. Интеллектуальная и социальная задача, заключающаяся в том, чтобы относиться к каждому человеку как к игроку, а не как к реквизиту, и настаивать на том, чтобы он также обращался с ним таким же образом; перспектива «сдвинуть мяч вперед» для наших потомков.
Я надеюсь, что мы сможем это сделать. Но я тоже боюсь; если мы предоставим нашим детям убирать за собой беспорядок, они будут правы, осуждая нас за это
Ошибки о смысле жизни
Иддо Ландау объясняет, как их избежать
К моему удивлению, большинство людей, с которыми я говорил о смысле жизни, сказали мне, что они не думали, что их жизнь имеет смысл достаточно. Многие даже представили свою жизнь как откровенно бессмысленную. Но я часто находил проблематичными причины, которые мои собеседники приводили для своих взглядов. Я думал, что многие не задавали соответствующих вопросов, которые могли бы изменить их взгляды, и не предпринимали действий, которые могли бы улучшить их состояние. (Некоторые из них после нашего обсуждения согласились со мной.) Большинство людей, сетовавших на бессмысленность жизни, даже затруднялись объяснить, что они понимают под этим понятием.
Я начну с краткого разъяснения понятия смысла жизни, а затем укажу на несколько из многих ошибок, которые, по моему опыту, часто совершают люди, считающие свою жизнь недостаточно осмысленной.
Это, я надеюсь, может помочь некоторым людям понять, как сделать свою жизнь более значимой, а другим перестать безосновательно верить в то, что их жизнь бессмысленна.
В обычной речи «значение» используется двумя основными способами. Нужно иметь дело с такими понятиями, как интерпретация, разъяснение и понимание, например, «красный свет означает «стоп». Другой связан с такими понятиями, как ценность, ценность или важность, например, «разговор, который у нас был вчера, был для меня очень важным». Следуя современным дискуссиям, проведенным, в частности, Джоном Коттингемом, Таддеусом Метцем и Сьюзен Вульф, я думаю, что в дискуссиях о смысле жизни «смысл» используется в основном во втором смысле.
Рассмотрим несколько примеров: психолог-экзистенциалист Виктор Франкл рассказывает в своей книге « Человек в поисках смысла », как, будучи узником нацистских концлагерей во время Второй мировой войны, он заметил, что некоторые из его сокамерников сохранили чувство смысла.
в то время как другие этого не сделали. Те, кто сохранил свое чувство смысла, сделали это, сохранив некоторые ценные области своей жизни. Сам Франкл, например, намеревался после освобождения написать книгу, книгу, основанную на его опыте в лагерях, о значимости и о том, как это может помочь в решении многих, казалось бы, не связанных между собой психологических проблем. Этот проект имел для него ценность и помог ему сохранить смысл жизни и выжить, пока он находился в лагерях. Что придавало смысл жизни некоторых других заключенных, так это важность перспективы снова увидеть свои семьи после войны и заботиться о них. Третьи сохраняли чувство собственного достоинства, помогая другим заключенным. С другой стороны, те, кто не сохранил свое чувство смысла, были теми, для кого не осталось ничего достаточно стоящего или ценного. Таким образом, смысл жизни связан с достоинством или ценностью.
Точно так же в своей полуавтобиографической книге Моя исповедь Толстой рассказывает, как в определенный момент своей жизни он пережил кризис бессмысленности.
Он рассказывает, как обнаружил, что задает вопросы о до сих пор ценимых, центральных аспектах своей жизни, такие вопросы, как «ну и что?» или «что из этого?». Например, он считал себя великим писателем, может быть, лучшим русским и одним из величайших в мире. Но потом, рассказывает он, он спросил себя: «Ну и что?». Точно так же он думал о своем зажиточном, процветающем поместье. Но тут же закрался вопрос: «Что из этого?». Точно так же у него была большая счастливая семья, члены которой были здоровы. Но опять возник вопрос: «И что?». До того, как он начал ощущать свою жизнь бессмысленной, ему было совершенно ясно, что важно быть великим писателем, иметь здоровую семью и т. д. Он сможет снова увидеть свою жизнь значимой только тогда, когда сможет вернуться к восприятию тех или иных аспектов своей жизни как ценных. Опять же, смысл жизни связан с достоинством или ценностью.
Приведенные выше примеры взяты из писаний светил, но беседы, которые у меня были с мирянами, которые говорили мне, что они перестали воспринимать жизнь как осмысленную, также предполагают, что значимость основана на ценности.
Например, я разговаривал с родителями, которые рассказали мне, что с тех пор, как они потеряли своего ребенка в автокатастрофе, им стало трудно воспринимать жизнь как осмысленную. В их жизни было что-то очень ценное, а когда этого не стало, жизнь казалась им бессмысленной. Они снова увидят в жизни смысл только в том случае, если найдут другие вещи, которые, по их мнению, имеют достаточно высокую ценность.
Другой человек сказал мне, что считает жизнь бессмысленной, потому что ей не удалось стать центральной фигурой в своей академической сфере. Опять же, для нее (в то время) главным или единственным вопросом ценности было превосходство в ее карьере. Поскольку она была слепа к другим вопросам, которые могли бы иметь значение в ее жизни, она чувствовала, что ее жизнь бессмысленна, если она не достигла единственной вещи в жизни, которую считала в то время ценной. Иногда люди, считающие свою жизнь бессмысленной, описывают ее как пустую, но им трудно объяснить, чего в их жизни нет. Ответ заключается в том, что они считают свою жизнь пустой от достаточной ценности.
Мы также можем увидеть тесную связь между осмысленностью и ценностью, если рассмотрим распространенные пессимистические аргументы в пользу бессмысленности жизни. Один из часто слышимых аргументов (который также появляется в философской литературе) указывает на нашу возможную смерть и уничтожение. Как, среди прочего, отмечает Томас Нагель (хотя и не принимает этот аргумент), через несколько лет или столетий после нашей смерти никто не вспомнит ни о нас, ни о том, что мы сделали. Через миллион лет мир будет точно таким, каким он был бы, если бы мы не сделали того, что сделали; более того, оно будет даже в точности таким, каким оно было бы, если бы нас вообще никогда не существовало. Некоторые называют это причиной того, что жизнь бессмысленна. Но предположение, стоящее за этим аргументом (проблемное предположение, на мой взгляд), состоит в том, что то, что мы делаем в жизни, не может быть достаточно ценным, если оно не сохраняется вечно.
Еще один известный аргумент утверждает, что если рассматривать нашу жизнь в контексте всей вселенной, она кажется бессмысленной.
Возможно, мы действительно влияем на наше непосредственное окружение, такое как наша семья, друзья и рабочее место. Но мы не имеем никакого влияния почти на все остальные части огромной, гигантской вселенной. Мы живем в уголке ничтожной Солнечной системы в ничтожной галактике. Отношение между всей нашей галактикой и космосом в целом меньше, чем отношение между пылинкой в этой комнате и всей страной. Наше недостаточное воздействие почти на всю вселенную, утверждает аргумент, делает нашу жизнь бессмысленной. Но и этот аргумент (опять же, на мой взгляд, проблематичный аргумент) предполагает, что наша жизнь бессмысленна, потому что, если ее рассматривать в правильном контексте, все, что мы делаем в жизни, оказывается недостаточно ценным.
То же самое относится и к другим аргументам в пользу бессмысленности жизни. Аргумент из парадокса конца, например, указывает на то, что после достижения цели, ради которой мы много работали, мы часто чувствуем, к удивлению, что эта цель не имеет большого значения.
Парадоксально, но быть на пути к цели было лучше, чем достигать ее. Но если цель действительно недостойна, недостойным становится и средство ее достижения, то есть путь к ней. Опять же, осмысленность связана с достоинством или ценностью.
Это справедливо и для других аргументов в пользу бессмысленности жизни. Я считаю, что на все из них есть хорошие ответы, но хочу сосредоточиться в данном контексте только на том, что смысл жизни основан на достоинстве или ценности. Действительно, я полагаю, что когда люди жалуются на бессмысленность своей жизни, они жалуются на то, что в их жизни нет достаточной ценности. Люди, которые спрашивают, в чем смысл жизни, спрашивают, что может иметь в жизни достаточную ценность. Осмысленная жизнь — это та, в которой имеется достаточное количество аспектов достаточной ценности, а бессмысленная жизнь — это та, в которой недостаточно достаточного количества аспектов достаточной ценности.
Отмечать эту тесную связь между осмысленностью и ценностью важно, так как это позволяет нам сделать много выводов, которые могут быть полезны для людей, считающих свою жизнь недостаточно осмысленной.
Одним из следствий этого является то, что взгляды людей на бессмысленность их жизни, даже когда они сильно сдерживаются, могут быть ошибочными. Мы знаем, что в других аспектах ценности люди часто ошибаются. Некоторые ошибочно считают себя плохими родителями, а другие ошибочно считают себя хорошими. Некоторые считают себя худшими супругами или лучшими супругами, чем они есть на самом деле. Одни люди необоснованно полагают, что искусство, которое они производят, не так уж и хорошо, а другие необоснованно полагают, что их искусство превосходно. Точно так же многие недооценивают или переоценивают свое чувство юмора, знания или умение играть на скрипке. Мы видим это и во всех других сферах ценности. И если это так для всех сфер ценности, то, вероятно, так будет и для смысла жизни.
Удивительно, но многие люди, считающие свою жизнь недостаточно значимой, абсолютно уверены, что это так; они убеждены, что их представления о смысле жизни должны быть точными и достоверными. Однако тот факт, что осмысленность основывается на ценности, предполагает, что в этой ценностной сфере, как и в других, мы не можем просто «знать» наверняка, осмысленна или не осмысленна наша жизнь.
Как и в других сферах ценности, так и в этой нам необходимо исследовать и узнавать о проблеме, перепроверять наши стандарты, исследовать неявные предположения, которые могут повлиять на наши взгляды, рассматривать аргументы за и против наших мнений, учиться на опыте других. другие, и советуйтесь с людьми. Люди, считающие свою жизнь бессмысленной (так же, как и люди, считающие свою жизнь значимой), вполне могут ошибаться.
Другое значение состоит в том, что степень смысла жизни может быть увеличена или уменьшена. Некоторые люди, которые по хорошим или плохим причинам считают свою жизнь недостаточно осмысленной, относятся к этому состоянию как к константе, как если бы это была данность, которую нельзя изменить. Но в других сферах ценности мы видим, что степени ценности могут меняться и часто меняются. Иногда со временем они даже просто меняются сами по себе. Но очень часто мы также можем их изменить. Например, выбирая различные действия, я могу стать более нравственным или менее нравственным человеком, чем я есть сейчас. Я также могу влиять на степень воздействия на меня естественной или художественной красоты и, следовательно, на меня. Я могу разрушить или построить дружеские отношения, улучшить или ухудшить свое здоровье, практиковать или пренебрегать своим немецким языком. Было бы удивительно, если бы в этой особой сфере ценности, смысла жизни дело обстояло иначе, чем во всех других сферах.
Замечание о том, что смысл жизни основан на ценности, также указывает нам, что мы должны делать, чтобы повысить осмысленность своей жизни: мы должны улучшать то, что мы считаем ценным в нашей жизни. Мы можем либо привнести в нашу жизнь новые аспекты ценности; увеличить уже существующие аспекты стоимости; или детривиализовать и заново осознать существующую ценность, которую мы перестали замечать из-за знакомства и привычки. Многие люди, в том числе те, кто считает свою жизнь недостаточно осмысленной, посвящают за один вечер больше времени и усилий размышлению о том, на какой фильм пойти, чем за всю свою жизнь размышлениям о том, что может сделать их жизнь более осмысленной.
Последний вывод, который я хочу здесь обсудить, касается уникальности. Многие люди считают, что для того, чтобы их жизнь была значимой, их жизнь должна быть уникальной. Однако в большинстве сфер ценности уникальность не важна. Правда, в нескольких сферах это важно: например, в творчестве ценность зависит (среди прочего) от оригинальности; простое повторение того, что уже создали другие художники, не имеет ценности. Оригинальность, в свою очередь, предполагает уникальность, по крайней мере, на момент представления произведения искусства. Точно так же научные и академические достижения ценятся (среди прочего) за их оригинальность и новаторство. Простое повторение чужих выводов не имеет большой ценности. И это также означает, конечно, что в то время, когда научные результаты впервые представляются, они должны быть уникальными.
Однако во многих других ценностных сферах – да, в большинстве из них – уникальность не важна. Один мой знакомый несколько месяцев работал волонтером в проекте иммунизации в Африке.
То, что он сделал, не было уникальным; это было очень похоже на то, что делали другие добровольцы. Ценность его деятельности заключалась не в ее уникальности, а скорее в его помощи в предотвращении инвалидности и смерти и облегчении страданий. Точно так же любовь между родителем и ребенком делает ценной не ее отличие от любой другой любви между другими родителями и детьми; ценность в теплоте и душевной близости. Это значение не уменьшается, если другие люди тоже пользуются очень похожей связью. Это относится также к эстетическим или мистическим переживаниям. То, через что проходит человек в таких переживаниях, вполне может быть очень похоже на то, через что проходят другие, когда у них есть собственный подобный опыт. Ценность этих переживаний делают не специфические различия между собственным и чужим эстетическим или мистическим опытом. Уникальность здесь не важна. Это также верно в отношении ценности честности, радости, ответственности, здоровья, любознательности и большинства других сфер ценности.