Философия релятивизм: Что такое Релятивизм — Узнай Что Такое

Содержание

РЕЛЯТИВИЗМ | это… Что такое РЕЛЯТИВИЗМ?

(от лат. relativus – относительный) – возведенный в ранг теоретич. концепции принцип, согласно к-рому все в мире только относительно. Из такого подхода вытекает отрицание к.-л. абс. субстанциональных моментов, сторон в вещах, науч. теориях, моральных нормах и т.д. В зависимости от предметных областей, где реализуется этот принцип, различают:

Р . м е т а ф и з и ч е с к и й (онтологический), т.е. утверждение, что вещи и их свойства существуют только в отношениях к другому (обычно под ним понимается дух, воспринимающий субъект). Крайним выражением такой т. зр. является, напр., позиция Беркли: «То, что говорится о безусловном существовании немыслящих вещей без какого-либо отношения к их воспринимаемости, для меня совершенно непонятно. Их e s s e есть p e r c i p i, и невозможно, чтобы они имели какое-либо существование вне духов или воспринимающих их мыслящих вещей» («Трактат о началах человеч. знания», СПБ, 1905, с. 62). Концепцию, утверждающую, что существуют только отношения, иногда наз.

р е л я ц и о н и з м о м.

Р. гносеологический – концепции, объединяемые принципом: все наши знания относительны, они обладают значимостью лишь для определ. т. зр., а поэтому необъективны. Такой принцип обосновывается по-разному. В философии эмпиризма Р. с логич. неизбежностью вытекает из признания индивидуального опыта единств. источником знания: если различные индивиды устроены по-разному, обладают различным опытом, то и их знания об одном и том же различны. Первым представителем этой т. зр. в истории философии был, по-видимому, Протагор, утверждавший, что человек есть мера всех вещей. В этом же смысле Р. был свойствен софистам, скептицизму. Др. предпосылкой для принятия принципа Р. в гносеологии является апелляция к тому, что познаваемая нами действительность находится в постоянном изменении, поэтому наши знания всегда относительны в том смысле, что истинны только в данный момент. В такой т. зр., во-первых, не учитывается относит. устойчивость вещей и явлений, к-рая и делает возможным их познание, а во-вторых, вопрос о соответствии наших представлений объекту подменяется вопросом о неизменности этих представлений.

Иногда обоснованием Р. служит ссылка на то бесспорное обстоятельство, что объект не может быть познан сразу весь и целиком, что поэтому знания о нем со временем изменяются и иногда довольно радикально. Как показали Энгельс (см. «Анти-Дюринг», 1966, с. 81–92) и Ленин (см. «Материализм и эмпириокритицизм», в кн.: Соч., т. 14, с. 181–299), здесь смешивается вопрос об объективности наших знаний с вопросом об их полноте, т.е. объективным считается лишь окончательное, абс. знание, но поскольку таковое невозможно, факт изменения знаний рассматривается как доказательство их неистинности. Как филос. концепция Р. стал особенно модным на рубеже 19 и 20 вв., когда физики и философы, придерживающиеся старых, наивно-материалистич. представлений о веществе (к-рое отождествлялось с материей), о массе и т.д., столкнулись с новыми физич. теориями; их правильное филос. осмысление требовало иных, диалектико-материалистич. представлений, с т. зр. к-рых наши знания относительны не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле историч.

условности приближения их к этой истине (см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 124). Неумение же или нежелание стать на эту т. зр. приводило к утверждениям об абс. относительности знаний (Мах, Авенариус), о полной их условности (Пуанкаре, см. Конвенционализм).

Р. этически й – результат распрост-ранения принципа Р. на область нравств. отношений – отрицает объективный характер моральных норм, их объективную значимость. Такого рода Р. является, попыткой «оправдать» теоретически аморализм и беспринципность в самом широком смысле.

Р. может иметь место и в эстетике, где он связан с отрицанием общечеловеческого содержания в истинных произведениях иск-ва, отрицанием преемственности между различными направлениями иск-ва. В СССР такой Р. был характерен для Пролеткульта, Лефа и т.д.

В зарубежной историографии распространен Р. в понимании истории. Суть его состоит в отрицании возможности объективного познания и оценки тех или иных историч. событий, поскольку якобы все определяется господствующими в наст. время «политич. страстями» (как говорил Ницше, мы пользуемся историей лишь постольку, поскольку она нам служит).

В разных историч. условиях Р. как принцип имеет разное социальное звучание. Иногда он является выражением и следствием загнивания общества, попыткой оправдать утрату историч. перспективы в его развитии. В др. случаях Р. объективно способствует расшатыванию и разрушению отживших социальных порядков, догматич. мышления и косности.

Р. философский не следует смешивать с физич. Р., к-рый означает признание т. зр. относительности теории.

Лит.: Пуанкаре Α., Наука и гипотеза, М., 1904, с. 60–61; его же, Последние мысли, П., 1923; Кузнецов И. В., Принцип соответствия в совр. физике и его филос. значение, М.–Л., 1948; Франк Ф., Философия науки, пер. с англ., М., 1960; Нарский И. С., Совр. позитивизм. Критич. очерк, М., 1961; Troeltsch E., Der Historismus und seine Überwindung, В., 1924; Spiegelberg H., Antirelativismus, Z.–Lpz., 1935.

H. Французова. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

понятие и основные идеи, виды

Что такое релятивизм, основные идеи

Релятивизмом — это одна из методологических концепций в философии, не признающей абсолютов и универсальных истин в области познания. Термин «релятивизм» происходит от латинского слова «relativus», т.е. «относительный».

Релятивисты твердо убеждены в относительности всего сущего, они не признают существования универсальных нравственных принципов, отмечая лишь присущую индивидам множественность разнообразных моральных взглядов и убеждений, согласование которых между собой принципиально не возможно. Кроме того, они не признают и абсолютные истины, считая все известные сведения о человеке и окружающей его действительности противоречащими друг другу (что мешает привести их к общей мировоззренческой позиции).

Последователи релятивизма рассматривают область познания как совокупность различных оценочных констатаций, способных удовлетворить интересы, пристрастия, пожелания и убеждения отдельных людей и групп людей. Культурные достижения рассматриваются ими как ценности, созданные конкретными людьми в конкретную историческую эпоху, что обуславливает их относительность.

Описываемое учение часто пересекается с философским скептицизмом (а иногда — и с цинизмом), поскольку его основные черты во многом тождественны взглядам античных скептиков. К примеру, подобно скептикам сторонники релятивизма считают любые знания условными и неполными, а потому сильно зависимыми от исторических условий, в которых происходил процесс познания.

Первыми философами, выдвинувшими подобные тезисы, были древнегреческие софисты Протагор и Горгий. Затем релятивизм развивался в рамках античного скептицизма, позже данные взгляды были поддержаны последователями эмпиризма в Англии и скептиками Нового времени, чему способствовала постоянная постановка вопроса об относительности знания, закономерно возникавшая во времена смены одного мировоззрения на другое.

Разновидности релятивизма

Выделяют следующие, часто кардинально отличные друг от друга, разновидности релятивизма:

Под социально-культурным релятивизмом понимается выделение своеобразия и изменчивости (общественной, лингвистической и культурной) любой социальной системы на протяжении ее исторического развития, а также ее замкнутость и непохожесть на другие социальные системы. Эта разновидность релятивизма основана на отрицании линейного развития культуры и базируется на представлениях о существовании несоизмеримых мировоззренческих типов, свойственных определенным культурам в определенный временной период.
Последователи морального релятивизма отрицают абсолютный характер, вместе с ним отрицая всеобщий и принудительный характер моральных норм, считая мораль условным и ситуативным понятием. Для носителей подобного мировоззрения характерно желание подчинить мораль собственным пристрастиям (что может выражаться в крайних формах гедонизма) либо общественной целесообразности.
Негативный релятивизм близок учению софистов, поскольку строится на утверждении об отсутствии истины в любом высказанном человеком суждении.
Лучшим выражением взглядов последователей формального релятивизма является привычная всем стандартная фраза «в этом есть доля истины». Сторонники данной концепции верят в существование неких «правды» и «истины», в настоящее время недоступных пониманию людей по причине ограниченности их способностей к познанию. А потому любое суждение не способно отразить всю полноту истины, выражая ее лишь частично. Такие убеждения, основанные на неполноте знаний человека о мире, чаще всего свойственны ученым, высказывающим предположения о возможности преодоления этой неполноты посредством построения единственно правильной общей теории познания.
Прагматичный релятивизм
рассматривает все имеющиеся в мире философские концепции как равноправные учения, поскольку отрицает саму возможность рационально сравнить их, выбрав из предложенных наиболее правильную и верную. К тому же, у всякой концепции есть авторы и сторонники, следовательно, данное учение соответствует определенным целям, а потому может помочь людям решить стоящие перед ними мировоззренческие и познавательные задачи.
Отдельно сейчас выделяют и постмодернистский релятивизм, который является логическим продолжением негативного релятивизма, но отличается от него большей глубиной и отсутствием примитивизма. Так, представители указанного течения никогда не отрицали саму возможность познания, но не соглашались с монистической формой познавательного процесса, сложившейся за много веков. Помимо этого, ими отрицаются необходимость и возможность выстраивания любых систем познания, да и целостной философской системы в принципе. Постмодернисты являются последовательными противниками догм, их воззрения основаны на необходимости постепенного движения к познанию.

Анархический релятивизм родственен постмодерну, его главный тезис можно выразить формулой «позволено все». Также в своих взглядах последователи данного учения пересекаются со сторонниками прагматичного релятивизма, полагая, что всякий существующий в мире предмет имеет собственное предназначение. Главным выразителем подобных идей стал австрийско-американский учёный, философ Пол Фейерабенд (1924 — 1994), считавший, что любая приходящая в голову человека мысль непременно соответствует чему-либо в реальности.
Абсолютный релятивизм во многом является логическим продолжением и развитием описанной нами выше анархической концепции. Последователи данной теории не отрицают объективность процесса познания, они не ссылаются на невозможность полного познания, но стремятся к полноте понимания явлений и предметов, для чего рассматривают их комплексно, с различных позиций, считая каждую из них полноценной и равноправной.

Развитие идей релятивизма

Предпосылки к возникновению описываемого явления прослеживались еще во взглядах древнегреческих софистов. Так, Протагор, считавший человека мерой всех вещей, подобным высказыванием признавал отсутствие в окружающей реальности объективных и устойчивых предметов и явлений, относя сферу познания к области вкусов и чувств людей, индивидуальных для каждого человека. Таким образом, он стал первым философом, поставившим под сомнение абсолютность знаний.

Схожие черты можно обнаружить и в учениях античных скептиков, считавших получаемые человеком знания ограниченными и условными, зависящими лишь от определенного исторического момента. По мнению античных скептиков, получаемые людьми знания через определенное время будут коренным образом пересмотрены, а это может полностью изменить привычную многим картину мира. Значит, любое знание относительно и не может быть абсолютно достоверным.

Определенное развитие релятивизм получил в конце девятнадцатого и начале двадцатого столетий, что связано с попытками ученых осмыслить физику и происходящие в ней масштабные изменения с философских позиций. В итоге некоторые ученые, опиравшиеся на метафизическую теорию познания, но игнорирующие принцип историзма при проведении ими анализа происходящих в науке изменений, стали всерьез говорить об относительности (как Петцольдт) или даже об условности познания (как Пуанкаре).

Моральный релятивизм

В рамках рассмотрения категории релятивизма, следует упомянуть о моральном релятивизме. Последователи морального релятивизма отрицают не только факт существования нравственности, но и принятые внутри социума моральные нормы, считая их необязательными для исполнения, а также относя понятия о добре и зле в абсолютном понимании к выдуманным. Естественно, при стечении определенных обстоятельств подобное мировоззрение легко перерождается в обыкновенную вседозволенность, поскольку разделяющие указанные взгляды индивиды не только обесценивают нормы нравственности и морали, но и не склонны искать по этому поводу компромиссов с окружающими.

Советский и украинский учёный, кандидат философских наук А.И. Круглов разделяет моральный релятивизм на два направления:

Первое из них строится на условности добра и зла, отрицая нормы морали лишь относительно, в зависимости от предложенных условий и обстоятельств. Сторонники этого направления считают добро и зло относительными, делая на этом основании вывод об относительности морали;
Сторонники второго направления признают безусловность добра и зла, одновременно с этим относя к условностям моральные нормы. Приверженцы данной концепции допускают абсолютность добра и зла, но относят нормы морали к сугубо относительным понятиям.

Истина и релятивизм | Философия разговора

Форма поиска

Поиск

Правда и релятивизм

‹Предыдущий
Следующая›

Вторник, 5 июля 2005 г.

Первый эфир:

Вторник, 16, 2004

Что это

Существует ли абсолютная истина, не зависящая от того, кто и где думает? Или истина связана с происхождением, культурой, вероисповеданием, временем и местом? Неужели то, что подходит мне, не подходит вам? Джон и Кен ищут истину вместе с Хелен Лонгино, профессором философии и женских исследований Миннесотского университета.

Примечания к прослушиванию

Джон начинает с различения типов относительности. Кен отмечает, что абсолютную истину установить трудно. Кен представляет Хелен Лонгино, профессора Миннесотского университета. Джон спрашивает Лонгино, есть ли область относительной истины, скажем, в искусстве и морали. Лонгино говорит, что нам нужно сначала установить, что мы подразумеваем под «истинным», а затем решить, что такое «относительное» и «абсолютное». Лонгино описывает корреспондентную теорию истины, согласно которой утверждения истинны, если они соответствуют фактам в мире. Она указывает, что это создает проблемы в отношении истины по отношению к ценности. Кен описывает некоторые способы прийти к релятивизму с помощью корреспондентной теории истины. Лонгино проводит различие между приписыванием абсолютности истинам и основаниям.

Одна из вещей, которая толкает людей к релятивизму, — это непреодолимое разногласие. Лонгино соглашается с тем, что есть области, в которых применение релятивизма кажется разумным. Лонгино говорит, что мы можем различать ценностные суждения и суждения о фактах. Кен говорит, что нам нужно различать интерсубъективное согласие и объективную истину. Суды признают людей виновными в совершении преступления, но верны ли решения, если подсудимый на самом деле невиновен? Джон думает, что нет. Кен спрашивает, поскольку споры в науке неисчерпаемы, как мы можем прийти к какой-либо абсолютной истине? Насколько наше понятие или истина зависит от нашей системы понятий и нашего физического строения?

Как бы все изменилось, если бы релятивизм был правдой? Как примирить религиозную истину и научную истину? Зачем нам понятие абсолютной истины? Лонгино говорит, что нам нужно отличать абсолютную истину от чего-то более слабого, например, от фундаментальных убеждений. Джон считает, что понятие абсолютной истины мотивирует исследование. Кен сомневается, что релятивизм предполагает полную терпимость. Как можно разрешить разногласия между сторонами без всезнающей третьей стороны? Лонгино объясняет, почему обращения к всеведущему существу не помогают разрешить разногласия и как мы можем разрешить разногласия в свете этого знания.

Передвижной философский отчет (стремитесь к 04:12): Эми Стэнден берет интервью у общественного защитника, священника и философа о природе истины.

Головоломка (Перейти к 49:06): Гордон Эрл говорит, что у его матери недавно диагностировали рак. Она живет за несколько тысяч миль отсюда. Он хочет навестить ее, и она говорит ему, что ему не нужно возвращаться. Должен ли он пойти навестить ее, игнорируя ее слова?

Стенограмма

Get Philosophy Talk

Радио

Воскресенье в 11:00 (по тихоокеанскому времени) на KALW 91.7 FM, Сан-Франциско, а также ретрансляция на многих других станциях по всей стране через Apple Podcasts, Spotify и Stitcher

Прослушивание без ограничений

ПОДПИСАТЬСЯ СЕЙЧАС

Купить выпуск

Гость

Хелен Лонгино, профессор философии и женских исследований Университета Миннесоты

Бонусный контент

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

У вас должен быть включен JavaScript, чтобы использовать эту форму.

Имя пользователя или адрес электронной почты *

Пароль *

Создать новую учетную запись
Запросить новый пароль

Предстоящие шоу

13 ноября 2022

В поисках философии Пруста

Книга Марселя Пруста «В поисках утраченного времени» заставляет нас серьезно задуматься о том, что мы можем знать, кто мы на самом деле, почему память важна и как мы можем найти. ..

20 ноября 2022

Загадки и моральные дилеммы Covid

Всего за несколько месяцев мир радикально изменился, и нам всем пришлось изменить свой образ жизни, чтобы остановить распространение Covid-19. Работающие на…

27 ноября 2022

(Почему) Деньги имеют значение

Говорят, что не в деньгах счастье; но их отсутствие может сделать жизнь необычайно трудной. Много у нас или мало, мы все знакомы…