Где указаны виды наблюдения в зависимости от систематичности: какие бывают в зависимости от систематичности

Содержание

какие бывают в зависимости от систематичности

Содержание:

Что такое наблюдение
Классификация наблюдения как метода исследования, характеристики
- Какие бывают виды в зависимости от систематичности
Особенности сплошного и несплошного наблюдения

Содержание

Что такое наблюдение
Классификация наблюдения как метода исследования, характеристики
- Какие бывают виды в зависимости от систематичности
Особенности сплошного и несплошного наблюдения

Что такое наблюдение

Определение

Наблюдение — описательный психологический исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта.

Этот метод лишь внешне выглядит простым и доступным; на практике это отнюдь не так, ему необходимо учиться.

Научное наблюдение предполагает восприятие предметов и явлений действительности с целью их познания. Даже если в качестве основного метода исследования выбран другой метод, наблюдение всегда является частью процесса. В научном наблюдении обязательно присутствуют:

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

объект;
субъект, т. е. тот, кто наблюдает;
средства;
условия;
система знаний, на основе которой формулируют цель и интерпретируют результаты.

Также научное наблюдение подразумевает наличие цели и гипотез — и первоначальной, и возникающих в процессе. Цель, стоящая перед наблюдателем, организует его внимание, указывает, на что именно оно должно быть направлено. А гипотеза является формой перехода от описания увиденного к его объяснению и корректирует цель исследования.

Перечисленные компоненты непременно оговариваются в сообщении о результатах. Если вне зависимости от внешних факторов все исследователи, повторяя данное наблюдение, получат одинаковый результат, есть основание считать, что это объективное научное свидетельство, а не ошибка отдельного ученого.

В психологических исследованиях особенно важно определиться, на что нужно смотреть, чтобы проанализировать ту или иную сторону психики человека. Еще в донаучный период психологии были выделены внешние признаки, выражающие психическое состояние. Самый общий из них — поведение.

Определение

Поведение — внешняя и внутренняя активность субъекта, проявляющаяся при его взаимодействии с окружающей средой.

В 1920–1930-е годы о наблюдении были написаны книги, а многие психологические открытия тех лет сделаны на основе именно этого метода. А в 1960–1980-е годы его заменили методы, подразумевающие обработку и стандартизацию большого количества данных. Вероятно, приоритет того или иного подхода к исследованиям связан с задачами, которые прикладная наука призвана решать в конкретный исторический период.

Классификация наблюдения как метода исследования, характеристики

Как и во всех других науках, в психологии существуют наблюдения непосредственные и косвенные. В первом случае ученый сам следит за избранным объектом, во втором — анализирует явления, которые невозможно наблюдать непосредственно.

Примером второго варианта может служить изучение потенциальной текучести кадров в определенной сфере, о которой можно лишь строить предположения на основании поведения сотрудников. Также косвенным называют наблюдение, которое проводят другие лица, а сам исследователь собирает, систематизирует и анализирует полученные ими результаты.

Кроме того, наблюдение может быть:

систематическим и несистематическим;

сплошным и выборочным.

В психологии наблюдение может производиться самим объектом, поэтому делится на внешнее и внутреннее, а также осознаваемое объектом и неосознаваемое.

Примечание

Внутреннее наблюдение — это не только изучение собственных реакций, мыслей и чувств, но, например, и внедрение в определенную социальную группу.

Описание самим объектом своих переживаний имеет в психологии большое значение. Наиболее объективными способами изучения психики считаются психофизиологические методы, но разные психические проявления могут проявляться в виде одних и тех же изменений физиологических параметров, например, учащение пульса и румянец могут быть вызваны десятками причин.

Какие бывают виды в зависимости от систематичности

Систематическое наблюдение проводится по заранее продуманному плану. Главные характеристики этого вида наблюдения — плановость, точность, систематичность. Особенности поведения и внешние условия тщательно фиксируются в процессе исследования, система их классификации и измерения тоже должна быть выбрана заранее.
Несистематическое наблюдение дает обобщенную картину чьего-либо поведения, без попытки четко назвать происходящие процессы и выявить связь между наблюдаемыми фактами. На первый взгляд, такое изучение мало отличается от восприятия обычного человека, не ученого. Но важно учитывать, что все психические процессы и свойства личности изучаются в процессе их становления, развития. При этом психологический анализ исходит из социальной обусловленности личности. Нельзя изучать психику человека, особенности его личности, не учитывая среды, в которой человек живет, условий его жизни, его классовой принадлежности, его места в общественной жизни.

Особенности сплошного и несплошного наблюдения

При сплошном наблюдении исследователь фиксирует все, что видит: все проявления психической деятельности человека. Например, «зеркалом» психического состояния часто является внешность, точнее, усилия, которые человек тратит на уход за собой, выбор костюма и аксессуаров. Анализ внешности и поведения в целом часто применяется психологами-практиками, которым важно составить общее впечатление о человеке.

При несплошном, или выборочном, наблюдении исследователь фиксирует только заранее определенные параметры поведения. Это позволяет отсеять факты, которые не относятся к цели исследования. При научном исследовании возможно выделить ряд конкретных показателей, выражающих внутреннее состояние человека.

Насколько полезной была для вас статья?

У этой статьи пока нет оценок.

Выделите текст и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter»

Поиск по содержимому

Как контролировать работу персонала — правила, методы, инструменты

Для корректной работы браузера следует включить javascript!

онлайн
чеки

Тарифы
Оборудование
Поддержка

Партнерам

← Блог о торговле

Опубликовано: 11. 03.2022

Без качественного контроля над выполнением задач добиться хороших результатов практически невозможно. Тем более, когда речь идет о бизнесе. Будь то интернет-магазин или стационарная розничная точка, контролировать работу персонала необходимо одинаково тщательно. Наша сегодняшняя статья о том, как организовать систему, которая повысит эффективность труда и поможет в достижении поставленных бизнес-целей.

Зачем контролировать персонал?

Персонал – движущая сила компании. Репутация и успешность бренда во многом зависит именно от сотрудников. Важна их квалификация, коммуникационные навыки, креатив, скорость мышления, целеустремленность, стрессоустойчивость, умение разрешать конфликты. Но какими бы талантливыми ни были специалисты, они нуждаются в координации действий. Ее обеспечивает руководство.

Контроль необходим в абсолютно любой сфере, где ставятся какие-либо задачи. Главное условие реализации – систематичность и отсутствие чрезмерности. Лучше всего разработать полноценную систему, ориентированную на выполнение регламента, планов и достижение ключевых показателей эффективности (KPI).

Схема управления персоналом

Грамотная система наряду с деловым или демократическим стилем управления позволяет:

повысить эффективность выполнения бизнес-задач;
выявить и устранить слабые места;
сформировать благоприятную рабочую атмосферу;
увеличить производительность каждого сотрудника;

улучшить репутацию и финансовые показатели компании;
предвидеть и предотвратить вероятные убытки.

Тотальный контроль и авторитарный режим управления только ухудшат ситуацию, демотивируют персонал и создадут угнетающую обстановку в коллективе, не имеющую ничего общего с продуктивным трудом.

Отсутствие контроля также приводит к серьезным негативным последствиям. Как минимум, это:

снижение эффективности работы компании и отделов;
деградация бизнес-процессов;
несоблюдение договоренностей;
ухудшение доверия со стороны партнеров и покупателей;
неспособность выдерживать конкуренцию на рынке.

Суть и виды управленческого контроля

Управленческий контроль подразумевает сравнение текущего положения дел с заранее разработанным идеальным планом, сопровождение и направление бизнес-процессов.

Существует несколько видов управленческого контроля:

Предварительный – этап постановки задач.
Текущий – координация деятельности по ходу выполнения плана.
Итоговый – оценка результатов.

На первом этапе рассчитывается оптимальное количество человеческих и материальных ресурсов, необходимых для выполнения конкретной задачи. Оценивается готовность компании к реализации плана и уровень понимания основных требований среди персонала.

На втором этапе контролируется соблюдение сроков и достижение запланированных показателей. При выявлении отклонений от плана оперативно вносятся нужные корректировки.

Последний шаг – подведение итогов. Достигнутые показатели сравниваются с прогнозами и планами, выполняется анализ обнаруженных проблем.

Виды управленческого контроля

Проблемы могут быть разными – множество пропущенных звонков из-за нехватки операторов, недостаточная выработка менеджеров по причине фиксированной оплаты, не учитывающей разницу в объемах продаж. В таких случаях нужно искать способы устранения недостатков. Например, нанять дополнительного сотрудника для работы в call-центре или ввести гибкую систему оплаты, предусматривающую бонусы за выполнение и перевыполнение плана.

Лучших сотрудников поощряют. Недостаточный уровень профессионализма и эффективности – повод сделать замечание или предупреждение. С сотрудниками, показывающими отрицательную динамику, прощаются.

Преимущества грамотного управленческого контроля для предприятия:

прогнозируемость результатов;
дисциплинированность и мотивация сотрудников;
высокий уровень доверия клиентов и партнеров относительно выполнения обязательств;
возможность выживать в жесткой конкурентной среде;
выявление ошибок в рабочих процессах на той стадии, когда они еще не привели к необратимым последствиям;
достижение стабильных успешных показателей;
фиксация рабочего времени.

Принципы управления работой сотрудников

Эффективность работы в компании нужно оценивать по конкретным критериям. Они могут отличаться в зависимости от специфики должности и отдела, категории персонала, особенностей бизнес-процессов. Эти критерии вносятся в планы, которые являются ориентиром для последующего управления персоналом.

Ключевые показатели эффективности:

количество – объем нормы, сверхнормативная выработка, дополнительные задачи и поручения;
качество – отсутствие ошибок и жалоб клиентов, соответствие установленным регламентам, должностным инструкциям;
сроки – продолжительность выполнения задач (в срок, досрочно, позже положенного времени).

Выполнить поставленные задачи качественно, в рамках заданных сроков и сверхнормативных объемов довольно сложно. Поэтому руководство обычно выделяет приоритетный показатель, учитывая текущий уровень загруженности сотрудников, вес и значимость каждой функции. Иногда применяется усредненная величина оценки, выраженная в процентном соотношении суммы различных KPI.

Характеристики эффективного контроля

Оценочные критерии должны быть объективными, достижимыми и по возможности измеримыми. Проще всего управлять деятельностью менеджеров по продажам. В процессе смотрят на выполнение нормативных объемов, выручку, размеры среднего чека, конверсии. Маркетологов контролируют по количеству привлеченного трафика. Операторов call-центра – по числу клиентов, совершивших покупку после общения с сотрудником.

Для контроля деятельности, не предполагающей достижения определенных показателей, используется не количественная, а качественная оценка.

Помимо основных KPI, оценивается:

динамика производительности в разных временных периодах;
стили работы, зоны эффективности и неэффективности отдельных сотрудников;
разница между работниками и отделами.

Система KPI должна быть простой, понятной и мотивирующей для персонала. Перед внедрением ее нужно тестировать и устранять недочеты. В будущем она станет планкой и будет отображать главные цели для сотрудников компании.

В управлении нельзя допускать таких ошибок:

неправильное делегирование – размытая постановка функций и целей;
избыточный, жесткий надзор, порождающий обиды, страх и нерешительность;
недостаточное количество внимания, обесценивание мелких, но важных дел;
отсутствие анализа итогов проверок и игнорирование выявленных слабых мест;
работа без систем поощрения и наказания отличившихся;
желание руководителя «быть хорошим для всех».

Основные методы контроля

Контролировать персонал необходимо постоянно и открыто, с дополнительной мотивацией и обратной связью между начальником и подчиненным. При этом одновременно с нормированием труда по KPI стоит использовать комплекс информационных, организационных и технических методов.

Планерки и собрания

Банальный, но довольно эффективный метод координации – короткие встречи длительностью до 60 минут. Проводить их можно ежедневно, еженедельно или ежемесячно.

Потенциальная тематика встреч:

распределение нагрузки и задач;
мозговые штурмы;
озвучивание фактического положения дел в компании;
мотивационные и обучающие беседы;
подведение итогов отчетного периода по выполнению плана, KPI, отделам и сотрудникам;
обсуждение проблем и путей их решения.

Планерки проводятся в онлайн или в офлайн режиме.

Услуга «Тайный покупатель»

«Тайный покупатель» — отдельный метод периодического информационного контроля, при котором проверяются выработанные стандарты поведения продающего персонала. Процедуру поручают временно нанятому сотруднику. Он контактирует с продавцами торговой точки или менеджерами интернет-магазина, задает вопросы и делает заказ, руководствуясь выданным техническим заданием.

Критерии оценки в анкете «тайного покупателя»

В процессе заполняются контрольные пункты анкеты:

коммуникация с покупателем – приветливость, вежливость, заинтересованность сотрудника, корректность;
профессионализм – ответы на вопросы, предоставление полной информации о товаре, производителе, наличии, способах оплаты и доставки;
другие качества – оперативность, способность найти выход из конфликтной ситуации.

На основании собранной информации составляется подробный отчет, который помогает принимать соответствующие управленческие решения – премирование, невыплата бонусов, дополнительное обучение, увольнение.

Аудио и видеонаблюдение

С помощью специализированной техники и оборудования организовывают технический контроль. Прежде всего, это аудиозапись разговоров сотрудников и видеонаблюдение.

Видеонаблюдение позволяет отследить, чем занимается персонал в офисе, на складе или в точках самовывоза. Чтобы получить информацию о поведении за длительный период, систему наблюдения подключают к компьютеру. Так можно просмотреть интересующие фрагменты с удаленностью в несколько месяцев, оценить профессиональную активность отдельного работника.

Благодаря аудиозаписям телефонных разговоров выясняется, выполняет ли сотрудник все возложенные на него служебные обязательства:

приветливость и внимание к позвонившему клиенту;
предоставление исчерпывающих ответов;
стремление учесть пожелания покупателя;
благодарность за проявленный интерес и прочее.

Онлайн-мониторинг

Онлайн-мониторинг предусматривает контроль персонала в режиме реального времени. Используя этот метод, руководство может в любой момент посмотреть в монитор сотрудника и узнать, чем он занимается.

Цели онлайн-мониторинга:

контроль эффективности использования рабочего времени;
оперативное наблюдение за сомнительными сотрудниками;
пресечение нежелательного поведения – просмотра видео, развлекательных сайтов и соцсетей, игры во время работы.

Инструменты для автоматизации контроля

Один из основных факторов успешности управления персоналом – автоматизация контроля. Реализовать ее можно с помощью специальных программ, онлайн-сервисов, систем учета рабочего времени, CRM. Такие решения позволяют добиваться соблюдения установленных правил, обеспечивают продуктивность и подотчетность работников.

Схема учета рабочего времени на предприятии

Выбирать следует вариант, который наиболее соответствует бизнес-задачам компании. Чтобы не переплачивать, нужно приобретать ПО только с необходимыми опциями. Перед покупкой желательно протестировать функционал сервиса, воспользовавшись бесплатным пробным периодом.

На рынке присутствует множество разнообразных инструментов для автоматизации контроля, поддерживающих следующие функции:

учет рабочего времени;
анализ показателей эффективности;
динамика активности каждого сотрудника;
рейтинг персонала по продуктивности;
запись и воспроизведение действий за компьютером;
создание скриншотов экранов персонала;
блокировка сайтов;
автоматические уведомления о нарушениях;
мониторинг заданий;
автоматическая оплата труда;
генерация расширенных отчетов;
отслеживание прогресса по проектам;
составление рабочих графиков.

Отдельные функции для управления персоналом есть в облачном сервисе «ЕКАМ». В системе формируются детализированные отчеты по дням, проданным позициям и по каждому отдельному сотруднику. Ориентируясь на эти данные, можно выделить и премировать лучших специалистов, отслеживать остатки и списания товара, выявлять причины недостач и предотвращать воровство.

В разделе «Аналитика» ведется учет важных данных по работникам отдела продаж. Информация отображается в разрезе интересующего периода – за предыдущий или текущий день, неделю, месяц.

Доступны такие показатели:

количество, цена и себестоимость проданных товаров;
сумма сделок;
количество продаж;
прибыль и выручка;
возвраты.

Начисления и выплаты сотрудникам учитываются в разделе «Финансы».

Качественное управление персоналом предполагает планомерную систематическую работу. В первую очередь, это базовая компетенция руководителя. Руководство компании должно внедрить гибкую систему KPI для разных рабочих процессов, проводить регулярные собрания с обсуждением динамики реализуемых задач, задействовать комплексные методы контроля.

Также стоит использовать вспомогательное ПО и онлайн-сервисы, которые оптимизируют время на проверку, упрощают процесс и дают много дополнительных функций. Автоматизированные системы требуют первоначальных вложений, но обычно такие затраты с лихвой окупаются.

Правильный контроль дает объективное и точное представление о том, насколько качественно персонал выполняет свои служебные обязанности. Эта информация – хорошая отправная точка для улучшения всех показателей деятельности компании в целом.

Тест с ответами по предмету теория обучения – пройти тест онлайн бесплатно

Авторам

8-800-333-85-44

Оформить заявку

Вход

Справочник
Онлайн-калькуляторы
Тесты с ответами

Выполним любые типы работ

Курсовые работы
Рефераты
Контрольные работы
Отчет по практике
Эссе

Педагогика

Контрольная работа
от 1 дня /
от 100 руб
Курсовая работа
от 5 дней /
от 1800 руб
Реферат
от 1 дня /
от 700 руб
Онлайн-помощь
от 1 дня /
от 300 руб

Оставляй заявку — и мы пройдем все тесты за тебя!

Обсервационные исследования: когортные исследования и исследования случай-контроль

Список журналов
Рукописи авторов HHS
PMC2998589

Plast Reconstr Surg. Авторская рукопись; доступно в PMC 2011 Dec 1.

Опубликовано в окончательной редакции как:

Plast Reconstr Surg. 2010 декабрь; 126(6): 2234–2242.

doi: 10.1097/PRS.0b013e3181f44abc

PMCID: PMC2998589

NIHMSID: NIHMS237355

PMID: 20697313

, MD ¹ and , MD, MS ²

Author information Copyright and License information Disclaimer

Наблюдательные исследования являются важной категорией исследований. Для решения некоторых исследовательских вопросов в пластической хирургии рандомизированные контролируемые испытания не всегда показаны или этичны для проведения. Вместо этого наблюдательные исследования могут стать следующим лучшим методом для решения подобных вопросов. Было показано, что хорошо спланированные обсервационные исследования дают результаты, аналогичные рандомизированным контролируемым испытаниям, что бросает вызов убеждению, что обсервационные исследования являются второсортными. Когортные исследования и исследования случай-контроль — это два основных типа обсервационных исследований, помогающих оценить взаимосвязь между заболеваниями и воздействием. В этой обзорной статье мы описываем дизайн этих исследований, методологические вопросы и приводим примеры из литературы по пластической хирургии.

Ключевые слова: обсервационные исследования, исследование случай-контроль, когортное исследование, доказательная медицина. практики». Таким образом, очень важно, чтобы пластические хирурги знали, как критически оценивать литературу, чтобы понимать и практиковать доказательную медицину (ДМ), а также вносить свой вклад, проводя высококачественные исследования. ¹ Хорошо спланированные рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) занимают выдающееся положение в иерархии ДМ как уровень доказательности I (). Однако методология РКИ, которая была впервые разработана для испытаний лекарственных средств, может оказаться сложной для проведения хирургических исследований. ³ Вместо этого хорошо спланированные обсервационные исследования, признанные доказательствами уровня II или III, могут сыграть важную роль в получении доказательств в пользу пластической хирургии. Результаты обсервационных исследований часто критикуют за то, что они подвержены влиянию непредсказуемых искажающих факторов. Однако недавняя работа поставила под сомнение это представление, показав сопоставимые результаты между обсервационными исследованиями и РКИ. ⁴ ^, ⁵ Обсервационные исследования также могут дополнять РКИ при выдвижении гипотез, постановке вопросов для будущих РКИ и определении клинических состояний.

Table 1

Levels of Evidence Based Medicine

Level of Evidence	Qualifying Studies
I	High-quality, multicenter or single-center, randomized controlled trial with adequate power ; или систематический обзор этих исследований
II	Более низкое качество, рандомизированное контролируемое исследование; проспективное когортное исследование; или систематический обзор этих исследований
III	Ретроспективное сравнительное исследование; исследование случай-контроль; или систематический обзор этих исследований
IV	Серия случаев
V	Мнение эксперта; история болезни или клинический пример; или доказательства, основанные на физиологии, лабораторных исследованиях или «основных принципах»

Открыть в отдельном окне

Из REF ¹ .

Обсервационные исследования подпадают под категорию планов аналитических исследований и далее подразделяются на обсервационные или экспериментальные планы исследований (). Целью аналитических исследований является выявление и оценка причин или факторов риска заболеваний или событий, связанных со здоровьем. Отличительной чертой между обсервационным и экспериментальным дизайном исследования является то, что в последнем наличие или отсутствие вмешательства определяет группы. Напротив, в обсервационном исследовании исследователь не вмешивается, а просто «наблюдает» и оценивает силу взаимосвязи между воздействием и заболеванием. ⁶ Три типа обсервационных исследований включают когортные исследования, исследования случай-контроль и перекрестные исследования (). Исследования типа «случай-контроль» и когортные исследования обладают особыми преимуществами, поскольку измеряют возникновение заболевания и его связь с экспозицией, предлагая временное измерение (т. е. проспективный или ретроспективный дизайн исследования). Перекрестные исследования, также известные как исследования распространенности, изучают данные о заболевании и воздействии в конкретный момент времени (). ⁶ Поскольку невозможно установить временную связь между возникновением заболевания и воздействием, перекрестные исследования не могут оценить причинно-следственную связь. В этом обзоре мы в первую очередь обсудим когортные исследования и исследования случай-контроль, а также связанные с ними методологические вопросы.

Открыть в отдельном окне

Планы аналитических исследований. Адаптировано с разрешения Джозефа Айзенберга, доктора философии.

Открыть в отдельном окне

Временной план обсервационных исследований: перекрестные исследования известны как исследования распространенности и не имеют присущего временного измерения. Эти исследования оценивают испытуемых в определенный момент времени, в настоящее время. Напротив, когортные исследования могут быть либо ретроспективными (латинская приставка «ретро» означает «сзади»), либо проспективными (греческая приставка «про» означает «перед, впереди»). Ретроспективные исследования «оглядываются назад» во времени, в отличие от проспективных исследований, которые «заглядывают вперед» для изучения причинно-следственных связей. Дизайны исследований случай-контроль также являются ретроспективными и оценивают историю субъекта на предмет наличия или отсутствия воздействия.

Термин «когорта» происходит от латинского слова cohors . Римские легионы состояли из десяти когорт. Во время боя прослеживалась каждая когорта или воинская часть, состоящая из определенного числа воинов и командующих центурионов. Слово «когорта» было принято в эпидемиологии для обозначения группы людей, за которыми наблюдали в течение определенного периода времени. В.Х. Фрост, эпидемиолог начала 1900-х годов, был первым, кто использовал слово «когорта» в своей публикации 1935 года, посвященной оценке возрастных показателей смертности и туберкулеза. ⁷ Современное эпидемиологическое определение этого слова теперь означает «группу людей с определенными характеристиками, за которыми наблюдают, чтобы определить заболеваемость или смертность от какого-либо конкретного заболевания, всех причин смерти или какого-либо другого исхода». ⁷

Дизайн исследования

Хорошо спланированное когортное исследование может дать важные результаты. В когортном исследовании исход или свободная от болезни популяция сначала идентифицируется по интересующему воздействию или событию, а затем отслеживается во времени до тех пор, пока не возникнет интересующее заболевание или исход (2). Поскольку воздействие определяется до получения результата, когортные исследования имеют временные рамки для оценки причинно-следственной связи и, таким образом, могут предоставить самые убедительные научные доказательства. ⁸ Преимущества и недостатки когортного исследования перечислены в . ² ^, ⁹ Когортные исследования особенно полезны для изучения редких случаев воздействия, поскольку субъекты отбираются в зависимости от их статуса воздействия. Кроме того, сыщик может исследовать несколько исходов одновременно. Недостатки включают необходимость большого размера выборки и потенциально длительную продолжительность последующего наблюдения, что приводит к дорогостоящим усилиям.

Таблица 2

Преимущества и недостатки когортного исследования

Преимущества

Сбор данных о последовательности событий; может оценить причинно-следственную связь

Изучить множественные исходы для данного воздействия

Хорошо для исследования редких воздействий

Может рассчитать уровень заболеваемости у подвергшихся и не подвергшихся воздействию лиц) во времени (например, относительный риск)

Недостатки

Для изучения редких воздействий требуется большое количество субъектов

Подвержены систематической ошибке отбора

Проспективное когортное исследование

Может быть дорогостоящим в проведении

Может потребоваться длительное последующее наблюдение

Поддержание наблюдения может быть затруднено

Возможность потери при последующем наблюдении или изъятии

Ретроспективное когортное исследование

Возможность предвзятости припоминаний или информации

Меньший контроль над переменными

Открыть в отдельном окне

11 Групповые или проспективные исследования. Проспективные исследования осуществляются из настоящего времени в будущее. Поскольку проспективные исследования разрабатываются с использованием конкретных методов сбора данных, их преимущество состоит в том, что они адаптированы для сбора конкретных данных о воздействии и могут быть более полными. Недостатком проспективного когортного исследования может быть длительный период наблюдения в ожидании развития событий или заболеваний. Таким образом, этот дизайн исследования неэффективен для изучения заболеваний с длительным латентным периодом и уязвим к высокой частоте потерь для последующего наблюдения. Хотя проспективные когортные исследования имеют неоценимое значение, примером чего является знаменательное Framingham Heart Study, начатое в 1948 и все еще продолжается, ¹⁰, в литературе по пластической хирургии этот дизайн исследования обычно считается неэффективным и непрактичным. Вместо этого лучше показаны ретроспективные когортные исследования, учитывая своевременность и недорогость дизайна исследования.

Ретроспективные когортные исследования, также известные как исторические когортные исследования, проводятся в настоящее время и обращаются к прошлому для изучения медицинских событий или исходов. Другими словами, в настоящее время выбирается когорта субъектов, отобранных на основе статуса воздействия, и данные о результатах (т. е. статус заболевания, статус события), которые были измерены в прошлом, реконструируются для анализа. Основным недостатком этого дизайна исследования является ограниченный контроль исследователя над сбором данных. Существующие данные могут быть неполными, неточными или непоследовательно измеренными между субъектами. ² Однако из-за немедленной доступности данных этот дизайн исследования является сравнительно менее дорогостоящим и короче, чем проспективные когортные исследования. Например, Spear и его коллеги изучили влияние ожирения и частоту осложнений после проведения реконструкции TRAM-лоскута на ножке путем ретроспективного анализа 224 TRAM-лоскутов на ножке у 200 пациентов за 10-летний период. ¹¹ В этом примере субъекты, перенесшие реконструкцию TRAM-лоскута на ножке, были отобраны и разделены на когорты в зависимости от их статуса воздействия: нормальный/недостаточный вес, избыточный вес или ожирение. Исходами, представляющими интерес, были различные осложнения лоскута и донорского участка. Результаты показали, что пациенты с ожирением имели значительно более высокую частоту осложнений донорского участка, множественных осложнений лоскута и частичного некроза лоскута, чем пациенты с нормальной или избыточной массой тела. Преимуществом ретроспективного анализа дизайна исследования является немедленный доступ к данным. Недостатком является ограниченный контроль над сбором данных, поскольку данные собирались ретроспективно в течение 10 лет; например, ограничение, о котором сообщают авторы, заключается в том, что некроз лоскута после мастэктомии не был одинаково зарегистрирован для всех субъектов. ¹¹

Между когортными исследованиями и сериями случаев существует важное различие. Отличительной чертой между этими двумя типами исследований является наличие контрольной, или неэкспонированной, группы. В отличие от эпидемиологических когортных исследований, серии случаев представляют собой описательные исследования, проводимые с участием одной небольшой группы субъектов. По сути, они являются продолжением истории болезни. Обычно случаи получены из опыта авторов, как правило, включают небольшое количество пациентов и, что более важно, не имеют контрольной группы. ¹² Часто возникает путаница при обозначении исследований как «когортных исследований», когда исследуется только одна группа субъектов. Тем не менее, если не присутствует вторая сравнительная группа, служащая контролем, эти исследования определяются как серия случаев. Следующим шагом в усилении наблюдения серии случаев является выбор подходящих контрольных групп для проведения когортного исследования или исследования случай-контроль, последнее обсуждается в следующем разделе, посвященном исследованиям случай-контроль. ⁹

Методологические вопросы

Отбор субъектов в когортных исследованиях

Отличительной чертой когортного исследования является определение выбранной группы субъектов по статусу воздействия в начале исследования. Критическая характеристика отбора субъектов состоит в том, чтобы как подвергшиеся, так и не подвергшиеся воздействию группы были выбраны из одной и той же исходной популяции (2). ⁹ Субъекты, у которых нет риска развития исхода, должны быть исключены из исследования. Исходная совокупность определяется практическими соображениями, такими как выборка. Субъекты могут эффективно брать пробы в больнице, быть членами сообщества или в частной практике врача. Подмножество этих субъектов будет иметь право на участие в исследовании.

Открыть в отдельном окне

Уровни выбора предмета. Адаптировано из Ref ⁹ .

Систематическая ошибка истощения (выпадение из-под наблюдения)

Поскольку проспективные когортные исследования могут потребовать длительных периодов наблюдения, важно свести к минимуму выпадение из-под наблюдения. Потеря для последующего наблюдения — это ситуация, в которой исследователь теряет контакт с субъектом, что приводит к отсутствию данных. Если слишком много субъектов выбывает из-под наблюдения, внутренняя валидность исследования снижается. Общее эмпирическое правило требует, чтобы частота выпадения из-под наблюдения не превышала 20% выборки. ⁶ Любые систематические различия, связанные с исходом или воздействием факторов риска, между теми, кто выбыл из исследования, и теми, кто остался в исследовании, должны быть изучены, если это возможно, путем сравнения лиц, которые остаются в исследовании, и тех, кто был исключен из исследования. вверх или выпал. Поэтому важно выбрать субъектов, за которыми можно наблюдать в течение всего периода когортного исследования. Методы минимизации потерь для последующего наблюдения перечислены в .

Таблица 3

Методы минимизации потерь при последующем наблюдении

Во время регистрации

исключить субъекты, которые могут быть потеряны
Планирование перемещения
. Некоммерт
Получить информацию о том, что будет иметь в будущем. и адреса электронной почты)
Соберите номера социального страхования и/или Medicare

Во время наблюдения

Сохраняйте периодический контакт
по телефону: может потребоваться звонки в выходные дни и/или вечера
по почте: Повторные почтовые почты по электронной почте или с печентны	Другое: информационные бюллетени или сувениры с символикой учебы

Открыть в отдельном окне

Адаптировано из REF ² .

Исследования случай-контроль исторически проводились из интереса к этиологии заболевания. Концептуальная основа исследования случай-контроль аналогична сбору анамнеза и физикальному обследованию; больной пациент опрашивается и осматривается, и элементы этого анамнеза связываются вместе, чтобы выявить характеристики или факторы, предрасполагающие пациента к заболеванию. На самом деле, практика опроса пациентов о поведении и состояниях, предшествующих болезни, восходит к трудам Гиппократа 4-9 лет.0027-й век до н.э. ⁷

Соображения практичности и осуществимости, присущие дизайну исследования, обычно определяют целесообразность проведения когортного исследования или исследования методом случай-контроль. Этот дизайн исследования был впервые признан в исследовании рака груди Джанет Лейн-Клейпон в 1926 году, в котором было обнаружено, что низкий коэффициент фертильности повышает риск рака груди. ¹³ ^, ¹⁴ В последующие десятилетия методология исследования случай-контроль выкристаллизовалась в знаковой публикации, связывающей курение и рак легких в 1919 году. 50-е годы. ¹⁵ С тех пор ретроспективные исследования случай-контроль стали более заметными в биомедицинской литературе благодаря более строгим методологическим достижениям в плане дизайна, проведения и анализа.

Дизайн исследования

Исследования типа «случай-контроль» идентифицируют субъектов по исходному статусу в начале исследования. Исходы, представляющие интерес, могут заключаться в том, перенес ли субъект определенный тип хирургического вмешательства, испытал ли он осложнение или у него диагностировано заболевание. После того, как статус исхода определен и субъекты классифицированы как случаи, выбираются контроли (субъекты без исхода, но из той же исходной популяции). Данные о воздействии фактора риска или нескольких факторов риска затем собираются ретроспективно, как правило, путем опроса, извлечения из записей или опроса. Исследования типа «случай-контроль» хорошо подходят для изучения редких исходов или исходов с длительным латентным периодом, поскольку субъекты отбираются с самого начала по статусу исхода. Таким образом, по сравнению с когортными исследованиями, исследования «случай-контроль» являются быстрыми, относительно недорогими в проведении, требуют сравнительно меньшего количества участников и позволяют оценить множественные воздействия или факторы риска для одного исхода (1). ² ^, ⁹

Табл. 4

Преимущества

Недостатки

Открыть в отдельном окне

Пример исследования случай-контроль проведен Чжаном и его коллегами, которые изучили связь факторов окружающей среды и генетических факторов. связан с редкой врожденной микротией, ¹⁶, распространенность которой составляет от 0,83 до 17,4 на 10 000. ¹⁷ Они отобрали 121 случай врожденной микротии на основе клинического фенотипа и 152 здоровых случая контрольной группы, сопоставимых по возрасту и полу в той же больнице и в тот же период. Контрольная группа была ханьского китайского происхождения из Цзянсу, Китай, из того же района, откуда были отобраны случаи. Это позволило как контрольной группе, так и больным иметь один и тот же генетический фон, что важно отметить, учитывая изученную связь между генетическими факторами и врожденной микротией. Чтобы изучить факторы окружающей среды, матерям обоих случаев и контрольной группы был задан вопросник. Авторы пришли к выводу, что неблагоприятное материнское здоровье было одним из основных факторов риска врожденной микротии, особенно заболевание матери во время беременности (ОШ 5,89)., 95% ДИ 2,36–14,72), токсическое воздействие на мать во время беременности (ОШ 4,76, 95% ДИ 1,66–13,68) и место жительства, например, проживание рядом с предприятиями, связанными с загрязнением воздуха (ОШ 7,00, 95% ДИ 2,09–23,47) . ¹⁶ Дизайн исследования случай-контроль наиболее эффективен для этого исследования, учитывая редкость исхода заболевания. Поскольку считается, что врожденная микротия имеет многофакторные причины, дополнительным преимуществом дизайна исследования случай-контроль в этом примере является возможность изучения множественных воздействий и факторов риска.

Методологические вопросы

Отбор случаев

Выборка в исследовании случай-контроль начинается с выбора случаев. В исследовании случай-контроль обязательно, чтобы исследователь четко определил критерии включения и исключения до выбора случаев. Например, если результатом является наличие заболевания, необходимо определить конкретные диагностические критерии, подтип заболевания, стадию заболевания или степень тяжести. Такие критерии гарантируют, что все случаи являются однородными. Во-вторых, случаи могут быть выбраны из различных источников, включая пациентов больниц, пациентов клиник или субъектов сообщества. Многие общины ведут реестры пациентов с определенными заболеваниями и могут служить ценным источником данных о случаях заболевания. Однако, несмотря на методологическое удобство этого метода, могут возникнуть проблемы с валидностью. Например, если случаи выбираются из одной больницы, выявленные факторы риска могут быть уникальными для этой единственной больницы. Этот методологический выбор может ослабить обобщаемость результатов исследования. Другой пример — выбор случаев из больницы, а не из сообщества; скорее всего, случаи из больничной выборки будут представлять собой более тяжелую форму заболевания, чем среди населения. ² Наконец, также важно выбрать случаи, которые репрезентативны для случаев в целевой популяции, чтобы усилить внешнюю валидность исследования (). Потенциальные причины, по которым случаи из первоначальной целевой популяции в конечном итоге просачиваются и становятся доступными в качестве случаев (участников исследования) для исследования случай-контроль, показаны на рис.

Открыть в отдельном окне

Уровни выбора дела. Адаптировано из Ref ² .

Выбор элементов управления

Выбор подходящей группы контроля может быть одним из самых сложных аспектов исследования случай-контроль. Важным принципом является то, что распределение воздействия должно быть одинаковым среди больных и контролей; другими словами, как случаи, так и контрольные должны происходить из одной и той же исходной популяции. Исследователь может также рассматривать контрольную группу как группу риска, с потенциалом развития исхода. Поскольку валидность исследования зависит от сопоставимости этих двух групп, в противном случае случаи и контрольные группы должны соответствовать одним и тем же критериям включения в исследование.

Дизайн исследования случай-контроль, иллюстрирующий эту методологическую особенность, разработан Chung и его коллегами, которые изучали курение сигарет матерями во время беременности и риск развития у новорожденных расщелины губы/нёба. ¹⁸ Отличительной особенностью этого исследования является использование базы данных рождаемости США 1996 года, базы данных населения, из которой были отобраны как случаи, так и контроли. Эта база данных обеспечивает большой размер выборки для оценки развития у новорожденных расщелины губы/нёба (исход), частота которой составляет 1 случай на 1000 живорожденных, ¹⁹, а также позволила исследователям выбрать контрольную группу (то есть здоровых новорожденных), которую можно было обобщить на общую популяцию, чтобы усилить внешнюю достоверность исследования. В этом исследовании сообщалось о значительной связи с курением матери и расщелиной губы/нёба у новорожденного (скорректированное ОШ 1,34, 95% ДИ 1,36–1,76). ¹⁸

Сопоставление

Сопоставление — это метод, используемый в попытке обеспечить сопоставимость между случаями и контролем и уменьшить изменчивость и систематические различия из-за фоновых переменных, которые не представляют интереса для исследователя. ⁸ Каждый случай обычно индивидуально сочетается с контрольным субъектом в отношении фоновых переменных. Воздействие интересующего фактора риска затем сравнивается между случаями и контролем. Эта стратегия сопоставления называется индивидуальным сопоставлением. Возраст, пол и раса часто используются для сопоставления случаев и контролей, поскольку они, как правило, сильно влияют на болезнь. ²⁰ Вмешивающиеся факторы — это переменные, связанные с фактором риска, которые потенциально могут быть причиной исхода. ⁸ перечисляет несколько преимуществ и недостатков соответствующего дизайна.

Таблица 5

Преимущества и недостатки для использования стратегии сопоставления

Преимущества	Недостатки
Устранение влияния.
Устранение влияния искажающих факторов, которые трудно измерить	Решение о сопоставлении и смешанные переменные для сопоставления принимаются в начале исследования
Может быть удобной выборка, упрощающая выбор контролей в исследовании случай-контроль	Сопоставленные переменные не могут быть исследованы в исследование
Может повысить эффективность исследования (т. е. уменьшить размер выборки)	Требует согласованного анализа
	Уязвим к несоответствию: когда сопоставление переменной имеет некоторую связь с результатом

Открыть в отдельном окне

Адаптировано из REF ² .

Множественные контроли

Исследования, изучающие редкие исходы, могут иметь ограниченное количество случаев для выбора, тогда как исходная популяция, из которой могут быть выбраны контроли, намного больше. В таких сценариях исследование может предоставить больше информации, если для каждого случая выбрано несколько средств контроля. Этот метод увеличивает «статистическую мощность» исследования за счет увеличения размера выборки. Точность результатов может быть улучшена при наличии до трех или четырех контролей в каждом случае. ²¹ ^— ²³

Систематическая ошибка в исследованиях случай-контроль

Оценка статуса воздействия может быть ахиллесовой пятой исследований случай-контроль. Поскольку информация о воздействии обычно собирается путем самоотчета, интервью или из записанной информации, она подвержена предвзятости припоминания, предвзятости интервьюера или будет зависеть от полноты или точности записанной информации, соответственно. Эти предубеждения снижают внутреннюю валидность исследования и должны быть тщательно учтены и уменьшены при разработке исследования. Предвзятость припоминания возникает, когда возникает дифференциальная реакция между случаями и контролем. Обычный сценарий — это когда субъект с заболеванием (случай) бессознательно вспоминает и сообщает о воздействии с большей ясностью из-за перенесенного заболевания. Предвзятость интервьюера возникает, когда интервьюер задает наводящие вопросы или использует непоследовательный подход к интервью между случаями и контролем. Хороший дизайн исследования предусматривает стандартизированное интервью в непредвзятой атмосфере с хорошо обученными интервьюерами, чтобы уменьшить предвзятость интервьюеров. ⁹

Заявление STROBE: Усиление отчетности об наблюдательных исследованиях в эпидемиологии Заявление

В 2004 г. в Бристоле, Великобритания, состоялась первая встреча группы по усилению отчетности об наблюдательных исследованиях в эпидемиологии (STROBE). ²⁴ Цель группы состояла в том, чтобы разработать руководящие принципы по отчетности об исследованиях с наблюдением, чтобы повысить прозрачность методов, тем самым облегчив критическую оценку результатов исследования. Хорошо спланированное, но плохо опубликованное исследование не может внести свой вклад в литературу, потому что результаты и обобщаемость результатов может быть трудно оценить. Таким образом, был создан контрольный список из 22 пунктов, чтобы улучшить отчет об обсервационных исследованиях по различным дисциплинам. ²⁵ ^, ²⁶ Этот контрольный список также находится на следующем веб-сайте: www.strobe-statement.org. Это утверждение применимо к когортным исследованиям, исследованиям случай-контроль и перекрестным исследованиям. Фактически, 18 пунктов контрольного списка являются общими для всех трех типов обсервационных исследований, а 4 пункта являются специфическими для каждого из 3 конкретных планов исследования. Чтобы предоставить конкретные рекомендации по этому контрольному списку, была опубликована статья «объяснение и уточнение», чтобы пользователи могли лучше оценить каждый пункт в контрольном списке. ²⁷ Исследователи в области пластической хирургии должны ознакомиться с этим контрольным списком до планирования своего исследования и при написании отчета для публикации. Фактически, некоторые журналы теперь требуют от авторов соблюдения заявления STROBE. Список участвующих журналов можно найти на этом веб-сайте: http://www.strobe-statement.org./index.php?id=strobe-endorsement.

Заключение

Из-за ограничений проведения РКИ при хирургических исследованиях все более популярными становятся наблюдательные исследования для изучения взаимосвязи между воздействиями, такими как факторы риска или хирургические вмешательства, и исходами, такими как болезненные состояния или осложнения. Признание того, что хорошо спланированные обсервационные исследования могут дать достоверные результаты, важно для сообщества пластических хирургов, чтобы исследователи могли как критически оценивать, так и надлежащим образом планировать обсервационные исследования для решения важных вопросов клинических исследований. Исследователь, планирующий обсервационное исследование, безусловно, может использовать заявление STROBE в качестве инструмента для описания ключевых характеристик исследования, а также вернуться к нему снова в конце, чтобы повысить прозрачность в отчете о методологии.

Частично поддерживается премией для исследователей середины карьеры в области исследований, ориентированных на пациентов (K24 AR053120) Национального института артрита, скелетно-мышечных и кожных заболеваний (д-ру Кевину Чунгу).

Ни один из авторов не имеет финансовой заинтересованности ни в одном из продуктов, устройств или лекарств, упомянутых в этой рукописи.

Это PDF-файл неотредактированной рукописи, принятой к публикации. В качестве услуги нашим клиентам мы предоставляем эту раннюю версию рукописи. Рукопись будет подвергнута редактированию, набору текста и рецензированию полученного доказательства, прежде чем она будет опубликована в ее окончательной цитируемой форме. Обратите внимание, что в процессе производства могут быть обнаружены ошибки, которые могут повлиять на содержание, и все правовые оговорки, применимые к журналу, относятся к нему.

1. Chung KC, Swanson JA, Schmitz D, et al. Внедрение доказательной медицины в пластическую и реконструктивную хирургию. Пласт. Реконстр. Surg. 2009; 123:1385–1389. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

2. Hulley SB, Cummings SR, Browner WS, et al. Планирование клинических исследований: эпидемиологический подход. 2-й Эд Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; Филадельфия: 2001. стр. 1–336. [Google Scholar]

3. Чанг К.С., Бернс П.Б. Руководство по планированию и проведению хирургического рандомизированного контролируемого исследования. J. Hand Surg. [Am] 2008; 33: 407–412. [PubMed] [Академия Google]

4. Бенсон К., Харц А.Дж. Сравнение обсервационных исследований и рандомизированных контролируемых исследований. Н. англ. Дж. Мед. 2000; 342:1878–1886. [PubMed] [Google Scholar]

5. Конкато Дж., Шах Н., Хорвиц Р.И. Рандомизированные, контролируемые испытания, наблюдательные исследования и иерархия планов исследований. Н. англ. Дж. Мед. 2000; 342:1887–1892. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

6. Merril RM, Timmreck TC. Введение в эпидемиологию. 4-е издательство Эд Джонс и Бартлетт; Миссиссога, Онтарио: 2006. стр. 1–342. [Академия Google]

7. Морабиа А. История эпидемиологических методов и концепций. Бирхойзер Верлаг; Базель: 2004. С. 1–405. [Google Scholar]

8. Everitt BS, Palmer CR. Энциклопедический справочник по медицинской статистике. Ходдер Арнольд; Лондон: 2005. [Google Scholar]

9. Элвуд М. Критическая оценка эпидемиологических исследований и клинических испытаний. Издательство Оксфордского университета, 3-е издание; Оксфорд: 2007. стр. 1–570. [Google Scholar]

10. Framingham Heart Study. Фрамингемское исследование сердца. Проект Национального института сердца, легких, крови и Бостонского университета. Доступно по адресу: http://www.framinghamheartstudy.org/index.html. По состоянию на 21 января 2010 г.

11. Spear SL, Ducic I, Cuoco F, et al. Влияние ожирения на осложнения лоскута и донорского участка при реконструкции груди с помощью лоскута TRAM на ножке. Пласт. Реконстр. Surg. 2007; 119: 788–795. [PubMed] [Google Scholar]

12. Еничек М. Основы доказательной медицины. Паб Парфенон. Группа; Бока-Ратон: 2003. стр. 1–542. [Google Scholar]

13. Лейн-Клейпон Дж. Э. Еще один отчет о раке молочной железы с особым упором на связанные с ним предшествующие состояния. 1926 [Google Scholar]

14. Коул П. Развивающееся исследование случай-контроль. J. Хронический дис. 1979; 32:15–27. [PubMed] [Google Scholar]

15. Doll R, Hill AB. Курение и рак легкого; предварительный отчет. бр. Мед. Дж. 1950; 2: 739–748. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

16. Zhang QG, Zhang J, Yu P, et al. Экологические и генетические факторы, связанные с врожденной микротией: исследование случай-контроль в Цзянсу, Китай, с 2004 по 2007 год. Пласт. Реконстр. Surg. 2009; 124:1157–1164. [PubMed] [Академия Google]

17. Suutarla S, Rautio J, Ritvanen A, et al. Микротия в Финляндии: сравнение характеристик в разных популяциях. Междунар. Дж. Педиатр. Оториноларингол. 2007;71:1211–1217. [PubMed] [Google Scholar]

18. Chung KC, Kowalski CP, Kim HM, et al. Курение матери во время беременности и риск рождения ребенка с расщелиной губы/нёба. Пласт. Реконстр. Surg. 2000; 105:485–491. [PubMed] [Google Scholar]

19. Das SK, Runnels RS, Jr, Smith JC, et al. Эпидемиология расщелины губы и неба в Миссисипи. Юг. Мед. Дж. 1995;88:437–442. [PubMed] [Google Scholar]

20. Wacholder S, McLaughlin JK, Silverman DT, et al. Выбор контроля в исследованиях случай-контроль. I. принципы. Являюсь. Дж. Эпидемиол. 1992; 135:1019–1028. [PubMed] [Google Scholar]

21. Юрий Х.К. Эффективность исследований случай-контроль с несколькими контролями на случай: непрерывные или дихотомические данные. Биометрия. 1975; 31: 643–649. [PubMed] [Google Scholar]

22. Брюс Н., Поуп Д., Станистрит Д. Количественные методы исследования здоровья. Джон Уайли и сыновья, ООО; Западный Суссекс, Англия: 2008. стр. 1–529.. [Google Scholar]

23. Вудворд М. Эпидемиология: дизайн исследования и анализ данных. 2-й Эд Чепмен и Холл / CRC; Лондон: 2005. С. 1–849. [Google Scholar]

24. Vandenbroucke JP. Изготовление STROBE. Эпидемиология. 2007; 18: 797–799. [PubMed] [Google Scholar]

25. фон Эльм Э., Альтман Д.Г., Эггер М. и соавт. Заявление об усилении отчетности об обсервационных исследованиях в эпидемиологии (STROBE): Руководство по отчетности об обсервационных исследованиях. Дж. Клин. Эпидемиол. 2008; 61: 344–349.. [PubMed] [Google Scholar]

26. фон Эльм Э., Альтман Д.Г., Эггер М. и соавт. Заявление об усилении отчетности об обсервационных исследованиях в эпидемиологии (STROBE): Руководство по отчетности об обсервационных исследованиях. Ланцет. 2007; 370:1453–1457. [PubMed] [Google Scholar]

27. Vandenbroucke JP, von Elm E, Altman DG, et al. Усиление отчетности по обсервационным исследованиям в эпидемиологии (STROBE): объяснение и разработка. ПЛОС Мед. 2007;4:e297. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Количественное и качественное наблюдение: 15 ключевых отличий

При проведении экспериментальных исследований исследователи могут использовать качественные или количественные методы наблюдения за данными в зависимости от размера выборки, переменных исследования и гипотезы. Наблюдение является важным аспектом систематического исследования, поскольку оно задает темп любому исследованию.

Качественные и количественные методы наблюдения могут использоваться взаимозависимо с различными исследовательскими инструментами для облегчения сбора и анализа данных. Однако эти методы наблюдения легко перепутать, поэтому исследователям необходимо понять ключевые различия между качественным и количественным наблюдением.

Что такое количественное наблюдение?

Количественное наблюдение — это объективный метод анализа данных, который измеряет переменные исследования с использованием числовых и статистических параметров. Следовательно, этот метод наблюдения рассматривает переменные исследования с точки зрения количества; обычно это связано с такими значениями, которые можно посчитать, как возраст, вес, объем и масштаб.

Количественное наблюдение также называют стандартизированным наблюдением, поскольку оно измеряет переменные исследования с использованием определенных параметров и приводит к определенным результатам исследования. Обычно это проводится с большим размером выборки данных, потому что чем больше выборка исследования; тем точнее будут результаты исследования.

Опросы, анкеты и опросы являются распространенными методами количественного наблюдения, и вы можете использовать онлайн-платформы для сбора данных, такие как Formplus, для создания и проведения количественных опросов наблюдения. В результате своей зависимости от числовых данных количественные наблюдения обычно используются для научных исследований.

Характеристики количественного метода наблюдения

Определенно

В отличие от других методов анализа данных, количественный анализ дает определенные результаты, которые можно количественно оценить. Таким образом, использование этой схемы анализа данных поможет вам получить более точные результаты исследования.

Фиксированные выводы

Результаты исследования, полученные с помощью количественных наблюдений, обычно постоянны и не подвержены спорадическим изменениям. Например, точка замерзания воды равна 0°C и остается постоянной до тех пор, пока остаются постоянными другие исследовательские переменные.

Объем исследовательской выборки

Чтобы количественное наблюдение было эффективным, выборка данных должна быть достаточно большой. Это дает исследователям достаточно информации для получения объективных результатов.

Снижение предвзятости исследований

Данные, собранные с помощью количественных наблюдений, обычно точны, поскольку они подвержены некоторым ошибкам в исследованиях.

Что такое качественное наблюдение?

Качественное наблюдение — это метод исследования, в котором для сбора данных используются субъективные параметры. Он использует такие процессы, как индуктивное рассуждение, натурализм и эмпатический нейтралитет, чтобы приравнять качественные сходства и различия между переменными исследования.

Обычно качественное наблюдение требует больше времени, обширно и индивидуально, и оно использует 5 органов чувств при изучении переменных исследования. Это связано с тем, что в центре внимания качественного наблюдения находятся характеристики объектов исследования, а не числовое значение или количество.

Характеристики качественного наблюдения

В качественном наблюдении нет правильного, неправильного или определенного ответа. В этом методе исследователь заинтересован в получении различных ответов, потому что чем динамичнее выборка данных, тем лучше результат исследования.
Качественное наблюдение обращает внимание на то, как контекст исследования влияет на информацию, результаты и выводы.
Он носит субъективный характер.
Качественное наблюдение рассматривает каждый исследовательский процесс по-разному, независимо от каких-либо сходств с предыдущими исследованиями.

Вот 15 различий между количественными и качественными наблюдениями

Определения

Качественное наблюдение — это метод исследования, который исследует характеристики переменных исследования, в то время как количественное наблюдение — это план исследования, который количественно определяет переменные с точки зрения статистического и числового значения. Проще говоря, количественное наблюдение — это объективный метод сбора данных, а качественное наблюдение — это субъективный метод сбора данных.

Например, когда исследователь платит за уравнивание переменных исследования с точки зрения их качества, то это качественное наблюдение. Однако когда исследователь измеряет количество переменных, используя фиксированные числовые или статистические параметры, то это количественное наблюдение.

Примеры

Примеры количественного наблюдения включают возраст, вес, рост, длину, популяцию, размер и другие числовые значения, тогда как примеры качественного наблюдения включают цвет, запах, вкус, осязание или осязание, типологию и формы.

Как правило, количественное наблюдение имеет дело с данными, которые можно подсчитать, в то время как качественное наблюдение имеет дело с данными, которые можно описать с точки зрения 5 органов чувств.

Рассмотрим примеры ниже:

У меня 2 брата и 3 сестры.
Футболки синего, черного и красного цветов.

Выборка данных в примере 1 обозначает количественное наблюдение, а выборка данных в примере 2 обозначает качественное наблюдение.

Использование

Качественное наблюдение в основном используется в исследованиях, связанных с дифференцирующими свойствами переменных исследования, в то время как количественное наблюдение в основном используется в исследовательских процессах, требующих количественной оценки данных. В некоторых ситуациях исследователю может потребоваться объединить количественные и качественные наблюдения, чтобы получить более объективные результаты.

Если исследователю необходимо классифицировать свою выборку данных на основе статистических параметров, тогда можно использовать количественное наблюдение. Однако, если исследователю необходимо классифицировать свою выборку данных на основе качественных различий, тогда будет принято качественное наблюдение.

Преимущества качественного наблюдения над количественным

Качественное наблюдение приводит к более глубоким и описательным результатам исследования, в отличие от количественного наблюдения. При качественном наблюдении исследователь обращает внимание на природу переменных исследования, чтобы обнаружить истинные характеристики и поведение этих переменных в их естественной среде.

С другой стороны, количественные исследования фокусируются только на числовых значениях переменных исследования, не принимая во внимание природу этих переменных. Следовательно, он больше подходит для исследовательских процессов, которые изучают количественные данные.

Недостатки качественного наблюдения

Из-за того, что качественное наблюдение сосредоточено на подробном описании переменных исследования, оно отнимает много времени, средств, а также требует высокого уровня знаний. Следовательно, этот метод наблюдения может не подходить для систематических исследований, проводимых в короткие сроки и ограниченных в ресурсах.

С другой стороны, количественные исследования требуют более коротких временных рамок и приводят к более определенным результатам исследования. Поскольку его выборка данных может быть определена количественно с использованием фиксированных числовых параметров, количественное наблюдение дает более точные результаты, чем качественное наблюдение, и оно подходит для статистических исследований.

Методология

Качественное наблюдение собирает выборки данных с использованием методов полного наблюдателя, наблюдателя в качестве участника, участника в качестве наблюдателя и полного участника, в то время как количественное наблюдение собирает выборки данных с помощью опросов, анкет и опросов. Например, вы можете использовать Formplus, чтобы создать онлайн-опрос и поделиться им с вашими исследовательскими группами в рамках количественного наблюдения.

Методы качественного наблюдения обычно предполагают, что исследователь записывает переменные исследования в своей естественной среде. Для этого наблюдателю может потребоваться стать частью исследовательской группы, взаимодействовать с исследовательской группой или сосуществовать с исследовательской группой, чтобы эффективно описывать ее привычки.

Характеристики

Численная оценка и объективные результаты исследования являются основными характеристиками количественного наблюдения, в то время как индуктивный анализ и натурализм являются общими чертами качественного наблюдения. Количественное наблюдение определяет исследовательские данные с точки зрения количества, следовательно, оно использует статистические параметры для измерений.

Качественное наблюдение, с другой стороны, использует индуктивный анализ и натурализм для описания природы переменных исследования. Натурализм предполагает наблюдение за переменными исследования, поскольку они взаимодействуют в своей естественной среде, в то время как индуктивный анализ включает в себя создание гипотез, основанных на взаимодействии с исследовательской группой.

Объем выборки данных

Качественное наблюдение обычно проводится на небольшой выборке данных, тогда как количественное наблюдение проводится на большой выборке данных. Количественное наблюдение зависит от количества переменных исследования, чтобы прийти к объективным выводам, поскольку данные количественно оцениваются как фактические.

В случае качественного наблюдения переменные исследования представляют эмоции большей выборки данных. Качественное наблюдение работает с небольшим размером выборки данных, потому что оно более обширно и индивидуально, а результаты являются результатом расширенного наблюдения за исследовательской группой.

Использование в исследованиях

В качестве плана исследования качественное наблюдение используется для сбора информации для формулирования политики, разработки новых концепций и создания новых продуктов, в то время как количественное наблюдение в основном используется в научных исследованиях, поскольку оно дает численно наблюдаемые результаты, которые можно измерить.

Например, если организация хочет собрать информацию о потребностях рынка для запуска продукта, ей, возможно, придется применить качественные методы наблюдения. Однако, если той же организации необходимо собрать информацию о количестве потребителей, использующих ее продукт, ей, возможно, придется использовать количественные методы наблюдения.

Объективность

Количественное наблюдение объективно, качественное наблюдение субъективно. Количественные методы наблюдения зависят от фиксированных числовых параметров для классификации выборок данных, в то время как качественные наблюдения зависят от субъективных параметров для сбора и анализа данных.

Методы количественного наблюдения зависят от фиксированных числовых параметров для классификации выборок данных, в то время как качественное наблюдение зависит от субъективных параметров для сбора и анализа данных – Click to Tweet

При качественном наблюдении исследователь не работает с какими-либо фиксированными параметрами при получении результатов исследования, а собирает и описывает разнообразную информацию, связанную с переменными исследования. Количественное наблюдение, с другой стороны, исследует выборки данных в соответствии с определенными числовыми значениями.

Статистика

Количественные методы наблюдения используют статистические параметры, в то время как качественные наблюдения используют субъективные параметры. В этом смысле проведение количественного наблюдения означает количественную оценку ваших данных с использованием определенных числовых значений, таких как возраст, вес, население, глубина, количество и другие единицы измерения.

С другой стороны, качественное наблюдение не дает количественной оценки данных, следовательно, оно не подходит для статистической оценки. Вместо этого он фокусируется на описании природы переменных исследования путем изучения того, как они взаимодействуют с их естественной средой; следовательно, это не распространенный метод наблюдения в научных исследованиях.

Социология

Качественное наблюдение больше подходит для социологических исследований, тогда как количественное наблюдение больше подходит для научных исследований. Качественные методы наблюдения, такие как натурализм, включают изучение исследовательских групп в их естественной среде, чтобы прийти к объективным выводам об их поведении и характеристиках.

Количественное наблюдение использует методы сбора данных, такие как опросы и опросы, для количественной оценки и классификации данных исследования. Этот исследовательский подход согласуется с научным методом исследования, при котором выборка данных исследования изучается с использованием измеримых процессов для получения определенных результатов.

Смещение

Качественное наблюдение более восприимчиво к предвзятым результатам, в отличие от количественного наблюдения. Качественные методы наблюдения изменчивы и не имеют определенных параметров для описания данных, поэтому процесс сбора данных в значительной степени зависит от усмотрения исследователя.

Количественное наблюдение дает результаты без предвзятости, потому что этот метод исследования использует определенные и объективные подходы к изучению переменных исследования. Однако эти результаты имеют предел погрешности, который представляет собой уровень погрешности результатов, полученных в результате анализа обследований со случайной выборкой.

Изменчивость

Качественное наблюдение отличается высокой степенью изменчивости, в отличие от количественного наблюдения. Изменчивость в исследованиях относится к непостоянству в параметрах исследования или к отсутствию фиксированной или определенной методологии исследования, которую можно получить при качественном наблюдении.

Качественные методы наблюдения не имеют фиксированных параметров для изучения данных выборки. Вместо этого эти методы модифицируются по усмотрению исследователя в соответствии с выборкой и исследовательской средой. С другой стороны, количественное наблюдение исследует выборки данных на основе определенных числовых значений.

Рассуждение

Количественное наблюдение использует дедуктивный анализ, а качественное наблюдение использует индуктивный анализ. При дедуктивном анализе исследователь разрабатывает теорию исследования, строит гипотезы на основе этой теории и проверяет гипотезы, собирая и анализируя образцы данных с использованием количественных методов наблюдения.

С другой стороны, при индуктивном анализе исследователь сначала собирает образцы данных, наблюдая за переменными исследования в их естественной среде. После этого он или она приступает к анализу образцов данных, чтобы выявить закономерности и разработать теорию, объясняющую эти закономерности.

Сходства между количественными и качественными методами наблюдения

Несмотря на различные подходы к сбору и анализу данных, между количественными и качественными методами наблюдения существует ряд общих черт. Вот некоторые из них:

Участники

Как качественное, так и количественное наблюдение зависит от выборки данных, собранных у участников исследования для получения объективных результатов. Однако в то время как качественное наблюдение берет образцы данных из фактического взаимодействия с участниками, количественные исследования могут использовать различные косвенные методы для сбора данных от участников.

Инструменты для исследовательского анализа

Качественные и количественные наблюдения являются мощными инструментами систематического исследования. В то время как первый используется для исследовательского анализа, направленного на описание характера переменных, последний используется для количественной оценки переменных на основе числовых значений.

Слияние

Качественные и количественные методы наблюдения могут использоваться в исследованиях взаимозависимо. Например, при сборе отзывов о продукте организации может потребоваться собрать информацию о доле продукта на рынке, прежде чем приступить к запросам об удовлетворенности потребителей.

Сбор данных

На сбор данных нацелены как количественные, так и качественные методы наблюдения. Другими словами, количественное и качественное наблюдение помогает исследователю собрать информацию, которая впоследствии будет проанализирована, чтобы сделать выводы исследования.

Как использовать Formplus для количественного наблюдения

Вы можете использовать Formplus для создания и администрирования онлайн-опросов в рамках методов количественного наблюдения. Formplus позволяет создать динамическую форму опроса за считанные минуты, и вы можете легко поделиться ссылкой на форму с друзьями и семьей.

Вот пошаговое руководство по использованию Formplus для количественного наблюдения:

Войдите в Formplus

В конструкторе Formplus вы можете легко создать форму опроса, перетащив нужные поля в форму. . Чтобы получить доступ к конструктору Formplus, вам необходимо создать учетную запись на Formplus.

После этого войдите в свою учетную запись и нажмите «Создать форму», чтобы начать.

Редактировать название формы

Нажмите на поле для ввода заголовка формы, например, «Качественное наблюдение».

Редактировать форму

Нажмите кнопку редактирования, чтобы изменить форму.
Добавить поля: перетащите предпочтительные поля формы в свою форму в столбце входных данных построителя Formplus. В конструкторе Formplus есть несколько вариантов ввода полей для форм опроса.
Поля редактирования
Нажмите «Сохранить»
Форма предварительного просмотра.

Настройка формы

Formplus позволяет добавлять в форму опроса уникальные функции. Вы можете персонализировать свою форму, используя различные параметры настройки в конструкторе. Здесь вы можете добавить фоновые изображения, логотип вашей организации и другие функции. Вы также можете изменить тему отображения формы.

Теперь сохраните форму опроса и поделитесь ссылкой с респондентами. Вы также можете отслеживать все ответы на формы на панели аналитики.

Заключение

Качественное наблюдение и количественное наблюдение — два наиболее распространенных метода сбора и обработки данных, используемых в исследованиях. Оба метода в первую очередь определяются конкретными характеристиками с точки зрения дизайна исследования, размера выборки данных и других характеристик, уже упомянутых в этой статье.

В отличие от количественного наблюдения, которое приводит к результатам исследования посредством дедуктивных рассуждений, качественное наблюдение использует индуктивное рассуждение для анализа данных. В этом смысле исследователь разрабатывает теорию для объяснения закономерностей, которые он наблюдал в своей исследовательской выборке после длительного периода исследования.

С точки зрения подобия, как качественные, так и количественные методы наблюдения зависят от участников и групп для сбора переменных исследования. В качестве онлайн-платформы для сбора данных Formplus может помочь вам разработать и легко проводить онлайн-опросы как часть методов количественного наблюдения.

Сбор данных с помощью Formplus [Зарегистрироваться сейчас]

Использование этнографических методов и включенное наблюдение

Что такое этнографические методы?

Этнографические методы — это исследовательский подход, при котором вы смотрите на людей в их культурной среде с целью создания повествовательного описания этой конкретной культуры на теоретическом фоне. В рамках этого вы увидите:

Сделанные дела, а также использованные слова
Как они взаимодействуют друг с другом и со своей социальной и культурной средой
Что не сказано столько же, сколько сказано
Язык и символы, ритуалы и общие значения, населяющие их мир

Организационная этнография

Этнография изучает культуру, поэтому организационная этнография изучает культуру организаций.

Организационная культура существует в сознании людей, составляющих эту организацию, в то время как организационная этнография занимается условиями, в которых происходят социальные отношения между акторами, преследующими определенные цели.

Эта культура развивается с течением времени, содержит доминирующие культуры и субкультуры и подчинена своим собственным правилам, обрядам, мифам и символам.

История этнографических методов

Этнография берет свое начало в социальной антропологии и, в частности, в работе Малиновского, чей основополагающий текст Аргонавты западной части Тихого океана описывает его опыт долгого проживания среди жителей южно-тихоокеанских островов и дает советы антрополог должен провести по крайней мере год в полевых условиях, выучить язык и жить как один из населения, которое он или она изучает.

В 1930-х годов, когда чикагская школа изучала «девиантные субкультуры» в городской Америке в период Великой депрессии.

Ранние этнографы подвергались критике за их беспристрастную позицию, особенно со стороны феминистских антропологов, но недавние адаптации метода используют его в исследовании действия, когда изучаемая популяция сама вовлекается в запрос информации и смысла.

Параметры исследования

Этнографические методы бывают качественными, индуктивными, исследовательскими и лонгитюдными. Они обеспечивают объемное, богатое описание на относительно небольшой площади.

Как исследователь, лучше всего, если вы проводите сбор данных на итеративной основе, взяв на себя «рефлексивную» роль — другими словами, наблюдая, размышляя, создавая теорию, а затем возвращаясь в поле и тестируя Это.

Этот процесс тестирования необходим из-за неизбежного элемента субъективности в методе исследования, где вы, исследователь, являетесь инструментом.

Существует ряд практических соображений по поводу этнографических методов, таких как:

Время. Выполнение исследований требует много времени. Если вы хотите сделать этнографию одним из подходов к написанию диссертации, будет ли у вас достаточно времени до даты завершения? Если это часть крупного исследовательского проекта, будет ли проект нести расходы?
Место. Вы должны убедиться, что вы можете заручиться поддержкой организации, за которой хотите наблюдать, и решить, хотите ли вы изучить всю организацию, одну ее часть или срез.

Методы сбора данных и триангуляция

В большинстве этнографических исследований широко используется включенное наблюдение, обычно триангулированное с помощью интервью и/или обычных «неформальных» бесед.

Триангуляция особенно важна, так как один метод сам по себе обычно не надежен.

Вы также можете получить много информации из других источников, таких как:

Письменные документы , напр. электронные письма, программные документы, протоколы собраний, организационные схемы, отчеты, процедурные руководства, «официальные» корпоративные материалы, такие как интранет, брошюры, пресс-релизы, реклама, веб-страницы, годовой отчет.
Корпоративные мероприятия например, ежегодная конференция персонала, рождественская вечеринка и т. д.
Брендинг – логотип и способ его применения, слоган и т. д. Брендинг – это особенно активное использование символизма.
Расположение объекта , застроенная среда, дизайн и т. д.

Другим используемым методом является дневник, который участники должны заполнять (вы также будете заполнять дневник в рамках вашего включенного наблюдения.

Это может быть либо набор категорий, как в структурированном наблюдении, либо от участника может потребоваться вести запись своего опыта (например, своей реакции на учебный курс) или того, что он делает.

Что такое включенное наблюдение?

Включенное наблюдение является одним из основных методов сбора этнографических данных.

Суть включенного наблюдения заключается в том, что вы, как исследователь, наблюдаете за предметом исследования, либо участвуя непосредственно в действии, как член изучаемой совокупности, либо как «чистый» наблюдатель, и в этом случае вы не участвовать в акции, но все же присутствовать на месте происшествия, например, наблюдая за рабочими на заводе или участниками дискуссии в зале заседаний.

В любом случае вы наблюдаете, отмечаете, записываете, описываете, анализируете и интерпретируете людей и их взаимодействия, а также связанные с ними события с целью получения систематического отчета о поведении и системах идей данного сообщества, организации или учреждения.

Зачем использовать включенное наблюдение?

Как и другие этнографические методы, включенное наблюдение во многом основано на классических методах, использовавшихся в ранней антропологии Малиновским и другими, когда они изучали определенные группы населения, часто в течение многих лет, делая подробные записи.

Включенное наблюдение обычно носит индуктивный характер и проводится как часть исследовательского этапа с целью формирования гипотез на основе данных. Это часто связано с методом обоснованной теории , согласно которому исследователи возвращаются к исследовательской территории с более глубокими знаниями.

Сила включенного наблюдения заключается в его способности описать глубину (подробное описание) и помочь понять поведение человека.

Исследовательские роли

Существует континуум в методах наблюдения между скрытым и явным наблюдателем, а также наблюдателем, который полностью участвует в деятельности, и тем, кто является просто «мухой на стене».

Со всеми этими подходами возникают проблемы, но в идеале необходимо обеспечить получение максимального количества информации при одновременном сохранении максимальной дистанции для обеспечения объективности исследователя.

Какая роль будет принята, зависит от предмета исследования, например:

Полный участник. Очевидные этические соображения связаны с тем, чтобы быть частью группы и не раскрывать свою роль исследователя, который впоследствии напишет исследовательское исследование, но в некоторых обстоятельствах раскрытие вашей роли может нанести ущерб исследованию, особенно если предмет касается чего-то деликатного, например, употребление алкоголя или наркотиков.
Полный наблюдатель. Это может быть уместно в ситуации, когда объект является относительно крупным, например, наблюдение за людьми в торговом центре или в супермаркете, или когда раскрытие роли может разрушить динамику поведения небольшой группы, например, наблюдение поведение групп покупателей.
Наблюдатель как участник. Недостаток здесь в том, что, хотя вы каким-то образом участвуете в деятельности, вы теряете эмоциональную вовлеченность, но преимущество в том, что вы можете сосредоточиться на своей роли исследователя. Его можно было бы использовать, если бы вы, например, наблюдали за людьми на обучающем курсе или пользовались электронными учебными программами, когда было очень важно понять реакции и мыслительные процессы участников, а не то, что они делают.
Участник в качестве наблюдателя. Преимущество участия в том, что вы становитесь полноправной частью группы и можете непосредственно испытать то, что испытывают ваши субъекты. Это особенно полезно, когда, например, вам нужно понять методы работы или рабочие роли.

Существуют и другие возможные роли наблюдателя:

В качестве координатора и агента изменений , когда вы участвуете не просто как участник, но как человек, который стремится помочь субъектам изменить некоторые аспекты их мира, например. в исследовании действия.
Как рассказчик , описывающий то, чему вы стали свидетелем, с позиции авторитета.

Структурированное наблюдение

Структурированное наблюдение отличается от включенного наблюдения тем, что оно является более отстраненным, более систематическим, а наблюдаемое часто имеет более механический характер. Это также количественный, а не качественный метод, связанный с количественной оценкой поведения, а не с получением подробного описания.

Преимущества и недостатки

Включенное наблюдение не лишено противников и имеет ряд преимуществ и недостатков:

Преимущества

Оно может предоставить очень богатые данные и особенно хорошо раскрывает аспекты человеческого поведения.
Он не опирается на слова самих актеров, поэтому не зависит от способности людей к вербализации и предоставляет источник, отличный от их собственных показаний.
Вопросы времени и объективности исследователя могут быть решены путем осторожного использования выборки, при которой наблюдение ограничивается определенными местами и временем.
Все исследовательские методы имеют встроенные проблемы предвзятости: например, эффект интервьюера и сложность формулирования тщательных вопросов для обследования.

Недостатки

Поскольку исследователь является инструментом, могут возникнуть трудности с поддержанием необходимой объективности.
Хорошее включенное наблюдение требует много времени.
Это требует близости и вторжения в частную жизнь, что может нарушить как исследовательский процесс, так и саму организацию. С другой стороны, сокрытие своей личности сомнительно с этической точки зрения, поскольку оно связано с обманом.
Предвзятость наблюдателя: собственные взгляды и личные убеждения наблюдателя могут влиять на наблюдения.

Однако лучший способ использовать наблюдение за участниками с пользой и ответственностью — это триангулировать его с другими подходами.

Приложения к исследованиям в области управления

Совместное наблюдение основано на социальных науках, особенно на социальной антропологии, и на предпосылке, что вы идете и изучаете другую, часто отдаленную культуру.

Привлекательность управленческих исследований заключается в том, что они позволяют глубоко изучить культуру организации. Однако во многих случаях просто нецелесообразно погружаться в работу на месяцы: цена будет слишком велика, организация может не захотеть, и на самом деле нельзя жить с рабочими. По этой причине временная выборка часто используется, когда тщательно выбираются моменты времени, в которые происходит наблюдение.

Использование в маркетинговых исследованиях

Включенное наблюдение особенно полезно в маркетинговых исследованиях. Это естественный метод, поскольку оба связаны с человеческим поведением. Это может быть хорошим методом, когда:

Изучаемый предмет легко наблюдать и он появляется на публике
Касается социального процесса или массовой деятельности, например, удаления бытовых отходов
Процессы подсознательны, например, при изучении музыки в магазине
Было бы нежелательно или легко для потребителей взаимодействовать с исследователем, например, с очень маленькими детьми.

Сбор данных

Наблюдения должны регистрироваться, насколько это возможно, в день полевых работ в форме дневника и должны включать следующее:

Первичные наблюдения в том числе:
- Дата
- Время суток
- Местоположение
- Актеры присутствуют
- Последовательность событий и любые прерывания.
Второстепенные наблюдения в форме любых заявлений других о том, что вы наблюдали.
Экспериментальные данные как относящиеся к вашему собственному состоянию ума, эмоциям и любым размышлениям.
Косвенные и справочные данные об организации, ключевых ролях и т. д.

Анализ, теоретизирование и написание

Анализ неструктурированных данных

Анализ этнографических данных отличается тем, что процесс исследования является индуктивным и итеративным.

В отличие от четко линейной траектории некоторых других исследований, когда вы создаете инструмент для доказательства теории и не проводите анализ, пока не соберете все данные, в этнографическом исследовании сбор и анализ данных могут быть одновременными, в то время как теории формируются на на основе некоторых данных, а затем проверены и уточнены по дополнительным данным. Этот процесс известен как аналитическая индукция .

Когда вы начнете собирать данные, вы очень скоро обнаружите, что получаете много. Это время, чтобы начать первоначальный анализ. Когда вы начнете процесс кодирования, начните искать группы, основанные на частоте и шаблонах данных и в данных. Совершенствуя свою структуру кодирования , тщательно проверяйте свои предположения. В конце концов, вы достигнете точки, когда будете относительно уверены в своей структуре кодирования и сможете начать использовать ее как способ организации ваших данных.

Существует ряд программных пакетов – например, NVivo, QSR NUD.IST и Этнограф – которые могут помочь здесь, или вы можете предпочесть использовать обычный офисный пакет, такой как Word или Excel. Некоторые программные пакеты также предлагают средства моделирования.

Какой бы метод вы ни использовали, на этом этапе начнут появляться шаблоны, из которых вы сможете построить теорию.

Анализ структурированных данных

Анализ структурированных данных наблюдений отличается тем, что график кодирования устанавливается до начала сбора данных. В этом случае вы либо:

создайте свои собственные заголовки, которые должны соответствовать вашим исследовательским вопросам
следовать существующему стандартному графику кодирования
используйте комбинацию этих подходов, изменяя существующее расписание и, возможно, добавляя некоторые из своих собственных заголовков.

Достоверность

Тот факт, что данные зависят от конкретной ситуации и их нелегко воспроизвести, вместе с возможностью предвзятости наблюдателя представляют угрозу достоверности при неструктурированном наблюдении.

С этими угрозами можно справиться:

Проверка наблюдений и их интерпретаций с участием участников в форме триангуляции.
Проверка структуры кодирования, которая может быть выполнена исследователем, сверяющим с новой теорией, и другими исследователями, кодирующими данные, чтобы увидеть, придут ли они к аналогичным структурам кодирования.
«Проницательность» — способность абстрагироваться от данных общих принципов, что может пролить свет на другие подобные ситуации.

Построение теории

Обзор литературы обычно делается в начале исследовательского процесса. А вот с этнографическими исследованиями часто следует (хоть какой-то) сбор и анализ данных — потому что это связано с построением теории.

В этнографических исследованиях исследователя часто сравнивают с журналистом, изучающим историю и ищущим многообещающие направления расследования. По мере сбора данных и появления закономерностей могут появиться интересные направления исследований, на которых можно строить теории.

Цель теории не предсказывать, а объяснять, искать контекстуальные структуры и обеспечивать контекст для событий, разговоров и описаний. Вы обеспечиваете объяснительную основу для явлений, которые вы наблюдали.

Как указывалось выше, после того как вы сформулировали теорию, вам необходимо проверить ее на данных и проверить данные на самих себе – насколько она верна?

Теория также должна находиться в соответствующей литературе и иметь свой собственный теоретический контекст.

Написание

Для диссертации вы должны следовать рекомендациям своего университета и проверять другие диссертации, в которых использовались аналогичные методы исследования.

Традиционный подход, однако, включает введение, обзор литературы, философский подход и методологию, выводы, анализ, обсуждение и заключение.

Для журнальной статьи рекомендуется внимательно изучить другие примеры статей, написанных для научных журналов, особенно тех, в которых вы планируете опубликоваться.

Наблюдение в классе — цели наблюдения в классе, ограничения наблюдения в классе, новые направления — учащиеся, исследования, учителя и преподавание

поведение, за которым следует наблюдать, и способы его регистрации. Как правило, данные, собираемые с помощью этой процедуры, сосредоточены на частоте, с которой определенные виды поведения или типы поведения происходили в классе, и измеряют их продолжительность. Есть несколько элементов, которые являются общими для большинства систем наблюдения.

цель наблюдения
операционных определения всех наблюдаемых поведений
процедуры обучения наблюдателей
особый фокус наблюдения
настройка
единица времени
график наблюдения
способ записи данных
метод обработки и анализа данных (Сталлингс и Молман, стр. 469–471)

До использования методов систематического наблюдения исследования эффективного обучения обычно состояли из субъективных данных, основанных на личных и неподтвержденных рассказах об эффективном обучении. Чтобы разработать научную основу для обучения, исследователи стали использовать более объективные и надежные меры систематического наблюдения в классе. В последней четверти ХХ века было разработано и использовано в учебных классах несколько сотен различных систем наблюдения. Аналогичным образом, начиная с 19 века, были проведены сотни исследований, в которых использовались системы наблюдения в классе.70-е годы.

Хотя существует несколько типов процедур или методов наблюдения, которые использовались для проверки эффективности обучения (например, диаграммы, рейтинговые шкалы, контрольные списки и описательные описания), наиболее широко используемой процедурой или методом исследования было систематическое наблюдение в классе, основанное на интерактивные системы кодирования. Эти интерактивные системы кодирования позволяют наблюдателю записывать почти все, что делают ученики и учителя в течение заданного интервала времени. Эти системы взаимодействия очень объективны и, как правило, не требуют от наблюдателя каких-либо важных выводов или суждений о поведении, которое он наблюдает в классе. Другими словами, эти системы наблюдения с низким уровнем вывода обеспечивают специфическое и легко идентифицируемое поведение, которое наблюдатели могут легко закодировать. Некоторые из наиболее часто используемых инструментов наблюдения — это система диадного взаимодействия Brophy-Good, система наблюдения Stallings и график наблюдения в классе. Все они широко использовались в научных исследованиях и в проектах повышения квалификации учителей, направленных на улучшение обучения в классе.

Некоторые из основных преимуществ использования наблюдения в классе позволяют преподавателям делать следующее: (1) позволяют исследователям изучать процессы обучения в естественных условиях; (2) предоставить более подробные и точные доказательства, чем другие источники данных; и (3) стимулировать изменения и убедиться, что изменение произошло. Было также обнаружено, что описания учебных мероприятий, предоставляемые этим методом, способствуют лучшему пониманию и созданию лучших моделей для улучшения обучения.

Окончательная сила этого метода исследования заключается в том, что результаты этих обсервационных исследований обеспечили связную, хорошо обоснованную базу знаний об эффективном обучении. Многие обзоры и резюме исследований наблюдения в классе, такие как исследование Герба Уолберга (1991, 1995), неизменно обнаруживают, что ряд моделей поведения в классе в значительной степени связаны с академической успеваемостью учащихся. Было обнаружено, что некоторые аспекты обучения в классе, такие как проведение ежедневных обзоров, представление нового материала, проведение управляемой практики, предоставление отзывов и исправлений, проведение независимой практики и проведение еженедельных и ежемесячных обзоров, в значительной степени связаны с успеваемостью учащихся. Другими словами, исследования с использованием систематического наблюдения в классе предоставили нам существенную базу знаний, которая помогла нам понять эффективное преподавание.

Цели наблюдения в классе

Наблюдение в классе имеет множество действительных и важных образовательных целей. В этом разделе обобщаются три важные цели или области, в которых широко используется систематическое наблюдение в классе: (1) описание методов обучения; (2) исследование учебных несправедливостей для различных групп студентов; и (3) улучшение обучения учителей в классе на основе отзывов отдельных классов или школьных профилей.

Описание учебных процессов. Одной из основных целей исследования наблюдения в классе является описание текущего состояния учебных практик и выявление учебных проблем. По словам Тома Гуда, «одна из функций наблюдательного исследования состоит в том, чтобы описать, что происходит в классе, чтобы обозначить сложные практические вопросы, с которыми сталкиваются практикующие» (стр. 337). Было проведено множество обсервационных исследований, специально предназначенных для описания конкретных образовательных феноменов. Крупномасштабные наблюдательные исследования, такие как Кен Сиротник и Херш Ваксман, Шву-Йонг Хуанг и Иоланда Падрон, например, изучали методы обучения в начальных и средних школах. Сиротник изучил 1000 начальных и средних классов и обнаружил, что в методах преподавания по предметам и классам очень мало различий. Он обнаружил, что большая часть учебного времени проводилась либо учителем, читающим лекцию классу, либо учениками, работающими над письменными заданиями. Ваксман, Хуанг и Падрон наблюдали за девяносто классами шестого и восьмого классов в шестнадцати школах среднего уровня в центральной части города и получили результаты, аналогичные результатам Сиротника. Учащиеся, как правило, участвовали в обучении всего класса и не взаимодействовали ни со своим учителем, ни с другими учениками. Учащиеся редко выбирали свои собственные учебные занятия и, как правило, были очень пассивны в классе, часто просто наблюдая или слушая учителя, даже если они выполняли задание около 9 часов.4 процента времени. Результаты наблюдения за учителем показали, что учителя, как правило, сосредотачивались на содержании задачи или задания, реагировали на сигналы учащихся, сообщали о порядке выполнения задания и проверяли работу учащихся. Было замечено, что учителя тратят очень мало времени на общение с учениками по личным вопросам, поощряя учеников к успеху, проявляя личное внимание к ученикам и проявляя интерес к работе учеников.

Другой пример описательных исследований с наблюдением касается степени использования технологий в классе. Несмотря на то, что было проведено большое количество исследований, в которых изучалось использование технологий в школах, большинство из этих исследований основывались на данных самоотчетов администраторов, учителей или учащихся. Эти типы данных, однако, часто ненадежны и, как правило, имеют тенденцию к завышению в сторону завышения фактического объема использования технологий. Поэтому важно наблюдать за фактической степенью использования технологий в классах и специально рассматривать технологии, используемые в классе и используемые отдельными учащимися. В одном из таких исследований Ваксман и Хуан (1995) использовал систематическое наблюдение за классом, чтобы изучить, в какой степени компьютерные технологии были интегрированы в учебную программу 200 начальных и средних школ городских классов. Они обнаружили, что не было интеграции (т. е. использования) компьютерных технологий в классах начальной школы, и что учащиеся работали с компьютерами только 2 процента учебного времени в классах средней школы. Хуанг и Ваксман (1996) также проводили систематические наблюдения за 1315 учащимися средних школ из 220 классов математики, чтобы изучить количество используемых технологий. Описательные результаты показали, что учащиеся использовали калькуляторы около 25 процентов учебного времени, но они использовали компьютеры менее 1 процента учебного времени на уроках математики.

Некоторые другие применения описательных обсервационных исследований заключались в оценке программ и, более конкретно, для оценки достоверности или степени реализации программ; изучить, в какой степени в школах уделяется внимание мыслительным процессам более высокого уровня; и исследовать степень, в которой поликультурное образование подчеркивается в городских классах. Последнее важное использование включает исследования эффективности школ, такие как исследование Ваксмана и его коллег 1997 года, где данные наблюдения в классе использовались для изучения наблюдаемых различий между эффективными и неэффективными школами. Ваксман и Хуанг (1997), например, наблюдали за более чем 700 учащимися из четырех эффективных и четырех неэффективных городских начальных школ, в которых обучались преимущественно афроамериканские учащиеся, и обнаружили, что значительно больше учащихся из эффективных школ работали в индивидуальной обстановке, взаимодействуя со своим учителем, и работа над письменными заданиями. С другой стороны, было обнаружено, что учащиеся из неэффективных школ, наблюдаемые в условиях полного класса, взаимодействуют со своим учителем, взаимодействуют с другими, читают и работают с манипулятивными материалами значительно реже, чем учащиеся из эффективных школ.

Исследование неравенства в обучении. Несколько исследований, таких как исследование Элизабет Феннема и Пенелопы Петерсон, показали, что к некоторым группам или типам учащихся учителя относятся по-разному в классах, и что эти несправедливые модели взаимодействия учителя и ученика в классе приводят к различным результатам обучения для учащихся. Например, было проведено много исследований, обнаруживших гендерный дисбаланс в моделях взаимодействия учителей в классе. Джере Брофи и Тому Гуду 19 лет74 обзор исследования показал, что в классе существуют устойчивые половые различия в моделях взаимодействия учителей. Мальчики, например, обычно получают больше похвалы и критики в классе, чем девочки. Они также обнаружили, что у учителей больше поведенческих, процедурных и академических взаимодействий с мальчиками, чем с девочками. Было также обнаружено, что мальчики задают больше вопросов в классе, а учителя задают мальчикам больше вопросов. Гуд и его коллеги (1987, 1988) также провели несколько обсервационных исследований, в которых изучалось, почему учащиеся с низкой успеваемостью в средних школах задают меньше вопросов, чем учащиеся с высокой успеваемостью. Они также обнаружили, что учащиеся начальной школы с высшим средним классом задавали больше вопросов, чем учащиеся из школ с низшим средним классом.

В других исследованиях рассматривались как половые, так и этнические различия в классе. Харт исследовал взаимосвязь между взаимодействием учителей и учеников и успеваемостью по математике в зависимости от расы и пола. Она обнаружила следующие различия: (1) белые и черные учащиеся мужского пола больше общались в классе, чем учащиеся из других групп; (2) несоответствие типа взаимодействия между белыми и черными учащимися; и (3) мальчики были вовлечены в большее количество публичных взаимодействий с учителями, чем девочки. Другими словами, оказывается, что на модели взаимодействия учителя и ученика может влиять не только пол ученика, но и его этническая принадлежность.

Падрон, Ваксман и Хуанг наблюдали за различиями в поведении устойчивых (т.е. успешных) и неустойчивых (т.е. менее успешных) учеников начальной школы из низкого социально-экономического положения. Они обнаружили, что устойчивые учащиеся тратят значительно больше времени на общение с учителями в учебных целях, тогда как неустойчивые учащиеся тратят больше времени на общение с другими учащимися в социальных или личных целях. Устойчивые учащиеся также значительно чаще смотрели или слушали, чем неустойчивые учащиеся, в то время как последние чаще не обращали внимания на задание. Процент времени, в течение которого устойчивые учащиеся наблюдали за выполнением задания (85%), был намного выше, чем у неустойчивых учащихся (61%). Масштабы этих различий были статистически и образовательно значимыми и иллюстрируют образовательное неравенство, существующее в классах.

Совершенствование методов преподавания. Исследования с использованием методов наблюдения дали важную информацию, имеющую практическое значение для улучшения методов преподавания. Одной из традиционных проблем, препятствующих обучению учителей в классе, является отсутствие достоверной и точной информации, которую учителя могли бы использовать для своего профессионального роста. Многие учителя, даже опытные, не всегда осознают характер своего взаимодействия с отдельными учениками. Следовательно, одной из наиболее важных целей систематического наблюдения в классе является улучшение обучения учителей в классе. Было обнаружено, что обратная связь от профилей отдельных классов, полученных в результате систематических наблюдений, помогает учителям понять свои сильные и слабые стороны и, следовательно, позволяет им значительно улучшить свое обучение. Благодаря обратной связи учителя могут узнать, как работает их класс, и, таким образом, внести желаемые изменения. Этот процесс обычно включает в себя систематическое наблюдение подготовленными наблюдателями за учителями и их учениками в их классах, а затем предоставление учителям информации об их инструкциях на клинических занятиях. Этот подход основан на предположении, что учителя ценят точную информацию, которую они могут использовать для улучшения своего обучения.

Появляется все больше свидетельств того, что систематические наблюдения могут использоваться для улучшения обучения. Несколько исследований, таких как исследование Джейн Столлингс, показали, что учителя могут положительно изменить свое отношение и поведение по отношению к ученикам после получения обратной связи от наблюдений в классе. «Исследование лечения» Гуда и Брофи 1974 года иллюстрирует этот тип исследования. В этом исследовании учителям давали обратную связь, основанную на сорокачасовом наблюдении в классе. В результате этого «разового» интервью, в ходе которого была дана обратная связь, изменились модели взаимодействия учителей, а также изменилось их отношение к отдельным ученикам. Stallings, Howard Ebmeier, Good and Good и Douglas Grouws использовали аналогичные стратегии в других проектах. В этих исследованиях учителям были представлены индивидуальные отзывы об их обучении в классе, а затем было обнаружено, что они изменили свое поведение желаемым образом. Все эти исследования показали, что учителя могут улучшить свои занятия в классе, если будут давать соответствующие отзывы и предложения по улучшению.

Общие результаты этих исследований показывают, что обратная связь от наблюдений в классе является жизнеспособным и эффективным механизмом для предоставления учителям необходимой им информации об их поведении в классе. Эта обратная связь предназначена для создания «дисбаланса» в восприятии учителями своего собственного поведения. Этот дисбаланс возникает всякий раз, когда учителя обнаруживают, что их отношение или восприятие их преподавания отличаются от взглядов обученных наблюдателей. Учителя в таком состоянии «дисбаланса» мотивированы что-то делать со своим поведением, чтобы восстановить себя до уравновешенного состояния. Аналогичное представление состоит в том, что самосознание увеличивает контроль учителей над своими действиями и возможность их изменения. В 1995 Waxman, Huang и Padrón предоставили общешкольные отзывы учителям средних школ, которые сравнили их школьный профиль по учебному поведению в классе с общим средним показателем такого же поведения по округу. Обратная связь от этих профилей использовалась для стимулирования диалога и обсуждения сильных и слабых сторон обучения в школе. Профили также помогли инициировать обсуждение конкретных областей обучения, которые необходимо улучшить в школе. Следует отметить, что эти профили давали некоторые практические рекомендации, а не были попыткой указывать учителям, что им делать. Эти профили предоставляют учителям концепции и критерии, которые они могут использовать для размышлений о собственном обучении. Сессия обратной связи не рассматривалась как та, на которой результаты исследования должны применяться в конкретных правилах или рекомендациях, которым должны следовать учителя. Скорее, наблюдательная обратная связь предназначалась для использования учителями в качестве руководства, с помощью которого они и их коллеги могли бы самостоятельно размышлять о своей практике и решать, какие действия предпринять. Профессиональные услуги и университетские курсы — вот некоторые из возможностей, которые могут выбрать учителя, если они хотят продолжать сотрудничать с исследователями, чтобы помочь им улучшить свое обучение. Подводя итог, можно сказать, что использование обратной связи на основе наблюдений в классе представляется мощной стратегией, которая может улучшить поведение учащихся в конкретных классах и школах.

Ограничения наблюдения в классе

По словам Сары Деламонт и Дэвида Гамильтона, также было несколько критических замечаний и предостережений, связанных с использованием методов структурированного наблюдения. Критика и ограничения использования методов структурированного наблюдения подразделяются на три подраздела: (1) теоретическая и эпистемологическая критика; (2) методологические проблемы; и (3) прагматические соображения. Этот раздел также включает краткое обсуждение последствий наблюдения в классе и некоторых новых направлений.

Теоретическая и эпистемологическая критика. Хотя наблюдательные исследования позволили получить значительный объем важных результатов, которые могут привести к улучшению методов преподавания, по-прежнему отсутствует консенсус или недоверие в отношении исследования. Было много теоретических и эпистемологических критических замечаний в отношении наблюдения в классе, исследования процесса-продукта, такого как исследование Мориса Гальтона в 1988 году. Некоторые критики, например, утверждали, что это исследование лишено теории и, следовательно, не может объяснить, почему некоторые учебные действия влияют на учащихся. результаты. Есть также связанные с этим опасения по поводу того, почему некоторые переменные выбираются для наблюдения при исключении других переменных. Поскольку за исследованием не стоит модель или теория, критики утверждают, что выбор переменных или осмысленность, связанная с интерпретацией результатов, не оправданы. Далее они утверждают, что выбор событий или поведения может быть непонятен никому, кроме наблюдателя или разработчика инструмента. Другими словами, исследования с наблюдением в классе не касались теоретических предположений о том, почему конкретный стиль преподавания или набор учебных переменных влияет на обучение учащихся.

Том Попкевиц, Роберт Табачник и Кеннет Зейхнер (1979) заявляют, что этот исследовательский подход имеет бихевиористскую ориентацию, которая утверждает, что «можно выявлять, контролировать и манипулировать конкретными результатами обучения, изменяя отдельные аспекты открытого поведения учителя». (стр. 52). Они также утверждают, что обучение рассматривается «как сумма дискретных моделей поведения, и предполагается, что изменение одного или нескольких из этих моделей поведения влияет на качество обучения в целом» (стр. 52). Их самый настойчивый аргумент, однако, касается представления о том, что такое поведение при обучении «часто рассматривается независимо от учебного контекста, с которым связаны эти методы» (стр. 52). Их беспокоит то, что наблюдатели обычно сосредотачиваются на изолированном поведении, не заботясь о предшествующем и последующем поведении, которое, по их мнению, обеспечивает контекст и значение поведения. Другая проблема заключается в том, что большинство систем наблюдения, как правило, ограничены — их можно использовать только для наблюдения за скрытым поведением, которое можно количественно измерить. Кроме того, эти системы наблюдения затрудняют запись сложного учебного поведения.

Методологические вопросы. Большинство методов наблюдения имеют ограничения. Некоторые из этих опасений или ограничений связаны с методологическими проблемами, которые могут помешать сделать правильные выводы. Одна из основных методологических проблем или источник недействительности, который необходимо решить в отношении использования методов систематического наблюдения, относится к навязчивости метода. Эффект наблюдателя может возникнуть, потому что учителя и ученики осознают, что за их поведением наблюдают. Присутствие наблюдателя может изменить поведение учителя или ученика, что может привести к реактивным эффектам. Беспокойство учителя или учителя, работающие хуже, чем обычно, могут помешать сделать правильные выводы о том, что обычно происходит в классе. С другой стороны, есть также некоторые свидетельства того, что инструкции учителей могут быть немного лучше, чем обычно, когда за ними наблюдают. Хотя некоторые исследователи, такие как Дональд Медли, Гомер Кокер и Роберт Соар, утверждают, что эффекты наблюдателя не вызывают серьезной озабоченности, существует вероятность того, что это угрожает достоверности и надежности собранных данных.

Существует ряд методологических проблем, которые также необходимо решить. Надежность и достоверность систем наблюдения является первостепенной задачей. Хотя многие системы сообщают о согласии между оценщиками или точности наблюдателя, они не определяют надежность, поскольку она относится к стабильности поведения учителя или внутренней согласованности шкалы. Валидность является еще одним важным вопросом, который необходимо решить. Конструктивная валидность, например, которая фокусируется на «теоретической целостности» поведения, особенно важна. Валидность, связанная с критериями, или степень, в которой наблюдательные меры соотносятся с критериальной мерой, сообщается редко, а параллельная валидность или степень, в которой конкретный инструмент связан с другими инструментами, обычно также отсутствует.

Существуют и другие методологические проблемы, связанные с фактическим количеством времени, которое необходимо для получения достоверного периода наблюдения, а также с соответствующим количеством наблюдений, необходимых для получения надежных и достоверных показателей обучения. Точно так же существует ряд методологических проблем, связанных с анализом данных. Большинство из этих проблем касаются вопроса о том, какой соответствующий уровень анализа (например, учащийся, класс или учащиеся в классе) следует использовать при анализе данных наблюдения. Учащиеся вложены в классы, а классы вложены в школы. Предыдущие исследования эффективности учителей часто объединяли данные для анализа на уровне класса, что может недооценивать важность процессов в классе, потому что все различия внутри класса теряются. Недавние аналитические разработки, такие как иерархическое линейное моделирование (HLM), позволяют исследователям распутывать эти вложенные эффекты и исследовать гипотезы о влиянии внутри- и межшкольных или классовых факторов на обучение в классе или восприятие учащимися их учебной среды. Расширенные статистические модели, такие как HLM, позволяют исследователям идентифицировать и отделять индивидуальные эффекты от групповых эффектов после статистического контроля других объясняющих переменных. Такие многоуровневые модели могут оценивать, как переменные группового уровня (например, характеристики класса или школы) влияют на то, как переменные индивидуального уровня (например, поведение учащихся в классе) влияют на успеваемость учащихся.

Еще одна проблема, связанная с предыдущим исследованием наблюдения в классе, заключается в том, что оно, как правило, носило общий характер (т. е. обобщало все классы и предметные области), а не фокусировалось на конкретном классе и/или предметной области. Точно так же часто пренебрегают содержанием урока, равно как и качеством записываемого взаимодействия.

Практические интересы. Последняя категория ограничений, связанных с наблюдением в классе, — это прагматические соображения, которые сосредоточены на практичности проведения наблюдательных исследований. Одной из основных прагматических проблем исследования с наблюдением является то, что это дорого, поскольку требует обширной подготовки и времени. Некоторые учебные программы для наблюдателей, например, требуют целых семь полных дней интенсивного обучения, прежде чем наблюдения будут проводиться в классах. Еще одной серьезной проблемой является получение доступа в школы и классы для проведения наблюдений. Многие школьные округа не хотят разрешать наблюдение за учителями в своих школах, потому что считают, что это будет слишком разрушительно для учебной среды. Также известно, что учителя резко меняют свои инструкции, когда в классе присутствуют наблюдатели.

Другая прагматическая проблема связана с неправильным использованием данных наблюдения в классе. Наблюдения в классе могут быть очень полезными в качестве формирующей процедуры оценки, но их не следует использовать для вынесения обобщающих решений, например, относительно увольнения или повторного найма учителя. Точно так же наблюдения в классе не должны быть привязаны к обобщающим решениям, таким как повышение заработной платы. К сожалению, несколько школьных округов и департаментов образования штатов злоупотребили наблюдательными исследованиями и преобразовали результаты в конкретные правила или стандарты, которые они использовали при разработке инструментов оценки. Однако эти злоупотребления являются скорее «случайностями» исследования, чем проблемами, связанными с «сутью» исследования.

Ранее упомянутые критические замечания и ограничения, однако, не обязательно умаляют ценность и полезность метода наблюдения. Многие из этих критических замечаний являются случайными аспектами некоторых наблюдательных исследований. Нейт Гейдж, Маргарет Ниделс и другие, например, опровергли многие из этих критических замечаний и привели несколько примеров того, как исследования наблюдения способствовали формированию педагогических теорий. Медли также утверждал, что прежние методологические ограничения наблюдательных исследований были значительно уменьшены в XIX веке.90-е. Он указывает, например, на то влияние, которое портативный компьютер окажет на исследование наблюдения в классе. В дополнение к замене традиционных буферов обмена и секундомеров портативный компьютер поможет исследователям с точностью и аккуратностью записывать события, а также предоставит подробный отчет о контекстуальных элементах, которые происходят во время наблюдения.

New Directions

Важно еще раз отметить, что ни один источник данных или методология не могут дать достаточных ответов на все важные образовательные вопросы. Чтобы получить более полную картину того, что происходит в классах, необходимы многочисленные меры или индикаторы обучения. Некоторые из новых направлений исследований наблюдения в классе включают следующее: (1) сочетание качественных и количественных методов в системах наблюдения; (2) разработка инструментов наблюдения, основанных на «стандартах» педагогики; (3) использование инструментов наблюдения, ориентированных на учащихся, которые позволяют сравнивать группы учащихся в классе; и (4) использование инструментов, которые оценивают аутентичные интерактивные методы обучения, которые, как было установлено, связаны с достижениями учащихся в когнитивных результатах более высокого уровня.

БИБЛИОГРАФИЯ

B ROPHY , J ERE E., AND G OOD , T OM L. 1974. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

D ELAMONT , S ARA и H AMILTON , D AVID . 1986. «Возвращение к исследованиям в классе: поучительная история». В противоречиях в исследованиях в классе, изд. Мартин Хаммерсли. Филадельфия: Издательство Открытого университета.

E BMEIER , H OARD и G OOD , T OM L. 1979. «Влияние обучения учителей хорошему преподаванию на успеваемость учащихся четвертого класса по математике». Американский журнал исследований в области образования 16:1–16.

E VERTSON , C AROLUN и G REEN , J UDITH . 1986. «Наблюдение как исследование и метод». В Справочнике по исследованиям в области преподавания , , 3-е издание, изд. Мерлин С. Виттрок. Нью-Йорк: Макмиллан.

F ENNEMA , E LIZABETH и P ETERSON , P ENELOPE L. 1987. «Эффективное обучение девочек и мальчиков: одно или другое?» В книге «Беседы с учителями», изд. . Дэвид С. Берлинер и Барак В. Розеншайн. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

G AGE , N ATE L. и N EEDELS , M ARGARET C. 1989. «Исследование процесса и продукта в обучении? Обзор критических замечаний». Журнал начальной школы 89: 253–300.

Г АЛЬТОН , М АУРИС . 1988. «Структурированные методы наблюдения». В Образовательные исследования, методология и измерения: международный справочник, изд. . Джон П. Кивз. Оксфорд: Пергамон.

G OOD , T OM L. 1988. «Наблюдательные исследования… Теория заземления в классах». Психолог-педагог 25:375–379.

G OOD , T OM L. , и B ROPHY , J ERE E. 1974. «Изменение поведения учителей и учеников: эмпирическое исследование». Журнал педагогической психологии 66:390–405.

G OOD , T OM L. и B ROPHY , J ERE E. 2000. Поиск в классах, 8-е издание. Нью-Йорк: Лонгман.

G OOD , T OM L., и G ROUWS , D OUGLAS . 1979. «Проект эффективности математики в Миссури: экспериментальное исследование в классах четвертого класса». Журнал педагогической психологии 71: 355–362.

Г ООД , Т ОМ Л.; S УБОРКИ , Р. Л; H OBSON -H AREL , К.; и E MERSON , H. 1987. «Пассивность учащихся: исследование задавания вопросов в классах K – 12». Социология образования 60:181–199.

Г ООД , Т ОМ Л. ; S LAVINGS , R.L.; и M ASON , DA 1988. «Учимся задавать вопросы: влияние оценок и школы». Преподавание и педагогическое образование 4:363–378.

H ART , L AURIE E. 1989. «Процессы в классе, пол учащихся и уверенность в изучении математики». Журнал исследований в области математического образования 20: 242–260.

H UANG , S HWU -Y ONG L. и W AXMAN , H ERSH C. 1996. «Наблюдения в классе за использованием технологий учащимися средней школы в математике». Школа естественных наук и математики 96 (1): 28–34.

M EDLEY , D ONALD M.; C OKER , H OMER ; и S OAR , R OBERT S. 1984. Оценка эффективности работы учителя на основе измерений: эмпирический подход. Нью-Йорк: Лонгман.

N EEDELS , M ARGARET и G AGE , N ATE L. 1991. «Сущность и случайность в исследованиях процессов и продуктов обучения». В Эффективное обучение: текущие исследования, изд. Херш К. Ваксман и Герберт Дж. Уолберг. Беркли: Маккатчан.

P ADRÓN , Y OLANDA N.; W AXMAN , H ERSH C.; и H UANG , S HWU -Y ONG L. 1999. «Различия в учебной среде и учебной среде между устойчивыми и неустойчивыми учащимися начальной школы». Журнал образования для студентов, которым грозит неудача 4: 63–81.

P ОПКЕВИТЦ , Т ОМ С.; Т АБАХНИК , Р ОБЕРТ ; и Z EICHNER , K EN . 1979. «Притупление чувств: исследования в области педагогического образования». Журнал педагогического образования 30:52–60.

R OSENSHINE , B ARAK V. 1987. «Явное обучение». В книге «Беседы с учителями», изд. . Дэвид С. Берлинер и Барак В. Розеншайн. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

S IROTNIK , K EN A. 1983. «Что видишь, то и получаешь: постоянство, настойчивость и посредственность в классах». Harvard Educational Review 53:16–31.

S TALLINGS , J ANE A. 1980. «Пересмотр выделенного академического времени на обучение или сверх времени на задание». Исследователь в области образования 9 (11):11–16.

W ALBERG , H ERBERT J. 1991. «Продуктивное обучение и инструкции: оценка базы знаний». В «Эффективное обучение: текущие исследования», изд. . Херш К. Ваксман и Герберт Дж. Уолберг. Беркли: Маккатчан.

Ш ALBERG , H ERBERT J. 1995. «Общие практики». В Справочнике по исследованиям повышения успеваемости учащихся, изд. . Гордон Коуэлт. Арлингтон, Вирджиния: Образовательные исследовательские службы.

W AXMAN , H ERSH C. 1995. «Наблюдения за эффективным преподаванием в классе». В Преподавание: теория на практике, изд. . Аллан С. Орнштейн. Нидхэм-Хайтс, Массачусетс: Аллин и Бэкон.

W AXMAN , H ERSH C. и H UANG , S HWU -Y ONG L. 1996. «Различия в обучении в классе по уровню использования технологий в математике в средней школе». Журнал образовательных компьютерных исследований 14: 147–159.

W AXMAN , H ERSH C. и H UANG , S HWU -Y ONG L. 1997. «Различия в обучении в классе и учебной среде для афро-американских городских школ. Ученики.» Городское образование 32 (1): 7–44.

W AXMAN , H ERSH C. и H UANG , S HWU -Y ONG L. 1999. «Исследование наблюдения в классе и улучшение преподавания». В «Новые направления педагогической практики и исследований», изд. . Херш К. Ваксман и Герберт Дж. Уолберг. Беркли, Калифорния: Маккатчан.

W AXMAN , H ERSH C.; H UANG , S HWU -Y ONG L.; А НДЕРСОН , Л АСЕЛЬ ; и W EINSTEIN , T HOMAS . 1997. «Различия в школьных процессах в городских начальных школах». Журнал исследований в области образования 91:49–59.

W AXMAN , H ERSH C.; H UANG , S HWU -Y ONG L.; и P ADRÓN , Y OLANDA N. 1995. «Исследование педагогики бедности в городских средних школах». Исследования в области среднего образования 8 (2): 1–22.

Подробное руководство по наблюдению в классе

Электронная почта*

Закрыть поиск

Статьи

12/12/2019
Автор: Torsh

Наблюдение в классе имеет решающее значение, поскольку помогает учителям получать отзывы о том, как развивать и формировать свои методы управления классом и обучения.

В этом руководстве мы рассмотрим элементы наблюдения в классе, методы, приемы и многое другое.

Содержание

Что такое наблюдение в классе?
Какова цель наблюдения в классе?
Учителя какого типа должны проходить наблюдение в классе?
Методы наблюдения в классе

Узнайте, как Torsh может помочь в проведении наблюдений в классе

Что такое наблюдение в классе?

Наблюдение в классе — это наблюдение за работой учителя в классе или учебной среде. Наблюдения в классе — это количественный способ записи и измерения поведения и мастерства учителей путем систематического наблюдения и записи их в действии.

Существует два основных типа наблюдений:

Администрация школы наблюдает за работой учителя в рамках официальной оценки эффективности работы через регулярные промежутки времени (часто ежегодно).
Наблюдение, проводимое коллегой или коллегами учителя, специалистом по обучению или тренером с заявленной целью предоставления учителю соответствующей обратной связи, основанной на их взаимодействии со студентами и применении ими методов обучения, с основной целью улучшения в своем классе методы управления и обучения.

Какова цель наблюдения в классе?

Основной целью наблюдения в классе является улучшение успеваемости учащихся за счет повышения педагогического мастерства учителя.

Второстепенной целью наблюдения является изучение возможного неравенства в обучении среди различных групп учащихся. Это позволяет учителям и исследователям выявлять предубеждения в отношении к различным группам учащихся в зависимости от их пола, социально-экономического положения или других дифференцирующих факторов, чтобы помочь их устранить.

Последняя цель – предоставить исследователям информацию о текущей образовательной практике и выявить проблемы с обучением.

Какие учителя должны проходить наблюдение в классе?

Как правило, в центре наблюдения в классе находятся новые учителя общего и специального образования, поскольку они имеют меньше опыта и могут извлечь наибольшую пользу из процесса.

Тем не менее, опытных учителей могут извлечь пользу из отзывов и идей, полученных в ходе наблюдения , а также дает другой взгляд на их работу, который может пролить свет на методы, которые они используют ненадлежащим образом или не используют вовсе.

Наблюдение за классом может длиться от нескольких минут до целого учебного дня или дольше.

Методы наблюдения в классе

Наблюдатель может эффективно осуществлять наблюдение различными способами.

Некоторые используют собственные собственные методы, в то время как другие применяют признанные на национальном уровне модели, созданные экспертами в области образования и дополнительно проверенные на основе данных исследований. На самом деле это зависит от стандартных операционных процедур школы и человека, проводящего наблюдение, какие методы используются в конкретных обстоятельствах.

Элементы наблюдения в классе

Хорошее наблюдение в классе должно содержать большинство или все следующие элементы:

Заявленная цель наблюдения
Конкретный фокус наблюдения
Рабочие определения всех наблюдаемых форм поведения
Процедуры обучения для наблюдателей
График наблюдения
Настройка
Единица времени
Способ записи данных
Способ обработки и анализа данных

Методы наблюдения в классе

Контрольные списки, диаграммы, рейтинговые шкалы и описательные описания являются примерами методов наблюдения, которые доказали свою эффективность в изучении учителя в действии.

Однако наиболее распространенной процедурой систематического наблюдения является использование интерактивных систем кодирования.

Причина, по которой они используются так часто, заключается в том, что они позволяют наблюдателю документировать почти все, что происходит между учителем и учениками во время наблюдения. Они являются широко используемым инструментом, потому что они объективны и разработаны таким образом, чтобы личные суждения или выводы наблюдателя не искажали данные, собранные в ходе наблюдения.

Интерактивные системы кодирования могут легко идентифицировать и фиксировать конкретные и легко идентифицируемые модели поведения таким образом, чтобы данные можно было легко кодировать и классифицировать, что особенно полезно для анализа данных и предоставления учителю объективной обратной связи.

TORSH Talent — эффективный инструмент для наблюдения и обратной связи в классе. С помощью TORSH Talent тренеры могут предоставлять отзывы в настраиваемых оцифрованных рубриках, которые специфичны для каждого вводного учителя и его целей.

Щелкните здесь , чтобы узнать больше о том, как государственные школы округа Рокдейл смогли обеспечить структурированную обратную связь с учителями, что привело к значительному улучшению работы в классе с помощью TORSH Talent.

Видеонаблюдение в классе

Традиционно все наблюдения в классе проводились лично. В настоящее время регулярно используются технологии, чтобы сделать процесс более доступным и эффективным.

Повсеместное распространение смартфонов и планшетов с высококачественными записывающими устройствами сделало видеозапись выступлений в классе не только возможной, но и простой и экономичной.

Существуют также онлайн-сервисы на основе подписки, которые способны обеспечить другой уровень функций наблюдения и анализа данных, который трудно воспроизвести с использованием более традиционных методов личного наблюдения и записи на бумаге.

Посмотрите, как другие повышают эффективность работы учителей с помощью видео-наблюдений в классе.

Научный метод в истории вакцин

Что такое научный метод?

Научный метод — это дисциплинированный, систематический способ задавать вопросы о физическом мире и отвечать на них. Хотя может быть полезно рассматривать научный метод как простую серию шагов, не существует единой модели научного метода, которую можно было бы применять во всех ситуациях. Скорее, разные научные исследования требуют разных научных методов. Однако определенные качества должны быть применимы ко всем применениям научного метода.

Одним из важных качеств научного исследования является то, что оно должно пытаться ответить на вопрос. Другими словами, расследование должно не пытаться «доказать» точку зрения, а стремиться к получению знаний. Другое качество состоит в том, что тщательные контролируемые наблюдения должны лежать в основе сбора информации. Наконец, результаты научного исследования должны быть воспроизводимы: другие исследователи, использующие тот же процесс, должны наблюдать те же результаты. Если результат не воспроизводим, первоначальные выводы должны быть подвергнуты сомнению.

Шаги научного метода

То, что мы сегодня называем «шагами» науки, развивалось с течением времени, и они могут различаться в зависимости от типа проводимого исследования. Однако, как правило, шаги включают в себя наблюдение, формирование гипотезы («вопрос», упомянутый выше), проведение теста и заключение.

Наблюдение

Научные исследования обычно начинаются с наблюдения, которое указывает на интересный вопрос. Один известный пример наблюдения, которое привело к дальнейшему исследованию, был сделан шотландским биологом Александром Флемингом в XIX веке.20 с. После отсутствия в своей лаборатории он вернулся и начал чистить несколько стеклянных пластин, на которых он выращивал определенный вид бактерий. Он заметил странную вещь: одна из тарелок покрылась плесенью. Любопытно, что область вокруг плесени выглядела свободной от бактерий. Его наблюдение показало, что может существовать причинно-следственная связь: плесень или вещество, вырабатываемое плесенью, может препятствовать росту бактерий. Наблюдение Флеминга привело к серии научных тестов, которые привели к новым знаниям: пенициллин можно использовать для лечения бактериальных инфекций.

Гипотеза

Гипотеза – это предположение или возможное решение, порожденное наблюдением. В исследовании Александра Флеминга антибиотических свойств плесени его гипотеза могла заключаться в том, что «если фильтраты определенного типа плесени попадают в бактерии, бактерии погибают».

Хорошие гипотезы имеют несколько общих качеств. Во-первых, они обычно начинают с уже имеющихся знаний. То есть они не предлагают идей, которые сильно расходятся с нашими общими представлениями о том, как устроен мир. Кроме того, хорошие гипотезы просты и включают одну проблему и возможное решение. Наконец, хорошие гипотезы проверяемы и «фальсифицируемы». То есть предлагаемое решение в гипотезе может быть подвергнуто наблюдаемой проверке, и посредством проверки исследователь может доказать ложность гипотезы. Вышеприведенная гипотеза, относящаяся к исследованиям Флеминга плесени, может быть опровергнута, потому что тест, в котором бактерии росли в присутствии фильтрата плесени, опроверг бы эту гипотезу, если бы она не была верна.

Тестирование

Многие современные научные исследования включают тестирование контрольной группы и экспериментальной группы. Другие виды исследований можно проводить с помощью моделирования или исследований и анализа данных. Но в этой статье мы обсуждаем тестирование, проведенное путем экспериментов.

Исследователь проводит эксперимент на контрольной группе так же, как и на экспериментальной. Единственное отличие состоит в том, что исследователь не подвергает контрольную группу воздействию единственного тестируемого фактора или вмешательства. Этот единственный фактор известен как переменная. Контрольная группа существует, чтобы обеспечить достоверное сравнение с экспериментальной группой.

Например, в эксперименте по проверке гипотезы Флеминга ученый мог ввести фильтраты плесени в культуры бактерий на стеклянных пластинах. Это будет экспериментальная группа. Контрольная группа будет содержать аналогичные культуры бактерий, но без добавления фильтратов плесени. В противном случае обе группы находились бы в одинаковых условиях. Любая разница между двумя группами будет результатом переменной или единственной разницы между ними: введение фильтрата плесени в бактериальные культуры.

Тщательные наблюдения и запись данных имеют решающее значение на этапе тестирования научного метода. Отсутствие точного измерения, наблюдения и записи может исказить результаты теста.

Заключение

Последний этап научных методов включает анализ и интерпретацию данных, собранных на этапе тестирования. Это позволяет исследователю сделать вывод на основе данных. Хороший вывод учитывает все собранные данные и отражает гипотезу, поддерживает ли она гипотезу или нет.

Теперь мы рассмотрим различные аспекты научного метода, используемого различными новаторами в разработке вакцин.

Эдвард Дженнер: важность наблюдения

Эдвард Дженнер, родившийся в Англии в 1749 году, является одним из самых известных врачей в истории медицины. Дженнер проверил гипотезу о том, что заражение коровьей оспой может защитить человека от заражения оспой. Все вакцины, разработанные со времен Дженнера, основаны на его работе.

Коровья оспа – редкое заболевание крупного рогатого скота, обычно легкое, которое может передаваться от коровы человеку через язвы на коровьем вымени. Оспа, напротив, была смертельной болезнью человека. Он убил около 30% зараженных. У выживших часто оставались глубокие ямчатые шрамы на лицах и других частях тела, пораженных волдырями. Оспа была основной причиной слепоты.

Говорят, что Дженнер заинтересовался наблюдением за дояркой. Она сказала ему: «У меня никогда не будет оспы, потому что у меня была коровья оспа. У меня никогда не будет уродливого рябого лица». И многие другие молочники обычно считали, что заражение коровьей оспой защищает их от оспы.

Учитывая, что защитный эффект заражения коровьей оспой был общеизвестен, почему участие Дженнера было важным? Дженнер решил систематически проверять это наблюдение, которое затем легло бы в основу практического применения преимущества заражения коровьей оспой.

Дженнер нацарапал немного материала от болячки коровьей оспы на руке доярки на руку восьмилетнего Джеймса Фиппса, сына садовника Дженнера. Молодой Фиппс несколько дней плохо себя чувствовал, но полностью выздоровел.

Некоторое время спустя Дженнер нацарапал какой-то материал из свежей человеческой оспы на руке Фиппса, чтобы он заболел оспой. Фиппс, однако, не заболел оспой. Дженнер проверил свою идею на других людях и опубликовал отчет о своих выводах.

Теперь мы знаем, что вирус, вызывающий коровью оспу, принадлежит к семейству вирусов Orthopox. Ортопоксвирусы также включают вирусы натуральной оспы, вызывающие оспу.

Метод вакцинации Дженнера против оспы становился все более популярным и в конечном итоге распространился по всему миру. Примерно через 150 лет после смерти Дженнера в 1823 году оспа будет издавать последние издыхания. Всемирная организация здравоохранения в конце концов объявила об искоренении оспы на планете в 1980 году после масштабной программы наблюдения и вакцинации.

Объяснение научного метода Дженнера показано ниже:

Наблюдение: Люди, переболевшие коровьей оспой, не заболевают оспой.
Гипотеза: Если человек был преднамеренно заражен коровьей оспой, то этот человек будет защищен от заболевания после целенаправленного контакта с оспой.
Тест: Заразить человека коровьей оспой. Затем попробуйте заразить человека оспой. (Обратите внимание, что Дженнер не использовал контрольную группу в своем эксперименте.)
Заключение: Заражение человека коровьей оспой защищает от заражения оспой.

Дженнер повторил свой эксперимент несколько раз и получил одинаковые результаты. Другие ученые сделали то же самое и получили те же результаты. Дженнер известен тем, что применил научный метод для создания средств профилактики оспы.

Роберт Кох: Шаги по выявлению причины болезни

Роберт Кох (1843-1910) был немецким врачом, который помог утвердить бактериологию как науку. Кох сделал важные открытия в идентификации бактерий, вызывающих сибирскую язву, холеру и туберкулез, в то время, когда понимание микробов только начиналось.

Кох и его коллега Фридрих Леффлер разработали метод идентификации возбудителя болезни. Сегодня ученые следуют этим основным принципам, которые мы сейчас называем постулатами Коха, когда пытаются определить причину инфекционного заболевания. Постулаты Коха основаны на тщательных наблюдениях и воспроизводимости.

Микроб присутствует в каждом случае заболевания.
Микроб можно взять у хозяина и вырастить самостоятельно.
Болезнь можно вызвать путем введения чистой культуры микроба здоровому подопытному хозяину.*
Микроб может быть выделен и идентифицирован у хозяина, инфицированного на Этапе 3.

*Единственным исключением из Этапа 3 является то, что некоторые люди могут быть инфицированы болезнетворным микробом и не проявлять признаков болезни. Они известны как бессимптомные носители.

Перл Кендрик: Тщательный контроль

В 1930-х годах Перл Кендрик из Министерства здравоохранения штата Мичиган разработала вакцину против коклюша, которая, как она надеялась, будет более эффективной, чем предыдущие вакцины. Важная часть демонстрации эффективности вакцины включала контрольную группу детей, которые не получали вакцину. В то время это было чем-то вроде нововведения, но Кендрик знала, что наличие контрольной группы добавит веса ее выводам, если вакцина окажется эффективной. Уровень заболеваемости коклюшем в контрольной группе позволил Кендрик легко продемонстрировать, может ли ее вакцина снизить уровень заболеваемости в экспериментальной группе.

Кендрик относила детей к своей экспериментальной группе по коклюшу, если они обращались в клинику за прививкой от коклюша. Для контрольной группы она нашла детей случайным образом из списка непривитых детей, который ведется городским отделом здравоохранения. Одной ошибкой, которую мы увидим сегодня в плане эксперимента Кендрика, было отсутствие рандомизации при распределении детей либо в экспериментальную, либо в контрольную группу. Рандомизация — это метод использования одной лишь случайности для распределения испытуемых в контрольную или экспериментальную группу. Исследователи используют рандомизацию, потому что она помогает гарантировать, что различия между двумя группами не повлияют на результат эксперимента. Если бы у Кендрик были случайные назначения, она бы свела к минимуму различия между вакцинированной группой и группой, которую она просто наблюдала.

Несмотря на этот недостаток, испытание Кендрик помогло установить нормы и ожидания для будущих испытаний вакцины и ясно показало эффективность ее вакцины.

Джонас Солк: двойное слепое рандомизированное исследование

Полевые испытания инактивированной вакцины против полиомиелита (ИПВ) Джонаса Солка в 1954 году стали еще одной важной вехой в использовании научного метода для тестирования вакцины. В этом испытании приняли участие многие испытуемые — всего 1,3 миллиона детей — в крупнейшем из когда-либо проводившихся медицинских полевых испытаний.

Испытание Солка было тщательно спланированным двойным слепым рандомизированным экспериментом. Это означало, во-первых, что детей случайным образом распределяли либо в контрольную, либо в экспериментальную группу. «Двойной слепой» подход означал, что никто — ни ребенок, ни родитель, ни лицо, сделавшее прививку, ни лицо, проводившее оценку состояния здоровья ребенка, — не знали, получил ли конкретный ребенок вакцину против полиомиелита или прививку плацебо. (Плацебо — это неактивное вещество. В данном случае плацебо представляло собой солевой раствор.) Информация о том, получил ли ребенок вакцину или плацебо, была закодирована цифрами на флаконах, из которых был взят инъекционный материал, и была связана к записи ребенка. Только после окончания периода наблюдения и регистрации результата — развился ли у ребенка полиомиелит в период наблюдения или нет? — выявлялся экспериментальный или контрольный статус ребенка?

Властям не удалось достичь двойного слепого рандомизированного стандарта для всего испытания вакцины против полиомиелита. В некоторых общинах официальные лица возражали против инъекции плацебо, поэтому детей в контрольной группе просто обследовали на наличие признаков полиомиелита. Эти группы были известны как наблюдаемые контроли. Некоторые разработчики исследования беспокоились, что различия между наблюдаемыми контрольными и экспериментальными группами могут повлиять на результат. Например, в наблюдаемую контрольную группу входили дети, родители которых не давали согласия на получение вакцины. Имелись ли важные различия, такие как доход, жилье или родительский возраст, между детьми, родители которых не давали согласия, и теми, кто давал согласие? И могут ли эти различия повлиять на то, подверглись ли дети уже воздействию полиомиелита и стали ли они невосприимчивыми к нему?

Испытание вакцины Солка успешно показало, что вакцина помогает предотвратить паралитический полиомиелит, и вскоре последовало лицензирование вакцины. Болезнь, которая когда-то парализовала тысячи детей, теперь ликвидирована в Западном полушарии.

какие бывают в зависимости от систематичности

Что такое наблюдение

Классификация наблюдения как метода исследования, характеристики

Какие бывают виды в зависимости от систематичности

Особенности сплошного и несплошного наблюдения

Поиск по содержимому

Как контролировать работу персонала — правила, методы, инструменты

Зачем контролировать персонал?

Суть и виды управленческого контроля

Принципы управления работой сотрудников

Основные методы контроля

Планерки и собрания

Услуга «Тайный покупатель»

Аудио и видеонаблюдение

Онлайн-мониторинг

Инструменты для автоматизации контроля

Читайте также

Тест с ответами по предмету теория обучения – пройти тест онлайн бесплатно

Обсервационные исследования: когортные исследования и исследования случай-контроль

Table 1

Дизайн исследования

Таблица 2

Методологические вопросы

Отбор субъектов в когортных исследованиях

Систематическая ошибка истощения (выпадение из-под наблюдения)

Таблица 3

Дизайн исследования

Табл. 4

Методологические вопросы

Отбор случаев

Выбор элементов управления

Сопоставление

Таблица 5

Множественные контроли

Систематическая ошибка в исследованиях случай-контроль

Заявление STROBE: Усиление отчетности об наблюдательных исследованиях в эпидемиологии Заявление

Заключение

Количественное и качественное наблюдение: 15 ключевых отличий

Вот 15 различий между количественными и качественными наблюдениями

Сходства между количественными и качественными методами наблюдения

Как использовать Formplus для количественного наблюдения

Использование этнографических методов и включенное наблюдение

Что такое этнографические методы?

Организационная этнография

История этнографических методов

Параметры исследования

Методы сбора данных и триангуляция

Что такое включенное наблюдение?

Зачем использовать включенное наблюдение?

Исследовательские роли

Структурированное наблюдение

Преимущества и недостатки

Приложения к исследованиям в области управления

Сбор данных

Анализ, теоретизирование и написание

Анализ неструктурированных данных

Анализ структурированных данных

Построение теории

Написание

Наблюдение в классе — цели наблюдения в классе, ограничения наблюдения в классе, новые направления — учащиеся, исследования, учителя и преподавание

Цели наблюдения в классе

Ограничения наблюдения в классе

New Directions

Подробное руководство по наблюдению в классе

Содержание

Что такое наблюдение в классе?

Какова цель наблюдения в классе?

Какие учителя должны проходить наблюдение в классе?

Методы наблюдения в классе

Элементы наблюдения в классе

Методы наблюдения в классе

Видеонаблюдение в классе

Научный метод в истории вакцин

Что такое научный метод?

Шаги научного метода

Наблюдение

Гипотеза

Тестирование

Заключение

Эдвард Дженнер: важность наблюдения