Эвдемонизм, ригоризм, гедонизм и утилитаризм в истории этики
Эвдемонизм — этическое направление, признающее критерием нравственности и основой поведения человека его стремление к достижению счастья.
Согласно приверженцам эвдемонизма, наивысшим благом для человека является счастье. По словам Аристотеля, учение которого относят к эвдемонизму, счастье «мы всегда избираем ради него самого и никогда ради чего-то другого». Среди средневековых мыслителей эвдемонизм был свойственен учению Фомы Аквинского и сводился к утверждению, что наивысшее счастье заключается в познании Бога и возможности узреть его в грядущей жизни. Одним из критиков эвдемонизма в этике был Иммануил Кант, полагавший, что мотивом по-настоящему морального поступка может быть только долг, но не стремление к счастью. В 20 веке эвдемонизм потерял свою популярность. В восточной философии к эвдемонистическому учению можно отнести буддизм.
Представители эвдемонизма: Аристотель, Вольтер, Гольбах, Дидро, Монтень, Сенека, стоики, Спиноза, Фома Аквинский, Эпикур, и др.
Ригоризм — строгость проведения какого-либо принципа (нормы) в поведении и мысли. Ригоризм исключает компромиссы и не учитывает другие принципы, отличные от исходного.
Обычно под ригоризмом понимают нравственный (моральный, моралистический, этический) ригоризм — ригоризм в проведении нравственных норм. Часто это слово используется в отрицательном смысле, для обозначения чрезмерно мелочной строгости в соблюдении правил нравственности. Ригоризм является важным понятием этики. Ригористичны многие религиозные и философские учения (например, стоицизм и пуританизм). Нередко ригоризм является выражением этического формализма (формальной этики). Ригоризм является существенной чертой этики Иммануила Канта. Проявляется он в том, что, по Канту, критерием нравственности может быть только долг. Кроме того, Кант использовал термин «ригорист».
Классифицируя нравственные позиции, он противопоставлял ригористов латитудинариям. Первые, например, стоики, не признают нравственно безразличных действий, а вторые признают.
Гедонизм — этическое учение, согласно которому удовольствие является главной добродетелью, высшим благом и целью жизни.
Разновидностью гедонизма является эвдемонизм. Антагонистом гедонизма является ангедонизм. Основоположником гедонизма считается древнегреческий философ Аристипп (435—355 гг. до н. э.), современник Сократа. Аристипп различает два состояния души человека: удовольствие как мягкое, нежное и боль как грубое, порывистое движение души. При этом не делается различия между видами удовольствия, каждое из которых в своей сущности качественно похоже на другое. Путь к счастью, по мнению Аристиппа, лежит в достижении максимального удовольствия, избегая при этом боли. Смысл жизни, по Аристиппу, находится именно в получении физического удовольствия.
Эпикур описывает удовольствие как принцип удавшейся жизни. Целью в данном случае является не само удовлетворение, а избавление от страдания и несчастья. Высшим удовольствием и его мерой, согласно Эпикуру, является отсутствие боли и страдания.
Утилитаризм — направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью.
Зачатки утилитаризма содержатся уже в трудах древнегреческого философа Эпикура. В более полной форме учение было разработано Иеремией Бентамом. Согласно классической формулировке Бентама, морально то, что «приносит наибольшее счастье наибольшему количеству людей». Основные разногласия в теории утилитаризма относятся к определению понятий пользы и счастья. Бентам и многие другие философы считали пользой максимальное превосходство удовольствия над страданием.
Пример колоды флэш-карт по этому вопросу для запоминания: ссылка ❗
7.
Гедонизм, эвдемонизм, этической релятивизм, аскетизм.В сочинениях выдающихся мыслителей древности (Демокрит, Аристипп и Эпикур) утверждались идеи гедонизма (от греч.— удовольствие, наслаждение), в соответствии с которыми добровольное поведение должно сочетаться с переживаниями удовольствия, порочное — со страданиями. «Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и, наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно», — говорил Эпикур. Гедонизм практический иногда принимал вульгарные формы, фанаты чревоугодия встречались во все времена, но уже мудрецы древности предостерегали от крайностей. «Мера во всем превосходна» (Протагор). «Если перейдешь меру, то самое приятное станет самым неприятным» (Демокрит).
В
Античности зарождается и получает также
широкое распространение и такое течение
этической мысли, как эвдемонизм
(от греч.— счастье, блаженство).
Это направление этики стремилось найти
гармонию между добродетельным поведением
и обретением счастья.
Счастливым, по Аристотелю, в полном смысле может быть только праведный человек, а добрые действия ведут к счастью, к хорошему расположению духа.
Одновременно предполагалось, что злые поступки неизбежно приводят к несчастью и страданию. Злой человек несчастлив уже потому, что ведет безнравственный образ жизни (наркомания, проституция, алкоголизм). Сократ утверждал, что несправедливый человек несчастлив при всех обстоятельствах, но особенно он несчастлив, если он уходит от возмездия и остается безнаказанным. Как видно, это все актуально для нашего времени.
Этический
релятивизм (от
лат. — относительный) — это направление, представленное
учением софистов (V век до н.
э.). Он
знаменовал собой своеобразный период
сомнения в предмете этике, отрицание
морали как чего-то безусловного и
общезначимого. Справедливо подчеркивая
изменчивость моральных представлений,
роль относительного в морали, софисты
выдвигали позицию морального релятивизма,
утверждая, что у каждого человека свое
представление, о смысле жизни, счастье,
добродетели.
Скепсис
(сомнение) софистов содержит основания
для субъективизма. Из их утверждения
можно заключить, что каждый индивид
устанавливает свои критерии оценок,
создает свою мораль. И софисты давали
основания для подобных выводов. По
свидетельству видного греческого
историка Диагена Лаэртского (III в. до н.
э.), именно Протагор утверждал, что о
всяком предмете можно сказать двояко
и противоположным образом, в том числе
и в плане моральной оценки. А если так,
в мире нет ничего устойчивого. Для
софиста все в равной степени достойны
похвалы, более того, не стоит придавать
значение законам и повиноваться им, ибо
сами законодатели их часто переделывают
или вообще отменяют.
Софокл был оппонентом софистов по целому ряду положений. Его с полным основанием можно считать одним из создателей этического рационализма (от лат. — разумный). Он стремился, в отличие от софистов, найти надежную основу для нравственных оценок, сводя добродетель к знанию о том, как делать добрые дела для людей и окружающего мира. Все добродетели пронизаны разумностью. Например, он считал, что мужество есть понимание того, что страшно и не страшно; умеренность есть знание о том, как обуздывать страсти; мудрость — знание о том, как следовать законам.
Гедонизму
и эвдемонизму в определенный степени
противостоял аскетизм (от греч. —
упражняющийся, подвижник), который добродетельную
жизнь человека связывал с самоограничением
удовольствий, чувственных устремлений.
При
этом ограничения рассматривались не
как самоцель, а как средство, условие
достижения высших нравственных ценностей.
Гедонизм, машина переживаний и виртуальная реальность
Роджер Крисп
Я считаю, что гедонизм о благополучии или благополучии заключается в том, что единственное, что хорошо для любого существа, — это удовольствие, и то, что делает удовольствие добро есть не что иное, как то, что оно приятно. Стандартные возражения против гедонизма такого рода в основном имеют ту же форму: помимо удовольствия есть и другие вещи, которые хороши, и приятность — не единственное свойство, делающее вещи хорошими.
В последние десятилетия большое внимание привлекла одна из версий этого возражения: знаменитая «машина опыта» Роберта Нозика, описанная в его книге «Анархия, государство и утопия ». Главной проблемой лучше всего считать то, что гедонист должен признать, что жизнь на машине, которая будет создавать определенное количество чистого удовольствия для привязанного к ней человека, не хуже для этого человека, чем жизнь с таким же количеством удовольствия в машине.
реальный мир.
На машине, описанной Нозиком, у человека не будет настоящих личных отношений, достижений, подлинной автономии, глубокого понимания и так далее. Это всего лишь воспроизведение такого опыта, полученного другими. Но мы можем представить себе другую, более сложную машину, которая создает такой же единый виртуальный мир, как и наш, в котором все, кто подключен к машине, участвуют вместе. Люди делают выбор, заводят отношения, добиваются чего-то и так далее; но все в виртуальном, а не в реальном мире.
Этот случай показывает, что возражение против машины опыта может быть сделано не только против гедонистов, но и против сторонников любой точки зрения, которая не настаивает на том, что существование в реальном мире имеет значение само по себе (и обратите внимание, что ничто не мешает гедонисту изменить свое представление и придание ценности «удовольствию в реальном мире», а не просто «удовольствию»). Насколько сильным будет возражение, может зависеть от природы рассматриваемых ценностей.
Например, можно подумать, что глубокая дружба в виртуальном мире не менее ценна, чем в реальном мире, или что понимание в виртуальном мире имеет не меньшую ценность, чем понимание в реальном мире, даже если это понимание 9.0003 из этого мира, а не, скажем, математические принципы, истинные во всех возможных мирах, виртуальных или реальных. Но тогда можно было бы сказать, что восхождение на настоящий Килиманджаро более ценно, чем виртуальное восхождение на Килиманджаро — что такого впечатляющего в том, чтобы просто казаться восходящим на несуществующую гору? Это, однако, слишком быстро и требует внимания к тому, что подразумевается под «появляться». В виртуальном мире человек не просто карабкается на Килиманджаро; в виртуальном мире на него действительно взбираются. Мы должны предположить, что виртуальный мир так же независим от человека, как и реальный мир — его никто не выдумывает — и трудности восхождения на виртуальную Килиманджаро — планирование, навыки, принятие решений, риски и так далее — одинаковы.
Другими словами, настоящим возражением против гедонизма является не машина получения опыта. Что не так с гедонизмом, так это то, что он не учитывает другие ценности, кроме приятности. И Нозик мог бы сделать это без машины, как это делали многие другие философы на протяжении тысячелетий. Кроме того, как только мы осознаем, что даже если мы находимся в машине переживаний, доступны многие негедонистические ценности, возникает вопрос, имеет ли метафизическое различие между реальным и виртуальным миром вообще какое-либо значение для нашего благополучия.
Молодым легче поверить, что это не имеет значения. У меня есть друг, который участвует в консорциуме, который инвестирует в невзаимозаменяемые цифровые токены (NFT) ценных произведений искусства. Эти токены могут стоить огромные суммы денег, и я выразил удивление тем, что люди будут готовы платить эти суммы за что-то, что, по сути, является копией «настоящей вещи». Мой друг заметил, что многие молодые люди, которые больше не видят резкого различия между реальным и виртуальным миром, воспримут НФТ как уникальный виртуальный эквивалент реального объекта и, таким образом, предмет большой ценности, хотя, возможно, присутствует, меньше, чем у оригинала.
В будущем, когда различие между реальным и виртуальным еще больше стирается, NFT может даже рассматриваться как предпочтительнее реального, но разлагающегося Ван Гога, который становится все труднее защитить и застраховать.
Возражение машины опыта против гедонизма было отвлечением, отчасти потому, что оно применимо к негедонистским теориям, а отчасти потому, что трудно понять, почему пребывание в реальном мире имеет значение. Что имеет значение, так это вопрос о том, что, кроме удовольствия, может увеличить благополучие, будь то в реальном или виртуальном мире. Со временем эти аспекты машины опыта могут получить более широкое признание, и опора возражения на значимость различия между реальным и виртуальным может навсегда отправить его на свалку истории философии.
(Спасибо Терон Паммер за обсуждение.)
Гедонизм — Философская энциклопедия Рутледж
Доступ к полному содержанию доступен только для членов учреждений, купивших доступ. Если вы принадлежите к такому учреждению, войдите в систему или узнайте больше о том, как сделать заказ.
Поделиться
Загрузка контента
Нам не удалось загрузить контент
Печать
Содержание
- Резюме статьи
контент заблокирован
1
История и разновидности гедонизма
контент заблокирован
2
Психологический, оценочный и рефлексивный гедонизм
контент заблокирован
3
Аргументы в пользу гедонизма
контент заблокирован
4
Проблемы для гедонизма
содержимое заблокировано
Библиография
Тематический
- К
- Гослинг, Джастин
DOI
10.4324/9780415249126-L034-1
DOI: 10.4324/9780415249126-L034-1
Версия: v1, опубликовано онлайн: 199 8
rep.routledge. com/статьи/тематические/гедонизм/v-1 Гедонизм — это учение о том, что удовольствие — это благо. Это было важно в древних дискуссиях, и было занято множество позиций, от точки зрения, что удовольствия следует избегать, до точки зрения, что следует искать непосредственное телесное удовольствие. Также были приняты более возвышенные взгляды на удовольствие, которые возродились в наше время. Есть три разновидности гедонизма. Психологические гедонисты считают, что мы можем гнаться только за удовольствиями; оценочные гедонисты, считающие, что удовольствие — это то, к чему мы должны стремиться; рефлексивные гедонисты считают, что это то, что по размышлению придает ценность любому стремлению. Аргументы в пользу психологического гедонизма предполагают, что действия агента зависят от того, что, по их мнению, максимизирует их удовольствие в целом. Объяснение альтруизма может привести такие теории к трюизму. Аналогичные аргументы используются для рефлексивного гедонизма, и возникает та же проблема.
Поделиться
Загрузка содержимого
Нам не удалось загрузить контент
Печать
Цитирование этой статьи:
Гослинг, Джастин. Гедонизм, 1998, doi: 10.4324/9780415249126-L034-1. Философская энциклопедия Рутледжа, Тейлор и Фрэнсис, https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/hedonism/v-1.
Copyright © 1998-2023 Рутледж.
Похожие запросы
Темы
- Этика
Связанные статьи
- Аскетизм Куинн, Филип Л.
- Экономика и этика Хаусман, Дэниел; Макферсон, Майкл С.
- Евдокс (ок. 390–340 до н. Э.) Тауб, Либа
- Счастье Бессер, Лоррейн Л.
- Моральная мотивация
Уоллес, Р.
