Проблема идеала в философии И.Канта
[65]
Проблема идеала 1 сложна и многогранна. И в первую очередь, естественно, возникает вопрос о том, какое место занимает понятие идеала в теории отражения, как оно может быть интерпретировано с точки зрения этой теории. В самом деле, теория отражения учит, что правильно и истинно лишь такое знание, которое отражает то, что есть в действительности. А в идеале выражается не то, что есть, а то, что должно быть, или то, что человек хочет видеть. Можно ли истолковать желаемое или должное с точки зрения теории отражения? Иными словами, может ли быть «истинным» идеал?
Философия давно усмотрела здесь трудность и давно же пыталась ее разрешить. Материалисты прошлых эпох упирались в эту проблему в ходе своей борьбы против церковно-идеалистических учений, против религиозного идеала и старались решить ее в согласии с теорией отражения, с одной стороны, и с требованиями реальной жизни — с другой. Но вплоть до Маркса и Энгельса идеал понимался философами продуктом саморазвития человеческого самосознания, эволюции его нравственных, эстетических и научных принципов.
В головах мыслителей домарксовского периода проблема рассматривалась так.
Церковь всегда старалась внушить людям, что высшая цель и назначение человека на земле — это подготовка к жизни загробной, к вечной жизни в небесном раю. Чтобы этой высшей цели достигнуть, человек должен вести себя соответствующим образом. В качестве средств и путей достижения вечного идеала церковь рекомендовала покорность судьбе и власть имущим, смирение плоти и ее желаний, отказ от «потустороннего» счастья и тому подобных «греховных вожделений». Идеалом человека здесь оказывался монах-аскет. Путь к нему — путь к искупительному страданию, самоуничижению, самобичеванию, избавляющему дух [66] от грязи и мерзости земного существования… И долгие столетия феодального средневековья принимал человек этот идеал за единственно верный и единственно возможный образ высшей сути жизни и мира.
Вдохновенный век Возрождения передал эстафету веку Просвещения, веку рационального обоснования прекрасной мечты о возрождении человека, и тот сформулировал свои четкие тезисы относительно идеала, выдвинул против средневекового спиритуалистического идеала свой, земной идеал.
Нет бога, нет рая! Есть только человек и природа. После смерти для людей вообще ничего нет. Поэтому идеал должен быть найден и осуществлен здесь на земле. И материалисты сформулировали его так: земное полнокровное жизнеизъявление каждого живого человека. Пусть каждый делает то, на что он способен от природы, и наслаждается плодами своих деяний! Природа — единственная законодательница и авторитет, и от ее имени человеку возвещает идеал только наука, самостоятельное мышление, постигающее законы природы, а не откровение, вещающее с амвонов и со страниц священного писания.
Если идеал не праздная мечта и не бессильное пожелание, то он должен выражать и отражать нечто реальное, ощутимое и земное. Что?
«Естественные, то есть природой вложенные, потребности здорового и нормального тела человека», — ответили материалисты. Идеал отражает естественные потребности «природы человека», и потому на его стороне все могучие, силы матери-природы. Изучайте природу человека, и вы обретете истинный идеал человека и общественного строя, этой природе соответствующего! Этим ответом и удовлетворились французские материалисты XVIII века — Гельвеций, Гольбах, Дидро и их единомышленники.
Ответ этот казался исчерпывающим для каждого их современника, придавленного тяжестью монархии и церкви. Ведь ради «извращенных», и «неестественных» удовольствий двора и церковно-бюрократической клики у большинства нации отнимались все самые «естественные» права и ценности: и хлеб, и свобода распоряжаться своим телом и жизнью, и даже свобода мысли…
И отлился этот новый идеал в энергичную формулу, в лозунг: «Свобода, равенство, братство!». Пусть каждый человек делает то, что он хочет и может, лишь бы он не приносил ущерба свободе другого человека, своего собрата по роду! Если этого еще нет, то это должно быть!
Оставаясь верными главным принципам научного мышления просветителей упрямые и благородные умы Франции (Анри де Сен-Симон и [67] Шарль Фурье) старались найти и указать человечеству выход из обнаружившегося морального и интеллектуального кризиса.
Вывод, к которому пришли в результате анализа сложившейся ситуации эти два подлинных наследника передовой философии Франции, совпадал с решением англичанина Роберта Оуэна.
Если Разум и Справедливость не пустые слова, то единственным спасением человечества от угрожающей ему физической и моральной деградации оказывается, в их понимании социализм Человечество поставлено историей перед неумолимой альтернативой либо полнее господство религиозного невежества нравственного и умственного одичания под гнетом золотого тельца, либо расцвет умственных и физических способностей каждого человека в условиях общественной собственности на средства производства на основе правильного разумного ведения общественных дел Третьего не дано Свобода, Равенство и Братство реальны лишь в сочетании с рационально организованным Трудом всех людей, добровольно объединившихся в дружный коллектив.
Фурье и Сен-Симон самоотверженно пропагандировали свои идеалы, призывая к разуму и чувству «справедливости» современников. Но их идеи не нашли общественного признания, т.к. во многом были утопичны.
Но жизнь идеала просветителей не была закончена. Правда, ему пришлось па некоторое время переселиться с земли Франции в сумрачное небо немецкой философии.
Идеал французов они сразу же приняли близко к сердцу — свобода, равенство, братство, единство нации — что может быть желаннее и лучше. Насчет идеала, то есть конечной цели, немцы были согласны с французами. Но вот революционные средства (помощь пушек, гильотин и комитетов общественного спасения), использованные в Париже немцам не нравились.
Проблема идеала была обстоятельно разработана в немецкой классической философии. Наиболее остро она была поставлена И. Кантом в связи с проблемой «внутренней цели».
Вся беда, рассуждал Кант, получилась оттого, что французские философы неправильно истолковали «природу человека». Они были абсолютно правы, когда стали рассматривать человека как самоцель, а не как «средство» для кого-то или для чего-то существующего вне человека. Человек не должен рассматриваться как «орудие» внешнего на небесах восседающего бога. Но материалисты рассудили неверно, по мнению [68] Канта, когда на место авторитета бога отца они водрузили авторитет матери природы.
Одного идола глупо заменять другим. Природа не может задавать человеку цели его жизнедеятельности, ибо природа сама по себе не знает целей. Она действует лишь согласно слепой необходимости. И если сводить идеал к удовлетворению «естественно природных потребностей», то человек окажется лишь рабом своих органических влечений, рабом и инструментом необходимости. А это ничуть не достойнее, чем быть рабом бога. Разума и в том и в другом случае человек оказывается рабом внешних обстоятельств, а непосредственно — рабом орудием другого человека — его «средством».
Человек, продолжает Кант, «свободен» лишь в том случае, если он действует по цели, положенной им самим, актом свободного же самоопределения. Только тогда он Человек, а не пассивное орудие внешних обстоятельств или воли другого человека. Но что же такое «свобода»? Это действие в согласии с универсальной необходимостью, то есть вопреки давлению ближайших эмпирических обстоятельств. Нет этого — нет и свободы, нет и отличия от животного.
Животное заботится только об удовлетворении своих органических потребностей, о своем самосохранении, интересы и «цели» вида осуществляются при этом лишь как непредвиденный и непреднамеренный «побочный продукт», как слепая необходимость. Человек же тем от животного и отличается, что он сознательно (то есть «свободно») осуществляет необходимость совершенствования своего собственного — человеческого — рода. Ради этого он постоянно вынужден подавлять в себе животное, то есть свое корыстно-эгоистическое Я, и даже действовать против интересов этого Я. Так действовали Сократ, Джордано Бруно, которые добровольно предпочли смерть измене своему идеалу, своему лучшему Я. Именно такие люди только и соответствовали гордому имени Человека с большой буквы. Индивид же, пекущийся лишь о своей персоне, не по праву носит и это имя.
А отсюда прямо вытекал идеал Канта нравственное и интеллектуальное самоусовершенствование рода человеческого. В этом плане он переосмыслил и идеал Просвещения. Когда каждый человек на земле (а на первых порах хотя бы в Германии) поймет, что человек человеку — брат, равный ему и такой же свободный в отношении своих поступков и мыслей, тогда идеал Просвещения восторжествует на земле и без помощи пушек, гильотин и комитетов общественного спасения как во Франции.
И не раньше.
[69]
Согласно Канту, явления, не имеющие цели, которая могла бы быть представлена образно, не могут иметь и идеала. Единственным существом, действующим по «внутренней цели», является человек как представитель рода. В животном внутренняя целесообразность осуществляется бессознательно и потому не обретает форму идеала, особого образа цели. Согласно Канту, идеал как воображаемое (достигнутое в воображении) совершенство человеческого рода характеризуется полным и абсолютным преодолением всех противоречий между индивидом и обществом, т.е. между индивидами, составляющими «род». Таким образом, осуществление идеала совпадало бы с концом истории. В силу этого идеал, по Канту, принципиально недостижим и представляет собой только «идею» регулятивного порядка. Он указывает скорее направление на цель, чем задает образ самой цели, и потому руководит человеком скорее как чувство верного направления, чем как ясный образ результата. Только в искусстве идеал может и должен быть представлен в виде образа — в форме прекрасного.
Идеал науки («чистого разума») задается в виде принципа «запрета противоречия», моральный идеал («практического разума — в форме категорического императива. Ни там, ни здесь наглядно представить себе состояние, соответствующее идеалу, нельзя, ибо оно неосуществимо в течение сколь угодно длительного, но конечного времени. Поэтому идеал и «прекрасное» становятся синонимами, и жизнь идеала допускается только в искусстве. Эти идеи Канта получили развитие в сочинениях Ф. Шиллера, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинга и немецких романтиков.
Г. Гегель, остро понявший бессилие кантовского представления об идеале, развенчал его как абстракцию, выражающую на деле один из моментов развивающейся действительности «духа» (т.е. истории духовной культуры человечества) и противопоставленную другой такой же абстракции — «эмпирической действительности», якобы принципиально враждебной идеалу и несовместимой с ним. Идеал становится у Гегеля моментом действительности, образом человеческого духа, вечно развивающегося через свои имманентные противоречия, преодолевающего свои собственные порождения, свои «отчужденные» состояния, а не изначально внешнюю и враждебную ему «эмпирическую действительность».
Идеал науки (научного мышления) поэтому может и должен быть задан в виде системы логики, а идеал практического разума — в виде образа разумно устроенного государства, а не в виде формальных и принципиально неосуществимых абстрактных императивных требований, [70] обращенных к индивиду. Идеал как таковой поэтому всегда конкретен, и он постепенно реализуется в истории. Любая достигнутая ступень развития предстает с этой точки зрения как частично реализованный идеал, как фаза подчинения эмпирии власти мышления, силе идеи, творческой мощи понятия, — т.е. коллективного разума объединенных вокруг идей людей. В виде идеала всегда оформляется образ конкретной цели деятельности «рода», т.е. человечества на данной ступени его интеллектуального и нравственного развития. В составе идеала действительно представляются разрешенными главные, наиболее острые и окончательно назревшие всеобщие противоречия. «Дух» всегда осуществляет наличные проблемы, а не абстрактно-формальную цель «абсолютного совершенства», представляемого как неподвижное и лишенное жизни (стало быть, и противоречий) состояние.
Поскольку идеал определяется Гегелем в духе традиций немецкой классической философии как наглядно созерцаемый образ цели, дальнейшая разработка проблемы идеала переходит у него в эстетику, в систему определений «прекрасного». Осуществление идеала как «прекрасного» относится Гегелем, однако, к прошлому — к эпохе античного «царства прекрасной индивидуальности». Это связано с тем, что Гегель считает буржуазное (идеализированное им) развитие культуры завершением социальной истории людей. Теоретически увековечивая капиталистическое разделение труда, Гегель считает романтической мечтой, т.е. реакционным идеалом, идею всестороннего и целостного развития индивида. Но без этого идея «прекрасной индивидуальности» становится немыслимой даже чисто теоретически. Поэтому «прекрасное» (а тем самым и идеал как таковой) оказывается у Гегеля скорее образом прошлого человеческой культуры, нежели образом ее будущего.
История убедительно показывает, Гегель считал, что не «запрет противоречия» и не «категорический императив» были теми идеалами, в погоне за коими люди построили здание цивилизации и культуры.
Как раз наоборот, культура развивалась благодаря внутренним противоречиям, возникающим между научными тезисами и между людьми, через их борьбу. Диалектическое противоречие в самой сути дела, внутри его, а вовсе не маячащий где-то вечно «впереди» и вне деятельности «идеал», как по Канту есть та активная сила, которая рождает прогресс человеческого рода.
Диалектическое противоречие (столкновение двух тезисов — взаимно предполагающих и одновременно взаимно исключающих друг друга) [71] есть, по Гегелю, реальный верховный закон развития мышления, творящего культуру. И повиновение этому закону — высшая «правильность» мышления. Соответственно «правильным» путем развития нравственной сферы является также противоречие и борьба человека с человеком. Другое дело, что формы этой борьбы от века к веку становятся все более гуманными и что борьба вовсе не обязательно должна оборачиваться кровавой поножовщиной…
Итак, идеал, который проглядывал в результатах «Феноменологии духа», выглядел уже по-иному по сравнению с кантовским.
Идеал — это не образ того «состояния мира», которое должно получиться лишь в бесконечном прогрессе.
Идеал — это самое движение вперед, рассматриваемое с точки зрения его всеобщих контуров и законов, которые постепенно, от века к веку, прорисовываются сквозь хаотическое переплетение событий и взглядов. Идеал – это вечное обновление духовного мира, «снимающее» каждое достигнутое им состояние.
Идеал не может заключаться в безмятежном, лишенном каких бы то ни было противоречий, абсолютном тождестве или единстве сознания и воли всех бесчисленных индивидов. Такой идеал — смерть духа, а не его живая жизнь. В каждом налично-достигнутом состоянии знания и нравственности мышление обнаруживает противоречие, доводит его до антиномической остроты и разрешает через установление нового, следующего, более высокого состояния духа и его мира. Поэтому любое данное состояние есть этап реализации высшего идеала, универсального идеала человеческого рода. Идеал реален здесь, на земле, в деятельности людей.
Гегель тем самым помог философии порвать с представлением об идеале как об иллюзии, которая вечно манит человека своей красотой, по вечно же его обманывает, оказываясь непримиримым антиподом «существующего» вообще. Идеал, то есть образ высшего совершенства, вполне достижим для человека. Но где и как?
В мышлении, ответил Гегель. В философско-теоретическом понимании «сути дела» и в конце концов — в Логике, в квинтэссенции этого понимания. На высотах диалектической логики человек равен богу — тому «абсолютному мировому духу», который до этого осуществлялся стихийно и мучительно в виде коллективного Разума миллионов людей, творившего историю. Тайной идеала и оказывается Идея, абсолютно-точный портрет, которой рисуется в Логике, в мышлении о мышлении. [72] Идеал и есть идея в ее «внешнем», зримом и осязаемом, воплощении, в ее чувственно-предметном бытии.
Неутомимый труженик-дух творит мировую историю, пользуясь человеком как орудием своего собственного воплощения во внешнем, природном материале.
Это творчество в изображении Гегеля очень похоже на работу скульптора, который лепит из глины свой собственный автопортрет. Проделав такую работу, художник убеждается, что затея удалась ему лишь отчасти и что «внешнее изображение» в чем-то на него самого похоже, а в чем-то нет. Сравнивая готовый продукт своей деятельности с самим собой, скульптор видит, что в ходе зодчества он изменился, стал совершеннее, чем был до того, и портрет поэтому нуждается в дальнейшем усовершенствовании, в поправках. И тогда он снова принимается за работу, иногда ограничиваясь частными коррективами, иногда безжалостно ломая созданное, чтобы соорудить из обломков нечто лучшее. Так же и дух-творец (абсолютный, «мировой» дух) делает от эпохи к эпохе свое внешнее изображение все более и более похожим на себя самого, приводит и науку и нравственность ко все большему согласию с требованиями «чистого мышления», с Логикой Разума.
Но — увы! — как бы мыслящий дух ни старался, как бы высоко ни выросло его мастерство, материя остается материей.
Поэтому-то автопортрет духа-скульптора, выполненный в телесно-природном материале в виде государства, искусства, системы частных наук, в виде промышленности и т. д., никогда и не может стать абсолютным подобием своего творца. Идеал (то есть чистое диалектическое мышление) при его выражении в природном материале всегда деформируется в соответствии с требованиями этого материала, и продукт творческой деятельности духа всегда оказывается некоторым компромиссом идеала с мертвой материей.
Такой оборот мысли был естественнейшим выводом из диалектического идеализма. Иного результата диалектика дать не могла, не порывая с представлением, будто мировую историю творит чистый Разум, развивающий свои образы.
Человек, пытаясь воплотить идею в чувственно-природный материал, переходит к все более и более податливым и пластичным видам материала, ищет такую «материю», в которой дух воплощается полнее и легче. Сначала — гранит, в конце — воздух, колеблющийся в резонансе с тончайшими движениями «души», «духа»…
[73]
Подвергнув критике идеализм Гегеля, марксизм материалистически переработал диалектические идеи Гегеля относительно идеала, его состава, его роли в жизни общества и возможностей его конкретной реализации.
Понимая под идеалом образ цели деятельности объединенных вокруг общей задачи людей, К. Маркс и Ф. Энгельс главное внимание обратили на исследование реальных условий жизни основных классов современного им (буржуазного) общества, на анализ тех реальных всеобщих потребностей, которые побуждают эти классы к деятельности и преломляются в их сознании в форме идеала. Идеал был впервые понят с точки зрения отражения противоречий развивающейся социальной действительности в головах людей, находящихся в тисках этих противоречий. В виде идеала в сознании всегда своеобразно отражается противоречивая социально-историческая ситуация, чреватая. назревшими, но не удовлетворяемыми потребностями более или менее широких масс людей, обществ, классов, групп. В виде идеала эти группы людей и создают для себя образ такой действительности, в рамках которого наличные, гнетущие их противоречия представляются преодоленными, «снятыми», и действительность изображена «очищенной» от этих противоречий, свободной от них.
Это не значит, что в виде идеала следует представлять себе грядущее состояние лишенным каких бы то ни было противоречий развития. В идеале идеально разрешаются наличные, конкретно-исторические по существу и по происхождению, противоречия и поэтому идеал выступает как активная, организующая сознание людей сила, объединяющая их вокруг решения вполне определенных, конкретных, исторически назревших задач. Классы, реализующие прогресс всего общества, формируют соответственно прогрессивные идеалы собирающие под свои знамена всех активных людей, ищущих выхода из кризисных ситуаций. Таковыми были, например, идеал Великой французской революции, идеалы Великой Октябрьской социалистической революции.
По Марксу, человек есть единственный «субъект» исторического процесса, а труд людей (то есть чувственно-предметная деятельность, изменяющая природу сообразно их потребностям) — единственная «субстанция» всех «модусов», всех «частных» образов человеческой культуры. В свете этого понимания так называемая «сущность человека», выступающая для отдельного индивида как идеал, как мера его совершенства или несовершенства, представляет собой продукт совместной, коллективной трудовой деятельности многих поколений, но не продукт бога, Духа или природы.
Та сумма производительных сил, капиталов и социальных форм [74] общения, которую каждый индивид и каждое поколение застают как нечто данное, есть реальная основа того, что философы представляли себе в виде «субстанции» и в виде «сущности человека», что они обожествляли и с чем боролись…», — читаем мы в «Немецкой идеологии» [Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.3. С.37]. А в «Тезисах о Фейербахе» Маркс писал: «…Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».
Таким образом, философское выражение относительно разлада «сущности человека» с «существованием» отдельных людей указывало в общей форме на противоречия в сложившейся системе разделения труда между людьми, внутри «совокупности всех общественных отношений».
Каждый из людей создает своим трудом только крохотный кусочек, фрагмент человеческой культуры и владеет лишь этим кусочком. Все же остальное богатство цивилизации остается для него чем-то «чужим», чем-то вне его находящимся и противостоит ему как «чуждая» (а при известных условиях и враждебная) сила.
Насчет подлинной природы этой силы, давление которой он все время ощущает, человек и создает самые причудливые представления, называя ее то «богом», то «абсолютом», то «нравственным миропорядком», то «судьбой».
Примечания
- [1] Идеал — (франц. ideal, от греч. idea — идея, первообраз), идеальный образ, определяющий способ мышления и деятельности человека или общественного класса. Формирование природы сообразно идеалу представляет собой специфически человеческую форму жизнедеятельности, ибо предполагает специальное создание образа цели деятельности до ее фактического осуществления.
Роль идеала в формировании нравственных ценностей в молодежных субкультурах современной России
скачать
Автор: Никольская Ю. Н. — подписаться на статьи автора
Журнал: Философия и общество. Выпуск №3(100)/2021 — подписаться на статьи журнала
DOI: https://doi.
org/10.30884/jfio/2021.03.06
В статье рассматривается вопрос о влиянии идеала на формирование нравственных ценностей молодежи. Это влияние исследуется через призму молодежных субкультур. На сегодняшний день понятие идеала включает в себя множество качеств. И порой они не всегда совпадают с нашими представлениями о совершенном. Рассмотреть, к каким идеалам стремится подрастающее поколение, что их мотивирует и что формирует их мировоззрение, является задачей данной статьи. В статье отражены результаты различных социологических исследований.
Ключевые слова:
The article examines the question of the influence of the ideal on the formation of moral values of youth. This influence is explored through the prism of youth subcultures. Today, the concept of the ideal includes many qualities. And sometimes they do not always coincide with our ideas about the perfection.
To consider what ideals the younger generation strives for, what motivates them and what shapes their worldview is the task of this article. The article reflects the results of various sociological studies.
Keywords: philosophy, ethics, spiritual and moral values, ideal, youth, subculture.
Никольская Юлия Николаевна, ассистент кафедры философии Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя more
Слышал легенду, будто когда-то эту страну населяли Гиганты.
Будто бы жили странной судьбою: были готовы к работе и к бою,
От недостатка хлеба и мяса бредили Марксом, Победой и Марсом,
Снежной тайгою, Арктикой хмурой, яркими звездами над Байконуром…
Шли от колхозной луковой грядки к Олимпиаде, Афгану, разрядке.
Шли сквозь шаблоны и трафареты, шли, за собой увлекая планету…
Алексей Гуськов
Значение идеала неоспоримо велико как для общества в целом, так и для отдельного человека.
Всегда должен быть высший образец, к которому необходимо стремиться, выстраивая свои жизненные принципы. В любую эпоху идеалы формировались, опираясь на существовавшие мировоззренческие приоритеты, значимые для социума. Само общество, стремясь реализовать сверхзадачи, искусственно моделировало те или иные образцы идеального человека.
Понятие «идеал» многомерно и многогранно, изучается этикой, эстетикой, социальной философией и отражается в обыденном сознании. В интеллектуальной традиции оно существует со времен Платона, которому человечество обязано понятием «идея»; идеал понимался им как предельный образ, к которому должны стремиться и общество, и человек. В данной работе мы будем использовать понятие «идеал» (лат. idealis от греч. ἰδέα – образ, идея) как высшую ценность, образ совершенства, наделенный наилучшими качествами. Для некоторых людей идеалами являются публичные персоны, для других – вымышленные персонажи или собирательные образы. Их внешний вид, поступки, жизненный путь или нравственные ценности являются образцом для подражания.
В недалеком прошлом в нашей стране, тогда еще Советском Союзе, собирательный образ идеала был достаточно четко сформулирован и понятен. Для советского периода истории нашего государства характерно мощное идеологическое воздействие на население. В то время вся страна жила единой идеологией. «Планомерное, целеустремленное и систематическое формирование всесторонне и гармонично развитой личности в процессе построения социализма и коммунизма» [Большая… 1973: 575] являлось основной задачей воспитательного процесса и залогом стабильного будущего Советского государства. Через структурированную систему октябрятских, пионерских и комсомольских организаций осуществлялось формирование четкой системы ценностных ориентаций молодежи. Идеологическая пропаганда носила всеобъемлющий характер. Под девизом «Мы наш, мы новый мир построим» общество определило для себя идеального гражданина – верного своей Родине патриота, мужественного, трудолюбивого, ставящего идеи коммунистической партии и страны выше своих собственных интересов.
Но параллельно с общепринятой идеологией того времени в 50-е гг. активно набирает популярность совершенно новое для советской молодежи движение – стиляги. Можно сказать, что своим образом жизни, музыкальными интересами, внешним видом они бросали вызов существовавшим тогда традиционным взглядам, опиравшимся на официальную идеологию.
Противопоставляя себя советской «штампованной» однотипности, представители этой субкультуры стремились вырваться за пределы навязываемых идеалов. Они бунтовали каждым своим действием, от кончиков ботинок до последней ноты «рока на костях» демонстрируя, что есть другое мировоззрение. Стиляги выстраивали свои эстетические взгляды, опираясь на рассказы о заграничной жизни. Их идеалами были яркие представители музыкальной среды и молодежи тогда еще закрытой для большинства Европы и Америки. Именно благодаря Бенни Гудмену, Элвису Пресли, Биллу Хейли, Бадди Холли и другим американским исполнителям джаза и рок-н-ролла у стиляг формировалось весьма четкое представление об идеале – том совершенном образе молодого и свободного человека, который не боится быть «другим». Герои культовых фильмов: «Серенада Солнечной долины», «Джордж из Динки-джаза», «Девушка моей мечты» и других вызывали жажду новой, яркой жизни, полной красивой одежды, веселья и свободы. Нравственные ценности представителей стиляжной молодежи отражали их внутренний мир.
Вряд ли возможно в одной статье рассмотреть все существующие на сегодняшний день в России молодежные течения. Их количество давно перевалило за сотни. Сегодня молодежные сообщества и объединения претерпевают значительную трансформацию. Меняются не только сами субкультуры, приобретая все новые многообразные формы и виды, но и изменяется идеология внутри субкультур.
Колебания и внутренняя дифференциация моральных устоев общества неизменно влекут за собой формирование новых идеалов внутри молодежных движений. Молодежная среда как наиболее подверженная влиянию общественных изменений воспринимает новые ценностные ориентиры через призму собственных приоритетов.
С точки зрения этических ценностей, присущих той или иной молодежной организации или субкультуре, на наш взгляд, следует определить три основных группы:
1. Объединения, руководствующиеся в первую очередь принципами удовлетворения индивидуально-личностных приоритетов. К ним относятся субкультуры, основанные на литературно-музыкальных предпочтениях, хобби и досугово-развлекательных интересах.
2. Движения и организации, осуществляющие свою деятельность в процессе реализации гражданской позиции и общественно значимых ценностей. В их число можно включить различные субкультуры спортивных направлений, ЗОЖ, добровольные молодежные дружины, волонтерские объединения и другие.
3. Контркультуры, члены которых стремятся полностью противопоставить себя существующим нормам общества, тем самым бросая вызов и умышленно нарушая имеющиеся духовно-нравственные, политические и социальные ценности. К таким организациям относятся криминальные структуры (АУЕ), оффники, скинхеды, сатанисты и т. д.
Конечно, подобная классификация весьма условна. Но она достаточно четко определяет приоритетную морально-ценностную составляющую существующих субкультур. У каждого из молодежных движений, входящих в указанные группы, имеются свои представления об этических нормах и критериях нравственности поступков. Именно идеалы являются тем определяющим ориентиром, который позволяет увидеть «своего среди чужих» и сделать правильный выбор на пути к достижению совершенства. Идеал мотивирует на определенные действия, формируя представление о понятиях «хорошо» и «плохо».
Сторонники первой (творческой)
Многие субкультуры раннего периода организовывались на базе фан-клубов музыкальных исполнителей или целых музыкальных направлений. Металлисты и панки, фолкеры и кельты, хип-хоперы и рокеры – их объединяет стремление быть внутри своего музыкального стиля, подражая любимому кумиру. Многие музыкальные направления уже давно не ограничиваются концертными залами. Зачастую сегодня это целые идеологические течения, пропагандирующие если не миропонимание, то масштабное погружение в атмосферу, культуру и образ жизни. Музыкальные идеалы формируют собственные мировоззрения. И участники субкультур перенимают от своих кумиров не только внешний вид и манеру поведения, но и их образ мыслей и нравственные ценности. Фолкеры и кельты (фольклорные направления) выстраивают свой образ жизни в контексте традиций этноса, черпая силы у матушки-природы и вдохновляясь балладами о былинных героях. Рейверы, стараясь уйти от реальности бытия, погружаются в электронную музыку под кайфом экстази. Для растаманов смыслом жизни становятся дурманящие звуки регги в дыму марихуаны и вера в Джа.
Металлисты скандируют о своих внутренних противоречиях под раскатистые звуки бас-гитар. В любом случае приверженцы музыкальных субкультур стремятся найти свое жизненное кредо сквозь призму своих кумиров, культивируя их творческие порывы в собственное мировоззрение.
Особое место в этой группе занимают эскапичные субкультуры. Их идеалы являются вымыслом, результатом творческой мысли писателя. Испытывая потребность укрыться от внешнего мира, участники таких молодежных организаций стремятся воплотить мечты об иллюзорном пространстве, в котором есть место для сказочных персонажей Джона Рональда Руэла Толкина («Властелин колец» и др.), Джоан Роулинг («Гарри Потер»), Хаяо Миядзаки (аниме-мультфильмы «Ходячий замок», «Ведьмина служба доставки») и многих других. Дух романтики инобытия захватывает участников субкультур толкинистов, любителей аниме, представителей ролевых движений. Для них идеалами являются герои произведений фэнтези и фантастики. Литературные персонажи вдохновляют своих поклонников на реконструкцию героических подвигов.
Наделенные гипертрофированными достоинствами и моральными качествами, они показывают своим сказочным примером настоящие чудеса отваги и романтизма, давая возможность хоть на время окунуться в бесконечные просторы иллюзорного мира.
Для сторонников субкультур второй группы идеалами являются не столько единичные личности, сколько сами идеи, выдвигаемые ими и связанные в первую очередь с социально значимой общественной деятельностью. Подобное стремление особенно ярко прослеживается в субкультурах, опирающихся на идеи общественной справедливости и патриотизма (молодежные патрули, политические, волонтерские и культурные движения), а также связанных с защитой окружающей среды и популярным сегодня направлением zero waste (осознанное потребление). Идеалом выступает сама идея патриотизма, ценности жизни, здоровья, подвиг во имя или во благо, находящий горячий отклик в сердцах и душах молодых ребят. Мальчишка, смело прыгнувший в воду, чтобы спасти щенка; парень, заступившийся за девушку; читающие во время пандемии в YouTube сказки дети; волонтеры, развозящие старикам продукты.
Все они стремятся реализовать свои возвышенные нравственные порывы через помощь ближнему, иногда даже подвергая себя риску. Особенно ярко эти качества проявились во время пандемии, когда на первый план сознательно выходят интересы общества. При этом важно отметить, что такие люди не считают себя героями. Они самые обычные люди. Но своим примером показывают, что даже в привычной обыденной жизни есть место пусть маленькому, но достойному героя поступку.
Не менее важным направлением субкультур являются молодежные спортивные движения. Их идеалы мотивируют к ведению здорового образа жизни, правильному питанию, формированию понимания физической культуры в целом. Собирательный образ идеала представляет собой квинтэссенцию подтянутого, спортивного, пышущего здоровьем человека, стремящегося показать всему миру свой позитивный взгляд на жизнь и колоссальную целеустремленность. Для него нет ничего невозможного. Он, как из пластичной массы, вылепливает рельефы своего тела, шаг за шагом тренируя не только мускулатуру, но и силу воли, разум, характер.
Собственным примером показывает, что не существует невозможного, достижима любая цель. Сегодня спортивный и здоровый образ жизни все больше находит отклик в современном обществе. Модно быть «в спорте» если не профессионально, то хотя бы в качестве активного любителя. Культура спорта и здорового образа жизни активно поддерживается и пропагандируется средствами массовой информации, интернет-ресурсами и государством. «Выходите в парки! Тренируйтесь дома! Занимайтесь спортом на дворовых площадках!» – гласят лозунги на рекламных щитах и глянцевых буклетах. А надписи «Низкокалорийный. Без глютена. С пониженным содержанием сахара (соли, холестерина, кофеина и т. д.)» на упаковках и этикетках в продуктовых магазинах значительно повышают уровень покупаемости товара. Опираясь на лозунг «В здоровом теле здоровый дух», идеальный зожник будет так же трепетно заботиться и о духовной стороне жизни, выбирая, как одежду в шкафу, правильные и позитивные мысли, медитируя и наполняясь положительной энергией бытия.
Особое место в формировании идеалов молодежных объединений занимает третья группа субкультур, отражающих движения, противоположные традиционным, так называемые контркультуры. Впервые термин «контркультура» ввел в научный обиход философ и социолог Теодор Роззак, выпустив в 1969 г. монографию «Создание контркультуры», в которой обозначил последнюю как тип протестующего мироощущения [Роззак 2014]. Но в контексте рассмотрения идеалов указанных молодежных движений за основу я хочу взять понятие контркультуры, данное философом Мирой Султановой, которое она сформулировала в своей монографии «Философия контркультуры Теодора Роззака». Контркультура, по мнению М. Султановой, – это «совокупность взглядов, идей, установок и ценностей, направленных против господствующей культуры, против техногенной цивилизации, и соответствующих этим взглядам социальных выступлений» [Султанова 2009: 24]. Исходя из этого определения, вырисовывается образ идеала – отрицательного персонажа, который своим негативизмом формирует искаженное представление о «нравственно правильном» выборе моральных ценностей.
Криминальные авторитеты, идолы запрещенных религиозных течений, активисты различных националистических движений – имен-но они являются сегодня нравственными и поведенческими ориентирами для скинхедов, сатанистов, АУЕ и многих других. Конечно, между собой они отличаются образом жизни, музыкальными предпочтениями, стилем одежды и поведением. Но неизменной остается объединяющая их идея активного противодействия всему общепринятому. Начиная от музыкальных и литературных предпочтений и заканчивая определением основных нравственных ценностей – зачастую все носит диаметрально противоположный характер восприятия окружающего нас мира. Патриотизм превращается в национализм. Мнимое мужество приобретается лишь в стадном желании причинить физическую или психологическую боль. Достойными являются поступки, связанные с хитростью, подлостью или обманом. Идеалы таких субкультур наполнены агрессией к окружающему социуму. Весь негатив нацелен на противодействие общепринятым моральным устоям и нормам поведения.
К сожалению, подобные нигилистические взгляды весьма успешно приживаются на почве мечущегося в пубертате, еще не сформировавшегося мировоззрения подростков.
Как мы видим, идеалы имеют огромную роль в формировании нравственных ценностей молодежи. Можно согласиться с мнением Е. А. Даниловой, что «молодежная среда наиболее подвержена процессам трансформации норм, традиций, именно она быстрее других воспринимает новые ценностные ориентации. Различие в восприятии, усвоении норм и ценностей общества по сравнению с дру-гими социальновозрастными группами способствует формированию соответствующих форм поведения молодежи» [Данилова 2007: 17–23]. На сегодняшний день в нашем государстве отсутствует официально закрепленная идеология. Под флагом мультикультурности и мультирелигиозности активно процветают множество объединений и организаций, формирующих свои собственные идеалы, не всегда отражающие интересы традиционной российской морали. И то, под влияние каких нравственных ценностей попадет подрастающее поколение, зависит от множества факторов.
Еще раз подчеркнем: человек не может жить без цели, без стремлений, без идеала. Как пишет профессор Е. А. Когай, «общество, не имеющее высшей цели, погрязнет в раздорах или же впадет в монотонное потребительство, утрачивая ценность творчества. Известно, что голый материализм способен привести общество к гибели, если ему не будет противопоставлена духовная мудрость» [Когай, Муравьев 2010: 19–24]. В современном российском обществе противостояние между ценностями традиционной культуры и вновь возникающими нормами все более усиливается из-за глобальных экономических, политических и социальных перемен. И сохранение духовности человечества является одной из приоритетных задач современности. Поэтому прав профессор А. В. Разин, подчеркивающий, что философская этика должна привлекать весь возможный арсенал средств для убеждения человека в необходимости нравственного поведения.
Литература
Большая советская энциклопедия. М., 1973.
Данилова Е. А. Ценностные ориентиры и идеалы молодежи современной российской провинции // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2007. № 4. С. 17–23.
Когай Е. А., Муравьев С. А. Проблема эволюции идеалов социального воспитания и образования молодежи сквозь призму философско-педаго-
гической антропологии // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2010. № 2. С. 19–24.
Роззак Т. Истоки контркультуры. М., 2014.
Султанова М. А. Философия контркультуры Теодора Роззака. М., 2009.
Размещено в разделах
Авторы →
Никольская Ю. Н.
Журналы →
Философия и общество →
Выпуск №3(100)/2021
Журналы →
Философия и общество →
Индекс статей
Идеализм — это метафизическое и эпистемологическое учение о том, что идей или мыслей составляют фундаментальную реальность. Идеализм является формой монизма (в отличие от дуализма или плюрализма), и находится в прямом контрасте к другим монистическим убеждениям, таким как физикализм и материализм (которые утверждают, что единственное, существование чего может быть действительно доказано, — это физическая материя ). Это также контрастирует с реализмом (который утверждает, что вещи имеют абсолютное существование до и независимое от нашего знания или восприятия). достаточно широкое определение идеализма может включать множество религиозных точек зрения , хотя идеалистическая точка зрения нуждается в не обязательно включает Бога, сверхъестественных существ или существование после смерти. В общем языке «идеализм» также используется для описания высоких идеалов человека (принципы или ценности, активно преследуемые как цель ), иногда с коннотацией, что эти идеалы неосуществимы или непрактичны . Слово «идеальный» также обычно используется в качестве прилагательного для обозначения качеств совершенства , желательности и совершенства , что совершенно чуждо эпистемологическому использованию слова «идеализм», которое относится к внутреннему мысленные представления . Идеализм — это ярлык, который охватывает ряд философских позиций с совершенно разными тенденциями и последствиями, включая субъективный идеализм, объективный идеализм, трансцендентальный идеализм и абсолютный идеализм, а также еще несколько второстепенных вариантов или родственных концепций (см.
Платон — один из первых философов, который обсуждал то, что можно было бы назвать идеализмом, хотя его платонический идеализм обычно называют платоническим реализмом. Это потому, что, хотя его учение описывало Формы или универсалии (которые, безусловно, являются нематериальными «идеалами» в широком смысле), Платон утверждал, что эти Формы имеют свои собственные независимое существование , что является не идеалистической позицией, а реалистической. Однако утверждалось, что Платон считал, что «полная реальность» (в отличие от простого существования) достигается только посредством мышления , и поэтому его можно было описать как несубъективного , «трансцендентального» идеалиста, чем-то похож на Канта. Неоплатоник Плотин близко подошел к раннему изложению идеализма в рассуждениях в своих «Эннеадах» , что «единственное пространство или место в мире — это душа », и что « время не следует считать существующим вне души». Однако его доктрина была не полностью реализованной , и он не пытался обнаружить, как мы можем выйти за пределы наших идей, чтобы познать внешние объекты . Рене Декарт был одним из первых, кто заявил, что все, что мы действительно знаем , это то, что находится в нашем собственном сознании , и что весь внешний мир является просто идеей или картиной в наших умах . Поэтому, утверждал он, можно сомневаться в реальности внешнего мира как состоящего из реальных предметов, и «Я мыслю, следовательно, я существую» есть единственное утверждение, что нельзя сомневаться . Таким образом, Декарта можно считать ранним эпистемологическим идеалистом . Ученик Декарта, Николя Мальбранш, усовершенствовал эту теорию, утверждая, что мы только непосредственно знаем внутренне идеи в нашем уме; что-либо внешнее является результатом действий Бога, и вся деятельность только кажется происходящей во внешнем мире. Такого рода идеализм привел к пантеизму Спинозы. Готфрид Лейбниц выразил форму идеализма, известную как панпсихизм . Он считал, что истинными атомами мироздания являются монад , (индивидуальных, невзаимодействующих «субстанциальных форм бытия», обладающих восприятием). Для Лейбница внешний мир равен идеальное в том, что это духовное явление, движение которого является результатом динамической силы, зависящей от этих простых и нематериальных монад. Бог , «центральная монада», создал предустановленную гармонию между внутренним миром в умах бдительных монад и внешним миром реальных объектов, так что результирующий мир является по существу идея восприятия монад . Епископ Джордж Беркли иногда известен как «Отец идеализма» , и он сформулировал одну из чистейших форм идеализма в начале 18 века . Он утверждал, что наше знание должно быть основано на наших восприятиях и что действительно не было «реального» познаваемого объекта за нашим восприятием (по сути, то, что было «реальным», было само восприятие ). Он объяснил, как получается, что у каждого из нас, по-видимому, много того же вида восприятий объекта, вводя Бога как непосредственную причину всех наших восприятий. Версию идеализма Беркли обычно называют субъективным идеализмом или догматическим идеализмом (см. раздел ниже). Артур Кольер (1680 — 1732), почти современник и соотечественник Беркли, опубликовал несколько очень похожих заявлений примерно в то же время (или даже раньше ), хотя очевидно, что они были не знакомы с и не находятся под влиянием работы друг друга. Иммануил Кант, самый ранний и самый влиятельный член школы немецкого идеализма, также начал с позиции британского эмпиризма Беркли (что все, что мы можем знать, это умственные впечатления или феномены , которые внешний мир творит в нашем сознании). Но он утверждал, что разум формирует мир, каким мы его воспринимаем, чтобы принять форма пространства-времени. Согласно Канту, разум не является чистым листом (или tabula rasa ), как считал Джон Локк, а снабжен категориями для , организующими наши чувственных впечатлений , даже если мы не можем на самом деле приблизиться к ноумены («вещи-в-себе»), которые испускают или порождают явлений («вещи-какими-они-являются-нам»), которые мы воспринимаем. Идеализм Канта известен как трансцендентальный идеализм (см. Раздел ниже). Иоганн Готлиб Фихте отрицал кантовское понятие ноумена , утверждая, что признание внешнего любого вида было бы тем же самым, что и признание реальной материальной вещи . Фридрих Шеллинг также опирался на работы Беркли и Канта и вместе с Гегелем развил Объективный Идеализм и концепцию «Абсолюта» , которую Гегель позднее развил как Абсолютный Идеализм. Г. В. Ф. Гегель был еще одним известным немецким идеалистом, и он утверждал, что любая доктрина (например, материализм), утверждающая, что конечных качеств (или просто природные объекты) полностью реальны ошибочно, потому что конечные качества зависят от других конечных качеств для их определения. Гегель назвал свою философию абсолютным идеализмом (см. Раздел ниже), в отличие от субъективного идеализма Беркли и трансцендентального идеализма Канта и Фихте, обе доктрины которых он критиковал. Другой немецкий идеалист, Артур Шопенгауэр, опирался на кантовское деление вселенной на феноменальное и ноуменальное , предполагая, что ноуменальная реальность была единственной , тогда как феноменальный опыт включает множественность , и фактически утверждал, что все (). однако маловероятно) в конечном итоге волеизъявление . Во второй половине XIX века Британский идеализм во главе с Ф. Х. Брэдли (1846–1924), Т. Х. Грином (1836–1882) и Бернаром Босанке (1848–1923) продолжали выступать Идеализм перед лицом сильной оппозиции господствующих физикалистских доктрин.
Субъективный идеализм (или Солипсизм или Субъективизм или Догматический Идеализм или Имматериализм ) есть учение о том, что разум и идеи являются единственными вещами, которые могут быть определенно известными существовать или иметь какую-либо реальность , и что знание чего-либо вне разума неоправданно . Его главным сторонником был ирландский философ XVIII века епископ Джордж Беркли, и он развил его на основе основ эмпиризма, которыми он поделился с другими британскими философами, такими как Джон Локк и Дэвид Юм. Эмпиризм подчеркивает роль опыта и чувственного восприятия в формировании идей, игнорируя при этом понятие врожденных идей . Беркли считал, что существование связано с опыт , и что объекты существуют только как восприятие , а не как материя отдельно от восприятия. Он утверждал, что «Esse est aut percipi aut percipere» или «Быть значит восприниматься или воспринимать» . Таким образом, внешний мир имеет только относительную и временную реальность. Он утверждал, что если он или другой человек видел стол, например, то этот стол существовал ; однако, если никто не видел таблицу, то она могла только продолжают существовать если это было в уме Бога .
Трансцендентальный идеализм (или Критический идеализм ) — это точка зрения, согласно которой наше переживание вещей связано с тем, как они представляются нам (представлениями), а не с теми вещами, какими они являются сами по себе . Трансцендентальный идеализм, вообще говоря, не отрицает существование внешнего по отношению к нам объективного мира , а утверждает, что существует сверхчувственная реальность за пределами категорий человеческого разума , которые он назвал ноуменами , примерно переводится как «вещь в себе» . Это учение было впервые представлено Иммануилом Кантом (в его «Критике чистого разума» ), а также было поддержано Иоганном Готлибом Фихте и Фридрихом Шеллингом, а позже возрождено в 20 веке Эдмундом Гуссерлем. Этот тип идеализма считается «трансцендентным» в том смысле, что мы в некоторых отношениях вынуждены в него входить, учитывая, что наше знание имеет необходимые ограничения , и что мы никогда не можем знать вещи такими, какие они есть на самом деле , полностью независимо от нас. Однако название можно считать нелогичным и сбивающим с толку, и сам Кант предпочитал ярлык Критический идеализм .
Объективный идеализм — это точка зрения, согласно которой мир «там снаружи» на самом деле представляет собой Разум , общающийся с нашим человеческим разумом . Платон считается одним из самых ранних представителей объективного идеализма (хотя можно утверждать, что мировоззрение Платона на самом деле было дуалистическим, а не истинно идеалистическим). Окончательная формулировка доктрины принадлежит немецкому идеалисту Фридриху Шеллингу и позже адаптирована Г. В. Ф. Гегелем в его теории абсолютного идеализма. Еще недавних сторонников включали К. С. Пирса и Джосайю Ройса (1855 — 1916). Объективный идеализм Шеллинга соглашается с Беркли в том, что нет такой вещи как материя в материалистическом смысле, что дух есть сущность и вся действительность . Согласно Объективному Идеализму, Абсолют есть все реальности: никакое время, пространство, отношение или событие никогда не существует и не происходит вне его. Так как Абсолют также содержит всех возможностей сам по себе не статичен, а постоянно меняется и прогрессирует . Люди, планеты и даже галактики являются не отдельными существами , а частью чего-то большего, подобного отношению клеток или органов к целому телу . Общее возражение против идеализма состоит в том, что неправдоподобно и противоречит здравому смыслу думать, что может быть аналитическая редукция физического к ментальному. Гегелевская система объективного идеализма также подверглась критике всего за 9 лет.0011 заменяет Абсолютом на Бога, что, в конце концов, не делает яснее .
Абсолютный Идеализм есть воззрение, первоначально сформулированное Г. В. Ф. Гегелем, что для того, чтобы человеческий разум мог познавать мир вообще, должна существовать, в некотором смысле, идентичность мысль и бытие; иначе у нас никогда не было бы средств доступ к миру, и у нас не было бы уверенности ни в одном из наших знаний. Подобно Платону, за много столетий до него, Гегель утверждал, что упражнение разума позволяет рассуждающему достичь своего рода реальности (а именно самоопределения , или «реальности как самого себя»), которая является простыми физическими объектами , подобными камням. Гегель исходил из положения Канта о том, что разум не может познавать «вещи в себе», и утверждал, что то, что становится реальным, есть .0011 «Geist» (разум, дух или душа), который он видит как развитие через историю , каждый период имеет «Zeitgeist» (дух века). Он также считал, что индивидуальное сознание или разум каждого человека на самом деле является частью Абсолютного Разума (даже если индивидуум не осознает этого), и он утверждал, что если мы поймем, что являемся частью большего сознания , мы не был бы так озабочен нашей личной свободой , и мы согласились бы с действовать рационально таким образом, чтобы не следовать нашему индивидуальному капризу, тем самым достигая самореализации . По Гегелю, взаимодействие противоположностей (или диалектика ) порождает все концепты , которые мы используем для понимания мира. Это происходит как в индивидуальном уме , так и в истории . Доктрину Гегеля впоследствии отстаивали Ф. Х. Брэдли (1846–1924) и Британское идеалистическое движение , а также Джозайя Ройс (1855–1916) в США. сторонников аналитической философии, которая была 9-й0011 господствовавшей форме англо-американской философии на протяжении большей части 20-го века, критиковали работу Гегеля как безнадежно неясную . Прагматики вроде Уильяма Джеймса и Ф. К. С. Шиллера критиковали абсолютный идеализм за то, что он слишком оторван от нашей практической жизни . Г. Э. Мур использовал здравый смысл и логический анализ против радикально контринтуитивных выводов Абсолютного Идеализма (например, что время нереально, изменение нереально, разделение нереально, несовершенство нереально и т. Экзистенциалисты также критиковали Гегеля за то, что он в конечном счете предпочел эссенциалистское целое особенностям существования. Шопенгауэр возражал, что Абсолют есть не что иное, как безличная замена понятия Бога. Другая извечная проблема гегелевской метафизики — это вопрос о том, как дух экстернализирует себя и как порождаемые им понятия могут сказать что-нибудь истинное о природе; иначе его система станет просто замысловатой игра с пустыми понятиями.
Помимо основных типов Идеализма, упомянутых выше, существует других типов Идеализма:
|
По существу, любая философия утверждает, что единственное, что на самом деле познаваемое есть сознание (или содержание сознания), тогда как мы никогда не можем быть уверены в том, что материя или что-либо во внешнем мире действительно существует . Таким образом, единственными реальными вещами являются ментальных сущностей , а не физических вещей (которые существуют только в том смысле, что они воспринимаются ).
Это основной принцип ранней школы Йогачара Буддизма , которая превратилась в основную школу Махаяны . Некоторые индуистские конфессии идеалистичны по мировоззрению, хотя некоторые отдают предпочтение форме дуализма, как, например, христианство .
на Другие типы идеализма ниже). Другие ярлыки, которые по существу эквивалентны идеализму, включают Ментализм и Имматериализм 9.0012 .
Вместо этого Фихте утверждал, что сознание составляет его собственное основание и не имеет какого-либо основания в так называемом «реальном мире» (действительно, оно не основывается на чем-либо вне самого ). Он был первым, кто сформулировал теорию познания, в которой абсолютно ничто за пределами полагая, что само не существует.
Хотя он серьезно относился к некоторым идеям Канта, Гегель основывал свое учение больше на вере Платона в то, что самоопределение 0012 благодаря упражнению разума достигает более высокого вида реальности , чем физических объектов .
Таким образом, объекты существуют благодаря нашему восприятию их, как идеи, пребывающие в нашем осознании и в сознании 0011 Божественное Существо , или Бог.
Далее Беркли утверждал, что именно Бог заставляет нас испытывать физические объекты, непосредственно желая нам испытывать материю (таким образом избегая дополнительного, ненужного шага , создающего эту материю).
Однако мы ничего не можем знать об этих «вещах в себе», кроме того, что они не могут иметь независимого существования вне наших мыслей, хотя они должны существовать для того, чтобы обосновывать представления.
Он постулирует, что существует только один воспринимающий , и что этот воспринимающий един с тем, что воспринимается . Он принимает реализм здравого смысла (точка зрения, что независимые материальные объекты существуют ), но отвергает натурализм (точка зрения, что разум и духовные ценности имеют ).0011 возникло из материальных вещей).
Однако он утверждал, что существует совершенная параллель между миром природы и структурой нашего осознания этого. Хотя это не может быть верно для индивидуального эго, это может быть верно для абсолютного сознания . Он также возражал против идеи, что Бог отделен от мира, утверждая, что реальность есть единый, абсолютный, всеохватывающий разум , который он (и Гегель) называл «Абсолютным Духом» (или просто «Абсолют» ).
никогда не сможет достичь.
Таким образом, абсолютное основание , являющееся , по существу является динамичным, все более сложным исторический процесс по необходимости разворачивающийся сам по себе, в конце концов порождающий все разнообразие мира и понятий, которыми мы мыслим и осмысляем мир.
д.).
Все, о чем мы когда-либо можем знать, — это мир феноменального человеческого опыта , и нет причин подозревать, что реальность на самом деле отражает наши восприятия и мысли. Это очень похоже на доктрину феноменализма.
Это основной принцип ранней школы буддизма Йогачара , которая превратилась в основную школу Махаяны .
Idealism: Examples of the Popular Philosophy
DESCRIPTION
metaphysics Idealism
SOURCE
vchal / iStock / Getty Images
PERMISSION
Used under Getty Images license
Идеализм основан на представлении о том, что реальность основана на человеческом сознании. Основная идея идеализма как философии состоит в том, что то, что человек воспринимает как реальность, основано на работе его разума. Узнайте больше о том, что означает идеализм, и просмотрите несколько примеров этой интересной точки зрения.
Что такое идеализм?
Идеализм — это метафизическая философская система, которая предполагает, что объекты не имеют никакого значения, существующего за пределами того, в какой степени они воспринимаются сознательным разумом. Другими словами, то, что человек считает реальностью, отражает работу его разума.
В идеализме реальность не существует независимо от разума, а скорее зависит от разума.
Поскольку разум является аспектом реальности, который нельзя наблюдать напрямую, это означает, что идеализм метафизичен по своей природе. Слово «метафизический» может использоваться для обозначения абстрактных рассуждений. Идеализм считается метафизической системой, потому что он стремится объяснить реальность в контексте абстрактных рассуждений, происходящих в сознании человека.
Реклама
Практические примеры идеализма в повседневной жизни
Хотя вы, возможно, раньше не задумывались над тем, что означает идеализм с философской точки зрения, есть вероятность, что вы говорили или вам говорили вещи, отражающие эту точку зрения.
- Вы, наверное, слышали, как кто-то сказал, что человек, который по своей природе честен, склонен полагать, что другие говорят правду, в то время как тот, кто по своей природе нечестен, склонен полагать, что другие лгут.
Это иллюстрирует идею о том, что восприятие реальности человеком основано на том, как работает его собственный разум. - Фразу «восприятие есть реальность» вы наверняка слышали или говорили много раз. Кто-то, занимающий высокопоставленную должность, может подумать, что обладает выдающимися лидерскими качествами. Однако, на самом деле, это действительно зависит от восприятия сотрудников. Если сотрудники не видят в своем начальнике хорошего лидера, то это их реальность.
- Если вы когда-нибудь смотрели первые эпизоды телевизионного конкурса вокалистов, вы, вероятно, видели на шоу очень плохих певцов. Зачем они пробовали, если их пение так плохо? Скорее всего, в их собственном воображении у них потрясающие голоса, и они удивлены, обнаружив себя на катушке с ляпом.
- Поговорка «разум важнее материи» — еще один пример идеализма в повседневной жизни. Идея, лежащая в основе этого высказывания, заключается в том, что если вы верите в то, что что-то является правдой, и фокусируетесь на этом, то в конечном итоге это станет отражать вашу реальность.
- Когда человек ведет негативный внутренний диалог, он может воспринимать себя как неудачника, что приводит к самоисполняющемуся пророчеству. Или они могут сосредоточиться на идеале, к которому стремятся, чтобы он представлял для них реальность, независимо от того, соответствует ли он тому, как их воспринимают другие.
Это иллюстрирует идею о том, что восприятие реальности человеком основано на том, как работает его собственный разум.
Идеалистический взгляд предполагает, что люди смотрят на мир через призму собственного разума, в конечном итоге создавая воспринимаемую реальность, в которой они существуют.
Реклама
Примеры философского идеализма для рассмотрения
Философский подход идеализма может принимать различные формы, о чем свидетельствуют следующие примеры. Что их всех объединяет, так это основное представление о том, что реальность является продуктом разума.
- абсолютный идеализм — Философия абсолютного идеализма началась с Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Он предполагает, что мысль и бытие должны иметь собственное чувство идентичности, чтобы разум мог взаимодействовать с миром. Люди относятся к миру не потому, что он отличается от ума, а потому, что он из той же субстанции.
- Актуальный идеализм — Философия актуального идеализма постулирует идею, что действительное восприятие окружающего мира — это то, что действительно определяет реальность. Именно восприятие, а не другие действия ума, такие как творчество и воображение, определяют, что реально.
- биологический идеализм — Артур Шопенгауэр стоит за философией биологического идеализма. Это предполагает, что то, во что организму полезно верить, может сильно отличаться от того, как обстоят дела на самом деле. Другими словами, то, как организмы понимают свою среду, является наиболее важным для живых существ.
- монистический идеализм — Подход монистического идеализма утверждает, что материя не является составной частью всего сущего, а скорее все сущее делает это исключительно внутри и благодаря сознанию. Другими словами, этот подход к идеализму постулирует, что единственной объективной вещью во вселенной является сознание.
- объективный идеализм — В объективном идеализме есть только один воспринимающий. Этот индивид — тот, кто воспринимает вещи. Эта форма идеализма признает существование реальных вещей, что является концепцией реализма, противоположной идеализму. Однако он отвергает то, что разум является результатом материальных объектов или физического мира.
- Платонический идеализм — иначе известный как платонизм, платонический идеализм — это форма идеализма, которая постулирует, что определенные идеальные формы, такие как абсолюты морали и справедливости, не зависят от мира или сознания, чтобы существовать. Вместо этого они функционируют как всеобъемлющие идеалы, независимые от всего остального существования.
- субъективный идеализм — Философская концепция субъективного идеализма также известна как имматериализм или эмпирический идеализм. Эта философия предполагает, что действительно существуют только умы. Это противоположность материализму, который представляет собой философский подход, утверждающий, что единственное, что действительно существует, — это материальное.
- трансцендентальный идеализм — Трансцендентальный идеализм предполагает, что разум формирует окружающий мир, а не наоборот. Он утверждает, что человеческий опыт подобен внешнему виду вещей, в отличие от представления о том, что наблюдение — это способ видеть вещи такими, какие они есть.
- Идеализм Христианской Науки — В Христианской Науке идеализм относится к вере в то, что единственное, что есть у Бога, это «божественный разум», который создает реальность, посредством которой создаются идеалы последователей. Это вера в то, что все известное человеку есть просто результат идей, исходящих из разума Бога.
Люди относятся к миру не потому, что он отличается от ума, а потому, что он из той же субстанции. 
Это противоположность материализму, который представляет собой философский подход, утверждающий, что единственное, что действительно существует, — это материальное.Реклама
Идеализм и человеческое существование
Хотя перечисленные примеры практического идеализма могут показаться вам более важными, чем философские, все они связаны между собой.