Индуктивное и дедуктивное мышление – Индуктивное умозаключение — Википедия

Содержание

Индуктивное умозаключение — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 16 декабря 2018; проверки требует 1 правка. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 16 декабря 2018; проверки требует 1 правка. У этого термина существуют и другие значения, см. Индукция. Схема классического представления связи между теорией, эмпиризмом, индукцией и дедукцией.

Инду́кция (лат. inductio — наведение, от лат. inducere — влечь за собой, установить) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему[1]. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.[2]

Объективным основанием индуктивного умозаключения является всеобщая связь явлений в природе.

Различают полную индукцию — метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и

неполную индукцию — наблюдения за отдельными частными случаями наводят на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве.

Также для доказательств используются метод математической индукции и трансфинитная индукция, которые позволяют осуществить полную индукцию для бесконечных счётного и несчётного множеств объектов соответственно.

ru.wikipedia.org

Что такое индуктивное мышление, примеры

Термин «индукция» означает один из способов проверки умозаключения. Индуктивный метод мышления, по мнению философов, — это способ построения мысли. Который помогает найти какой-либо однородный признак, и при его помощи сделать вывод о конечном результате. Говоря простым языком: если для того чтобы создать логическое умозаключение в нескольких источниках информации выискиваются одинаковые признаки чего-либо. Это индуктивное мышление.

Противопоставляют ему дедукцию – когда из одного имеющегося признака выводят несколько умозаключений. Вспомним Шерлока Холмса, который по грязи на ботинках мог определить, откуда приехал гость, чем он занимался до поездки, во время и после оной. Человек, чтобы принять решение или сделать правильный вывод применяет оба метода в совокупности. Если использовать дедуктивный и индуктивный способы мышления по отдельности, высока вероятность неправильного умозаключения.

Исторический экскурс

Понятие «индукция» впервые было выделено в Древней Греции. Местные философы отличались особым интересом к познанию человеческого мозга и принципов его работы. Кто является основоположником индуктивного метода мышления?

Первым упомянул в своих работах этот способ Сократ. Он в своих изысканиях индукцию трактовал иначе. В его понимании, несколько исследуемых признаков могут указывать на разные выводы. За ним Аристотель индуктивным мышлением назвал сравнительный анализ признаков и вывод, основанный на полученном из них общем показателе. Философ противопоставлял индукции силлогизм, как поиск усредненного признака. В эпоху Возрождения эта теория подверглась резкой критике.

Силлогизм вообще перестали изучать как метод исследования получения достоверной информации. Индукцию считали самым верным способом определения истины. Современное понятие этого метода определил Фрэнсис Бэкон. Силлогизм, по его мнению, не заслуживает доверия. Однако понятие индуктивного мышления в его трактовке силлогическому не противоречит. Основу метода Бэкона составляет сравнение. Ученый считал, чтобы прийти к достоверному заключению о чем-либо, необходимо проанализировать все имеющиеся признаки и выявить схожесть. После объединить данные и получить четкую картину видения истинной сути события.

Следующим, кто внес вклад в изучение индуктивного способа мышления стал Джон Милль. Сторонник теории о том, что метод силлогизма не должен объединять схожие признаки. Правильнее будет рассматривать каждый из них в индивидуальном порядке. Индуктивное мышление он характеризовал как изучение однородных признаков одного явления. Выводы на основе общих признаков делаются путем следующих методов:

  1. Согласие. Если у нескольких явлений есть один общий признак – он их причина.
  2. Различие. Если у двух явлений среди массы схожих признаков есть одно отличие – это их причина.
  3. Остатки. После изучения всех признаков явления остаются те, которые не возможно отнести к его причинам на первый взгляд. Несмотря на то, что они кажутся порой абсурдными, часто один из них и есть причина изучаемого явления.
  4. Соответствие изменений. Когда различные явления меняются под действием одного обстоятельства – оно несет в себе суть причины.

Как видно из методов изучения, теория Бэкона основана на принципах дедукции. Метод остатков, например, где вывод строится из частных признаков.

Особенности индуктивного метода построения вывода

Различают два вида индукции:

  1. Общая индукция (полная). Из нескольких явлений поочередно изучается каждое. Ищут соответствие с определенным заданным признаком. В случае, когда все явления схожи в этом признаке – они имеют общую природу. Например: все книги на английском языке издательство выпускает в твердом переплете. Все книги на французском языке издательство выпускает в твердом переплете. Английский и французский – иностранные языки. Все книги на иностранных языках издательство выпускает в твердом переплете. Как видно из примера, индуктивное мышление не всегда приносит истинно верное решение.
  2. Выборочная индукция (частная). Вывод из этого метода часто не достоверен. Сравнивают выборочно признаки явлений. Исходя из итогов изучения, получают вывод о схожести явлений. Такое частное заключение не всегда правильное. Например: Сахар растворяется в воде, соль растворяется в воде, сода растворяется в воде. Сахар, соль и сода – гранулированные сыпучие продукты. Вероятно, все гранулированные сыпучие продукты растворяются в воде.

Использование

Индуктивное мышление как единственно верный способ получения достоверной информации использовать нельзя. В совокупности с дедуктивным они составляют всестороннее глубокое изучение выбранного одного или нескольких явлений. Общий вывод, полученный дедуктивным методом, подтверждается признаками, выявленными путем индукции. Использование двух методик одновременно дает человеку возможность построить достоверный вывод, всесторонне изучив его элементы. Те признаки, которые не являются истинными, сами отпадут в процессе обработки информации.

Результат выбирается путем сравнения оставшихся, наиболее вероятных элементов, подходящих по всем параметрам. Судя по работам Декарта и других ученых, изучавших это явление, выводы строились при использовании комбинации дедуктивного и индуктивного мышления. Появление ложных выводов таким способом минимизировалось. У ученого, который пытается «подогнать» признаки под желаемый вывод, появляются очевидные проблемы. Если использовать оба способа мышления.

Роль индукции в психологии

Часто у пациентов психологов индуктивный метод мышления превалирует в рассуждениях. В результате появляется масса выводов, не соответствующих действительности. Проявление патологий мышления проявляется из неправильно используемой дедукции. Такие выводы несут угрозу для жизни пациента.

Пример

Человек решает, что еда несет вред. Он полностью отказывается от приемов пищи. Вид и запах еды вызывает у него панические атаки. Психика перестает справляться и он не может есть. В моменты эмоциональных кризисов характерно проявление агрессии, пищевое расстройство может сопровождаться булимией или анорексией.

Это явление носит название «фиксация». Дедукция помогает справиться с ним. Лечение необходимо проводить под наблюдением профессионального психолога, желательно имеющего практику в такой форме отклонений.

Как развить логическое мышление

Психологи советуют несколько способов развития мышления:

  1. Решать задачи. Математика – самый яркий пример дедукции и индукции в совокупности. Решение задач позволяет отличить правду от лжи и учит ставить верные выводы.
  2. Новые знания. Рекомендуется больше читать, примеры из книг развивают мыслеформу. Человек выстраивает взаимосвязанные цепочки событий в голове, тренирует построение логических выводов.
  3. Точность. Добиваться конкретики в суждениях и выводах. Только точные формулировки и конкретизированные выводы дают понятие об истинном достоверном явлении.
  4. Развитие гибкости мышления. Опыт, который человек получает от жизни в целом и от общения, влияет на его суждения. Личность с узким кругозором не способна строить много вероятностей в развитии событий или объяснить явление наиболее полно.
  5. Наблюдения. Из них состоит внутренний опыт личности. На основе наблюдений строятся все выводы в жизни индивида.

Психологическая индукция, в большинстве случаев, означает развитие заболевания у человека или его погружение в ненормальное состояние.

Минусы индукции

Индуктивное мышление ограничено логическими выводами. Наличие схожих признаков в предмете изучения не доказывает его достоверность. Признаков, доказывающих истинность явления должно быть несколько, только тогда можно утверждать, что оно правдиво.

Использование исключительно индуктивного мышления делает выводы неправдоподобными. Построение мыслей подобным образом предполагает последующее рассмотрение схожих признаков на предмет их причин и сочетаний. Цель такого анализа: получить доказательства верных умозаключений. Они должны соответствовать критериям логики и рационализма.

Отличия методов мышления

Дедукция характеризуется поиском схожих признаков. После, на основе логических выводов, строится умозаключение. Варианты вероятных событий появляются из логических выводов, которые человек получает с помощью цепочки умозаключений. В книгах Артура Конан Дойля знаменитый сыщик демонстрирует наглядно этот метод мышления. Философ Декарт дедуктивный метод мышления называл интуитивным. Продолжительные размышления приводят к логически обоснованному, порой неожиданному, истинному выводу.

Индуктивное мышление используется чаще для проверки гипотез, полученных на основе дедуктивных построений мысли. Таким образом, индукция не может выбрать достоверное явление, зато отобрать его признаки может с удивительной точностью.

Примеры

Индуктивный способ мышления: предметом шуток является так называемая «женская логика». Когда из одного неверно сказанного слова делается вывод о сказавшем или о том, что он хотел сказать своей фразой.

Например: муж сказал, что я не досолила салат, муж заметил, что пятно на футболке не отстиралось, муж не хвалит меня за чистоту в квартире. Вывод: муж считает, что я плохая хозяйка. Хотя по сути вывод здесь не обоснован. Изученные признаки всего лишь иллюстрируют поведение мужа.

Дедуктивный метод в данном случае выглядел бы так: «муж сказал, что я пересолила салат, вкус салата ему не понравился, салат не вкусный». Вывод: «я не вкусно готовлю, по мнению мужа». Это пример пресловутой «женской логики», из-за которой часто начинаются скандалы в семье.

В заключение

Любое заключение, полученное путем индуктивного мышления, требует обязательной перепроверке на логику. В большинстве случаев эти умозаключения оказываются неверными. Для получения достоверного вывода и принятия правильного решения требуется несколько раз перепроверить схожесть признаков, построить логические цепочки и обосновать полученные результаты.

Автор: Анна Смирнова

labuda.blog

Индуктивное мышление, пример, способы и методы мышления

Работодатель назначил тест, чтобы проверить ваши навыки индуктивного мышления? Данные тесты схожи с тестами на логику и абстрактное мышление. Попробуйте пройти один из примеров, чтобы получить представление о тестах на индуктивное мышление.

Тесты индуктивное и дедуктивное мышление часто используются взаимозаменяемо. В действительности это разные тесты, несмотря на то, что в общем дедуктивный и индуктивный способ мышления используется для решения логических задач. Тесты на индуктивное мышление являются распространенной формой оценки персонала после числовых и вербальных тестов. Тесты обычно используются для проверки кандидатов на инженерные и технические должности.

Инструкция к тесту

Тест на индуктивное мышление содержит 18 вопросов. У вас будет 20 минут, чтобы дать максимально возможное число правильных ответов.

Каждый вопрос состоит из пяти фигур, выстроенных в логической последовательности. Вам нужно определить какой из вариантов ответа подходит для того, чтобы занять следующее место в последовательности, либо на замену пропущенной фигуры в последовательности.

Примеры тестов на индуктивное мышление

Пройти тесты на индуктивное мышление можно бесплатно. Для этого выберете вариант и нажмите на кнопку старт на следующей странице. Ответы будут доступны бесплатно после завершения теста.

Пример вопроса из теста на индуктивное мышление

Какой из предложенных вариантов подходит для того, чтобы занять следующее место в последовательности?

Правильный ответ С.

Правило 1: Темная часть флага каждый раз сдвигается вправо, пока не достигнет конца, потом опять начинает движение от флагштока.

Правило 2: Волна, развивающая флаг каждый раз чередуется от снисходящей к восходящей.

Правило 3: Позиция флага меняется по следующей последовательности: приспущен, поднят, приспущен, спущен. Эта последовательность не меняется.

Правило 4: Наконечник флагштока в виде шарика появляется через каждые два элемента или, когда затемненная часть флага соприкасается с флагштоком.

Советы по решению тестов на индуктивное мышление

1. Общее правило в решении тестов на индуктивное мышление, заключается в том, чтобы самому понять правильный ответ, закономерности и последовательности до просмотра возможных вариантов ответов. Как только вы поймете, какой ответ является правильным, найти его среди представленных вариантов не составит труда.

2. Обычно рекомендуется прослеживать закономерности на двух трех фигурах, потом проверять как они работают для оставшихся.

3. Оцените примерное количество времени для решения одного вопроса, таким образом, вы будете лучше понимать, когда нужно переходить к следующему.

Тесты, наиболее часто используемые при приеме на работу

Термин «тесты на индуктивное мышление» используется для теста SHL по проверке способностей. Тесты данного формата от других компаний могут называться по-разному, например: тесты на логику, образное мышление, абстрактное мышление. Это может ввести кандидата в заблуждение. Хорошим решением в данной ситуации будет обратится к компании, которая пригласила вас сдать тест. Скорее всего, вам предоставят примеры вопросов и другую полезную информацию.

Тест SHL на индуктивное мышление. SHL является крупнейшим издателем тестов для оценки способностей кандидатов при приеме на работу. Тесты отличаются в зависимости от уровня и в среднем занимают порядка 25 минут. Вопросы состоят из последовательности символов, которые следуют логическому правилу. Кандидату нужно определить, какой из символов, среди предложенных вариантов ответов, подходит для того, чтобы занять следующее место в последовательности. Тесты SHL содержат короткую версию, которая используется работодателями для повторной проверки результатов тестирования при необходимости убедится в результате, продемонстрированном кандидатом.

Тест Kenexa на логику. Kenexa принадлежит IBM и является одним из крупнейших издателей тестов при приеме на работу. Их серия тестов по оценке кандидатов содержит тест на логику, схожий с тестом SHL на индуктивное мышление. Как и в тесте SHL, кандидату нужно определить символ, соответствующий общей логики последовательности. Ограничение по времени составляет 20 минут для решения 25 вопросов, но может отличаться в зависимости от уровня сложности.

Часто задаваемые вопросы о тестах на индуктивное мышление

Q: Индуктивное и дедуктивное мышление?
Дедуктивный и индуктивный способы мышления отличаются друг от друга. Дедуктивный метод используется для изучения возможных ответов и исключения неправильных. Головоломка «судоку» является классическим примером дедуктивного мышления. Индуктивное мышление напротив, находит и исследует возможные варианты. Оно оценивает способности приходить к общим выводам основываясь на частных наблюдениях. Решение большинства жизненных задач находится в результате индуктивного мышления, вот почему работодатели оценивают этот навык.

Q: Что оценивает тест на индуктивное мышление?
Тесты на индуктивное мышление оценивают способности решения задач посредством логических умозаключений. Они требуют от вас широко мыслить и проверять вероятные гипотезы. Навыки необходимые для решения тестов на индуктивное мышления требуются на большинстве рабочих мест, особенно в сфере производства, науке и информационных технологий. Большинство тестов на индуктивное мышление состоят из задач, связанных с двумерными преобразованиями, но иногда встречаются тесты, в которых необходимо рассуждать в трех плоскостях, например, для определения сети формирующей правильный куб.

Q: Пример индуктивного мышления?
Обычно индуктивный метод мышления применяется для обнаружения закономерности движения фигуры. Данные закономерности выражаются в комбинации вращений, чередований, отражений и замен определенных фигур. Если вы определили закономерность, проверьте ее работоспособность для всех элементов в последовательности. Одна из причин популярности таких тестов, заключается в том, что они полностью интернациональны, не имеют языковых и культурных барьеров и состоят исключительно из символов.

Тесты на образное мышление DigitalTests

Навыки образного и индуктивного мышления очень важны на рынке труда, а опыт является важной частью успеха. Именно поэтому DigitalTests предлагает практические тесты на образное и абстрактное мышление, с которыми вы можете встретится при устройстве на работу. После того как вы пройдете несколько вариантов и ознакомитесь с результатами, вы будете более подготовлены к реальному испытанию и сможете продемонстрировать все свои навыки. Проходите тесты на индуктивное мышление и логические тесты в удобное для вас время и в любом месте онлайн.

Предварительная подготовка позволит вам чувствовать себя уверенней. Решайте примеры тестов при приеме на работу. Подробное описание ответов и решений вопросов вы сможете найти в наших группах в социальных сетях.

И напоследок, удачи вам – мы в вас верим.

digitaltests.ru

Как мыслят женщины: дедуктивно или индуктивно

Я ничем не умнее других психологов, поэтому не могу и не имею право утверждать, что способен разъяснить феномен женской логики, однако подметил ключевое или одно из ключевых её отличий от мужской.

В философии выделяют два метода мышления: дедуктивный и индуктивный. Первый – основан на логическом построении суждений о конкретных объектах, исходя из общих умозаключений. Например, геометрия строится именно на дедукции, ибо все её теоремы выводятся из аксиом или уже доказанных теорем. Ход мыслей идёт в направлении от общего к частному. Второй – основан на логическом построении общих суждений на основе частных случаев. Например, если кто-то узнал, что его подруга вышла замуж за богатого, а через некоторое время – другая и тоже за богатого, потом третья – за богатого, заем четвёртая и пятая, то он делает вывод, что все девушки выходят замуж за богатых. Ход мыслей идёт в направлении от частного к общему.

Итак, какой же из этих методов мышления более характерен для женского пола? Нетрудно догадаться, что дедуктивный, в отличие от мужчин, которые чаще мыслят индуктивно. В чём же проявляется дедукция в женской логике? Возможно, вы замечали, что женщины более предвзяты, чем мужчины. И виной тому механизм "подгонки под правильный ответ". Дело в том, что женщины часто выводят определённое суждение на основании одного или нескольких фактов, а чаще даже не фактов, а эмоционально насыщенных событий, берут его за аксиому и методом дедукции начинают находить случаи, подтверждающие его, ещё более убеждаясь в своей правоте.

Всем хорошо известно, как легко обидеть девушку словом и как трудно, а порою невозможно, выпросить прощения. Она делает определённый вывод об обидчике и начинает припоминать любые, даже самые незначительные, события, которые доказывают его, причём в ход идёт подмена понятий: даже весьма безобидную шутку или комплимент они интерпретируют в самом худшем ракурсе. Например, мелкое замечание они могут раздуть до размеров оскорбления, похвалу превратить в лесть, добрые слова воспринять как упрёки и так далее. Девушке известен ответ, и она начинает подгонять под него всё, что поддаётся подгонке. В таком случае, свою точку зрения доказать представляется маловероятным, потому что изобретательный женский ум любое сказанное слово обратит против сказавшего его.

Возможно, вы возразите, что женщины так же мыслят индуктивно, как мужчины. Отчасти не соглашусь. Да, женщина может вывести суждение, опираясь на конкретные случаи, но потом дедукция берёт верх, и к полученному образу она приводит все остальные факты. Мне известна одна очень ревнивая девушка, на примере которой можно проиллюстрировать всё вышесказанное. Первые её опыты знакомств и отношений с парнями оказались весьма неудачными: все они ей изменяли. Методом индукции она вывела аксиому, что все парни – бабники. С тех пор она любого парня, который у него появляется, жутко ревнует по любому поводу. Она запрещает ему общаться с любыми представительницами женского пола, даже на работе или в институте, даже по Интернет-чатам, даже просматривать фотографии девушек! Она любое действие подводит под категорию измены. Она не раз бросала парней только из-за того, что они просто общались с другими девушками по ICQ или отказывались удалять из списка контактов все женские ники!

Очень сложно противостоять мощной дедуктивной машине, встроенной в женский мозг. Лучшее, что может сделать мужчина, чтобы не испортить отношения – это быть предельно осторожным, аккуратным, тщательно взвешивать каждое слово. В то же время можно использовать великую силу предубеждения и "подгонки по ответ", формируя положительный образ о себе в уме девушки, создавая эмоционально насыщенные ситуации.

tolstiki.ru

Что такое индуктивное мышление, примеры

Термин «индукция» означает один из способов проверки умозаключения. Индуктивный метод мышления, по мнению философов, - это способ построения мысли. Который помогает найти какой-либо однородный признак, и при его помощи сделать вывод о конечном результате. Говоря простым языком: если для того чтобы создать логическое умозаключение в нескольких источниках информации выискиваются одинаковые признаки чего-либо. Это индуктивное мышление.

Противопоставляют ему дедукцию – когда из одного имеющегося признака выводят несколько умозаключений. Вспомним Шерлока Холмса, который по грязи на ботинках мог определить, откуда приехал гость, чем он занимался до поездки, во время и после оной. Человек, чтобы принять решение или сделать правильный вывод применяет оба метода в совокупности. Если использовать дедуктивный и индуктивный способы мышления по отдельности, высока вероятность неправильного умозаключения.

Исторический экскурс

Понятие "индукция" впервые было выделено в Древней Греции. Местные философы отличались особым интересом к познанию человеческого мозга и принципов его работы. Кто является основоположником индуктивного метода мышления?

Первым упомянул в своих работах этот способ Сократ. Он в своих изысканиях индукцию трактовал иначе. В его понимании, несколько исследуемых признаков могут указывать на разные выводы. За ним Аристотель индуктивным мышлением назвал сравнительный анализ признаков и вывод, основанный на полученном из них общем показателе. Философ противопоставлял индукции силлогизм, как поиск усредненного признака. В эпоху Возрождения эта теория подверглась резкой критике.

Силлогизм вообще перестали изучать как метод исследования получения достоверной информации. Индукцию считали самым верным способом определения истины. Современное понятие этого метода определил Фрэнсис Бэкон. Силлогизм, по его мнению, не заслуживает доверия. Однако понятие индуктивного мышления в его трактовке силлогическому не противоречит. Основу метода Бэкона составляет сравнение. Ученый считал, чтобы прийти к достоверному заключению о чем-либо, необходимо проанализировать все имеющиеся признаки и выявить схожесть. После объединить данные и получить четкую картину видения истинной сути события.

Следующим, кто внес вклад в изучение индуктивного способа мышления стал Джон Милль. Сторонник теории о том, что метод силлогизма не должен объединять схожие признаки. Правильнее будет рассматривать каждый из них в индивидуальном порядке. Индуктивное мышление он характеризовал как изучение однородных признаков одного явления. Выводы на основе общих признаков делаются путем следующих методов:

  1. Согласие. Если у нескольких явлений есть один общий признак – он их причина.
  2. Различие. Если у двух явлений среди массы схожих признаков есть одно отличие – это их причина.
  3. Остатки. После изучения всех признаков явления остаются те, которые не возможно отнести к его причинам на первый взгляд. Несмотря на то, что они кажутся порой абсурдными, часто один из них и есть причина изучаемого явления.
  4. Соответствие изменений. Когда различные явления меняются под действием одного обстоятельства – оно несет в себе суть причины.

Как видно из методов изучения, теория Бэкона основана на принципах дедукции. Метод остатков, например, где вывод строится из частных признаков.

Особенности индуктивного метода построения вывода

Различают два вида индукции:

  1. Общая индукция (полная). Из нескольких явлений поочередно изучается каждое. Ищут соответствие с определенным заданным признаком. В случае, когда все явления схожи в этом признаке – они имеют общую природу. Например: все книги на английском языке издательство выпускает в твердом переплете. Все книги на французском языке издательство выпускает в твердом переплете. Английский и французский – иностранные языки. Все книги на иностранных языках издательство выпускает в твердом переплете. Как видно из примера, индуктивное мышление не всегда приносит истинно верное решение.
  2. Выборочная индукция (частная). Вывод из этого метода часто не достоверен. Сравнивают выборочно признаки явлений. Исходя из итогов изучения, получают вывод о схожести явлений. Такое частное заключение не всегда правильное. Например: Сахар растворяется в воде, соль растворяется в воде, сода растворяется в воде. Сахар, соль и сода – гранулированные сыпучие продукты. Вероятно, все гранулированные сыпучие продукты растворяются в воде.

Использование

Индуктивное мышление как единственно верный способ получения достоверной информации использовать нельзя. В совокупности с дедуктивным они составляют всестороннее глубокое изучение выбранного одного или нескольких явлений. Общий вывод, полученный дедуктивным методом, подтверждается признаками, выявленными путем индукции. Использование двух методик одновременно дает человеку возможность построить достоверный вывод, всесторонне изучив его элементы. Те признаки, которые не являются истинными, сами отпадут в процессе обработки информации.

Результат выбирается путем сравнения оставшихся, наиболее вероятных элементов, подходящих по всем параметрам. Судя по работам Декарта и других ученых, изучавших это явление, выводы строились при использовании комбинации дедуктивного и индуктивного мышления. Появление ложных выводов таким способом минимизировалось. У ученого, который пытается «подогнать» признаки под желаемый вывод, появляются очевидные проблемы. Если использовать оба способа мышления.

Роль индукции в психологии

Часто у пациентов психологов индуктивный метод мышления превалирует в рассуждениях. В результате появляется масса выводов, не соответствующих действительности. Проявление патологий мышления проявляется из неправильно используемой дедукции. Такие выводы несут угрозу для жизни пациента.

Пример

Человек решает, что еда несет вред. Он полностью отказывается от приемов пищи. Вид и запах еды вызывает у него панические атаки. Психика перестает справляться и он не может есть. В моменты эмоциональных кризисов характерно проявление агрессии, пищевое расстройство может сопровождаться булимией или анорексией.

Это явление носит название «фиксация». Дедукция помогает справиться с ним. Лечение необходимо проводить под наблюдением профессионального психолога, желательно имеющего практику в такой форме отклонений.

Как развить логическое мышление

Психологи советуют несколько способов развития мышления:

  1. Решать задачи. Математика – самый яркий пример дедукции и индукции в совокупности. Решение задач позволяет отличить правду от лжи и учит ставить верные выводы.
  2. Новые знания. Рекомендуется больше читать, примеры из книг развивают мыслеформу. Человек выстраивает взаимосвязанные цепочки событий в голове, тренирует построение логических выводов.
  3. Точность. Добиваться конкретики в суждениях и выводах. Только точные формулировки и конкретизированные выводы дают понятие об истинном достоверном явлении.
  4. Развитие гибкости мышления. Опыт, который человек получает от жизни в целом и от общения, влияет на его суждения. Личность с узким кругозором не способна строить много вероятностей в развитии событий или объяснить явление наиболее полно.
  5. Наблюдения. Из них состоит внутренний опыт личности. На основе наблюдений строятся все выводы в жизни индивида.

Психологическая индукция, в большинстве случаев, означает развитие заболевания у человека или его погружение в ненормальное состояние.

Минусы индукции

Индуктивное мышление ограничено логическими выводами. Наличие схожих признаков в предмете изучения не доказывает его достоверность. Признаков, доказывающих истинность явления должно быть несколько, только тогда можно утверждать, что оно правдиво.

Использование исключительно индуктивного мышления делает выводы неправдоподобными. Построение мыслей подобным образом предполагает последующее рассмотрение схожих признаков на предмет их причин и сочетаний. Цель такого анализа: получить доказательства верных умозаключений. Они должны соответствовать критериям логики и рационализма.

Отличия методов мышления

Дедукция характеризуется поиском схожих признаков. После, на основе логических выводов, строится умозаключение. Варианты вероятных событий появляются из логических выводов, которые человек получает с помощью цепочки умозаключений. В книгах Артура Конан Дойля знаменитый сыщик демонстрирует наглядно этот метод мышления. Философ Декарт дедуктивный метод мышления называл интуитивным. Продолжительные размышления приводят к логически обоснованному, порой неожиданному, истинному выводу.

Индуктивное мышление используется чаще для проверки гипотез, полученных на основе дедуктивных построений мысли. Таким образом, индукция не может выбрать достоверное явление, зато отобрать его признаки может с удивительной точностью.

Примеры

Индуктивный способ мышления: предметом шуток является так называемая «женская логика». Когда из одного неверно сказанного слова делается вывод о сказавшем или о том, что он хотел сказать своей фразой.

Например: муж сказал, что я не досолила салат, муж заметил, что пятно на футболке не отстиралось, муж не хвалит меня за чистоту в квартире. Вывод: муж считает, что я плохая хозяйка. Хотя по сути вывод здесь не обоснован. Изученные признаки всего лишь иллюстрируют поведение мужа.

Дедуктивный метод в данном случае выглядел бы так: "муж сказал, что я пересолила салат, вкус салата ему не понравился, салат не вкусный". Вывод: "я не вкусно готовлю, по мнению мужа". Это пример пресловутой «женской логики», из-за которой часто начинаются скандалы в семье.

В заключение

Любое заключение, полученное путем индуктивного мышления, требует обязательной перепроверке на логику. В большинстве случаев эти умозаключения оказываются неверными. Для получения достоверного вывода и принятия правильного решения требуется несколько раз перепроверить схожесть признаков, построить логические цепочки и обосновать полученные результаты.

fb.ru

Дедуктивное и индуктивное умозаключения | SENSUS

В научном процессе дедуктивное умозаключение используется для достижения логически правильного вывода. Также применяется и другой тип умозаключений, индуктивный. Часто дедуктивное и индуктивное умозаключение кажутся несколько запутанными. Чтобы выяснить, насколько правильно используется логика, важно понимать смысл каждого типа умозаключения, применяемого в научной практике.

Дедуктивное умозаключение

Дедуктивное умозаключение представляет собой основную форму допустимого логического рассуждения. Дедуктивное умозаключение, или дедукция, по определению, начинает с общего утверждения или гипотезы, и исследует возможности получения конкретного логического вывода. Этот научный метод использует дедукцию для проверки гипотез и теорий. «В дедуктивном выводе, мы в качестве основы берем теорию, и прогнозируем следствия из нее. То есть, мы предсказываем, какие наблюдения должны иметь место, если теория правильна. Мы идем от общего (теории) к частному (наблюдениям)», — говорит д-р Сильвия Вассертейл-Смлоллер (Sylvia Wassertheil-Smoller), почетный процессор в Колледже медицины Альберта Эйнштейна.

При дедуктивном умозаключении, утверждение, верное в целом относительно класса сущностей, верно и для всех членов этого класса. Например, «Все мужчины смертны. Гарольд является мужчиной. Следовательно, Гарольд смертен». Для того чтобы дедуктивное умозаключение было верным, базовые гипотезы должны быть истинными. В данном примере предполагается, что предпосылки «все мужчины смертны» и «Гарольд является мужчиной» — истинны. Следовательно, вывод тоже логичен и истинен.

Заключения, полученные при помощи дедуктивного вывода, достоверны, если истинны их предпосылки. Дедуктивное умозаключение позволяет построить логически правильный вывод, даже если предпосылки ошибочны. Но если предпосылки неверны, то заключение может быть логичным, но при этом неверным. Например, «Все лысые мужчины имеют внуков. Гарольд лысый, следовательно, у него есть внуки». Этот вывод логически правилен, но неверен, так как первоначальное утверждение ложно.

Общей формой дедуктивного умозаключения является силлогизм, в котором, на основании двух утверждений, основной и дополнительной предпосылки, достигается логический вывод. Например, предпосылка «каждый. А есть B» могла бы сопровождаться дополнительной предпосылкой «данный С есть А». Эти утверждения ведут к выводу «данный С есть В». Силлогизмы считаются хорошим способом проверки дедуктивного умозаключения, чтобы убедиться в истинности аргументов.

Индуктивное умозаключение

Индуктивное умозаключение противоположно дедуктивному. Индуктивное умозаключение создает широкое обобщение на основе конкретного наблюдения. «При индуктивном умозаключении мы идем от частного к общему. Мы делаем несколько наблюдений, распознаем общее в них, затем производим обобщение и выводим объяснение или теорию, — говорит Вассертейл-Смлоллер. — В науке индуктивный вывод (основанный на наблюдениях) и дедуктивный вывод (основанный на теории) постоянно взаимодействуют между собой, позволяя нам подбираться все ближе и ближе к «истине», к которой мы можем только приблизиться, но которую невозможно установить с полной определенностью».

Даже если все предпосылки в утверждении верны, индуктивное умозаключение позволяет получить ложный вывод. Вот пример: «Гарольд является дедушкой. Гарольд лысый. Следовательно, все дедушки — лысые». Данный вывод логически не следует из утверждения.

Индуктивное умозаключение играет важную роль в научном методе. Ученые используют его, чтобы формировать гипотезы и теории. Дедуктивное же умозаключение, позволяет им применять теории к конкретным ситуациям.

Абдуктивное умозаключение

Еще одной формой научного умозаключения, которое не подходит ни под определение дедуктивного, ни под определения индуктивного умозаключения, является абдуктивное умозаключение. По определению, абдуктивное умозаключение обычно начинается с неполного набора наблюдений, и действует в качестве наиболее вероятного возможного объяснения группы наблюдений. Оно основано на создании и проверке гипотез, с использованием всей доступной информации. Оно часто влечет за собой построение предположений на базе ранее полученных знаний, после наблюдения явления, для которого не существует четкого объяснения.

Абдуктивное умозаключение полезно для формирования гипотез, которые надлежит проверить. Оно часто используется врачами, делающими диагноз на основе результатов анализов, и юристами, которые принимают решения, основываясь на представленных им свидетельств.

© Алина Брэдфорд

Похожие записи

www.sensus.org.ua

Индуктивный и дедуктивный методы познания. Теория познания

Индуктивный и дедуктивный методы познания

Индукция — это познание от частного к общему. Например, анализируя частные знания (отдельные факты), исследователь — может прийти к общему знанию, в т.ч. умозаключению, гипотезе. Т.о. из частных знаний — получаются т.н. обобщённые знания. Чем обобщённее (=абстрактнее) знание — тем оно, в целом, полезнее, и могущественнее. Философия, например — совокупность наиболее обобщённых знаний. Наука и технологии, относительно философии — это знания со средней степенью обобщённости.

Именно такие (обобщённые и наиболее обобщённые) знания — дают человеку больше всего могущества (Силы).

Индукция, т.е. познание от частного к общему (обобщённому), по сути, есть основное содержание абстрактного мышления, — т.е. получение обобщённых (=абстрактных) и всё более обобщённых знаний из частных. В целом, именно так возникают и развиваются: искусство, наука и технологии, философия. Абстрактное мышление (индукция) — обуславливает превосходство человека над другими формами жизни на Земле.

Далее: Если индукция — это основное содержание абстрактного мышления, то чем же тогда является противоположный метод (дедукция)? Дедукция — тоже относится к абстрактному мышлению, т.к. она, хоть и не получает обобщённых знаний из частных, но оперирует обобщёнными (= абстрактными) знаниями:

В отличие от индукции, дедукция — это познание от общего к частному (а также от общего к общему, и от частного к частному). Это — получение новых знаний, при комбинации уже имеющихся общих, либо использование общих (и абстрактного мышления в целом) для получения новых частных знаний из частных. (За исключением, пожалуй, лишь самых примитивных выводов от частного к частному, которые можно осуществить без общих знаний).

Далее: В обобщённом знании, кстати — всегда содержится частное знание, вернее, много частных знаний, соединённых в одно общее. В этом — сила общих (обобщённых и наиболее обобщённых, = абстрактных) знаний. Например, обобщённое знание, что все деревья покрыты корой — содержит в себе связанные частные знания о каждом из триллионов деревьев, т.е. триллионы частных знаний! (связанных в одно лаконичное и могущественное общее знание о всех их). Узнав, что конкретный объект является деревом, мы получаем, используя дедукцию, знание, что наше конкретное дерево должно быть покрыто корой (т.е. получаем знание от общего к частному). Но ведь мы и так знали о том, что все деревья покрыты корой. По сути, дедукция от общего к частному — это применение уже имеющихся знаний, получение выводов (=новых знаний) на основе уже имеющихся общих знаний…

Кстати, дедукцию прославил, в своё время, всем известный, Шерлок Холмс, — имевший «выдающиеся дедуктивные способности».

Одним из проявлений дедукции является также метод познания — экстраполяция. Например, узнав, что открыт новый вид травы, и зная, что все известные виды травы — зелёные, мы можем сделать вывод, что новый вид травы является зелёным. Получаем т.о. — такое новое частное знание: «новый вид травы является зелёным». Т.е. мы этого не проверяли, и не видели, но экстраполировали (применили) имевшееся общее знание — на новый предмет, который в обобщение не входил. Получили т.о. дедуктивное знание, которое приняли на веру.

Идём далее: итак, мы рассмотрели, в целом, различные т.н. обычные методы познания. Переходим теперь к специфическим, применимым в случае какой-либо виртуальной реальности окружающего Мира…

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

fil.wikireading.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *