Это не совсем то, что Вы искали? Внизу Вас уже ждёт список похожих материалов. Посмотреть Содержание
Что такое индукция в построении умозаключенийРанее мы установили, что при дедукции исходим из общего положения и распространяем выявленное в нём свойство на все частные проявления. Индукция – наоборот, путь от частного к общему. В переводе с латинского inductio означает «наведение», слово произошло от латинского же inducere – повлечь за собой, установить. Имеется в виду наведение на общую мысль, установление некоторой зависимости, вывод, извлечённый из совокупности отдельных фактов.Сравним индукцию с дедукциейПри индукции утверждения выстраиваются в обратном порядке.Сравните с дедукцией и почувствуйте разницу: дедукция: «общая идея – наблюдение – конкретный вывод»; Для наглядности возьмём ту же схему с первоклассником Артёмом из предыдущего материала и переставим рассуждения наоборот. Для этого поменяем местами А и С.  Дедукция А. Известно: все дети любят играть (общее положение). А теперь индукция C. Нам известно: Артём любит играть (частное утверждение, относящееся к конкретному ребёнку). Всё по-прежнему верно? Нет! Во-первых, очевидно, что гораздо убедительней было к Артёму добавить ещё нескольких детей, основываться не на одном факте, а сразу на нескольких аналогичных – чем больше, тем лучше. А во-вторых… В педагогике индукция допускает исключения из общего правилаВ индукцию (напомню: в неполную индукцию! – речь тут только о ней) изначально заложена вероятность ошибки. Артём вполне может оказаться особенным ребёнком, отличающимся от ровесников. А если Артём вполне типичен, то есть вероятность, что некоторые другие дети имеют нетипичную для детей нелюбовь к играм. И эта вероятность останется, даже если вместо одного Артёма у нас будет целая выборка из миллиона детей, любящих играть. Ведь «все» в выводе – это ВСЕ без исключения, а исключения в педагогике бывают практически всегда. Зачем нужна индукция, если дедукция достовернейПри дедукции логика, что называется, железная. С одной стороны это хорошо, поскольку в самой схеме умозаключения устранена возможность ошибиться (ошибки возможны в посылках, но не в рассуждении). С другой стороны, этого недостаточно, потому что в жизни постоянно возникают ситуации, когда мы не можем быть уверены в истинности посылок, а значит, не можем эффективно применить дедукцию.Поэтому в жизни индукцию мы используем гораздо чаще дедукции, причём это характерно как для взрослых, так и для детей. При грамотном использовании индукция позволяет нам обобщать частные факты, находить общие закономерности, формулировать общие правила. Если фактический материал достаточно обширен, то и обобщения будут максимально верными. Да, из этих правил возможны исключения, но подавляющее большинство частных случаев всё-таки подчиняется правилу. Гораздо проще запомнить правило и несколько исключений, чем пытаться действовать наугад совсем без правил. Дедукция бессильна, когда нам надо осмыслить частные факты, которым нет готовых объяснений, дедуктивным способом невозможно генерировать гипотезу – предположение, достоверность которого можно потом проверить опытным путём. Допустим, что некие подростки Толя, Вася, Рома и Егор и считаются хулиганами. Тогда индукция выдаст следующую логическую цепочку: C. Толя, Вася, Рома и Егор – хулиганы. Но все ли подростки на самом деле хулиганы? Очевидно, что в этом случае корректней было бы не утверждать, а лишь предположить: A. Возможно, все подростки – хулиганы. Благодаря индукции утверждение превратилось в гипотезу, а это шаг к новому знанию. Таким образом, индукция позволяет выдвинуть гипотезу на основании фактов. Примеры индуктивной логики в педагогической деятельностиПример 1C. Ирине Сергеевне А., Наталье Петровне Е. и Вячеславу Александровичу М. в прошлом учебном году неоднократно приходилось восстанавливать информацию в электронном журнале. Пример 2 C. Анкетирование показало, что родители Никиты П., Светы У. и ещё двух учеников не удовлетворены преподаванием математики. Пример 3 C. Все дети в классе приобрели навык выполнения данного действия. В каждом из приведённых примеров заключительное утверждение сформулировано как гипотетическое. Проверка этих предположений позволит дать точный ответ. Так, в первом примере действительно могли иметь место технические проблемы. Но могло и не быть никаких системных сбоев, и тогда, возможно, Ирина Сергеевна и двое её коллег несколько раз восстанавливали информацию из-за своих ошибок в работе с компьютером. Выдвинув гипотезу, можно перейти к её проверке, а проверив, получить точную информацию, которую использовать в дальнейшем, в том числе – в качестве посылок в других умозаключениях. Робот уверен: со статьёй «Индукция в педагогике: побуждение к поиску» тематически связаны: Для ссылки: Сидоров С.В. Индукция в педагогике: побуждение к поиску [Электронный ресурс] // Сидоров С.В. Сайт педагога-исследователя – URL: http://si-sv.com/publ/indukcija_v_pedagogike/20-1-0-728 (дата обращения: 18.05.2023). | |
| Автор(ы): Сидоров С.В. | Опубликовано 08.10.2021 | Просмотров: 4419 | |
Зато это может индукция!
Чтобы узнать точно, можно опросить других работников школы: провести анкетирование учителей, побеседовать с завучем, со специалистом, отвечающим за техническое обеспечения работы электронного журнала (наверно, это окажется учитель информатики).Абдукция: поиск истины через расширение сознания
Что помогает человеку прийти к тому или иному умозаключению? Кто-то предпочитает подключать к процессу философию, кто-то доверяет своей интуиции, но все мы периодически выстраиваем логическую цепочку, которая приводит к определенному выводу.
О ходе логических размышлений задумывались еще в Древней Греции, в частности этим вопросом занимался Аристотель, благодаря которому появилось понятие «логика».
А есть ли среди вас любители историй о Шерлоке Холмсе? Как раз сюжетная линия произведений о нем помогает на примерах рассуждения великого сыщика понять, как работает логика при принятии решения и какие логические цепочки бывают. И если два метода поиска гипотез, дедукция и индукция, практически у всех на слуху, то третий, абдукция, вызывает больше всех вопросов.
Итак, давайте вместе разберемся, что же такое абдукция, чем эта процедура выдвижения логических гипотез отличается от остальных и в каких сферах она применяется.
Немного истории
Методы поиска новых истин стали разрабатываться в период появления экспериментального естествознания, т.е. в 17 веке. На тот момент способ получения умозаключений, предложенный Аристотелем, был основан на переходе от общего суждения к частному, поэтому он не мог использоваться для анализа и обобщения тех фактов, которые были получены в ходе научных экспериментов.
Фрэнсис Бэкон, английский философ и историк, решил разработать свой метод познания, т.к. считал, что методология Аристотеля ненадежна и не способна привести человечество к новым открытиям. Свои учения он описал в сочинении «Новый Органон». Так появился индуктивный способ познания, который в дальнейшем развил и систематизировал Джон Стюарт Милль, британский философ, экономист, социолог и политический деятель.
Ф. Бэкон считал, что индукция – это безошибочный способ открытия научных истин, но впоследствии оказалось, что это не так. При помощи индуктивного метода можно было анализировать только элементарную взаимосвязь между событием и явлением, а этого было недостаточно, чтобы изучать более глубокие закономерности различных явлений, которые могли бы привести к совершенно новым умозаключениям. Ученые пришли к выводу, что открытия требуют детального анализа, который начинается с постановки гипотез и проверки следствий. Так появилась гипотетико-дедуктивная модель исследования.
В дальнейшем индуктивный и дедуктивный методы столкнулись с противостоянием, суть которого хорошо описал философ и логик Ганс Рейхенбах.
Он сказал, что открытие не поддается логическому анализу. В данном случае задача логики – проанализировать взаимосвязь между фактами и теорией. Против такого мнения выступил американский философ Чарльз Сандерс Пирс, он считал, что и логика, и философия должны участвовать в анализе возникновения гипотез и новых идей. Это убеждение привело его к разработке специфического способа выдвижения гипотез – абдукции [Г. Рузавин, 2005].
Дедукция, индукция, абдукция: в чем разница?
Чтобы лучше понимать, какие методы выстраивания гипотез существуют, давайте рассмотрим каждый из них в отдельности и разберем на примерах.
Дедукция (от латинского deductio – «выведение») – это способ мышления, который помогает прийти к логическому выводу. Если говорить простым языком, это рассуждение от общего к частному. Дедукция начинается с аксиомы или гипотезы, которая представляет собой общее утверждение и оканчивается следствием из посылок. Такой подход является основным методом логического доказательства.
Чтобы выстроить дедуктивную цепочку, нам понадобится три составляющих: общее суждение (А), наблюдение (В) и логический вывод (С). Формула дедуктивного умозаключения выглядит так: известно А, тогда, если В, то получим С.
Примеры дедукции:
- Собаки любят есть мясо (это общее суждение А). Чарли – это собака (наблюдение В), значит, Чарли любит есть мясо (пришли к выводу С).
- У всех машин есть колеса. Джип – это машина, значит, у джипа есть колеса.
- Все птицы имеют крылья. Петух – это птица, значит, у петуха тоже есть крылья.
- Все школьники изучают математику. Василий – школьник, значит, он тоже изучает математику.
Как видите, все просто: отталкиваетесь от общего утверждения, которое является истинным, и переходите к частному умозаключению.
Индукция (от латинского inductio – «наведение») – это метод получения логического вывода при помощи перехода от частного к общему, т.е. индукция является противоположностью дедукции.
В этом методе работают не только законы логики, но и математические, психологические и фактические представления.
Формула индукции будет противоположна формуле дедуктивного умозаключения: С-В-А.
Примеры индукции:
- Катя любит мороженое (частное суждение С). Катя – ребенок (наблюдение В), значит, все дети любят мороженое (общий вывод, А).
- Мурка любит гулять сама по себе. Мурка – кошка, значит, все кошки любят гулять сами по себе.
- У Коли две руки. Коля – человек, значит, у всех людей по две руки.
- У ромашки белые лепестки. Ромашка – цветок, значит, у всех цветов белые лепестки.
Кстати, о ромашках: как видите, индукция в отличие от дедукции не всегда приводит к истинному умозаключению, и делать вывод, что лепестки у всех цветов белые, ошибочно. В случае с дедуктивным методом ошибка исключена. Теперь мы с вами понимаем, каким путем рождается мнение, что все подростки – лентяи, мужчины – альфонсы, а политики – взяточники.
Это типичные примеры, когда всех начинают мерить по конкретному случаю, как говорится, «под одну гребенку».
Сформировав общее понимание о способах получения логических выводов, мы можем, наконец, поговорить об абдукции.
Абдукция (от латинского ab – «c, от», ducere – «водить») – это познавательная процедура, которая помогает найти правдоподобные гипотезы. Формула абдуктивного суждения выглядит так: А-С-В. Получается, что абдукция начинается с общего суждения, как и дедукция, и через наблюдаемый факт обнаруживается причина.
Примеры абдукции:
- Все дети любят мороженое (общее суждение А). Вася любит мороженое (частное суждение С), значит, Вася – ребенок (вывод В).
- Все птицы имеют крылья. У воробья есть крылья, значит, воробей – птица.
- Все люди смертны. Сократ смертен, значит, Сократ – человек.
- В этом мешке все шарики зеленые. Этот шарик зеленый, значит, он из этого мешка.
В абдукции перед выводом всегда можно мысленно поставить вопрос «Почему?» Это помогает не запутаться при использовании данного метода получения гипотезы.
Например, все птицы имеют крылья. Почему воробей имеет крылья? Потому что он птица [Д. Романюк, 2014].
Часто термины «абдукция» и «аддукция» путают между собой. Если речь идет о логическом мышлении, то правильно говорить «абдукция», если о медицине, то это совсем другая история: здесь существуют оба понятия, которые по значению противоположны друг другу.
Абдукция, как и индукция, не обладает абсолютной точностью. Выводы, к которым приходят через эту систему выдвижения гипотезы, вероятны и допустимы, но могут быть абсолютно ошибочными. Главное отличие абдукции от индукции заключается в том, что абдукция – не безошибочный метод поиска истины в науке, а алгоритм, который помогает найти гипотезы, способные объяснить тот или иной факт, в то время как индукция – это метод проверки гипотез.
Исходя из этого, уже упомянутый нами Пирс выделил несколько требований к объяснительным гипотезам:
- Гипотезы должны объяснять не только эмпирически наблюдаемые факты, но и те, что проверялись и наблюдались косвенно.
- Гипотезы должны содержать в себе некий вопрос, на который как раз-таки находит ответ исследование.
- Гипотеза должна быть проверяемой и при этом не ограничиваться подтверждением того, что стало известно в процессе наблюдения [Г. Рузавин, 2005].
Относительность выводов, к которым приводит абдукция, не означает, что этот метод рассуждения бесполезен. Он применяется во многих сферах деятельности, и как раз об этом мы поговорим далее.
Где применяется абдукция?
Если вы увлекаетесь детективами, то наверняка заметили, как четко зачастую выстраиваются этапы поиска преступника. Принято считать, что герои этих лихо закрученных сюжетов используют в своей работе дедуктивный метод получения гипотез. Такое мнение сложилось благодаря произведениям Артура Конан Дойла и потрясающей работе главного персонажа знаменитого детектива Шерлока Холмса.
На самом деле дедуктивный метод демонстрируется практически в самом конце расследования, а ведь чтобы прийти к определенному умозаключению, детектив должен провести тщательный анализ предположений и фактов, сопоставить их со своей версией преступления, т.
е. его работа строится не только на дедуктивном, но и на абдуктивном методе.
Вспомните сюжет «Собака Баскервиллей»: с самого начала расследования знаменитый сыщик отвергает наличие мистического рока над родом Баскервиллей и считает, что расследование должно основываться на фактах. Автор книги описывает, что Холмс взвешивал все мельчайшие подробности, сопоставлял между собой гипотезы и приходил к выводу, какие из сведений являются важными, а какие нет. По ходу развития сюжета можно проследить, как сыщик перебирает множество умозаключений, отбрасывая в сторону неправдоподобные. В итоге на правильную гипотезу его натолкнул семейный портрет одного из представителей рода, в котором он увидел сходство с подозреваемым преступником.
Но одно дело применять абдукцию в литературном произведении: здесь сюжет предсказуем и продуман автором. А вот в реальной жизни все гораздо сложнее: следователи проделывают колоссальную работу, чтобы раскрыть преступление, исход которого вряд ли можно предугадать.
Более того, в ходе работы появляются новые улики или даются показания, которые опровергают предыдущие гипотезы, что требует формулировки новой версии содеянного. В итоге во внимание принимается та версия, которая наилучшим образом объясняет всю систему фактов, подтверждает результаты экспертиз и т.д.
Получается, процесс работы следователя построен на абдуктивном методе, который, на основании собранных или предполагаемых данных, помогает найти гипотезу, объясняющую мотив преступления [Г. Рузавин, 2005].
Метод абдукции используется для открытия эмпирических законов, т.е. выводов, которые следуют из практических наблюдений и не имеют каких-либо доказательств. Также этот метод получения гипотез применяется в социально-историческом познании, ведь, к примеру, чтобы воссоздать события прошлых лет, историкам нужно учитывать субъективные факты, вероятные цели, мотивы других людей и данные, которые дошли до нашего времени.
Как говорил Робин Джорж Коллингвуд, британский историк, философ и археолог, историк не просто воспроизводит мысли прошлого, а делает это в контексте собственного знания, поэтому он их критикует, дает свои оценки ценности и исправляет все ошибки, которые обнаруживает [Р.
Дж. Коллингвуд, 1980]. Это высказывание еще раз подтверждает значимую роль абдукции для социально-исторических исследований.
Абдукция применяется в системе искусственного интеллекта, который направлен на решение эвристических задач, приближенных к проблемам человека. Обыкновенный перебор возможных решений является практически неосуществимым, поэтому здесь используются абдуктивные рассуждения, помогающие проанализировать информацию и найти рациональную гипотезу [Г. Рузавин, 2012].
Постановка диагноза в медицине состоит из трех главных этапов: сначала выдвигается гипотеза, потом врач проверяет ее подлинность и выстраивает общую картину. Такая схема работы идеально вписывается в схему логического мышления, предложенную Пирсом, поэтому абдукция нашла свое широкое применение в медицине.
В одном из интервью доктор Рита Шэрон сравнила постановку диагноза с созданием сюжета рассказов. Задача врача, такая же, как у читателя: сопоставить все факты, принять во внимание все события, даже если они не рассказываются в хронологическом порядке, и расположить полученную информацию так, чтобы получилась целостная картинка.
Именно так представляет процесс постановки диагноза доктор: сначала собираются данные, полученные со слов пациента и в результате обследования, а потом выстраивается логическая концепция [R. Schleiffer, J. Wanata, 2006].
Сторонники и критики метода
Несмотря на то, что абдукция способна объяснить многие моменты интеллектуальной и теоретической деятельности, она часто подвергалась критике со стороны философов, которые считали, что гипотезы и факты в данном случае не имеют никакой связи между собой и поэтому для объяснения фактов потребуются несколько гипотез.
Еще одной причиной критики метода является то, что гипотеза, которая выдвигается для объяснения фактов, не считается доподлинно известной, является обобщенной или измененной. Как утверждал Пирс, различные элементы гипотезы человек знал и ранее, но новое предположение, выдвинутое до размышлений, помогло объединить их вместе.
Некоторые критики утверждали, что абдукция – это попытка вернуться к созданию логики.
Чарльз Пирс был против случайного поиска умозаключений в науке и считал, что такой подход занимает много времени и является ненадежным, поэтому он разработал более эффективный метод поиска гипотез – абдукцию. Чтобы обосновать свою аргументацию, философ опирался на практические исследования и историю научного познания, в частности, на открытия Исаака Ньютона, Галилео Галилея, Иоганна Кеплера.
Конечно, у этой познавательной процедуры выдвижения гипотез были и сторонники. В частности, Норвуд Рассел Хэнсон на примере физических явлений доказал, что абдукция имеет весомое преимущество перед дедуктивной и индуктивной моделями познания.
Еще один защитник абдукции Каарло Яакко Юхани Хинтикка, утверждал, что данный метод помогает прийти к умозаключению с помощью стратегического рассуждения и значительно облегчает процесс поиска истины, делает его целенаправленным и организованным, хотя и не гарантирует, что эта истина будет найдена. По его мнению, абдукция, как эвристический принцип поиска, помогает провести исследование куда более эффективно и ближе подойти к истине, чем метод проб и ошибок [Г.
Рузавин, В. Финн, 2021].
Резюме
Искусство рассуждений поддается тем, кто не только умело сопоставляет уже доказанные гипотезы с фактами, но и умеет размышлять стратегически, чему как раз учит абдуктивный метод поиска истин. Абдукция расширяет сознание человека, помогает взглянуть на ситуацию с разных сторон и получить информацию, которая ранее не была известна. Это является существенным преимуществом абдукции перед дедукцией и индукцией.
Несмотря на то, что абдукция как логический метод не гарантирует, что цепочка рассуждений приведет к истинному умозаключению, но то, что она облегчит его поиск – это факт. Плюс ко всему она расширит горизонты мышления и откроет неизведанные стороны привычного. А если вы хотите еще глубже изучить различные техники мышления, научиться логично и последовательно рассуждать и находить нестандартные решения сложных задач, загляните на нашу онлайн-программу «Когнитивистика». Рекомендуем!
Ключевые слова:1Когнитивистика
Дедуктивное рассуждение против индуктивного рассуждения
Когда вы покупаете по ссылкам на нашем сайте, мы можем получать партнерскую комиссию.
Вот как это работает.
Вам не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы использовать свои способности к дедуктивным рассуждениям… или это будут индуктивные рассуждения?
Так в чем же разница между индуктивным и дедуктивным мышлением?
Во время научного процесса дедуктивное рассуждение используется для достижения логического и правильного заключения. Другой тип рассуждений, индуктивный, также широко используется. Люди часто путают дедуктивное рассуждение с индуктивным; однако важные различия разделяют эти два пути до логического завершения.
Что такое дедуктивное рассуждение?
Дедуктивное рассуждение, также известное как дедукция, является основной формой рассуждения. Он начинается с общего утверждения или гипотезы и исследует возможности достижения определенного логического вывода согласно Норману Герру , профессору среднего образования Калифорнийского государственного университета в Нортридже. Научный метод использует дедукцию для проверки гипотез и теорий, которые предсказывают определенные результаты, если они верны, говорит доктор Сильвия Вассертейл-Смоллер , исследователь и почетный профессор Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна.
«Мы идем от общего — теории — к конкретному — наблюдениям», — сказал Вассертейл-Смоллер Live Science.
почетный профессор кафедры эпидемиологии и здоровья населения (эпидемиологии) Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна в Нью-Йорке Медицина в Нью-Йорке. Она руководила крупными национальными исследованиями женского здоровья, болезней сердца и профилактики инсульта и опубликовала более 300 научных статей, а также книгу о методах медицинских исследований. В дедуктивном рассуждении есть первая посылка, затем вторая посылка и, наконец, вывод (вывод, основанный на рассуждениях и доказательствах). Распространенной формой дедуктивного рассуждения является силлогизм, в котором два утверждения — большая посылка и второстепенная посылка — вместе достигают логического заключения. Например, за большой посылкой «Каждое А есть В» может следовать второстепенная посылка «Это С есть А». Эти утверждения привели бы к заключению: «Этот C есть B». Силлогизмы считаются хорошим способом проверки дедуктивных рассуждений, чтобы убедиться, что аргумент действителен.
Изображение 1 из 3
Вот как работает дедуктивное мышление. Чтобы вывод был верным, гипотеза должна быть обоснованной. (Изображение предоставлено Shutterstock) Это правда, это паук. (Изображение предоставлено Shutterstock) И поскольку у всех пауков 8 ног, у этого должно быть 8 ног. Это пример дедуктивного рассуждения, которое верно, потому что исходная посылка верна. (Изображение предоставлено Shutterstock)Например, «У всех пауков восемь ног. Тарантул — это паук. Следовательно, у тарантулов восемь ног». Чтобы дедуктивное рассуждение было правильным, гипотеза должна быть верной. Предполагается, что утверждения «У всех пауков восемь ног» и «тарантул — это паук» верны. Поэтому вывод логичен и верен. В дедуктивных рассуждениях, если что-то верно для класса вещей в целом, это также верно для всех членов этого класса.
Дедуктивные выводы надежны, если посылки верны, согласно Herr. Аргумент «Все лысые мужчины — дедушки. Гарольд лысый. Следовательно, Гарольд — дедушка» логически верен, но неверен, поскольку исходная посылка ложна.
(открывается в новой вкладке)
Что такое индуктивное рассуждение
Индуктивное рассуждение движется от наблюдения к обобщению и теории. (Изображение предоставлено: Designer491/Getty)В то время как дедуктивное рассуждение начинается с предпосылки, которая доказана наблюдениями, индуктивное рассуждение извлекает вероятную (но не точную) предпосылку из конкретных и ограниченных наблюдений. Есть данные, а потом из данных делаются выводы; это называется индуктивной логикой, согласно Университет Иллинойса в Спрингфилде.
«В индуктивном выводе мы идем от частного к общему.
Мы делаем много наблюдений, выявляем закономерность, делаем обобщение и выводим объяснение или теорию», — сказал Вассертейл-Смоллер в интервью Live Science. «В науке происходит постоянное взаимодействие между индуктивным выводом (основанным на наблюдениях) и дедуктивным выводом (основанным на теории), пока мы не будем все ближе и ближе приближаться к «истине», к которой мы можем только приблизиться, но не установить с полной уверенностью. »
Другими словами, надежность вывода, сделанного с помощью индуктивной логики, зависит от полноты наблюдений. Например, предположим, что у вас есть мешок с монетами; вы вытаскиваете из мешка три монеты, и каждая монета — пенни. Затем, используя индуктивную логику, вы можете предположить, что все монеты в мешке — пенни». будет правдой.
Вот еще пример: «Пингвины — это птицы. Пингвины не умеют летать. Следовательно, все птицы не умеют летать.» Вывод не следует логически из утверждений.
Тем не менее, индуктивное рассуждение занимает свое место в научном методе , и ученые используют его для формирования гипотез и теорий .
Затем дедуктивное рассуждение позволяет им применять теории к конкретным ситуациям.
Примеры дедуктивных рассуждений
Вот несколько примеров дедуктивных рассуждений:
Основная предпосылка: У всех млекопитающих есть позвоночник.
Второстепенная предпосылка: Люди — это млекопитающие.
Вывод: У людей есть позвоночник.
Основное помещение: Все птицы откладывают яйца.
Второстепенная предпосылка: Голуби — это птицы.
Заключение: Голуби откладывают яйца.
Основная предпосылка: Все растения осуществляют фотосинтез.
Второстепенная предпосылка: Кактус — это растение.
Вывод: Кактус осуществляет фотосинтез.
(Изображение предоставлено: mikroman6/Getty)Примеры индуктивных рассуждений
Вот несколько примеров индуктивных рассуждений:
Данные: Каждое лето я вижу светлячков на заднем дворе.
Гипотеза: Этим летом я, вероятно, увижу светлячков на своем заднем дворе.
Данные: Я часто простужаюсь, когда люди вокруг меня болеют.
Гипотеза: Простуда заразна.
Данные: Каждая собака, которую я встречаю, дружелюбна.
Гипотеза: Большинство собак обычно дружелюбны.
Если каждая собака, которую вы встречаете, дружелюбна, разумно предположить, что большинство собак обычно дружелюбны. Это пример индуктивного рассуждения. (Изображение предоставлено Салли Анскомб/Гетти)Что такое абдуктивное рассуждение
Другая форма научного рассуждения, которая отличается от индуктивного и дедуктивного рассуждения, является абдуктивной.
Абдуктивные рассуждения обычно начинаются с явно неполного набора наблюдений и переходят к наиболее вероятному из возможных объяснений данных, и (открывается в новой вкладке) по данным Колледжа Бьютт (открывается в новой вкладке) в Оровилле, Калифорния. Он основан на выдвижении и проверке гипотез с использованием наилучшей доступной информации. Это часто влечет за собой обоснованное предположение после наблюдения явления, для которого нет четкого объяснения.
Например, человек заходит в гостиную и находит на полу разорванные бумаги. Собака этого человека весь день была одна в квартире. Человек заключает, что собака порвала бумаги, потому что это наиболее вероятный сценарий. Возможно, документы уничтожил член семьи, у которого был ключ от квартиры, или это сделал хозяин дома, но наиболее вероятным выводом является собачья теория.
Абдуктивные рассуждения полезны для формирования гипотез, подлежащих проверке. Абдуктивные рассуждения часто используются врачами, которые ставят диагноз на основании результатов анализов, и присяжными, принимающими решения на основе представленных им доказательств.
Дополнительные ресурсы
- В этом руководстве от Scholastic (открывается в новой вкладке) содержатся идеи для обучения детей младшего возраста всем научным рассуждениям. PBS собрала несколько видеоклипов и игр (открывается в новой вкладке) о дедуктивных и индуктивных рассуждениях. Эта книга, написанная Кристофером Муром (открывается в новой вкладке), содержит информацию о том, как использовать научные рассуждения в классе.
Будьте в курсе последних научных новостей, подписавшись на нашу рассылку Essentials.
Свяжитесь со мной, чтобы сообщить о новостях и предложениях других брендов FutureПолучайте электронные письма от нас от имени наших надежных партнеров или спонсоров Минди Вайсбергер — редактор Live Science для каналов «Животные» и «Планета Земля». Она также сообщает об общих науках, включая изменение климата, палеонтологию, биологию и космос. Минди изучала кино в Колумбийском университете; до Live Science она продюсировала, писала и руководила СМИ для Американского музея естественной истории в Нью-Йорке.
Ее видеоролики о динозаврах, астрофизике, биоразнообразии и эволюции появляются в музеях и научных центрах по всему миру, получая такие награды, как CINE Golden Eagle и Communicator Award of Excellence. Ее статьи также публиковались в журналах Scientific American, The Washington Post и How It Works Magazine.
1
Редкая и смертоносная кобра-альбинос пробирается в дом во время сильного ливня
2
В атмосфере Земли обнаружены загадочные сверхнизкочастотные шумы, и ученые не могут их объяснить
9 01393
Тайна «невозможной» древнеегипетской статуи может быть раскрыта
4
Ножницы и «сложенный» меч возрастом 2300 лет обнаружены в кельтской кремационной гробнице в Германии
5
Значительное явление Эль-Ниньо в этом году почти гарантировано, предупреждают эксперты. А может быть большой.
1
Редкая и смертоносная кобра-альбинос заползает в дом во время сильного ливня огромный в эволюционном мгновении ока после того, как динозавры вымерли
3
Значительное явление Эль-Ниньо в этом году почти гарантировано, предупреждают эксперты.
А может быть большой.4
Давно вымерший тасманийский тигр, возможно, все еще жив и бродит по пустыне, утверждают ученые 3
А может быть большой.Индуктивное и дедуктивное рассуждение — определение и примеры — Voxco
Начните свое исследование с Voxco выводы, сделанные на основе наблюдений и фактов. Адвокат не может доказать, имело место происшествие или нет, но может предоставить доказательства.
Мы можем считать гипотезу верной, когда имеющиеся доказательства подтверждают ее. Вывод тем сильнее, чем больше доказательств.
Это означает, что подход рассуждения помогает нам достичь истины. Индуктивные и дедуктивные рассуждения основаны на доказательствах.
Индуктивное и дедуктивное мышление — это разные подходы к исследованию. В то время как первый подход фокусируется на разработке теории, второй проверяет существующую теорию.
Несмотря на то, что оба этих подхода различаются по своему применению, они часто используются как комбинированный подход в одном крупном исследовании.
В этой статье мы оценим разницу между индуктивными и дедуктивными рассуждениями и сравним их сильные и слабые стороны.
Начнем.
Логика может быть разделена на два широких метода рассуждений, а именно индуктивное и дедуктивное рассуждение.
Определение индуктивного рассуждения
Индуктивное рассуждение — это процесс логического мышления, в котором конкретные наблюдения, которые считаются верными, объединяются, чтобы сделать вывод для создания более широких обобщений и теорий.
Этот подход помогает делать большие обобщения на основе конкретных наблюдений. Индуктивное рассуждение выявляет закономерности из конкретных наблюдений и продвигается к их обобщению с помощью теории.
В индуктивном исследовании, если аргумент сильный, истинность посылки будет означать, что вывод правильный. Однако, если аргумент слаб, это означает, что логика, связывающая посылку и вывод, маловероятна или неверна.
Определение дедуктивного рассуждения
Дедуктивное рассуждение, с другой стороны, работает в направлении, противоположном индуктивному.
Это процесс логического мышления, в котором используется нисходящий подход для перехода от более общего к более конкретному. Это включает использование общих предположений и логических предпосылок для достижения логического заключения.
Этот подход предполагает приближение к выводу путем объединения двух частей информации. Исследователь обрабатывает две или более предпосылки и подтверждает одну посылку другой посылкой, чтобы прийти к логическому заключению.
В дедуктивных исследованиях вероятность истинности конечного утверждения очень высока, поскольку этот подход основан на простых правилах и логике. Отсюда следует, что если А=В и В=С, то А=С.
Чтобы лучше понять индуктивное и дедуктивное мышление, давайте рассмотрим ключевые различия.
Индуктивное и дедуктивное рассуждение: характеристики
1. В Индуктивное рассуждение следует процесс перехода от конкретного наблюдения к более широкому и обобщенному заключению.
В Дедуктивное рассуждение процесс начинается с общего утверждения, чтобы доказать его логическим заключением.
2. Индуктивное рассуждение часто называют «подходом снизу вверх», потому что вы начинаете с наблюдения, выявляете закономерности, формулируете гипотезу и приходите к заключению/теории.
Дедуктивное рассуждение часто называют «подходом сверху вниз», потому что вы начинаете с теории, сужаете ее до гипотезы, наблюдаете за гипотезой и, в конечном итоге, приходите к логическому утверждению.
3. Когда дело доходит до индуктивных и дедуктивных исследований, индуктивное рассуждение использует качественный анализ.
Дедуктивное рассуждение , с другой стороны, использует методы количественного анализа.
4. В Индуктивное рассуждение истинность посылок не означает, что вывод также верен.
В Дедуктивное рассуждение , если посылки верны, заключение должно быть верным.
5. Что касается индуктивных и дедуктивных исследований, то индуктивное рассуждение используется в поисковых исследованиях. Исследователи используют его, чтобы узнать больше об интересующей области, когда по этой теме имеется ограниченное количество исследований.
Дедуктивное рассуждение часто используется в подтверждающих исследованиях. Это помогает исследователям проверить теорию или гипотезу, чтобы подтвердить или опровергнуть их.
Индуктивное и дедуктивное рассуждение: примеры
Пример индуктивного рассуждения
Наблюдение. Домашние собаки в моем районе дружелюбны.
Соблюдайте закономерность: все наблюдаемые собаки дружелюбны.
Теория: Все собаки дружелюбны.
Пример дедуктивного рассуждения
Теория: Все собаки дружелюбны.
Гипотеза: Все домашние собаки в моем районе дружелюбны.
Гипотеза теста: понаблюдайте за всеми собаками в округе.
Вывод: 7 из 23 собак по соседству не были дружелюбными = отвергнуть гипотезу
Индуктивное и дедуктивное рассуждение: использование
Когда дело доходит до того, как мы используем индуктивное и дедуктивное рассуждение, проще всего помнить, что индуктивное рассуждение быстрое и простое в использовании, поэтому мы используем его ежедневно в нашей жизни.
Однако дедуктивное рассуждение трудно использовать в повседневной жизни, поскольку нам нужны факты для доказательства аргумента.
Использование индуктивных рассуждений
Мы используем индуктивные рассуждения в повседневных целях, например:
Использование дедуктивного мышления
Дедуктивное мышление часто используется для решения проблемы или принятия решений.
- Чтобы определить, что вызвало неудовлетворенность клиентов, и использовать это, чтобы предложить правильное решение.
- Разработка новой планировки магазина, которая привлечет больше покупателей и увеличит продажи.
Начните создавать опросы сейчас
Индуктивный подход к исследованию
Индуктивное рассуждение — это процесс логического мышления, который объединяет наблюдения с экспериментальной информацией, чтобы сделать вывод.
Вы используете индуктивные рассуждения каждый раз, когда смотрите на набор данных, а затем делаете общие выводы на основе знаний из прошлого опыта.
Индуктивное исследование обычно используется при недостатке существующей литературы по теме. Это связано с тем, что не существует существующей теории, которую можно было бы проверить на основе этой концепции. Индуктивный подход к обучению можно разделить на следующие три этапа:
- Наблюдение.
- Соблюдайте закономерность.
- Разработайте теорию.
Чтобы лучше понять этот подход, давайте рассмотрим следующий пример:
Наблюдение | Разработка теории | |
Недорогие приложения для редактирования, приложения A и B, испытывают сбои. | Во всех наблюдаемых недорогих приложениях для редактирования возникают сбои. | Во всех недорогих приложениях для редактирования возникают сбои. |
Улучшите результаты опроса с помощью Voxco
Сильные и слабые стороны индуктивного мышления
Давайте оценим индуктивное мышление, взглянув на его сильные и слабые стороны:
9 0010 Сильные стороны индуктивного мышленияДиапазон вероятностей
Одним из наиболее заметных преимуществ индуктивного рассуждения является то, что оно позволяет вам работать с рядом вероятностей, расширяя ваше восприятие и базу знаний, несмотря на отсутствие доступной литературы.
Поощряет исследование
Индуктивное обучение начинается с наблюдения, а затем переходит к исследованию для проверки сделанного суждения.
Недостатки индуктивного рассуждения
Ограниченный охват
Недостаток индуктивного рассуждения заключается в том, что выводы делаются из конкретных ситуаций, которые могут не иметь значения в реальном мире.
Ознакомьтесь со всеми типами
вопросов опроса, которые можно найти на Voxco
Дедуктивный подход в исследованиях
При использовании дедуктивного мышления в исследованиях вы начинаете с теории.
Затем эта теория сужается до более конкретных гипотез, которые можно проверить. Далее они сужаются до наблюдений, которые позволяют нам проверить гипотезу, чтобы подтвердить, подтверждают ли данные гипотезу или отвергают ее.
Таким образом, дедуктивный подход к обучению можно разделить на следующие четыре этапа:
- Начните с существующей теории.
- Сформулируйте гипотезу на основе существующей теории.
- Соберите данные для проверки гипотезы.
- Проанализируйте результаты, чтобы увидеть, подтверждают ли данные гипотезу или опровергают ее.
Чтобы лучше понять этот подход, давайте рассмотрим следующий пример:
Начните с существующей теории Гипотеза | Проверить гипотезу | Анализ результатов | |
Во всех недорогих приложениях для редактирования возникают сбои. | Если пользователи выберут недорогое приложение для редактирования, у них возникнут сбои в приложении. | Собирайте данные в недорогих приложениях для редактирования. | В 20 из 50 недорогих приложений для редактирования не возникают сбои. = Отклонить гипотезу |
Сильные стороны и ограничения дедуктивного мышления
Давайте оценим дедуктивное мышление, взглянув на его сильные и слабые стороны:
Сильные стороны дедуктивного мышления Рассуждение
Помогает обосновывать решения
Дедуктивный рассуждения могут быть использованы для эффективного обоснования решений, например, связанных с работой. Кроме того, если решение не дает желаемых результатов, вы все равно можете объяснить, почему вы приняли это решение, предоставив логичные и объективные объяснения.
Надежный, когда исходная посылка верна
Другое преимущество дедуктивного рассуждения состоит в том, что ваш вывод почти гарантированно будет истинным, если все исходные посылки верны во всех ситуациях и если применяемое рассуждение правильно.
Недостатки дедуктивного рассуждения
Полагается на правильность исходных предпосылок
Дедуктивное рассуждение в значительной степени опирается на правильность исходных посылок. Последний аргумент недействителен, если хотя бы одна посылка оказывается неверной.
Ищете лучшие инструменты для исследований?
Индуктивное и дедуктивное рассуждение: типы
Типы индуктивного рассуждения
Следующие типы индуктивного рассуждения зависят от двух факторов:
- Методы определения выборки из большей совокупности.
- Метод сбора помещений для заключения.
В этом типе индуктивного исследования исследователь делает вывод на основе обобщения. Это означает, что посылка делается из выборки исследования, а вывод делается из генеральной совокупности.
Например, если трое из четырех учеников умеют играть в футбол, то, вероятно, все ученики умеют играть в футбол.
В этом виде заключение делается на основании статистически проверенной выборки. Это означает, что выборка исследования статистически представляет целевую совокупность.
Считается более надежным, поскольку выборка выбирается случайным образом и имеет большой размер.
03. Анекдотическое обобщение:Здесь исследователь делает вывод на основе общих характеристик группы выборки.
04. Прогноз:Этот вид индуктивного исследования делает прогноз на основе выборки (текущей или прошлой). В этом рассуждении исследователь собирает предпосылки из явления и делает общий прогноз вероятности наступления будущего события.
05. Аналогия:Индуктивное рассуждение, основанное на аналогии, означает, что вы делаете вывод о новых свойствах двух совокупностей на основе общих признаков выборок двух совокупностей.
Например, скажем, выборки популяций 1 и 2 имеют общие характеристики u, v и w.
Свойство x, наблюдаемое в совокупности 1, также можно назвать свойством совокупности 2.
Здесь вывод делается на основе причинно-следственной связи между выборками из разных совокупностей. Обоснованность этого вывода очень низкая, так как подтвердить его можно только экспертизой.
Теперь давайте перейдем к типам дедуктивных рассуждений, чтобы лучше понять процесс индуктивных и дедуктивных исследований.
Типы дедуктивных рассуждений
Существует три типа дедуктивных рассуждений, основанных на двух факторах:
- Предпосылка
- Тип отношений между предпосылками.
Это обычно используемый тип рассуждения в дедуктивных исследованиях. Он включает в себя набор посылок, за которыми следует заключение.
- Первая посылка – условное утверждение.
- Вторая посылка – условное утверждение, которое связано с выводом 1-й посылки.
- Заключение – объединяет первую часть 1-й посылки со второй частью 2-й посылки.
В этом типе дедуктивного рассуждения вторая посылка обычно подтверждает первую часть первой посылки.
Например,
1-я посылка: Если сегодня пойдет дождь, я надену плащ.
2-я посылка : сегодня идет дождь.
Вывод : Я надену плащ.
03. Modus tollens:Этот тип дедуктивного рассуждения также известен как закон контрапозитивности. Это противоположность modus ponens. В этом рассуждении вторая посылка противоречит первой части первой посылки.
Например,
1-я посылка : Если сегодня пойдет дождь, я надену плащ.
2-я посылка : Я не буду носить плащ.
Вывод 902:67: Сегодня дождя нет.
Заключение
В этой статье, посвященной индуктивным и дедуктивным рассуждениям, можно с уверенностью заключить, что преимущества и характеристики обоих рассуждений могут помочь вам достичь ваших исследовательских целей.
У них разные подходы, отправные точки и способы просмотра данных, однако, в зависимости от цели вашего исследования, каждое рассуждение может дать вам доказательства, необходимые для того, чтобы сделать вывод о ваших клиентах.
Voxco — это интуитивно понятное программное обеспечение для проведения опросов, которое можно использовать для проведения индуктивных и дедуктивных исследований. Вы можете использовать надежные функции для разработки опросов, сбора данных и автоматизации анализа данных в режиме реального времени.
Подробнее
Шаблон бизнес-опроса
25 февраля 2022 г. Комментариев нет
Шаблон бизнес-опроса ПОДЕЛИТЕСЬ СТАТЬЕЙ ПО Оглавлению Работая над развитием своего бизнеса и выбирая лучшие новаторские решения, вы
Подробнее »
Опыт работы с клиентами (CX) против обслуживания клиентов
23 ноября 2021 г. Комментариев нет
Опыт работы с клиентами (CX) и служба поддержки клиентов ПОДЕЛИТЬСЯ СТАТЬЕЙ В Поделиться на facebook Поделиться в Twitter Поделиться на linkedin Содержание Введение Условия
Подробнее »
Опросы общественного мнения
15 октября 2021 г.