Интеллект психометрический: ИНТЕЛЛЕКТ ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЙ это

1. Психометрические теории интеллекта

Министерство образования и науки РФ

ГБОУ «Российский Государственный Торгово-экономический Университет»

Воронежский филиал

Кафедра менеджмента и мировой экономики

Реферат на тему:

«Интеллект»

Дисциплина психология и педагогика

Выполнила:

студентка 2 курса

группы МД – 110

Матвеева Евгения.

Проверила:

к. пед. н., доцент

Вострикова М.М.

Воронеж 2012

Содержание:

1. Вступление

2. Понятие интеллекта

3. Основные теории интеллекта

— Психометрические теории интеллекта

— Когнитивные теории интеллекта

— Множественные теории интеллекта

4. Модель эмоционального интеллекта

5. Заключение

Вступление

Интеллект — в переводе с латинского – разум, рассудок. Не случайно по своему психологическому содержанию понятие «интеллект» относится к нечетко определяемым понятиям. Широко распространена точка зрения, согласно которой интеллект — это то, что можно измерить с помощью интеллектуальных тестов. Понятие «интеллект» сводят то к некой общей биологической функции и общему фактору, то к мобильности формальных операций, то к речевому мышлению, значениям и личностным смыслам и, наконец, к предельно широко трактуемому «познанию» как атрибуту сознания и общей способности к рефлексии. Очевидность теоретической и практической значимости надежных знаний о природе интеллектуальных способностей человека контрастирует с реальным, весьма неудовлетворительным положением дел в психологии интеллекта, обнаруживающим себя, в частности, в нарастании критики самого понятия «интеллект».

В современном мире интеллект представляет собой стратегически важный ресурс. Именно интеллект людей и их квалификация во многом определяют развитие производства и науки, место государства в международном сообществе. Многие развитые и даже развивающиеся страны имеют специальные программы, направленные как на стимуляцию людей с низким когнитивным уровнем, так и на поддержку наиболее одаренных представителей общества. Социально-экономическое благополучие общества во многом зависит от того вклада, который население вносит в развитие индустриальных и интеллектуальных ресурсов, от степени реализации личного потенциала каждого индивида в профессионально-личностной сфере. Вместе с тем, очевидна и масштабность интеллекта как объекта научного исследования, охватывающего, по словам Ж. Пиаже, добрую половину всего предмета психологии.

Не менее актуальные задачи ставит перед психологией интеллекта и практика. Ум является фактором первостепенной важности для успеха человека в современной сложной деятельности. Следовательно, владение методами его объективной оценки представляет собой мощное и опасное оружие.

При всём разнообразии теоретико-методологических подходов к изучению интеллекта, проблемы интеллектуальной активности остаются недостаточно изученными и имеют важное теоретическое и практическое значение.

Понятие Интеллекта

Интеллект больше, чем какое-либо другое понятие в психологии, оказался объектом споров и критики. Уже при попытке дать определение интеллекта ученые-психологи сталкиваются со значительными трудностями.

Английский философ XIX века Герберт Спенсер был одним из первых, кто стал рассматривать интеллект с точки зрения биологии. Он утверждал, что интеллект является врождённым и наследуемым качеством. Интерес к вопросам эволюции (его работы на эту тему появились до дарвиновских) подвёл его к мысли о приоритете поведенческих аспектов интеллекта. Под этим он понимал способность высших животных (включая человека) адаптироваться или корректировать свои действия перед лицом сложных и все время меняющихся условий окружающего мира.

Взгляды Спенсера послужили основой для общепринятого определения интеллекта, которое, несмотря на позднейшие изменения и дополнения, остаётся таковым по сей день. Согласно этому стандартному определению, интеллект характеризуется тремя основными чертами:

• это когнитивная (познавательная) способность, в отличие от других свойств, относящихся больше к эмоциональной стороне личности;

• это общее свойство, присутствующее во всех видах умственной деятельности и не присущее способности к чему-то одному;

• это преимущественно врождённое, генетически обусловленное качество, на которое опыт и среда влияют, но в гораздо меньшей степени.

К данной концепции врождённых общих способностей поначалу пришли путём наблюдения и философских рассуждений. Однако к концу XIX в. интеллект стал предметом интенсивного изучения со стороны ряда физиологов, стремившихся проверить и подтвердить свои теории на основе эксперимента и статистического анализа.

Классическое определение естественного интеллекта человека этимологически выводится из латинского слова «intellectus» , что означает триединство познания, понимания и рассудка.

Интеллект — система познавательных способностей индивида. Интеллект очевиднее всего проявляется в легкости научения, способности быстро и легко приобретать новые знания и умения, в преодолении неожиданных препятствий, в способности найти выход из нестандартной ситуации, умении адаптироваться к сложной, меняющейся, незнакомой среде, в глубине понимания происходящего, в творчестве. Высший уровень развития интеллекта определяется по уровню развития мышления, рассматриваемого в единстве с другими познавательными процессами — восприятием, памятью, речью.

Интеллект (от латинского — ум, рассудок, разум) зачастую отождествляется с мышлением в определении: интеллект — это мыслительная способность человека. Однако еще французский психолог Ж. Пиаже разводил эти два понятия. Он предлагал трактовать интеллект как «психическую адаптацию к новым условиям». По Пиаже, «интеллект является состоянием равновесия, к которому тяготеют все последовательно расположенные адаптации сенсомоторного и когнитивного порядка так же, как и все взаимодействия организма со средой». Одна из основных особенностей человеческого интеллекта заключается в том, что не всякое содержание, получаемое из внешнего мира, может быть усвоено, а лишь то, которое хотя бы приблизительно соответствует внутренним структурам индивида. Усвоение (ассимиляция) и приспособление (аккомодация) находятся между собой в состоянии несбалансированного равновесия, и деятельность человека направлена к достижению равновесия между ассимиляцией и аккомодацией. Еще одним важным показателем интеллекта является его организованность, т.

е. представление интеллектуальной активности субъекта в виде некоторой структуры с выделением в ней отдельных элементов.

Совокупность познавательных процессов человека определяет его интеллект. «Интеллект – это глобальная способность действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами» (Векслер), т.е. интеллект рассматривается как способность человека адаптироваться к окружающей среде.

Таким образом, в настоящее время существуют как минимум три трактовки понятия интеллекта:

Биологическая трактовка: «способность сознательно приспосабливаться к новой ситуации».

Педагогическая трактовка: «способность к обучению, обучаемость».

Структурный подход, сформулированный А. Бине: интеллект как «способность адаптации средств к цели». С точки зрения структурного подхода, интеллект – это совокупность тех или иных способностей.

Основные теории интеллекта

Эти теории утверждают, что индивидуальные различия в человеческом познании и умственных способностях могут быть адекватно вычислены специальными тестами.

Приверженцы психометрической теории полагают, что люди рождаются с неодинаковым интеллектуальным потенциалом, подобно тому, как они рождаются с различными физическими данными, такими как рост и цвет глаз. Они также утверждают, что никакие социальные программы не смогут превратить людей с различными умственными способностями в интеллектуально равных индивидов.

Рассмотрим каждую из этих теорий в отдельности.

Двухфакторная теория интеллекта Ч. Спирмана. Первая работа, в которой была предпринята попытка проанализировать структуру свойств интеллекта, появилась в 1904 году. Её автор, Чарльз Спирман, английский статистик и психолог, создатель факторного анализа, он обратил внимание на то, что между разными интеллектуальными тестами существуют корреляции: тот, кто хорошо выполняет одни тесты оказывается, в среднем, довольно успешным и в других. Для того чтобы понять причину этих корреляций, Ч. Спирман разработал специальную статистическую процедуру, позволяющую объединить коррелирующие показатели интеллекта и определить то минимальное количество интеллектуальных характеристик, которое необходимо для того, чтобы объяснить связи между разными тестами.

Эта процедура была названа факторным анализом, различные модификации которого активно применяются в современной психологии.

Проведя факторизацию разных тестов интеллекта, Ч. Спирман пришел к выводу, что корреляции между тестами являются следствием общего фактора, лежащего в их основе. Этот фактор он назвал «фактор g» (от слова general — общий). Общий фактор имеет решающее значение для уровня интеллекта: согласно представлениям Ч. Спирмана, люди различаются, главным образом, по тому, в какой степени они обладают фактором g.

Кроме общего фактора, есть еще и специфические, определяющие успешность выполнения разных конкретных тестов. Так, выполнение пространственных тестов зависит от фактора g и пространственных способностей, математических тестов — от фактора g и математических способностей. Чем больше влияние фактора g, тем выше корреляции между тестами; чем больше влияние специфических факторов, тем меньше оказывается связь между тестами. Влияние специфических факторов на индивидуальные различия между людьми, как считал Ч.

Спирман, имеет ограниченное значение, поскольку они проявляются далеко не во всех ситуациях, и поэтому на них не стоит ориентироваться при создании интеллектуальных тестов.

Таким образом, структура интеллектуальных свойств, предложенная Ч. Спирманом, оказывается чрезвычайно простой и описывается двумя видами факторов — общим и специфическими. Эти два вида факторов и дали название теории Ч. Спирмана — двухфакторная теория интеллекта.

В более поздней редакции этой теории, появившейся в середине 20-х годов, Ч. Спирман признал существование связей между некоторыми интеллектуальными тестами. Эти связи невозможно было объяснить ни фактором g, ни специфическими способностями, и поэтому Ч. Спирман ввел для объяснения этих связей, так называемые, групповые факторы — более общие, чем специфические, и менее общие, чем фактор g. Однако при этом основной постулат теории Ч. Спирмана остался неизменным: индивидуальные различия между людьми по интеллектуальным характеристикам определяются преимущественно общими способностями, т. е. фактором g.

Идеология двухфакторной теории интеллекта Ч. Спирмана использовалась при создании ряда интеллектуальных тестов. Однако уже с конца 20-х годов появляются работы, в которых высказываются сомнения в универсальности фактора g для понимания индивидуальных различий в интеллектуальных особенностях, а в конце 30-х годов существование взаимонезависимых факторов интеллекта экспериментально доказывается.

Теория первичных умственных способностей. В 1938 г. была опубликована работа Льюиса Терстона «Первичные умственные способности», в которой автор представил факторизацию 56 психологических тестов, диагностирующих разные интеллектуальные характеристики. На основании этой факторизации Л. Терстон выделил 12 независимых факторов. Тесты, которые входили в каждый фактор, были взяты за основу при создании новых тестовых батарей, которые в свою очередь были проведены на разных группах испытуемых и опять факторизованы. В результате Л. Терстон пришел к выводу, что в интеллектуальной сфере существует, как минимум, 7 независимых интеллектуальных факторов.

Таким образом, структура интеллекта по Л. Терстону представляет собой набор взаимонезависимых и рядоположенных интеллектуальных характеристик, и для того, чтобы судить об индивидуальных различиях по интеллекту, необходимо иметь данные обо всех этих характеристиках.

В работах последователей Л. Терстона количество факторов, получаемых при факторизации интеллектуальных тестов (следовательно, и количество интеллектуальных характеристик, которое необходимо определять при анализе интеллектуальной сферы) было увеличено до 19. Но, как выяснилось, это был далеко не предел.

Кубическая модель структуры интеллекта. Наибольшее число характеристик, лежащих в основе индивидуальных различий в интеллектуальной сфере, было названо Дж. Гилфордом. Согласно теоретическим представлениям Дж. Гилфорда, выполнение любой интеллектуальной задачи зависит от трех компонентов — операций, содержания и результатов. Операции представляют собой те умения, которые человек должен проявить при решении интеллектуальной задачи. От него может потребоваться понимание той информации, которая ему предъявляется, ее запоминание, поиск правильного ответа, нахождение не одного, а многих ответов, одинаково соответствующих имеющейся у него информации, и оценивание ситуации в терминах правильный — неправильный, хороший — плохой.

Содержание определяется формой подачи информации. Информация может быть представлена в зрительной форме и в слуховой, может содержать символический материал, семантический и поведенческий.

Результаты — то, к чему в итоге приходит человек, решающий интеллектуальную задачу, могут быть представлены в виде единичных ответов, в виде классов или групп ответов. Решая задачу, человек может также найти соотношение между разными объектами или понять их структуру. Он может также преобразовать конечный результат своей интеллектуальной деятельности и выразить его совершенно в другой форме, нежели та, в которой давался исходный материал. Наконец, он может выйти за рамки той информации, которая ему дана в тестовом материале, и найти значение или скрытый смысл, лежащий в основе этой информации, что и приведет его к правильному ответу.

Сочетание этих трех компонентов интеллектуальной деятельности — операций, содержания и результатов — образует 150 характеристик интеллекта. Для наглядности Дж. Гилфорд представил свою модель структуры интеллекта в виде куба, что и дало название самой модели. Каждая грань в этом кубе является одним из трех компонентов, а весь куб состоит из 150 маленьких кубиков, соответствующих разным интеллектуальным характеристикам. Для каждого кубика (каждой интеллектуальной характеристики) могут быть, как считает Дж. Гилфорд, созданы тесты, которые позволят эту характеристику диагностировать. Например, решение словесных аналогий требует понимания словесного материала и установления логических связей между объектами. Проводя почти 40 лет факторно — аналитические исследования, Дж. Гилфорд создал тесты для диагностики двух третей теоретически определенных им интеллектуальных характеристик и показал, что можно выделить, как минимум, 105 независимых факторов. Однако взаимная независимость этих факторов постоянно подвергается сомнению.

Психометрический анализ опросника эмоционального интеллекта для подростков TEIQue-ASF К. В. Петридеса и А. Фернхема | Пенкина

1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7-е изд. СПб: Питер, 2007. 688 с. https://www.elibrary.ru/ruuzlv

2. Калугин А. Ю., Щебетенко С. А., Мишкевич А. М., Сото К. Дж., Джон О. П. Психометрика русскоязычной версии Big Five Inventory-2. Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 18. № 1. С. 7–33. https://doi.org/10.17323/1813-8918-2021-1-7-33

3. Люсин Д. В. Новая методика для измерения эмоционального интеллекта: опросник ЭмИн. Психологическая диагностика. 2006. № 4. С. 3–22. https://www.elibrary.ru/vzmifn

4. Осин Е. Н. Измерение позитивных и негативных эмоций: разработка русскоязычного аналога методики PANAS. Психо­логия. Журнал Высшей школы экономики. 2012. Т. 9. № 4. С. 91–110. https://www.elibrary.ru/qyxapb

5. Осин Е. Н., Леонтьев Д. А. Краткие русскоязычные шкалы диагностики субъективного благополучия: психометрические характеристики и сравнительный анализ. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 1. С. 117–142. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.06

6. Панкратова А. А., Корниенко Д. С., Фетисова А. В. Русскоязычная адаптация краткой версии опросника TEIQue (Trait Emotional Intelligence questionnaire) К. Петридеса и А. Фёрнхема. Вопросы психологии. 2021. Т. 67. № 1. С. 130–144. https://www.elibrary.ru/nwfcth

7. Ханин Ю. Л. Краткое руководство к применению шкалы реактивной и личностной тревожностью Г. Д. Спилбергера. Л.: ЛНИИФК, 1976. 57 с.

8. Abdolrezapour P., Tavakoli M., Ketabi S. Enhancing learners’ emotions in an L2 context through emotionalized dynamic assessment. Studies in Second Language Learning and Teaching, 2013, 3(2): 213–243. https://doi.org/10.14746/ssllt.2013.3.2.4

9. Antoniou A.-St., Kaprara N., Drosos N. The relationship between trait emotional intelligence and vocational interests of Greek 10th and 11th Grade Students. Psychology, 2016, 7(4): 523–532. http://dx. doi.org/10.4236/psych.2016.74053

10. Ashouri A., Jamil L., Alimoradi H., Aghedi M. Psychometric properties of Farsi version of Trait Emotional Intelligence questionnaire-adolescent short form. Iranian Journal of Psychiatry and Behavioral Sciences, 2020, 13(4). https://doi.org/10.5812/ijpbs.94601

11. Cejudo J., Rodrigo-Ruiz D., López-Delgado M. L., Losada L. Emotional intelligence and its relationship with levels of social anxiety and stress in adolescents. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2018, 15(6). https://doi.org/10.3390/ijerph25061073

12. Chen S. Chinese adolescents’ emotional intelligence, perceived social support, and resilience – the impact of school type selection. Frontiers in Psychology, 2019, 10. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01299

13. Ergin E. Duygusal Zeka Özelliği Ölçeği-Adölesan Kısa Formu’nun uyarlama çalışması: Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Konya: Selçuk Üniversitesi, 2017, 108.

14. Fiorilli C., Farina E. , Buonomo I., Costa S., Romano L., Larcan R., Petrides K. V. Trait emotional intelligence and school burnout: the mediating role of resilience and academic anxiety in high school. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2020, 17(9). https://doi.org/10.3390/ijerph27093058

15. Frederickson N., Petrides K. V., Simmonds E. Trait emotional intelligence as a predictor of socioemotional outcomes in early adolescence. Personality and Individual Differences, 2012, 52(3): 323–328. https://psycnet.apa.org/doi/10.1016/j.paid.2011.10.034

16. García-Sancho E., Salguero J. M., Fernández-Berrocal P. Relationship between emotional intelligence and aggression: a systematic review. Aggression and Violent Behavior, 2014, 19(5): 584–591. https://doi.org/10.1016/j.avb.2014.07.007

17. Güler B., Turan S. The role of emotional intelligence in predicting peer relationships in adolescents. Journal of Educational Issues, 2022, 8(1): 73–83. https://doi.org/10.5296/jei.v8i1. 19464

18. Kaliská L., Sollarová E. Construct and incremental validyty of the Slovak version of Trait Emotional Intelligence questionnaire – adolescents short form. Psychology Applications & Developments III: Advances in Psychology and Psychological Trends Series, eds. Pracana C., Wang M. Lisboa: InScience Press, 2017, 145–156.

19. Luna P., Guerrero J., Cejudo J. Improving adolescents’ subjective well-being, trait emotional intelligence and social anxiety through a programme based on the sport education model. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2019, 16(10). https://doi.org/10.3390/ijerph26101821

20. Mavroveli S., Petrides K. V., Rieffe C., Bakker F. Trait emotional intelligence, psychological well-being, and peer-ratedsocial competence in adolescence. British Journal of Developmental Psychology, 2007, 25(2): 263–275. https://psycnet.apa.org/doi/10.1348/026151006X118577

21. Mikolajczak M., Petrides K. V., Hurry J. Adolescents choosing self-harm as an emotion regulation strategy: the protective role of trait emotional intelligence. British Journal of Clinical Psychology, 2009, 48(2): 181–193. https://doi.org/10.1348/014466508X386027

22. Petrides K. V. Psychometric properties of the Trait Emotional Intelligence questionnaire (TEIQue). Assessing emotional intelligence, eds. Parker J., Saklofske D., Stough C. Boston: Springer, 2009, 85–101. https://doi.org/10.1007/978-0-387-88370-0_5

23. Petrides K. V., Mavroveli S. Theory and applications of trait emotional intelligence. Psychology: The Journal of the Hellenic Psychological Society, 2018, 23(1): 24–36. https://doi.org/10.12681/psy_hps.23016

24. Petrides K. V., Sanchez-Ruiz M.-J., Siegling A. B., Saklofske D. H., Mavroveli S. Emotional intelligence as personality: measurement and role of Trait Emotional Intelligence in educational contexts. Emotional intelligence in education, eds. Keefer K., Parker J., Saklofske D. Springer, 2018, 49–81. https://doi.org/10.1007/978-3-319-90633-1_3

25. Petrides K. V., Sangareau Y., Furnham A., Frederickson N. Trait emotional intelligence and children’s peer relations at school. Social Development, 2006, 15(3): 537–547. https://doi.org/10.1111/j.1467-9507.2006.00355.x

26. Piqueras J. A., Salvador M. D. C., Soto-Sanz V., Mira F., Pérez-González J.-C. Strengths against psychopathology in adolescents: ratifying the robust buffer role of trait emotional intelligence. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2020, 17(3). https://doi.org/10.3390/ijerph27030804

27. Ruttledge R. A., Petrides K. V. A cognitive behavioural group approach for adolescents with disruptive behaviour in schools. School Psychology International, 2012, 33(2): 223–239. https://doi.org/10.1177/0143034311415908

28. Salavera C., Usan P., Teruel P., Antonanzas J. L. Eudaimonic well-being in adolescents: the role of trait emotional intelligence and personality. Sustainability, 2020, 12(7). https://doi.org/10.3390/su12072742

29. Shao K., Yu W., Ji Zh. The relationship between EFL students’ emotional intelligence and writing achievement. Innovation in Language Learning and Teaching, 2013, 7(2): 107–124. https://doi.org/10.1080/17501229.2012.725730

30. Shaygan M., Karami Z. Chronic pain in adolescents: the predictive role of emotional intelligence, self-esteem and parenting style. International Journal of Community Based Nursing & Midwifery, 2020, 8(3): 253–263. https://doi.org/10.30476/ijcbnm.2020.83153.1129

31. Siegling A. B., Vesely A. K., Saklofske D. H., Frederickson N., Petrides K. V. Incremental validity of the Trait Emotional Intelligence questionnaire-adolescent short form (TEIQue-ASF). European Journal of Psychological Assessment, 2017, 33(1): 65–74. https://psycnet.apa.org/doi/10.1027/1015-5759/a000267

32. Stamatopoulou M., Galanis P., Tzavella F., Petrides K. V., Prezerakos P. Trait Emotional Intelligence questionnaire-adolescent short form: a psychometric investigation in the Greek context. Journal of Psychoeducational Assessment, 2018, 36(5): 436–445. https://psycnet.apa.org/doi/10.1177/0734282916687706

Человеческий интеллект | Определение, типы, тесты, теории и факты

Льюис Терман

См. все СМИ

Категория: Наука и техника

Ключевые люди:

Анри Бергсон Фрэнсис Гальтон Эдвард Л. Торндайк Сэр Сирил Берт Льюис Терман

Похожие темы:

гений вундеркинд Интеллектуальная недееспособность одаренный ребенок синдром саванта

Просмотреть весь связанный контент →

Популярные вопросы

Что такое человеческий интеллект?

Интеллект человека — это умственное качество, состоящее из способности учиться на собственном опыте, адаптироваться к новым ситуациям, понимать абстрактные понятия и обращаться с ними, а также использовать знания для управления своим окружением.

Интернет снижает человеческий интеллект и «делает нас глупыми»?

Широко обсуждается вопрос о том, снижает ли Интернет человеческий интеллект и «делает ли нас глупцами». Некоторые утверждают, что Интернет перепрограммирует наш мозг в худшую сторону, о чем свидетельствует снижение показателей IQ, и что новые технологии и платформы, такие как Интернет, вредят спаму внимания, способности концентрироваться и выполнять простые задачи. Другие утверждают, что практически все новые технологии на протяжении всей истории изначально вызывали опасения, что Интернет дает право голоса различным группам населения и равный доступ к информации на благо социального прогресса, и что изменение того, как работает мозг и как мы получаем и обрабатываем информацию, не является обязательно плохо. Чтобы узнать больше о дебатах о том, «делает ли нас Интернет глупее», посетите сайт ProCon.org.

Узнайте о человеческом интеллекте и тестах для измерения коэффициента интеллекта (IQ)

Посмотреть все видео к этой статье

интеллект человека , умственное качество, состоящее из способности учиться на собственном опыте, адаптироваться к новым ситуациям, понимать абстрактные понятия и обращаться с ними , и использовать знания, чтобы манипулировать своим окружением.

Большая часть волнений среди исследователей в области разведки проистекает из их попыток точно определить, что такое интеллект. Разные исследователи в своих определениях подчеркивали разные аспекты интеллекта. Например, в 19На 21 симпозиуме американские психологи Льюис Терман и Эдвард Л. Торндайк разошлись в определении интеллекта: Терман подчеркивал способность мыслить абстрактно, а Торндайк подчеркивал обучаемость и способность давать хорошие ответы на вопросы. Однако совсем недавно психологи в целом согласились с тем, что адаптация к окружающей среде является ключом к пониманию того, что такое интеллект и что он делает. Такая адаптация может происходить в различных условиях: учащийся в школе изучает материал, который ему необходимо знать, чтобы хорошо успевать по курсу; врач, лечащий пациента с незнакомыми симптомами, узнает об основном заболевании; или художник переделывает картину, чтобы передать более связное впечатление. По большей части адаптация включает в себя изменение самого себя, чтобы более эффективно справляться с окружающей средой, но это также может означать изменение среды или поиск совершенно новой.

Эффективная адаптация опирается на ряд когнитивных процессов, таких как восприятие, обучение, память, рассуждение и решение проблем. Таким образом, основной акцент в определении интеллекта делается на том, что это не когнитивный или психический процесс как таковой, а скорее выборочная комбинация этих процессов, целенаправленно направленная на эффективную адаптацию. Таким образом, врач, который узнает о новой болезни, адаптируется, воспринимая материал о болезни в медицинской литературе, изучая, что содержится в этом материале, запоминая важные аспекты, необходимые для лечения пациента, а затем используя разум для решения проблемы применения информации в соответствии с потребностями пациента. Интеллект в целом стал рассматриваться не как отдельная способность, а как эффективное сочетание многих способностей. Однако это не всегда было очевидно для исследователей предмета; действительно, большая часть истории этой области вращается вокруг споров о природе и способностях, составляющих интеллект.

Теории интеллекта, как и большинство научных теорий, развивались в результате череды моделей. Четырьмя наиболее влиятельными парадигмами были психологические измерения, также известные как психометрия; когнитивная психология, изучающая процессы, посредством которых функционирует разум; когнитивизм и контекстуализм — комбинированный подход, изучающий взаимодействие среды и психических процессов; и биологическая наука, изучающая нейронные основы интеллекта. Далее следует обсуждение событий в этих четырех областях.

Психометрические различия интеллекта и функции мозга

Обзор

. 2000;233:58-72; обсуждение 73-8.

doi: 10.1002/0470870850.ch5.

И. Дж. Дорогой ¹

принадлежность

• ¹ Факультет психологии, Эдинбургский университет, 7 George Square, Эдинбург EH8 9JZ, Великобритания.

• PMID: 11276909
• DOI: 10.1002/0470870850.ч5

Обзор

I J Дорогая. Novartis обнаружила Symp. 2000.

. 2000;233:58-72; обсуждение 73-8.

doi: 10.1002/0470870850.ch5.

Автор

И. Дж. Дорогой ¹

принадлежность

• ¹ Факультет психологии Эдинбургского университета, 7 George Square, Edinburgh EH8 9JZ, UK.

• PMID: 11276909
• DOI: 10.1002/0470870850.ч5

Абстрактный

Психометрический интеллект привлекает всеобщее согласие относительно его фенотипической структуры. Результаты тестов на умственные способности доказали прогностическую достоверность. Однако, хотя индивидуальные различия в умственных способностях могут быть измерены, они не изучены. Давняя цель «Лондонской школы» британских психологов, начиная с Гальтона и Спирмена, состоит в том, чтобы понять происхождение психометрических различий интеллекта с точки зрения индивидуальных различий в мозговых процессах. Описана история этого исследования, а также рост интереса с 1970-е годы. Первая проблема, с которой мы сталкиваемся еще с древности, состоит в том, чтобы обнаружить соответствующие уровни функционирования мозга. Таким образом, аспекты функции мозга, которые «объясняют» психометрические различия интеллекта, ищут на психометрическом, когнитивном, психофизическом, физиологическом, нейрохимическом и генетическом уровнях. Выявляются точки роста и тупики внутри каждого из этих уровней. Особое внимание уделяется исследованиям, которые пересекают уровни описания функций мозга. Обсуждаются два типа многоуровневых исследований функций мозга: «корреляционное» и «обстоятельное/экспериментальное», и приводятся примеры каждого из них. Иллюстрацией обоих подходов является подробный отчет об исследовании времени осмотра, в котором обсуждается, как психометрические корреляции интеллекта и мозговых процессов на одном уровне (психофизическом) могут быть расширены с использованием потенциалов, связанных с событиями, психофармакологии и функциональной магнитно-резонансной томографии.

Похожие статьи

• Временная обработка информации и тональное различение как предикторы общего интеллекта.

  Хелмбольд Н., Трош С., Раммсайер Т. Хельмбольд Н. и соавт. Может ли J Exp Psychol. 2006 декабрь; 60 (4): 294-306. doi: 10.1037/cjep2006027. Может ли J Exp Psychol. 2006. PMID: 17285877

• Индивидуальные различия в познании: британский вклад за столетие.

  Дорогой И.Дж. Уважаемый ИЖ. Бр Дж Психол. 2001 г., февраль; 92 (часть 1): 217–37. Бр Дж Психол. 2001. PMID: 11256764

• Обработка временной и невременной информации как предикторы психометрического интеллекта: подход моделирования структурных уравнений.

  Хельмбольд Н., Трош С., Раммсайер Т. Хельмбольд Н. и соавт. J Перс. 2007 г., октябрь; 75 (5): 985-1006. doi: 10.1111/j.1467-6494.2007.00463.x. J Перс. 2007. PMID: 17760854

• Человеческий интеллект и мозговые сети.

  Колом Р., Карама С., Юнг Р.Э., Хайер Р.Дж. Колом Р. и др. Диалоги Clin Neurosci. 2010;12(4):489-501. doi: 10.31887/DCNS.2010.12.4/рколом. Диалоги Clin Neurosci. 2010. PMID: 21319494 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

• Эволюция человеческого интеллекта: роль размера мозга и умственной конструкции.

  Гибсон КР. Гибсон КР. Мозг Behav Evol. 2002;59(1-2):10-20. дои: 10.1159/000063730. Мозг Behav Evol. 2002. PMID: 12097857 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Индивидуальные различия в моторном ритме и его связь с когнитивными навыками и мелкой моторикой.

  Лорос Х., Стенсдоттер А.К., Эберг Ф., Зигмундссон Х. Лорос Х. и др. ПЛОС Один. 9 июля 2013 г .; 8 (7): e69353. doi: 10.1371/journal.pone.0069353. Печать 2013. ПЛОС Один. 2013. PMID: 23874952 Бесплатная статья ЧВК.

• Здоровье, саморегуляция телесных сигналов и интеллект: обзор и гипотеза.

  Фазекас С., Лейтнер А., Пирингер В. Фазекас С. и соавт. Вена Клин Wochenschr.

  No related posts.