Интерпретация тест лири: Методика Лири — описание и интерпретация

Содержание

Обработка результатов: Ключ к опроснику т.Лири.

Номера октат	Номера вопросов
I	1, 2, 3, 4, 33, 34, 35, 36, 65, 66, 67, 68, 97, 98, 99, 100
II	5, 6, 7, 8, 37, 38, 39, 40, 69, 70, 71, 72, 101, 102, 103, 104
III	9, 10, 11, 12, 41, 42, 43, 44, 73, 74, 75, 76, 105, 106, 107, 108
IV	13, 14, 15, 16, 45, 46, 47, 48, 77, 78, 79, 80, 109, 110, 111, 112
V	17, 18, 19, 20, 49, 50, 51, 52, 81, 82, 83, 84, 113, 114, 115, 116
VI	21, 22, 23, 24, 53, 54, 55, 56, 85, 86, 87, 88, 117, 118, 119, 120
VII	25, 26, 27, 28, 57, 58, 59, 60, 89, 90, 91, 92, 121, 122, 123, 124
VIII	29, 30, 31, 32, 61, 62, 63, 64, 93, 94, 95, 96, 125, 126, 127, 128

После заполнения испытуемым бланка ответов подсчитываются баллы по 8 октатам (количество зачеркнутых цифр в каждом октате).

Размах индивидуального балла в октате — от 0 до 16 баллов.

Интерпретация по октатам в зависимости от количества баллов.

(Экспресс диагностика)

0-4 балла — низкое развитие качества (качества данного октата либо отсутствует вообще, либо они выражены очень слабо, в дальнейшей интерпретации такими данными можно пренебречь)

5-8 баллов- умеренное развитие качеств данного блока

9-12 баллов- высокое развитие качеств данного блока

13-16 баллов- экстремальное развитие качеств данного блока

Первые четыре октата — I, II, III, IV — характеризуются преобладанием неконформных тенденций и склонностью к конфликтным проявлениям (III, IV) , большей независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки зрения, тенденцией к лидерству и доминированию(I, II).

Другие четыре октата- V, VI, VII, VIII — представляют противоположные тенденции: преобладание конформных установок, дружелюбие в контактах с окружающими (VII, VIII), неуверенность в себе, податливость мнению окружающих, склонность к компромиссам (V, VI).

Ниже приведена интерпретация результатов по отдельным октатам в зависимости от количества баллов (А — 5-8 баллов; Б — 9-12 баллов; В — 13-16 баллов):

I Стремление давать советы

А. Способность организатора, наставника

Б. Нетерпимость к критике, переоценка собственных возможностей

В. Догматизм и деспотичность

II Уверенность, независимость

А. Склонность к соревновательности, соперничеству

Б. Обособленность позиции в группе

В. Cамодовольство, чувство превосходства, по отношению к окружающим

III Искренность, непосредственность

А. Настойчивость в достижении цели

Б. Чрезмерное упорство, недружелюбие

В. Несдержанность и вспыльчивость

IV Реалистическая база суждений

А. Скептицизм и неконформность

Б. Обидчивость и недоверчивость, склонность к критицизму

В. Недовольство окружающими, подозрительность

V Скромность, застенчивость

А. Охотное выполнение чужих обязанностей

Б. Повышенное чувство вины, самоуничижение

В. Полная покорность

VI Потребность в доверии со стороны окружающих

А. Потребность в помощи

Б. Сверхконформность

В. Полная зависимость от мнения окружающих

VII Стремление к сотрудничеству с группой

А. Дружелюбие

Б. Компромиссное поведение

В. Несдержанность в излияниях своего дружелюбия

VIII Выраженная готовность помогать и сочувствовать окружающим

А. Мягкосердечность, сверхобязательность

Б. Гиперсоциальные установки

В. Альтруизм

Интерпретация данных ДОМ в основном должна ориентироваться на преобладании одних показателей над другими, и в меньшей степени — на абсолютные величины. Факторы доминантности (V) и доброжелательности (G) могут интегративно определяется по формуле:

V = I — V + 0,7(II + III — VI — IV)

G = VII — III + 0,7(VIII + VI — IV — II)

Например, если испытуемый набрал следующие баллы:

Номера

Октат

I II III IV V VI VII VIII

Баллы

5 4 3 2 2 0 7 3

Вычисляется показатель доминирование:

V = 5 — 2 + 0,7(4 + 3 — 0 — 2) = 6,5

G = 7 — 3 + 0,7(3 + 0 — 2 — 4) = 1,9

Явное преобладание одного из октат по данным ДMO характеризует следующие типы межличностных отношений:

Испытуемые, у которых по данным ДMO преобладает «властно — лидирующий» тип межличностных отношений (I октат), характеризуются:

оптимистичностью, быстрой реакцией, высокой активностью, выраженной мотивацией достижения, тенденцией к доминированию, повышенным уровнем притязаний, легкостью и быстротой в принятии решений, гомономностью (т. е. ориентацией в основном на собственное мнение и минимальной зависимостью от внешних средовых факторов), экстравертированностью. Поступки и высказывания могут опережать их продуманность. Это реагирование по принципу «здесь и сейчас», выраженная тенденция к спонтанной самореализации, активное воздействие на окружение, завоевательная позиция, стремление вести за собой и подчинять своей воле других. Преобладание I октата в личностном паттерне ДMO позитивно коррелирует с методом цветовых выборов Люшера (предпочтение ярких цветовых эталонов на первых позициях, значимость позиции 4, 2 и 3 цветов). Положительные связи обнаружены с высокими стенами по факторам A, Q1, F, Q4, E, и М 16- факторного опросника Кеттелла. Что касается факторов влечений методики Сонди, то I октат положительно связан с факторами С, М и d (влечение к контактам, теплота эмоций, коммуникабельность) и отрицательно — с фактором k (тенденция к аутизму). Таким образом I октат выявляет характерный для стеничной, доминантной личности тип межличностного отношения, проявляющийся на уровне социальной активности в виде лидерских тенденций, а по индивидуально- типологическим особенностям соответствующий гипертимному варианту личности, который правомерно соотнести с сильным типом высшей нервной деятельности.

По свойствам нервной системы его позиция промежуточная между лабильностью и динамичностью по отношению к процессам возбуждения.

II октат, соответствующий «независимому- доминирующему» типы межличностных отношений, при явном преобладании над другими по данным комплексного обследования сочетается с такими особенностями личности как:

черты самодовольства (или самовлюбленности), дистантность, эгоцентричность, завышенный уровень притязаний, выраженное чувство соперничества, проявляющееся в стремлении занять обособленную позицию в группе. Доминантность здесь в меньшей степени обращена на общие с группой интересы и не проявляется стремлением вести людей за собой, заражая их своими идеями. Стиль мышления нешаблонный, творческий. Экстравертированность менее выражена чем в I октате. Мнение окружающих воспринимается критически, собственное мнение возводится в ранг догмы или достаточно категорически отстаивается. Эмоциям недостает тепла, поступкам — конформности.

Высокая поисковая активность сочетается с рассудочностью. Низкая подчиняемость. По данным метода цветовых выборов Люшера выявлена позитивная связь II октата с цветовым рядом, в котором 3, 2 и 4 цвета предпочитаемы или на значимых позициях. Высокие баллы (14-16) оказались позитивно связаны с дисгармоничным сочетанием ярких цветовых таблиц с ахроматическими, а также с предпочтением 5 и значимой позицией 0 и 7 цвета. Факторы методики Кеттелла E, Q1, Q2 и H позитивно коррелируют с II октатом. Сравнительный анализ с факторами влечений методики Сонди обнаружил связь показателей II октата с факторами +S, -m, -P и +k. Типологическая принадлежность лиц с ведущим II октатом несколько усложняется тем, что помимо черт спонтанности и неконформности, они включают в себя свойства характерные для экспансивных индивидуалистов (или в классификации Леонгарда экспансивных, а по Личко — сензитивных шизоидов). Однако , условно они ближе всего к спонтанным , экспансивным и неконформным личностям, эмоционально-динамический паттерн которых уходит корнями в сильный тип высшей нервной деятельности и такие свойства нервной системы, как динамичность нервных процессов по отношению к возбуждению.

тест Лири

Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири.

Создатели – Т. Лири, Г. Лефорж, Р. Сазек в 1954г.

Предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном «Я», а также для изучения взаимоотношений в малых группах.

При исследовании межличностных взаимоотношений наиболее часто выделяются 2 фактора: доминирование – подчинение и дружелюбие – агрессивность. Именно эти факторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия.

Цель использования: выявление особенностей межличностных взаимодействий.

Инструкция: 1 часть – перед вами 128 утверждений, выберите их них те, которые соответствуют вашему представлению о себе., 2 часть – перед вами 128 утверждений, выберите из них те, которые соответствуют вашему идеалу, 3 часть — //- так о вас могут сказать окружающие.

Вопросы: 1 – 128.

Бланк ответов и ключи:

Актуальное «Я» / Идеальное «Я», / Социальное «Я».

1,2,

3,4

5,6,

7,8,

9,10,

11,12

13,14,

15,16,

17,18,

19,20

21,22,

23,24

25,26,

27,28

29,30,

31,32

33,34

35,36

37,38

39,40

41,42

43,44

45,46

47,48

49,50

51,52

53,54

55,56

57,58

59,60

61,62

63,64

65,66

67,68

69,70

71,72

73,74

75,76

77,78

7980

81,82

83,84

85,86

87,88

89,90

91,92

93,94

95,96

97,98

99,100

101,102

103,104

105,106

107,108

109,110

111,112

113,114

115,116

117,118

119,120

121,122

123,124

125,126

127,128

Обработка полученных данных.

При обработке подсчитывается количество отношений каждого типа.

Полученные баллы переносятся на дискограмму, при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (от 0 до 16). Концы векторов соединяются и образуют «Личностный профиль».

Доминирование

Авторитарный Альтруистический

Эгоистический Дружелюбный

Враждебность Дружелюбие

Агрессивный Зависимый

Подозрительный Подчиняемый

Подчинение

Интерпретация.

Для представления основных социальных ориентаций Лири разработал условную схему в виде круга, разделенного на секторы.

В этом круге по горизонтальной и вертикальной оси обозначены 4 ориентации:

доминирование – подчинение, дружелюбие – враждебность.

Чем ближе результаты испытуемого к центру окружности, тем сильнее взаимосвязь двух основных переменных.

Расстояние полученных показателей от центра окружности указывает на адаптивность или экстремальность интерперсонального поведения.

Максимальная оценка уровня 16 баллов, но она разделена на 4 степени выраженности отношения:

0 – 4 балла = низкая степень – адаптивное поведение

5 – 8 баллов = умеренная степень

9 – 12 баллов = высокая степень – экстремальное поведение

13 – 16 баллов = экстремальная степень до патологии

Типы отношения к окружающим.

Авторитарный

13 – 16 = диктаторский, властный, деспотический характер, тип сильной личности, которая лидирует во всех видах групповой деятельности. Всех поучает, наставляет, не умеет принимать советы других.

9 – 12 = доминантный, энергичный, компетентный, авторитетный лидер, успешный в делах, требует к себе уважения, любит давать советы.

0 – 8 = уверенный в себе, но не обязательно лидер, упорный настойчивый.

Эгоистический

13 – 16 = стремится быть над всеми, но одновременно в стороне от всех, самовлюбленный, расчетливый, независимый. Трудности перекладывает на окружающих, но сам относится к ним несколько отчужденно, хвастливый, самодовольный, заносчивый.

0 – 12 = эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству.

Агрессивный

13 – 16 = жесткий и враждебный по отношению к окружающим, резкий, агрессивность может доходить до асоциального поведения.

9 – 12 = требовательный, прямолинейный, откровенный, строгий и резкий в оценке других, непримиримый, склонный во всем обвинять окружающих, насмешливый, ироничный, раздражительный.

0 – 8= упрямый, упорный, настойчивый и энергичный.

Подозрительный

13 – 16 = отчужденный по отношению к враждебному и злобному миру, подозрительный, обидчивый, склонный к сомнению во всем, злопамятный, постоянно жалуется на всех (шизоидный тип характера).

9 – 12 = критичный, испытывает трудности в контактах из–за подозрительности и боязни плохого отношения, замкнутый, скептичный, разочарованный в людях, скрытный, свой негативизм проявляет в вербальной агрессии.

0 – 8 = критичный по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям.

Подчиняемый

13 – 16 = покорный, склонный к самоуничижению, слабовольный, склонный уступать всем и во всем, всегда ставит себя на последнее место, приписывает себе вину, пассивный, стремится найти опору в ком–либо более сильном.

9 – 12 = застенчивый, кроткий, легко смущается, склонен подчиняться более сильному без учета ситуации.

0 – 8 = скромный, робкий , уступчивый, эмоционально сдержанный, способный подчиняться, не имеет собственного мнения, послушно и честно выполняет свои обязанности.

Зависимый

13 – 16 = резко неуверенный в себе, имеет навязчивые страхи, опасения, тревожится по любому поводу, поэтому зависим от мнения других.

9 – 12 = послушный, боязливый, беспомощный, не умеет проявить сопротивления, искренне считает, что другие всегда правы.

0 – 8 = конформный, мягкий, ожидает помощи и советов, доверчивый, вежливый, склонный к восхищению окружающими.

Дружелюбный

13 – 16 = любезный и дружелюбный во всем, ориентирован на принятие и социальное одобрение, стремиться удовлетворить требованиям всех, быть «хорошим» для всех без учета ситуации, имеет развитые механизмы вытеснения и подавления, эмоционально лабильный (истероидный тип характера).

0 – 12 = склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий в конфликтных ситуациях, сознательно конформный, следует условностям и «правилам хорошего тона», проявляет теплоту и дружелюбие в отношениях.

Альтруистический

13 – 16 = гиперответственный, всегда приносит в жертву свои интересы, стремится помочь и сострадать всем, навязчивый в своей помощи, неадекватно принимает ответственность за других.

0 – 12 = ответственный по отношению к людям, деликатный, мягкий, добрый, умеет подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстный и отзывчивый.

Психометрическая валидация индекса симптомов интерстициального цистита О’Лири-Санта в клинических испытаниях пентозана полисульфата натрия

Клинические испытания

. 2001 г., июнь; 57 (6 Дополнение 1): 62-6.

doi: 10. 1016/s0090-4295(01)01126-8.

ДП Любек ¹ , К. Уитмор, Г. Р. Сант, С. Альварес-Хорин, К. Лай

принадлежность

¹ Кафедра урологии Калифорнийского университета, Сан-Франциско, Калифорния 94143-1319, США. [email protected]

PMID: 11378052
DOI: 10.1016/s0090-4295(01)01126-8

Клинические испытания

D P Lubeck et al. Урология. 2001 9 июня0003

. 2001 г., июнь; 57 (6 Дополнение 1): 62-6.

doi: 10. 1016/s0090-4295(01)01126-8.

Авторы

ДП Любек ¹ , К. Уитмор, Г. Р. Сант, С. Альварес-Хорин, К. Лай

принадлежность

¹ Кафедра урологии Калифорнийского университета, Сан-Франциско, Калифорния 94143-1319, США. [email protected]

PMID: 11378052
DOI: 10.1016/s0090-4295(01)01126-8

Абстрактный

Индекс симптомов интерстициального цистита О’Лири-Санта (ICSI) был предложен в качестве критерия исхода лечения интерстициального цистита (ICSI). Психометрические свойства ИКСИ оценивались на надежность и валидность в рандомизированном двойном слепом клиническом исследовании с участием 300, 600 и 9 человек. 00 мг суточной дозы пентосана полисульфата натрия (ППС) у пациентов с ИЦ. ИКСИ содержит 4 пункта, которые измеряют срочность и частоту мочеиспускания, ночное мочеиспускание и боль или жжение. Оценка индекса ICSI представляет собой сумму баллов по пунктам (диапазон: 0-20). Оценки ICSI были получены в начале лечения, через 4, 8, 12, 16, 24 и 32 недели лечения. Также были собраны общие оценки пациентов по шкале улучшения симптомов (PORIS), оценивающие уменьшение боли, императивных позывов и общих симптомов интерстициального цистита, за исключением исходного уровня. Всего в анализ было включено 376 пациентов. Оцениваемые психометрические свойства включали изменчивость (диапазон), надежность повторного тестирования (коэффициент внутриклассовой корреляции [ICC]), внутреннюю согласованность (альфа Кронбаха), конструктивную валидность (конвергентная, дискриминантная), отзывчивость и клинически значимое изменение. Пункты ICSI и показатель индекса имели хорошую вариабельность и надежность повторного тестирования. ICSI продемонстрировал надежность внутренней согласованности и быстро реагировал на изменения. Участники, показавшие улучшение PORIS на 75%, имели среднее снижение оценки ICSI на 48%, в то время как участники, сообщившие об улучшении PORIS на 100%, имели среднее снижение оценки ICSI на 77%. ИКСИ является достоверным, надежным и чувствительным показателем изменения симптомов ИЦ. Этот критерий исхода следует использовать в будущих исследованиях исходов лечения интерстициального цистита.

Цитируется

Анальгетики у пациентов с фибромиалгией: перекрестное исследование.
Астер Х.К., Евдокимов Д., Браун А., Ючейлер Н., Зоммер К. Астер ХК и др. Боль Res Manag. 2022 22 сентября; 2022:1217717. дои: 10.1155/2022/1217717. Электронная коллекция 2022. Боль Res Manag. 2022. PMID: 36247103 Бесплатная статья ЧВК.
Эффективность внутрипузырного введения озона при интерстициальном цистите по индексу симптомов О’Лири-Санта.
Пирес М.В., де Лима С.Дж., Карвалью Х.К., Морейра Л.Х., Фернандес А.Б. Пирес М.В. и соавт. Int Urogynecol J. 2022 окт. 15:1-10. дои: 10.1007/s00192-022-05383-3. Онлайн перед печатью. Международный Urogynecol J. 2022. PMID: 36242631 Бесплатная статья ЧВК.
Характеристики визуализации ЦНС у пациентов с фибромиалгией с поражением периферических нервов и без него.
Астер Х.К., Евдокимов Д., Браун А., Ючейлер Н., Кампф Т., Фам М., Хомола Г.А., Зоммер К. Астер ХК и др. Научный представитель 2022 г. 25 апреля; 12 (1): 6707. doi: 10.1038/s41598-022-10489-1. Научный представитель 2022. PMID: 35469050 Бесплатная статья ЧВК.
Терапевтическая эффективность внутрипузырных инъекций богатой тромбоцитами плазмы при интерстициальном цистите/синдроме боли в мочевом пузыре – сравнительное исследование различного количества инъекций, добавок и концентраций.
Цзян Ю.Х., Джанг Дж.Ф., Лин Т.И., Хо Х.К., Хсу Ю.Х., Куо Х.К. Цзян Ю.Х. и др. Фронт Фармакол. 2022 22 марта; 13:853776. doi: 10.3389/fphar.2022.853776. Электронная коллекция 2022. Фронт Фармакол. 2022. PMID: 35392571 Бесплатная статья ЧВК.
Мочевые биомаркеры при интерстициальном цистите/синдроме боли в мочевом пузыре и его влияние на терапевтический результат.
Лин Х.И., Лу Дж.Х., Чуанг С.М., Чуэ К.С., Хуан Т.Дж., Лю Ю.К., Хуан Ю.С. Лин ХИ и др. Диагностика (Базель). 2021 29 декабря; 12(1):75. doi: 10.3390/diagnostics12010075. Диагностика (Базель). 2021. PMID: 35054241 Бесплатная статья ЧВК. Рассмотрение.

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

Типы публикаций

термины MeSH

вещества

Отражает ли эффект совместимости в тесте на неявную ассоциацию расы знакомство или аффект?

Арвола, А. , Лахтинмаки, Л., и Туорила, Х. (1999). Прогнозирование намерения купить незнакомые и знакомые сыры: влияние отношения, ожидаемой симпатии и пищевой неофобии. Аппетит , 32 , 113–126.
Артикул пабмед Google Scholar
Эшберн-Нардо, Л., Войлс, К.И., и Монтейт, М.Дж. (2001). Неявные ассоциации как семена межгрупповой предвзятости: насколько легко они укореняются? Журнал личности и социальной психологии , 81 , 789–799.
Артикул Google Scholar
Ботвелл, Р.К., Бригам, Дж.К., и Малпасс, Р.С. (1989). Межрасовая идентификация. Бюллетень личности и социальной психологии , 15 , 19–25.
Артикул Google Scholar
Брендл, К.М., Маркман, А.Б., и Месснер, К. (2001). Как работают косвенные меры оценки? Оценка вывода о предубеждении в тесте на неявные ассоциации. Журнал личности и социальной психологии , 81 , 760–773.
Артикул Google Scholar
Чироро П. и Валентайн Т. (1995). Исследование контактной гипотезы предвзятости своей расы при распознавании лиц. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии , 48A , 879–894.
Google Scholar
Чо, Ю. С., и Проктор, Р. В. (2003). Представление стимула и реакции, лежащее в основе ортогональных эффектов совместимости стимул-реакция. Psychonomic Bulletin & Review , 10 , 45–73.
Артикул Google Scholar
Кларк, Э. В. (1973). Что одним словом? О усвоении ребенком семантики на его родном языке. В TE Moore (Ed.), Когнитивное развитие и овладение языком (стр. 65–110). Нью-Йорк: Академическая пресса.
Google Scholar
Кларк, Х. Х. (1973). Пространство, время, семантика и ребенок. В Т.Э. Мур (ред.), Когнитивное развитие и овладение языком (стр. 27–63). Нью-Йорк: Академическая пресса.
Google Scholar
Каннингем, Вашингтон, Проповедник, К.Дж., и Банаджи, М.Р. (2001). Неявные меры отношения: последовательность, стабильность и конвергентная валидность. Психологические науки , 12 , 163–170.
Артикул пабмед Google Scholar
Cutting, JE (2003). Гюстав Кайботт, французский импрессионизм и просто разоблачение. Psychonomic Bulletin & Review , 10 , 319–343.
Артикул Google Scholar (2000) . Нарушение внимания к новым событиям после лобной травмы у людей. Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии , 68 , 18–24.
Артикул Google Scholar
Дасгупта, Н. , Гринвальд, А. Г., и Банаджи, М. Р. (2003). Первый онтологический вызов ИАТ: отношение или просто знакомство? Психологический опрос , 14 , 238–243.
Артикул Google Scholar
Дасгупта, Н., МакГи, Д.Э., Гринвальд, А.Г., и Банаджи, М.Р. (2000). Автоматическое предпочтение белых американцев: исключение объяснения фамильярности. Журнал экспериментальной социальной психологии , 36 , 316–328.
Артикул Google Scholar
Де Хауэр, Дж. (2001). Структурный и процессный анализ теста неявных ассоциаций. Журнал экспериментальной социальной психологии , 37 , 443–451.
Артикул Google Scholar
Даунар, Дж., Кроули, А.П., Микулис, Д.Дж., и Дэвис, К.Д. (2002). Корковая сеть, чувствительная к значимости стимула в нейтральном поведенческом контексте в нескольких сенсорных модальностях. Журнал нейрофизиологии , 87 , 615–620.
ПабМед Google Scholar
Фацио, Р., и Олсон, Массачусетс (2003). Неявные меры в исследованиях социального познания: их значение и использование. Ежегодный обзор психологии , 54 , 297–327.
Артикул пабмед Google Scholar
Геринг, В. Дж., Карпински, А., и Хилтон, Дж. Л. (2003). Думая о межрасовых взаимодействиях. Nature Neuroscience , 6 , 1241–1244.
Артикул пабмед Google Scholar
Геринг, В.Дж., и Найт, Р.Т. (2000). Префронтально-поясные взаимодействия в мониторинге действий. Nature Neuroscience , 3 , 516–520.
Артикул пабмед Google Scholar
Грей, Н. С., Маккаллох, М. Дж., Смит, Дж., Моррис, М., и Сноуден, Р. Дж. (2003). Насилие с точки зрения убийц-психопатов: Адаптация разоблачающего теста может выявить тех психопатов, которые, скорее всего, убьют. Природа , 423 , 497–498.
Артикул пабмед Google Scholar
Гринвальд, А. Г., и Банаджи, М. Р. (1995). Неявное социальное познание: отношения, самооценка и стереотипы. Психологический обзор , 102 , 4–27.
Артикул пабмед Google Scholar
Гринвальд, А. Г., Банаджи, М. Р., Рудман, Л. А., Фарнхэм, С. Д., Носек, Б. А., и Меллотт, Д. С. (2002). Единая теория имплицитных установок, стереотипов, самооценки и самооценки. Психологический обзор , 109 , 3–25.
Артикул пабмед Google Scholar
Гринвальд, А. Г., МакГи, Д. Е., и Шварц, Дж. Л. К. (1998). Измерение индивидуальных различий в неявном познании: тест на неявную ассоциацию. Журнал личности и социальной психологии , 74 , 1464–1480.
Артикул Google Scholar
Гринвальд, А. Г., Носек, Б. А., Банаджи, М. Р., и Клауэр, К. С. (2004). Достоверность интерпретации асимметрии значимости IAT: комментарий к Rothermund and Wentura (2004). Журнал экспериментальной психологии: Общие (в печати).
Гринвальд, А. Г., Пикрелл, Ф. Е., и Фарнхэм, С. Д. (2002). Неявная партийность: принятие какой-либо стороны без причины. Журнал личности и социальной психологии , 83 , 367–379.
Артикул Google Scholar
Хансен, С. Х., и Хансен, Р. Д. (1988). Нахождение лица в толпе: эффект превосходства гнева. Журнал личности и социальной психологии , 54 , 917–924.
Артикул Google Scholar
Джейкоби, Л.Л. (1996). Диссоциация автоматических и сознательно контролируемых эффектов совместимости исследования/теста. Журнал памяти и языка , 35 , 32–52.
Артикул Google Scholar
Кейн, М.Дж., и Энгл, Р.В. (2002). Роль префронтальной коры в способности рабочей памяти, исполнительном внимании и общем подвижном интеллекте: перспектива индивидуальных различий. Psychonomic Bulletin & Review , 9 , 637–671.
Артикул Google Scholar
Кейн, М.Дж., и Энгл, Р.В. (2003). Объем рабочей памяти и контроль внимания: влияние игнорирования цели, конкуренции в ответ и поставленной задачи на вмешательство Струпа. Journal of Experimental Psychology: General , 132 , 47–70.
Артикул Google Scholar
Ким Д.-Ю. (2003). Добровольная управляемость теста неявных ассоциаций (IAT). Социальная психология Ежеквартально , 66 , 83–96.
Артикул Google Scholar
Клауэр, К. К., и Мирке, Дж. (2004). Инерция набора задач, доступность отношения и эффекты порядка совместимости: новые доказательства учета переключения набора задач для эффекта IAT. Бюллетень личности и социальной психологии (в печати).
Кунст-Уилсон, В. Р., и Зайонц, Р. Б. (1980). Аффективное различение раздражителей, которые невозможно распознать. Наука , 207 , 557–558.
Артикул пабмед Google Scholar
Ли, А. Ю. (2001). Просто эффект воздействия: новое объяснение уменьшения неопределенности. Бюллетень личности и социальной психологии , 27 , 1255–1266.
Артикул Google Scholar
Лайонс, Дж. (1977). Семантика I. Лондон: Издательство Кембриджского университета.
Google Scholar
Мандлер, Г., Накамура, Ю., и ван Зандт, Б.Дж.С. (1987). Неспецифические эффекты воздействия на раздражители, которые невозможно распознать. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание , 13 , 646–648.
Артикул Google Scholar
МакКоннелл, А. Р., и Лейболд, Дж. М. (2001). Отношения между тестом на неявные ассоциации, дискриминационным поведением и явными мерами расового отношения. Журнал экспериментальной социальной психологии , 37 , 435–442.
Артикул Google Scholar
МакФарланд, С. Г., и Крауч, З. (2002). Смешение когнитивных навыков в тесте на неявные ассоциации. Социальное познание , 20 , 483–510.
Артикул Google Scholar
Мейран, Н. (2000). Моделирование когнитивного контроля при переключении задач. Психологические исследования , 63 , 234–249.
Артикул пабмед Google Scholar
Мирке, Дж. , и Клауэр, К.С. (2001). Измерение неявной ассоциации с IAT: свидетельство влияния процессов исполнительного контроля. Zeitschrift fur Experimentelle Psychologie , 48 , 107–122.
Артикул пабмед Google Scholar
Митчелл, Дж. П., Носек, Б. А., и Банаджи, М. Р. (2003). Контекстные вариации в неявной оценке. Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения, 132, 455–469.
Артикул Google Scholar
Монтейт, М.Дж., Войлс, К.И., и Эшберн-Нардо, Л. (2001). Взгляд в подполье: обнаружение, интерпретация и реагирование на неявные расовые предубеждения. Социальное познание , 19 , 395–417.
Артикул Google Scholar
Носек, Б.А., Банаджи, М., и Гринвальд, А.Г. (2002). Сбор неявных групповых установок и убеждений с демонстрационного веб-сайта. Групповая динамика: теория, исследования и практика , 6 , 101–115.
Артикул Google Scholar
Оман, А., Лундквист, Д., и Эстевес, Ф. (2001). Возвращение к лицу в толпе: преимущество угрозы с помощью схематических стимулов. Журнал личности и социальной психологии , 80 , 381–396.
Артикул Google Scholar
Олсон, Массачусетс, и Фацио, Р.Х. (2003). Отношения между неявными мерами предубеждения: что мы измеряем? Психологические науки , 14 , 636–639.
Артикул пабмед Google Scholar
О’Тул, А. Дж., Деффенбахер, К. А., Валентин, Д., и Абди, Х. (1994). Структурные аспекты распознавания лиц и эффект «другой расы». Память и познание , 22, 208–224.
Артикул Google Scholar
Фелпс, Э. А., Каннистрачи, С. Дж., и Каннингем, В. А. (2003). Неповрежденная производительность по косвенному показателю расовой предвзятости после повреждения миндалевидного тела. Нейропсихология , 41 , 203–208.
Артикул пабмед Google Scholar
Фелпс, Э. А., О’Коннор, К. Дж., Каннингем, В. А., Фунаяма, Э. С., Гейтенби, Дж. К., Гор, Дж. К., и Банаджи, М. Р. (2000). Показатели косвенных показателей оценки расы предсказывают активацию миндалевидного тела. Journal of Cognitive Neuroscience , 12 , 729–738.
Артикул пабмед Google Scholar
Плинер П. и Хобден К. (1992). Разработка шкалы для измерения пищевой неофобии у людей. Аппетит , 19 , 105–120.
Артикул пабмед Google Scholar
Родс Г., Ли К., Палермо Р., Вайс М., Йошикава С., Клисса П., Уильямс Т., Питерс М., Винклер К. и Джеффри , Л. (2005). Привлекательность лиц представителей своей, другой и смешанной рас. Восприятие , 34 , 319–340.
Артикул пабмед Google Scholar
Родс, Г. , и Зебровиц, Л.А. (редакторы) (2002). Внешняя привлекательность: эволюционная, когнитивная и социальная перспективы . Вестпорт, Коннектикут: Ablex.
Google Scholar (2003). МРТ-исследование влияния межрасовых контактов на исполнительную функцию. Природа Неврология , 6 , 1323–1328.
Артикул пабмед Google Scholar
Ричесон, Дж. А., и Шелтон, Дж. Н. (2003). Когда предрассудки не окупаются: влияние межрасовых контактов на исполнительную функцию. Психологические науки , 14 , 287–290.
Артикул пабмед Google Scholar
Роджерс, Р. Д., и Монсел, С. (1995). Затраты на предсказуемое переключение между простыми когнитивными задачами. Journal of Experimental Psychology: General , 124 , 207–231.
Артикул Google Scholar
Ротермунд, К. , и Вентура, Д. (2001). Figur-Grund Asymmetrien im Implicit Association Test (IAT). Zeitschrift fur Experimentelle Psychologie , 48 , 94–106.
Артикул пабмед Google Scholar
Ротермунд, К., и Вентура, Д. (2004). Основные процессы в тесте неявной ассоциации (IAT): диссоциирующие эффекты заметности и валентности. Journal of Experimental Psychology: General , 133 , 139–165.
Артикул Google Scholar
Рудман, Л. А., Гринвальд, А. Г., Меллотт, Д. С., и Шварц, Дж. Л. К. (1999). Измерение автоматических компонентов предубеждения: гибкость и универсальность теста на неявные ассоциации. Социальное познание , 17 , 437–465.
Артикул Google Scholar
Стеффенс, М. К., и Плеве, И. (2001). Межкатегориальные ассоциации элементов как смешанный фактор в тесте неявных ассоциаций. Zeitschrift fur Experimentelle Psychologie , 48 , 123–134.
Артикул пабмед Google Scholar
Стрейер Д.Л. и Джонстон В.А. (2000). Новое всплывающее окно — это явление, основанное на внимании: анализ ERP. Восприятие и психофизика , 62 , 459–470.
Артикул Google Scholar
Танака, Дж. В., Кифер, М., и Букач, К. М. (2004). Целостный отчет об эффекте собственной расы при распознавании лиц: данные межкультурного исследования. Познание , 93 , В1-В9.
Артикул пабмед Google Scholar
Тичман, Б. А., Грегг, А. П., и Вуди, С. Р. (2001). Неявные ассоциации стимулов, связанных со страхом, у людей со страхом перед змеями и пауками. Journal of Abnormal Psychology , 110 , 226–235.
Артикул пабмед Google Scholar
Типплз, Дж. , Янг, А.В., Куинлан, П., Брокс, П., и Эллис, А.В. (2002). Поиск угрозы. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии , 55A , 1007–1026.
Google Scholar
Ван, К., Кавана, П., и Грин, М. (1994). Знакомство и всплывающее окно в визуальном поиске. Восприятие и психофизика , 56 , 495–500.
Артикул Google Scholar
Whittlesea, BWA, & Price, JR (2001). Неявная/явная память против аналитической/неаналитической обработки: переосмысление простого эффекта воздействия. Память и познание , 29 , 234–246.
Артикул Google Scholar
Уилсон, Т. Д., Линдси, С., и Шоулер, Т. Ю. (2000). Модель двойственного отношения. Психологический обзор , 107 , 101–126.
Артикул пабмед Google Scholar
Зайонц, Р. Б. (1968). Поведенческие эффекты простого воздействия. Journal of Personality & Social Psychology , 9 (2, часть 2), 1–27.
Артикул Google Scholar
Зайонц, Р. Б. (2001). Простое разоблачение: ворота в подсознание. Текущие направления в психологии , 10 , 224–228.
Артикул Google Scholar
Зебровиц, Л. А., Монтепаре, Дж. М., и Ли, Х. К. (1993). Они не все похожи друг на друга: индивидуальные впечатления от других расовых групп. Журнал личности и социальной психологии , 65 , 85–101.
Артикул Google Scholar
Зебровиц, Л. А., и Родс, Г. (2002). Природа позволила распуститься сотне цветов: многочисленные способы и причины привлекательности. В G. Rhodes & LA Zebrowitz (Eds.), Внешняя привлекательность: эволюционные, когнитивные и социальные перспективы (стр.
No related posts.