Иррациональность иррациональный. Иррациональное
Irrational) — не основанное на причине (ср. рациональное).
Юнг указывал, что элементарные экзистенциальные факты, укладывающиеся в эту категорию — например, то, что у Земли в качестве спутника есть Луна, [Волга впадает в Каспийское море], хлор является химическим элементом, а вода замерзает при определенной температуре и становится наиболее плотной при четырех градусах Цельсия, могут попадать сюда случайным образом. Они являются иррациональными не потому что нелогичны, а постольку, поскольку пребывают вне причинного основания. В юнговской типологической модели психологические функции интуиции и ощущения описываются как иррациональные.
«Интуиция и ощущение являются функциями, которые находят свое осуществление в абсолютном восприятии постоянной смены событий. Следовательно, по самой своей природе они будут реагировать на любое возможное обстоятельство и будут настроены на любую абсолютную случайность, утрачивая тем самым все рациональные измерения.
По этой причине я называю их функциями иррациональными в противоположность мышлению и чувству, которые находят свое осуществление только тогда, когда они оказываются в полной гармонии с законами разума» (ПТ, пар. 739).
«Лишь только потому, что иррациональные типы подчиняются суждению и восприятию, было бы совершенно неправильным считать их «неразумными». Справедливее было бы сказать, что они оказываются в высшей степени эмпирическими. Они целиком основываются на опыте» (ПТ, пар. 616).
ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ
Нарушающий правила логики. Обычно употребляется по отношению к таким когнитивным действиям, как мышление, суждение и принятие решений, которые не следуют законам логики, с (часто неявным) допущением, что вполне могло ожидаться рациональное мышление или решения при данных условиях. Имеется тонкое различие с понятием нерациональный, где причина и логика, по-видимому, отсутствуют, но не обязательно нарушаются. Общая коннотация, содержащаяся в понятии иррациональный: считается, что обозначаемые таким образом действия выполняются под давлением эмоциональных факторов, которые, так или иначе, подавили логические, рациональные способности.
Эта коннотация, конечно, допустима во многих контекстах, но она, возможно, не должна употребляться настолько широко, как это делается.
Иррациональное
Я пользуюсь этим понятием не в смысле чего-то противоразумного, а как чего-то лежащего вне разума, чего-то такого, что на разуме не основано. К этому относятся элементарные факты, как, например, что у Земли есть Луна, что хлор есть элемент, что вода при четырех градусах Цельсия достигает своей наибольшей плотности и т. д. Иррациональна также случайность, хотя впоследствии и можно вскрыть ее разумную причинность. /105/
Иррациональное есть (экзистенциальный) фактор бытия, который хотя и может быть отодвигаем все дальше через усложнение разумного объяснения, но который в конце концов настолько осложняет этим само объяснение, что оно уже начинает превосходить постигающую силу разумной мысли и, таким образом, доходить до ее границ, прежде чем оно успело бы охватить мир, в его целом, законами разума. Исчерпывающее рациональное объяснение какого-нибудь действительно существующего объекта (а не только положенного) есть утопия или идеал.
Только положенный объект можно рационально объяснить до конца, потому что в нем с самого начала нет ничего, кроме того, что было положено мышлением нашего разума. Эмпирическая наука также полагает рационально ограниченные объекты, намеренно исключая все случайное и допуская к рассмотрению не действительный объект в его целом, а всегда только часть его, которую она выдвигает на первый план для рационального изучения.
Таким образом, мышление в качестве направленной функции рационально, равно как и чувство. Если же эти функции не преследуют рационально определенного выбора объектов или их свойств и отношений, но останавливаются на случайно воспринятом, всегда присущем действительному объекту, то они лишаются направления и тем самым теряют отчасти свой рациональный характер, ибо они приемлют случайное. От этого они становятся отчасти иррациональными. Мышление и чувство, руководимые случайными восприятиями и потому иррациональные, есть или интуитивные, или ощущающие мышление и чувство.
Как интуиция, так и ощущение суть психологические функции, достигающие своего совершенства в абсолютном восприятии того, что вообще совершается. В соответствии со своей природой они должны быть направлены на абсолютную случайность и на всякую возможность; поэтому они должны быть совершенно лишены рационального направления. Вследствие этого я обозначаю их как функции иррациональные, в противоположность мышлению и чувству, которые суть функции, достигающие своего совершенства в полном согласовании с законами разума.
Хотя иррациональное, как таковое, никогда не может быть предметом науки, однако для практической психологии все же очень важно оценивать верно момент иррационального. Дело в том, что практическая психология ставит много проблем, которые рационально вообще не могут быть разрешены, но требуют иррационального разрешения, то есть разрешения на таком пути, который не соответствует законам разума. Слишком большое ожидание или даже уверенность в том, что для каждого конфликта должна существовать и возможность разумного разрешения, может помешать действительному разрешению на иррациональном пути (см.
рациональное).
ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ
от лат. irrationalis – неразумный) – лежащее за пределами досягаемого разума, недоступное пониманию в рамках мышления, противоположное рациональному. И. имеет два смысла: негативный и позитивный. В позитивном смысле под И. понимается нечто, противостоящее разуму, полагающее разум неспособным охватить все разнообразие духовной и материальной действительности. В негативном смысле И. предстает перед субъектом познания в качестве подлежащего познанию чего-то бесформенного, хаотичного. B процессе рационализирования И. осуществляется переход его в рациональное, познанное, логически оформленное и дискурсивно выраженное. Взаимопроникновение рационального и И. составляет смысл и жизнь работы разума. Наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из которой вновь и вновь появляются новые смыслы, идеи, творения. Такое понимание И. вряд ли приемлемо в конфликтологии, поскольку в эту категорию попадает все непознанное, т. е. практически весь окружающий мир.
Иррациональность как качество личности – склонность к поведению, которое не может быть постигнуто и объяснено разумом, которое явно не подчиняется законам логики, что оценивается как «сверхразумное», «противоразумное».
Когда Мастер заметил, что вера посетителя слишком иррациональна, тот напыщенно ответил: — Я потому и верую, что моя вера иррациональна. — А может, лучше сказать: я верую, потому что я сам иррационален?
— Дорогой, а правда, что любовь — чувство иррациональное? — Правда. — Тогда скажи мне что-нибудь такое, совсем-совсем иррациональное… — Ммм… Нууу… А, вот! Корень из минус единицы, деленный на ноль.
Действительно, любовь и милость иррациональна. Любви, нежности, ласке, милости не требуется рациональности:
К императору Наполеону пришла мать одного солдата, осужденного на смерть, и просила о помиловании. — Он осужден по справедливости, — сурово сказал император. — Я пришла просить не справедливости, а милости. — Ваш сын не заслужил милости. — Государь, — тихо сказала мать, — милость не заслуживается, её оказывают. Поэтому я и прошу о помиловании. Эти слова глубоко тронули сердце Наполеона, и преступник был прощён.
Милость выше справедливости. Справедливость рациональна и условна.
В отличие от справедливости — способности по-божески, беспристрастно следовать правде, истине в своих поступках и мнениях; действовать на законных и честных основаниях, милость иррациональна. Милость зависит исключительно от творящего милость. Милость – это то, что иррационально, основано, как в случае с Наполеоном, на прихоти, капризе. Справедливость, рациональность попадают под юрисдикцию закона. А иррациональное, что это такое? Это отсутствие соображений, заботы о законе. Это иррационально. Иррациональное не поддается расчету, регуляции, закону. Оно не следует законам логики и не может быть постигнуто разумом.
Иррациональный человек ведёт себя, с точки зрения рациональности, неразумно, его поведение ориентировано на достижение целей без тщательной предварительной оценки сложившейся ситуации и существующих возможностей. Иррациональность подразумевает по большей части необдуманное проявление (мысль, идею, чувство, решение, поступок) человека, основанное на чувственном или интуитивном порыве.
Иррациональный человек в большинстве случаев воспринимает окружающую действительность и моделирует решения вне логического обоснования преимуществ одних решений по отношению к возможным другим решениям и не ориентируется в своей деятельности на заранее разработанный алгоритм действий (инструкцию). Чаще всего иррациональное поведение держится на вере человека в позитивном результате при практически полном непонимании, какими именно средствами и методами желаемый результат будет достигаться.
Принцип иррациональности защищает человека от разрушительной критики собственных мотивов, когда он избегает тщательного предварительного и осознанного моделирования своих действий и поступков, включая оценку перспектив, основанную на существующем опыте. Иррациональное поведение использует ресурсы подсознания, находя нужные ответы и решения спонтанно и непроизвольно уже в процессе активной деятельности.
Иррациональные анекдоты.
Сидит мужик на беpегу Hила и pыбу ловит. Жаpа жуткая, духота, пекло, да еще и pыба не ловится… Час сидит мужик, два сидит, а pыба все не ловится.
Вдpуг всплывает кpокодил (К) и так у мужика (М) участливо спpашивает: (К) — Что, жаpко? (М) — Угу… (К) — Душно? (М) — Угу… (К) — (с надеждой…) Может, тогда искупнешься?
Лежат две курицы в магазине на прилавке, одна наша (русская) другая импортная (американская): Импортная на нашу смотрит и говорит: — Вот посмотри на меня, я хоть вся на ГМО, но такая жирненькая лежу, в такой красивой упаковке, хорошо общипанная, а ты такая худая, не общипанная, синяя. А наша ей в ответ: — Зато я своей смертью умерла!!!
Иррациональность – Непостижимое поведение. Психолог Виктория Колосова пишет: «Иррациональное поведение — это действие, нацеленное на получение результата без заранее обдуманных поступков и оценки. Такое поведение не имеет предварительно осмысленных возможных вариантов развития ситуации, вопроса или задачи. Обычно оно связанно со спонтанным проявлением чувств, эмоций, которые раздражают либо, наоборот, резко успокаивают мысли, возникающие вследствие душевного порыва. Обычно такие люди способны видеть действительность за пределами ее логического объяснения и с преимуществом одних доводов другим.
В размышлениях и полученных выводах, как и во всех остальных глобальных законах этого мира, действует правило сохранения энергии. Мыслить по стереотипной схеме зачастую бывает выгодно: тратится меньше сил и необходимого времени. И хорошо, если полученные знания в детстве правильные, тогда человек решает поставленную задачу верным путем. Но если знания иррациональные, тогда человеку повезло в меньшей мере. Основные факторы, почему такие мысли препятствуют правильному мышлению: они спонтанны; уводят человека от основной его деятельности; зачастую срабатывают в ненужных ситуациях; являются причиной появления тревоги и раздражительности.
Вот яркий образец иррационального поведения:
В приемной женщина. На вид лет 45. Не модель, отнюдь. Юбка сатиновая, кофта вязаная. На ногах стоптанные туфли. В руках сумка из того же материала в том же состоянии. — Здравствуйте. Проконсультируйте меня, пожалуйста. Я хочу провести генетическую экспертизу отцовства своего ребенка. — А что, у вас есть сомнения? Сколько лет ребенку? — 15 лет, дочка.
Интересное кино… То есть 15 лет у дамы сомнений не было в том кто отец ребенка. А тут обуяло ее. Хотя чего только в жизни не случается. Может война какая, пропал отец при распаде СССР, еще чего… А тут объявился. Ну и хочет с чадом воссоединиться. Однако странно. Кольцо обручальное у дамы имеется. — Вы хотите подтвердить отцовство для мужа? — Нет.
Иррациональный анекдот:
Идет по Лондону мужик с сапогом на голове.
Его останавливается полицейский: — Почему вы с сапогом на голове, сэр?! — Я всегда по средам гуляю с сапогом на голове! — Хорошо, но сегодня четверг! — Боже, тогда я выгляжу как дурак!!!
Петр Ковалев 2015 год
Иррациональное поведение присуще многим личностям. Что это за черта характера? Почему люди позволяют себе такое поведение? лишь разрешение, личное позволение себе не обращать внимания на обстоятельства при принятии решений, не обдумывать их последствия?
Основное понятие
Иррационально — это с философской точки зрения по-особому нравоучающе, отрицающе человеческое начало, в противоположность здравому функционированию разума в постижении мира. Оно допускает существование областей мировоззрения, непонятных для разума, но совершенно допустимых из-за таких качеств, как интуиция, чувство, вера. Поэтому оно характеризует особый характер действительности. Его тенденции в той или иной мере изучали такие философы, как Шопенгауэр, Ницше, Дельтой, Бергсон.
Характеристика нерационального
Иррационально — это образ поведения, присущего свободным людям, которые могут позволить себе не думать о последствиях.
Этот способ действия представляет собой которое подразумевает невозможность понимания действительности научными способами. Как объясняют представители этого учения, реальность и ее отдельные производные, такие как жизнь и психологические процессы, не поддаются общепринятым законам. Подобное состояние может быть подвластно только лишь избранным, к примеру, гениям искусства либо некоему сверхчеловеку. По тезисам этого учения, иррациональный человек — это тот индивид, который, нарушая все ранее утвержденные законы, с помощью субъективного мышления способен понять основные законы бытия.
Влияние алогичного поведения на научные исследования
Иррационально — это не по-научному или без логического подхода. Философские учения в этой области подразделяются на такие сферы, как интуиция, психология, созерцание чего-то сверхреального, а также появление у человека необъяснимых, но субъективных переживаний. Все эти факты послужили причиной повторного и более глубокого рассмотрения данного явления.
В первую очередь исследователями человеческой психологии, которая в свое время была обделена пристальным и доскональным изучением.
Многие ранние опыты были не приняты за недоказанностью явного проявления иррационального поведения у сотрудников не только научных центров, но и у представителей рационального мышления. Но многие серьезные теоретические проблемы, возникавшие в дальнейшем, заставили ученых в области человека вновь вернуться к изучению алогичной деятельности человека.
Непостижимые действия
Иррациональное поведение — это действие, нацеленное на получение результата без заранее обдуманных поступков и оценки. Такое поведение не имеет предварительно осмысленных возможных вариантов развития ситуации, вопроса или задачи. Обычно оно связанно со спонтанным проявлением чувств, эмоций, которые раздражают либо, наоборот, резко успокаивают мысли, возникающие вследствие душевного порыва.
Обычно такие люди способны видеть действительность за пределами ее логического объяснения и с преимуществом одних доводов другим.
Они ориентируются на поступки без заранее подготовленных алгоритмов действий, получивших название «жизненные инструкции». Чаще всего такое поведение основано на вере самого человека в хороший результат выполняемой работы, при полном практическом непонимании, каким же все-таки образом был достигнут требуемый результат. Иногда у людей находится только одно объяснение — благосклонность судьбы.
Зачастую можно заметить, что иррациональное мышление спасает человека от губительной критики собственных действий и поступков. Оно выводит на первый план ту мысль, что индивид уже сталкивался с такой проблемой и в очередной раз решил ее с помощью приобретенного опыта. Хотя проблема возникла впервые, а ее решение было спонтанно и не осознано. Это объясняется тем, что человек ищет ответы в своем подсознании на чувствительном, а также интуитивном уровне, и уже в процессе решения поставленной задачи справляется с ней.
Иррациональное мышление мешает или помогает жить?
Взрослея с каждым днем, человек мыслит все более и более стереотипно.
Иррациональное выражение — это речь ребенка. Только малыш может себе позволить мыслить в подобном русле, опираясь на знания, заложенные в него еще с детства, а затем все время подкрепляемые, и добавленные новые, полученные позже.
В размышлениях и полученных выводах, как и во всех остальных глобальных законах этого мира, действует правило сохранения энергии. Мыслить по стереотипной схеме зачастую бывает выгодно: тратится меньше сил и необходимого времени. И хорошо, если полученные знания в детстве правильные, тогда человек решает поставленную задачу верным путем. Но если знания иррациональные, тогда человеку повезло в меньшей мере. Основные факторы, почему такие мысли препятствуют правильному мышлению:
- они спонтанны;
- уводят человека от основной его деятельности;
- зачастую срабатывают в ненужных ситуациях;
- являются причиной появления тревоги и раздражительности.
Чем быстрее человек избавится от алогичности в своем мышлении и поступках, тем скорее в его жизни перестанут происходить отрицательные события, психика укрепится, а функциональная деятельность улучшится.
Иррационально — это неправильно для человека здравомыслящего.
В современном русском языке постоянно образуются новые термины, определения и выражения со сложным значением, непривычные для обывателей, кажущиеся сложными и «заумными». Значения таких слов часто путают, понимают неправильно, используют не к месту и невпопад. Одним из ярких примеров подобного неосторожного обращения со словом является термин «иррационально». Это наречие с двумя основными значениями, которое редко используют правильно в хотя бы одном из них.
«Иррациональность»: происхождение термина
«Иррационально» — это слово латинского происхождения, образованное от корня ratio — «сумма», «счет», а также «разум», «мышление» Приставка ir выражает отрицание. Таким образом, термин был образован, чтобы дать определение чему-то, что не подвластно разуму и лежит вне его, не является «рациональным» — разумным, познаваемым, поддающимся законам логики.
Философы во все времена уделяли много внимания познаваемости и/или, напротив, непознаваемости мира и явлений в нем.
Именно они впервые ввели термин «рационально» и «иррационально». Это была попытка разделить происходящее вокруг на то, что познать и понять можно, и на то, в чем не стоит даже пытаться разобраться. Ибо то есть на явления, для которых не существует объяснения, которое было бы понятно человеческому разуму.
Кроме того, сформировалось такое устойчивое словосочетание, как «иррациональный человек». По сути, все мы иррациональны, потому что порой, и довольно часто, действуем, чувствуем и ведем себя необъяснимо, или испытываем эмоции, для которых также не существует рационального объяснения. Кроме того, практически никогда нельзя найти точную причину или закономерность для того, что нравится или не нравится человеку, что его радует или расстраивает.
Другое устойчивое выражение — «иррациональная действительность» — относится к немного другой грани этого сложного термина. В данном случае, «иррационально» — это синоним «незакономерно». Считается, что события, происходящие в мире, непредсказуемы, потому что недоступны для познания человеческим разумом, и происходят хаотично, иногда без видимой причины.
Иррациональными в математике бывают выражения или уравнения, но гораздо чаще — числа. Так называют те из них, которые невозможно выразить с помощью обыкновенной дроби или десятичного числа.
К наиболее известным и часто применяемым в математике примерам иррациональных чисел относятся:
- число Пи — 3,14159265…;
- число e — 2,7182818284…;
- корень из двух — 1,41421356…;
- корень из трех — 1,73205080….
Известно, что концепция иррациональных чисел зародилась еще в седьмом веке до нашей эры, в Индии. Однако на тот момент существование чисел, которые невозможно выразить, воспринималось лишь как теория, не имевшая явных доказательств.
Впервые существование иррационального числа было доказано приблизительно в 470 году до нашей эры древнегреческим философом, математиком и теоретиком Гиппасом из Метапонта. Неизвестно, иррациональность какого именно числа он доказал. Существует предположение, что это было так называемое золотое сечение.
О том, что такое «иррациональные выводы», подавляющее большинство обывателей знает наверняка. То ли оттого, что само по себе это слово заставляет интуитивно догадываться о своем значении, то ли потому, что в последнее время большую популярность обрел детективный жанр, и понятие «логическая иррациональность» интуитивно воспринимается, как что-то негативное, осуждающее, критикующее. И не зря.
В логике «иррационально» — это то же, что и безосновательно. Рациональное решение основывается на фактах, умозаключениях, знаниях. Иррациональное — на чем угодно другом.
Если человек утверждает, что будет дождь, потому что на небе тучи, он рационален. Если же человек утверждает, что будет дождь, потому что гороскоп посоветовал ему не выходить на улицу без зонта, можно смело назвать его иррациональным.
«Иррациональное» — это как уже было сказано, нечто непознаваемое человеческим разумом, недоступное ему, лежащее за его пределами. В психологии это прилагательное используют, описывая функции человеческой психики, лежащие за пределами разума, такие как, например, интуиция.
Невозможно рационально, логично и понятно объяснить, почему человек заранее чувствует приближение опасности, тревогу или даже страх, почему берет с собой зонт в солнечную погоду или одевается тепло в жаркий летний день, предугадывая готовую разразиться грозу, о которой ни слова не было в метеосводках. Именно поэтому интуиция иррациональна. Никто точно не знает, как она работает, откуда берется, почему у некоторых людей развита лучше, чем и других. Известно только, что, должно быть, какими-то собственными законами и принципами она все же исправно работает: человек с зонтом, над которым посмеиваются гуляющие налегке друзья, попадает под дождь, а тепло одетые люди не простужаются, когда неожиданно портится погода.
Иррациональной можно считать не только интуицию, но и обыкновенные ощущения (не физические, а психологические). Человек даже сам себе не всегда может объяснить, почему радуется или злится, почему иногда по утрам чувствует себя бодрым и готовым к новым свершениям, а в иные дни с ног валится от усталости и ругает все и вся, на чем свет стоит.
То есть его ощущения попадают под определение «иррационально» — это то же, что «непонятно», «нелогично», «необъяснимо».
Подводя итоги
Говоря о том, что такое «иррациональный», важно помнить, что у этого слова существует не одно, а целых четыре значения:
- В философии иррациональные явления — это то, что невозможно проанализировать и понять. Все недоступное человеческому разуму, незакономерное, не имеющее под собой привычной для человека логики, правил и принципов. Человек в философии также является иррациональным существом: он действует хаотично, а его мысли, решения и ощущения редко возможно предугадать.
- В математике иррациональные числа — это те, которые нельзя записать с помощью обыкновенной дроби или десятичного числа.
- В логике иррациональные выводы — это выводы, не имеющие под собой реальных фактов и не являющиеся правильными.
- В психологии иррациональными считаются человеческие ощущения и интуиция.
Таким образом, значение слова «иррациональный» варьируется в зависимости от контекста, однако всегда обозначает нечто за пределами человеческого понимания.
Иррациональное мышление и ложные убеждения. Психология вредных привычек
Иррациональное мышление и ложные убеждения
Одно суждение, которое приносит массу вреда, состоит в утверждении, что умственные способности даны нам от рождения и качества не меняют. (Помните, что среднестатистический человек считает свой ум выше среднего). Однако ум – это способность, которую можно развивать, как и любой другой навык. Чем больше мы тренируемся в решении проблем, тем лучше у нас получается. Психолог Кэрол Дуэк работала со школьниками и маленькими детьми более 20 лет, и она продемонстрировала: когда ей удается убедить учеников, что интеллект – это навык, а не врожденное качество, их успеваемость и мотивация радикально улучшались. То же происходит и со взрослыми{50}. Если нас убедили, что мы не можем учиться или что у нас сниженные умственные способности (такие выводы часто делают дети на основе школьного опыта), мы не стараемся преодолеть это и легко сдаемся, что не способствует хорошему самоощущению.
Суждение весьма самодеструктивное, при этом оно все больше проникает в среду рабочего класса. Мне посчастливилось работать с людьми, которые смогли приобрести профессию или самостоятельно обучились новому ремеслу в зрелом возрасте. Они обнаружили, что, восстановив свою самооценку, способны учиться и умеют самостоятельно решать собственные проблемы. Однако таких хороших примеров немного, поскольку спрос на искусные ремесла иссякает, и остается только продавать бургеры.
Вот еще успокоительные иллюзии, нередко ведущие к плачевным для нас последствиям.
• Ошибки планирования{51}. Мы прекрасно умеем предвидеть поведение других, но при этом постоянно недооцениваем сроки, нужные нам для завершения проекта. Студентов попросили оценить, сколько им потребуется времени, чтобы закончить диплом, в лучшем и худшем случаях. Меньше половины студентов успели написать диплом, уложившись в «худший срок»{52}.
• Обратный эффект подавления мыслей{53}.
Если мы пытаемся не думать о чем-то, скорее всего, начинаем думать об этом еще больше. Это известный феномен желания «не думать о розовом слоне». Более эффективным способом оказываются попытки отвлекаться, чем стараться подавлять мысли. Итак, если вы ночью лежите в кровати, пытаясь не думать о неотложных завтрашних делах, попробуйте направить свои мысли куда-нибудь в другую сторону. Вы можете вспоминать подробности чего-то приятного, например каникулы или хороший фильм.
• Фундаментальная ошибка атрибуции. Мы судим о себе по нашим намерениям, а других – по их поступкам. Ошибки других людей мы склонны объяснять дефектами характера, тогда как свои промахи – внешними факторами («В день экзамена у меня была мигрень, а преподаватель просто не большого ума»). А вот обратная картина: наши удачи мы приписываем качествам характера, а удачи других склонны считать временным явлением или счастливой случайностью («Я вернул кошелек в бюро находок, потому что я высокоморальный и нравственный человек; другие делают так, только если кто-то видел, как они его подняли»).
Таким образом, мы признаем свои сильные стороны и отрицаем слабые. Это становится серьезной помехой на пути преодоления саморазрушающего поведения, оправдывая все наши попытки отвергнуть или отказаться от изменения и найти объяснение последствиям своих действий.
• Ловушка{54}. Возможно, участники экспериментов Милгрэма никогда не стали бы подвергать «учеников» потенциально опасному разряду в 450 вольт, если бы их спросили об этом в самом начале. Но они начинали всего только с 10 вольт, а затем постепенно повышали напряжение, поэтому оказались в ловушке. В конце концов, если вы дали разряд в 350 вольт, то 375 всего на 25 вольт больше. Так когда же надо остановиться? Почему бы не еще одна взятка, или еще одна ложь, или еще одна афера?
• Предвзятость подтверждения. Мы запоминаем то, что подтверждает наши убеждения или решения, но не принимаем во внимание или недооцениваем все, что им противоречит. Исследования мозга с использованием новейших методов показали, что области мышления практически отключались, когда людям предлагали прослушать информацию, противоречащую их политическим убеждениям{55}.
Напротив, когда мы слышим информацию, подтверждающую наши взгляды, «центры счастья» в нашем мозгу включаются.
• Временное дисконтирование[12]. Нам нужно «это» сейчас, даже если, подождав, мы получим больше. Получив выбор между 1000 долларов сейчас и 1200 долларами завтра, большинство людей подождут один день. Но если выбор будет между 1000 долларов сегодня и 1200 долларами через месяц, большинство выберут синицу в руках.
• Эффект «Какого черта!». Такое особенно часто можно услышать от людей, сидящих на диете: «Сегодня я нарушила свою диету. Какого черта! Буду есть пищу пожирнее». Мы одурачены своими представлениями о пище. Одной группе соблюдающих диету дали фруктовый коктейль и фермерский сыр (580 ккал). А другой группе – небольшую порцию мороженого (290 ккал). И именно группа, съевшая мороженое, выдала эффект «Какого черта!»{56}. Даже когда людям заблаговременно сообщили, сколько калорий содержится в блюдах, только группа с мороженым решила, что их диета нарушена.
Безусловно, начнем с того, что эффект «Какого черта!» иррационален и деструктивен, но он случается не только с людьми, соблюдающими диету. Это касается и «волокитчиков» («Уже четыре часа, нет смысла начинать сейчас»), и тяжелых пьяниц («Сейчас девять, и я уже изрядно набрался. Какого черта! Почему не покутить до утра?»), как и людей с другими видами самодеструктивного поведения.
• Эффект разрешения. Самодисциплина в одной области может заставить нас почувствовать себя свободнее в других областях. Осторожность в деньгах позволяет переедать; соблюдение диеты компенсирует отсутствие физических упражнений. Но дела не всегда складываются таким образом. В действительности самоконтроль в одной сфере деятельности облегчает его соблюдение в других сферах. Но если мы упорствуем в саморазрушающем поведении, эффект разрешения становится популярным видом рационализации.
• «Беговая дорожка счастья». Чем больше вы имеете, тем еще больше хочется иметь. В психологии это явление называют беговой дорожкой счастья.
Самым известным примером такого феномена стало исследование людей, выигравших в лотерею, и жертв, выживших в катастрофах. Сразу после этих изменяющих жизнь событий люди становились гораздо счастливее или гораздо несчастнее, чем были до того. Однако годом позже люди из обеих групп возвращались к прежнему уровню счастья{57}. По данным последних исследований, большинство жертв несчастных случаев все же не приходят в себя полностью. Но для счастливых событий это справедливо. Так, экономисты-бихевиористы обнаружили, что восторг, который мы испытываем с новым приобретением, быстро уходит на дальний план, и мы возвращаемся к прежнему уровню неудовлетворенности. Эффект «беговой дорожки счастья» свидетельствует: сколько бы мы ни имели в данный момент, все равно захотим больше, а когда получим это, по-прежнему будем хотеть еще, пока не обретем достаточно мудрости, чтобы сохранить деньги для чего-либо такого, что действительно сделает нас счастливыми. Культура потребления учит тому, что богатство и обладание становятся ключами к счастью.
Однако мы точно знаем, что на самом деле это не так: наоборот, они лишь подталкивают нас к самодеструктивному поведению. В главе 10 мы еще вернемся к этой теме.
Ложные потребности
Ложные потребности Существуют потребности, формируемые не духом, а сознанием и средой; их можно смело называть ложными. Мы рассмотрим две из них: потребность в удовольствиях и потребность в счастье.Удовольствие имеет единственную функцию — это индикатор качества
Ложные боги
Ложные боги Бог, которого найдет человек, живущий такой жизнью, будет лишь хмурым пугающим идолом, не требующим от своих почитателей ничего, кроме страха. Книга Бытия говорит нам, что Бог создал нас по Своему образу и подобию, и надо сказать, что самым коварным и обедняющим
18.
Рациональное и иррациональное мышление18. Рациональное и иррациональное мышление Рационализм – лучшая тактика в общении с трудными личностями. Он является также полезным инструментом для исправления собственного поведения, так как позволяет совершать поступки обдуманно, а не на основе спонтанной
Убеждения-барьеры и убеждения-мосты
Убеждения-барьеры и убеждения-мосты Можно выявить, удерживать и трансформировать ограничивающие убеждения и «вирусы мышления» точно так же, как мы удерживаем трудные чувства. Вот несколько способов это сделать.• Центрироваться и удерживать такие убеждения в более
Ложные союзы
Ложные союзы
В ноябре 1966 года Мюррей Боуэн, профессор клинической психиатрии Джорджтаунского университета, один из влиятельнейших специалистов в области семейной психотерапии, столкнулся с серьезной проблемой.
Дело в том, что кризис назревал в его собственной семье,
11. ДЕНЬГИ И ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
11. ДЕНЬГИ И ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ Всем нам приходится сталкиваться с проблемой раздела власти в семье. Эта проблема касается не только того, кто станет принимать решения за других и держать в своих руках бразды правления, но и того, кто о ком будет заботиться и
Второй шаг: постарайтесь обнаружить иррациональное поведение
Второй шаг: постарайтесь обнаружить иррациональное поведение Если кто-нибудь из членов семьи ведет себя таким образом, что это идет ему во вред, или совершает какие-то непонятные поступки, если он не может остановиться, когда вы его об этом просите, или не в состоянии
Ложные обвинения
Ложные обвинения
Современные средства массовой информации часто освещают ситуации, в которых серьезные обвинения, сделанные жертвой, отрицаются обвиняемым.
Многие обвинения справедливые, другие ложные.
Жертва насилия
Сорокадевятилетняя замужняя женщина, заявившая,
Ложные признания
Ложные признания Антоним ложных обвинений — ложные признания в преступлениях, которых не совершали. Повешенный лжец Тимоти Эванс был удостоен королевского помилования, но это произошло лишь через несколько лет после того, как он был повешен в 1950 году за убийство,
Ложные желания
Ложные желания Проблема с желаниями еще и в том, что многие ваши желания на самом деле не ваши. Они навязаны вам культурой, воспитанием, рекламой, пропагандой.Самые разные исследования показывают, что люди мечтают о вещах или событиях, думая, что эти вещи сделают их
Позитивное мышление – более совершенное мышление
Позитивное мышление – более совершенное мышление
Многие исследования подтверждают одно важное открытие: умение видеть светлую сторону жизни и оставаться позитивным стимулирует мышление.
Было доказано, что люди, сохраняющие надежду и оптимизм, мыслят яснее и
27 Интуитивное мышление – это священный дар, а рациональное мышление – верный слуга. Мы создали общество, воздающее почести слуге, но забывшее о даре
27 Интуитивное мышление – это священный дар, а рациональное мышление – верный слуга. Мы создали общество, воздающее почести слуге, но забывшее о даре Так называемое шестое чувство – внутренний компас, который есть у каждого и который помогает принимать решения, –
Мышление обыденное и мышление стратегическое: принципиальная разница
Мышление обыденное и мышление стратегическое: принципиальная разница Большинство из нас не думает, как отбирать «пищу» для своего мышления, а просто «хватает» первое, что попадется под руку. Такой тип мышления можно назвать фоновым, потому что оно как бы является фоном
Мы воспринимаем собственные убеждения таким же способом, что и убеждения других людей
Мы воспринимаем собственные убеждения таким же способом, что и убеждения других людей
Описывая людей с аутизмом, профессор Кембриджского университета Барон-Коэн отмечает, что они отличаются «психической слепотой»[81].
У них есть трудности с интерпретацией
Абсолютно иррационально
Дэн Ариэли, доктор философии, заканчивает свои электронные письма подписью: «Иррационально ваш, Дэн». Это прощание, которое мог бы использовать любой из нас. Если есть что-то, чему Ариэли научился за годы изучения поведения, так это тому, что люди принимают странные решения.
Ариэли говорит, что впервые начал критически относиться к человеческому поведению, будучи пациентом больницы. Будучи подростком в Израиле, он был тяжело ранен в результате взрыва. Он получил ожоги третьей степени более 70 процентов своего тела и провел большую часть следующих трех лет в больницах, проходя болезненные медицинские процедуры.
«В ожоговом отделении я видел много вещей, которые мне не нравились. Я думал, что мои врачи делают что-то не так — не потому, что они плохие люди, а потому, что процедуры просто не подходят для пациентов», — говорит он. Медсестры будили его в 5 утра ради соблюдения режима дня, как бы поздно он ни ворочался.
Они быстро сняли с него бинты, даже когда Ариэли утверждал, что снимать их медленно менее болезненно. И часто, по его словам, сотрудники говорили о нем так, как будто его не было в комнате, а не вовлекали его в процесс принятия решений.
После освобождения его первым желанием было стать врачом. Но его руки были слишком повреждены, чтобы пройти медицинское обучение. «Поэтому я начал изучать психологию и узнал, что социальные науки — прекрасный инструмент, помогающий людям становиться лучше», — говорит он.
Ариэли получила одну докторскую степень в области когнитивной психологии в Университете Северной Каролины и, по настоянию нобелевского лауреата и психолога Дэниела Канемана, вторую степень в области делового администрирования в Университете Дьюка. Проработав более десяти лет в Массачусетском технологическом институте, Ариэли вернулся в Дьюк в 2008 году в качестве профессора психологии и поведенческой экономики, где он специализируется на изучении иррациональных способов принятия решений.
Он также является основателем Центра продвинутого ретроспективного анализа в Университете Дьюка, где он и его коллеги работают над переводом академических исследований в доступные инструменты, помогающие людям принимать более взвешенные решения в отношении финансов и здоровья.
Ариели также известен своими частыми публичными презентациями и выступлениями на TED, а также своей колонкой советов для The Wall Street Journal — все это проекты, направленные на то, чтобы помочь людям делать что-то немного лучше, принимая одно решение за раз.
Как вы определяете область поведенческой экономики?
Я думаю об этом как о прикладной социальной науке. У экономики есть описательная сторона (вот как ведут себя люди) и предписывающая сторона (вот как что-то делать). С этой точки зрения экономика и психология очень разные. Психология не имеет предписывающего аспекта. Сколько когнитивных психологов считают своей целью улучшение здравоохранения или увеличение сбережений? Не так много.
За несколькими примечательными исключениями, психология как область в основном заинтересована в понимании человеческого поведения, а не в выяснении того, как создавать институты или вмешательства.
Я думаю, что поведенческая экономика пытается быть предписывающей стороной социальных наук. Люди всех видов дисциплин открывают для себя все виды знаний, в экономике, психологии, философии, теологии и истории. Экономистов-бихевиористов не так уж волнует, откуда берутся идеи. Мы хотим выяснить, какие научно обоснованные методы заставят людей работать немного лучше.
Большая часть вашей работы сосредоточена на иррациональности и нечестности — не совсем то, чем мы гордимся. Почему вас привлекают эти аспекты человеческого поведения?
Я смотрю на недостатки человеческой натуры, но на самом деле это попытка понять, где мы ошибаемся и как это исправить. Я думаю, что это одно из преимуществ взгляда на вещи с точки зрения социальных наук, а не экономики. Классическая экономика предполагает, что люди ведут себя рационально.
Но если вы верите, что все разумны, и вы смотрите на человечество и видите, как много несчастья в мире, тогда вы должны сделать вывод, что это лучшее, что мы можем сделать. С точки зрения социальных наук можно сказать, что люди близоруки, мстительны, эмоциональны, нечестны и совершают ошибки, но мир не такой, как результат решений восьми миллиардов рациональных людей. Это похоже на результат восьми миллиардов иррациональных людей. Это означает, что мы можем сделать намного лучше. Я смотрю на недостатки человеческой натуры, но на самом деле это попытка понять, где мы ошибаемся и как это исправить.
У вас есть любимый пример человеческой иррациональности?
Текстовые сообщения и вождение. Почти все признают, что делали это, и дело не в недостатке знаний. Я никогда не слышал, чтобы кто-то говорил, что просто не знал, что это опасно. Я думаю, такое поведение олицетворяет то, как мы способны делать то, что может убить нас, не задумываясь о долгосрочных последствиях.
Как мы можем использовать наши знания об иррациональности, чтобы добиться большего?
Одна вещь, которую мы знаем, это то, что простое обучение людей недостаткам их решений не сработает.
Подумайте об ожирении. Предоставление людям информации о калориях очень мало сделало для улучшения питания. За последние 30 лет мы заставили людей пристегиваться ремнями безопасности. Почему? Это была комбинация раздражающих гудков из машины, больших штрафов и криков детей на заднем сиденье, если их родители не пристегнули ремни безопасности. Если вы не можете заставить людей делать это по правильным причинам, заставьте их делать это по неправильным причинам.
В тот момент, когда вас окружает искушение, очень трудно представить, что вы сможете с ним бороться. Это применимо в области текстовых сообщений и вождения. Проще всего было бы создать технологию, которая поможет нам бороться с искушением — например, ваш телефон не будет принимать сигнал, когда вы в машине.
Другой подход заключается в создании правил поведения. Например, в Анонимных Алкоголиках правилом является полное воздержание от употребления алкоголя. Если бы правилом было пить только полстакана в день, внезапно появился бы рынок действительно больших стаканов.
Нам нужно создать правила, которые помогут нам понять, где мы находимся в каждый момент времени. Если у нас есть правило, согласно которому я никогда не беру трубку, когда нахожусь в машине, у нас меньше шансов потерпеть неудачу.
Внесли ли вы изменения в свой собственный процесс принятия решений?
Абсолютно. Когда мы переехали в Северную Каролину, мы думали о том, где хотели бы жить. Исследование поездок на работу ясно: это делает людей несчастными. Поэтому мы решили жить очень близко к университету.
Я тоже устанавливаю правила для себя. За последние восемь лет я много путешествовал, а путешествия сопровождаются употреблением большого количества вредных продуктов. Поэтому я создал набор правил: я должен заниматься спортом не менее трех раз в неделю, и я точно указал, что значит заниматься спортом. Я могу есть десерт только по выходным. Кроме того, я создал эти правила с моей двоюродной сестрой, и она придерживается таких же правил. Мы договорились, что будем отчитываться друг перед другом, поэтому добавили слой социальной ответственности.
Есть что-то невероятно мощное как в правилах, так и в социальном механизме, который, на мой взгляд, работает очень хорошо.
Понимание человеческого поведения может помочь нам принимать более взвешенные решения. Как вы думаете, может ли поведенческая экономика помочь в решении более серьезных социальных проблем?
Да. Например, сейчас мы проводим эксперименты, чтобы понять стимулы к сбережению денег среди бедных в Кении, а также среди людей с более низкими доходами в Соединенных Штатах. Исследование, которое мы пытаемся применить, предназначено не только для хорошо образованных и состоятельных людей. Мы все больше и больше пытаемся применить наши открытия к людям, которые живут более сложной жизнью.
Почему вы так много времени уделяете общению с общественностью?
У меня всегда было правило, что если кто-то попросит меня о помощи, я с удовольствием уделю час или два, если считаю тему полезной и важной. Несмотря на то, что я работаю в частном университете, наши гранты финансируются за счет денег налогоплательщиков.
Очень сложно сказать, что моя единственная обязанность — проводить исследования, а над переводом может работать кто-то другой. Думаю, это несерьезное отношение к моей позиции.
У меня есть несколько правил для выступлений, которые я даю. Есть места, которым я никогда не отказываю. Один из них — больницы, потому что, как человек, который долгое время находился в больнице, я хочу помочь врачам работать лучше. Врачи часто наблюдают пациентов, страдающих от огромного когнитивного стресса. Из-за этого у пациентов должна быть тенденция просто принимать любое решение, принятое врачом. Я пытаюсь заставить врачей задуматься о своей роли не только целителей, но и помощников в принятии решений.
Я тоже никогда не отказываюсь от выступлений в мусульманских странах. Поскольку я еврей и израильтянин, я не отказываюсь от возможности встретиться с людьми из мусульманских стран и напомнить им, что мы все одинаковы (и рассказать несколько еврейских анекдотов). Последний — государственный.
Каждый раз, когда ко мне обращается правительство, я иду. Правительства создают большие изменения для многих людей. Если мы сможем заставить их внести изменения, основанные на социальных науках, это будет хорошей новостью.
Каковы ваши цели в Центре углубленного изучения ретроспективы?
Сейчас у нас есть две основные области: принятие финансовых решений и здоровье. Мы пытаемся нанять группу дизайнеров и инженеров для создания чертежей того, как люди могли бы лучше думать о том, как они тратят свои деньги. Например, жилье — это важное решение. Существующие компьютерные интерфейсы рассматривают вопрос о максимальной сумме, которую вы можете занять [для ипотеки]. Но это неправильный вопрос, потому что на самом деле разные варианты жилья приносят людям разное счастье. Кому-то нравятся спальни, кому-то кухни. Кто-то хочет жить рядом с парком, кто-то нет. Покупка дома также означает компромисс с другими вещами в жизни. Мы хотим разрабатывать такие вещи, как веб-интерфейсы и интерфейсы для смартфонов, чтобы помочь людям понять сложность этих важных решений.
Мы делаем то же самое, чтобы помочь людям принимать более взвешенные решения в отношении своего здоровья. Мы пытаемся разработать инструменты, которые помогут людям выработать привычки и ритуалы для улучшения здоровья. Другой проект направлен на то, чтобы сделать побочные эффекты лечения менее негативными.
В обеих этих областях, в финансах и в здравоохранении, так много страданий создано руками человека. Почему мы не можем помочь? Я просто вижу глупость того, что мы делаем с собой, и я хочу остановить это.
Иррациональность иррациональности: парадокс популярной психологии
В 1996 году Лайл Бреннер, Дерек Келер и Амос Тверски провели исследование с участием студентов Университета штата Сан-Хосе и Стэнфордского университета. Исследователей интересовало, как люди делают поспешные выводы на основе ограниченной информации. Предыдущие работы Тверски, Даниэля Канемана и других психологов показали, что люди «радикально нечувствительны как к количеству, так и к качеству информации, которая порождает впечатления и интуицию», поэтому исследователи, конечно же, знали, что мы, люди, не Особенно хорошая работа по взвешиванию плюсов и минусов.
Но в какой степени? Насколько плохо мы оцениваем все факты?
Чтобы это выяснить, Бреннер и его команда представили студентам юридические сценарии. В одном из них истец по имени мистер Томпсон посещает аптеку для обычного посещения профсоюза. Менеджер магазина сообщает ему, что в соответствии с профсоюзным договором с аптекой истцы не могут разговаривать с профсоюзными работниками на этаже. После непродолжительного обсуждения менеджер вызывает полицию, и на мистера Томпсона надевают наручники за нарушение границ. Позже обвинения были сняты, но мистер Томпсон подал в суд на магазин за ложный арест.
Все участники получили эту справочную информацию. Затем они услышали одного из адвокатов обеих сторон; адвокат профсоюзного организатора сформулировал арест как попытку запугивания, в то время как адвокат магазина утверждал, что разговор, который произошел в магазине, был разрушительным. Другая группа участников – по сути, фиктивное жюри – выслушала обе стороны.
Ключевой частью эксперимента было то, что участники были полностью осведомлены об установке; они знали, что слышат только одну сторону или всю историю целиком.
Но это не помешало испытуемым, которые слышали одностороннее свидетельство, быть более уверенными и предвзятыми в своих суждениях, чем те, кто видел обе стороны. То есть, даже когда у людей были все основные факты, они делали поспешные выводы, услышав только одну сторону истории.
Хорошей новостью является то, что Бреннер, Келер и Тверски обнаружили, что простое побуждение участников обдумать историю другой стороны уменьшало их предвзятость — инструкции учитывать недостающую информацию были манипуляцией в более позднем исследовании — но это, конечно, не устраняло ее. Их исследование показывает нам, что люди не только готовы делать поспешные выводы, услышав историю только одной стороны, но даже когда в их распоряжении есть дополнительная информация, которая подсказывает другой вывод, они все равно с удивительной вероятностью сделают это. Ученые заключают несколько пессимистично: «Люди не компенсируют в достаточной мере недостающую информацию, даже когда до боли очевидно, что доступная им информация неполна».
В исследовании Бреннера участники имели дело с ограниченным объемом информации — фактами дела и аргументами двух сторон. Но на самом деле — особенно в эпоху Интернета — люди имеют доступ к безграничному количеству информации, которую они могут обдумать. В результате мы полагаемся на эмпирические правила или эвристики, чтобы получать информацию и принимать решения. Эти умственные сокращения необходимы, потому что они уменьшают когнитивную нагрузку и помогают нам организовать мир — мы были бы ошеломлены, если бы были по-настоящему рациональными.
Это одна из причин, по которой мы, люди, любим рассказы; они резюмируют важную информацию в знакомой и легко усваиваемой форме. Гораздо проще понимать события в мире как случаи противостояния добра и зла или любой из семи типов историй. Как объясняет Дэниел Канеман, «[мы] строим наилучшую возможную историю из доступной информации… и если это хорошая история, [мы] верим в нее». Подразумевается, что важно то, насколько хороша история, а не обязательно ее точность.
Но нарративы также иррациональны, потому что они жертвуют всей историей ради одной стороны истории, которая соответствует чьему-то мировоззрению. Опора на них часто приводит к неточностям и стереотипам. Именно это подчеркивают участники исследования Бреннера; люди, принимающие нарративы, часто не видят всей истории — мы редко спрашиваем: «Что еще мне нужно знать, прежде чем я смогу составить более информированное и полное мнение?»
За последние несколько лет появилось много популярных книг по психологии, затрагивающих эту область исследований. Есть Ори и Ром «Влияние » Брафмана, « Предсказуемо иррациональное » Дэна Ариэли и, естественно, « Мышление, быстрое и медленное » Даниэля Канемана. Если бы вы могли резюмировать популярную литературу о когнитивных искажениях и нашей так называемой иррациональности, то это выглядело бы примерно так: нам требуется лишь небольшой объем информации, часто один фактоид, чтобы с уверенностью делать выводы и генерировать новые нарративы, которые можно взять на себя.
новые, вроде бы объективные, но почти полностью субъективные и неточные мировоззрения.
Недостатки нашей рациональности были тщательно разоблачены перед широкой аудиторией. Но в этой тенденции есть своеобразная непоследовательность. Кажется, что люди воспринимают эти книги некритично, по иронии судьбы становясь жертвами некоторых предубеждений, которых им следует опасаться: неполной информации и соблазнительных историй. То есть, когда люди узнают о том, как мы иррационально делаем поспешные выводы, они формируют новое мнение о том, как работает мозг, исходя из небольшого количества информации, которую они недавно получили. Они делают поспешные выводы о том, как мозг делает поспешные выводы, и встраивают свои новообретенные знания в большую историю, романтически и наивно описывающую личное просветление.
Тайлер Коуэн сделал то же самое в лекции TED несколько месяцев назад. Он объяснил это так:
Есть книга Nudge, Sway, Blink… [они] все о том, как мы ошибаемся.И есть так много способов, но что я нахожу интересным, так это то, что ни одна из этих книг не определяет, что для меня является единственным, центральным, самым важным способом, которым мы ошибаемся, а именно, мы рассказываем себе слишком много историй, или мы слишком легко соблазняются историями. И почему эти книги не говорят нам об этом? Это потому, что сами книги — это истории. Чем больше вы читаете этих книг, тем больше вы узнаете о своих предубеждениях, но существенно усугубляете другие свои предубеждения. Так что сами книги являются частью вашего когнитивного искажения.
И есть так много способов, но что я нахожу интересным, так это то, что ни одна из этих книг не определяет, что для меня является единственным, центральным, самым важным способом, которым мы ошибаемся, а именно, мы рассказываем себе слишком много историй, или мы слишком легко соблазняются историями. И почему эти книги не говорят нам об этом? Это потому, что сами книги — это истории. Чем больше вы читаете этих книг, тем больше вы узнаете о своих предубеждениях, но существенно усугубляете другие свои предубеждения. Так что сами книги являются частью вашего когнитивного искажения.Суть проблемы, как указывает Коуэн, в том, что почти невозможно понять иррациональность, не воспользовавшись ею. И, как это ни парадоксально, мы полагаемся на истории, чтобы понять, почему они могут быть вредными.
Безусловно, существует важное различие между предвзятостью, возникающей из-за выслушивания одной стороны аргумента, и (большинства) нарративов. Исправление типа «учитывать другую сторону» вряд ли сработает для нарративов, потому что не всегда ясно, что будет противоположным.
Поэтому полезно избегать поспешных выводов, не только подвергая сомнению нарративы (в конце концов, почти все является правдоподобным нарративом, поэтому избегать их может быть довольно сложно), но и подвергая себя множеству нарративов и пытаясь интегрировать их так же хорошо, как вы. Можно.
В начале недавно вышедшей книги Праведный разум социальный психолог Джонатан Хайдт объясняет, как некоторые книги (в том числе и его) доказывают, что одна определенная вещь (в случае Хайдта, мораль) является ключом к пониманию всего. Смысл Хайдта в том, что вам не следует читать его книгу и делать поспешные выводы о человеческой природе. Вместо этого он призывает читателей всегда думать об интеграции других точек зрения (например, мораль — это самое важное, что следует учитывать) с другими точками зрения. Я думаю, что это хорошая стратегия для преодоления узколобого взгляда на человеческое познание.
Для нас естественно сводить сложность нашей рациональности к удобным идеям размером с укус.
Как говорит торговец, ставший эпистемологом, Нассим Талеб: «Мы, люди, сталкиваясь с ограничениями знаний и вещами, которых мы не наблюдаем, невидимым и неизвестным, разрешаем напряжение, сжимая жизнь и мир в четкие товарные идеи». Но читатели популярных книг по психологии о рациональности должны признать, что они многого не знают, и должны остерегаться соблазнительных историй. Популярная литература о когнитивных искажениях поучительна, но давайте будем иррациональны в отношении иррациональности; воздействие Х — это не знание и контроль над Х. В конце концов, чтение о когнитивных искажениях никого не освобождает от неприятных эпистемологических ловушек.
Двигаясь вперед, я предлагаю помнить урок Бреннера, Келера и Тверски: они уменьшили количество поспешных выводов, заставив людей учитывать другую информацию, имеющуюся в их распоряжении. Итак, давайте помнить, что следующая книга о рациональности — это не все, что нужно, — это просто еще один кусочек головоломки. Этот же подход также может помочь решить проблему слишком сильного влияния нарративов — в любом случае у истории есть несколько сторон.
В конце концов, нам нужно помнить, что философы понимают правильно. Слушайте и читайте внимательно; логически анализировать аргументы; старайтесь не делать поспешных выводов; не слишком полагайтесь на истории. Греческий драматург Еврипид был прав: во всем сомневайся, что-то узнай, ни на что не отвечай.
====
Автор лично благодарит Дейва Нуссбаума за его полезные редакционные комментарии и критические замечания. Дэйв — социальный психолог, преподающий в Чикагском университете. Подпишитесь на него в Твиттере и посетите его домашнюю страницу.
Изображение: от Wyglif на Викискладе.
Выраженные взгляды принадлежат автору (авторам) и не обязательно совпадают с мнением Scientific American.
ОБ АВТОРЕ(АХ)
Сэм МакНерни окончил величайшую школу на Земле, Колледж Гамильтон, где получил степень бакалавра философии. Прочитав слишком много Декарта и Ницше, он понял, что его истинная страсть — читать и писать о когнитивной науке.