Глава 5. Думают ли животные?. Интеллектика. Как работает ваш мозг
Принято считать, что животные не способны к образованию понятий, а управляются условными рефлексами. Популярность такого мнения объясняется опытами академика Павлова по образованию условного рефлекса у собак. Эти опыты оказали настолько важное влияние на развитие психологии вообще и на развитие зоопсихологии в частности, что нужно остановиться на них подробнее.
В начале XX века академик Павлов, изучая процессы пищеварения у собак, обратил внимание на любопытный факт. Слюна у подопытных собак начинала выделяться до того, как исследователь показывал ей пищу. Павлов предположил, что если собака реагирует выделением слюны не на пищу, а на появление экспериментатора, то она как-то связывает обстановку начала эксперимента и последующие кормление. Он решил проверить догадку и провел ряд экспериментов, в которых собаки получали пищу и одновременно звенел звонок. Догадка блестяще подтвердилась. Через некоторое время собаки начинали выделять слюну по звонку, даже если им не давали пищи. Павлов назвал такую реакцию условным рефлексом.
В отличие от безусловных рефлексов, которые являются врожденными, условные образуются на любой стимул, если он сочетается с приемом пищи.
Дальнейшие опыты показали, что с помощью вырабатывания условных рефлексов можно научить собаку достаточно сложному поведению.
Опыты академика Павлова в свое время были значительным шагом вперед. В его экспериментах над собаками впервые в истории психологии были получены точные и воспроизводимые результаты.
Но, к сожалению, эти результаты были неправомерно обобщены на всю психическую деятельность животных. В результате многие зоопсихологи пытались свести любое поведение животного к процессу образования условных рефлексов. Это казалось таким простым и понятным! Любое поведение – это набор рефлексов.
Но свести деятельность животных к простому образованию условных рефлексов получалось далеко не всегда.
В 1929 году Блоджет проводил эксперименты над крысами. В этих экспериментах крысы находили приманку в лабиринтах. С каждым разом они отыскивали ее все быстрее, а в конце эксперимента уже не бегали по лабиринту, а направлялись сразу к приманке. Этот опыт хорошо объяснялся образованием условных рефлексов. Затем опыт был изменен. Одной группе крыс предварительно предлагался этот же лабиринт без всякой приманки. Крысы просто бегали по лабиринту и знакомились с ним. Другая группа лабиринт не изучала. Затем с обеими группами крыс повторялся опыт на поиск приманки в этом лабиринте. Выяснилось, что крысы, которые раньше уже были знакомы с лабиринтом, обучались находить приманку значительно быстрее.
Этот результат кажется вполне предсказуемым, но для теории условных рефлексов он стал камнем преткновения. Зачем крысы обучались, если они не получали пищи?
Блоджет назвал этот способ научения латентным. Этот термин получил широкое распространение, хотя он крайне неудачен. Слово «латентный» означает «скрытый». Но в этом опыте крысы действительно обучались и обучались совершенно явно. Они исследовали лабиринт и составляли понятие о лабиринте. Можно сказать, что они создавали внутреннюю карту лабиринта. Процесс картирования не является скрытым или побочным. Этот процесс исключительно важен для животного, ибо позволяет запоминать условия той обстановки, в которой животное находится.
Выводы Блоджета показались слишком сомнительными, потому что образование понятий для животных в тот момент считалось невозможным. Толмен повторил эти эксперименты с бо?о?льшим количеством лабиринтов и получил сходные результаты.
Спенс и Липпет решили упростить этот эксперимент. Сытые крысы помещались в ящик с двумя ответвлениями. В одном помещалась вода, в другом – пища. Так как крысы были сыты и не испытывали жажды, то они просто бегали по ящику и с равной вероятностью забегали в ответвления. Затем одну группу перестали кормить, а другую – поить. И опять выпустили в этот же ящик. Выяснилось, что голодные крысы сразу бежали в ответвление с пищей, а испытывавшие жажду – в ответвление с водой. Очевидно, что они запоминали, где находится вода и пища, а потом использовали это знание в подходящей ситуации. Столь простая ситуация никак не объяснялась теорией условных рефлексов. Ученым пришлось признать, что поведение млекопитающих является более сложным, чем это показалось в начале века.
И окончательно пришлось отказаться от условного рефлекса как причины поведения животных после опытов американского ученого И. Ф. Дэшиелла. Он показал, что пробные забеги крыс в тупики лабиринта вовсе не случайны, а, как правило, производятся в сторону «цели». После первой ориентировки в лабиринте животное выбирает общее направление движения и уже старается двигаться в этом направлении. Аналогичные данные были получены Спенсом и Шипли.
Позже было установлено, что условный рефлекс – это функция даже не мозга, а нервных ганглиев. Выработать условный рефлекс можно даже у пчел. Таким образом, условный рефлекс – это достаточно примитивный способ реагирования на окружающую среду, который появился на очень ранней стадии эволюции нервной системы. У млекопитающих условный рефлекс хотя и сохраняется, но не является основным психическим процессом.
Основной психический процесс млекопитающих состоит в обучении путем сохранения образа окружающей среды в коре головного мозга. Этот образ используется в дальнейшем, поэтому большое значение получает память, которая сохраняет образы внешней среды и помогает использовать их для более эффективного поведения.
Образ, который животное хранит и запоминает, имеет свои особенности. Каждый внешний объект для животного интересен, прежде всего, с точки зрения избегания опасности или добывания пищи. Поэтому детально запоминать и распознавать весь объект смысла не имеет. Гораздо более эффективно выделять некоторый набор ключевых признаков и определять только их. Таким образом кора делает первый шаг к появлению абстракции.
Абстракция позволяет упростить реальность и эффективно действовать даже в сложной обстановке. Быстро выделить сходные признаки хищника и убежать – для зайца гораздо безопаснее, чем если бы он сел, подпер голову лапой и раздумывал: «Что бы это могло быть?»
Но слишком абстрактное восприятие действительности тоже опасно. Сходные объекты могут вести себя по-разному. Если волк не сможет отличить больного оленя от здорового, то это может кончиться очень печально для волка. Поэтому животное должно иметь возможность уточнения и развития понятий. Это приводит к особому виду поведения млекопитающих, которое Ротенберг назвал поисковым поведением.
Поисковое поведение выделяет млекопитающих в царстве животных. Менее развитые животные всегда осуществляют поведение, которое непосредственно связано с выживанием и размножением. Поисковое поведение – это поведение особого рода. Оно не связано с конкретным решением определенных задач, а предназначено для знакомства с миром. Млекопитающие становятся любопытными. В отличие от менее развитых животных, они активно ищут в окружающей среде что-то новое, принюхиваются, прислушиваются, изучают. Поэтому каждое млекопитающее имеет понятие о каждом объекте в окружающем его мире, а следовательно, может использовать это понятие для достижения своих целей.
Кора головного мозга дает интерес к жизни.
На основе полученных знаний животные устанавливают причинно-следственные связи между событиями и успешно их используют для достижения своих целей.
Так как образование понятий о мире мы обычно называем пониманием, а использование понятий для решения задач – обдумыванием, то млекопитающие, несомненно, и понимают, и думают.
Поделитесь на страничке Следующая глава >psy.wikireading.ru
Животные думают не так, как мы. Но это не значит, что мы умнее
ФОТО Getty ImagesФранцискус Бернардус Мария (Франс) де Валь (Fransiscus Bernardus Maria (Frans) de Waal) – нидерландский приматолог и этолог. Профессор кафедры психологии Университета Эмори в городе Атланта, США.
Ученые подчеркивают роль языка в мыслительных процессах. Но я не уверен, что мы всегда думаем посредством языка. Язык – прекрасный инструмент, который позволяет нам переводить в слова то, что мы думаем. Но никто не доказал, что он необходим для того, чтобы мыслить. Многие животные могут планировать свои действия, вспоминать прошлый опыт, и для этого им не требуется язык.
Для начала нужно определить, что такое интеллект. Вопрос в следующем: как вы решаете проблемы, которые ставят вам обстоятельства? Вы делаете это сложными способами – или на элементарном, рефлекторном уровне? Если вы используете развитые и гибкие схемы – тогда можно говорить об интеллекте.
Допустим, мы говорим о способности защититься от опасностей. Возьмем, к примеру, осьминога. Он не относится к млекопитающим, но он способен делать то, что мы делать не способны, – изменять свой цвет. Для этого нужна работа мозга. Нужно проанализировать окружение, сохранить в память «слепок» ее цветового рисунка и воспроизвести его на своем теле. Существуют осьминоги, которые копируют не только цвета проплывающих рыб, но и то, как они движутся.
Такое поведение не может быть инстинктом, потому что осьминог не рождается со знанием того или иного образца окружающей среды. Он должен учиться, наблюдая за окружающей средой и другими животными. Мы не до конца знаем, как осьминоги делают это, но очевидно, что это очень сложный процесс. Это не рефлекс».
Мы зациклены на себе. Для нас естественно считать равными себе только тех, чьи логика и поведение похожи на наши. Но многие животные сильно отличаются от нас
Проблема в том, что мы зациклены на себе. Для нас естественно считать равными себе только тех, чьи логика и поведение похожи на наши. Но многие животные сильно отличаются от нас. У осьминогов нейроны находятся не только в мозге, как у нас. Они распространяются по всему телу. Нервная система осьминогов похожа на интернет. Таким образом, осьминог думает всем телом. Его конечности могут сами решать, что хватать и тащить ко рту. Все это очень трудно представить в плане ощущений.
Интеллект – это способность к получению нового знания. Но важно и то, насколько гибко вы применяете это знание. Если вы повторяете одни и те же действия в разных обстоятельствах, это не интеллект. Это шаблонное поведение. Но если вы можете адаптировать новые знания к меняющимся условиям – вот тогда можно говорить об интеллекте.
Самый известный пример – опыт Келера (Wolfgang Köhler) с шимпанзе. Он подвесил бананы в клетке так, чтобы обезьяны не могли их достать. В распоряжении животных были коробки и палки. Они знали, что такое палка и что такое коробка. Но они никогда не видели, чтобы палками сбивали бананы или доставали их, взгромоздившись на коробки. В конце концов обезьяны нашли решение – по мнению Келера, благодаря озарению. Они смогли увидеть решение в своей голове, хотя никогда не наблюдали его в природе.
Представим, что обезьяны научились становиться на ящики, потому что за это им следовала награда. Это обучение с подкреплением. Так тренируют медведей или тигров в цирке: дают им лакомство за хорошо выученный трюк. Но медведь в цирке ходит на задних лапах только потому, что ждет награды. Если бы Келер сделал что-то подобное, это никого бы не впечатлило. Он хотел понять, как будет вести себя обезьяна, если дать ей действовать спонтанно, на свое усмотрение.
читайте такжеКакие животные полезны для здоровья?Сложное обучение связано с социальным поведением: мы предугадываем, как поведет себя другая особь, и ведем себя соответственно. К примеру, сойки могут перепрятать свою добычу, если видят, что на них смотрят другие сойки. Их никто не учил этому. Вероятно, они могут понять, как думает другая птица. Более того, сойки помнят, когда спрятали добычу, и следят за «сроком годности».
В прошлом веке нас волновал вопрос: в чем мы похожи на животных? Но это сравнение всегда касалось тех областей, в которых они заведомо проигрывают нам – например, языка или технологий. Мы навязываем животным это странное состязание за звание самого совершенного вида. Я не думаю, что такой подход поможет нам лучше понять, что такое интеллект или сознание – во всех существующих формах.
Подробнее см. в журнале The New York Marazine.
Читайте также
www.psychologies.ru
Как думают животные 🚩 чем думают животные 🚩 Животные 🚩 Другое
Автор КакПросто!
Животные, как домашние, так и дикие, нередко восхищают людей своей сообразительностью и умением адаптироваться к окружающим условиям. Однако мыслят они вовсе не как люди. Работа мозга животных устроена несколько по-другому.
Статьи по теме:
Инструкция
Необыкновенно умные глаза некоторых животных, их стремление к выживанию и другие способности представляют собой лишь условные рефлексы. Хотя, в отличие от врожденных жевательных, глотательных, оборонительных, половых рефлексов, условные означают для развития ума значительно больше, чем кажется. Благодаря условным рефлексам животные учатся познавать окружающий мир. С одной стороны, они доводят свои действия до автоматизма, в отличие от человека, который способен совершать одно и то же разными способами, но с другой — это прекрасно развивает логику животных. Специалисты давно выяснили, что высшие животные — птицы и звери — способны решать различные логические задачи методом проб и ошибок. При этом они способны образовывать связи не просто между жизненно важным и случайным сигналами, но и двумя и более малозначительными раздражителями. За счет таких «неразборчивых» связей и ассоциаций мозг животных обретает дополнительные важные преимущества. Звери и птицы способны познавать различные закономерности жизни и в итоге накапливать знания о той среде обитания, в которой живут. Благодаря ассоциациям у них складывается определенная картина мира.Известно, что животные способны овладевать новыми навыками и умениями. При этом они не только хорошо запоминают их, но и передают другим сородичам, а также из поколения в поколение. Подражание – еще одна черта, которая заставляет животных адаптироваться к любой среде. Они подражают всему, что окружает их, и сородичи быстро перенимают друг у друга, а также у иных видов те или иные способности.
Животные отличаются прекрасной памятью, а их мозг никогда не хранит бесполезной информации, в нужный момент посылая в клетки тела тот или иной сигнал. Все это приводит к новым скачкам в эволюции видов и изменениям в окружающем мире.
Видео по теме
Совет полезен?
Распечатать
Как думают животные
Статьи по теме:
Не получили ответ на свой вопрос?
Спросите нашего эксперта:
www.kakprosto.ru
Могут ли животные считать?. Думают ли животные?
Могут ли животные считать?
Приблизительно 40 лет назад, когда я еще только начал заниматься психологией животных, было сделано одно на первый взгляд не очень удивительное открытие. Если перед голубем или петухом положить две разные по величине кучки зерна, скажем пшеницы, то птица направляется сначала, как правило, к большей. Можно предположить, что большее количество зерна возбуждает и тем самым привлекает сильнее, чем меньшее. При этом напрашивался вопрос, какую разницу в количестве зерна еще могут различать, например, голуби. Замечают ли они, что 9 верен — это больше, чем 8?
Рис. 20. После длительной тренировки голубь научился склевывать только три зерна, а два не трогать
Для получения ответа на этот вопрос целесообразно было начать с небольших групп зерен. Перед дверкой клетки с птицей на полоске белой бумаги раскладывают две группы зерна: слева из трех и справа из двух зерен пшеницы (рис. 20). Птице позволили склевать три зерна. Когда она повернулась к группе из двух зерен, ее неожиданно спугнули. Метод исследования был, как мы видим, дрессировкой на выбор, причем зерна, которые разрешалось съесть, само собой разумеется, клали без всякой последовательности на правой или на левой стороне бумажной полосы. В контрольных опытах исключался испуг или любое другое воздействие на животных. Научив голубей отличать три от двух зерен, лишь доказали обусловленное накопленным опытом предпочтение большего количества. В следующих опытах число зерен в группах, предлагаемых птицам на выбор, постепенно увеличивали. Уже при проведении первых экспериментов выяснилось, что птицу с одинаковым успехом можно выдрессировать как на большую, так и на меньшую группу. Опыты показали, что после достаточно длительной и последовательно проводимой тренировки птицы могут отличить 4 от 3, 4 от 5, 6 от 4, а иногда даже 5 от 6 зерен, то есть съесть только первую из названных в паре группу зерен, в то время как вторую они на основе накопленного отрицательного опыта не трогают. Между тем птица не может отличить 6 от 7 зерен или 7 от 6, не говоря уже об отличии 7 от 8 зерен. Очевидно, 6 является наибольшим количеством, которое может различить и запомнить птица. Если мы рядом с 6 положим 20 или более зерен, то без всякой длительной и часто весьма трудной дрессировки большему количеству будет отдано предпочтение.
Действительно ли голубь подмечает именно количество зерна, поскольку одни кучки он съедает, а другие нет? Для ответа на этот вопрос были испытаны с использованием той же методики голуби, волнистые попугайчики, галки и вороны. Во всех случаях результаты, в основном совпадавшие, позволили предположить, что подопытные птицы действительно могут распознавать и запоминать определенное количество зерна. Это предположение подтвердилось с помощью простого эксперимента. Птицу научили съедать четыре зерна, лежащие рядом с пятью, которые она не трогает. Обе группы зерна сдвигают, оставляя между ними лишь узкое пространство (рис. 21). Животное по-прежнему выбирает правильно. Постепенно от опыта к опыту расстояние между группами уменьшается и наконец совсем исчезает, так что животное видит не отдельные группы из 4 и 5 зерен, а одну группу из 9 зерен. При контрольном испытании хорошо натренированная птица склевывает только 4 «разрешенных» зерна и затем нерешительно, как будто неохотно удаляется, ожидая, очевидно, что ее, как это бывало во время дрессировки, после проглатывания четвертого зерна вспугнут.
Рис. 21. Голубь научился съедать четыре зерна и не трогать пять. Затем расстояние между группами зерен было уменьшено и наконец обе группы соединены. Как раньше, так и сейчас птица съедает четыре зерна и уходит
Рис. 22. Из трубки на тарелку одна за другой катятся горошины. В результате научения птица склевывает три горошины и отворачивается от четвертой
Но и это поведение — еще не абсолютно убедительное доказательство того, что птица запоминает, какое количество зерна ей разрешено съесть. А что, если она просто привыкает к определенной регулярной последовательности клевательных движений, по окончании которых она уходит? Такую возможность для объяснения поведения животного можно исключить с помощью довольно простого эксперимента. Для этого кормовые объекты, выдаваемые голубю, располагаются не рядом друг с другом, а следуют один за другим. На рис. 22 показана плоская тарелка, в которую из трубки одна за другой скатываются горошины. Если необходимо выдрессировать голубя на количество 3, то его следует прогнать в тот момент, когда появится четвертая горошина. Правда, это легко сказать, но трудно сделать. Птица клюет очень быстро, ее надо испугать мгновенно, чтобы помешать ей схватить первую из «запрещенных» горошин. Для этой цели лучше всего сделать механические пугающие устройства, на которых мы здесь не будем останавливаться, так как нас прежде всего интересует результат исследования. Ловкостью и терпением можно добиться того, чтобы после третьей горошины голубь отворачивался и возвращался в клетку. Преимущество этого метода состоит в том, что он исключает привыкание к определенному ритму клевательного движения, так как горошины пускаются в тарелку через разные интервалы времени. Птица склевывает только то количество зерна, которое она запомнила; при этом безразлично, что для нее является отправным моментом — количество необходимых движений или количество проглоченных горошин.
Для подтверждения способности животных к запоминанию определенного количества были проведены тысячи экспериментов. Не будем больше останавливаться на них. Упомянем только один весьма убедительный эксперимент. В ходе зоопсихологических исследований наиболее способными к обучению показали себя галки. Галку научили сбрасывать свободно лежащую крышку с коробки с кормом и затем есть из нее. При проведении эксперимента перед галкой ставились две такие коробочки. На крышке одной из них были нарисованы три, на другой четыре точки. Птице разрешали сбрасывать крышку с тремя точками и немного поесть, а от коробки с четырьмя точками все время отгоняли. Очень скоро она это усвоила (рис. 23). Затем последовал чрезвычайно интересный и очень убедительный эксперимент. На крышках точек не рисовали, а клали на них живых мучных червей (рис. 24). Галка подходила к коробке с тремя червями, поедала их, а четырех неизменно оставляла.
Теперь не может быть ни малейшего сомнения, что птица принимала решения только исходя из количества объектов. Оно (количество) является частичным совпадением между двумя в остальном различными восприятиями. Конечно, между точками и мучными червями нет вообще никакого совпадения. Следовательно, можно считать доказанным, что птицы независимо от типа воспринятых объектов, приобретя опыт, могут различать и запоминать их количества.
Пусть только кто-нибудь не подумает, что птицы могут считать, а следовательно, и думать. Быть может, иному читателю уже бросилось в глаза, что то, что птицы распознали и запомнили, мы называли количеством, а не числом. Первое понятие подразумевает здесь содержание памяти. Его образование и накопление является психическим процессом. Число — это уже наименование содержания. Определенное количество получает наименование четыре, так что с помощью языка мы можем сообщить, что именно мы имеем в виду. Число не только служит взаимопониманию людей, но и позволяет осуществить многочисленные умственные операции, так называемый счет.
Рис. 23. Галка открывает коробочку с тремя точками, в которой лежит корм. К другой она не притрагивается
Теперь уже каждому ясно, что из двух рассматриваемых здесь процессов птицы могут овладеть только первым — заметить и запомнить количество, которое они не могут выразить с помощью словесного сигнала, но от которого зависит их решение. Отто Кёлер, который руководил только что упомянутыми экспериментами, приписывает птицам две основные способности.
Первая касается запоминания отдельных, расположенных одно около другого количеств (не более шести). Вторая способность относится к событиям, которые следуют друг за другом во времени, как, например, склевывание отдельно появляющихся горошин. И для этой способности шесть является наибольшим количеством, которое птицы могут распознать и запомнить. Отто Кёлер в свое время верно отметил, что обе эти основные способности «скрыты в человеческом счете». Эти «неназванные количества» и составляют, как мы теперь знаем, психическое содержание птиц.
При таких условиях на вопрос, думают ли животные, трудно ответить коротким «да» или «нет». Животным свойственны частичные функции, которые входят необходимым элементом в процесс мышления людей, в то время как полный комплекс процессов, составляющий настоящее мышление, у животных не встречается. Что касается птиц, то тут следует подчеркнуть, что они научились различать количества.
Рис. 24. В соответствии с тем, чему галка научилась раньше, она берет три мучных червя и оставляет четыре
Сегодня наши дети учат значительно больше, чем это делали в своей юности наши дедушки и бабушки. Но все равно нельзя утверждать, что в способности воспринимать учебный материал уже достигнуты пределы возможностей человеческого мозга. Эти возможности еще неизвестны.
Вероятно, кое-кого и удивит, что распознавание количеств изучалось на птицах, а не на млекопитающих, скажем на собаках или обезьянах, которых с точки зрения систематики следует оценивать выше, чем птиц. Причина заключается в методе — дрессировке на выбор. Откровенно говоря, для людей и высокоорганизованных животных она одинаково скучна. Этот метод требует очень длительного времени и очень большого терпения. Если кому-либо приходилось обучать в общем достаточно понятливую овчарку есть из полосатого ящика и не трогать корм из стоящего рядом ящика в крапинку, тот знает, как это трудно. Для этого используют ящики с несколько выступающей вперед крышкой (рис. 25), которую животное может легко поднять мордой. Собака видит перед собой два совершенно одинаковых, не считая маркировки, ящика. Она охотно поднимает крышку, и в одном ящике ее ждет разочарование, а в другом — лакомство. Потом собаку отзывают и незаметно для нее переставляют ящики; тот, что стоял справа, ставят слева и наоборот. Это повторяется примерно раз десять. После непродолжительной паузы животное снова должно выбирать. В отличие от прогулки или тем более от охоты обстановка эксперимента день за днем остается неизменной. Собака выбирает, затем возвращается назад, потом опять выбирает. Я думаю, не нужно объяснять, сколь мало подобный метод соответствует ее нраву. Только правильно поймите меня. Эксперименты, связанные с решением задач на выбор, можно проводить и на собаках и при не очень сложных требованиях и умелом экспериментировании даже получить от них желаемые результаты.
Рис. 25. Собака самостоятельно открывает ящик с кормом
Однако до сих пор не удалось обнаружить у них такую же способность подмечать различия, как у птиц.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
bio.wikireading.ru
О чём думают животные
andeadd — 18.06.2017 Когда мы смотрим на собачек, кошек, хомяков, муравьев, синиц и так далее, нам страшно интересно — а КАК они думают? ЧТО у них в головах? Казалось бы, это великая тайна, но на самом-то деле ответ — на поверхности.* * *
Хайдеггер пишет: «Человек отличается от животных тем, что
осознаёт свою смертность. Соответственно, только в моменты этого
осознания он думает и живёт как человек, а не как
животное».
Просто и гениально.
Соответственно, во всё остальное время, т.е. когда человек НЕ думает о смерти, он занят восприятием внешних и внутренних раздражителей и решением неких локальных задач — как и любая зверушка.
Т.е. когда вы смотрите сериал, вы, по сути, думаете следующее: «Во,
прикольные цветные картинки двигаются, забавно».
Ваш кот, который лежит рядом, думает абсолютно то же самое.
Когда вам скучно, вы думаете: «Что-то надо размяться, пойти
погулять».
У вашей собаки в голове абсолютно те же мысли.
И т.д.
То есть никаких ЧУДЕС в головах у животных не происходит.
У них там такой же механический поток раздражителей и поиска путей
удовлетворения желаний, как и у нас.
Впрочем, то, что животные думают как мы — это прикольно.
Не оч. прикольно то, что подавляющее большинство из нас всю жизнь
думают как животные.
* * *
Дугин хорошо сказал по этому поводу:
— Быть смертным значит быть человеком. Смерть — единственное из
того, что по-настоящему нам принадлежит. Все остальное опционально.
Только смерть — главный и неоспоримый научный факт, наш
экзистенциальный капитал. Но мы ведем себя так, как будто будем
жить вечно. Всё кругом спит. Всё смотрит телеви
yablor.ru
Как думают животные?
Человек издавна наблюдал за повадками и образом жизни животных. Это помогало ему спасаться от хищников, успешно охотиться и лучше понимать своих домашних помощников. Постепенно люди научились приручать и дрессировать диких животных самых разных видов и классов.
Накопленные знания впоследствии послужили основой для научных обобщений, которые составили область зоологии, изучающую поведение животных, – этологию (от гр. ethos – характер, нрав + гр. … logos – учение), дословно «учение о характере, нраве». А свойства, связанные с процессами активного отражения животным объективной реальности, изучает экспериментальная наука – зоопсихология (от гр. zoon – животное + гр. psyche – душа + гр. logos – учение), дословно «учение о душе животного».
Понятие «поведение животных». Так что же вмещает в себя понятие «поведение животных»? Это, во-первых, – генетически обусловленная деятельность живых творений – так называемый «фиксированный комплекс действий». Такой комплекс определяет инстинктивное поведение животных. Во-вторых, – это способность к гибкому изменению врожденной деятельности за счет адекватной реакции на внешние обстоятельства. И, в-третьих, – это приобретение животными необходимых навыков и жизненного опыта благодаря способности к научению и рассудочной деятельности. Кроме того, в поведении некоторых видов животных наблюдаются феноменальные явления, связанные с их душевными качествами.
О сопоставимости поведения приматов и беспозвоночных. Поведение животных – это сложный процесс, которым управляет нервная система. В мозге таких приматов, как горилла и шимпанзе, насчитываются миллиарды нервных клеток (нейронов), а в центральной нервной системе беспозвоночных, например насекомых, их не на один порядок меньше. Но и у тех и у других «центры управления» работают непостижимо сложно и безотказно.
В этом можно убедиться на примере поведения общественных насекомых – пчел, муравьев, термитов. При знакомстве с их деятельностью порой трудно сдержать чувство восхищения. Среди этих насекомых есть «фермеры», которые пасут, охраняют и даже «доят» полезных для себя животных. Есть и земледельцы, которые не только собирают урожай, но и выращивают его, подготовив предварительно землю и посадочные семена.
Общественные насекомые прекрасные строители, сооружающие индивидуальные дома, – у каждого вида своей конструкции – и даже целые города. В их жилищах все учтено для нормальной жизнедеятельности как отдельной особи, так и целой семьи, вплоть до создания микроклимата. Эти насекомые для активной жизнедеятельности получили в дар великолепную память, абстрактное мышление, собственный «язык», способность к обучению, выработке условных рефлексов и многое другое.
Поэтому ученые не видят основания для противопоставления поведения беспозвоночных существ и тех позвоночных животных, которых называют «высшими».
Тайны систем, управляющих поведением
Поскольку все процессы, сопровождающие поведенческие действия живых существ, управляемы их нервной системой с ее центральным отделом – мозгом, познакомимся вначале с их тайнами.
Нервная система и ее назначение. Нервная система – это единый комплекс органов и структур, состоящих из нервной ткани. Она необходима главным образом для того, чтобы обеспечить целостность организма, определенный образ жизни и поведение каждого живого существа. Это происходит благодаря взаимодействию совокупности образованных нервной тканью специальных органов, которые призваны:
- воспринимать с помощью органов чувств и отдельных рецепторов внешние и внутренние раздражения;
- мгновенно перерабатывать с помощью системы анализаторов поступающие сигналы для подготовки и осуществления ответной реакции;
- координировать деятельность организма, управлять всеми органами и системами, уравновешивать их со средой для функционирования организма как единого целого;
- хранить в памяти в закодированном виде наследственную и приобретенную информацию, а также мгновенно извлекать ее по мере необходимости;
- развиваться за счет обучения, приобретения опыта и навыков;
- осуществлять высшую нервную деятельность, включая элементарное мышление (рассудочную деятельность) – для животных некоторых видов.
Ученые еще в недавнем прошлом утверждали, что для анатома и физиолога само собой понятно: «высокая степень разума животного должна соединяться с сильным развитием нервной системы и в особенности мыслительного аппарата – мозга». Считалось, что орган и его функция всегда должны стоять в известных отношениях друг к другу. Однако, как оказалось, все в живой природе гораздо сложнее, в чем вам предстоит убедиться.
Так, между мозгом насекомого и мозгом позвоночного существуют весьма значительные различия. И в то же время совсем крошечный мозг мухи, пчелы, бабочки или другого насекомого позволяет им не хуже млекопитающих видеть и слышать, осязать и чувствовать вкус, передвигаться с большой точностью и, более того, летать на значительные расстояния, пользуясь внутренней «картой», взаимодействовать между собой, обучаться. В чем же причина такого несоответствия?
Дело в том, что исследователями отчасти установлено, какая информация в мозге куда попадает, и по поведению животных можно судить о том, какие ими приняты решения. Но что при этом происходит в скоплениях нейронов врожденного «индивидуального компьютера» живых существ?
Что об этом может сказать наука, та же нейробиология? Смогла ли она разгадать тайну мозга – этой самой сложной и таинственной из данностей, известных людям?
Принцип работы мозга до сих пор не установлен. Первый нейробиологический опыт принадлежит древнеримскому врачу Галену. Перерезав у свиньи нервные волокна, с помощью которых мозг управлял мышцами гортани, он лишил животное голоса – оно тотчас онемело. Это было во II веке.
Далеко ли с тех пор ушла наука в своих познаниях о принципе работы мозга?
Оказывается, несмотря на огромный труд ученых, принцип работы даже одной нервной клетки, так называемого «кирпичика», из которого построен мозг, является тайной.
Нейробиологи многое понимают из того, как нейрон «ест» и «пьет». Как он получает необходимую для своей жизнедеятельности энергию, усваивая необходимые вещества, извлеченные из среды обитания. Как затем этот нейрон посылает соседям самую различную информацию в виде сигналов, зашифрованную либо в определенной серии электрических импульсов, либо в разнообразных комбинациях химических веществ.
А что потом? Вот получила нервная клетка конкретный сигнал, и в ее глубинах началась в содружестве с другими клетками, образующими всю разветвленную нервную систему и мозг животного, уникальная деятельность. Происходит запоминание пришедшей информации, извлечение из памяти нужных сведений, принятие решений, отдача приказов мышцам и различным органам. Однако каким образом? На это сегодня нет четкого ответа. Ну, а поскольку непонятно, как действуют отдельные нервные клетки и их комплексы, то не ясен и принцип работы мозга в целом.
Мозг и перестройка организма. Среди многих тайн, связанных с деятельностью мозга, существует такое удивительное явление, возникающее при метаморфозе (от греч. metamorphosis – превращение). Метаморфоза – это переход одной стадии или формы послезародышевого развития некоторых животных в другую, выражающийся нередко в резком изменении строения развивающегося животного. Он присущ не только многим видам беспозвоночных, но даже позвоночным животным – ряду рыб и земноводных. В его основе лежит глубокое преобразование строения организма личинки в процессе превращения во взрослую особь.
Общеизвестен такой пример метаморфоза, как превращение гусеницы в бабочку. Но, вероятно, мало кто задумывался, сохраняется ли при этом мозг или образуется новый.
У гусениц органы чувств и функции мозга хотя и достаточно сложны, но все же не настолько, как у взрослой бабочки. Ведь гусенице в основном необходимо управление мощными челюстями, системой пищеварения и относительно громоздким способом передвижения. У бабочек, в которых они впоследствии превратятся, хорошо развиты сенсорные органы и система передвижения, обеспечивающая виртуозный полет. Ее мозг управляет огромным комплексом целесообразного поведения, включая сложнейшие репродуктивные действия. Ведь жизненная цель бабочек – продолжение рода. Следовательно, мир бабочек значительно отличается от мира гусениц.
Во время метаморфоза организм гусеницы, ставшей на это время куколкой, чудесным образом полностью меняется на организм бабочки. В теле куколки происходит разрушение личиночных тканей и формирование органов взрослого насекомого. Одно существо как бы растворяется, и из разжиженной массы чудесным образом появляется другое. У куколки довольно быстро исчезают конечности, которые находились на брюшке, а длинные и изящные ноги, свойственные взрослому насекомому, бабочке, создаются в грудном отделе. Вместо жующих ротовых частей формируется сосущий орган – хоботок, преобразуется и мышечная система. Появляются новые части тела – прекрасные крылья, расписанные различными красками. Для получения красящего пигмента создаются очень сложные химические производства и т. д.
И хотя сущность этих превращений издавна привлекает внимание исследователей, механизмы и процессы при метаморфозе во многом не ясны. Например, не понятно, что происходит в это время с мозгом насекомого. Ведь при его обновлении организм обеспечивает появление новых нервных клеток и связей между ними. Предыдущие же клетки мозга либо частично сохраняют свои функции, либо меняют их, либо перемещаются на другое место, либо погибают. Каким же образом тогда осуществляется руководство процессами построения всего нового организма?
Как считают некоторые ученые-биологи, в процессе перестройки мозга сохраняется таинственный «организационный, или мозговой, центр». Он и несет в себе весь уникальный комплекс генетических знаний по созданию организма бабочки каждого вида из «строительных материалов» гусеницы.
Где находится «мозговой центр» у взрослых насекомых? Вопрос об этом возникает не напрасно. Например, такое полужесткокрылое насекомое, как родниус, может целый год прожить без головы. При этом него, как и у некоторых других групп насекомых, даже не исчезает реакция на свет. Оказывается их глаза, хотя и создают зрительные образы, но не являются единственным источником световой чувствительности.
Но более всего поражают муравьи. Муравей с отрезанным брюшком может нормально выполнять свои обязанности – защищаться, таскать добычу, коконы, личинок и производить другие работы. Но и обезглавленный муравей в течение часа ползает и продолжает свою жизнедеятельность. А грудь муравья, лишенная головы и брюшка, может такое же время кружить короткими шажками и при падении подниматься.
Но самое удивительное, что и головы муравьев могут довольно долго жить без туловища, демонстрируя обычные реакции. В эксперименте рядом были помещены две головы муравьев из разных колоний. Они стали ощупывать друг друга с помощью антенн, открывать и закрывать жвала, после чего вступили в схватку, которая продолжалась около часа.
Так где же у муравьев сосредоточен «мозговой центр»? Это по-прежнему остается тайной.
Информация клетки. Что говорить о таинственных процессах, связанных с управлением жизнедеятельностью любого организма и поведением животных, если так мало известно о практически непостижимых организационных возможностях клеток.
Рассмотрим для примера систему воспроизводства живых существ на клеточном уровне. Для этого только вскользь коснемся некоторых вопросов, связанных с заключенной в клетке мощной генетической информацией.
Прошедший век открыл нам для размышлений, душевного восприятия и формирования мировоззренческих понятий об устройстве мира удивительные знания. Как оказалось, почти все клетки любого организма включают в себя полный комплект информации, необходимой для создания живого существа данного вида. То есть каждая его клетка, например сердца, глаза, кожи, «знает», как именно создается печень, вкусовой анализатор, мозг, да и весь организм в целом.
Например, жизнь любого организма после оплодотворения (в некоторых случаях и без него) начинается с единственной клетки, в которой заложена вся эта информация. После деления все клетки начинают организованно выполнять свою конкретную задачу: одни дают начало костям, другие – мышцам, третьи – печени, четвертые – мозгу.
Поскольку гены в каждой клетке способны дать начало любой части тела, то ученые предположили, что должны существовать какие-то специальные химические вещества, которые и отдают нужные команды генам. Например, гены определенных клеток в какой-то момент получают сигнал, что им пора начинать строить сложную «архитектуру» глаза по известным им чертежам и технологии, используя весь комплекс наследственной информации. А тем временем гены других клеток уже выполняют подобным образом организованную работу по построению, скажем, желудка.
Но откуда же химическим веществам известно, каким клеткам и в какое время отдавать приказы, чтобы именно в свое место поместить глаза, а в свое – желудок? Предопределенность такой специализации клеток, управляемой какими-то «умными» веществами, так и остается одной из многочисленных загадок.
Да и вообще, как считают ученые, клетка еще изучена слабо. Почти каждые 7 — 10 лет происходит открытие совершенно новой клеточной структуры. Мало того, функции давно уже открытых структур во многом до сих пор остаются неясными.
Как видите, не только нервная система во главе с мозговым центром, но и одна-единственная живая клетка предстает перед нами как огромный мир, полный нераскрытых тайн.
Врождённое и приобретенное в поведении
В настоящее время принято следующее условное деление поведенческих проявлений животных:
- Инстинктивное поведение, которое строится в основном по наследственно обусловленной программе. Оно не требует для своей полной реализации специального обучения или тренировки.
- Поведение на основе научения (обучения), формируемое постепенно с накоплением индивидуального опыта и приобретением навыков. Способность к различным формам обучения включается наследственной программой на заранее предопределенном этапе развития или под воздействием определенных факторов.
- Элементарная рассудочная деятельность (элементарное мышление), которая проявляется у некоторых животных в нестандартной для них ситуации. Она осуществляется без предварительного обучения. Эта удивительная способность к элементарной рассудочной деятельности у птиц, млекопитающих, общественных насекомых и других животных врожденная и реализуется только под руководством наследственной программы.
- Реальное поведение животных, в том числе насекомых, чаще всего представляет собой сложное переплетение как базовых инстинктивных действий, так и приобретенного индивидуального опыта.
Важно помнить, что программа инстинктивного поведения животного надежно защищена. Поэтому приобретенные животными навыки никогда не закрепляются и не передаются потомкам. Каждое живое существо при рождении способно осуществлять только инстинктивные действия. Но зато ему дана замечательная способность приобретать собственный опыт, проявлять свою индивидуальность для жизнедеятельности в постоянно изменяющейся среде обитания.
А как установить, что же в поведении животного является врожденным, а что приобретенным? Это стараются выявить экспериментальным путем.
Дело в том, что генетически заложенное инстинктивное поведение животного, так же как и его анатомические и физиологические признаки, обычно не проявляется в чистом виде. Оно обычно «корректируется» воздействием каких-либо факторов. Чтобы изолировать особей от этих факторов в экспериментах чаще всего применяется метод воспитания молоди без контактов с родителями и членами сообщества. Тогда в основном выступают инстинктивные признаки поведения животного. Ведь они будут независимы от научения и приобретения индивидуального опыта.
А когда животное воспитывают без изоляции от традиционного окружения, тогда и проявляются те дополнительные признаки, которые могут развиваться только при обучении. В отдельных случаях это происходит и при участии элементарного мышления.
Но в любом случае способность к приобретению новых индивидуальных признаков генетически запрограммирована.
Инстинктивное поведение
«Поразительная целенаправленность поведения нередко бывает обусловлена не тем, что животное понимает, как ему следует вести себя в данной ситуации, а тем, что оно не умеет вести себя в этой ситуации иным образом» (Д. Дьюсбери).
Понятие инстинкта (от лат. instinctus – побуждение) появилось в трудах философов еще в III веке до нашей эры. Оно означает врожденную способность живых существ выполнять огромный комплекс определенных стереотипных действий в силу внутреннего побуждения по заданной наследственной программе.
Индивидуальные, семейные и социальные инстинкты. Интересно, что более ста лет назад говорилось об инстинкте:
«Если бы кто-то вздумал объяснить инстинкт индивидуальным опытом, то решительно все факты восстали бы против такой теории.
Вот, например, инстинкты пчел. Едва только успеют обсохнуть все части молодой пчелы, едва только крылья ее получат способность шевелиться, как она уже знает все то, что будет делать в продолжение своей жизни.
Например, когда приходит ее время, пчела вылетает из общего жилища и летит подобно другим искать цветы. Она летит одна, вовсе не тревожась о том, удастся ли ей возвратиться обратно в улей, хотя б это было с нею в первый раз.
Если она садится на цветок и извлекает из него нектар, то это делает не только с тем, чтобы подкрепить себя пищею, столько с тем, чтобы начать работу для общего блага…
Или же что делает моль, выходя из своего яйца совершенно нагою? Сейчас же после рождения она чувствует неудобство своей наготы, и это внутреннее чувство заставляет ее позаботиться об одежде, она ткет себе одежду, а когда эта одежда становится очень узка, то имеет искусство разрезать ее сверху и снизу и делает просторною, соединяя оба конца ее. Мать этого животного имела предосторожность положить яйцо в таком месте, где новорожденное могло бы найти вещество и для своей одежды, и для своей пищи…
Все инстинкты можно разделить на три главных класса:
- инстинкты, относящиеся к сохранению индивидуума;
- инстинкты, относящиеся к сохранению рода;
- инстинкты, касающиеся отношений животных друг к другу.
Другими словами – инстинкты индивидуальные, инстинкты домашние, или семейные, и инстинкты социальные».
Видоспецифичность инстинктивного поведения. В современной науке более употребимо не слово «инстинкт», а понятие «инстинктивное поведение». Суть его – врожденный комплекс поведенческих актов. Он проявляется сразу же после рождения животного.
Например, детеныши многих животных инстинктивно чувствуют опасность, страх. При малейшем постороннем движении или шуме они затаиваются, маскируются, чтобы слиться с окружающим фоном. Или же новорожденные млекопитающие сразу же находят грудь матери и начинают сосать молоко.
Птицы инстинктивно начинают весной вить гнезда. Первое гнездо, построенное молодым зябликом, похоже на гнезда всех зябликов. Оно также аккуратно сплетено, выстлано пухом и замаскировано лишайником. Однако оно отлично от гнезда, которое построит ворона или другая птица.
Каждое такое «мудрое» поведенческое проявление характерно только для всех представителей определенного вида, поэтому его называют видоспецифическим.
Способность животных к научению (обучению)
Итак, любые живые создания, даже одноклеточные существа, рождаются на свет с набором готовых знаний, необходимых для жизнедеятельности. Им дано множество сложных программ поведения практически на все основные случаи жизни.
Закодированный объем получаемой в наследство информации настолько значителен, что ранее ученые считали – большинству животных просто нечему учиться. Но это, конечно, не так. Ибо один слепой инстинкт со своей жесткой последовательностью стереотипных действий не способен провести животное по всем сложностям жизни. Судьба вида не должна целиком зависеть от того, сумеет ли каждое поколение пройти по лезвию бритвы полного соответствия генетически закрепленного поведения и реальных условий среды. Вот для этого-то животным дана способность к научению.
Что такое научение? Это приобретение знаний, умений, навыков и в связи с этим изменение индивидуального поведения. На обучении основаны многие события жизни животных – они получают навыки в отыскании определенной пищи, стараются избегать опасных участков местности, выбирают удобные тропы, взаимодействуют с собратьями, животными других видов и т. д. У животных каждого вида своя врожденная программа обучения, и они ее неукоснительно выполняют.
О способности к обучению обезьян, дельфинов, собак и других позвоночных животных известно давно. А вот когда исследователи сумели задать вопрос о подобной способности беспозвоночным, в частности к насекомым, тогда открылись удивительные факты. Оказалось, что муравьи и пчелы не только быстро обучаются и неплохо считают, но и способны к ассоциативным обобщениям.
Даже у крошечных наездников-яйцеедов, обладающих на первый взгляд совершенно машиноподобными действиями, поведение включает не только стереотипные схемы, но и элементы научения. Учиться прокалывать яйцо хозяина, чтобы отложить в него собственное, им не нужно, как не нужно пауку учиться строить сеть, – это они умеют от рождения. Но для яйцееда важно отличить незаселенное яйцо от уже заселенного. И именно этому он учится. Да и паук примеряет свою круговую сеть к реальному пространству, а не просто накручивает в любом месте одно и то же (стереотипное) число оборотов ловчей спирали. И если правильно поставить вопрос, то, возможно окажется, что паук не так-то и глуп.
Или, может быть, человеку удобнее считать всех животных несмышлеными – тогда психологически легче отстраняться от забот об их судьбе в искуственно изменяемом мире.
Помощь старших. Обучение животных в природных условиях обычно начинается в младшем возрасте. Ведь детеныши, не получив необходимых знаний, не в состоянии приспособиться к жизни и могут погибнуть еще в ранней юности. Практические занятия с детьми проводят родители или близкие сородичи.
Так, новорожденным, которые только начинают ходить и бегать, нужно запомнить свою мать. Ведь самостоятельно прожить они пока не могут. И находясь рядом с ней, дети многому могут научиться.
Едва родившийся лисенок или котенок еще ничего не умеет. Однако с помощью старших у малышей постепенно появляется немало полезных навыков. Заметно, что они начинают правильно ориентироваться в окружающей обстановке, то есть приобретают нужные знания.
Многие птенцы с помощью родителей учатся летать. Например, орел обучает своих чуть подросших детей. Он несет орленка на крыльях, а затем резко опускается, позволяя ему лететь самостоятельно. Потом подхватывает детеныша, давая ему немного прийти в себя, и вновь сбрасывает его в небесной высоте.
Но существуют и исключения. Так, юный стриж, достигнув определенного возраста, просто выпадает из гнезда и, расправив крылья, умело летит. Однако только с приобретением опыта он становится настоящим воздушным виртуозом.
А в семье слонов уходом и обучением слонят охотно занимаются их старшие сестры. Они опекают младших и постепенно берут на себя все заботы о них.
Подобное поведение и у наших бурых медведей. Учителями – помощниками родной матери бывают старшие братья. И они очень старательно выполняют свои обязанности. Поэтому в народе такую няньку-воспитателя прозвали пестуном, от старославянского слова «пестовать» – опекать, заботиться.
Получение навыков и опыта. Повзрослев, животные продолжают получать необходимые для их жизни навыки. Так, их строительная деятельность определяется не только врожденной программой поведения. Ведь животные способны вести себя при разных обстоятельствах по-разному, исходя из собственного опыта.
Наблюдения за вороном, впервые приступившему к строительству гнезда, показали, что он обладает определенным набором строительных движений, но должен был научиться, как и в каком порядке ими пользоваться при строительстве.
Вначале юный ворон пытался использовать любой строительный материал – осколки стекла, обломки шифера, веточки, даже льдышки. Все эти предметы он пристраивал в облюбованном для гнезда месте, совершая резкие боковые движения клювом. Когда передвигаемый предмет встречал сопротивление, эти движения становились быстрее. Как только предмет застревал прочно, ворон прекращал свои действия. Очень быстро молодая птица поняла, что осколки стекла и шифера закрепляются плохо, а ветки – хорошо.
Опыт здесь приравнивается к научению, ему принадлежит – наряду с процессами созревания – важная роль в индивидуальном развитии особей многих видов.
Животные обучаются и действиям, которые задает экспериментатор. Они со временем могут отыскивать выход из лабиринта или же избегать болевых раздражений; нажимать лапой или клевать кнопку при действии определенных стимулов.
Широко известны экспериментально полученные «слюнные» рефлексы собаки. Их называют условными рефлексами, так как выделение слюны происходит в отсутствие пищи – в момент попадания животного в комнату, где его ранее кормили.
Сохраняется ли приобретенный опыт при регенерации? Существуют маленькие ресничные черви планарии, которые при наступлении неблагоприятных условий способны распадаться на кусочки. С улучшением обстоятельств они вновь образуют целое существо. А если планария потеряет хвост, то благодаря процессу регенерации у нее вырастет новый, а у хвоста – появится голова.
Ученые задались вопросом, могут ли новые особи помнить то, чему научились до разделения, а также какая часть планарии сохраняет память, и экспериментально ответили на него. Над планарией зажигали яркую лампочку, и одновременно следовал легкий электрический удар. На свет червь не реагировал, а электрическое воздействие вызывало резкое сокращение его тела.
После многократного повторения урока планария привыкла к комбинации света и электрического шока. Ее тело стало сокращаться даже после включения только лампочки. Червь приобрел условный рефлекс.
Далее планарию разрезали пополам и дали время на регенерацию – до полного развития всех внутренних органов. Предполагали, что новые особи забудут то, чему научился организм до разделения. Однако после небольшого числа дополнительных занятий планарии-«хвосты» и планарии-«головы» продемонстрировали одинаковые способности. И те и другие сохранили в памяти 70 % полученных знаний – столько же, сколько контрольные целые планарии!
Элементарная рассудочная деятельность
Современным ученым-этологам и зоопсихологам трудно представить, что до середины ХХ века господствовало представление о том, что элементарной рассудочной деятельностью способны обладать исключительно человекообразные обезьяны. Из-за этих традиционных воззрений исследования высшей психической деятельности животных проводили только с приматами.
Лишь некоторые ученые отважились рассматривать возможность элементарного мышления у таких позвоночных животных, как грызуны и птицы. Первые же экспериментальные шаги дали удивительные результаты.
Так, была сделана попытка выяснить способность лабораторных крыс к рассудочной деятельности в условиях, когда они ознакомлены лишь с общей обстановкой, а детали оказались новыми. Для этого провели эксперимент, называемый поиском обходного пути, который заключался в преодолении препятствий и обучении в лабиринтах. Оказалось, что крысы способны соединить в уме изолированные элементы прошлого опыта. На их основе они сумели создать новую поведенческую реакцию, полностью адекватную сложившейся ситуации. И именно эта способность принадлежит к числу основных признаков, по которым судят о наличии элементарной рассудочной деятельности.
Большую известность получили проведенные в 50-е годы работы по обучению «счету» птиц. Была доказана их поразительная способность оперировать числовыми параметрами предложенных объектов и даже их обобщать. С этого времени способность животных к счету стала привычным тестом для определения у них элементарного мышления.
umdobro.ru
Ответы@Mail.Ru: Умеют ли животные думать?
Животные не только способны учиться и запоминать, но еще и обладают сознанием. Они могут считать, понимать причинно-следственные связи, мыслить абстрактно, решать задачи и даже обманывать. Животные не только способны учиться и запоминать, но еще и обладают сознанием. Они могут считать, понимать причинно-следственные связи, мыслить абстрактно, решать задачи и даже обманывать.<br>К таким выводам пришли ученые, изучающие поведение животных на протяжении многих лет. В последние несколько лет ведущие журналы опубликовали сообщения о способности дельфинов и диких шимпанзе к самоанализу. Другие работы утверждают, что у крыс есть чувство юмора, мыши сострадают своим товарищам, а голубые кустарниковые сойки способны на «мысленные путешествия во времени», что позволяет им запоминать, куда они припрятали червяков или зерна.<br><br>Печально, что эти сведения будут использованы для того, чтобы увеличить объемы продаж товаров для животных. Эта индустрия и сейчас, по данным Американской ассоциации производителей товаров для животных, приносит ежегодный доход в 38 млрд. долларов.<br><br>Так, фармацевтические компании уже взялись за психику животных. Около 15 млн. собак принимали анальгетик для животных «Ремадил» компании Pfizer Inc. «Аниприл», производимый этой же компанией, лечит «синдром когнитивной дисфункции» у собак. (Симптомы этого заболевания у собаки включают неспособность узнавать людей или отзываться на кличку, а также потерю ориентации в доме.) Эксперты ожидают, что будут постоянно появляться все новые лекарства, которые лечат скорее психику животных, чем их тело.<br><br>Остается надеяться, что результаты исследований все-таки повлияют на обращение с животными во всех сферах, от научных лабораторий до ферм и предприятий по производству пищевых продуктов. Многие зоопарки, ранее разрушившие бетонные загоны и оборудовавшие вместо них жилища, близкие к природным, теперь предлагают животным «развивающую среду», позволяющую им упражнять свои умственные способности, и селят их группами, чтобы животные могли выражать свои эмоции.
Умеют! ЧАРОНА АЛЕКС фон СМИТ — молоток!
Умеют! Они не отвечают за последсвия поступков, до думать они в состоянии в отличии от некоторых людей!
конечно, умеют!
Вопрос, умеют ли думать животные, давно будоражил умеющих думающих людей. Ответ на него в разное время давался прямо противоположным: от признания сверхинтеллекта до полного отрицания какого бы то ни было, даже самого слабого ума. Последователи Декарта считали животных машинами, с которыми позволительно обходиться как угодно строго, не обращая внимание на визг и сопротивление. Сторонники другой крайности приписывали животным способность любить, страдать и рассуждать по-человечески. Более того — говорить. В одном древнегреческом трактате о земледелии рекомендовалось писать мышам письма, чтобы те поняли на каком поле им надлежит кормиться, а какие избегать, чтобы не причинять крестьянам ущерба. Письма следовало прикреплять к камням, причем так, чтобы они лежали написанными строчками вверх (по-видимому, для удобства прочтения) . В более поздние, религиозные времена животным было отказано в какой бы то ни было душе; ее наличие признавалось исключительно у человека. И только к середине XIX века на них стали смотреть другими глазами. Альфред Брем, например, придавал им вполне человеческий облик, считая честными или плутоватыми, решительными или неуверенными, гордыми или скромными, дружелюбными или враждебными ко всему свету и конечно — умными или глупыми. Например, коз Брем считал большими умницами, понимающими человеческую речь. Безнадежно тупыми — медведей, верблюдов и ежей. Не отказывал в проницательности лисицам и хорькам. А обезьян воспринимал как существ в высшей степени нервных, чьи умственные возможности «подавляются проявлениями необузданной страсти». Некоторые зоопсихологи начала ХХ века шли еще дальше и рассуждали не о том, думают ли животные вообще, а о том, что составляет содержание их мыслей. Вот соображения одного из таких «исследователей» о мыслях, одолевающих льва при встрече с человеком: «Вот если бы я наверняка был уверен, — думает он, — что справлюсь с ним без ущерба для себя, я бы кинулся на него. Но кто его знает.. . А вдруг при нем какое-нибудь опасное оружие? Он так нагло смотрит на меня… » Да что там говорить, даже мы, жители ХХI века, еще в школе проштудировавшие учение Дарвина, опыты Сеченова и Павлова, тем не менее не оставляем надежд подтвердить умственные способности наших домашних друзей. Особенно, когда становимся свидетелями их поразительного поведения. Один дог, гуляя с хозяином, заметил, что тому становится плохо и он падает. Собака буквально подставила себя под падающего, не дав ему ушибиться, а затем, обнюхав лежащего без сознания хозяина, стала топтаться передними лапами по его груди. Прибывшие позже медики заявили, что, если бы не собака, делавшая пострадавшему массаж сердца, человек давно бы умер. Известна кошка, которая во время Второй мировой войны как минимум за четверть часа до сигнала сирены предупреждала хозяйку о приближении бомбардировщиков, выбегая в коридор и призывая ее спуститься в бомбоубежище, а убедившись в ее безопасности, мчалась к соседям, чтобы проделать то же самое. Часто спасали жизнь своих хозяев боевые кони; например, Александру Македонскому, по дошедшим сведениям, 9 раз. Таких случаев — тысячи. На слуху пример из недавней американской трагедии: собака спасла слепого из здания Международного Торгового Центра — потащила его по горящим лестничным пролетам и вывела на улицу. Домашние животные чувствуют наше настроение, понимают интонации и вообще — смотрят на нас такими умными глазами. Неудивительно, что одна из распространенных фраз, передающая нашу веру в умственные способности домашних любимцев — «Он все понимает, только не говорит».
Вопрос, умеют ли думать животные, давно будоражил умеющих думающих людей. Ответ на него в разное время давался прямо противоположным: от признания сверхинтеллекта до полного отрицания какого бы то ни было, даже самого слабого ума. Последователи Декарта считали животных машинами, с которыми позволительно обходиться как угодно строго, не обращая внимание на визг и сопротивление. Сторонники другой крайности приписывали животным способность любить, страдать и рассуждать по-человечески. Более того — говорить. В одном древнегреческом трактате о земледелии рекомендовалось писать мышам письма, чтобы те поняли на каком поле им надлежит кормиться, а какие избегать, чтобы не причинять крестьянам ущерба. Письма следовало прикреплять к камням, причем так, чтобы они лежали написанными строчками вверх (по-видимому, для удобства прочтения) . В более поздние, религиозные времена животным было отказано в какой бы то ни было душе; ее наличие признавалось исключительно у человека. И только к середине XIX века на них стали смотреть другими глазами. Альфред Брем, например, придавал им вполне человеческий облик, считая честными или плутоватыми, решительными или неуверенными, гордыми или скромными, дружелюбными или враждебными ко всему свету и конечно — умными или глупыми. Например, коз Брем считал большими умницами, понимающими человеческую речь. Безнадежно тупыми — медведей, верблюдов и ежей. Не отказывал в проницательности лисицам и хорькам. А обезьян воспринимал как существ в высшей степени нервных, чьи умственные возможности «подавляются проявлениями необузданной страсти». Некоторые зоопсихологи начала ХХ века шли еще дальше и рассуждали не о том, думают ли животные вообще, а о том, что составляет содержание их мыслей. Вот соображения одного из таких «исследователей» о мыслях, одолевающих льва при встрече с человеком: «Вот если бы я наверняка был уверен, — думает он, — что справлюсь с ним без ущерба для себя, я бы кинулся на него. Но кто его знает.. . А вдруг при нем какое-нибудь опасное оружие? Он так нагло смотрит на меня… » Да что там говорить, даже мы, жители ХХI века, еще в школе проштудировавшие учение Дарвина, опыты Сеченова и Павлова, тем не менее не оставляем надежд подтвердить умственные способности наших домашних друзей. Особенно, когда становимся свидетелями их поразительного поведения. Один дог, гуляя с хозяином, заметил, что тому становится плохо и он падает. Собака буквально подставила себя под падающего, не дав ему ушибиться, а затем, обнюхав лежащего без сознания хозяина, стала топтаться передними лапами по его груди. Прибывшие позже медики заявили, что, если бы не собака, делавшая пострадавшему массаж сердца, человек давно бы умер. Известна кошка, которая во время Второй мировой войны как минимум за четверть часа до сигнала сирены предупреждала хозяйку о приближении бомбардировщиков, выбегая в коридор и призывая ее спуститься в бомбоубежище, а убедившись в ее безопасности, мчалась к соседям, чтобы проделать то же самое. Часто спасали жизнь своих хозяев боевые кони; например, Александру Македонскому, по дошедшим сведениям, 9 раз. Таких случаев — тысячи. На слуху пример из недавней американской трагедии: собака спасла слепого из здания Международного Торгового Центра — потащила его по горящим лестничным пролетам и вывела на улицу. Домашние животные чувствуют наше настроение, понимают интонации и вообще — смотрят на нас такими умными глазами. Неудивительно, что одна из распространенных фраз, передающая нашу веру в умственные способности домашних любимцев — «Он все понимает, только не говорит».
конечно, что за глупый вопрос!!!! у вас нет животного, наверное поэтому вы так думаете!!!!
Моя псинка не просто думала, а соображала!!! как бы лучше залесть на стол, и пакет с конфетами открыть, или как меня подвинуть на узкой кровати, чтобы и ей место нашлось))))
Моя Маруся, (кошка ), только этим и занимается.Всё думает, думает….И ничего больше делать не хочет.
Моя собака забралась на стол и бесшумно вытащила из узкой вазы игрушку, ничего не уронив. А потом приспокойненько ее сгрызла. Еще когда меня долго не бывает дома, она грызет исключительно мои вещи. Игрушки мягкие. Причем вещи моего ЛЧ, даже если мои лежат за его, она не трогает.
конечно, умеют!
умеешь ли ты думать на китайском?
touch.otvet.mail.ru