Ошибки каузальной атрибуции | Диплом по психологии
Теоретические и эмпирические исследования каузальной атрибуции выявили несколько разнообразных тенденций в области данного процесса, свойственных большинству людей, осуществляющих каузальную атрибуцию. Эти тенденции были названы типичными ошибками каузальной атрибуции.
Кроме принципов усиления и обесценивания, выделенных Г. Келли (см. п. 3.2.), различают следующие типичные ошибки каузальной атрибуции:
- Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции – зависимость каузальной атрибуции от позиции наблюдателя: при объяснении чужого поведения причины поведения чаще приписываются обстоятельствам (ситуативная каузальность), при объяснении собственного поведения причины чаще приписываются личностным особенностям (личностная каузальность).
К причинам фундаментально ошибки каузальной атрибуции относят следующие факторы:- Использование личностной каузальности делает поведение других более понятным и прогнозируемым, что соответствует мотивам каузальной атрибуции;
- Причина поведения приписывается объекту восприятия и внимания: «Для наблюдателя внешняя среда постоянна и устойчива, а действия автора изменчивы, непонятны, поэтому на них он и обращает внимание прежде всего. Для автора его действия спланированы и простроены, а среда непостоянна, поэтому концентрирует на себе его внимание» [4].
Т.е. фундаментальная ошибка каузальной атрибуции связана с особенностями психических процессов (восприятия и внимания), а именно с психологическими особенностями восприятия «фигуры» и «фона»;
- «Иллюзия контроля» – преувеличение человеком собственной роли в той ситуации, в которую он оказался вовлечен, обусловлено тем, что сам факт участия в каком-то событии заставляет нас почувствовать (часто безосновательно) свою способность влиять на его ход и результаты [6].
- Эгоцентрическая, или проективная ошибка атрибуции, или ошибка ложного согласия – при объяснении поведения окружающих человек часто исходит из собственных потребностей и мотивов: проецируя поведение другого на себя, ориентируется на то, как бы сам поступил в такой ситуации. «Ошибка ложного согласия проявляется и в тех случаях, когда в поступки другого человека вкладываются собственные смыслы: если бы я так поступал, то только по причине…» [4].
Эгоцентрическая ошибка атрибуции связана с феноменом проекции, если использовать термины психоаналитической школы, или генерализации, если следовать терминологии бихевиоризма.В п. 4.3. будет описан механизм идентификации, являющийся следствием проекции (генерализации) и служащий основой для эгоцентрической ошибки каузальной атрибуции. - Защитная ошибка каузальной атрибуции. Эта типичная ошибка проявляется в ситуациях объяснения причин получения результатов какой-либо деятельности. Человек интерпретирует неудачные результаты своей деятельности внешними и нестабильными факторами, а успешные – стабильными и внутренними [6]. При объяснении чужих достижении, наоборот, причины положительных результатов деятельности приписываются обстоятельствам, а причины чужих неудач – особенностям личности. «Если речь лично обо мне, то успех — результат моих личных титанических усилий и способностей, а неудача (со всеми случается!) — следствие неудачно сложившихся обстоятельств. Если речь о другом, то незначительный успех можно приписать лично ему — заслужил, а большой успех — стечение обстоятельств, везение… Лишь в том случае, если известно, как много усилий потратил человек для достижения результата, тенденция может слегка измениться» [4].
- Контрзащитная ошибка каузальной атрибуции – феномен, по сути обратный феномену защитной ошибки атрибуции. Контрзащитная атрибуция проявляется в условиях гласности: причины собственных достижений и чужих неудач приписываются обстоятельствам, а собственные неудачи и чужие достижения объясняются влиянием личностных факторов.
Защитная и контрзащитная ошибки каузальной атрибуции связаны с психологической защитой личности и с потребностью в самоуважении. Защитная атрибуция позволяет сохранить позитивную самооценку как таковую, а контрзащитная атрибуция предупреждает критику со стороны, и тем самым так же служит для сохранения положительного отношения к себе.
Далее: Свойства субъекта каузальной атрибуции. Каузальная схема
psy-diplom.ru
Теория каузальной атрибуции Г.Келли.
Вопрос о различных типах причин, которые могут быть приписываемы объекту восприятия, — это вопрос о том, «откуда» вообще берутся приписываемые причины. На этот вопрос и отвечает развернутая теория атрибутивного процесса, предложенная Г. Келли . В этой теории разбираются два случая:
1. Когда воспринимающий черпает информацию из многих источников и имеет возможность различным образом комбинировать поведение объекта и его причины, выбрав одну из них.
2. Когда воспринимающий имеет одно-единственное наблюдение и тем не менее должен как-то объяснить причину события, которых может быть несколько.
Для каждого из этих двух случаев предназначен специальный раздел теории Г. Келли: первый случай рассматривается в «модели анализа вариаций» (ANOVA), второй — в теории каузальных схем.
Принцип ковариации.
Модель анализа вариаций содержит перечень структурных элементов атрибутивного процесса: Личность, Стимул (объект), Обстоятельства. Соответственно называются три вида причин (а не два, как у Хайдера): личностные, стимульные (или объектные) и обстоятельственные . Три вида элементов и три вида причин составляют «каузальное пространство», которое изображается при помощи куба, где стороны обозначают виды атрибуции (рис. 7).
Соответственно — три класса причин: 1) личностные; 2) объектные;
3) обстоятельственные.
Теперь, чтобы правильно подобрать причину, нужно ввести три «критерия валидности»:
— подобия (консенсус): подобно ли поведение субъекта (Петрова) поведению других людей?
— различия: отлично ли поведение субъекта (Петрова) к данному объекту от поведения его к другим объектам (лекциям)?
— соответствия: является ли поведение субъекта (Петрова) одинаковым в разных ситуациях?
В целом же вывод, который следует из описания принципа ковариации (сочетания вариантов), звучит так: «Эффект приписывается одной из возможных причин, с которой он ковариантен по времени». Иными словами, принцип ковариации заключается в следующем: эффект приписывается условию, которое представлено, когда эффект представлен, и отсутствует, когда эффект отсутствует; в нем исследуются изменения в зависимой переменной при варьировании независимой переменной.
Принцип конфигурации.
Его суть в том, что если в реальных ситуациях человек не располагает никакой информацией о реакциях субъекта на аналогичные стимулы или о реакциях других людей на тот же самый стимул (т.е. не может использовать критерии подобия, различия и соответствия), то он должен обрисовать для себя всю конфигурацию возможных причин и выбрать одну из них.
Для того чтобы облегчить задачу отбора единственной, адекватной в данном случае причины, предлагается учитывать следующие возможные характеристики причин: а) обесценивания, б) усиления, в) систематического искажения информации. В совокупности эти три разновидности причин образуют «принципы конфигурации».
Систематическое искажение информации – ошибки атрибуции. В результате многочисленных экспериментов были выведены два класса ошибок атрибуции: фундаментальные и мотивационныe.
1. Фундаментальные ошибки атрибуции.
В самом общем виде фундаментальную ошибку можно определить как «склонность людей игнорировать ситуационные причины действий и их результатов в пользу диспозиционных»
1. «Ложное согласие» выражается в том, что воспринимающий принимает свою точку зрения как «нормальную» и потому полагает, что другим должна быть свойственна такая же точка зрения. Если она иная, значит, дело в «личности» воспринимаемого.
2 «Неравные возможности» отмечаются в ролевом поведении:
в определенных ролях легче проявляются собственные позитивные качества, и апелляция совершается именно к ним (т.е. опять-таки к личности человека, в данном случае обладающего такой ролью, которая позволяет ему в большей мере выразить себя).
3. «Большее доверие вообще к фактам, чем к суждениям», проявляется в том, что первый взгляд всегда обращен к личности. В наблюдаемом сюжете личность непосредственно дана: она — безусловный «факт», а обстоятельство еще надо «вывести».
4. «Легкость построения ложных корреляций». Сам феномен ложных корреляций хорошо известен и описан. Он состоит в том, что наивный наблюдатель произвольно соединяет какие-либо две личностные черты как обязательно сопутствующие друг другу. Особенно это относится к неразрывному объединению внешней черты человека и какого-либо его психологического свойства (например: «все полные люди — добрые», «все мужчины невысокого роста — властолюбивы» и пр.).
5. «Игнорирование информационной ценности неслучившегося».
Основанием для оценки поступков людей может явиться не только то, что «случилось», но и то, что «не случилось», т.е. и то, что человек «не сделал». Однако при наивном наблюдении такая информация о «неслучившемся» нередко опускается. Поверхностно воспринимается именно «случившееся», а субъект «случившегося» — личность. К ней прежде всего и апеллирует наивный наблюдатель .
2. Мотивационные ошибки атрибуции.
В общем плане необходимость включения мотивации в атрибутивный процесс обусловлена признанием факта субъективной интерпретации человеком социальной реальности .
Вайнеру. В центре его внимания — способы приписывания причин в ситуациях успеха и неудачи. Он предложил рассматривать три измерения в каждой причине :
внутреннее — внешнее;
стабильное — нестабильное;
контролируемое — неконтролируемое.
Различные сочетания этих измерений дают восемь моделей (возможных наборов причин):
1) внутренняя — стабильная — неконтролируемая;
2) внутренняя — стабильная — контролируемая;
3) внутренняя — нестабильная — неконтролируемая;
4) внутренняя — нестабильная — контролируемая;
5) внешняя — стабильная — неконтролируемая;
6) внешняя — стабильная — контролируемая;
7) внешняя — нестабильная — неконтролируемая;
8) внешняя — нестабильная — контролируемая.
Как видно, процесс объяснения причин здесь включает в себя представление о достигаемой цели, иными словами, связан с мотивацией достижения. Более конкретная связь установлена Вайнером между выбором причины и успешностью или неуспешностью действия. Идея эта поясняется при помощи эксперимента: испытуемым обрисован гипотетический человек, который был либо успешен, либо неуспешен в каком-либо задании. Трудность задания при этом обозначалась как «внешняя» причина, а способности человека — как «внутренняя» причина. Выявлено, что если человек более способный, то его успех приписывается внутренней причине, а неуспех — причине внешней. Напротив, для человека менее способного успех приписывается внешней причине (задание не слишком сложное), а неуспех — внутренней причине (такой уж он).
Этот же эффект был установлен и относительно статуса человека: один тип объяснения давался для высокостатусного и другой тип — для низкостатусного.
students-library.com
|
ТОП 10: |
Каузальная атрибуция – это эффект межличностного восприятия, заключающийся в приписывании людьми друг другу причин поведения и его образцов. По мере развития идей каузальной атрибуции изменялось первоначальное содержание концепции. Если ранее речь шла лишь о способах приписывания причин поведения, то теперь исследуют способы приписывания более широкого класса характеристик – интенций, качеств личности. Однако основной тезис остается неизменным: люди, познавая друг друга, стремятся к познанию причин поведения и вообще причинных зависимостей окружающего их мира. При этом они, естественно, опираются на ту информацию, которую могут получить об этих явлениях. Однако, поскольку сплошь и рядом этой информации оказывается недостаточно, а потребность сделать причинный вывод остается, человек в такой ситуации начинает не столько искать истинные причины, сколько приписывать их интересующему его социальному объекту. Можно согласиться с тем, что процессы каузальной атрибуции действительно составляют существенную сторону межличностного восприятия, причем ту, которая значительно слабее проанализирована в предшествующий период, а именно – характеристику самого процесса восприятия другого человека, его специфику. Общая схема, раскрывающая структуру процесса каузальной атрибуции, предложена Э. Джонсом и К. Дэвисом (рис. 1). События совершаются так, что вся предложенная здесь последовательность единиц анализа «проигрывается» слева направо: поступок каждого человека направляем определенной диспозицией, эта последняя реализуется при помощи знаний и способностей; результатом является действие, которое приводит к ряду следствий. Однако перед наблюдателем предложенных единиц все они при анализе выстраиваются справа налево: «наивный наблюдатель» (т.е. обыденный человек) идет от следствий к диспозициям и именно таким образом делает вывод. В разных звеньях этой цепочки коренятся различные возможности приписывания как причин, так и других характеристик. Мера соответствия наблюдаемых следствий другим элементам схемы оказывается весьма различной. В ряде экспериментов было установлено, что эта мера зависит от двух показателей – степени уникальности (или типичности) поступка и степени его «социальной желательности» (соответствия нормам). На этом основании был сделан вывод о том, что поведение, демонстрирующее явные ролевые образцы, не нуждается в особом объяснении, но отходящее от ролевых требований, представляется в значительной степени «интригующим» и потому вызывает особый интерес с точки зрения поисков его причин. Фундаментальная ошибка атрибуции (эффект каузальной атрибуции) – тенденция объяснять поведение других людей их внутренними особенностями, а собственное поведение – внешними причинами. Однако, характер приписывания зависит также от меры участия человека в обсуждаемом событии. Оценка будет различнавслучаях, если он был участником (соучастником) или наблюдателем. Исследования показывают, что у каждого человека есть свои, «излюбленные» схемы привычного объяснения чужого поведения: 1.люди с личностной атрибуцией в любой ситуации склонны находить виновника случившегося, приписывать причину произошедшего конкретному человеку; 2.в случае пристрастия к обстоятельственной атрибуции люди склонны прежде всегда винить обстоятельства, не утруждая себя поисками конкретного виновника; 3.при стимульной атрибуции человек видит причину случившегося в предмете, на который было направлено действие (ваза упала потому, что плохо стояла), или в самом пострадавшем (сам виноват, что попал под машину). Общая закономерность состоит в том, что по мере роста значимости случившегося испытуемые склонны переходить от обстоятельственной и стимульной атрибуции к личностной (т. е. искать причину случившегося в осознанных действиях личности). |
infopedia.su
ТЕОРИЯ КАУЗАЛЬНОЙ АТРИБУЦИИ — это… Что такое ТЕОРИЯ КАУЗАЛЬНОЙ АТРИБУЦИИ?
- ТЕОРИЯ КАУЗАЛЬНОЙ АТРИБУЦИИ
- — совокупность теоретических обобщений о каузальной атрибуции — интерпретации причинности в процессе соц. восприятия. Основания Т к.а сформулировал Ф. Хайдер, разработавший основные категории и принципы изучения каузальной атрибуции. В настоящее время каузальная атрибуция служит теоретич. основой одного из центральных в структуре зап. соц. психологии исследовательских направлений — исследований каузальной атрибуции, представляющей собой по данным количеств, подсчетов, наряду с эттитьюдами и группами одну из трех областей соц.-психологич. проблематики, подвергающихся наиболее интенсивному изучению. По своей категориальной структуре и ме-тодологич. направленности Т.к.а. является теорией когнитивистской ориентации, ассимилировавшей, однако, и ряд принципов бихевиоризма. Наиболее существенными элементами в Т.к.а. вошли: теория Э. Джонса и К. Дэвиса, объясняющая процесс межличностной атрибуции; теория Д. Бема, относящаяся к уровню самовосприятия, и теория Г. Келли, описывающая поиск причин поведения. Т.к.а. строится на следующих консолидирующих тезисах: 1) человек стремится к причинному объяснению значимых для него фрагментов его собственного поведения и поведения др. людей; 2) такие объяснения подчинены устойчивым закономерностям; 3) причинные объяснения оказывают существенное влияние на эмоции и поведение. Т.к.а. на современном этапе превращается в основу для объяснения широкого спектра соц.-психологич. феноменов, установок и поведения как опосредствованных каузальной атрибуцией. Лит.: Андреева Г.М. Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии//Вопр. психологии. 1979, № 6; Трусов В.П. Теория атрибуции в зарубежной социальной психологии//Психология межличностного познания М., 1981; Юревич А.В. К анализу исследований каузальной атрибуции в зарубежной социальной психологии//Вопр. психологии. 1986, № 5; Attribution: Receiving the courses of behaviour. Morristown, 1972; The social psychology of knowledge. Cambridge, 1988. A.B. Юревич.
Российская социологическая энциклопедия. — М.: НОРМА-ИНФРА-М. Г.В. Осипов. 1999.
- ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИИ
- ТЕОРИЯ КОНВЕРГЕНЦИИ
Смотреть что такое «ТЕОРИЯ КАУЗАЛЬНОЙ АТРИБУЦИИ» в других словарях:
Теория атрибуции — (греч. theoria – наблюдение, исследование; лат. atributio – приписывание) – общее направление в социальной психологии, идущее от гештальтпсихологии и изучающее проблемы социального восприятия (восприятия одним человеком другого). Акт атрибуции –… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Двух-факторная теория эмоций — Двухфакторная теория эмоций это теория в социальной психологии, которая рассматривает эмоцию как сочетание двух компонентов (факторов): физиологического возбуждения и когнитивной интерпретации этого возбуждения. Двухфакторную теорию эмоций… … Википедия
Двухфакторная теория эмоций — Двухфакторная теория эмоций социально психологическая теория, рассматривающая эмоции как сочетания двух компонентов (факторов): физиологического возбуждения и когнитивной интерпретации этого возбуждения. Двухфакторную теорию эмоций… … Википедия
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ — наука о взаимовлиянии индивидуального поведения и социального контекста. В подобном духе основной вопрос С.П. был сформулирован О. Контом : каким образом индивид может быть одновременно и причиной, и следствием социальных явлений? Индивидуальное… … Социология: Энциклопедия
ЛОКУС КОНТРОЛЯ — понятие, отражающее склонность человека приписывать причины событий внешним или внутренним факторам. В первоначальном варианте теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954) выделялись лишь два типа Л.К.: интернальный и экстернальный … Социология: Энциклопедия
Исследование общения в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова: школа Андреевой Г. М. — Каф. социальной психологии ф та психологии МГУ была создана Г. М. Андреевой в 1972 г. по инициативе декана ф та психологии А. Н. Леонтьева. В первое 10 летие разрабатывалась проблематика социальной перцепции наряду с анализом методологических.… … Психология общения. Энциклопедический словарь
ЛИДЕРСТВО — понятие, имеющее множество значений и использующееся для описания широкого круга явлений, связанных с процессами власти и влияния в различных социальных коллективах, таких, как группы, организации, сообщества или нации. Заимствование термина Л.… … Социология: Энциклопедия
Самоэффективность (self-efficacy) — Источники эффективности Вера людей в свою эффективность происходит из четырех осн. источников. Наиболее эффективный способ уверовать в собственную эффективность достичь высоких рез тов в чем либо. Успехи закладывают основу устойчивого убеждения… … Психологическая энциклопедия
атрибуция — (от англ. attribute приписывать, наделять) приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость А. обусловлена тем, что информация, которую может дать человеку… … Большая психологическая энциклопедия
общение — сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми (межличностное О.) и группами (межгрупповое О.), порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя как минимум три различных процесса: коммуникацию… … Большая психологическая энциклопедия
sociologicheskaya.academic.ru
Социальная каузальная атрибуция — Этнопсихология Библиотека русских учебниковів
К началу 70-х гг XX в одно из ведущих мест в мировой социальной психологии занимала проблематика каузальной атрибуции. Однако результаты многочисленных исследований, проводившихся на интериндивидуальному в уровне, в перспективе межличностных отношений не могли переноситься на уровень отношений между социальными общностями, в том числе и этническими. На отсутствие социального характера в американских концепц иях атрибуции обратили внимание европейские ученые. В связи с этим. Ж-К. Дешам отметил, что»бесполезным было бы изучение процессов атрибуции без учета отношений между группами и взаимодействия между индивидами, как и принадлежат к разным социальным категориямьних категорій».
Теорию социальной атрибуции было обосновано европейскими психологами. М. Хьюстоном и. И. Ясперсом. Социальная (или групповая) каузальная атрибуция — это интерпретация поведения и результатов деятельности людей по признаку их групповой принадлежностисті.
Такая атрибуция является социальной по происхождению, поскольку появляется и развивается в результате социального взаимодействия между индивидами или под влиянием социальной информации время эта атрибуция является групповой: 1) как объект направленности (на представителя конкретной социальной группе) и 2) ввиду сходство членов социальной группы и межгрупповые различияі.
Основная функция социальной каузальной атрибуции состоит в формировании, поддержании или усилении позитивной групповой идентичности. Так, основной функцией етиюцентричнои атрибуции является предоставление человеком перева аги представителям своей группыи.
Стратегия сохранения позитивной групповой идентичности. М. Хьюстона и. И. Ясперса заключается в использовании таких этноцентрических атрибуций, согласно которым положительное поведение (успех) своей группы и негативное п поведение (неудача) чужой группы объясняются с помощью факторов, а негативное поведение (неудача) своей группы и положительная поведение (успех) чужой группы — с помощью внешних факторовів.
известное эмпирическое исследование, на результаты которого ссылаются практически все исследователи проблем социальной атрибуции, было проведено в начале 70-х гг в. Южной. Индии. Испытуемым-индуистам пр ропонувалы описания четырех ситуаций, в которых индуист или мусульманин совершает социально желательные и социально нежелательные поступки (лавочник проявляет щедрость или обманывает покупателя, учитель хвалит или наказывает ученика, дом овласник приглашает в дом или не обращает внимания на прохожего, который попал под ливень и т др.). Испытуемым необходимо было интерпретировать поведение представителей двух конфессий с помощью одного и из предложенных факторов, которые принадлежали к двум группам: I) стечение обстоятельств, правила поведения, установленные в обществе и т др. (внешние) 2) щедрость или жадность торговца, плохой или хороший характер тер учителя и т др. (внутренниенутрішні).
Полученные результаты убедительно подтвердили стратегию сохранения позитивной групповой идентичности. Исследуемые придерживались этноцентрических атрибуций — внутренние факторы приписывались социально-желательные й поведении представителей своей группы и негативному поведению мусульман и наобороти.
Подобные атрибуции были выявлены и в результате проведения ряда исследований, в которых приняли участие представители этнических общностей. В связи с этим ученые стали рассматривать использование этноцентрических атрибуций как элементарную ошибку атрибуцийї.
Однако впоследствии социальные психологи выяснили, что этноцентрические атрибуции, в которых отдается предпочтение своей группе, не являются универсальными. Во-первых, члены групп подчиненного меньшинства, которые не видят альтернатив что одо существующей системы, довольно часто используют этноцентрические атрибуции, отражающие тенденцию к обесцениванию своей группы и предпочтения доминантной группе. Например, китайцы, как представители дискриминуемого меньшинства в. Малайзии, с помощью факторов объясняли позитивное поведение малайцев (группы большинства), а не членов своей группыпи.
Во-вторых, атрибуции, которые были продемонстрированы индуистами в. Южной. Индии и китайцами в. Малайзии, можно представить как полюса определенного континуума, отвечают достаточно высокому уровню фаворитизм м и являются эмпирическими индикаторами межгрупповой дифференциации в форме противопоставления.
При благоприятных условиях межэтнического взаимодействия (отсутствие открытых конфликтов, относительное равенство статусов и т др.) для поддержания положительной этнической идентичности не нужно создавать этноцентрические ат трибуции. При предпочтение одной из групп в атрибуции может проявляться неодинаковое отношение к отдельным сферам жизнедеятельности двух общностей. Дифференциация собственной и чужой групп будет находиться в пределах от противопоставления в пользу своей группы к противопоставлению в пользу чужой группрупи.
Эти выводы были подтверждены и результатами исследований, проведенных. ТГ. Стефаненко в конце 80-х гг XX в. В исследовании приняли участие московские студенты. Исследуемые чаще объясняли положительную пове единку советского прохожего, который помогает иностранному туристу, что заблудился, за счет внутренних факторов (качеств чуткости и бескорыстия у советского прохожего). В противоположность, такую ??пове динка американского прохожего, по их мнению, было обусловлено внешними факторами (обстоятельствами). Выявлены этноцентрические атрибуции (с противопоставлением в пользу своей группы) основывались на позитивных для этой сферы автостереотипы, которые являются основным источником для интерпретации поведения и достижений группы с помощью внутреннего фактораинників.
При объяснении успехов и неудач советского и американского научных коллективов исследуемые продемонстрировали внешне групповой фаворитизм — противопоставление в пользу чужой группы. Так, среди внутри ишних факторов достижений студенты назвали такие стереотипные качества американцев: трудолюбие, деловитость, предприимчивость. Неудачу советских ученых, по мнению испытуемых, было обусловлено недостаточно ю трудолюбием, предприимчивостью и т др.. Тогда как наиболее возможным фактором неудачи американских ученых выступило невезениеіння.
Таким образом, этноцентрическое определения факторов поведения и результатов деятельности в значительной мере влияет фактор локуса, то есть, какие именно факторы используются в приписывании: внешние или внутренние н.
В современном мире этноцентрические тенденции, которые используются для поддержания положительной этнической идентичности, могут способствовать формированию и сохранению враждебных стереотипов и препятствовать способам уре егулювання межгрупповых конфликте.
uchebnikirus.com