Книги рефлексия – , —

36 УЧЕНИЕ О РЕФЛЕКСИИ. История психологии. Шпаргалка

Рефлексия (от лат. reflecsio – «призыв назад») – понятие, обозначающее отображение, а также изучение познавательного действия. В разнообразных философских системах оно обладало многообразным содержанием. Дж. Локк считал рефлексию ключом особенного знания, когда наблюдение устремляется на внутренние акты сознания, тогда как ощущение имеет своим объектом внешние вещи. Для К. Лейбница рефлексия представляет собой не что иное, как интерес к тому, что в нас происходит. По Д. Юму, идеи – это рефлексии над впечатлениями, приобретаемыми извне.

Для Г. Гегеля рефлексия представляет собой взаимное изображение одного в другом, к примеру, в сути явления. Термин «рефлектировать» обозначает «концентрировать сознание на самое себя, думать над своим психическим состоянием».

Главные составляющие рефлексивной способности, свойственной только человеку:

1) самонаблюдение – наблюдение, сосредоточенное на самом себе;

2) самооценка – понимание себя, своих физических и интеллектуальных потенциалов, целей и мотивов поведения, отношения к людям и окружающей действительности;

3) самосознание себя как члена общества, коллектива. Немаловажным элементом является самопознание. Многие ученые сравнивают рефлексию с самосознанием, но большинство исследователей проводят параллель с самопознанием.

Ведущая роль в изучении рефлексивной способности человека и ее компонентов отводится С. Л. Рубинштейну, К. К. Платонову, И. С. Кону, а также их последователям. Большой вклад в исследование рефлексии внесли и другие античные и современные философы и психологи.

Понимая себя как личную эволюцию, человек непроизвольно приходит к осмыслению необходимости в самовоспитании и самоконтроле. Некоторые его качества для него самого и для общества оказываются неприемлемыми. Вследствие этого для благополучной жизнедеятельности необходимо осознание саморазвития и коррекции определенных качеств личности.

В начале онтогенеза сознание сосредоточено на внешнем мире. Подобное сознание уже можно обозначить как рефлексивное. По В. П. Зинчен-ко, оно содержит в себе:

1) значение – совокупность изученных в прошлом опыте предметно-вербальных значений и представлений, составляющих содержание коллективного сознания;

2) смысл – субъективно-личностное осознание происходящего: жизненных обстоятельств и поступающей извне информации. Каждый человек в процессе воспитания и обучения самостоятельно перенимает те или иные значения и понятия, поэтому вкладывает свой смысл в совершающиеся явления личной и социальной жизни.

Рефлексия – осмысление личного «я». Поэтому его главная функция – рефлексивная, которая характеризует суть сознания. Так как качества личности обнаруживаются посредством общения и поведения, человек сопоставляет свои внешние проявления наблюдая за реакцией присутствующих, корректируя личные проявления и самооценку.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

psy.wikireading.ru

Рефлексия

Идентификация и эмпатия требуют решения вопроса: «Как тот, «другой», понимает меня?». Это своеобразный процесс зеркального отражения.

С помощью рефлексии субъект осознает то, как он воспринимается партнером по общению. Рефлексивная деятельность позволяет человеку осознавать свою индивидуальность.

Рефлексия помогает понять собеседника, так как многие слова имеют многозначный смысл. Вследствие этого возникают проблемы в общении.

• Бывает трудно установить, что именно имел в виду тот, кто что-либо сказал, потому что одно и то же слово для говорящего и слушающего может иметь разное значение. Кроме того, не всегда легко найти нужное слово, которое точно выражало бы нужную мысль.
• Значения большинства сообщений «закодированы». То, что мы сообщаем другому человеку, имеет точный смысл только для нас самих.
• Существуют трудности открытого самовыражения. Вот почему нередко собеседники начинают изложение с небольшого вступления, из которого еще не видно их намерения.
• Существуют субъективные факторы, например сложившиеся установки, переживаемые эмоции, приобретенный опыт и др.

Отражение информации и чувств говорящего происходит по схеме «поддержка — уяснение — комментирование».

1. Молчаливое поощрение участливым взглядом.
2. Поддержка словами (ага, угу, да-да, ну и т.д.).
3. Повторение последнего слова собеседника (эхо-реакция).
4. Повторение последней фразы собеседника с изменением порядка слов («зеркало»).
5. Повторение мысли говорящего другими словами (парафраз).
6. Постановка наводящих вопросов (Что?Где?Когда?Почему?).
7. Постановка уточняющих вопросов (Что ты имеешь в виду?).
8. Постановка побуждающих вопросов (Ну и что дальше?).
9. Помощь в завершении фраз путем подсказывания слов.
10. Проявление эмоциональных реакций (одобрительные реплики типа: «Здорово!», смех, различные восклицания).

-38-

Задание. При рефлексивном слушании собеседника используйте словесные формулы для подтверждения точности понимания сообщения говорящего: «Что конкретно вы имеете в виду, говоря это?», «Я правильно понял, что…?» и т. п. Этим вы поможете собеседнику точно высказать свои мысли и создадите благоприятные отношения.

* * *

Упражнения на развитие рефлексии (способности рассматривать и оценивать собственные действия и поступки).

Задайте ребенку следующие вопросы и выслушайте на них ответы.

• Что чувствует сломанное дерево?
• Что чувствует кошка, когда о ней заботятся?
• Что ощущает мама, когда сын (дочь) не выполняет задание?

Попросите ребенка наполнить конкретным содержанием такие утверждения.

• «Я никогда не обижаю животных».
• «Я никогда не обижаю бабушку».
• «Я никогда не оставляю не выполненным задание».
• «Я регулярно читаю книги».

_***

Рефлексия помогает осознанию своей деятельности в чувственно переживаемом процессе. В ходе этой деятельности исследуется познавательный акт: мышление человека, направленное на осмысление собственных решений, предметное рассмотрение самого знания, критический анализ его содержания и метода.

Цели рефлексии: вспомнить, выявить и осознать основные компоненты деятельности: ее смысл, типы, способы, проблемы, пути их решения, полученные результаты и т. п.

В школе рефлексия помогает ученикам корректировать цели дальнейшей работы, свой образовательный путь.

Способность к рефлексии развивается при выполнении контроля и оценивании.

Развивающаяся рефлексия заставляет человека не принимать на веру готовые знания, а вырабатывать свои собственные взгляды, собственные мнения, то есть приходить к осознанию своего отношения к миру и к явлениям природы.

-39-

Ситуация. Учитель дает задание ученику рассказывать о выполняемых им действиях, подробно объяснять, для чего он их производит.

Какую цель преследует учитель такими заданиями?

Решение. При выполнении таких заданий учителя ученик хорошо осознает смысл и содержание собственных действий. Известно: когда человек объясняет другому, он сам начинает лучше понимать то, что объясняет.

* * *

Разработанная А. Хуторовским методика организации рефлексии у учеников включает в себя несколько этапов.

1. Временная остановка предметной (дорефлексивной) деятельности. Если школьник решал задачу и встретился с непреодолимой трудностью, решение приостанавливается, и все внимание обращается к «разбору полетов» — к анализу алгоритма действий.
2. Восстановление последовательности выполненных действий: устно или письменно описывается все, в том числе и то, что на первый взгляд ученику не кажется важным.
3. Изучение последовательности действий с точки зрения их эффективности, соответствия поставленной задаче и т. п. Параметры для анализа рефлексии предлагает учитель или определяет ученик на основе своих целей.
4. Формулирование результатов рефлексии, гипотеза о предстоящей деятельности.
5. Проверка гипотез на практике в последующей предметной деятельности.

Конечно, рефлексия не должна быть только вербальной. Младшие школьники могут «рисовать свой день», учащиеся средних классов — подбирать цвета для закрашивания таблиц с результатами, элементами выполненной деятельности, а старшеклассники — строить графики изменения параметров своей деятельности на протяженииурока.

Вернуться к оглавлению

5psy.ru

4 упражнения на развитие рефлексии

Любой из нас обладает умением направлять внимание внутрь своего существа, осознавать свои мысли, состояния, настроения и ощущения. С помощью этой способности мы можем видеть себя со стороны. Кроме того, данная способность имеет важное практическое значение, ведь она служит средством полноценного и эффективного самоанализа, позволяя оценивать собственные мысли, действия и поступки, анализировать их и изменять. Называется эта способность рефлексией.

Что такое рефлексия

Определение рефлексии гласит, что она является качеством, присущим только человеку, и служит одним из его отличий от любого другого живого организма. За многовековую историю феноменом рефлексии (также ее называют саморефлексией) интересовались представители психологии, философии и даже педагогики. Все они приписывали рефлексии огромную роль в функционировании личности человека, а также искали самые разные пути ее самостоятельного развития в себе.

Термин «рефлексия» произошел от латинского слова «reflectio», означающего «размышление» или «обращение назад». На самом деле у этого понятия есть много трактовок, причем каждая из них уникальна в своем роде.

Если мы обратимся к «Википедии», то увидим, что рефлексия понимается как обращение внимания человека на себя, свое сознание, продукты личной поведенческой активности, навыки, умения и знания, а также переосмысление всего этого. Сюда же можно отнести анализ уже совершенных или планирующихся поступков. Говоря проще, рефлексия является умением заглядывать внутрь своего сознания (и даже подсознания), оценивать свои поведенческие шаблоны, эмоциональные реакции.

Когда мы говорим, что человек рефлексирует, мы подразумеваем, что он фокусируется на собственном «Я» и осмысливает (или переосмысливает) его. Способность к рефлексии позволяет выходить за границы «Я-пространства», предаваться активным размышлениям, заниматься самоанализом, делать из всего этого выводы и использовать их в дальнейшем. Она дает возможность сравнивать себя и свою личность с окружающими, критически себя оценивать, адекватно воспринимать и видеть себя так, как видят другие люди.

Но не будет лишним также, если мы укажем на различие в понимании саморефлексии в психологии и философии. В философии она понимается как высший феномен, включающий в себя размышления на тему оснований человеческой культуры и изначальном замысле бытия всего сущего.

Древнегреческий философ Сократ считал рефлексию одним из доступных человеку средств для познания и совершенствования себя, т.к. умение критически взглянуть на свои мысли и действия отличает человека от других существ, делает его высшим существом в эволюционной цепи. Именно эта способность позволяет всем нам двигаться по пути прогресса и становиться свободными от стереотипов, шаблонов и предрассудков, избегать заблуждений и ошибок.

Примерно тех же взглядов придерживался французский философ Пьер Тейяр де Шарден. Плюс к этому он указывал, что рефлексия дарит людям возможность знать и осознавать само это знание. А немецкий философ Эрнст Кассирер говорил, что рефлексия нужна людям, чтобы вычленять самые важные моменты среди огромного количества «мусора», содержащегося в недрах подсознания и перипетиях чувств.

Но толкование рефлексии в психологии представляет для нас больший интерес, т.к. именно здесь раскрывается его практическое значение. Психологическая наука рассматривает этот феномен как особую форму самоанализа, вследствие чего она занимает важное место в науке о человеческой способности обращаться к подсознанию, анализировать мысли, действия и цели.

Известный советский и российский психолог Лев Рубинштейн называл способность рефлексировать умением осознавать границы собственного «Я», а также указывал на то, что при отсутствии данной способности человек не может развиться и стать полноценной личностью. Таким образом, рефлексия превращается в умение останавливать бесконечный поток хаотичных мыслей и переключаться с механистичного мышления на осознание индивидуального духовного и психического внутреннего мира. Итогом этого становится возможность не просто думать, а по-настоящему размышлять, анализировать и полноценно жить.

Все вышесказанное указывает нам на важность рефлексии в жизни человека, а также еще раз говорит о том, что ее нужно и важно в себе развивать. Живя в сумасшедшем ритме современности, человек не имеет достаточного количества времени, чтобы остановиться, обдумать свои действия и познать собственный внутренний мир.

В то же время способность проводить качественный самоанализ, смотреть критически на свои ошибки и менять свои действия на основе полученных выводов крайне важна, т.к. помогает полноценно развиваться и становиться самодостаточной личностью. Развивая ее в себе, мы можем прийти к осознанию своей уникальности, научиться понимать свое отличие от любого другого человека, формировать собственные мысли, определять цели и даже находить свое предназначение в жизни.

Роль рефлексии в жизни человека

Если рассмотреть вопрос значения рефлексии в жизни человека детально, можно сделать несколько многоговорящих выводов. Благодаря рефлексивной деятельности человек может:

• контролировать и анализировать собственное мышление;
• оценивать свои мысли, смотря на них со стороны, и анализировать их правильность, обоснованность и логичность;
• очищать свое сознание от ненужных и бесполезных мыслей и размышлений;
• преобразовывать скрытые возможности в активные и эффективные;
• более глубоко познавать себя;
• оценивать свои поведенческие шаблоны и корректировать свои действия;
• определять более четкую жизненную позицию;
• избавляться от сомнений, колебаний и нерешительности.

Обладая способностью к рефлексии, человек многократно вырастает в понимании себя и своей личности, овладевает более мощным самоконтролем и идет по пути полезных в жизни перемен. А вот если у человека эта способность плохо развита, он будет хуже знать себя, а также будет продолжать совершать повторяющиеся ошибочные действия.

Очевидно, что человек, всегда действующий однообразно, но при этом ждущий новых результатов, ведет себя как минимум глупо и неэффективно. Поэтому несложно сделать вывод, что рефлексия помогает скорректировать такое поведение, устранить сбои в мыслях и поступках, начать накапливать важный опыт и личностно расти.

Именно по этой причине рефлексия стала методом, активно применяющимся психологами по всему миру. Психологи используют его, чтобы помогать людям обращать свой взор внутрь своего существа и исследовать свою сущность. При условии проведения методичной и профессиональной работы психологи помогают клиентам находить правильные решения сложных ситуаций, разрешать проблемы и искать ответы на все вопросы внутри самих себя.

Давайте укажем на конкретные результаты, которых может достичь человек, обратившийся к рефлексии как к методу психологической и психотерапевтической помощи. Такой человек может понять:

• свои переживания и ощущения на данном жизненном этапе;
• свои слабости, скрытые глубоко в подсознании и подверженные влиянию со стороны;
• способы применения проблем, трудностей и преград на жизненном пути во благо себе и для улучшения жизни.

В большинстве случаев, в процессе использования метода рефлексии человек с помощью специалиста также начинает осознавать несколько частей своей личности:

• Я – отдельный индивид;
• Я – личность среди других личностей;
• Я – идеальное существо;
• Я – отдельный индивид в восприятии со стороны;
• Я – личность среди других личностей в восприятии со стороны;
• Я – идеальное существо в восприятии со стороны.

Для достижения понимания вышеназванных вещей психологи могут применять один из трех методов рефлексивной терапии:

• Ситуативная рефлексия. Помогает человеку осознать суть сложившейся ситуации, подойти критически к ее оценке и определить все имеющиеся тонкости того, что происходит.
• Саногенная рефлексия. Помогает человеку управлять своими эмоциональными проявлениями и сознательно блокировать негативные, бессмысленные и тяжелые мысли, размышления и переживания.
• Ретроспективная рефлексия. Помогает человеку посмотреть на прошлый опыт, провести тщательный анализ своих ошибок и извлечь из них важный и полезный опыт.

По мнению многих практикующих психологов, рефлексия является одним из самых лучших, полезных и эффективных способов для человека достичь внутренней гармонии и начать самосовершенствоваться, собрать в единое целое мозаику своих мыслей и преобразовать их в целостные идеи, способствующие достижению успеха и благосостояния.

Рефлексия, намеренно используемая человеком (не важно: самостоятельно или посредством психолога) становится дорогой к познанию своего внутреннего мира, возможностью посмотреть на себя глазами других людей, а также обрести образ идеального себя – той личности, которой мечтает стать человек.

Выше мы заметили, что психологи при работе со своими клиентами применяют один из трех методов рефлексивной терапии, но и сама рефлексия может быть нескольких видов. О них мы тоже немного поговорим, прежде чем расскажем, как развить в себе рефлексию.

Виды рефлексии

Представленная ниже классификация рефлексии считается одной из самых распространенных в психологии. Каждый из видов отличается своими специфическими признаками и особенностями. Вкратце рассмотрим эти виды:

• Личностная рефлексия. В данном случае объект познания – это личность рефлексирующего человека. Он оценивает себя, свои поступки и действия, мысли и поведение, отношение к себе, другим людям и окружающему миру.
• Интеллектуальная рефлексия. Активизируется тогда, когда человек решает какую-либо интеллектуальную задачу. Благодаря такой саморефлексии он может множество раз возвращаться к исходным условиям этой задачи (или ситуации) и находить наиболее эффективные и рациональные способы ее разрешения.
• Коммуникативная рефлексия. Здесь человек старается познать других людей. Делается это посредством оценки и анализа их поступков, поведения, реакций, эмоциональных проявлений и т.д. При этом человек стремится понять причины, по которым люди ведут себя тем или иным образом, чтобы получить более объективное представление о внутреннем мире окружающих.

Однако вышеназванные виды рефлексии не исчерпывают все их многообразие. Те ее виды, о которых мы уже сказали, относятся либо к философскому, либо к психологическому пониманию данного феномена. Но рефлексию можно также рассматривать еще и с точки зрения науки и общества:

• Научная рефлексия. Предназначена для исследования и анализа научных знаний и инструментов, методов получения результатов научной работы, научных обоснований, теорий, точек зрения и законов.
• Социальная рефлексия. Уникальный вид рефлексии, суть которого состоит в понимании эмоций и поступков других людей с помощью размышлений за них, от их имени. Интересно, что социальная рефлексия имеет еще одно название – «внутреннее предательство». Внутренний мир окружающих познается через собственные размышления, т.е. человек «входит в образ» интересующей его персоны и пытается понять, что думает о себе как сам этот человек, так и те, с кем он взаимодействует.

Любой из видов рефлексии (философская, психологическая, социальная или научная) занимает особое место в жизни человека. В зависимости от преследуемой цели можно обратиться к конкретному «направлению», и действовать, исходя из него. Примеры рефлексии подобрать очень просто:

• если нужно лучше понять себя, нужно обратиться к личностной рефлексии;
• если нужно лучше понять процесс решения какой-то задачи, нужно обратиться к интеллектуальной рефлексии;
• если нужно лучше понять другого человека, нужно обратиться к коммуникативной или социальной рефлексии;
• если нужно лучше понять какое-то научное направление или научный метод, нужно обратиться к научной рефлексии.

Может показаться, что все это требует огромных усилий, специфических знаний и уникальных навыков, но в действительности все обстоит намного проще. Рефлексия, какой бы она ни была, почти всегда подчинена единому алгоритму (он может отличаться только по форме (в зависимости от вида рефлексии), но не по сути). И теперь мы хотим рассказать вам, как развить в себе рефлексию, т.е. как ей научиться.

Как развить в себе рефлексию

Развить в себе способность рефлексировать может, пожалуй, любой человек. Для этого нужно следовать предложенным ниже рекомендациям. Каждую из них не обязательно рассматривать, как какой-то этап саморефлексии, но в целом все они вполне могут составить целостный алгоритм.

Итак, что же нужно делать, чтобы овладеть навыком рефлексии:

• После принятия любого решения анализируйте его эффективность и свои действия. Пытайтесь посмотреть на себя со стороны, увидеть себя в глазах окружающих, понять, что вы делали правильно и что требует доработки. Стремитесь увидеть, была ли у вас возможность действовать как-то иначе – правильнее и результативнее. Также важно после любых событий и решений оценивать свой опыт.
• По окончании каждого рабочего дня анализируйте его. Мысленно возвращайтесь к тому, что происходило днем, и тщательно разбирайте то, чем остались недовольны. На неудачные моменты и неловкие ситуации старайтесь смотреть со стороны, чтобы увидеть их более объективно.
• Время от времени анализируйте свое собственное мнение об окружающих. Ваша задача – понять, правильны или ошибочны ваши представления о них. Одновременно с развитием навыков рефлексии вы будете развивать и свои коммуникативные способности.
• Старайтесь больше общаться с теми, кто на вас не похож, кто разделяет другие взгляды и убеждения. Каждый раз, когда вы будете пытаться понять другого человека, вы будете активизировать рефлексию, тренировать гибкость мышления и учиться видеть ситуацию шире, а также развивать эмпатию, что улучшит ваши взаимоотношения с окружающими.
• Используйте проблемы и трудности для анализа свих действий, умения решать сложные задачи и выходить из затруднительных положений. Пытайтесь смотреть на разные ситуации под разным углом, искать в них неочевидные плюсы и минусы. Очень полезно находить в любых ситуациях какие-то смешные моменты, а также относиться к себе с некоторой долей самоиронии. Это не только отлично развивает саморефлексию, но и позволяет находить нестандартные пути решения проблем.

В принципе, этих нескольких рекомендаций будет достаточно, чтобы понять, что необходимо делать, чтобы способность к рефлексивному мышлению начала активизироваться и развиваться. Но все же мы хотим дать еще несколько хороших упражнений на ее развитие:

1. Упражнение «Карусель». Направлено на развитие навыков рефлексии, установления контакта и быстрого реагирования на поведение другого человека. Суть упражнения в том, что вам нужно ежедневно знакомиться хотя бы с одним новым человеком и поддерживать с ним небольшую беседу. По окончании встречи необходимо проанализировать свои действия.
2. Упражнение «Без маски». Направлено на снятие поведенческой и эмоциональной закрепощенности, формирование навыков рефлексии и искренности в поведении, а также на последующий анализ собственного «Я». В упражнении принимают участие несколько человек. Каждому выдается карточка с началом какой-то фразы, но без ее окончания. По очереди все участники должны искренне закончить свои фразы.
3. Упражнение «Автопортрет». Направлено на развитие навыков рефлексии и самоанализа, а также умения быстро узнавать другого человека и описывать его по разным признакам. Смысл упражнения в том, что вы представляете, будто вам нужно встретиться с незнакомым человеком, но чтобы он смог вас узнать, вам необходимо максимально точно себя описать, причем это касается не только внешности, но и поведения, манеры вести беседу и т.д. Лучше всего работать с напарником. При желании можно изменить «полярность» упражнения: вы описываете не себя, а своего помощника.
4. Упражнение «Качества». Направлено на развитие навыков рефлексии и формирование правильной самооценки. Вам нужно взять листок и ручку, разделить лист на две части. Слева напишите 10 своих достоинств, а справа – 10 недостатков. Затем оцените каждое положительное и отрицательное качество по шкале от 1 до 10.

При помощи этих советов и упражнений вы сможете развить в себе способность к рефлексии очень быстро. А если будете следовать нашим рекомендациям хотя бы три недели, сформируете у себя полезную для жизни привычку, и рефлексия станет вашим верным спутником по жизни.

Научившись правильно рефлексировать, вы заметите массу положительных перемен в своей жизни: станете лучше понимать себя и разбираться в окружающих людях, будете принимать больше правильных решений и легко учиться на ошибках, начнете прогнозировать возможные варианты развития событий и даже поведение других людей, будете готовы к непредвиденным обстоятельствам и неожиданным поворотам на жизненном пути.

В нашей Библиотеке вы можете прочитать обзор по книге Хосе Стивенса «Приручи своих драконов».

Источник

www.knigikratko.ru

рефлексия

        РЕФЛЕКСИЯ (от лат. reflexio — обращение, отражение) — понятие, которое применяется для обозначения актов самосознания, самопознания, самоанализа, самооценки того, что можно было бы назвать «мышлением о мышлении». Часто это понятие используется в качестве синонима понятия «размышление», и в этом случае понятие Р., как бы отрывается от своей этимологической основы (от лат. reflexio — обращение назад) и приобретает весьма широкий смысл. Именно первый, «узкий» смысл понятия Р., связанной с выбором особого у т л а зрения, задаваемого переносом внимания с предмета, объекта на субъекта и его активность, на собственные познавательные возможности и средства, отвечает действительному (специфическому) содержанию этого понятия.

        Р. — форма опосредованного знания. Можно говорить о Р. обыденного сознания, которая сопряжена с анализом собственных поступков, их последствий и значения, знания, состояния своей психики или сознания. В данном случае речь идет о личностной форме Р., свойственной, впрочем, и теоретическому сознанию, когда исследователь анализирует основания и границы своего знания. В определенном смысле допустимо говорить и о надындивидуальных, надличностных формах Р., характерных, напр., для науки в целом или ее отдельных разделов. В этом случае под рефлексивностью научного знания понимается его самообращенность, наличие в нем механизмов и норм сознательного контроля над процессом его роста и функционирования. Наконец, когда происходит осмысление и осознание предельных оснований мышления, находящегося и творящего в контексте определенной культуры, то имеется в виду собственно философская Р., которая описывает внешние параметры деятельности, ее феноменологию, а не внутренние механизмы. Здесь имеет место своего рода отношение в духе принципа дополнительности: стремление точно описать феноменологию деятельности ведет к невозможности описания ее механизма, и наоборот (М.А. Розов).

        Вплоть до середины-конца 1960-х гг. в отечественной философской литературе категория «Р.» трактовалась как чуждая марксистской теории познания, как «термин буржуазной идеалистической философии». При этом подчеркивалось, что диалектический материализм отвергает термин «рефлексия» как теоретико-познавательное понятие (БСЭ. 2-е изд. Т. 36. С. 423—424). Тоталитарное общество нерефлексивно par excellence, но процессы в его недрах, в конечном счете, порождают формы критического осмысления существующего положения дел и оценки способов действия в условиях расширяющегося пространства свободного выбора.

        Ситуация здесь аналогична развитию сознания. Если на начальных стадиях сознание объектно ориентировано, направлено на других, нерефлексивно, то усложнение форм абстрагирования и обобщения, повышение удельного веса интроспекции ведет к формированию идеи субъекта; развитие самого сознания отпечатывается в истории возвратно-определительных местоимений и рефлексивных оборотов речи, фиксирующих обращение к самому себе. Так, средневековая культура слабо психологична (низкая степень осознания человеческой индивидуальности, сосредоточение на фактической стороне жизни, плохо развитая способность к эмпатии) и, соответственно, в незначительной степени рефлексивна; а в Новое время функционально-образные операции мышления уступают место семантическим и логическим операциям, связанным с разрешением ситуаций выбора путем критической оценки альтернатив. Чем крупнее альтернативы, тем мощнее Р., задающая ориентиры самоопределения. Эскалацию «Р.», по-видимому, начинает Ж.-Ж. Руссо в «Исповеди». Ее продолжили романтики, выковывая новоевропейский канон личности с ее свойством самоуглубления и саморефлексии (И. Кон). Прогресс до некоторого момента как бы стоил разуму меньших усилий, чем познание самого себя.

        Механизмы саморефлексии в науке также были интенсифицированы на неклассической стадии ее развития. Критическая составляющая Р. в науке, состоящая в пересмотре эталонов познавательной деятельности в ревизии, казалось бы, очевидных положений, на поверку нередко выявляющих их нетривиальный и проблематичный характер, является одним из ведущих механизмов роста научного знания. Благодаря критической, координирующей, упорядочивающей и регулирующей функции, Р. в науке играет роль фактора, обеспечивающего ее эффективную самоорганизацию.

        Взаимодействие рефлексивных и нерефлексивных элементов познания имеет место едва ли не в любой процедуре самоанализа. Р. предполагает существование некоторого смыслового фона истолкования, средств и инструментов понимания, которые отвечают исторически определенному арсеналу теоретических и практических возможностей субъекта. Вне этого фона ни понимание, ни истолкование и осмысление протекать не могут. Сам фон когда-то может стать предметом исследования, но его осознание предполагает появление нового нерефлексируемого смыслового фона, неявного знания. Таким образом, акт Р. сопровождается получением нового (явного) знания, равно как и нового неявного знания. Этот процесс «привязан» к конкретным уровням рефлексивности: и получаемое знание, и сопутствующее ему неявное знание оказываются относительными к уровню аргументации и типу рассуждений. Если исходить из типа аргументации, применяемой в процессе рефлексивных процедур в науке, и в известной мере из преследуемых целей, то рефлексивность научного знания можно дифференцировать на внутритеоретическую, метатеоретическую, междисциплинарную, общенаучную и философско-методологическую Р.

        В. А. Бажанов

        Р. — деятельность человека, направленная на осмысление и переосмысление своих собственных действий, отношений с окружающим миром и их законов; процесс самосозерцания, самопознания и саморазвития. Р. — один из основных предметов и методов философии, а затем и психологии. В философии выделяются несколько аспектов Р.: гносеологический (Сократ, Локк), метафизический (Аристотель, Плотин, Августин), онтологический (Гегель, Маркс), эпистемологический (Лейбниц, Фихте), методологический (Декарт, Кант, Гуссерль), этический (Платон, экзистенциалисты) и психологический (Нельсон). Современные философские трактовки Р.: 1) способность разума обращать свой взор на себя; 2) мышление о мышлении; 3) анализ знания с целью получения нового знания или преобразования знания неявного в явное; 4) самонаблюдение за состоянием ума или души; 5) выход из поглощенности жизнедеятельностью; 6) исследовательский акт, направляемый человеком на осознание себя, и т.п.

        Психологические модели Р. развиваются в рамках нескольких основных подходов. В кибернетическом и информационном подходах Р. уподобляется механизму обратной связи (Кулюткин, Сухобская) или взаимодействия матакогнитивных и когнитивных структур (Flavell, Dorner). В рамках нормативно-ролевого и деятельностного подходов Р. понимается как процесс отражения индивидами друг друга (Холмс, Ньюком, Лефевр, Лепский) или как выход на уровень метадеятельности (Алексеев, Щедровицкий). В экзистенциальном и гуманитарно-культурологическом подходах Р. определяется как процесс осмысления и переосмысления субъектом содержаний своего сознания, деятельности, общения и жизни в целом. Смысловая модель Р. объясняет феномены как репродуктивных, так и инновационно-сотворческих процессов в психической деятельности человека и организаций (Семёнов, Степанов).

        Р. может осуществляться и коллективным, и индивидуальным субъектом. Субъект может рефлектировать: а) ролевую или позиционную структуру и организацию коллективного взаимодействия; б) внутренний мир другого человека, мотивы и причины его поступков; в) свои поступки и образы собственного Я как индивидуальности; г) знания об объектах и способы действия с ним. Соответственно различаются: а) кооперативный, б) коммуникативный, в) личностный, г) интеллектуальный типы Р. (Степанов, Семёнов).

        Исследования, выявляющие специфику кооперативного аспекта Р., сосредоточены в психологии управления и в пограничных с ней прикладных науках и областях практики: в менеджменте, педагогике, проектировании, оргконсультировании, эргономике (Алексеев, Лефевр, Рубцов, Сазонов, Щедровицкий и др.). Выявлению специфики коммуникативного аспекта Р. посвящены социально-психологические исследования (Берлянд, Данилин, Найдёнов, Петровская, Растянников, Смирнова, Сопиков, Ушаков и др.). На исследование личностного аспекта Р. направлены работы Гуткиной, Зарецкого, Непомнящей, Новиковой, Слободчикова, Столина и др. При изучении когнитивных процессов, абстрактного и теоретического мышления Берцфаи, Давыдовым, Заком, Пиаже, Рейтером и др. ведутся исследования интеллектуального аспекта Р. Лавинообразное разворачивание исследований Р. в последние годы увенчалось разработкой в отечественной психологии целой системы рефлексивных методов диагностики и развития человека и организаций (Варламова, Кремер, Степанов, Сухоруков и др.).

        СЮ. Степанов

        Лит.: Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научного знания. Новосибирск, 1977; Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980; Проблемы рефлексии в науке. Куйбышев, 1983; Кон КС. В поисках себя (личность и ее самосознание). М., 1984; Швырёв B.C. Научное познание как деятельность. М, 1984; Юдин Б.Г. Методологический анализ науки как метод изучения науки. М., 1986; Огурцов А.П. Альтернативные модели анализ сознания: рефлексия и понимание // Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987; Бажанов В. А. Наука как самопознающая систем а. Казань, 1991; Лефевр В.А. Рефлексия. М., 2003; Щедровицкий Г.П. Рефлексия и ее проблемы // Рефлексивные процессы и управление. 2003. № 1; Косовин И.Т. Проблема и контекст: О природе философской рефлексии // Вопросы философии. 2004. №11; Research and Reflexivity / Steier F. (ed.). L., 1991; Perry J Reference and Reflexivity. Stanford, 2001.

Поделитесь на страничке

slovar.wikireading.ru

Рефлексия по поводу рефлексии (о книге А. В. Соколова «Философия информации») Текст научной статьи по специальности «Философия»

3. Там же.

4. Polanyi K. Primitive, Archaica and Modern Economics. Boston, 1971. Р.175.

5. Московичи С. Деньги как страсть и как представление // Машина, творящая богов. — М., 1998. С. 376, 403-406.

6. Бурдье П. Практический смысл. М. — СПб., 2001. С. 234.

7. Там же.

8. Йенсен Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит бизнес. СПб., 2004. С. 15.

9. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. Электронный журнал. 2002. № 5. С. 60 // URL:http://www.ecsos.msses.ru.

10. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // THESIS. — 1993. Вып. 2. С. 141.

11. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология: электронный журнал. 2002. Т. 3. № 4.

С.20-32. // URL: http://www. ecsoc.msses.ru

12. Bourdieu P. Language and Symbolic Power. Ed. And introduced by J. B. Thomson / P. Bourdieu. Cambridge(Mass), 1991.

13. Bourdieu P. Deux imperialism esdel’universel // Faure C., Bishop T. L’Amérique des Français. Paris, 1992. P.149-155. Bourdieu P. Surlepouvoir symbolique // Annales. 1977. № 3. P. 405-441.

14. Еремеева В. Ф. Символический капитал: растущие котировки // Символическое и архети-пическое в культуре и социальных отношениях: материалы международной научно-практической конференции 5-6 марта 2011 года. Пенза — Прага, 2011. С. 140-143.

15. Горц А. Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний // М., 2007. № 4 (61). С. 38.

16. Гравер А. А. Символические капиталы путинской России в мир-системе XXI века. Опыт изучения // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 3 (11). С. 99-118.

K. M. MARTIROSYAN. CONCEPT OF THE SYMBOLICAL CAPITAL IN MODERN SOCIOLOGY

Clause is devoted to the analysis of becoming of the concept of the symbolical capital. In it the problem of comprehension of an estimation of symbolical cost of various spheres of human activity in connection with a variety of forms of the symbolical capital, including cost of reputation, territory, a brand is investigated. Key words: non-material actives, symbolical cost, exchange value, social status.

Т. А. НОВОЖЕНОВА

РЕФЛЕКСИЯ ПО ПОВОДУ РЕФЛЕКСИИ

(о книге А. В. Соколова «Философия информации»)

В статье содержится критический анализ основных положений книги, обосновывается верность атрибутивного понимания природы и сущности информации, отстаивается методология синергетики как основы теоретических представлений о генезисе и развитии библиографической информации. Ключевые слова: философия, информация, методология, теория отражения, синергетика, библиография, библиографическая информация.

Не ставя задачу полного рецензирования труда А. В. Соколова по философии информации, мы все же не можем не признать, что у нас, как и у ее рецензента Т. Ф. Берестовой [1], возникла рефлексия, чем обусловлено название данной публикации. Так, отталкиваясь от понимания Т. Ф. Берестовой «чистой рефлексии» в смысле размышления, полного сомнений [2], мы также выразили некоторые сомнения касательно ряда моментов как самой книги, так и этой рецензии.

Т. Ф. Берестова справедливо отмечает, что А. В. Соколовым проделана большая работа по изучению и обобщению многолетних взглядов мыслителей и ученых на природу и сущность информации [3]. Но при этом красной линией всей его книги проходит мысль, что никто из них не раскрыл информацию, не определил ее природу и сущность [4]. Соответственно этому он делает вывод, что природа и сущность информации до

сих пор неизвестны, в связи с чем и ставит в книге задачу — философски осмыслить ее природу и сущность, дать истинное определение информации.

Свое исследование А. В. Соколов начинает с генезиса информационной теории и практики в родительском лоне кибернетики, в рамках которой, по его словам, выработался особый информационно -кибернетический стиль мышления, воплотившийся в информационном подходе как методологическом инструменте научного познания. В кибернетическом лоне, как он считает, зарождались и первые понятия об информации. В свою очередь, по А. В. Соколову, информационный подход породил свой продукт — информацию, поэтому она, по его утверждению, не существует вне информационного подхода. Следовательно этот подход является первичным по отношению к информации [5].

Данный вывод представляется более чем сомнительным, поскольку кибернетика как наука об

информационных процессах управления и связи в живых организмах, машинах, предусматривающих способность воспринимать, сохранять и передавать информацию, уже предполагает наличие самой информации. Более того, если в ее лоне зародились первые понятия об информации, то она уже раньше должна существовать как объект научного осмысления. То есть выходит, что сначала возникло наименование еще не существующего продукта, а потом уже сам продукт под стать своему наименованию.

Далее, если информация — продукт, результат какого-то подхода, производна от него, то откуда изначально известно, до возникновения этого продукта, что этот подход не какой-либо иной, а именно информационный? Как утверждает А. В. Соколов, природа информации, несмотря на общие усилия ученых, не выяснена по причине того, что многие из них использовали ограниченную позитивистскую методологию, инструментом которой он признает логику [6]. Но по логике термин «информация» выступает родовым для определения всех явлений и процессов как информационных, поэтому не будь информации как базового, родового понятия не было бы такового информационного подхода.

Мы разделяем точку зрения Т. Ф. Берестовой, поддержавшей абстрактно-логический путь научного мышления, в частности, метод восхождения от абстрактного к конкретному как способ теоретического воспроизведения, в том числе информационных явлений. Как известно, этот путь «сродни» диалектике, опирается на общие законы в философии и предусматривает восхождение из исходного пункта явлений, деятельности, систем. Этот путь был успешно использован О. П. Коршуновым при создании теории библиографии, применялся Т. Ф. Берестовой при определении генезиса информационного пространства. Он предполагает поиск исходного пункта явлений на основе единства и противоречия их двух сторон. С этих позиций в книге А. В. Соколова не обнаруживается факт установления исходного пункта информации, соответственно чему ему не удалось прямо и определенно показать ее генезис, как и убедительно обосновать ее появление в «родительном лоне» кибернетики.

В наибольше степени противоречивость суждений А. В. Соколова проявилась в анализе атрибутивных концепций информации, что непосредственно отразилось на дальнейшем раскрытии ее природы и сущности. Так, с его точки зрения, интуитивное представление об информации, ее обыденное понимание как сведений, известий, сообщений привело к неуправляемому, нерегулируемому «информационному терминотворче-ству» в науке, обозначенному им как стихийный информационный процесс или «информационные очки», представляющие мир в информационном свете. Данный подход А. В. Соколов считает некорректным, поскольку, на его взгляд, через эти

очки давно известные предметы и реалии вместо нового знания получили информационную окраску, не обнаруживая собственно информационных качеств. К данному подходу он и относит атрибутивные философские концепции [7].

Прежде всего это касается понимания информации как отражения, которое по А. В. Соколову, исходит из тезиса В. И. Ленина об отражении как всеобщем свойстве материи, в связи с чем информация выступает ее атрибутом [8]. Безусловно, данный тезис хорошо известен и философам, и информати-кам, и библиографоведам, но причем здесь В. И. Ленин, поскольку теория отражения как учение ведет начало от Демокрита. А. В. Соколова не устраивает, что советские философы — материалисты дополнили «ленинскую» теорию, объявив информацию «содержанием», «сущностью», «инвариантом» отражения, потеряв в результате этого критерий разграничения отражения и информации. Вследствие этого информация, как он полагает, стала двойником каких-то оригиналов, а не самостоятельным объектом реальной действительности [9]. Данная сентенция представляется более чем странной, поскольку расходится с его же утверждением, что информация не существует в объективном мире [10].

Понимание информации как атрибута материи А. В. Соколов считает плодом недоразумения, результатом вульгарно-позитивистского информационного подхода, постулирующего материальную природу информации, признаком его некорректности [11], провозглашая тем самым некорректность теории отражения. Между тем, определив с позиций дуализма двойственную, амбивалентную природу информации, как и всех информационных явлений, он говорит, что благодаря своей амбивалентности она отражает амбивалентное разнообразие живой и неживой природы, сознания и техносферы [12]. Это в принципе не расходится с наиболее распространенной трактовкой информации как отраженного разнообразия. Таким образом, при установлении фундаментальной природы информации А. В. Соколов фактически не обошелся без некорректной атрибутивной концепции «отражение = информация».

Далее он отмечает, что единство материального и идеального свидетельствует о реальности информационных объектов, следовательно, информация существует [13]. В таком случае как быть с тем же прежним его утверждением о несуществовании информации в реальном мире? А. В. Соколов решает этот вопрос посредством уяснения типов и видов реальности, в которых, как он пишет, якобы существует информация. Одним из них он считает микрокосм, рассматриваемый как психосфера (психика, психическое пространство, область духовной жизни). В нем образуются знания, образы, эмоции, желания, фантазии, т. е. смыслы, составляющие содержание семантической информации. Ассоциируя микрокосм с человеком, личностью, персоной, индивидом,

особью, его субстратом он объявляет мыслящую телесность, надо полагать мозг, как амбивалентное единство материального и идеального. Таким образом, он утверждает, что микрокосм как субъективная реальность выступает источником семантической информации, поскольку содержание психических процессов образуют знания, образы, эмоции и т.д. Еще раньше он писал, что знания и т.п. являются содержанием социальной информации, существующей в субъективной реальности, в индивидуальном сознании человека [14].

Но психика человека — свойство высокоорганизованной материи — мозга, особая форма отражения субъектом объективной реальности, следовательно, социальная информация, как содержание психических процессов, отражает действительность, сама выступает продуктом материи — мозга, что доказывает факт ее происхождения как атрибута материи. Данное положение, как бы ни шло в разрез с отрицанием А. В. Соколовым атрибутивности информации, подтверждается самим же исследователем. Так, в другом месте своей книги он признает, что информация — это продукт сознания [15]. Более того, выясняя сущность информации на основе общих, универсальных, присущих ей признаков, независимо от всех ее типов, он выделяет признак вторичности, производности информации от отражаемых явлений действительности. То есть, каждому типу информации, как он пишет, соответствуют первичные реальные явления, предстающие объектом отражения, вследствие чего идеальная сторона информации, иначе смыслы, выступает результатом отражения реального мира [16].

Проводя через всю свою книгу постулат о стихийном распространении некорректного информационного подхода через информационные очки, А. В. Соколов делает вывод, как мы уже отмечали, что практически ни в одной отрасли знания ученые не смогли выработать однозначного определения информации и раскрыть ее истинную природу и сущность. В данной связи интересно выяснить, удалось ли и в какой мере самому А. В. Соколову достичь искомой истины.

Поскольку главной целью его исследования является осмысление информации как философской категории, природа и сущность информации рассматриваются им с позиций эпистемологии, феноменологии и онтологии. Не ставя в статье задачу углубляться в ход его рассуждений по поводу избранных подходов, остановимся на результатах его размышлений. Так, с точки зрения эпистемологии им определена амбивалентная природа информации, обусловленная тем, что она и не идеальная, и не материальная, а двойственная, дуальная, неразрывно сочетающая идеальное знание (смыслы) и материальный носитель (форму) в их единстве и взаимообусловленности [17]. Вывод, конечно же, верный, но далеко не новый, поскольку и Т. Ф. Берестова в рецензии упоминает, что в своей монографии (2004 г.) она писала

именно о такой двойственности информации [18]. Мы не говорим уже о том, что еще в середине 70-х годов прошлого века это положение обосновал О. П. Коршунов применительно к библиографической информации, кстати, с позиций диалектико-материалистического подхода. Двойственность информации объясняет и теория отражения, согласно которой образ как результат отражаемого сочетает в себе черты и свойства отображающей стороны и самого объекта отражения. Более того, информация как знание, смыслы и т.д., еще раньше своего функционирования в социуме уже имеет дуальную природу, уже неотделима от своего материального носителя, поскольку вырабатывается мозгом как высоко организованной материей. Здесь уместно заметить, что несмотря на недооценку А. В. Соколовым данной атрибутивной концепции информации, в советской философии и теории познания, краеугольным камнем которой считается теория отражения, никогда не отрицалось диалектическое единство материального и идеального [19].

С точки зрения онтологического и феноменологического подходов А. В. Соколовым определяется сущность информации как внутреннее ее содержание, выражающее ее качественное отличие от других объектов познания. К таким сущностным признакам он относит опять же амбивалентность информации, далее — ее вторичность, осмысленность, знаковость, коммуникабельность, на основе которых формулирует определение информации. Так, семантическая информация у него «амбивалентный феномен, выражающий духовные смыслы в коммуникабельной знаковой форме», социальная информация — «амбивалентный феномен, выражающий духовные смыслы в форме коммуникабельных социальных знаков», а общее определение информации состоит в том, что она «в сущности, амбивалентный феномен, выражающий смыслы в форме коммуникабельных знаков» [20].

Достоинством этих определений можно назвать краткость формулировок, но с точки зрения понимания информации они, на наш взгляд, также не несут ничего нового. Об амбивалентности мы уже сказали, вторичность информации на примере библиографической как ее сущности обоснована в документографической концепции О. П. Коршуновым. Данное свойство информации доказывает и все та же «пресловутая» теория отражения, по которой все образы, отображения производны от своего объекта отражения, т. е. по отношению к нему вторичны. Что касается других сущностных признаков информации, то она несомненно осмысленна, поскольку передает смыслы, передает их в виде знаков как материальной формы информации и передает их несомненно в процессе коммуникации. Здесь нужно подчеркнуть, что коммуникативная функция библиографической информации тоже осмысливается О. П. Коршуновым как сущностная.

А. В. Соколов утверждает, что всеобщие, универсальные признаки, свойства информации

присущи всем информационным явлениям, независимо от их типа и происхождения [21], следовательно, они присущи и документу, и библиографической информации. Действительно, и тот и другая амбивалентны, представляя собой единство идеального и материального, имеют собственный объект отражения, т. е. вторичны, передают смыслы в знаковой форме, функционируют в системе документальных коммуникаций. Таким образом, налицо общность одних и тех же сущностных свойств и признаков, но тогда почему системы документов и библиографической информации друг от друга качественно отличаются? И как в таком случае относиться к словам А. В. Соколова, что сущность — это внутреннее, истинное содержание познаваемого предмета, выражаемого через главный признак или их совокупность, определяющих его качественное отличие от других объектов и систем [22]? В данной связи возникает сомнение: действительно ли им сформулировано истинное определение именно феномена информации?

Он и сам проводит аналогию между информацией и книгой на основе всех выявленных им признаков, вследствие чего книгу считает также феноменом, представляющим собой разновидность семантической информации в социальной реальности [23]. Но тогда и документированная, и библиографическая информации также являются разновидностями семантической. По нашему убеждению, качественные различия всех видов информации определяются отличием их объектов отражения, от которых они производятся. В частности, объектом отражения информации выступает реальная действительность, документально-фиксированной информации (документа) — знание (смысл и т. п. — информация), библиографической информации — документ. Это наглядно явствует в том числе из схемы процесса последовательного появления первичных и вторичных документов, представленной самим А. В. Соколовым в одной из его публикаций [24]. В таком случае признак вторичности оказывается более чем принципиальным для различения по качеству всех видов информации. Между тем в формулировках сущности информации нет прямого указания на ее вторичность, в связи с чем предлагаемые А. В. Соколовым определения информации не являются, на наш взгляд, исчерпывающими и потому в полной мере истинными. Правда в них присутствует слово «выражающий» по отношению к смыслам, которое он сопоставляет со словом «отражение» [25]. Это наводит на мысль, что в словосочетании «выражающий смыслы» может быть и завуалирован признак вторичности информации. Данное обстоятельство лишний раз подтверждает фактическую опору А. В. Соколова на теорию отражения при определении природы и сущности информации.

Но вернемся к рецензии Т. Ф. Берестовой, в которой говорится о заслуге А. В. Соколова,

осуществившего аналитико — синтетическую переработку огромного массива литературы, показавшего развернутую картину многотрудного поиска истины, освоившего все интеллектуальное богатство, накопленное человечеством, без чего, как она утверждает, невозможно свершение научных открытий [26]. И действительно, в его книге дается скрупулезный анализ взглядов на информацию многих мыслителей и ученых. Такой анализ, возможно, демонстрирует тонкость вхождения А. В. Соколовым в проблему природы и сущности информации. Но беда, по нашему мнению, в том, что через все эти тонкие и скрупулезные анализы трудно уловить главную нить книги, поскольку она теряется в многословных рассуждениях автора. В этом убеждает и позиция референта, признающего, что при первом прочтении ей не всегда удавалось ухватить все смыслы, заключенные в главах книги [27].

В данной связи хотелось бы остановиться на определении жанра труда А. В. Соколова, представляемого им как профессионально — мировоззренческое учебное пособие. Следовательно, оно адресуется в том числе и студентам. Т. Ф. Берестова расценивает выбор жанра автором книги его огромной верой в интеллектуальный потенциал студентов, желанием не отпугнуть их подзаголовком «монография», педагогической уловкой в целях формирования у студентов потребности пользоваться энциклопедическими и прочими справочными изданиями [28]. Между тем вряд ли студенты будут усваивать все критические рассуждения А. В. Соколова по поводу разных взглядов о сущности и природе информации. В этом плане предлагаемый им курс «Философия информации» представляется более чем гипотетическим [29].

Что же касается сути его труда, то, если отбросить все рассуждения, размышления, описания и экскурсы, философия информации по А. В. Соколову сводится лишь к некоторым выводам, тривиальность которых не дает оснований считать их научным открытием. Нужно отметить, что А. В. Соколов в заключении суммирует главные «профессионально-мировоззренческие» выводы книги, хотя, на наш взгляд, и избыточно. Противоречивость же в понимании природы и сущности информации, обусловленная отказом от атрибутивных концепций и фактической опорой на их позиции, обусловливает мнение о том, что нет необходимости в философии информации, но есть информация в философии, генезис, природа и сущность которой давно разработаны в теории отражения.

В своей рецензии Т. Ф. Берестова выражает также желание понять, как труд А. В. Соколова повлияет на дальнейшее развитие библиотековедения, библиографоведения и книговедения, в связи с чем он явился для нее источником знаний для коррекции уже достигнутых результатов в этой области. Благодаря ему она, в частности, «узнала», что переход отечественного библиографове-дения от эмпирического знания к теоретическому

произошел усилиями О. П. Коршунова, которому удалось затем достичь различения онтологической и гносеологической ипостасей библиографической информации. Помимо этого она также узнала, что работа Т. А. Новоженовой является примером использования в библиографической науке наивно-позитивистского синергетического подхода [30].

Мы согласны с «ученической» позицией Т. Ф. Берестовой в том, что научные работники, даже «немолодые» доктора наук, должны постоянно учиться и постигать книжную мудрость [31], хотя бы для того, чтобы иметь основания выражать собственное, аргументированное научное мнение, не принимая на веру суждения других исследователей. И в первом случае позиция рецензента выглядит несколько сомнительной, поскольку факт теоретического воспроизведения библиографии был О. П. Коршуновым осуществлен почти 40 лет назад, за истекшее время зафиксирован и описан во многих его работах, комментировался не одним исследователем. А. В. Соколовым также давалось разъяснение по поводу различения О. П. Коршуновым двух ипостасей библиографической информации помимо его рецензируемой книги [32]. Т. Ф. Берестова как «добросовестный читатель» давно имела возможность ознакомиться с этим из множества публикаций, в том числе из более поздней статьи самого О. П. Коршунова, опубликованной в сборнике «Российское библиографоведение: итоги и перспективы» (2006 г.) [33].

Что касается синергетической концепции библиографии, то, действительно, в своей статье «Теория библиографии в лабиринте концепций», в совместной с В. А. Фокеевым книге «Библиографоведение»: Terra incognita: диалог о библиографической науке» [34] и других, в том числе более поздних работах [35] А. В. Соколов подверг критике некоторые пункты предпринятого нами синергетического описания библиографии, по поводу чего мы предоставили, на наш взгляд, достаточно убедительную контраргументацию [36]. В книге «Философия информации» он повторил все те же критические замечания, дополнив их обоснованием в духе своего исследования. В частности, анализируя использование информационного подхода в синергетике, А. В. Соколов выделил два режима его реализации — корректный и некорректный (стихийный), в рамках которых определил три версии этой реализации: нормативно-позитивистскую (корректный информационный подход), вульгарно-позитивистскую и наивно-позитивистскую (как некорректные), причем последняя версия, по его словам, связана с легкомысленно-дилетантским оперированием терминологией синергетики [37]. Именно эту версию он и подвел под синергетическое описание библиографии.

Известно, что в философии выделяются не только позитивизм, но и много других разных измов и неоизмов, почему бы при желании не разделить и синергетику на подобные направления. Но философия как целостная мировоззренческая наука,

выступающая методологией других отраслей знания, имеет в своем арсенале общие принципы, положения, установки и т. п., позволяющие ей определить закономерности развития природы, общества и мышления. Синергетика также оперирует общими положениями относительно изучения своего объекта, располагает собственным понятийным аппаратом и методологическим инструментарием, овладение которыми достаточно сложно, потому и не является легкомысленным занятием. Что касается дилетантства, то дилетант это тот, кто занимается какой-либо областью деятельности, не имея специального, профессионального образования. В этом плане к дилетантам можно отнести всех книговедов, библиотековедов, библиографоведов, использовавших в исследованиях своих традиционных предметов системный, деятельностный, системно-деятельностный, семиотический, модельный и т. п. подходы, и мы в этом плане не изобрели велосипед и не открыли Америку. Тем не менее никого из них даже самые ярые критики не позиционировали как легкомысленных дилетантов. Здесь надо отметить, что А. В. Соколов, также не имея базового философского образования и соответствующей ученой степени, все же приступил к созданию философии информации.

Не причисляя себя к синергетикам, поскольку к ним относим ученых в области физики, математики, философии как основных истоков этого направления, тем более прошедших соответствующую школу (Е. Н. Князева в Институте синергетики Г. Хакена) или имеющих ученые степени по синергетической тематике, при описании библиографии в свете данного подхода мы использовали общие положения синергетики, на которых осуществляли свои разработки практически все исследователи в области библиотековедения, библиографии и информации. Таким образом, нас, наивных, не так уж и мало, но чести быть причисленной к наивно-позитивистской позиции удостоилась одна Т. А. Новоженова. Впрочем, по этому поводу нет оснований расстраиваться, поскольку А. В. Соколов нашел за что отнести к вульгарным позитивистам даже самого Г. Хакена.

Главный довод А. В. Соколова в «пользу» нашей наивности заключается в том, что мы наивно надеялись осмыслить феномен библиографии в свете языка самоорганизации без помощи математической модели библиографической системы, т. е. языка математического моделирования, поэтому поневоле ограничились словесными оценками и цитатами. В подтверждение этого он дважды ссылается на слова доктора физико-математических наук Д. С. Чернавского, что «в синергетике владение математическим аппаратом (теорией динамических систем, математическим моделированием) считается необходимым условием» [38]. Мы действительно подкрепляли все пункты синерге-тического описания библиографии высказываниями многих представителей синергетики, опираясь на их обобщенное мнение, в чем, как считаем,

выразилась научная добросовестность предпринятого нами исследования. Между тем А. В. Соколов показывает, что при аргументации можно обойтись и одной цитатой одного автора. На этом основании, следуя примеру А. В. Соколова, приведем слова также доктора физико-математических наук Г. Г. Малинецкого, что «для создания новых гуманитарных концепций синергетические подходы не апеллируют к конкретным результатам или математическому аппарату синергетики» [39]. Что же касается словесных оценок и цитат, то именно они и составляют львиную долю текста книги

A. В. Соколова «Философия информации».

Повторение А. В. Соколовым в разных его работах одних и тех же критических замечаний по поводу синергетического подхода к библиографии позволяет думать, что он исчерпал свою критику. Но, по принципу нет худа без добра, мы даже признательны ему за внимание как одного из маститых представителей научной информационной общественности. В своей книге «Философия информации» он анализирует или цитирует труды и мыслителей древности, и таких ученых как Н. Винер, К. Шеннон, К. Поппер, Л. Брюллюэн, Э. Гуссерль, П. Тейяр де Шарден, К. Леви-Стросс; Т. Павлов, Г. Хакен, И. Р. Пригожин, можно назвать еще много громких имен; из отечественных —

B. И. Вернадский, А. Ф. Лосев, В. М. Глушков, А. М. Колмогоров, А. Д. Урсул, К. К. Колин, Э. П. Семенюк, Ю. А. Шрейдер, Р. Ф. Абдеев, Е. А. Седов, В. П. Бранский, Л. А. Микешина, Ю. М. Лотман, не забыв и Михайло Васильевича Ломоносова; из «наших» — Р. С. Гиляревский, О. П. Коршунов, Ю. Н. Столяров и многих других из разных отраслей знания, в том числе и провинциального библиографоведа Т. А. Новоженовой. Воистину есть основание радоваться и гордиться, что мы попали в такую отличную компанию.

Литература

1. Берестова Т. Ф. Рефлексия по поводу книги А. В. Соколова «Философия информации» // Научная и техническая библиотеки. 2011. № 6.

C. 95-108.

2. Там же. С. 102.

3. Там же. С. 95.

4. Соколов А. В. Философия информации: проф.-мировоззр. учеб. пособие. СПб., 2010.

5. Там же. С. 20-21, 56, 63, 100.

6. Там же. С. 48.

7. Там же. С. 55-56, 63.

8. Там же. С. 50, 63.

9. Там же. С. 63.

10. Соколов А. В. Теория библиографии в лабиринте концепций // Мир библиографии. 2009. № 4. С. 17.

11. Соколов А. В. Философия информации… С. 167, 172.

12. Там же. С. 157-158.

13. Там же. С. 160.

14. Там же. С. 153, 176-177, 183.

15. Там же. С. 203.

16. Там же. С. 246, 249-250.

17. Там же. С. 157-158.

18. Берестова Т. Ф. Указ. соч. С. 98.

19. Соколов А. В. Философия информации. С. 186.

20. Там же. С. 244, 251, 257.

21. Там же. С. 246.

22. Там же, С. 244.

23. Там же. С. 253.

24. Соколов А. В. Библиографическая информация как разновидность фактографической информации // Современная библиография. 1983. № 5. С. 42.

25. Соколов А. В. Философия информации. С. 250.

26. Берестова Т. Ф. Указ. соч. С. 96, 106-107.

27. Там же. С. 106.

28. Там же. С. 105-106.

29. Соколов А. В. Философия информации. С. 8.

30. Берестова Т. Ф. Указ. соч. С. 100-101.

31. Там же. С. 105-106.

32. Соколов А. В. Теория библиографии в лабиринте концепций.

33. Российское библиографоведение: итоги и перспективы: сб. науч. ст. М., 2006. С. 189-190.

34. Соколов А. В. Парадигмы библиографоведе-ния: книга, документ, ресурс: очерки о прошлом и будущем библиографической науки. Челябинск, 2014; Соколов А. В. Теория библиографии в лабиринте концепций.

35. Соколов А. В. Парадигмы библиографоведе-ния… С. 154-156.

36. Новоженова Т. А. Современная теория библиографии и выход из лабиринта концепций // Библиография. 2011. № 1. С. 42-50.

37. Соколов А. В. Философия информации. С. 111.

38. Там же. С. 118,122.

39. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика -ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 99.

T. A. NOVOZHENOVA. THE REFLECTION ON THE REFLECTION

(About the book by A. C. Sokolov «Philosophy of information»)

Article contains a critical analysis of the main provisions of the book, the author proves the loyalty attribute understanding of the nature and essence of the information asserted by the methodology of synergetics as the basis of theoretical ideas about the Genesis and the development of bibliographic information.

Key words: philosophy, information, methodology, theory and reflection, synergetics, bibliography, bibliographical information.

cyberleninka.ru

Книга: Гроссман А.. Рефлексия

Лефевр В.А.	Рефлексия	В книге собраны основные работы известного российско-американского ученого, основателя нового научного направления — рефлексивного управления, находящегося на стыке многих наук: психологии… — Когито-Центр, — Подробнее…	2003	601	бумажная книга
Лефевр Владимир Александрович	Рефлексия	В книге собраны основные работы известного российско-американского ученого, основателя нового научного направления — рефлексивного управления, находящегося на стыке многих наук: психологии… — Когито-Центр, Подробнее…	2003	916	бумажная книга
Владимир Лефевр	Рефлексия	В книге собраны основные работы известного российско-американского ученого, основателя нового научного направления — рефлексивного управления, находящегося на стыке многих наук: психологии… — Когито-Центр, (формат: 60×90/16, 496 стр.) Подробнее…	2003	440	бумажная книга
Лефевр Владимир Александрович	Рефлексия	В книге собраны основные работы известного российско-американского ученого, основателя нового научного направления — рефлексивного управления, находящегося на стыке многих наук: психологии… — Когито-Центр, (формат: 60×90/16, 496 стр.) Подробнее…	2003	609	бумажная книга
Гроссман Алиса Юрьевна	Рефлексия	Поэтический арт-бук финалистки конкурса «Лучшие стихи года 2014» Алисы Гроссман. Все стихотворения иллюстрированы авторскими рисунками, которые помогают визуализировать смысловую составляющую этой… — ИТРК, (формат: 60×90/16мм, 412 стр.) Подробнее…	2017	207	бумажная книга
Гроссман Алиса Юрьевна	Рефлексия	Поэтический арт-бук финалистки конкурса`Лучшие стихи года 2014`Алисы Гроссман. Все стихотворения иллюстрированы авторскими рисунками, которые помогают визуализировать смысловую составляющую этой… — ИТРК, (формат: 125×175, 116 стр.) Подробнее…	2017	207	бумажная книга
Гроссман А.	Рефлексия	Поэтический арт-бук финалистки конкурса «Лучшие стихи года 2014» Алисы Гроссман. Все стихотворения иллюстрированы авторскими рисунками, которые помогают визуализировать смысловую составляющую этой… — ИТРК, (формат: 125×175, 116 стр.) — Подробнее…	2017	214	бумажная книга
Новиков Д.А.	Рефлексия и управление: математические модели	Монография члена-корреспондента РАН Д. А. Новикова и д. ф.-м. н. А. Г. Чхартишвили посвящена обсуждению современных подходов к математическому моделированию рефлексивных процессов в управлении… — Физико-математической литературы, (формат: 70×100/16, 304 стр.) — Подробнее…	2012	1079	бумажная книга
Новиков Д.А.	Рефлексия и управление: математические модели	Монография члена-корреспондента РАН Д. А. Новикова и д. ф.-м. н. А. Г. Чхартишвили посвящена обсуждению современных подходов к математическому моделированию рефлексивных процессов в управлении… — Физматлит, (формат: 60×90/16мм, 412 стр.) Подробнее…	2012	1396	бумажная книга
А. В. Россохин	Рефлексия и внутренний диалог в измененных состояниях сознания. Интерсознание в психоанализе	В книге представлены теоретические и эмпирические исследования психоаналитического процесса и возникающих в нем измененных состояний сознания у пациента и аналитика. Автор старается снять завесу… — Когито-Центр, (формат: 70×100/16, 304 стр.) Подробнее…	2010	440	бумажная книга
Алиса Гроссман	Рефлексия. Поэтический арт-бук	Я бреду в одиночку, Я в толпе лишь безликая точка… Дождь пунктиром рисует строчки, Посылая сигналы бедствия… А кругом закрытые двери, И так трудно в себя поверить…Несмотря на свои потери, Продолжаю… — ИТРК, (формат: 60×90/16мм, 412 стр.) электронная книга Подробнее…	2017	129	электронная книга
Максим Задорин	Рефлексия нерефлексивного. Сборник рассказов	Серия небольших историй, объединенных общими персонажами, которые рефлексируют, философствуют, шутят и обмениваются своими умозаключениями — ЛитРес: Самиздат, (формат: 125×175, 116 стр.) электронная книга Подробнее…	2018		электронная книга

dic.academic.ru

Рефлексия (книга) | Наука | FANDOM powered by Wikia

Обложка книги В.А.Лефевра «Рефлексия» (2003)

«Рефлексия» — книга, в которой собраны работы известного российско-американского учёного Владимира Александровича Лефевра (2003) ^[1], основателя нового научного направления — рефлексивного управления, находящегося на стыке многих наук: психологии, философии, математики, социологии, этики и др.; некоторые работы Лефевра впервые публикуются в этой книге на русском языке.

С о д е р ж а н и еПравить

3: От составителя

I. МОНОГРАФИИПравить

7: Конфликтующие структуры

135: Космический субъект

311: Психографика

373: Элементы логики рефлексивных игр

II. СТАТЬИПравить

408: Системы, сравнимые с исследователем по совершенству

411: Принцип свободы

III. ДИСКУССИИ, ПУБЛИЦИСТИКА, ИНТЕРВЬЮПравить

422: Необъяснимая эффективность метафизических рассуждений при построении математических моделей

426: От психофизики к моделированию души

435: Возвращение (беседа с Н. С. Кузнецовой)

451: Виртуальная реальность и будущее России

454: Рефлексивное управление, моделирование и мораль

458: Щемящие семидесятые

461: Космический разум и черные дыры (совместно с Ю. Н. Ефремовым)

469: Чуть позже светопреставления (беседа с А. Левинтовым)

494: Примечания

1. ↑ Лефевр В.А. (2003) Рефлексия. — М.: «Когито-Центр». — 496с.

science.wikia.org

No related posts.