как когда пишется, правила, примеры
Запутаться в написании слов «нечего» и «ничего» проще простого: они близки по значению. Но заметим сразу для сомневающихся – в безударной форме на первый слог всегда пишется «и» – «ничего́».
Мало того, эти два слова – грамматические формы противоположных понятий, см. далее. Однако «близки» отнюдь не значит «равнозначны, идентичны», а пренебрежение нюансами речи может стоить потери смысла высказанного или написанного. Поэтому цель настоящей статьи – пояснить читателю, в каких случаях какое слово из указанных правильно будет писать. А заодно дать сведения по их грамматике, дабы далее не ошибиться и в употреблении словоформ.
Когда пишется «ничего», а когда «нечего»?
- Первая задача несложна: если нечто имеется в наличии (см. далее), и есть возможность что-то с ним сделать, но действовать неохота или нет возможности, пишем «нечего».
- Если же ничего действительно нет, т.е. в наличии – ничто, то поневоле ничего и не делается, и в описании ситуации пишем «ничего».
Ключ здесь в частицах «не» и «ни» (см. также выделенное в этом абзаце). Впрочем, разница между «не» и «ни» более фонетическая (в произношении), чем семантическая (смысловая; они обе отрицательные): под ударением пишется «не́», а без него – «ни». Не́т чего-то –> не́чего и делать; ничего не́т –> ничего не́ поделаешь.
Полностью прояснить ситуацию можно при помощи фразеологизмов (устойчивых словосочетаний, расхожих фраз) 
). Дела переделаны, устал, отдохнуть хочется – завалюсь на софу, и баиньки (справа на рис.).
Грамматика
Такие тонкости в употреблении слов «нечего» и «ничего» объясняются, как сказано вначале, их грамматическим родством: они исходят пары местоимений-антонимов «ничто» – «нечто». Однако повторимся ещё раз: родственники – далеко не всегда близнецы!
Ничего
Слово «ничего» состоит из приставки «ни-», корня «-ч-» и суффикса «-его». Постановка ударения и разделение переносами ни-че-го́. В русском языке присутствует в виде двух частей речи, одинаковых по произношению и написанию: местоимения и наречия.
Местоимение
Местоимение «ничего» – форма родительного падежа «ничто»:
- Именительный: ничто́.
- Родительный: ничего́.
- Дательный: ничему́.
- Винительный: ничто́.
- Творительный: ниче́м.
- Предложный: ни о чём.
Значение – никакой предмет, никакое дело: «Ничто не вечно под Луной». Может употребляться как существительное: «Физический вакуум это материальное ничто, или пространство, в котором не присутствует ни единого атома или молекулы», и даже быть подлежащим в предложении: «И это сущее ничто притязает на главенство!»; в последнем случае, т.е. если субъект высказывания – некая персона, синонимами будут «ничтожество», «ноль».
Наречие
От местоимения «ничего» в родительном падеже происходит определительное наречие способа и образа действия, синонимами которого являются «более-менее», «неплохо», «нормально», «сносно», «так себе». Т.е., наречие «ничего» даёт оценку событий умеренно-положительную, на «удовлетворительно»: «А борщ в этой столовой готовят ничего…».
Это же наречие может выступать в роли т. наз. предиката – части речи, служащей вводным словом там, куда подходящего специфического вводного слова не находится или оно неуместно. Вводные слова не являются частями речи, но несут с собой эмоциональную окраску выражения и дают предварительную оценку событию или ситуации. «Ничего»-предикат несёт оттенок спокойствия, примирения (выражает согласительное отношение), а ситуацию оценивает как несущественную: «Как здоровье? – Да ничего вроде, скрипим помаленьку».
Сходные с предикатами функции в речи выполняют частицы. «Ничего» может употребляться и в этом качестве, означая согласие или принятие некоего условия с некоторым допущением: «Ничего, поиграй пока, а пройдёт дождик, выйдём, погуляем». Наречия и частицы, как известно, на письме не изменяются. Вводные слова не части речи и, следовательно, также неизменяемы. Часть речи, употреблённая как вводное слово, тоже становится неизменяемой, как бы ни перестраивалось предложение, в которое она входит.
Нечего
Состав слова «нечего» сходен с таковым «ничего»: приставка «ни-», корень «-ч-», суффикс «-его». Постановка ударения и разделение переносами не́-че-го. Однако его роль как части речи одна: это отрицательное местоимение. Объяснение уменьшения смысловой нагрузки – в семантическом противоречии падежных форм, корни которого уходят глубоко.
Формально-грамматически «нечего» есть родительный падеж от «нечто»
Понять, в чём тут дело (и в ситуации с «нечто» – «нечего») можно по аналогии. Вот вам чистейшая правда: в Росси и Китае одна и та же государственная религия. Как так? А так, что вот вам факт: то другое – светские государства.
Церковь там и там отделена от государства. Следовательно, государственная религия там и там одинаковая: никакая. Никакой нету. Хотя верующим любых безвредных конфессий и там, и там никто не мешает отправлять культовые надобности и гонениям они не подвергаются.
Просто жить, всё время распутывая силлогизмы, не с руки и докторам философии. Поэтому в нормативной грамматике из падежных форм «нечего» исключаются именительный и совпадающий с ним по написанию винительный падежи:
- Родительный: не́чего ́.
- Дательный: не́чему ́.
- Творительный: не́чем.
- Предложный: не́ о чем.
Значений у «нечего», соответственно, остаётся всего два:
Местоимение: нет ничего, что можно было бы сделать, или привести (обратить) в действие, или что могло бы произойти само собой: «Дело было вечером, делать было нечего». С. В. Михалков, «А что у вас?»
Вводное слово: выражает недовольство и противоречие (противительное отношение): «Давай, отвешивай, за что заплачено, и нечего мне тут!»
***
© ПишемПравильно.
ру
Автор: Садов Артур Александрович, лингвист-типолог
Перечень академических источников, использовавшихся при подготовке материалов.
Правописание этих слов надо знать:
Проверить еще слово:
«Нечего», «не чего» или «ничего»: как правильно пишется
Отрицательные местоимения периодически вызывают затруднения при письме. Давайте разберемся, как правильно писать: нечего или не чего или ничего, а также нечем или не чем? Чтобы вам было понятнее, рассмотрим действующие в нашем языке правила, узнаем значение слов и проведем их морфемный разбор.
Содержание
- 1 Как правильно?
- 2 Основное правило
- 3 Когда пишется «нечего»
- 3.1 Примеры предложений
- 4 Когда пишется «ничего»
- 4.1 Примеры
- 5 Значение и синонимы
- 6 Морфемный разбор
- 7 Возможные ошибки
Как правильно?
Верным является только слитное написание. При этом не имеет разницы с «не» или «ни» начинается слово.
Почему именно так, вы поймете, проанализировав существующее правило.
Основное правило
Внимание! Местоимение «что» с отрицательными приставками «не» и «ни» пишется слитно.
Однако, в случае, если после частиц «не» и «ни» стоит предлог, то их следует писать раздельно.
Когда пишется «нечего»
«Нечего» — это отрицательное местоимение, стоящее в винительном падеже. Интересно, что форма именительного падежа у него вообще отсутствует.
В соответствии с правилом русского языка, если после частицы «не» нет предлога, то слово пишется слитно. Ударение же всегда падает на первый слог.
То же самое касается и других форм лексемы: нечему и нечем.
При наличии предлога все три части будут писаться раздельно:
- не для чего;
- не о чем;
- не с чем;
- не в чем.
Примеры предложений
Делать нечего, пришлось Екатерине возвращаться домой одной по темноте, как она не боялась.
Нечего тут думать, нужно было просто взять и позвонить бабушке, ведь она волнуется.
Ещё несколько дней и путникам было бы просто нечего есть, хорошо, что они в конце концов вышли к деревне.
Если вам нечего добавить, давайте заканчивать собрание и расходиться по домам.
Когда пишется «ничего»
«Ничего» — тоже отрицательное местоимение, а именно, форма родительного падежа от «ничто».
Справка! Частица «ни» пишется вместе, если после нее нет предлога. При этом первый слог в слове всегда безударный.
Если есть предлог, «ни» надо писать раздельно:
- ни при чем;
- ни о чем.
Примеры
Мне ничего от тебя не надо, можешь больше не беспокоиться и идти своей дорогой..
Грибники бродили по лесу с раннего утра и до самого вечера, но, к сожалению, почти ничего не нашли.
Нет ничего страшного в том, что ты не справилась с одним заданием, ведь все остальные ты выполнила.
Когда мы познакомились, у тебя за душой ничего не было, но меня это ни капли не смутило.
Значение и синонимы
Справка! Лексема «нечего» не называет какой-либо предмет или действие, а указывает на их полное отсутствие.
В качестве ее замены используются синонимы:
- не для чего;
- ни к чему;
- без надобности;
- не следует.
«Ничего» означает отсутствие чего-либо.
В качестве замены подойдут синонимы:
- ничуть;
- нисколько;
- ничегошеньки.
Морфемный разбор
«Нечего» состоит из :
- приставки не-;
- корня -ч-;
- окончания -его;
- основы неч-.
Аналогичный состав и у «ничего», единственное отличие — буква «и» в приставке.
Возможные ошибки
Внимание! Нередко люди пишут «не чего» или «ни чего». Это ошибочные варианты, ведь предлог между частями отсутствует.
Ни в коем случае нельзя писать также нечево, нечаво, ничево, ничаво.
Никогда не поздно стать грамотнее, ведь от этого зависит многое. Приятное первое впечатление в переписке легко произвести, зная и применяя общепризнанные правила великого русского языка. Давайте же постараемся обходиться без нелепых ошибок или сократить их количество.
(1857) Фредерик Дуглас, «Если нет борьбы, нет и прогресса» •
3 августа 1857 года Фредерик Дуглас произнес речь «Освобождение Вест-Индии» в Канандаигуа, штат Нью-Йорк, двадцать третьего августа. годовщина события. Большая часть обращения была историей британских усилий по эмансипации, а также напоминанием о решающей роли вест-индских рабов в этой собственной борьбе за свободу. Однако вскоре после того, как он начал, Дуглас прозвучал предсказанием грядущей Гражданской войны, когда произнес два абзаца, которые стали самыми цитируемыми предложениями всех его публичных выступлений.
Они начали со слов: «Если нет борьбы, нет прогресса». Вся речь представлена ниже.
Общее мнение человечества состоит в том, что человек, который не будет сражаться за себя, когда у него есть для этого средства, не стоит того, чтобы за него боролись другие, и это мнение справедливо. Ибо человек, который не ценит свободы для себя, никогда не будет ценить ее для других и не будет ставить себя в неудобства, чтобы получить ее для других. Мир говорит, что такой человек может лежать до тех пор, пока у него не появится достаточно ума, чтобы встать. Бесполезно и жестоко ставить человека на ноги, если в следующий момент его голова должна биться о тумбу.
Человек такого типа никогда не возложит на мир никаких обязательств перед собой, но будет моральным нищим, тормозом в колесах общества, и если он тоже будет отождествлен с особой разновидностью расы, он повлечет за собой позор как на свою расу, так и на самого себя. Мир, в котором мы живем, очень удобен для самых разных людей.
Он будет сотрудничать с ними в любых мерах, которые они предложат; это поможет тем, кто усердно помогает себе, и будет мешать тем, кто себе мешает. Он очень вежлив и никогда не предлагает свои услуги без спроса. Его милости к отдельным людям измеряются безошибочным принципом в этом, а именно: уважайте тех, кто уважает себя, и презирайте тех, кто презирает себя. Без посторонней помощи человеческая природа не в силах упорствовать в жалости к людям, которые не чувствительны к своим собственным ошибкам и безразличны к достижению своих собственных прав. Поэт был так же верен здравому смыслу, как и поэзии, когда сказал:
Кто будет свободен, сами должны нанести удар.
Когда О’Коннелл со всей Ирландией за его спиной должен был бороться за справедливые права и свободы Ирландии, сочувствие человечества было на его стороне, и даже его враги были вынуждены уважать его патриотизм. Кошут, сражавшийся за Венгрию своим пером спустя долгое время после того, как она пала от меча, пользовался сочувствием и поддержкой либерального мира, пока его собственные надежды не угасли.
Турки, пока они храбро сражались за себя, бичевали и отбрасывали вторгшиеся легионы России, разделяли восхищение человечества. Они отстаивали свои права против высокомерного и могущественного врага; но как только они отдали свои боевые действия союзникам, восхищение сменилось презрением. Это не максимы и учения бессердечного мира. Само христианство учит, что человек должен сам обеспечивать свой дом. Это охватывает всю территорию наций, а также отдельных лиц. Нации могут быть непредусмотрительны не более, чем отдельные люди. Они должны обеспечивать все нужды — умственные, моральные и религиозные — и против всех зол, которым они подвержены как народы. В великой борьбе, ведущейся сейчас за свободу и возвышение нашего народа, мы должны работать изо всех сил, решив, что ни один человек или группа людей не будут более изобиловать трудами, в соответствии с мерой наших способностей, чем себя.
Я знаю, друзья мои, что в некоторых кругах усилия цветных встречают очень мало поддержки. Мы можем сражаться, но мы должны сражаться, как сипаи в Индии, под командованием белых офицеров.
Этот класс аболиционистов не любит цветных праздников, им не нравятся цветные условности, им не нравятся цветные ярмарки против рабства в поддержку цветных газет. Они не любят никаких демонстраций, в которых цветные играют ведущую роль. Они говорят о гордой англо-саксонской крови так же легкомысленно, как и те, кто исповедует естественную неполноценность рас. Ваш скромный оратор был заклеймен как неблагодарный, потому что он осмелился встать на ноги и отстаивать наше общее дело как цветной человек, а не как гарнизонец. Я считаю, что это не является частью благодарности за то, что наши белые друзья делают всю работу, а мы просто держим их пальто. Оппозиция, о которой сейчас идет речь, является партийной позицией, и мы не должны возражать против нее. Белые люди в целом не будут сильно затронуты этим. Они увидят и оценят все искренние усилия с нашей стороны, направленные на улучшение нашего положения как народа.
Позвольте мне рассказать вам о философии реформ. Вся история прогресса человеческой свободы показывает, что все уступки, сделанные ее величественным притязаниям, были рождены серьезной борьбой.
Конфликт был захватывающим, волнующим, всепоглощающим и на время заставил замолчать все остальные волнения. Он должен это сделать, иначе он ничего не сделает. Если нет борьбы, нет прогресса. Те, кто утверждают, что поддерживают свободу, но осуждают агитацию, — это люди, которые хотят урожая, не вспахивая землю; они хотят дождя без грома и молнии. Им нужен океан без ужасного рокота его многочисленных вод.
Эта борьба может быть моральной или физической, может быть и моральной, и физической, но она должна быть борьбой. Власть ничего не уступает без спроса. Такого никогда не было и никогда не будет. Узнай, чему любой народ спокойно подчинится, и ты узнаешь точную меру несправедливости и несправедливости, которая будет наложена на них, и они будут продолжаться до тех пор, пока им не будет оказано сопротивление либо словами, либо ударами, либо и тем, и другим. Пределы тиранов определяются выносливостью тех, кого они угнетают. В свете этих идей на негров будут охотиться на Севере, а на Юге держать и высекать до тех пор, пока они подчинятся этим дьявольским безобразиям и не окажут сопротивления ни морального, ни физического.
Люди могут не получить всего, за что они платят в этом мире, но они, безусловно, должны платить за все, что они получают. Если мы когда-нибудь освободимся от угнетения и несправедливости, обрушившихся на нас, мы должны заплатить за их устранение. Мы должны сделать это трудом, страданием, жертвой, а если нужно, и своей жизнью, и жизнью других.
Поэтому, друзья мои, каждую мать, которая, подобно Маргарет Гарнер, вонзает нож в грудь своего младенца, чтобы спасти его от ада нашего христианского рабства, следует почитать и почитать как благодетельницу. Всякий беглец из рабства, который, подобно благородному Уильяму Томасу в Уилкс-Барре, предпочитает погибнуть в реке, окрасившейся в красный цвет от его собственной крови, подчинению адским гончим, которые охотились на него и стреляли в него, должен почитаться славным мучеником, достойным быть благодарная память нашего народа. Беглец Гораций в Механиксберге, штат Огайо, на днях, который учил ловцов рабов из Кентукки, что безопаснее арестовывать белых людей, чем арестовывать его, сослужил нашему делу прекрасную услугу.
Паркер и его благородная группа из пятнадцати человек в Кристиане, которые защищались от похитителей молитвами и пистолетами, имеют право оказать первое успешное сопротивление законопроекту о беглых рабах. Если бы не это сопротивление и спасение Джерри и Шадрака, охотники за людьми рыскали бы по нашим холмам и долинам с той же свободой, с которой они теперь охотятся в своих мрачных болотах.
Был важный урок в поведении этого благородного Крумана в Нью-Йорке на днях, который, предположив, что американские христиане собираются поработить его, направился к мачте и с ножом в руке сказал, что перережет себе горло прежде чем он станет рабом. Джозеф Чинкве на палубе «Амистада» сделал то, что должно сделать его имя дорогим для нас. Он выносил пламенный протест природы против рабства. Мэдисон Вашингтон, сразивший своего угнетателя на палубе «Креола», достоин памяти больше, чем цветной, стрелявший на Питкэрне в Банкер-Хилл.
Друзья мои, вы заметите, что я взял большой диапазон, и вы думаете, что пора мне ответить на особое возражение против этого празднования.
Я тоже так думаю. Такова правда о провозглашении свободы в Британской Вест-Индии. Отмена была актом британского правительства. Мотив, побудивший правительство действовать, несомненно, был в основном филантропическим, заслуживающим нашего величайшего восхищения и благодарности. Национальная религия, справедливость и гуманность вопили в оглушительном негодовании против гнусной мерзости, и правительство уступило буре. Тем не менее доля заслуг в результате справедливо достается самим рабам. «Хотя они и были рабами, они были мятежными рабами». Они хорошо переносили себя. Они не цеплялись за свои цепи, а по мере возможности раздували общий протест против угнетения. То, что Уилберфорс пытался отвоевать у британского сената своим волшебным красноречием, сами рабы пытались добиться с помощью вспышек и насилия. Совместное действие одного и другого привело к конечному результату. В то время как один показал, что рабство было неправильным, другой показал, что оно было не только неправильным, но и опасным.
Г-н Уилберфорс, каким бы миротворцем он ни был и образцом благочестия, воспользовался этим элементом, чтобы укрепить свою позицию перед британским парламентом, и предупредил британское правительство об опасности продолжающегося рабства в Вест-Индии. Нет сомнения, что страх перед последствиями, действующий с чувством морального зла рабства, привел к его отмене. Дух свободы был на островах. Восстание за свободу держало плантаторов в постоянном состоянии тревоги и трепета. Постоянная армия была необходима, чтобы держать рабов в цепях. Такое положение дел не могло не иметь значения при решении вопроса о свободе в этих странах.
Мне известно, что мятежный настрой рабов, как говорили, возник из-за дискуссии, которую аболиционисты вели дома, и нет необходимости опровергать это предполагаемое объяснение. Все, что я утверждаю, это то, что рабы Вест-Индии действительно боролись за свою свободу, и что факт их недовольства был известен в Англии, и что это помогло вызвать такое состояние общественного мнения, которое в конечном итоге привело к их эмансипация.
И если это так, то возражение отвечено.
Опять же, я знаю, что многие считали повстанческие движения рабов наносящими ущерб их делу. Так говорят теперь о таких движениях на юге. Ответ заключается в том, что отмена смертной казни последовала сразу за восстанием в Вест-Индии, и Вирджиния никогда не была ближе к освобождению, чем когда генерал Тернер разжег костры восстания в Саутгемптоне.
Сэр, теперь я более чем исчерпал меру своего времени. Я благодарю вас за терпеливое внимание к тому, что я должен был сказать. Я стремился, как я сказал в начале, высказать несколько мыслей, имеющих некоторое отношение к великим интересам свободы как в этой стране, так и в Британской Вест-Индии, и я сказал все, что хотел сказать, и время не позволит мне сказать больше.
Считаете ли вы эту информацию полезной? Небольшое пожертвование поможет нам сделать это доступным для всех. Откажитесь от бутылки газировки и пожертвуйте ее стоимость нам за информацию, которую вы только что узнали, и чувствуйте себя хорошо, помогая сделать ее доступной для всех.
BlackPast.org является некоммерческой организацией 501(c)(3), и наш EIN — 26-1625373. Ваше пожертвование полностью не облагается налогом.
Цитируйте эту запись в формате APA:
BlackPast, B. (2007, 25 января). (1857) Фредерик Дуглас, «Если нет борьбы, нет прогресса» . BlackPast.org. https://www.blackpast.org/african-american-history/1857-frederick-douglass-if-there-no-struggle-there-no-progress/
Источник информации автора:
Фредерик Дуглас, два Выступления Фредерика Дугласа… (Рочестер, 1857 г.).
Физик и философ рассуждают о том, что есть ничто?
Закрой глаза и попробуй ничего не представлять.
Слишком поздно. Скорее всего, вы уже что-то придумали: может быть, черный цвет или слово «ничего», ни одно из которых не является ничем.
Обдумывание ничего в лучшем случае можно считать формой медитации, а в худшем — пустой тратой времени. Или было бы так, если бы не тот простой факт, что в основе физики лежит нерешенный вопрос, требующий хоть какого-то рассмотрения этой материи, или ее отсутствия: почему существует что-то (наша Вселенная) вместо ничего?
Advertisement
Ничто не может быть настолько обманчиво простым понятием, чтобы оно обитало на странном пересечении науки, философии и самого языка.
Что такое ничто с точки зрения физики?
Шон Кэрролл — физик-теоретик и космолог из Калифорнийского технологического института. Ничто не было его недавней заботой, поскольку это имело отношение к чему-либо.
В недавнем сообщении в блоге, эпизоде подкаста и главе в Routledge Companion to the Philosophy of Physics под названием «Почему существует нечто, а не ничто?» Кэрролл попытался ответить на этот вопрос максимально простыми словами.
«Наука и философия занимаются вопросами о том, как обстоят дела и почему они такие, какие есть. Поэтому кажется естественным сделать следующий шаг и задаться вопросом, почему вещи вообще существуют», — писал он в этой главе.
Истинное ничто сильно отличается от простого «пустого пространства», хотя это определение может быть полезным и повседневным, сказал мне Кэрролл во время недавнего разговора по Skype.
Advertisement
«В квантовой теории поля, которая, как мы думаем, является нашим лучшим способом описания Вселенной, которая у нас есть прямо сейчас, пустое пространство довольно интересно», — объяснил он. «Даже если она настолько пуста, насколько это возможно, квантово-механические [свойства] все равно существуют — они просто находятся в состоянии нулевой энергии и ничего не делают. Но вы можете исследовать вакуум, как это делает физика элементарных частиц, и обнаружить его свойства.
«Пустое пространство — очень интересное место в современной физике; происходит много всего, тогда как если бы ничего не было, ничего бы и не происходило», — сказал он.
«Вероятно, лучше думать о ничто как об отсутствии даже пространства и времени, чем о пространстве и времени без чего-либо в них»
Квантовые состояния — это волновые функции, которые измеряют непредсказуемые уровни энергии атомов и частиц до Квантово-механическая система в самом низком энергетическом состоянии может выглядеть совсем как ничто даже с математической точки зрения, но в ней все равно будут прыгать мельчайшие частицы и энергия.0005
Будь то дыра в земле или огромные участки пространства между небесными телами, эти «пустые» пространства заполнены чем-то , обладающим физическими свойствами. Этот вакуум не есть ничто, по крайней мере, для Кэрролла и его современников.
Но это только один способ понять эту проблему. Другой еще более умопомрачительный: полное отсутствие пространства-времени, «пустое» или что-то еще.
Объявления
Подробнее: Лучшие научные истории для чтения под кайфом
«Просто настоящее ничто — не вакуум квантовой теории — просто отсутствие чего-либо», — сказал Кэрролл.
«Учитывая, что мы находимся в мире после общей теории относительности, мы знаем, что пространство и время не фиксированы и не абсолютны; они динамичны. Эйнштейн сказал, что пространство и время искажаются энергией, поэтому, вероятно, лучше думать о ничто как об отсутствии даже пространства и времени, чем о пространстве и времени без чего-либо в них. Есть большая разница между пустым пространством и ничем».
Хотя важно помнить об этом определении ничего, добавил Кэрролл, на самом деле оно не имеет никакой пользы для области физики. «Что-то» интересно; ничто интересно лишь постольку, поскольку это отсутствие чего-то», — сказал он.
В конце концов, сказал Кэрролл, он не теряет сон из-за вопроса «Что есть ничто?» даже если об этом интересно подумать.
«Я думаю, что вопрос «Почему существует что-то, а не ничто?» интересен, но ответ, вероятно, таков: «Просто так оно и есть», — заключил он. «Наверное, нет ничего более глубокого, чем это. Ничто не является каким-то загадочным неизвестным; это просто отсутствие чего-либо.
Это все, что можно сказать об этом. Больше нечего ни о чем узнавать. Все, что нужно узнать, это о чем-то».
Что есть ничто с точки зрения философии?
У науки нет монополии ни на что. Джим Холт — философ, написавший на широкий круг научных тем, от происхождения Вселенной до философской истории анекдотов. Он также обратился к квантовой механике и небытию в выступлении TED Talk под названием «Почему существует Вселенная?»
Advertisement
Для Холта чистое ничто не только постижимо для человеческого разума, но и описывается с помощью философских рассуждений, что является еще одной отличной отправной точкой для тех, кто размышляет над этим вопросом. Он утверждает, что «ничто» — не пустое пространство, заполненное невидимыми вещами, как утверждает квантовая физика, а буквально ничто — можно легко описать, используя только формальную логику.
«Вы можете связно описать состояние небытия; это легко сделать», — сказал мне Холт по телефону.
«Это состояние, в котором все не тождественно себе. Если для всех x , x не равно x ; это предложение в логике описывает состояние небытия. Это не помогает воображению, но и не порождает никаких противоречий. Это может быть правдой только в том случае, если ничего не существует, потому что если что-то существует, оно равно самому себе.
«Я никогда не мог полностью понять ничто, но я могу приблизиться к нему, когда смотрю профессиональный боулинг по телевизору»
Использование научных рассуждений для понимания того, как что-то возникло из ничего, утверждает Холт, является попыткой физика ответить на метафизический вопрос. В частности, он не согласен с квантовой теорией поля, которая утверждает, что Вселенная могла взорваться из квантового вакуума благодаря инфляции.
Теория инфляции была первоначально предложена как своего рода дополнение к теории Большого взрыва в 1980-х годах.
В нем утверждается, что космическая инфляция подтолкнула Вселенную от квантового масштаба к астрономически огромному за очень короткий период времени (между 10-35 секундами и 10-33 секундами после Большого взрыва), что привело к масштабу и структуре Вселенной. мы сейчас живем.
Реклама
Но если Вселенная возникла из ничего в соответствии с набором физических законов, то откуда взялись эти законы? Существовали ли они до Вселенной? Если да, то не означает ли это, что Вселенная не возникла из ничего? «[По мнению физиков], законы квантовой теории поля могут вызвать мир из бездны, так что это очень загадочные сущности. Но они все еще сущности. Они не ничто, — сказал мне Холт.
Подробнее: OK, WTF — это кристалл времени?
Так что же тогда ничего? По словам Холта, даже если мы не можем описать его свойства или даже вообразить его, вполне вероятно, что все могло бы обернуться именно так.
«Нет ничего проще, чем может оказаться реальность; это наименее произвольно, потому что исключает все», — сказал Холт.
«Как только вы относитесь к этому серьезно, вы начинаете думать: «Вот как это должно было быть; почему должно быть что-то, а не ничего?» Не только что-то есть, но и что-то очень особенное, что мы видим вокруг себя».
Во всяком случае, ничто не является приглашением рассмотреть то, что действительно существует — что, безусловно, является чем-то. Ничто, при всей своей ничтожности, является одним из самых мясистых интеллектуальных кусочков, которые мы можем пережевывать.
«Это интересное сочетание философии, науки, концептуального анализа и теологии, а также определения границ языка, — сказал Холт, — для людей, интересующихся абстрактными интеллектуальными вопросами, это праздник».
Реклама
Ничего особенного
Наш мозг устроен так, что воспринимает вещи как отдельные объекты, но это не значит, что мы не можем усвоить идею отсутствия каких-либо свойств. На самом деле, это может создать более тонкое понимание вселенной.
«Я думаю [ничего] не понятно», — сказал Кэрролл.
«Мы не думаем, что у Вселенной есть край в космосе, но у нее могло быть начало — мы не знаем этого наверняка, но это, безусловно, правдоподобно. Если есть [начальный] момент, а после этого момента что-то было, то с другой стороны ничего нет. У вас возникает искушение сказать: «До этого момента ничего не было». Но лучше сказать: «Нет такого, что было до этого момента»» 9.0005
Холт сказал, что ничто не может быть понятно с помощью логики, но вы, вероятно, не сможете представить это, если у вас нет подписки на кабельное телевидение. «Я никогда не мог полностью понять ничто, но я могу приблизиться к нему, когда смотрю профессиональный боулинг по телевизору», — пошутил он.
Эта ссылка на боулинг может и не иметь никакого научного или философского обоснования, но она иллюстрирует абсурдность попыток понять то, что обязательно не может существовать. Тем не менее, по крайней мере, задавая такой абсурдный вопрос, как «Что есть ничто?» напоминает нам, что всегда будут идеи на краю человеческого понимания, и дерзкие люди, желающие противостоять этому абсурду и копать глубже.