Когнитивная психология структура личности: Когнитивный подход к личности (Дж. Келли)

Когнитивный подход к личности (Дж. Келли)

Когнитивное направление подчеркивает влияние интеллектуальных, или мыслительных, процессов на поведение человека. Джордж Келли (1905-1966), один из основателей этого направления, считал, что любой человек — это своеобразный исследователь, стремящийся понять, интерпретировать, предвидеть и контролировать мир своих личных переживаний, делающий вывод на основе своего прошлого опыта и строящий предположения о будущем. И хотя объективная реальность существует, люди осознают ее по-разному, поскольку любое событие можно рассматривать с разных сторон. Соответственно предоставляется большой набор возможностей в интерпретации внутреннего мира переживаний или внешнего мира практических событий.

Любой человек выдвигает гипотезы относительно реальности, с помощью которых пытается предвидеть события жизни и контролировать их, предугадывать будущее и строить планы, основанные на ожидаемых результатах. Точка зрения человека на жизнь преходяща, она редко бывает сегодня такой же, какой была вчера или окажется завтра.

Люди способны активно формировать представление о своем окружении, а не просто пассивно реагировать на него. Келли полагал, что они воспринимают свой мир при помощи четких систем, или моделей, называемых конструктами.

► Личностный конструкт — это идея или мысль, используемые человеком, чтобы осознать или интерпретировать, объяснить или предсказать свой опыт. Он представляет собой устойчивый способ, с помощью которого человек осмысливает какие-то аспекты действительности с позиции схожести или контраста.

Именно когнитивный процесс наблюдения сходства и различий между объектами, событиями приводит к формированию личностных конструктов. Для этого необходимы три элемента (явления или предмета): два из них должны быть похожими друг на друга, а третий — отличаться от этих двух. Поэтому все личностные конструкты биполярны и дихотомичны, мышление человека осознает жизненный опыт как черный или белый, без оттенков серого. Все конструкты имеют два противоположных полюса: сходство отражает то, в чем близки два предмета, а контраст показывает, в чем они противоположны третьему элементу.

Примерами таких конструктов могут быть «умный — глупый», «хороший — плохой», «мужской — женский», «дружеский — враждебный» и т. п.

Конструкт затрагивает определенный диапазон явлений, имеет свой масштаб применимости, который включает в себя все события, при которых данный конструкт релевантен. Келли различает проницаемый и непроницаемый конструкт. Диапазон применимости первого предполагает элементы, еще не истолкованные в пределах его границ, он открыт для объяснения новых явлений. Второй, охватывая явления, которые составляют его первоначальную основу, остается закрытым для интерпретации нового опыта.

По предположению ученого, конструкты можно классифицировать следующим образом:

1. Упредительные классификационные: то, что попало в одну классификацию, исключается из другой; т. е. упредительное мышление отвергает право пересмотра или иной интерпретации и других, и себя, не позволяя увидеть оцениваемое явление в новом свете.
2. Констелляторные: когда явление относится к категории одного конструкта, другие его характеристики фиксированны (например, суждение «Если этот человек — продавец, то он, скорее всего, нечестен, жуликоват и умеет обращаться с клиентами»), т. е. если мы относим человека к данной категории, то наделяем его всеми соответствующими ей характеристиками.
3. Предполагающие: открыты для нового опыта, восприятия альтернативных точек зрения, гибкие, могут меняться.

И упреждающие, и констелляторные, и предположительные формы мышления — конструкты — необходимы для объяснения явлений, вещей и людей.

Личностные конструкты представляют собой:

• всесторонние конструкты, которые включают в себя широкий спектр явлений;
• частные конструкты, которые включают узкий диапазон явлений и возможностей;
• основные конструкты, которые регулируют основную деятельность человека;
• периферические конструкты, которые могут меняться, не изменяя существенным образом основную структуру.

Каждый из нас воспринимает действительность благодаря собственным моделям, или конструктам, необходимым для создания непротиворечивой картины мира. Если эта модель помогает точно прогнозировать события, человек, вероятно, сохранит ее. И наоборот, если прогноз не подтвердится, конструкт, на основании которого он был сделан, скорее всего, подвергнется пересмотру или даже вообще может быть исключен. Валидность его проверяется как прогностическая эффективность, степень которой может меняться.

Каждый человек обладает уникальной системой подобных конструктов (личность), которую он использует для интерпретации жизненного опыта. Люди отличаются друг от друга тем, как они объясняют события. Два человека, будь они даже идентичными близнецами или имей схожие взгляды, по-разному интерпретируют происходящее. Каждый человек понимает действительность с «колокольни» своего уникального личностного конструкта. Любой из нас пытается объяснить ее, чтобы научиться предвосхищать события, влияющие на его жизнь, т. е. люди смотрят на настоящее так, чтобы предугадать будущее с помощью уникальной системы своих личностных конструктов. И поведение человека определяется тем, как он прогнозирует эти будущие события.

Келли считал, что данная система уникальна для определенного человека и люди расходятся во взглядах именно потому, что каждый действует в пределах своей системы конструктов.

Все организуют их иерархически, чтобы свести до минимума несовместимость и несоответствия. Люди отличаются друг от друга не только по числу и типу конструктов, которые они используют в своих суждениях о мире, но и тем, как они их организуют. Конструкты выстраиваются в пирамиду так, что создаются отношения подчинения между ними.

Иерархия личностных конструктов различна у каждого человека: подчиняющие и подчинительные конструкты в системе у одного вовсе не обязательно занимают такое же положение в системе другого. Келли предположил, что если мы знаем, как они организованы личностью, можно правильно судить о ее поведении, т. е. узнать личность — значит узнать, как человек истолковывает свой личный опыт.

Личность и понимается как организованная система более или менее важных конструктов, которые используются для того, чтобы интерпретировать мир переживаний и предвидеть будущие события.

Всякий человек располагает несколькими моделями мышления, каждый день выбирая, какой конструкт и какой полюс использовать для прогноза событий. Если необходимо сделать выбор, то предпочтение отдается тому, что с большей вероятностью либо расширяет понимание человеком мира, либо уточняет структуру константов. Она разрабатывается в направлении или определения, или расширения.

Определение включает в себя выбор наиболее вероятной альтернативы, предполагает опору на прежний опыт, использование конструкта известным способом. Расширение — выбор такой альтернативы, которая позволит расширить понимание событий, увеличит диапазон применимости конструкта, использует его для прогноза события, которое ранее было человеку неизвестно. В новой или неопределенной ситуации личность осуществляет ряд действий:

ориентировка — выбор — исполнение, т. е. последовательно обдумывает несколько возможных конструктов и выбирает тот из них, который окажется лучшим для интерпретации ситуации. Это происходит благодаря оценке того, какой альтернативный конструкт с наибольшей вероятностью приведет к расширению или к определению системы, и выбранная в результате этого модель определит поведение человека.

Отсюда следует, что если человек изменит свои конструкты, то другими станут его поведение и жизнь. Система меняется, если с ее помощью невозможно правильно прогнозировать порядок событий. Система личностных конструктов — это набор гипотез о нашем вечно меняющемся мире, которые постоянно проверяются опытом. Те, которые оказываются полезными, сохраняются, а остальные пересматриваются или отбрасываются. Чем более проницаемы (открыты) подчиняющие конструкты человека, тем больше возможность изменений внутри структур, к которым они относятся. Новации в отношениях со значимыми другими заставляют меняться и наши конструкты.

Если два человека разделяют общие взгляды на мир, схожи в интерпретации личного опыта, то они, вероятно, и вести себя будут сходным образом. Люди похожи друга на друга не потому, что пережили одинаковые события, и не потому, что их поведение сходно. Это происходит по той причине, что события для них имеют приблизительно одинаковое психологическое значение. Представители одной культуры похожи по поведению, конструктам. Культурные различия коренятся в неодинаковости этих моделей мышления, к которым прибегают люди.

Социальное взаимодействие состоит в первую очередь из попыток одного человека понять, как другой осознает действительность. Чтобы плодотворно с кем-либо взаимодействовать, необходимо интерпретировать хотя бы часть системы конструктов другого человека. Надо также поставить себя на место другого, чтобы лучше понимать и прогнозировать его настоящее и последующее поведение. Оптимальные отношения предполагают взаимное понимание жизненных представлений. Люди интерпретируют мир одинаково в той мере, в какой они используют схожие системы конструктов, и значимое социальное общение с кем-либо требует понимания того, как данный человек воспринимает мир. Воспринимающие мир сходным образом скорее обратят внимание друг на друга и в конце концов станут друзьями, чем те, кто видит мир по-разному.

Келли объяснял эмоциональные состояния с помощью понятия конструкты. Например, состояние тревоги, неопределенности, беспомощности возникает у человека, если тот осознает, что присущие ему конструкты не подходят для предсказания событий, с которыми он сталкивается.

Система конструктов включает стержневые роли (это профессиональная роль, роль родителя, близкого друга), и их неадекватное исполнение может иметь неприятные последствия; возникнет чувство вины, стыда у человека, когда он осознает, что его поведение противоречит его восприятию самого себя. Эмоциональное состояние угрозы возникает в том случае, когда человек осознает, что его модели мышления могут быть существенно изменены вследствие их неминуемой «встряски». Враждебность, склонность вести себя мстительно по отношению к другим возникает в том случае, когда человек, не признавая, что его ожидания насчет других людей нереалистичны и нуждаются в пересмотре, пытается заставить окружающих вести себя так, чтобы удовлетворить свое предвзятое мнение. Изменить свои конструкты трудно, страшно и иногда даже невозможно, и поэтому человек пытается изменить мир, других людей, чтобы они соответствовали его предубеждениям и конструктам.

Психические расстройства — это личностный конструкт, который обычно повторяется, несмотря на очевидную его неполноценность. В этом случае проявляется непригодность системы конструктов для достижения целей человека, который не может прогнозировать события, терпит неудачу в познании мира и его овладении. Келли предполагал, что депрессия появляется обычно у того, чье перцептивное поле сокращено до минимума (так как сузились интересы), кто испытывает трудности в принятии даже самых незначительных решений, когда сокращается система конструктов.

Келли видел задачу психотерапии в том, чтобы помочь людям изменить эту систему, улучшить ее прогностическую эффективность, содействовать клиенту в развитии и апробировании новых гипотез и конструктов, сделать доступными факты, позволяющие проверить выдвинутые гипотезы, сформировать или реорганизовать систему в более прогностически эффективную. Тогда человек сможет осознать и проинтерпретировать и ситуации, и себя иначе и сам обретет большую эффективность.

Психолог использовал терапевтический метод фиксированной роли, который состоит из ряда этапов:

1. Клиент пишет от третьего лица самохарактеристику, описывая свой характер как бы со стороны, благодаря чему выявляются конструкты, которые он использует в интерпретации себя и своих отношений с другими людьми.
2. Психотерапевт разрабатывает модель, систему конструктов, полезную для клиента, и описывает ее в виде «фиксированной роли некоего человека».
3. Клиента просят в течение определенного времени разыгрывать эту роль в своей жизни, стараясь думать и вести себя так, как требует эта «фиксированная роль», чтобы он смог открыть новые грани своей личности, внести коррективы в свои конструкты, изменить свое реальное поведение.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Общая психология, психология личности, история психологии

if(substr_count($_SERVER[‘REQUEST_URI’],»sveden/grants») == 1) { $classes = $classes. «\» id = \»grant\» itemprop= \»grant»; } ?>

ФГБОУ ВПО «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф.Лесгафта, Санкт-Петербург»

Программа вступительных испытаний

по специальности.

Направление подготовки «ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ»

Программа – «Общая психология, психология личности, история психологии»

Объемные требования для вступительного экзамена

1. Развитие представлений о предмете психологии.
2. Соотношение предмета и метода в психологии.
3. Психическое отражение, его особенности.  Высшие психические функции.
4. Сознание как высшая форма психики.
5. Психика и деятельность.  Виды и основные составляющие деятельности  (потребность, активность, мотив, цель,  действие, задача, операция, навык, умение).
6. Развитие психики. Критерий психического.
7. Периодизация психического развития.
8. Психодиагностика, её задачи и области применения. Этические аспекты психологической диагностики.
9. Классификация психодиагностических методик.
10. Стандартизация психодиагностических методик. Надежность и валидность психологических методик.
11. Границы вмешательства практикующего психолога  в личную жизнь человека.
12. Становление экспериментальной психологии.
13. Предметы  основных отраслей современной психологической науки (общая психология, социальная психология, возрастная психология, педагогическая психология, психология труда, психолингвистика, дифференциальная психология, психометрия, психофизиология, медицинская психология, специальная психология, история психологии, зоопсихология).
14. Основные направления психологической науки (бихевиоризм, когнитивная  психология, гуманистическая психология, психоанализ, гештальтпсихология, диалектико-материалистическая психология).
15. Значение идей И.М. Сеченова и И.П. Павлова для становления отечественной психологической науки.
16. Пороги чувствительности.
17. Ощущения: функции, виды, взаимодействие.
18. Основные свойства восприятия. Восприятие как система перцептивных действий.
19. Развитие памяти в онтогенезе. Методы исследования памяти.
20. Виды памяти, её процессы, формы и функции.
21. Внимание, его виды и свойства.
22. Методы исследования внимания.
23. Развитие мышления в онтогенезе:  концепции П.Я. Гальперина, Ж.Пиаже, Л.С. Выготского.
24. Виды и формы мышления.
25. Методы исследования мышления.
26. Роль речи в мышлении. Язык и речь.
27. Речь и её развитие в онтогенезе.
28. Виды, функции и механизмы процесса воображения.
29. Воображение и творчество (креативность).
30. Эмоциональные процессы, их функции и роль в жизни человека.
31. Основные теории эмоций.
32. Виды эмоций. Эмоции и чувства, их сходство и различия.
33. Эмоциональные состояния: страсть, фрустрация, аффект, настроение.
34. Защитные механизмы личности и совладающее поведение.
35. Сенсомоторные реакции. Психическая регуляция движений: схема управления движениями Н. А. Бернштейна, акцептор действия П.К. Анохина.
36. Волевая регуляция деятельности и поведения человека. Структура волевого действия.
37. Основные теории воли.
38. Основные характеристики и классификации  психических состояний.
39. Психические состояния (сон, врабатывание, монотония, психическое пресыщение, утомление, стресс, фрустрация) и работоспособность человека.
40. Уровни регуляции психических состояний (биохимический, физиологический, психический и социально-психологический). Методы диагностики состояний (наблюдение, опросники, аппаратурные методы).
41. Биологическое созревание и психическое развитие.
42. Проблема биологического, социального в развитии человека.
43. Индивид, субъект деятельности, личность, индивидуальность (по Б.Г. Ананьеву).
44. Структура личности в отечественных психологических теориях.
45. Структура личности в зарубежных психологических  теориях.
46. Личность в системе отношений (В.Н. Мясищев, А.Ф. Лазурский).
47. Темперамент, характер и индивидуальный стиль деятельности.
48. Свойства темперамента (В.М. Русалов, В.Д. Небылицын, Б.М. Теплов, Г.Айзенк, Я. Стреляу).
49. Интеллект и его структура. Основные интеллектуальные тесты и их возможности.
50. Когнитивные стили. Методы их диагностики.
51. Дисгармоничность  характера по К. Леонгарду и  А.Е.  Личко. Патологические изменения личности и её деятельности.
52. Задатки и способности, развитие способностей. Одаренность, талант, гениальность.
53. Общие и специальные способности, методы их диагностики.
54. Потребности, мотивы, установки.
55. Виды мотивов. Иерархическое строение мотивационной сферы.
56. Влияние мотивации на продуктивность деятельности.
57. Соотношений понятий самосознание и «Я — концепция».
58. Социальные и психологические роли личности. Социальная установка и ее основная характеристика.
59. Социализация  личности. Референтная группа и процесс социализации.
60. Общение как межличностная коммуникация. Вербальные и невербальные характеристики общения.

 

 

Рекомендованная литература:

1. Аткинсон Р.Л, Аткинсон Р.С, Смит Э.Е, Бем Д. Дж. и др. Введение в психологию. М, 2003, 672с.
2. Большой психологический словарь. Под ред. Мещерякова Б.Г., Зинченко В.П.  М. 2003, 672с.
3. Величковский Б.М. Когнитивная наука. Основы психологии познания. В 2-х т. (Учебное пособие) (2006;  т1 -448с.,  т2- 432с.) 
4. Леонтьев А. Н. Психология деятельности. М., 2003.
5. Адлер А. Стиль жизни // Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. М., 2002.
6. Асмолов А. Г. Психология личности. М., 2001.
7. Братусь Б.С. Общая психология. В 7-ми томах, Том 2. Ощущение и восприятие. М.: Академия, 2008.
8. Выготский Л.С. Психология. М. 2000, 1008с. 
9. Квинн В. Прикладная психология. СПб., 2000.
10. Келли Дж. Психология личности (Теория личностных конструктов). СПб., 2000.
11. Киршбаум Э. И., Еремеева А. И. Психологическая защита. М., 2000.
12. Лурия А.Р.  Лекции по общей психологии. СПб: Питер, 2006, 320с.  (Сер.»Мастера психологии»)
13. Маклаков А. Г. Общая психология — СПб: Питер, 2001 — 592 с: ил — (Серия «Учебник нового века»).
14. Общая психология и психология личности / Под ред. А.А. Реана. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА; СПб.:  Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. – 639, [1]с.
15. Олпорт Г. Становление личности. М., 2002.
16. Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. М., 2002.
17. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии/ Составители, авторы комментариев и послесловия  А.В.Брушлинский, К.А.Абульханова-Славская  СПб: Издательство «Питер», 2000.
18. Современная психология мотивации / Под ред. Д.А.Леонтьева. М, 2002.
19. Соколова Е. Е. Общая психология. В 7 томах. Том 1. Введение в психологию. М.: Академия. 2008
20. Узнадзе Д.Н. Общая психология.  2004, 413с.
21. Фаликман М. В.  Общая психология . В 7-ми томах. Том 4. Внимание.  М.: Академия, 2006, 480 с
22. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. 2, перераб. изд. СПб, 2003.
23. Хьелл Л., ЗиглерД. Теории личности . СПб: Издательство «Питер»,  2003, 608с.,  (Сер.»Мастера психологии»)

Лаборатория когнитивной психологии в социальных практиках

ПОЛОЖЕНИЕ О ЛАБОРАТОРИИ «КОГНИТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ В СОЦИАЛЬНЫХ ПРАКТИКАХ»

Лаборатория когнитивной психологии в социальных практиках создана на основании решения ученого совета МПГУ от 31.08.2020, протокол № 1 (приказ № 919).

 

Миссией Лаборатории когнитивной психологии в социальных практиках является на основе проведения научных исследований создание организационных, научно-методических, учебных и информационно-аналитических условий и предпосылок развития научно-исследовательской деятельности МПГУ, повышения конкурентоспособности Университета и обеспечения его вхождения в состав ведущих мировых исследовательских университетов по подготовке педагогических кадров.

Основной целью деятельности Лаборатории когнитивной психологии в социальных практиках является исследование влияния цифрового образования на когнитивную и эмоционально-нравственную сферы личности, её психологическое благополучие на разных возрастных этапах в различных социальных практиках.

 

Научно-исследовательская деятельность: 

• исследования в области цифрового образования: психолого-педагогические исследования личности в цифровом образовательном пространстве, психологическая безопасность  в цифровой среде.
• разработка методологии экспертизы цифрового образовательного контента.
• участие в реализации планов фундаментальных и прикладных научных исследований, экспериментальных разработок в сфере деятельности Университета, предусмотренных уставом МПГУ.

Учебно-методическая деятельность: 

• обеспечение научно-исследовательской практики обучающихся по направлению подготовки Психолого-педагогическое образование магистерская программа «Когнитивная психология в социальных практиках».
• разработка методических материалов по проведению экспертизы влияния цифрового образовательного контента на личность обучающегося.

Просветительская деятельность: 

• реализация образовательных проектов в рамках взаимодействия со структурными подразделениями Университета.
• проведение на базе лаборатории научных и образовательных мероприятий (ежегодного научного семинара «Когнитивные исследования в социальных практиках»).
•  повышение квалификации по программам дополнительного образования:

– «Технологии когнитивной психологии в образовании и бизнесе». Трудоемкость: 36 часов, из них аудиторные 24 часа. Описание программы: http://mpgu.su/obrazovanie/dopolnitelnoe-obrazovanie/programmyi-povyisheniya-kvalifikatsii/annotatsii-povyisheniya-kvalitsikatsii/fakultet-pedagogiki-i-psihologii/tehnologii-kognitivnoj-psihologii-v-obrazovanii-i-biznese/

– «Когнитивные технологии диагностической деятельности педагога-психолога». Трудоемкость: 36 часов, из них аудиторные 24 часа. Описание программы: http://mpgu.su/obrazovanie/dopolnitelnoe-obrazovanie/programmyi-povyisheniya-kvalifikatsii/annotatsii-povyisheniya-kvalitsikatsii/fakultet-pedagogiki-i-psihologii/kognitivnye-tehnologii-diagnosticheskoj-dejatelnosti-pedagoga-psihologa/

 

Заведующим лабораторией является Пучкова Елена Борисовна, кандидат психологических наук, доцент.

Кадровый состав лаборатории:

1. Ведущий научный сотрудник – Елшанский Сергей Петрович, доктор психологических наук, профессор кафедры психологии труда и психологического консультирования.
2. Старшие научные сотрудники:

– Беловол Елена Владимировна, кандидат психологических наук, профессор кафедры психологии развития личности;

– Сорокоумова Елена Александровна, доктор психологических наук, профессор кафедры психологии труда и психологического консультирования;

– Суховершина Юлия Валерьевна, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии труда и психологического консультирования;

– Уманская Елена Геннадьевна, кандидат психологических наук, доцент психологии развития личности.

3. Младший научный сотрудник – Ферапонтова Мария Вячеславовна, старший преподаватель кафедры психологии труда и психологического консультирования.

 

Контактная информация

127051, город Москва, Москва, Малый Сухаревский переулок дом 6

8 495 607 41 86

E-mail: [email protected]

 

Психология личности

Обзор современной теории и практики в области психологии личности. Уделяется равное внимание биологическим, когнитивным, аффективным, социальным и межличностным детерминантам личностного функционирования и индивидуальных различий. Авторы рассматривают эти факторы в рамках общей теоретической системы, раскрывающей динамическое взаимодействие человека с социокультурной средой. Когнитивные структуры и интерпретационные процессы Жизнь была бы проще, если бы у каждого события было свое название, объясняющее его значение. Означает ли взгляд этого человека в вашу сторону, что он хотел бы встретиться с вами? Означает ли рукопожатие в конце беседы с работодателем, что вы приняты? Что означает критический разбор вашей статьи профессором: вы никудышний студент или ваша работа настолько хороша, что профессор не пожалел времени на разговор с вами? Простые знаки, снижающие неопределенность событий, значительно уменьшили бы стрессы социальной жизни. Отсутствие подобных знаков заставляет людей как-то интерпретировать неопределенный социальный мир. Значение, которое люди приписывают событиям, оказывает огромное влияние на психический опыт. Эмоциональные реакции зависят от того, интерпретируется ли событие как имеющее отношение к личным целям или как потенциально контролируемое (Lazarus, 1991). Принимаемые решения зависят от того, с какой точки зрения интерпретируются перспективны — выгоды или потерь (Kahneman & Tversky, 1984; Mellers, Schwartz, & Cooke, 1998). Мотивационные состояния зависят от того, воспринимается деятельность как личная задача или как навязанная работа (Deci & Ryan, 1991). Личностное функционирование — это главным образом адаптация не к событиям самим по себе, а к тому значению, которое им приписывается. Многие теоретики утверждают, что когнитивные и интерпретационные процессы образуют ядро личности и психического опыта (например, Cantor & Kihlstrom, 1987; Heider, 1958; Higgins, 1999; Kelly, 1955; Kreitler & Kreitler, 1992; Ross & Nisbett, 1991). Общие соображения Изучение процессов, посредством которых человек приписывает значение событиям, непосредственно влияет на наше понимание двух классических вопросов психологии личности: вопросов индивидуальных различий и внутриличностной согласованности. Люди часто по-разному интерпретируют одни и те же события. То, что вызывает интерес и мобилизует одного, другой воспринимает как неприятную обязанность. То, что для одного возможность, шанс, для другого — угроза, опасность. Многие индивидуальные различия в эмоциях, мышлении и действиях, которые мы рассматриваем как существенные проявления личности, обусловлены характерным для человека способом интерпретации событий своей жизни (Higgins, 1999). Кроме того, стабильные, организованные когнитивные структуры лежат в основе стабильного, согласованного чувства Я. Даже при столкновении с новыми событиями, неожиданными результатами и жизненными кризисами, личные воспоминания человека и его система представлений обычно обеспечивают непрерывное ощущение идентичности. Из того, что мы знаем и интерпретируем, ничто так не важно, как собственное Я. У человека формируются стабильные представления о своих качествах. Эти представления выполняют множество функций (например, Baumeister, 1998). Человек внимательно относится к информации, имеющей отношение к его Я-концепции. Он использует знание собственных достоинств и недостатков при постановке целей и планировании будущего. Кроме того, он создает автобиографию и дает новую интерпретацию событиям прошлого в свете актуальных представлений и переживаний (McAdams, 1996; Ross, 1989; Ross & Newby-Clark, 1998). Результатом этого обычно бывает согласованный личный нарратив* или совокупность личных нарративов, являющихся важнейшими компонентами ощущения идентичности (Harre, 1998). В этой главе анализируются психические механизмы, с помощью которых человек интерпретирует окружающий мир и самого себя. Мы сосредоточимся на том, как в результате взаимодействия между внешней информацией и личными знаниями рождается личностный смысл. В нашем обзоре мы рассмотрим ряд аспектов личностного функционирования: как представления человека о самом себе влияют на его интерпретацию других людей; как субъективные представления о мире и других людях влияют на индивидуальные различия в эмоциональном дистрессе, антисоциальном поведении и межличностных отношениях и как интерпретационные (повествовательные) процессы влияют на ощущение человеком собственной идентичности. Материал, представленный в этой главе, служит основой для следующих глав, поскольку когнитивные структуры и интерпретационные процессы — это центральные элементы эмоциональной и мотивационной систем. Мы начнем с краткого исторического обзора психологических исследований знания и значения. Возвратившись к настоящему, мы проанализируем факторы, влияющие на то, какую когнитивную категорию или какой когнитивный конструкт использует человек при интерпретации того или иного события. Затем мы рассмотрим вопрос о том, как личностное функционирование зависит от сложных когнитивных структур или схем, включая и схемы о собственном Я. Последующие разделы главы посвящены роли когнитивных структур в эмоциональном опыте и межличностном поведении, а также более общему вопросу о функционировании различных аспектов знаний человека о себе в качестве согласованных интегрированных систем личности. Главу завершает рассмотрение нарративных процессов. * Согласованный личный нарратив (повествование)— в данном контексте согласованное представление человека о себе, своей личности, в результате самоинтерпретации, выраженной в Я-концепции.— Примеч. науч. ред. Общие темы Исследовательские данные о когнитивных структурах и процессах формирования значений важны для психологии личности в двух отношениях. К этим двум темам мы будем неоднократно возвращаться в этой главе. Первая заключается в том, что когнитивные структуры контекстуализированы. Люди имеют представления, релевантные одним социальным контекстам и нерелевантные другим. Некоторые социальные условия могут активировать представления, которые остаются латентными в других условиях. Когнитивные структуры и мыслительные стратегии, отличающие одного человека от другого, нельзя понять в рамках глобального когнитивного стиля. Более общее значение этого момента для личного функционирования очевидно. Поведенческие тенденции человека также не могут полностью отражены глобальными диспозиционными переменными (Например, основными свойствами Большой пятерки. — Примеч. науч. ред.) в той мере, в какой когнитивные структуры влияют на социальное поведение. Вторая тема заключается в том, что при традиционном ранжировании людей по параметрам индивидуальных различий дается искаженное представление о психических основах человека. В исследованиях неоднократно демонстрировалось, что люди, находящиеся на одном уровне на оси глобальных индивидуальных различий, имеют разные скрытые когнитивные структуры. Это справедливо вне зависимости от того, описываются ли люди, занимающие на оси индивидуальных различий средние или крайние позиции. Человек может занять при ранжировании среднюю позицию и потому, что у него мало представлений об изучаемой психической тенденции, и поэтому он не получает крайне высокого или низкого показателя, и, кроме того, потому, что у него много представлений об исследуемой психической тенденции, но они противоречивы (например, Cyranowski & Andersen, 1998). При суммировании различных представлений получается средний балл, который дает искаженную информацию о когнитивно сложной личности и ошибочно уравнивает принципиально разных людей. Кроме того, разные люди с одинаково высокими или низкими показателями могут различаться и по уровню представлений об изучаемом психическом атрибуте, и эти различия имеют огромное значение. Исследование Я-схемы, подробно описанное ниже, основано на методе, позволяющем разграничить людей, обладающих одинаково высокими или низкими показателями по какому-либо параметру индивидуальных различий, но различающихся по значимости этого параметра в их Я-концепции. Указанные моменты вместе ставят под сомнение правомерность традиционного взгляда на отношения в психологии личности между исследованием черт-диспозиций и исследованием социально-когнитивных процессов. Согласно этой точке зрения, социально-когнитивные процессы опосредуют влияние общих параметров личности на социальное поведение. Поэтому целью исследования становится выявление социально-когнитивных механизмов, связанных с каждой из множества черт. Гипотетически можно выявить когнитивные структуры, характерные для умеренно дружелюбных или недобросовестных людей. Хотя эта идея популярна среди теоретиков диспозиционного направления (McCrae & Costa, 1996), она обычно отвергается исследователями, которые изучают эти когнитивные структуры (Cervone & Shoda, 1999с). Если социально-когнитивные структуры контекстуализированы и если разные люди, занимающие одно положение на оси некоего личностного параметра, могут обладать разными когнитивно-личностными структурами, то исследования социального познания не объясняют, как положение человека на оси диспозиционного параметра влияет на его поведение. Напротив, эти исследования заставляют усомниться в самом тезисе о том, что человека можно адекватно описать с помощью диспозиционных параметров. Отношения между психологией личности и социальной психологией Значительная часть данных, анализируемых в этой главе, была получена социальными психологами. На протяжении второй половины XX века социальные психологи уделяли пристальное внимание личному восприятию и формированию значений. Однако было бы ошибкой рассматривать работы в данной области как несущественные для психологии личности. Представление о том, что социальная психология и психология личности разрабатывают фундаментально разные проблемы (притом, что первая изучает влияние ситуаций на поведение, а вторая — внутриличностные источники вариативности), устарело; при таком представлении неправильно устанавливаются отношения между этими дисциплинами и недооценивается их взаимодополнительность. Идея о том, что люди реагируют на субъективное значение, которое они приписывают событиям, подчеркивается практически во всех значимых теориях в истории психологии личности. Это справедливо даже по отношению к теориям, которые в принципе нельзя называть когнитивными. Данное Оллпортом классическое определение личности, по существу, выдвигает на первый план знания и интерпретационные процессы, поскольку психические системы, которые «делают функционально эквивалентными множество стимулов» (Allport, 1937, р. 295), неизбежно оказываются системами, участвующими в формировании значений и категоризации. Таким образом, изучение когнитивных представлений и процессов формирования значений лежит в основе психологии личности (Higgins, 1999), так же как и социальной психологии (Newman, in press). Если человек эмоционально и поведенчески реагирует на значение, которое он приписывает социальным событиям, полное объяснение диспозиционных тенденций и личностного функционирования, безусловно, требует анализа представлений, когнитивных процессов и приписывания значений. Из этого не следует, что психология личности — это всего лишь область применения принципов социальной психологии. Персонолог должен пытаться решить проблемы, которым уделяется мало внимания в смежных дисциплинах. Сюда входят вопросы о согласованном функционировании множества аффективных и социально-когнитивных процессов в качестве личностных систем, а также о формировании у человека некой совокупности социальных знаний и знаний о себе, отличающих его от других людей. То есть данные социальной психологии не решают всех проблем психологии личности, но составляют необходимое условие для их решения. Исторические предпосылки Психологическое исследование представлений и процессов формирований значений имеет давнюю историю. Фредерик Бартлетт (Bartlett, 1932) продемонстрировал, что познание и память человека — это не пассивные процессы, при которых сознание просто регистрирует поступающую извне информацию. На процесс приобретения знаний динамически влияют уже существующие представления, или схемы. Схемы структурируют и реорганизуют входящие сигналы из среды. Поэтому значение, которое люди приписывают событиям, частично отражает уже накопленные ими знания и сформировавшиеся представления (Bartlett, 1932; см. также Neisser, 1967). Работы Бартлетта заложили основы проводимого в рамках когнитивной психологии изучения процесса переработки информации «сверху—вниз» (например, Rumelhart, 1975), то есть переработки информации, при которой знания высшего уровня используются для интерпретации специфических ситуационных входящих сигналов. Теория Джерома Брунера о перцептивной готовности (Burner, 1957a) стала еще одним важным предвестником современных исследований. Брунер изучил процессы, посредством которых люди категоризируют неопределенную или фрагментарную информацию. Он установил, что свойства стимула лишь частично определяют то, к какой он относится категории. Личностные факторы влияют на «доступность» альтернативных категорий, то есть на легкость или скорость, с какой определенные категории появляются в сознании и «захватывают» (Bruner, 1957b, p. 132) сигнал из среды. Доступность знаний стала одной из главных тем в современных исследованиях личности (Higgins, 1990; 1999). Персонологом, отводившим личным знаниям и процессам формирования значений главное место в структуре личности, был Джордж Келли (Kelly, 1955). В своей теории личностных конструктов он выдвинул положение о том, что психический опыт зависит от того, как человек предвосхищает события. Эти субъективные ожидания формируются благодаря применению личностных конструктов, то есть представлений или когнитивных шаблонов, относящих объекты к категории похожих или непохожих на другие. Системы личностных конструктов — это довольно устойчивые личностные структуры, которые направляют личностные процессы, определяя понимание человеком самого себя и социального мира, а также ожидания в отношении своего Я и окружающих. Два аспекта теории Келли имеют особое значение для современной психологии личности. Во-первых, Келли признавал, что системы конструктов могут изменяться: «Совсем не обязательно загонять себя в угол; совсем не обязательно быть задавленным обстоятельствами; совсем не обязательно быть жертвой собственной биографии» (Kelly, 1955, р. 15). У человека есть возможность проверить альтернативные конструкты и таким образом обогатить и радикально изменить свою систему конструктов. Этот принцип — принцип конструктивного альтернативизма — расширяет область интересов психологии личности. Системы конструктов — это не статичные качества, которые просто описывают то, что люди склонны делать. Это динамические структуры, лежащие в основе адаптивности и способности человека к психическому росту. Таким образом, в системе Келли изучаются как актуальные тенденции, так и потенциал. В этом смысле Келли предвосхитил последующие достижения в данном направлении исследования. В работах, посвященных социальному интеллекту и когнитивной компетентности, демонстрируется, как когнитивные системы дают человеку способность справляться с новыми обстоятельствами (Cantor & Kihistrom, 1987). Представители когнитивно-поведенческого направления доказывают, что от психического дистресса может избавить изменение представлений, применяемых для интерпретации жизненных событий (Beck, Rush, Shaw, & Emery, 1979), что подтверждает взгляд Келли на гибкость систем конструктов и на их роль в психическом благополучии. Работы, посвященные способности человека занимать альтернативные позиции во внутреннем диалоге о самом себе, согласуются с идеями Келли о конструктивном альтернативизме (Hermans, 1996). Второй момент, имеющий особое значение, — это то, что Келли ратовал за сочетание идиографических и номотетических исследовательских стратегий. Общие процессы, посредством которых системы конструктов развиваются, изменяются и функционируют, можно изучать номотетически. Однако содержание индивидуальной системы конструктов должно исследоваться идиографически. Келли стремился не классифицировать человека в соответствии с какой-либо таксономической системой индивидуальных различий, а выявить уникальную личную таксономическую систему, с помощью которой человек категоризирует события (Kelly, 1955). Он разработал Репертуарный тест ролевых конструктов (Role Construct Repertory Test — «Rep»), позволяющий оценивать индивидуальную совокупность конструктов, используемую уникальным индивидом. Этот метод предполагает, что испытуемый составляет список лиц, исполняющих ряд социальных ролей, а затем указывает, чем пары людей из этого списка похожи друг на друга и чем они отличаются от некоего третьего лица. Поскольку эта методика позволяет выявить конструкты респондента, используемые для понимания других людей, она раскрывает способы организации индивидом своего личного опыта. Оценочная стратегия Келли предвосхитила собой недавно разработанные методы репрезентации знаний о себе и межличностных знаний (Ogilivie, Fleming, & Pennell, 1998). Таким образом, Келли опередил свое время. Он разработал когнитивно-феноменологическую теорию, когда в науке доминировал бихевиоризм, а в клинике — психоанализ. В ретроспективе становится понятно, что появление его теории в это время помешало ее развитию. У Келли не было возможности ознакомиться с достижениями когнитивной психологии на высших ступенях ее развития, а она могла бы обеспечить основу для его теоретических рассуждений о познании и личности. За десятилетия, отделяющие нас от времени создания теории конструктов, в этой области были достигнуты поразительные успехи. Идеи, предложенные Келли, продолжают жить в работах множества исследователей, изучающих когнитивные (например, Kreitler & Kreitler, 1992) и социально-когнитивные (обзор у Cervone & Shoda, 1999b) основы личностного функционирования. Современное состояние: модели репрезентации знаний Не имеет смысла включать в исторический обзор работ, посвященных знаниям и процессам интерпретации в личностном функционировании, теории, появившиеся вслед за основополагающими теориями Бартлетта, Брунера и Келли. Работы, появившиеся в конце 1950-х — начале 1960-х годов слишком многочисленны и слишком хорошо известны и поэтому не требуют дополнительного упоминания. «Когнитивная революция» в психологии распространилась стремительно: представители практически всех психологических направлений обратились к изучению вопросов психической репрезентации и использования накопленных знаний. Читателю следует иметь в виду, что когнитивная революция не принесла с собой некой монолитной картины психики. Существуют разные модели с разными выводами. Главное — разделение на тех, кто считает, что знания хранятся в памяти в относительно статичной форме, и тех, кто рассматривает знание как структуру, состоящую из множества элементов, ни один из которых самостоятельно не представляет тот или иной факт о мире (см. Smith, 1998). Первые модели — это системы, основанные на символах. Элементарными единицами анализа при изучении процесса переработки информации являются хранящиеся в памяти символы. Этими символами могут быть связанные конструкты, образцы, схемы или обобщенные теории. Вопрос, на который необходимо получить ответ, состоит в том, как человек представляет и использует хранящиеся знания. В этой главе мы обычно исходим из того, что знания составляют хранящиеся в памяти представления. Вторые модели — это модели параллельной переработки информации, или коннекционистские модели (Rumelhart et al., 1986; Read & Miller, 1998). Здесь знания представлены в виде паттерна активации, распространяющейся на множество процессуальных элементов. Каждый процессуальный элемент крайне прост. Ни один отдельный элемент не содержит ни единой доли знаний. Знания выстраиваются через некий паттерн активации организованной совокупности элементов. В одно и то же время или параллельно может формироваться множество паттернов активации. Задача исследователя коннекционистского направления — определить, способны ли эти модели объяснить важные феномены, которые в противном случае можно было бы объяснить лишь через символические системы (Smith, 1998). Модели параллельной переработки важны для психологии личности уже потому, что они обеспечивают основу для понимания таких удивительных феноменов, как параллельные потоки мышления (Kihistrom, 1990; см. гл. 11). Подобную диссоциацию можно объяснить как естественное следствие того, что психические системы одновременно обрабатывают более одного потока информации. В целом, модели параллельной переработки информации демонстрируют, как системы информации выполняют сложные задачи при отсутствии исполнительных элементов высшего уровня, контролирующих сам процесс переработки. То есть они иллюстрируют стратегию объяснения «снизу—вверх», о которой шла речь в предыдущих главах. В целях удобства мы говорим о знаниях как о хранящихся в памяти устойчивых представлениях, хотя и признаем, что многие феномены, которые мы обсуждаем, могут, в принципе, укладываться в коннекционистские системы, не предполагающие хранение статических символов. Роль активированных знаний в интерпретации событий Значение некоторых событий вполне очевидно. Человек разрешает ситуацию неопределенности, не только анализируя наличную информацию, но и используя накопленные знания. Таким образом, наши интерпретации окружающего мира отражают не только мир, но и нас самих. Любая ситуация может интерпретироваться с применением ряда разных конструктов. Друг, отказавшийся принимать участие в групповом обучении, может восприниматься как самодовольный, застенчивый, ленивый или независимый. Конкретное содержание конструкта, возникающего в сознании в подобных обстоятельствах, детерминировано как временными ситуационными факторами, так и устойчивыми личностными характеристиками воспринимающего (Higgins, 1996a). Далее мы проанализируем временные источники доступности конструкта, то есть факторы, временно влияющие на вероятность того, что конструкт будет использован для интерпретации какого-либо события. Затем мы рассмотрим постоянно доступные конструкты — конструкты, постоянно возникающие в сознании у данного человека. Эти конструкты можно понимать как устойчивые личностные структуры, определяющие стабильные паттерны индивидуального опыта и индивидуальные различия. Временные источники доступности конструкта Конструкты могут стать временно доступными за счет социальных стимулов, побуждающих людей рассматривать определенный конструкт. Эти стимулы акцентируют конструкты, то есть повышают уровень активации того или иного конструкта (Higgins & King, 1981), делая более вероятным его использование для интерпретации события. Акцентирование может внести качественное изменение в интерпретацию событий. Хиггинс, Ролс и Джонс (Higgins, Rholes, & Jones, 1977) акцентировали конструкты черт, прося испытуемых удерживать в памяти название какой-то черты в процессе чтения. Затем испытуемые участвовали в якобы не связанном с предыдущим исследовании, где их просили прочесть описание действий какого-то персонажа. Эти действия были двусмысленны; например, заявление персонажа о своих исключительных способностях могло быть проявлением и уверенности в себе, и самодовольства. Интерпретирование испытуемыми поведения персонажа зависело от содержания конструкта, акцентированного в якобы не связанном с этим предыдущем эксперименте. Например, люди, которых прежде просили запомнить слово «самодовольный», были склонны интерпретировать поведение персонажа как самодовольное и оценивали его негативно. Вероятность использования конструкта для интерпретации стимула повышается, если он был активизирован недавно и активизировался более часто (Srull & Wyer, 1979). Важно отметить, что подобные эффекты акцентирования — это не продукт сознания воспринимающего, его намерения использовать акцентированный конструкт. Они отражают неосознаваемые когнитивные процессы. Эффекты акцентирования более выражены, когда человек не осознает связи между акцентированием и интерпретируемой информацией (Lombardi, Higgins, & Bargh, 1987). Даже в том случае, когда акцентирование происходит на подпороговом уровне, акцентированный материал влияет на социальную перцепцию (Bargh & Pietromonaco, 1982). Осознание акцентирования может привести к контрастным эффектам, а не к ассимиляции (Newman & Uleman, 1990), поскольку люди делают поправку на воспринимаемое влияние когнитивного акцентирования. Помимо срока давности и частоты акцентирования фактором, определяющим, будет ли использоваться конструкт для формирования значения, является связь, или соответствие между конструктом и стимулом. Это свойство называется применимостью конструкта (Higgins, 1996a). Вероятность применения конструкта к стимулу выше, если свойства стимула частично совпадают с элементами конструкта. То есть мы считаем, что некий человек агрессивен не только при недавнем акцентировании понятия агрессивности, но и при частичном совпадении особенностей этого человека (например, агрессивная кожаная одежда) с нашими представлениями об агрессивных людях. Постоянно доступные конструкты Хотя ситуационные стимулы могут определять, будет ли использоваться данный конструкт для интерпретации события, приписывание значения событиям не следует рассматривать как преимущественно ситуационно обусловленный процесс. Личностные факторы влияют на то, какие особенности ситуации привлекают внимание и как они интерпретируются. Представления человека определяют расшифровку событий. Можно выделить два типа индивидуальных различий, основанных на знаниях (Higgins, 1996a; 1999). Во-первых, люди различаются по имеющимся у них конструктам. Конструкты, присутствующие в когнитивной системе одного человека, могут отсутствовать в когнитивной системе другого. Одни, к примеру, интерпретируют удачливость другого человека как отражение «хорошей кармы» из прошлой жизни, другие могут не иметь ни малейшего представления о самом понятии карма. Во-вторых, между людьми, хранящими в памяти определенный конструкт, существуют значительные различия в доступности постоянных конструктов, то есть в легкости или готовности, с которой данный конструкт появляется в сознании. Хиггинс, Кинг и Мэвин (Higgins, King, & Mavin, 1982) сделали первый шаг в изучении индивидуальных различий в конструктах, постоянно доступных человеку. Хиггинс с соавторами (Higgins et al., 1982) предположили, что на воспоминания человека о людях, на впечатления от них влияют сформированные, легко доступные когнитивные конструкты. Чтобы проверить эту гипотезу, они выявили у каждого из своих испытуемых легко и трудно доступные конструкты. Испытуемые составляли список черт, описывающих каждого из предложенного перечня лиц (самих себя; человека, который им нравится; человека, который им не нравится; и т. д.). Черты, которые приходили на ум первыми, обозначались как наиболее доступные. Неделю спустя испытуемые участвовали в якобы не связанном с предыдущим исследовании, в котором им предлагалось прочесть описание действий некоего персонажа. Описания составлялись идиографически для каждого испытуемого. Некоторые из описанных действий были применимы к постоянно доступным конструктам испытуемого (например, к конструкту «дружелюбный» могло быть подобрано действие «легко завязывает разговор»), тогда как другие были связаны со сравнительно менее доступными конструктами. Прочтя текст, испытуемые описывали персонаж и пытались сделать пересказ. Как и предполагалось, постоянно доступные конструкты влияли на впечатления испытуемых и их воспоминания о персонаже. Персонажи рассматривались как воплощение когнитивных категорий испытуемого. Испытуемые были склонны забывать информацию о персонажах, если она была связана с относительно труднодоступными личностными конструктами. Как оказалось, решение использовать идиографические оценочные процедуры было решающим для успеха исследования. В содержании постоянно доступных конструктов испытуемых оказалось мало сходства (Higgins et al., 1982). В действительности большинство конструктов было названо только одним испытуемым. Следует отметить, что это разнообразие конструктов обнаруживалось, несмотря на относительную однородность группы испытуемых — студентов одного университета. При использовании группы испытуемых, менее однородной в демографическом плане, необходимость в идиографической оценке возрастает. Нельзя полностью раскрыть содержание представлений человека о себе, пытаясь ограничить их рамками простой, универсальной классификационной системы когнитивных конструктов. Временно и постоянно доступные конструкты, по-видимому, функционируют посредством общих процессов. Временные вариации в доступности конструкта влияют на формирование впечатлений точно так же, как устойчивые индивидуальные различия в доступности конструктов. При замене постоянно доступных конструктов недавно акцентированными, но не постоянно доступными конструктами, можно получить одинаковые результаты в формировании впечатлений (Bargh, Lombardi, & Higgins, 1988). Таким образом, можно считать, что когнитивное акцентирование производит временные индивидуальные различия (Higgins, 1999). Эффекты временной и постоянной доступности аддитивны. Человек склонен использовать конструкты, постоянно доступные и акцентированные (Bargh, Bond, Lombardi, & Tota, 1986). Сочетание контекстуального акцентирования и постоянной доступности может настолько активировать конструкт, что он будет использоваться даже при интерпретации неопределенных стимулов, имеющих весьма далекое отношение к данному конструкту (Higgins & Brendl, 1995). Например, человек, постоянно интерпретирующий действия с точки зрения религиозных убеждений и только что посетивший церковь, будет склонен применять эти убеждения при интерпретации действий, в которых другие не усмотрели бы никакой моральной подоплеки. Представленные выше данные позволяют получить ясное представление о механизмах активации знаний. Любой данный конструкт (например, «интеллектуальный сноб»), вероятнее всего, используется при интерпретации в том случае, если конструкт был недавно акцентирован (например, недавно человек столкнулся с типичным «интеллектуальным снобом»), если объект обладает свойствами, частично совпадающими с конструктом (например, человек с пафосом обсуждает изощренное авангардное искусство), или если конструкт постоянно имеет высокий уровень активации (человек по тем или иным причинам часто размышляет о таком конструкте, как «интеллектуальный сноб»). Таким образом, активация конструктов — это общий механизм, с помощью которого социальные и личностные факторы влияют на значение, приписываемое человеком тому или иному событию. Этот простой вывод имеет большое значение. Традиционная стратегия психологов — использовать для анализа личностных и ситуационных факторов разные принципы— заменяется общей концептуальной системой анализа и личности, и ситуаций. Иными словами, принципы активации знаний отражают подход к личностным и ситуационным детерминантам, основанный на «общих принципах» (Higgins, 1999). В качестве иллюстрации рассмотрим феномен, хорошо изученный социальными психологами, — помощь незнакомому человеку. При традиционном подходе социальные психологи предложили бы один набор принципов для объяснения того, как ситуация влияет на поведение. Уровень помощи, к примеру, можно было бы объяснить числом присутствующих (Darley & Latane, 1968). Персонологи предложили бы свой набор принципов для объяснения индивидуальных различий в оказании помощи в любой данной ситуации. На оказание помощи гипотетически могло бы влиять дружелюбие. Однако это разграничение имеет серьезные недостатки. Концептуально согласовать фактор «присутствующих» и «дружелюбия» не так-то просто. Поэтому здесь невозможно получить целостную картину общих процессов, опосредующих как ситуационные, так и личностные факторы. При анализе же активации конструктов такую картину получить можно. Присутствие нескольких/многих людей может в разной степени активировать когнитивные конструкты, связанные с «личной ответственностью». Люди могут различаться по тому, в какой мере эти конструкты для них доступны. Поэтому ситуационные и личностные факторы — это лишь альтернативные источники дисперсии в общем процессе активации знаний (Higgins, 1999). Спонтанные суждения о других людях Работы, рассмотренные выше, были посвящены интерпретациям и впечатлениям людей, находящихся в определенных условиях, при которых их открыто просят поделиться своими впечатлениями о том или ином персонаже. Для реальной жизни такие определенные условия нетипичны. При естественном ходе событий люди редко размышляют о мотивах и качествах других людей, даже если их просят об этом. Необходимость немедленно прореагировать на ситуацию оставляет мало времени на раздумья. Быстрые, спонтанные суждения характерны для значительной части социальной жизни. Поэтому важным становится вопрос о том, существуют ли закономерные различия между людьми в их немедленных, «автоматических» выводах (Bargh, 1989; 1994). Есть все основания считать, что социальные выводы обычно делаются спонтанно, то есть при отсутствии сознательного намерения или осознания формирования впечатления о других людях (Uleman, 1989; Uleman, Newman, & Moskowitz, 1996). Парадигма подсказок при воспроизведении, которую предложили Ульман с коллегами (Winter & Uleman, 1984; Winter, Uleman, & Cunniff, 1985), иллюстрирует этот феномен. Испытуемые читают описания социального поведения (например, «Электротехник получил повышение по службе»), а затем пытаются с помощью разных подсказок воспроизвести прочтенный материал. Подсказками служат слова, которые либо обозначают личностные черты, подразумеваемые описанными действиями (например, «хороший работник»), либо семантически связанные с материалом (например, «электропровода»). Подсказки-черты облегчают воспроизведение в той же степени, что и семантические подсказки (Winter & Uleman, 1984). Поскольку подсказки помогают лишь в той мере, в какой они соответствуют исходной кодировке материала (Tulving & Thomson, 1973), эти результаты (см. также Bassili, 1989; Newman & Uleman, 1990, 1993; Uleman et al., 1996) свидетельствуют о том, что воспринимающий спонтанно кодирует описываемые действия в терминах личностных диспозиций персонажа. Парадигмы времени реакции (Newman, 1991) и эффекта сохранения (Carlson & Skowronski, 1994) позволяют получить данные, служащие дополнительным подтверждением тому, что воспринимающие спонтанно делают выводы о личностных чертах человека, действия которого они наблюдают. Черты, которыми человек спонтанно наделяет других людей, могут влиять на когнитивные процессы даже после того, как сами эти черты забываются (Greenwald & Banaji, 1995; Schacter, 1987). Тем не менее черты, о которых ранее были сделаны выводы, запоминаются быстрее (Carlson, Skoworonski, & Sparks, 1995). То есть выводы о чертах могут влиять на социальное мышление через процессы, протекающие вне сферы сознания.

Когнитивные теории личности — IResearchNet

Когнитивные теории личности сосредоточены на процессах кодирования и поиска информации, а также на роли ожиданий, мотивов, целей и убеждений в развитии устойчивых характеристик личности. Этот подход отличается от теорий личности, которые подчеркивают либо условия, в которых развивается личность (например, поведенческие теории), либо структуры черт, которые проявляются в этих различных условиях (например, эволюционные теории и теории черт).Таким образом, когнитивные теории личности особенно важны для психологического консультирования из-за их основного предположения о том, что длительное изменение личности может произойти в результате рационального анализа и понимания.

Теории личности часто подразделяются на номотетические (т. Е. Личность понимается с точки зрения индивида, имеющего большее или меньшее количество черт, общих для всех людей), или идиографические (т. Е. Каждый индивид имеет уникальную структуру личности и может обладать чертами характера). что другие не имеют).Используя номотетический подход, теорию личности можно использовать для обобщения информации о человеке или для категоризации человека. Например, можно сказать, что у человека есть определенная черта или стиль. С другой стороны, теории личности, использующие идиографический подход, пытаются описать конкретного индивида таким образом, чтобы показать, чем этот индивид отличается от всех других индивидов. Когнитивные теории личности номотетичны и идиографичны. Теоретики-номотологи разграничили такие измерения индивидуальных различий, как когнитивные стили.Теоретики идиографии разработали сложные описания людей, когнитивно встроенных в их собственный жизненный контекст.

Общие компоненты теорий когнитивной личности

Большинство когнитивных теорий личности сосредотачиваются на способах развития личных знаний и суждений. Часто это развитие происходит в искаженном виде, потому что людям необходимо адаптироваться к окружающей среде. Люди хотят быть последовательными в своих убеждениях и поведении, чтобы они могли предсказать результат своих действий.Они также заинтересованы в том, чтобы получить социальное одобрение от других и улучшить свое восприятие себя. Это может быть результатом процесса сравнения своего «я» с «я» других или процесса сравнения того, что, по вашему мнению, является действительным «я», с воображаемым идеальным «я». Теоретики когнитивной личности сосредоточили свои усилия на описании развития познаний, которые объясняют мир и представление человека о себе в нем, а также разработали некоторое понимание вариаций когнитивных стилей, которые предсказывают индивидуальные различия.

История теорий когнитивной личности

Ранние идеи, связанные с когнитивной теорией, восходят к греческому стоику Эпиктету, который утверждал, что процессы рационального суждения лежат в основе всех эмоций, будь то счастье или страдание. Он заявил, что события сами по себе не имеют морального или этического значения. Моральное суждение и выбор — это последствия того, как люди начинают интерпретировать и понимать события.

На рубеже 20-го века Уильям Джеймс отстаивал идею о том, что ни одна психологическая теория не является законченной, не допускающей механизма, с помощью которого мысль будет регулировать действия.Джеймс подчеркнул роль фокуса внимания в определении поведения. Он также предвосхитил концепцию когнитивных схем, охарактеризовав поток сознания как предвосхищающий и адаптирующийся к текущим событиям, сравнивая текущий опыт с прошлым опытом.

Ранние работы в области социального познания составляют основу современной когнитивной теории личности. Фриц Хайдер, один из первых социальных психологов, подчеркивал, что люди действуют вместе с другими на основе своих представлений о себе и других.Хайдер разработал понятие феноменальной причинности, которое представляет собой восприятие причинности, ведущее к суждению и действию. Идеи Хайдера привели к развитию области в социальной психологии, известной как теория атрибуции, которая изучает детерминанты феноменальной причинности или каузальных атрибуций. Одним из важных аспектов причинных атрибуций является измерение внутренних (или диспозиционных) по сравнению с внешними (или ситуативными) атрибуциями. Суждения и представления людей о событии в значительной степени определяются их убеждениями относительно того, действуют ли люди в соответствии с внутренними предрасположенностями или из-за ситуационного давления.Идеи Хайдера часто называют наивной психологией, поскольку описывается, что человек действует в соответствии со своей личной психологической теорией в отношении других.

Теория личных построений Келли

Теория личностных конструктов Джорджа А. Келли чаще всего упоминается как первая современная теория когнитивной личности. Келли предложил и развил метафору «человека как ученого». Опираясь на теории Хайдера и исследователей атрибуции, Келли предложил людям использовать наблюдения для развития убеждений о себе и своем мире.Эти наблюдения организованы в персональные конструкции, которые были описаны Келли в терминах, очень похожих на нынешнюю концепцию когнитивных схем. Когнитивные схемы — это значимые организации связанных частей знания. Келли предложила людям делать прогнозы и интерпретации относительно своего опыта на основе своих личных построений (или схем) и стараться вести себя в соответствии с их личными конструкциями.

Келли предположила, что личные конструкции развиваются и изменяются посредством процессов, аналогичных ассимиляции и адаптации.Как описывает теоретик когнитивного развития Жан Пиаже, ассимиляция — это процесс, с помощью которого люди интегрируют новую информацию в существующий массив информации, которым они уже обладают. Адаптация — это процесс, с помощью которого люди меняют или модифицируют свои существующие знания на основе информации, полученной из нового опыта. Как и Пиаже, Келли рассматривал когнитивное развитие как непрерывное взаимодействие между ассимиляцией и аккомодацией. Например, дети учатся ловить большой мяч, держа руки на определенном расстоянии друг от друга во время броска мяча.Позже, когда бросается мяч меньшего размера, они вытягивают руки на такое же расстояние (ассимиляция), но не могут поймать мяч. Им нужно будет учесть новую информацию о том, что размер мяча должен определять расстояние между ними, на которое они разводят руки (то есть их схему ловли).

Келли предположил, что люди мотивированы поддерживать иерархическую структуру личных построений, которая согласуется с миром, как они его воспринимают. Беспокойство возникает, когда информация не соответствует ожиданиям, порожденным их конструкциями.Это приводит к необходимости изменить или реорганизовать их когнитивную структуру (аккомодацию) или заставить несогласованный опыт соответствовать их существовавшей ранее иерархии конструктов (ассимиляция). Часто ассимиляция требует меньше когнитивных усилий, чем приспособление. Жесткое соблюдение ассимиляции с помощью «устаревших» конструкций, отказ тратить усилия на приспособление или неспособность приспособиться, может привести к иррациональному поведению.

Локус контроля

Джулиан Роттер разработал теорию социального обучения, в которой подчеркивалась роль когнитивного ожидания вознаграждения в определении поведения.Основным вкладом этой теории в психологию личности было предложение об обобщенном когнитивном ожидании, которое Роттер назвал локусом контроля. Люди различаются в той степени, в которой они обычно считают, что их собственные действия связаны с личными результатами. Те, кто обладает внутренним локусом контроля, сильно ожидают, что успех или неудача будут результатом их собственных усилий. Те, у кого есть внешний локус контроля, обычно считают, что успех или неудача определяются судьбой, случайностью или волей других.

В настоящее время психологи считают, что у людей могут быть разные локусы контрольных убеждений для разных аспектов своей жизни. Например, у человека может быть внутренний локус контроля над социальными отношениями и внешний локус контроля над своим здоровьем. Одной из областей, в которой прогнозировался результат терапии, является локус контрольных убеждений человека относительно болезни или результатов лечения. Причинная атрибуция также определяет, будут ли события считаться стабильными или преходящими.Например, устойчивой причинной атрибуцией может быть: «Я плохо сдал тест по алгебре, потому что я никогда не был хорош в математике». Временная атрибуция может быть такой: «Я плохо сдал тест по алгебре, потому что не выспался прошлой ночью». Наконец, причинно-следственные связи могут быть общими (т. Е. Относящимися ко многим случаям) или конкретными (т. Е. Применимыми только к единственному случаю). Например, устойчивой причинно-следственной связью может быть: «Я плохо танцевал, потому что меня никогда не координировали». Конкретная атрибуция может быть такой: «Я плохо танцевал, потому что никогда не любил танцевать.”

Когнитивный стиль

Герман А. Виткин заметил, что люди различаются по своим общим способам интеллектуального и перцептивного функционирования по ряду измерений. Некоторые из параметров, которые оказались полезными предикторами индивидуальных различий, — это толерантность к двусмысленности, импульсивность по сравнению с отражающей способностью, зависимость от поля по сравнению с независимостью от поля, когнитивная сложность и простота и более мотивационная «потребность в познании». Терпимость к двусмысленности относится к открытости и ограниченности взглядов, а также к способности и готовности людей приспособить свои схемы к новому опыту.Импульсивность против отражательной способности относится к степени, в которой человек будет рассматривать последствия действий и альтернатив, прежде чем действовать. Зависимость от поля против независимости относится к глобальному, а не аналитическому стилю восприятия. Зависимые от поля восприятия зависят от контекста, в котором они возникают. Независимые от поля восприятия более аналитичны и в некоторой степени независимы от контекста, в котором они возникают. Когнитивная сложность против простоты относится к обычному количеству взаимосвязанных схем, которые применяются к опыту.Потребность в познании относится к индивидуальным различиям в желании думать и размышлять. В настоящее время считается, что многие из этих параметров, по которым люди различаются, имеют генетическую основу или, по крайней мере, являются врожденными, и их трудно изменить.

Социально-когнитивная теория Бандуры

Альберт Бандура расширил теорию когнитивной личности, описав процессы наблюдательного или косвенного обучения и роль структур убеждений, таких как самоэффективность.Бандура согласился с тем, что люди развиваются и изменяются в результате прямого вознаграждения и наказания, которое они получают от окружающей среды. Эти награды и наказания являются следствием их действий (основа оперантного обусловливания). Однако мы также учимся, наблюдая за другими (моделями) и отмечая последствия их поведения.

Исследование наблюдательного обучения привело психологов к тому, чтобы различать факторы, влияющие на косвенное получение знаний, и факторы, влияющие на фактическое выполнение определенного поведения.Среди факторов, влияющих на косвенное получение знаний, — сила и валентность (то есть эмоциональная ценность) наблюдаемых последствий поведения, сходство модели (то есть человека, выполняющего или демонстрирующего действие) с наблюдателем и социальный статус модели. Напротив, убеждения человека в самоэффективности влияют на фактическое выполнение определенного поведения. Самоэффективность — это убеждения человека относительно того, что нужно сделать для достижения желаемой цели, и убеждения человека относительно его или ее способности выполнять эти действия.

Первый набор убеждений относится к локусу ожиданий контроля индивидуума, но сами по себе эти убеждения не будут определять, будет ли выполнено стремление к цели. Решающим фактором является убеждение человека относительно его или ее способности успешно выполнять необходимое поведение.

Убеждения в самоэффективности зависят от ряда факторов, включая предыдущий непосредственный опыт, обучение с наблюдением, социальное убеждение, а также самооценку и интерпретацию текущих и прошлых эмоциональных состояний.Условия, которые приводят к развитию здоровой самоэффективности, включают положительные факторы семейного взаимодействия (теплота, поддержка и вызов) и сетей сверстников (аналогичные модели, доступ к занятиям и социальная мотивация), а также отрицательные факторы, такие как конкуренция и стресс. Как и локус контроля, самоэффективность в значительной степени зависит от предметной области (например, академическая самоэффективность, социальная самоэффективность и спортивная самоэффективность могут различаться для каждого конкретного человека).

Согласно Бандуре, полное понимание человека предполагает признание взаимного взаимодействия личных (когнитивных и аффективных) факторов с факторами окружающей среды.Бандура назвал эту концепцию взаимным детерминизмом. Под этим он имел в виду, что на личные факторы могут влиять факторы окружающей среды, такие как вознаграждения, наказания и информация от моделей, но поведенческие и личные факторы также вызывают изменения в окружающей среде и в других людях. Благодаря способности человека символизировать личный опыт и заранее обдумывать ожидаемые последствия личных действий, каждый человек обладает способностью к саморефлексии, что ведет к возможности самостоятельных изменений в поведении.Убеждения в самоэффективности имеют решающее значение для самостоятельных изменений, потому что они наиболее функциональны, когда они точны. Когда эффективность высока, но навыки недостаточно развиты, могут возникнуть травмы и вред. Когда убеждения в эффективности низки, даже при высоком уровне навыков личностного роста не произойдет, и будет мало мотивации для изменений.

Система когнитивно-аффективной личности Мишеля

Объяснение и прогнозирование последовательности и непоследовательности людей в самых разнообразных ситуациях, с которыми они сталкиваются ежедневно, является проблемой для теории личности в целом.Вальтер Мишель указал, что личные переменные, такие как черты характера и предрасположенности, часто сами по себе не являются предсказательными для поведения, в отличие от переменных, внешних по отношению к человеку, таких как требования ситуации. Проведя несколько выборочный обзор литературы, Мишель пришел к выводу, что личностная информация позволяет предсказать лишь очень небольшой процент вариаций поведения в ситуациях. Этот аргумент стимулировал сферу исследований личности для выяснения взаимодействия человека в ситуации, в отличие от сосредоточения внимания на переменных личности.

В последние годы Мишель и его коллега Юичи Шода добились прогресса в описании динамических взаимодействий ситуаций с личными переменными (убеждениями в самоэффективности, личными целями и эмоциональными реакциями) в интегрированную теорию, называемую когнитивно-аффективной системой личности. Этот подход признает, что люди различаются аспектами ситуации, на которых они сосредотачиваются, и способом, которым они кодируют конкретный элемент ситуации. В результате теория подчеркивает взаимодействие ситуаций, процессов кодирования, воспоминаний, убеждений, ожиданий и поведения во взаимно определяющей динамике.Эту идиографическую систему можно считать моделью наиболее полной когнитивной теории личности. Когнитивное существование человека нельзя рассматривать независимо от текущей ситуации, прошлой истории человека и его или ее ожиданий на будущее.

Познание и эмоции

Когнитивные теории личности внесли важный вклад в консультирование и психотерапию, продемонстрировав способы, которыми познание может вызывать или изменять положительные или отрицательные эмоции.Метод когнитивно-поведенческой терапии Аарона Т. Бека и рациональная эмоциональная поведенческая терапия Альберта Эллиса подчеркивают способы, которыми искаженные убеждения (в основном атрибутивные убеждения) напрямую приводят к переживанию негативных эмоций, таких как тревога и депрессия. Давняя дискуссия касается того, являются ли все человеческие эмоции, более сложные, чем простое чувственное удовольствие или боль, результатом когнитивных процессов или просто согласуются с ними. На самом деле, большинство когнитивных теорий личности подчеркивают наличие эволюционно подготовленных (т.д., автоматические) реакции и темпераменты, а также важность восприятия и интерпретации человеком своих собственных биологических реакций во время событий.

Теория самовосприятия

Теория несоответствия с самим собой — это форма теории диссонанса, которая утверждает, что люди мотивированы поддерживать согласованность между своими представлениями о себе и убеждениями. Психолог-гуманист Карл Роджерс предположил, что несоответствие между переживаемым «я» и идеальным «я» является источником человеческих страданий.Поддержка этой позиции подтверждается многими исследованиями, которые показали, что успешные результаты консультирования характеризуются сокращением этого несоответствия. Э. Тори Хиггинс включил идеи ожидания в модель несоответствия самому себе. Он продемонстрировал, что несоответствие между текущими самооценками людей и их самоконструкциями, какими они хотят быть (идеальным «я»), приводит к чувству подавленности и депрессии. Напротив, расхождения между текущими самооценками людей и тем, как, по их мнению, другие ожидают от них (должного себя), приводят к возбуждению и тревоге.Был определен ряд модераторов силы этого эффекта, включая величину несоответствия, факторы, увеличивающие или уменьшающие значимость несоответствия, и важность несоответствия для человека.

Сущность в сравнении с возрастающими суждениями самого себя

Кэрол Двек продемонстрировала, как восприятие человеком себя как статичного или способного к развитию оказывает драматическое влияние как на эмоции, так и на мотивацию. Двек различает две формы убеждений людей относительно их эффективности.Первое, или представление сущности, рассматривает любую способность, например интеллект, как фиксированную или стабильную. Лица, придерживающиеся точки зрения сущности в любой области способностей (теоретики сущности), будут разрабатывать цели, которые позволяют избежать неудач, измеряются по абсолютным стандартам производительности и сопряжены с низким риском. Человек также может постепенно осознавать свою эффективность. Теоретик инкрементального развития рассматривает способности как изменчивые или улучшаемые через испытания и работу. Теоретики инкрементального развития развивают относительные цели или цели мастерства и менее мотивированы страхом неудачи.Теоретики сущностей ориентированы на производительность, в то время как сторонники теории инкрементального развития ориентированы на обучение. Теоретики сущностей с большей вероятностью будут осуждать себя и других и испытывать беспомощность, депрессию и тревогу.

Теория когнитивной личности в консультировании

Теория когнитивной личности применима к консультированию двумя способами. Во-первых, психологи проводят когнитивную оценку личности, чтобы выбрать наиболее подходящие методы лечения для конкретного клиента.Во-вторых, теории когнитивной личности обеспечивают теоретическую основу для вмешательств, направленных на достижение долгосрочных изменений личности.

Оценка

Консультанты имеют доступ к большому количеству устройств для оценки, которые измеряют когнитивный стиль и другие когнитивные измерения индивидуальных различий, помимо факторов интеллекта. Они могут быть полезны при рассмотрении опыта консультирования как образовательного предприятия, требующего оценки «стиля обучения клиента».«Также можно оценить мотивационные факторы. Например, понимание локуса контроля здоровья клиента может повлиять на выбор методов. Другие оценочные устройства, разработанные в основном для использования в когнитивно-поведенческой терапии, позволяют оценивать дисфункциональные убеждения в различных областях.

Разработано большое количество инструментов когнитивной оценки. Как правило, каждый тест содержит список утверждений, связанных с самими собой, и клиентов спрашивают, в какой степени они подтверждают каждое утверждение как «истинное» или «описательное» для него.Например, психолог может провести следующие инвентаризации самоутверждений для оценки тревожных расстройств: (1) опросник телесных ощущений для оценки восприятия симптомов тревоги, (2) опросник тревожной чувствительности для оценки дисфункциональных убеждений относительно симптомов тревоги, (3) анкета агорафобных познаний для оценки наличия мыслей, связанных с агорафобией, или (4) анкета тревожного самоутверждения для оценки связанных с собой негативных познаний относительно личной деятельности.Эти и многие другие доступные инструменты легко давать и оценивать. Их можно использовать для информирования терапевта о выборе стратегии вмешательства или для оценки прогресса в лечении. К сожалению, хотя большинство этих инструментов имеют высокую достоверность содержания (т. Е. Охватывают большую часть области, которую эксперты считают актуальной), они не подвергались испытаниям на надежность и статистическую стабильность, которые характерны для других психологических тестов, таких как тесты способностей и достижений.

Другие процедуры, которые позволяют выявить паттерны мыслей и убеждений клиента, представляют собой вариации метода Ежедневной записи дисфункциональных мыслей. В рамках этой процедуры клиент заполняет структурированную дневниковую форму, в которой сообщается о проблемных ситуациях, а также о мыслях, ожиданиях и убеждениях, которые сопровождают его или ее страдания.

При оценке взаимодействия человека и ситуации необходим более идиографический подход. Есть две области ситуаций, которые имеют непосредственное отношение к делу.Первый включает в себя целевые проблемные ситуации, которые будут в центре внимания консультационного вмешательства. Ежедневные дневники помогают составить оценку ожиданий и убеждений клиента, которые могут быть проблематичными. Еще один давний инструмент для такого рода оценивания — это тест Джорджа А. Келли «Role Construct Repertory» (Rep). Первоначально созданный тест Rep сравнивает и противопоставляет схемы, относящиеся к другим людям, но его можно изменить для сравнения ситуаций. Если попросить клиента сравнить группы из трех концепций одновременно и объяснить, как две концепции совпадают, вы обнаружите личные конструкции.Это сравнение, конечно, показывает, как клиент рассматривает эти две концепции как отличные от третьей. Например, в исходном тесте Rep лучшего друга клиента можно сравнить с отцом клиента и любимым учителем. В ситуационном тесте на репутацию ситуация, которой больше всего опасаются клиента, можно сравнить с самой убедительной ситуацией клиента и самой неловкой ситуацией.

Вторая ситуационная область, подлежащая когнитивной оценке, — это область между индивидуальным клиентом и консультантом.Клиенты приходят на консультацию с разными взглядами, убеждениями и ожиданиями относительно терапии. Их можно оценить с помощью инструментов, аналогичных описанным выше. Было обнаружено, что ожидания и убеждения относительно терапии тесно связаны с терапевтическим альянсом. Это, в свою очередь, является одним из общих факторов (т. Е. Эффективных компонентов успешной терапии), которые во многом зависят от терапевтического результата.

Когнитивные теории изменения личности при консультировании

Большой объем работы был направлен на разработку методов лечения расстройств личности с использованием когнитивно-поведенческой терапии.Сами по себе расстройства личности обычно не признаются как достоверно идентифицируемые сущности в рамках наиболее устоявшихся когнитивных теорий личности. Тем не менее часто успешные попытки изменить устоявшиеся модели жизни в сторону более адаптивных и стабильных моделей обнадеживают. Эти усилия показывают, что терапевтические вмешательства, направленные на изменение дисфункциональных убеждений, могут использоваться для изменения личности. К дисфункциональным убеждениям, получившим наибольшее внимание, относятся те, которые касаются чувства безнадежности, повышения квалификации и отношения к лечению.Для решения каждой из этих проблем были разработаны эффективные методы когнитивной терапии. Кроме того, в терапии с успехом использовались когнитивные и поведенческие вмешательства, направленные на общие структуры убеждений, такие как самоэффективность. Успешное сочетание когнитивных и поведенческих методов укрепляет мнение о том, что когнитивные элементы личности лучше всего воспринимаются как встроенные в динамическое взаимодействие биологических, культурных / социальных и поведенческих взаимодействий.

Направления будущего

Когнитивные теории личности внесли важный вклад в психологию, объясняя сложные взаимодействия человека и ситуации, включая важную роль систем атрибутивных убеждений и очерчивая многие когнитивные измерения, которые имеют решающее значение для понимания индивидуальных различий.Тем не менее значительная часть когнитивной психологии еще не полностью интегрирована в теории когнитивной личности. Вероятно, самый важный надзор касается факторов, участвующих в принятии решений и выборе поведения. Например, индивидуальные различия в эвристических предубеждениях, влияющих на принятие решений, и многие элементы когнитивной науки о памяти (например, факторы, влияющие на предвзятость поиска) не были включены в теории когнитивной личности. В следующем десятилетии, скорее всего, произойдет интеграция таких забытых областей в когнитивные теории личности, так же как результаты самой когнитивной науки будут включены во всеобъемлющие биопсихосоциальные перспективы личности.

Артикулы:

1. Бандура А. (1986). Социальные основы мысли и действия: социальная когнитивная теория. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall.
2. Бек, А. Т., Фриман, А., Дэвис, Д. Д., & Associates. (2003). Когнитивная терапия расстройств личности (2-е изд.). Нью-Йорк: Guilford Press.
3. Двек, С. С. (2006). Мышление: новая психология успеха. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.
4. Хиггинс, Э. Т. (1987). Само-несоответствие: теория, связывающая себя и аффект.Психологическое обозрение, 94, 319-340.
5. Келли, Г. А. (1955). Психология личностных конструктов. Нью-Йорк: Нортон.
6. Mischel, W., Shoda, Y., & Mendosa-Denton, R. (2002). Ситуационно-поведенческие профили как локус устойчивости личности. Текущие направления в психологической науке, 11, 50-54.
7. Расмуссен, П. Р. (2005). Когнитивно-поведенческая терапия, ориентированная на личность. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

См. Также:

Когнитивная теория развития, личность и терапия

Глава

• 1 Цитаты
• 165 Загрузки

Abstract

В современной психологии когнитивные теории считаются прогрессивными.Говорят о когнитивном развитии, когнитивных функциях, когнитивных структурах, когнитивных стилях, когнитивных установках, когнитивном диссонансе, когнитивном балансе, когнитивных потребностях, теории когнитивного обучения, теории когнитивной личности и т. Д. Тем не менее, термин «когнитивный», вероятно, столь же неоднозначен, как и это популярно. Хотя, по-видимому, это слово всегда предназначалось для выражения отношения к внутренним сознательным или бессознательным процессам познания, мысли или решения, когнитивные теории имеют дело не только с феноменом познания, но и с самыми разнообразными проблемами и областями психологии.Следовательно, когнитивная теория не обязательно должна быть теорией познания. Помимо рассмотрения внутренних процессов, большинство из которых постулируется как сознательные, когнитивные подходы также характеризуются предпочтением глобальных объяснений, комплексных решений и идей системной теории.

Ключевые слова

Структурная система Расстройство личности Когнитивная теория Концептуальная структура Когнитивная структура

Эти ключевые слова были добавлены машиной, а не авторами.Это экспериментальный процесс, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

войдите в

, чтобы проверить доступ.

Предварительный просмотр

Невозможно отобразить предварительный просмотр. Скачать превью PDF.

Список литературы

1. Бек, А. Т.

   Когнитивная терапия и эмоциональные расстройства

   . Нью-Йорк: International Universities Press, 1976.

   Google Scholar

2. Goldberg, R.А., Шварц, С., Стюарт, М. Индивидуальные различия в когнитивных процессах.

   Журнал педагогической психологии

   , 1977, 69, 9–14.

   PubMedCrossRefGoogle Scholar

3. Хант Э., Фрост Н. и Луннеборг К. Индивидуальные различия в познании: новый подход к интеллекту. В Г. Бауэре (ред.),

   Психология обучения и мотивации

   (Том 7). Нью-Йорк: Academic, 1973.

   Google Scholar

4. Hunt, E., Lunneborg, C., & Lewis, J. Что значит быть вербальным?

   Когнитивная психология

   , 1975, 7, 194–227.

   CrossRefGoogle Scholar

5. Келли Г.А.

   Психология личных конструктов

   . Нью-Йорк: Нортон, 1955.

   Google Scholar

6. Макфолл Р. М. Поведенческое обучение: подход к клиническим проблемам, основанный на приобретении навыков. В J. T. Spence, R. C. Carson, & J. W. Thibaut (Eds.),

   Поведенческие подходы к терапии

   .Морристаун, штат Нью-Джерси: General Learning Press, 1976.

   Google Scholar

7. Мейхенбаум, Д. Модификация когнитивного поведения. В J. T. Spence, R. C. Carson, & J. W. Thibaut (Eds.),

   Поведенческие подходы к терапии

   . Морристаун, Н. Дж .: General Learning Press, 1976. (а)

   Google Scholar

8. Мейхенбаум Д. К когнитивной теории самоконтроля. В G. E. Schwartz & D. Shapiro (Eds.),

   Сознание и саморегуляция: достижения в исследованиях

   (Vol.Я). Нью-Йорк: Пленум, 1976. (b)

   Google Scholar

9. Миллер Г. А., Галантер Э. и Прибрам К. Х.

   Планы и структура поведения

   . Нью-Йорк: Генри Холт, 1960.

   CrossRefGoogle Scholar

10. Нисбетт Р. Э. и Уилсон Т. Д. Рассказывать больше, чем мы можем знать: устные отчеты о психических процессах.

    Психологический обзор

    , 1977, 84, 231–259.

    CrossRefGoogle Scholar

11. Powers, W. T.

    Поведение: контроль восприятия

    .Чикаго: Aldine, 1973.

    Google Scholar

12. Saltz, E.

    Когнитивные основы человеческого обучения

    . Homewood, 111 .: Dorsey Press, 1971.

    Google Scholar

13. Scheele, B., & Groeben, N.

    Voraussetzungs- und zielspezifische Anwendung von Kondítionierungs-VS

    . Kognitiven Lerntheorien in der klinischen Praxis. Bericht aus dem Psychologischen Institut der Universitat Heidelberg, 1976.

    Google Scholar

14. Seiler, T.B. Die Bereichsspezifitat formaler Denkstrukturen: Konsequenzen fur den padagogischen Proze. В К. Фрей и М. Ланг (ред.),

    Kognitionspsychologie und natur wissenschaftlicher Unterricht

    . Берн: Huber, 1973. (a)

    Google Scholar

15. Seiler, T. B. (Ed.).

    Kognitive Strukturiertheit

    , Theorien, Analyze, Befund. Штутгарт: Кольхаммер, 1973. (b)

    Google Scholar

16. Seiler, T. B.

    Die Rolle des Konflikts in der kognitiven Entwicklung und im Informationsverarbeitungsprozess

    : Eine Theorie und ihre Grenzen.Institut fur Psychologie der Freien Univ. Berlin, 1975.

    Google Scholar

17. Seiler, T. B. Entwicklungssequenzen: Metatheoretische Betrachtungen zum Konzept der Entwicklungssequenz und zur genetischen Erklarungsweise. В: S. Hoppe, C. Schmid-Schonbein и T. B. Seiler (Eds.),

    Entwicklungssequenzen: Theoretische, empirische und methodische Untersuchungen

    , Implikationen fur die Praxis. Берн: Huber, 1977.

    Google Scholar

18. Seiler, T.B. Grundlegende Entwicklungstatigkeiten и их регулирующие системы взаимодействия. В

    Die Psychologie des

    20. Jahrhunderts (Band 7). Цюрих / Мюнхен: Киндлер-Верлаг, 1978.

    Google Scholar

19. Селигман М. Э. П.

    Беспомощность: депрессия

    , развитие и смерть. Сан-Франциско: W. H. Freeman, 1975.

    Google Scholar

20. Valins, S., & Nisbett, R. E. Процессы атрибуции в развитии и лечении эмоциональных расстройств.В J. T. Spence, R. C. Carson, & J. W. Thibaut (Eds.),

    Поведенческие подходы к терапии. Morristown

    , NJ: General Learning Press, 1976.

    Google Scholar

Информация об авторских правах

© Plenum Press, New York 1984

Авторы и аффилированные лица

1. 1.Technische HochschuleDarmstadtBundesrepubality 9011 — Видео и стенограмма урока

   Когнитивные подходы

   Альма — экстраверт, а ее брат Рандо — интроверт.Так что же происходит? Как они стали такими непохожими друг на друга?

   Есть много способов думать о личности. Один из типов подхода — это когнитивный подход , который смотрит на то, как люди думают и как это влияет на их личность. Например, если Альма замечает, что общительные люди более популярны и успешны, она с большей вероятностью станет общительной. Она хочет добиться успеха и иметь таких же людей, как она, поэтому, даже если она немного замкнута, она, вероятно, будет много работать, чтобы стать общительной.

   Есть много разных когнитивных подходов к личности. Некоторые из самых ранних из них были сосредоточены на том, как наши ментальные представления или то, как мы представляем вещи в нашем сознании, влияют на нашу личность. Например, если Рандо изображает себя застенчивым парнем-интровертом, он с большей вероятностью будет вести себя застенчиво и замкнуто.

   Другой распространенный когнитивный подход к личности говорит, что люди имеют определенные убеждения, отношения и ценности, которые влияют на их личность.Например, если Рандо считает, что быть серьезным — это хорошо, он, скорее всего, будет серьезным. Если у Альмы есть набор ценностей, включающий в себя отношение к тому, что люди всегда должны стараться сделать день других счастливее, она, скорее всего, будет веселой и веселой. Главное, что объединяет все когнитивные подходы к личности, — это вера в то, что то, как люди думают и воспринимают вещи, влияет на то, кем они являются.

   Пояснительные стили

   Альма всегда оптимистична и оптимистична, а Рандо более пессимистичен.Мы уже видели несколько примеров когнитивных подходов, которые могут попытаться объяснить эту разницу. Но давайте посмотрим поближе на популярный современный когнитивный подход к личности, стилям объяснения и к тому, как он может видеть Альму и Рандо.

   Теория стилей объяснения Теория утверждает, что личности людей формируются тем, как они объясняют хорошие — и особенно плохие — вещи, которые с ними происходят. Например, предположим, что Альма и Рандо не прошли тест. Алма мог сказать: «О нет! Я недостаточно усердно учился! В следующий раз мне придется работать усерднее! »Рандо, напротив, мог бы сказать:« Я потерпел неудачу, потому что я глупый неудачник.Я плох во всем, и ничто, что я могу сделать, никогда не изменит этого ».

   Очевидно, это очень разные подходы, но что происходит? Теория объяснительных стилей гласит, что люди судят о событиях тремя разными способами: внутренний или внешний контроль, стабильный или нестабильный и глобальный или специфический.

   Чтобы понять каждый из этих трех способов, давайте посмотрим на реакцию Альмы на повторный провал теста. Внутренний контроль и внешний контроль. говорит, что некоторые люди берут на себя кредит или вину за происходящее, в то время как другие возлагают вину или обвиняют что-то или кого-то вне их.

   Альма говорит, что она проиграла, потому что недостаточно усердно училась. Это внутренний контроль: она винит себя, что, в свою очередь, предполагает, что она считает, что имеет какой-то контроль над ситуацией. Рандо же, напротив, говорит, что он потерпел неудачу, потому что он глуп. Он ничего не может с этим поделать; это вне его контроля, поэтому он верит во внешний контроль.

   Стабильная и нестабильная определяет, как долго человек ожидает, что ситуация продлится. Будет ли он длиться вечно (стабильно) или временно (нестабильно)? Альма говорит, что в следующий раз она будет работать усерднее, и это касается не только внутреннего контроля, но и того, что она думает о неудаче как о нестабильном: в следующий раз все изменится.Рандо, однако, считает, что это никогда не изменится, поэтому он считает, что проблема стабильна.

   Наконец, глобальный и специфический говорит о том, насколько далеко идёт ситуация. Глобальное убеждение рассматривает проблему как влияющую на большую часть или всю жизнь человека, тогда как конкретное убеждение рассматривает проблему как связанную только с этим одним аспектом жизни человека. Рандо, например, имеет глобальное убеждение: он думает, что он глуп и плох во всем. Он, вероятно, также сказал бы, что его провал в этом тесте будет означать, что он никогда не закончит школу и станет бродягой.

   Напротив, Альма может подумать, что провал теста не имеет большого значения, потому что он очень специфичен. Она может сказать, что тест может снизить ее оценку в классе, но она, скорее всего, будет рассматривать проблему только как относящуюся к тому одному тесту или к этому классу, а не ко всей ее жизни.

   Какое отношение все это имеет к личности? Теория объяснительных стилей утверждает, что человек, который рассматривает негативные события с точки зрения внешнего контроля, стабильности и глобальности, скорее всего, будет пессимистом.Оптимисты, напротив, будут рассматривать негативные события как нестабильные, специфические и вызванные внутренним контролем. Мы можем видеть это, когда думаем об Альме и Рандо.

   Конечно, люди не могут быть одними или разными, и их убеждения могут меняться от ситуации к ситуации. Но в целом внешний, стабильный, глобальный стиль объяснения обычен для пессимистов, в то время как внутренний, нестабильный и специфический стиль объяснения обычен для оптимистов.

   Резюме урока

   Личность состоит из моделей поведения, которые относительно постоянны во времени. Когнитивные подходы к личности смотрят на то, как мышление людей влияет на их личность. Есть много разных когнитивных подходов к личности. Некоторые из самых ранних из них были сосредоточены на том, как наши ментальные представления или то, как мы представляем вещи в нашем сознании, влияют на нашу личность. Другой распространенный когнитивный подход к личности говорит о том, что у людей есть определенные убеждения, отношения и ценности, которые влияют на их личность.

   Теория стилей объяснения Теория утверждает, что личности людей формируются тем, как они объясняют хорошие — и особенно плохие — вещи, которые с ними происходят.В нем говорится, что люди судят о событиях тремя разными способами: внутренний или внешний контроль, стабильный или нестабильный и глобальный или конкретный.

   Внутренний и внешний контроль В говорится, что некоторые люди берут на себя ответственность или обвиняют в происходящем, в то время как другие приписывают или обвиняют что-то или кого-то вне их. Стабильное или нестабильное — это вопрос о том, считает ли человек отрицательные события вечными (стабильными) или временными (нестабильными). Наконец, global vs.конкретный говорит о том, насколько далеко идёт ситуация. Глобальное убеждение рассматривает проблему как влияющую на большую часть или всю жизнь человека, тогда как конкретное убеждение рассматривает проблему как связанную только с этим одним аспектом жизни человека.

   Человек, который рассматривает негативные события с точки зрения внешнего контроля, стабильности и глобального характера, скорее всего, будет пессимистом. Оптимисты, напротив, будут рассматривать негативные события как нестабильные, специфические и вызванные внутренним контролем.

   теорий личности — личность

   Исследование того, что определяет личность, подразделяется на несколько различных подходов и основных теорий, включая психоаналитическую, гуманистическую, личностную, социально-когнитивную, биологическую и бихевиористскую точки зрения.

   В значительной степени современная психология личности находится под влиянием следующих пяти философских вопросов о том, что действительно определяет личность, и пытается ответить на них:

   1. Свобода против детерминизма : Какая часть личности человека находится под его сознательным контролем, если таковая имеется?

   2. Наследственность против окружающей среды : Внутреннее (биологическое) или внешнее (окружающее) влияние играет большую роль в определении личности?

   3.Уникальность против универсальности : Люди в целом более похожи (похожи друг на друга) или отличаются (уникальны) по своей природе?

   4. Активное против реактивного. : Человеческое поведение пассивно формируется факторами окружающей среды, или люди более активны в этой роли?

   5. Оптимистичный или пессимистичный : Являются ли люди неотъемлемой частью изменения своей личности (например, могут ли они учиться и изменяться посредством человеческого взаимодействия и вмешательства)?

   Исследование того, что определяет личность, подразделяется на несколько различных подходов и основных теорий, включая психоаналитическую, гуманистическую, личностную, социально-когнитивную, биологическую и бихевиористскую точки зрения.

   • Гуманистическая перспектива : Утверждает, что субъективная свобода воли человека является наиболее важным фактором, определяющим поведение. Гуманистические психологи, такие как Абрахам Маслоу и Карл Роджерс, считали, что люди стремятся к самореализации — «лучшей версии» самих себя или «идеальному я». Разрыв между «идеальным» и настоящим «я» может вызвать дискомфорт и привести к защитному поведению — этот разрыв называется неконгруэнтностью .

   • Перспектива черт. : Верить, что личность можно концептуализировать как набор общих черт или характерных способов поведения, которые в той или иной степени проявляет каждый человек. С этой точки зрения, такие черты личности различаются от человека к человеку, но внутри человека они стабильны во времени и месте.

   • Социально-познавательная перспектива : подчеркивает познавательные процессы, такие как мышление и суждение, в развитии личности. Эти когнитивные процессы способствуют усвоению поведения, которое является центральным для личности.Наблюдая за образцом для подражания, которым восхищаются, человек может выбрать перенимать и подчеркивать определенные черты характера и поведения.

   • Биологическая перспектива : Подходы фокусируются на роли генетики и мозга в формировании личности. В связи с этим эволюционные теории исследуют, как вариативность индивидуальной вариативности личности может быть обусловлена ​​естественным отбором.

   • Бихевиористская точка зрения (также известная как перспектива обучения): Рассматривайте действия человека как в конечном счете реакцию на внешние стимулы, движимые результатами.Традиционная бихевиористская точка зрения рассматривает результаты, а не познание, как движущую силу выбора и поведения человека. Теория социального обучения считает, что личность и поведение определяются познаниями человека об окружающем мире.

   • Модель Большой пятерки (или пятифакторная модель) личностных качеств основана на 16-балльной модели, первоначально созданной Раймондом Кэттлом. Модель Большой пятерки сводит черты личности к 5 основным чертам: открытость опыту, противоречивость (т.е. планирование, ответственность), экстраверсия, уступчивость и невротизм (т.е. незащищенность, тревожность).Эта модель была разработана для использования в психологических и социологических исследованиях, чтобы изучить влияние личности на конкретное поведение, измеряемое в исследовательских исследованиях. Эти черты личности количественно оцениваются с помощью опроса.

   Применительно к любой из этих теорий важно помнить, что культура, в которой мы живем, является одним из наиболее важных факторов окружающей среды, формирующих нашу личность. Западные представления о личности не обязательно применимы к другим культурам, и есть свидетельства того, что сила личностных черт варьируется в разных культурах

   
   Практические вопросы

   Академия Хана

   Здоровье после травмы корреляты посттравматического стрессового расстройства

   Официальная подготовка MCAT (AAMC)

   Онлайн-карточки Психология Вопрос 6

   Онлайн-карточки Психология Вопрос 13

   Образец теста P / S Раздел Вопрос 57

   Практический экзамен 3 Раздел P / S Отрывок 9 Вопрос 48

   Практический экзамен 3 Раздел P / S Отрывок 9 Вопрос 50

   Практический экзамен 4 Раздел P / S Отрывок 2 Вопрос 5

   
   Ключевые точки

   • Современная психология личности находится под сильным влиянием этих ранних философских корней и попыток определить, какие компоненты — такие как свобода воли, наследственность или универсальность — имеют наибольшее влияние на формирование человеческой личности.

   • Существует множество подходов к современному психологическому изучению личности, включая психоаналитический, гуманистический, личностный, социально-когнитивный, биологический и бихевиористский подход.

   • Психоаналитическая теория личности Зигмунда Фрейда утверждает, что человеческое поведение является результатом взаимодействий между тремя составными частями разума: ид, эго и суперэго. Биологическая перспектива личности фокусируется на том, почему и как личностные черты проявляются через биологии и исследует связи между личностью, ДНК и процессами в мозге.

   • Гуманистическая теория утверждает, что субъективная свобода воли человека является наиболее важным детерминантом поведения

   • Теоретики черт характера считают, что личность можно концептуализировать как набор общих черт или характерных способов поведения, которые в той или иной степени проявляет каждый человек. С этой точки зрения, такие черты личности различаются от человека к человеку, но внутри человека они стабильны во времени и месте.

   • Социальная когнитивная перспектива подчеркивает познавательные процессы, такие как мышление и суждение, в развитии личности.Эти когнитивные процессы способствуют усвоению поведения, которое является центральным для личности.

   • Подходы с точки зрения биологии фокусируются на роли генетики и мозга в формировании личности.

   • Бихевиористская точка зрения рассматривает действия человека как реакцию на внешние раздражители.

   • Модель Большой пятерки разделяет личность на 5 измеримых черт для исследовательских целей

   
   Ключевые термины

   детерминизм: в философии теория, согласно которой все события, включая моральный выбор, полностью определяются ранее существовавшими причинами

   пессимизм: негативное или депрессивное психическое состояние, при котором нежелательный исход

   психоаналитическая теория: теория организации личности и динамика развития личности

   гуманистическая перспектива : подход к психологии, который подчеркивает эмпатию и подчеркивает хорошие качества человеческого поведения

   несоответствие: разрыв между «настоящим» и «идеальным» я, который может вызвать дискомфорт

   бихевиористская точка зрения: занимается тем, как факторы окружающей среды влияют на наблюдаемое поведение

   Модель большой пятерки : количественно определяет такие черты личности, как открытость новому опыту, противоречивость, экстраверсия, покладистость и невротизм

   Осмысление влияния личности и когнитивных качеств на рискованное поведение руководителей проектов

   Аннотация

   Назначение

   Целью данной статьи является анализ существующей литературы по управлению проектами путем концептуализации влияния личности и когнитивных качеств на рискованное поведение руководителей проектов.

   Дизайн / методология / подход

   Работа основана на глубоком анализе существующей литературы для разработки концепции концептуализации склонности к риску в управлении проектами.

   Выводы

   Результаты показывают, что черты личности Большой пятерки не могут сами по себе уловить склонность к риску в рискованном поведении.Когнитивные качества — незаменимые составляющие склонности к риску.

   Ограничения / последствия исследований

   В статье исследуется связь между теориями склонности к риску и личностными качествами. В документе описаны черты личности руководителей проектов, которые могут повлиять на их склонность к принятию рискованных решений, то есть склонность к риску.

   Оригинальность / ценность

   Эта статья расширяет литературу, углубляя наше понимание личности и когнитивных характеристик склонности к риску.

   Ключевые слова

   Цитата

   Рашид А. и Буссабиан Х. (2021 г.), «Концептуализация влияния личности и когнитивных характеристик на рискованное поведение руководителей проектов», Международный журнал управления проектами в бизнесе , том. 14 № 2, с. 472-496. https://doi.org/10.1108/IJMPB-11-2017-0138

   Издатель

   :

   Emerald Publishing Limited

   Авторские права © 2019, Emerald Publishing Limited

   Пятифакторная модель личностных качеств и когнитивных функций в пяти областях в пожилом возрасте | BMC Geriatrics

2. 1.

   МакКрэй Р.Р., Джон ОП. Введение в пятифакторную модель и ее приложения. J Pers. 1992. 60 (2): 175–215.

   CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

3. 2.

   Terracciano A, Stephan Y, Luchetti M, Albanese E, Sutin AR. Особенности личности и риск когнитивных нарушений и деменции. J Psychiatr Res. 2017; 89: 22–7.

   PubMed PubMed Central Статья Google ученый

4. 3.

   Duberstein PR, Chapman BP, Tindle HA, Sink KM, Bamonti P, Robbins J, Jerant AF, Franks P. Личность и риск болезни Альцгеймера у взрослых 72 лет и старше: наблюдение в течение 6 лет. Психологическое старение. 2011; 26: 351–62.

   PubMed PubMed Central Статья Google ученый

5. 4.

   Бэкман Л., Джонс С., Бергер А.К., Лаукка Э.Дж., Смолл Б.Дж. Когнитивные нарушения при доклинической болезни Альцгеймера: метаанализ. Нейропсихология.2005. 19 (4): 520–31.

   PubMed Статья PubMed Central Google ученый

6. 5.

   Lezak MD. Нейропсихологическая оценка. 4-е изд. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2004.

   Google ученый

7. 6.

   Costa PT Jr. McCrae RR: переработанное профессиональное руководство по инвентаризации личности NEO (NEO-PI-R) и пятифакторной инвентаризации NEO (NEO-FFI). Одесса: ресурсы психологической оценки; 1992 г.

   Google ученый

8. 7.

   Элдесуки Л., Инглиш Т. Индивидуальные различия в целях регулирования эмоций: предсказывает ли личность причины, по которым люди регулируют свои эмоции? J Личный. 2018; 87: 750–66.

   Артикул Google ученый

9. 8.

   Лучетти М., Терраччиано А., Стефан Ю., Сутин А.Р. Снижение личности и когнитивных функций у пожилых людей: данные лонгитюдной выборки и метаанализа.J Gerontol B Psychol Sci Soci. 2016; 71: 591–601.

   PubMed Статья PubMed Central Google ученый

10. 9.

    Чепмен Б.П., Бенедикт Р.Х., Лин Ф., Рой С., Федерофф Х.Дж., Мапстон ​​М. Личность и работоспособность в определенных нейрокогнитивных областях у пожилых людей. Am J Geriatr Psychiatry. 2017; 25 (8): 900–8.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

11. 10.

    Wettstein M, Tauber B, Kuźma E, Wahl HW. Взаимодействие между личностью и когнитивными способностями в течение 12 лет в среднем и позднем взрослом возрасте: свидетельства взаимных ассоциаций. Психологическое старение. 2017; 32 (3): 259–77.

    PubMed Статья Google ученый

12. 11.

    Сутин А.Р., Стефан Ю., Дамиан Р.И., Лучетти М., Стрикхаузер Дж. Э., Терраччиано А. Пятифакторная модель личностных черт и беглость речи в 10 когортах. Психологическое старение.2019; 34 (3): 362–73.

    PubMed Статья Google ученый

13. 12.

    Мел М.Р., Гослинг С.Д., Пеннебейкер Дж.В. Личность в естественной среде обитания: проявления и неявные народные теории личности в повседневной жизни. J Pers Soc Psycho. 2006; 90 (5): 862–77.

    Артикул Google ученый

14. 13.

    Армон Дж., Широм А. Временные ассоциации пятифакторной модели личности с энергией и ее аспектами с использованием бифакторной модели.J Pers Assess. 2011; 93 (6): 618–27.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

15. 14.

    МакКрэй Р.Р., Коста П.Т. Мл. Концепции и корреляты открытости опыту. В: Хоган Р., Джонсон Дж. А., Бриггс С. Р., редакторы. Справочник по психологии личности. Орландо: академический; 1997. стр. 825–47.

    Глава Google ученый

16. 15.

    Sharp ES, Reynolds CA, Pedersen NL, Gatz M.Когнитивная активность и когнитивное старение: защищает ли открытость? Психологическое старение. 2010; 25: 60–73.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

17. 16.

    ДеЯнг К.Г., Петерсон Дж.Б., Хиггинс Д.М. Источники открытости / интеллекта: когнитивные и нейропсихологические корреляты пятого фактора личности. J Pers. 2005. 73: 825–58.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

18. 17.

    Вайнштейн Г., Эльран Барак Р., Шнайдер Бери М., Равона-Спрингер Р. Личностные черты и когнитивные функции у пожилых людей с диабетом 2 типа. Старение психического здоровья. 2018; 23: 1–9.

    Google ученый

19. 18.

    Терраччиано А., Сутин А.Р., Ан И., О’Брайен Р.Дж., Ферруччи Л., Зондерман А.Б., Резник С.М. Личность и риск болезни Альцгеймера: новые данные и метаанализ. Демент Альцгеймера. 2014; 10: 179–86.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

20. 19.

    Кертис Р.Г., Виндзор Т.Д., Субеле А. Взаимосвязь между личностными чертами Большой пятерки и когнитивными способностями у пожилых людей — обзор. Neuropsychol Dev Cogn B Aging Neuropsychol Cogn. 2015; 22 (1): 42–71.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

21. 20.

    Фридман Х.С., Керн М.Л., Хэмпсон С.Е., Дакворт А.Л. Новый подход к сознательности и здоровью на протяжении всей жизни: объединение кусочков причинной головоломки. Dev Psychol.2014; 50 (5): 1377–89.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

22. 21.

    Грэм Э.К., Лахман МЭ. Личностные особенности, грани и когнитивные способности: возрастные различия в отношениях. Индивидуальные различия. 2014; 59: 89–95.

    Артикул Google ученый

23. 22.

    Аллен М.С., Лаборд С., Уолтер Э. Поведение, связанное со здоровьем, опосредует связь между личностью и памятью у пожилых людей.J Appl Gerontol. 2019; 28: 232–52.

    Артикул Google ученый

24. 23.

    Roberts AW, Ogunwole SU, Rabe MA. Население США в возрасте 65 лет и старше: 2016 г. В: Бюро переписи населения США, ACS-38 edn. Вашингтон; 2018.

25. 24.

    Лахман М.Е., Уивер С.Л. Шкалы личности развития среднего возраста (MIDI): построение шкалы и оценка. Неопубликованный технический отчет. В г. Университет Брандейса; 1997 г.

26. 25.

    Weir DR, Langa KM, Ryan LH. Гармонизированный протокол когнитивной оценки (HCAP): краткое изложение протокола исследования; 2016.

27. 26.

    Folstein MF, Folstein SE, Fanjiang G. Краткое обследование психического состояния: клиническое руководство и руководство пользователя. Лутц; 2001.

28. 27.

    Сутин А.Р., Стефан Ю., Лучетти М., Артезе А., Ошио А., Терраччиано А. Пятифакторная модель личности и отсутствия физической активности: метаанализ 16 образцов. J Res Pers. 2016; 63: 22–8.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

29. 28.

    Хакулинен С., Хинтсанен М., Мунафо М.Р., Виртанен М., Кивимяки М., Бэтти Г.Д., Йокела М. Личность и курение: метаанализ индивидуального участника девяти когортных исследований. Зависимость. 2015; 110: 1844–52.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

30. 29.

    Кендлер К.С., Майерс Дж. Генетические и средовые отношения между большой депрессией и пятифакторной моделью личности. Psychol Med. 2010. 40: 801–806.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

31. 30.

    Nater UM, Hoppmann C, Klumb PL. Невротизм и сознательность связаны с дневным профилем кортизола у взрослых — ролью положительного и отрицательного аффекта. Психонейроэндокринология. 2010. 35 (10): 1573–7.

    CAS PubMed Статья Google ученый

32. 31.

    Терраччиано А., Лобина М., Пирас М.Г., Мулас А., Каннас А., Мейреллес О., Сутин А.Р., Зондерман А.Б., Уда М., Криспони Л. и др.Невротизм, депрессивные симптомы и сывороточный BDNF. Psychosom Med. 2011. 73 (8): 638–42.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

33. 32.

    Лучетти М., Баркли Дж. М., Стефан Ю., Терраччиано А., Сутин А. Р.. Пятифакторная модель личностных черт и воспалительных маркеров: новые данные и метаанализ. Психонейроэндокринология. 2014; 50: 181–93.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

34. 33.

    Sutin AR, Boutelle K, Czajkowski SM, Epel ES, Green PA, Hunter CM, Rice EL, Williams DM, Young-Hyman D, Rothman AJ. Сбор данных для оптимального прогнозирования лечения ожирения (ADOPT) Основные показатели: психосоциальная область. Ожирение (Серебряная весна). 2018; 26 (Приложение 2): S45–54.

    Артикул Google ученый

35. 34.

    Norton S, Matthews FE, Barnes DE, Yaffe K, Brayne C. Возможности первичной профилактики болезни Альцгеймера: анализ популяционных данных.Lancet Neurol. 2014; 13 (8): 788–94.

    PubMed Статья Google ученый

36. 35.

    Сутин А.Р., Коста П.Т., Уда М., Ферруччи Л., Шлессингер Д., Терраччиано А. Личность и метаболический синдром. Возраст. 2010; 32: 513–9.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

37. 36.

    Сутин А.Р., Стефан И., Лучетти М., Робинс Р.В., Терраччиано А. Уровень образования родителей и личность взрослого потомка: подход к изучению происхождения черт личности взрослого с учетом продолжительности жизни из поколения в поколение.J Pers Soc Psychol. 2017; 113: 144–66.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

38. 37.

    Mõttus R, Realo A, Allik J, Deary IJ, Esko T., Metspalu A. Особенности личности и пищевые привычки в большой выборке эстонцев. Health Psychol. 2012; 31: 806–14.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

39. 38.

    Уилсон К.Е., Дишман РК.Личность и физическая активность: систематический обзор и метаанализ. Индивидуальные различия. 2015; 27: 230–42.

    Артикул Google ученый

40. 39.

    Стефан Й., Бойше Дж., Канада Б., Терраччиано А. Связь личности с физической, социальной и умственной деятельностью на протяжении всей жизни: данные по выборкам из США и Франции. Br J Psychol. 2014; 105: 564–80.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

41. 40.

    King HR, Джексон JJ, Морроу-Хауэлл N, Oltmanns TF. Личность определяет связь между волонтерством и здоровьем. J Gerontol B Psychol Sci Soci. 2015; 70 (5): 691–7.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

42. 41.

    Infurna FJ, Okun MA, Grimm KJ. Волонтерство связано с более низким риском когнитивных нарушений. J Am Geriatr Soc. 2016; 64 (11): 2263–9.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

43. 42.

    Terracciano A, Schrack JA, Sutin AR, Chan W., Simonsick EM, Ferrucci L. Личность, скорость метаболизма и аэробная способность. PLoS One. 2013; 8 (1): e54746.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

44. 43.

    Savage JE, Jansen PR, Stringer S, Watanabe K, Bryois J, de Leeuw CA, Nagel M, Awasthi S, Barr PB, Coleman JRI, et al. Полногеномный метаанализ ассоциаций 269867 человек выявил новые генетические и функциональные связи с интеллектом.Нат Жене. 2018; 50 (7): 912–9.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

45. 44.

    Чжан X, Чен X. Влияние воздействия загрязнения воздуха на когнитивные способности. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2018; 115 (37): 9193–7.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

46. 45.

    Segerstrom SC. Личность и происшествие Болезнь Альцгеймера: теория, доказательства и направления на будущее.J Gerontol B Psychol Sci Soci. 2018;

47. 46.

    Сутин А.Р., Стефан Ю., Ашванден Д., Лучетти М., Стрикхаузер Дж. Э., Терраччиано А. Оценки предыдущего дня как путь между личностью и здоровым когнитивным старением. J Старение здоровья. 2019; https://doi.org/10.1177/0898264319843451.

48. 47.

    Даймонд А. Исполнительные функции. Annu Rev Psychol. 2013. 64: 135–68.

    PubMed Статья PubMed Central Google ученый

49. 48.

    Ислам М., Мазумдер М., Швабе-Варф Д., Стефан Й., Сутин А.Р., Терраччиано А. Изменения личности с деменцией с точки зрения информанта: новые данные и метаанализ. JAMDA. 2018; 20: 131–7.

    Google ученый

50. 49.

    Терраччиано А., Ан И, Сутин А.Р., Тамбисетти М., Резник С.М. Изменение личности в доклинической фазе болезни Альцгеймера. JAMA Psychiatry. 2017; 74: 1259–65.

    PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Черты личности — PSYC 100: Принципы психологии F21

Эта глава открытого доступа была первоначально написана для проекта NOBA.Информацию о проекте NOBA можно найти ниже.

Цели обучения

• Перечислите и опишите черты личности «Большой пятерки» («ОКЕАН»), которые составляют пятифакторную модель личности.
• Опишите, как фасетный подход расширяет общие черты личности.
• Объясните критический анализ концепции черт личности.
• Опишите, каким образом личностные черты могут проявляться в повседневном поведении.
• Опишите каждую из личностных черт Большой пятерки, а также нижнюю и верхнюю границы измерения.
• Приведите примеры каждой из личностных черт Большой пятерки, включая как низкий, так и высокий пример.
• Опишите, как сочетаются черты характера и социальное обучение, чтобы предсказать вашу социальную активность.
• Опишите свою теорию улучшения личностных качеств в процессе социального обучения.

Введение

«Вы интроверт»? В популярной культуре принято говорить об интровертах или экстравертах, как если бы это были точные описания, которые значили для всех одно и то же.Но исследования показывают, что эти и другие черты весьма различны у разных людей. [Изображение: Нгуен Хунг Ву, https://goo.gl/qKJUAC, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7] Рисунок 1. Распределение оценок экстраверсии в выборке. Более высокие столбцы означают, что больше людей имеют оценки этого уровня. Этот рисунок показывает, что большинство людей набирают средние баллы по шкале экстраверсии, и меньше людей являются экстравертированными или сильно интровертированными.
1. Чтобы иметь личностную черту, люди должны быть в некоторой степени последовательны в своих действиях, связанных с этой чертой, в разных ситуациях.Например, если они разговорчивы дома, они также склонны быть разговорчивыми на работе.
2. Лица с признаками также несколько стабильны во времени в поведении, связанном с этим признаком. Если они разговорчивы, например, в 30 лет, они также будут разговорчивыми в 40 лет.
3. Люди отличаются друг от друга поведением, связанным с этой чертой. Использование речи не является личностной чертой, равно как и ходьба на двух ногах — практически все люди занимаются этими видами деятельности, и индивидуальных различий почти нет.Но люди различаются по тому, как часто они разговаривают и насколько они активны, и поэтому такие черты личности, как разговорчивость и уровень активности, действительно существуют.

Пятифакторная модель личности

Статистические методы (в частности, метод, называемый факторным анализом ) помог определить, лежит ли небольшое количество измерений в основе разнообразия слов, которые определили такие люди, как Олпорт и Одберт. Наиболее широко распространенной системой, возникшей на основе этого подхода, была «Большая пятерка» или «Пятифакторная модель » (Goldberg, 1990; McCrae & John, 1992; McCrae & Costa, 1987).Большая пятерка включает пять основных черт, показанных на Рисунке 2 ниже. Чтобы запомнить эти пять, используйте аббревиатуру ОКЕАН (O — Открытость ; C — Добросовестность ; E — Экстраверсия ; A — Доброжелательность ; N — Невротизм ). На рисунке 3 представлены описания людей, которые получили бы высокие и низкие баллы по каждой из этих черт.

Рисунок 2. Описание личностных черт большой пятеркиЭто означает, что принадлежность человека к одной характеристике очень мало говорит о его положении в отношении других черт Большой пятерки. Например, человек может иметь чрезвычайно высокий уровень экстраверсии, а также высокий или низкий уровень невротизма. Точно так же человек может быть низким в Доброжелательности и высоким или низким уровнем Добросовестности. Таким образом, в пятифакторной модели вам нужно пять баллов, чтобы описать большую часть личности человека.

В приложении к этому модулю мы представляем короткую шкалу для оценки пятифакторной модели личности (Donnellan, Oswald, Baird, & Lucas, 2006).Вы можете пройти этот тест, чтобы увидеть, где вы стоите с точки зрения вашей большой пятерки. Джон Джонсон также создал полезный веб-сайт с личностными шкалами, которые могут быть использованы и приняты широкой общественностью:

http://www.personal.psu.edu/j5j/IPIP/ipipneo120.htm

Увидев свои результаты, вы можете сами судить, считаете ли вы такие тесты действительными.

Черты характера важны и интересны, потому что они описывают стабильные модели поведения, сохраняющиеся в течение длительных периодов времени (Caspi, Roberts, & Shiner, 2005).Важно отметить, что эти стабильные модели могут иметь самые разные последствия для многих сфер нашей жизни (Робертс, Кунсел, Шайнер, Каспи и Голдберг, 2007). Например, подумайте о факторах, определяющих успех в колледже. Если бы вас попросили угадать, какие факторы предсказывают хорошие оценки в колледже, вы могли бы угадать что-то вроде интеллекта. Это предположение было бы правильным, но мы знаем гораздо больше о том, кто, скорее всего, преуспеет. В частности, исследователи личности также обнаружили, что такие черты личности, как сознательность, играют важную роль в колледже и за его пределами, вероятно, потому, что очень сознательные люди усердно учатся, выполняют свою работу вовремя и меньше отвлекаются на несущественные занятия, которые отнимают время от учебы. .Кроме того, очень сознательные люди часто более здоровы, чем люди с низким уровнем сознательности, потому что они с большей вероятностью будут придерживаться здорового питания, заниматься спортом и соблюдать базовые процедуры безопасности, такие как использование ремней безопасности или велосипедных шлемов. В долгосрочной перспективе этот постоянный образ поведения может привести к значительным различиям в здоровье и долголетии. Таким образом, личностные черты — это не просто полезный способ описания людей, которых вы знаете; они на самом деле помогают психологам предсказать, насколько хорошим работником будет человек, как долго он или она проживет, а также какие виды работы и занятий будут нравиться этому человеку.Таким образом, растет интерес к психологии личности среди психологов, работающих в прикладных областях, таких как психология здоровья или организационная психология.

Facets of Traits (Субтриты)

Итак, каково это, когда вам говорят, что всю вашу личность можно резюмировать с помощью баллов только по пяти личностным чертам? Считаете ли вы, что эти пять оценок отражают сложность ваших собственных и характерных паттернов мыслей, чувств и поведения других людей? Большинство людей, вероятно, скажут «нет», указав на какое-то исключение в своем поведении, которое противоречит общей модели, которую могут увидеть другие.Например, вы можете знать людей, которые приветливы и дружелюбны и которым легко разговаривать с незнакомцами на вечеринке, но при этом боятся, если им приходится выступать перед другими или разговаривать с большими группами людей. Тот факт, что существуют разные способы быть экстравертными или сознательными, показывает, что есть смысл рассматривать единицы личности более низкого уровня, которые более специфичны, чем черты Большой пятерки. Эти более конкретные единицы личности более низкого уровня часто называют фасетами .

Рисунок 4. Грани черт

Чтобы дать вам представление о том, на что похожи эти узкие единицы, на рисунке 4 показаны грани каждой из черт Большой пятерки. Важно отметить, что, хотя исследователи личности в целом сходятся во мнении о ценности черт Большой пятерки как способа обобщения личности, не существует общепринятого списка аспектов, которые следует изучить. Приведенный здесь список, основанный на работе исследователей Пола Коста и Джеффа МакКрея, таким образом, отражает только один возможный список из многих.Однако он должен дать вам представление о некоторых аспектах, составляющих каждую из пятифакторной модели.

Facets могут быть полезны, потому что они дают более конкретное описание того, на что похож человек. Например, если мы возьмем нашего друга, который любит вечеринки, но ненавидит публичные выступления, мы можем сказать, что этот человек имеет высокие баллы по аспектам «общительность» и «тепло» экстраверсии, а более низкие баллы по таким аспектам, как «напористость» или «азарт». -Ищу.» Этот точный профиль оценок фасеток не только дает лучшее описание, но также может позволить нам лучше предсказать, как этот друг будет выполнять различные работы (например, работу, требующую публичных выступлений, по сравнению с работой, предполагающей индивидуальный подход). взаимодействие с клиентами; Паунонен и Эштон, 2001).Поскольку различные аспекты в рамках широкой глобальной черты, такой как экстраверсия, как правило, идут вместе (общительные, часто, но не всегда напористые), общая черта часто дает полезное обобщение того, на что похож человек. Но когда мы действительно хотим узнать человека, баллы по граням значительно расширяют наши знания.

Другие характеристики, выходящие за рамки пятифакторной модели

Несмотря на популярность пятифакторной модели, это, безусловно, не единственная существующая модель. Некоторые предполагают, что основных черт больше пяти, а может, и меньше.Например, в одной из первых всесторонних моделей, которые были предложены, Ганс Айзенк предположил, что экстраверсия и невротизм являются наиболее важными. Айзенк считал, что, объединив позиции людей по этим двум основным чертам, мы можем объяснить многие из различий в личности, которые мы видим у людей (Айзенк, 1981). Так, например, невротический интроверт будет застенчивым и нервным, в то время как устойчивый интроверт может избегать социальных ситуаций и предпочитать уединенную деятельность, но он может делать это со спокойным, устойчивым отношением и небольшим беспокойством или эмоциями.Интересно, что Айзенк попытался связать эти два основных аспекта с основными различиями в биологии людей. Например, он предположил, что интроверты испытывали слишком много сенсорной стимуляции и возбуждения, что заставляло их искать тихую обстановку и менее стимулирующую среду. Совсем недавно Джеффри Грей предположил, что эти две общие черты связаны с фундаментальными системами вознаграждения и избегания в мозгу: экстраверты могут быть мотивированы искать вознаграждение и, таким образом, проявлять напористое, стремящееся к вознаграждению поведение, тогда как люди с высоким невротизмом могут быть мотивированы избегать наказания и, следовательно, могут испытывать беспокойство в результате повышенного осознания угроз в окружающем их мире (Gray, 1981).С тех пор эта модель была обновлена; см. Gray & McNaughton, 2000). Эти ранние теории привели к растущему интересу к определению физиологических основ индивидуальных различий, которые мы наблюдаем.

Еще одна модификация «Большой пятерки» — модель HEXACO с характеристиками (Ashton & Lee, 2007). Эта модель похожа на «Большую пятерку», но она постулирует несколько разные версии некоторых черт, и ее сторонники утверждают, что один важный класс индивидуальных различий был исключен из пятифакторной модели.HEXACO добавляет Честность-Смирение как шестое измерение личности. Люди с высоким уровнем этой черты искренни, справедливы и скромны, в то время как люди с низким уровнем склонны к манипуляциям, нарциссичны и эгоцентричны. Таким образом, теоретики черт характера согласны с тем, что черты личности важны для понимания поведения, но все еще ведутся споры о точном количестве и составе наиболее важных черт.

Есть и другие важные черты, которые не включены в комплексные модели, такие как «Большая пятерка».Хотя эти пять факторов отражают многое из того, что важно для личности, исследователи предложили другие черты, которые отражают интересные аспекты нашего поведения. На рисунке 5 ниже мы представляем лишь несколько из сотен других черт, которые были изучены персонологами.

Рисунок 5. Другие черты, помимо тех, что входят в «большую пятерку»

Не все из перечисленных выше черт популярны среди ученых, но каждая из них пользовалась популярностью в прошлом. Хотя пятифакторная модель была целью более тщательных исследований, чем некоторые из вышеперечисленных черт, эти дополнительные личностные характеристики дают хорошее представление о широком диапазоне поведения и отношений, которые могут охватывать эти черты.

Дебаты о личности и ситуации и альтернативы личностной перспективе

То, как люди себя ведут, лишь отчасти является продуктом их естественной личности. Ситуации также влияют на поведение человека. Вы, например, «другой человек», будучи учеником в классе, по сравнению с тем, когда вы являетесь членом сплоченной социальной группы? [Изображение: UO Education, https://goo.gl/ylgV9T, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8]

Идеи, описанные в этом модуле, вероятно, должны показаться вам знакомыми, если не очевидными.Когда их просят подумать о том, каковы наши друзья, враги, члены семьи и коллеги, первое, что приходит на ум, — это их личностные характеристики. Мы могли бы подумать о том, насколько сердечным и услужливым был наш первый учитель, насколько безответственным и беспечным был наш брат или насколько требовательным и оскорбительным был наш первый начальник. Каждый из этих дескрипторов отражает черту личности, и большинство из нас обычно думает, что описания, которые мы используем для людей, точно отражают их «характерный образец мыслей, чувств и поведения» или, другими словами, их личность.

Но что, если эта идея ошибочна? Что, если бы наша вера в личностные качества была иллюзией, и люди не соответствовали бы от одной ситуации к другой? Это была возможность, которая пошатнула основы психологии личности в конце 1960-х, когда Уолтер Мишель опубликовал книгу под названием Личность и оценка (1968). В этой книге Мишель предположил, что если внимательно посмотреть на поведение людей в самых разных ситуациях, последовательность действительно не так впечатляет.Другими словами, дети, которые обманывают тесты в школе, могут неукоснительно соблюдать все правила, играя в игры, и могут никогда не солгать своим родителям. Другими словами, предположил он, может не быть какой-либо общей черты честности, которая связывает это, казалось бы, родственное поведение. Кроме того, Мишель предположил, что наблюдатели могут полагать, что существуют широкие черты личности, такие как честность, хотя на самом деле это убеждение является иллюзией. Дебаты, последовавшие за публикацией книги Мишеля, были названы дебатами о ситуации и личности , потому что в них сила личности противопоставлялась силе ситуационных факторов как детерминант поведения людей.

Из-за выводов, сделанных Мишелем, многие психологи сосредоточились на альтернативе точки зрения черт. Вместо того, чтобы изучать широкие, не зависящие от контекста описания, подобные тем, которые мы описали до сих пор, Мишель считал, что психологи должны сосредоточиться на специфических реакциях людей на конкретные ситуации. Например, хотя может не быть общей и общей черты честности, некоторые дети могут быть особенно склонны обманывать тест, когда риск быть пойманными низок, а вознаграждение за обман высоки.Других может мотивировать чувство риска, связанное с мошенничеством, и они могут поступать так, даже если вознаграждение не очень велико. Таким образом, само поведение является результатом уникальной оценки ребенком рисков и вознаграждений, присутствующих в данный момент, наряду с ее оценкой своих способностей и ценностей. Из-за этого один и тот же ребенок может действовать по-разному в разных ситуациях. Таким образом, Мишель считал, что конкретное поведение обусловлено взаимодействием между очень конкретными, психологически значимыми особенностями ситуации, в которой оказались люди, уникальным способом восприятия этой ситуации человеком и его или ее способностями справляться с ней.Мишель и другие утверждали, что именно эти социально-когнитивные процессы лежат в основе реакции людей на конкретные ситуации, которые обеспечивают некоторую последовательность, когда ситуационные особенности одинаковы. Если так, то изучение этих общих черт может быть более плодотворным, чем каталогизация и измерение узких, не зависящих от контекста черт, таких как экстраверсия или невротизм.

Спустя годы после публикации книги Мишеля (1968) разгорелись споры о том, действительно ли существует личность, и если да, то как ее следует изучать.И, как это часто бывает, оказывается, что может быть достигнута более умеренная золотая середина, чем то, что предлагали ситуационисты. Безусловно, как указал Мишель, поведение человека в одной конкретной ситуации не является хорошим ориентиром для того, как этот человек будет вести себя в совершенно другой конкретной ситуации. Кто-то, кто очень разговорчив на одной вечеринке, может иногда сдерживаться, чтобы говорить во время урока, и может даже вести себя как желто-белый на другой вечеринке. Но это не означает, что личности не существует, и не означает, что поведение людей полностью определяется ситуативными факторами.В самом деле, исследование, проведенное после дискуссии о личности и ситуации, показывает, что в среднем влияние «ситуации» примерно так же велико, как и влияние личностных качеств. Однако верно и то, что если психологи оценивают широкий спектр поведения в самых разных ситуациях, выявляются общие тенденции. Черты личности дают представление о том, как люди будут действовать в среднем, но часто они не настолько хороши в предсказании того, как человек будет действовать в конкретной ситуации в определенный момент времени.Таким образом, чтобы лучше всего уловить общие черты, нужно оценить агрегированных поведений, усредненных по времени и по множеству различных типов ситуаций. Большинство современных исследователей личности согласны с тем, что есть место как широким личностным чертам, так и более узким единицам, таким как те, которые изучал Уолтер Мишель.

Приложение

Масштаб Mini-IPIP

(Доннеллан, Освальд, Бэрд и Лукас, 2006 г.)

Инструкции. Ниже приведены фразы, описывающие поведение людей.Используйте приведенную ниже шкалу оценок, чтобы описать, насколько точно каждое утверждение описывает вас. Опишите себя таким, какой вы есть сейчас, а не таким, каким вы хотите быть в будущем. Описывайте себя так, как вы честно видите себя по отношению к другим людям того же пола, что и вы, и примерно того же возраста. Внимательно прочтите каждое утверждение и поставьте рядом с ним число от 1 до 5, чтобы описать, насколько точно это утверждение описывает вас.

1 = Очень неточно

2 = Умеренно неточно

3 = Ни неточно, ни точно

4 = В среднем

5 = Очень точный

1. _______ Я жизнь партии (E)
2. _______ Сочувствуйте другим чувствам (A)
3. _______ Выполняйте работу по дому прямо сейчас (C)
4. _______ Имеют частые перепады настроения (N)
5. _______ Имейте живое воображение (O)
6. _______ Не говори много (E)
7. _______ Не интересуюсь чужими проблемами (А)
8. _______ Часто забывают вернуть вещи на свои места (С)
9. _______ Большую часть времени расслаблен (N)
10. ______ Не интересуюсь абстрактными идеями (O)
11. ______ Общайтесь с множеством разных людей на вечеринках (E)
12. ______ Чувствовать чужие эмоции (А)
13. ______ Заказ как (В)
14. ______ Легко расстраиваться (N)
15. ______ Имеют трудности с пониманием абстрактных идей (O)
16. ______ Оставаться на заднем плане (E)
17. ______ Меня не особо интересуют другие (A)
18. ______ Навести беспорядок (К)
19. ______ Редко бывает синим (N)
20. ______ Плохое воображение (O)

Подсчет очков: Первое, что вы должны сделать, это поменять местами пункты, сформулированные в противоположном направлении.Для этого вычтите число, которое вы поставили для этого элемента, из 6. Так, если вы поставите, например, 4, оно превратится в 2. Вычеркните результат, который вы поставили, когда вы взяли шкалу, и поставьте новое число. в представлении вашей оценки, вычтенной из числа 6.

Элементы, подлежащие сторнированию таким образом: 6, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20

Затем вам нужно сложить баллы по каждой из пяти шкал OCEAN (включая перевернутые числа, где это уместно). Каждая оценка за OCEAN складывается из четырех пунктов.Поместите сумму рядом с каждой шкалой ниже.

__________ Открытость: Добавить позиции 5, 10, 15, 20

__________ Добросовестность: Добавить пункты 3, 8, 13, 18

__________ Экстраверсия: добавить позиции 1, 6, 11, 16

__________ Согласие: добавить пункты 2, 7, 12, 17

__________ Невротизм: Добавить пункты 4, 9,14, 19

Сравните свои результаты с приведенными ниже нормами, чтобы увидеть свое место по каждой шкале. Если у вас мало черты, это означает, что вы — противоположность ярлыка черты.Например, низкий уровень экстраверсии — интроверсия, низкий уровень открытости — условный, а низкий уровень согласия — настойчивый.

19–20 Очень высокая, 17–18 Очень высокая, 14–16 Высокая,

11–13 Ни высокий, ни низкий; в середине, 8–10 Низкое, 6–7 Очень низкое, 4–5 Чрезвычайно низкое

Проверьте свои знания

Чтобы помочь вам в обучении, мы включили в этот модуль несколько практических вопросов. Эти вопросы не обязательно относятся ко всему содержимому этого модуля. Они предназначены для практики, и вы несете ответственность за все содержание этого модуля, даже если нет связанных практических вопросов.Чтобы способствовать более глубокому взаимодействию с материалом, мы рекомендуем вам создать несколько собственных вопросов для вашей практики. Затем вы также можете вернуться к этим самостоятельно созданным вопросам позже в ходе курса, чтобы проверить себя.

Словарь

Доброжелательность

Черта личности, которая отражает склонность человека быть сострадательным, отзывчивым, теплым и заботливым по отношению к другим. Люди с низким уровнем уступчивости, как правило, грубы, враждебны и преследуют свои собственные интересы выше интересов других.

Добросовестность

Черта личности, которая отражает склонность человека быть осторожным, организованным, трудолюбивым и следовать правилам.

Непрерывные распределения

Характеристики могут меняться от низкого до высокого со всеми возможными промежуточными значениями. Человек не просто обладает этой чертой или не имеет ее, но может обладать ею в разном количестве.

Черта личности, которая отражает склонность человека к общению, общительности, активности и напористости.

Грани

Общие черты личности можно разбить на более узкие грани или аспекты черты. Например, у экстраверсии есть несколько аспектов, таких как общительность, доминирование, готовность к риску и так далее.

Факторный анализ

Статистический метод группирования похожих вещей в зависимости от степени их взаимосвязи.

Пятифакторная модель

(также называемая «большой пятеркой») Пятифакторная модель — широко распространенная модель личностных качеств.Сторонники этой модели считают, что большую часть разнообразия мыслей, чувств и поведения людей можно обобщить с помощью пяти общих черт. Эти пять качеств — открытость, сознательность, экстраверсия, приветливость и невротизм.

HEXACO модель

Модель HEXACO является альтернативой пятифакторной модели. Модель HEXACO включает шесть черт, пять из которых являются вариантами черт, включенных в Большую пятерку (Эмоциональность [E], Экстраверсия [X], Доброжелательность [A], Сознательность [C] и Открытость [O]).Шестой фактор, Честность-Смирение [H], уникален для этой модели.

Независимый

Две характеристики или черты отделены друг от друга — человек может быть высоко по одной и низко по другой, или наоборот. Некоторые коррелированные черты относительно независимы в том смысле, что, хотя у человека, высоко оценивающего одно, есть тенденция к тому, чтобы иметь высокий уровень другого, это не всегда так.

Лексическая гипотеза

Лексическая гипотеза — это идея о том, что наиболее важные различия между людьми будут закодированы в языке, который мы используем для описания людей.Поэтому, если мы хотим знать, какие черты личности наиболее важны, мы можем обратиться к языку, который люди используют для описания себя и других.

Невротизм

Черта личности, которая отражает склонность к межличностной чувствительности и склонность испытывать негативные эмоции, такие как тревога, страх, грусть и гнев.

Открытость к опыту

Черта личности, которая отражает склонность человека искать и ценить новое, включая мысли, чувства, ценности и опыт.

Личность

Устойчивые предрасположенности, характеризующие человека, например стили мышления, чувств и поведения.

Личностные качества

Стойкие предрасположенности в поведении, которые показывают различия между людьми и имеют тенденцию характеризовать человека в различных ситуациях.

Обсуждение ситуации и личности

Дебаты о ситуации и личности — это исторический спор об относительной силе личностных черт по сравнению с ситуативным влиянием на поведение.Ситуационистская критика, положившая начало дебатам о личности и ситуации, предполагала, что люди переоценивают степень согласованности личностных черт в разных ситуациях.

Список литературы

• Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936). Названия черт: Психолексическое исследование. Психологические монографии, 47 , 211.
• Эштон, М. К., и Ли, К. (2007). Эмпирические, теоретические и практические преимущества модели структуры личности HEXACO. Личность и социально-психологическое обозрение, 11 , 150–166.
• Каспи А., Робертс Б. В. и Шайнер Р. Л. (2005). Развитие личности: стабильность и изменение. Ежегодные обзоры психологии, 56 , 453–484.
• Доннеллан М. Б., Освальд Ф. Л., Бэрд Б. М. и Лукас Р. Э. (2006). Шкалы мини-IPIP: крошечные, но эффективные меры большой пятерки личностных факторов. Психологическая оценка, 18 , 192–203.
• Айзенк, Х.Дж. (1981). Образец личности . Нью-Йорк: Springer Verlag.
• Гольдберг, Л. Р. (1990). Альтернативное описание личности: личностные черты Большой пятерки. Журнал личности и социальной психологии, 59 , 1216–1229.
• Грей, Дж. А. (1981). Критика теории личности Айзенка. В Х. Дж. Айзенке (ред.), Модель личности (стр. 246-276). Нью-Йорк: Springer Verlag.
• Грей, Дж. А. и Макнотон, Н. (2000). Нейропсихология тревоги: исследование функций перегородочно-гиппокампальной системы (второе издание). . Оксфорд: Oxford University Press.
• Мэтьюз, Г., Дири, И. Дж., И Уайтман, М. С. (2003). Черты личности . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
• McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1987). Подтверждение пятифакторной модели личности с помощью инструментов и наблюдателей. Журнал личности и социальной психологии, 52 , 81–90.
• МакКрэй, Р. Р. и Джон, О. П. (1992). Введение в пятифакторную модель и ее приложения. Journal of Personality, 60 , 175–215.
• Mischel, W. (1968). Личность и оценка . Нью-Йорк: Джон Вили.
• Паунонен, С. В., и Эштон, М. С. (2001). Большая пятерка факторов и аспектов и предсказание поведения. Журнал личности и социальной психологии, 81 , 524–539.
• Робертс, Б. В., Кунсел, Н. Р., Шайнер Р., Каспи А. и Гольберг Л. Р. (2007). Сила личности: сравнительная достоверность личностных качеств, социально-экономического статуса и когнитивных способностей для прогнозирования важных жизненных результатов. Перспективы психологической науки, 2 , 313-345.

Как цитировать эту главу с использованием стиля APA:

Динер Э. и Лукас Р. Э. (2019). Черты характера. Адаптировано для использования Королевским университетом. Оригинальная глава в R. Biswas-Diener & E. Diener (Eds), серия учебников Noba: Психология. Шампейн, Иллинойс: издатели DEF. Получено с http://noba.to/96u8ecgw

Авторские права и подтверждения:

Этот материал находится под международной лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.en_US.

Этот материал принадлежит Образовательному фонду Diener (авторское право © 2018) и доступен по этой ссылке: http: // noba.в / 96u8ecgw.

Дополнительную информацию о Diener Education Fund (DEF) можно найти здесь.

.

No related posts.