Компромисс в психологии это: КОМПРОМИСС это

Что такое компромисс и как с ним бороться? | Психология

Вообще-то, достаточно открыть любой словарь, поскольку определение компромисса везде одно и то же: «Соглашение, достигнутое путём взаимных уступок». В ряде словарей приводятся и необходимые для достижения компромисса действия: «необходимо взглянуть на ситуацию с другой точки зрения, постараться понять и принять своего оппонента».

Что же в этом плохого? В методе достижения компромисса — абсолютно ничего. Больше того, это основа нормальных человеческих отношений. Которые иначе вообще не складываются, в чём легко убедиться, просто присмотревшись к окружающим. Но понимание — ценно (и необходимо в любых взаимоотношениях!) само по себе. Что до компромисса, то в одном из словарей нашлось такое уточнение: «…в различных культурах имеет разный статус. В культурах, склонных к манихейству, он рассматривается как дискомфортный, как вынужденный обстоятельствами шаг, тогда как в либеральной культуре — как комфортный, как важнейший принцип, органически связанный с плюрализмом, диалогом, стремлением искать наилучшие формы связи».

Итак, ценность компромисса, оказывается, не универсальна и зависит от социальных и психологических установок. То есть может различаться в зависимости от типа общества. И личности. Уже интересно! А то как-то однобоко выходит: раз во всём нужно (во всяком случае, по ТВ только к этому и призывают!) искать компромиссы — значит, это нечто, безусловно, положительное и конструктивное.

А взглянем-ка на компромисс с другой стороны! Дело в том, что он предполагает не только взаимное понимание, но и взаимные уступки. Называя вещи своими именами, компромисс — это разрешение противоречий по принципу «ни нашим, ни вашим». Ясно, что это лучше взаимной агрессии… И только. Сложно назвать компромисс конструктивным способом разрешения противоречий. Собственно, в науке психологии он таковым и не считается!

По одному из определений, само слово «конструктивный» понимается как:

1. Создающий основу для дальнейшей работы.

2. Содержащий созидательное начало; плодотворный.

К первому, безусловно, компромисс располагает. Вначале уступили друг другу — и далее каждый ищет возможность компенсировать свои потери. Не улучшить, не пойти дальше вперёд с достигнутых позиций — а компенсировать вынужденное отступление! Шаг назад — и осторожные шажочки в стороны, в попытке обойти препятствие в виде интересов оппонента. Оппонент в это время, скорее всего, занят тем же самым! Насколько велика вероятность нового конфликта, нового столкновения интересов? А ведь в новый конфликт будут привнесены взаимные претензии, обиды, недосказанности, оставшиеся с предыдущего раза. Облегчит ли это взаимопонимание?

Предположу, что у компромисса есть два безусловно положительных аспекта.

1. Не разрешая конфликта, он даёт возможность отложить, отсрочить момент непосредственного столкновения интересов. Только нужно ясно понимать, что мера эта заведомо временная, пауза, перемирие.

2. Уже компромисс, при всей его ущербности, действительно требует от всех (а их может быть больше двух!) участников взгляда на ситуацию с другой точки зрения; требует постараться понять своего оппонента, вникнуть в его позицию.

Если создать паузу удалось — её стоит рассматривать не как разрешение конфликта, а как шаг к разрешению. И раз уж мы взяли за труд вникнуть в позицию оппонента — стоит пойти дальше, к лучшему и более глубокому взаимному пониманию. Для чего? Чтобы понять, возможно ли обойтись без уступок, потерь. Или хотя бы свести их к минимуму. Возможно, вместе искать обходные пути, чтобы заведомо избежать нового столкновения интересов.

Отсрочка конфликта позволяет искать способ его окончательного разрешения с холодными головами, взвешенно и обдуманно. Как минимум — с наименьшими потерями и уступками; в идеале же — с выигрышем для обеих сторон.

Теги: соглашение, психология общения, решение проблем, компромиссы

Компромисс – это в психологии лидера сила или слабость?

Искусство договариваться — основная составляющая психологии сильных людей. Только в том случае, если у вас сильная позиция и продуманная стратегия, — вы готовы идти навстречу партнерам. Это не значит идти на уступки или идти на поводу у оппонентов. В процессе переговоров вы убеждаете другую сторону в своей правоте вескими аргументами и приобретаете авторитет благодаря готовности прислушиваться к чужим доводам. Это свидетельствует о сильной позиции, уверенности в своих силах, способности работать на собственное благосостояние и попутно увеличивать благосостояние компаньонов.

Зачем овладевать искусством переговоров?

Искусство договариваться напрямую связано с личной эффективностью, которой посвящено чрезвычайно много книг, статей, тренингов, онлайн и офлайн курсов и конференций.  Что полезнее грамотного распределения собственных приоритетов, ресурсов, усилий и времени? Время стоит денег. Нет смысла тратить его на бесперспективные препирательства. Чтобы переговоры, совещания, обсуждения стали продуктивными приходится идти на компромисс там, где это действительно необходимо участникам процесса. Вы демонстрируете заинтересованность в общем успехе и в выгоде сотрудничества, принимая сторону партнера в обсуждении сделки.

Искусство договариваться подразумевает открытость. Открытая позиция позволит вам продемонстрировать те пункты, аспекты, ситуации и нюансы, в которых вы готовы принять условия партнера, и выделить те, где другой стороне придется принять вашу позицию. Поясняя причины ваших запросов или требований, вы приобретаете союзника в достижении собственных целей. Открытая позиция требует смелости и внутренней силы, зато повышает  эффективность использования времени. Поиск обоюдовыгодных решений ускоряется, рабочее время тратится на пользу делу, создаются условия для личностного роста и роста финансовых возможностей.

Шаги к успеху в переговорах

Умение договариваться с людьми — это искусство для интеллектуалов, дипломатов и стратегов. Как превратить шаги к оппонентам в выгодное вложение? Как правильно выстроить отношения с деловыми партнерами, чтобы они приносили дивиденды, не требуя дополнительных затрат?

Подскажем вам, как найти компромисс в отношениях с оппонентами

1. Сохраняйте позитивный настрой на успех мероприятия. Воспринимайте участников процесса не как соперников, противников или даже «врагов», а как партнеров и союзников. При правильной организации процесса выиграть должны обе стороны — как и пойти на уступки ради будущей прибыли.
2. Благоприятное впечатление на участников переговоров поможет произвести дружелюбный взгляд, приветливое выражение лица, открытая поза. Пользуйтесь языком тела во благо.
3. Составьте список вопросов, по которым требуется взаимопонимание. Это позволит избежать неприятных ситуаций в будущем, при завершении проекта.
4. Обдумайте заблаговременно возможные уступки с вашей стороны. Ответы себе на вопрос, какую реакцию вы ожидаете от партнеров в каждом конкретном случае по каждому пункту, сэкономит время и нервы.
5. Взгляните на ситуацию глазами компаньона, предположите возможные требования с его стороны. Так вы избежите непредвиденных ситуаций, подготовитесь к принятию правильного решения.
6. Составьте повестку переговоров. Последовательное рассмотрение пунктов из заготовленного списка внесет ясность в формат обсуждения. Умение четко обозначить собственную позицию, видеть положительные и отрицательные стороны вопроса, спокойная реакция на критику пригодятся, как никогда. Кроме того, проявленная инициатива поставит вас в выгодное положение, даст преимущество.

Что написано пером…

Еще одна важная деталь. Зафиксируйте в пакете документов все выработанные решения, даже кажущиеся незначительными. Педантичность и внимание к деталям в условиях важных переговоров помогут сформировать положительное впечатление о вас и вашем подходе к делу, позволит явно продемонстрировать учтенные замечания и соблюдение интересов всех сторон.

Как видите, прийти к компромиссу — дело нелегкое и тем тяжелее, чем больше заинтересованных сторон. Умение договориться с людьми, вырабатывать обоюдовыгодные решения по всем пунктам — неотъемлемое качество успешного человека. Впрочем, тщательная подготовка к переговорам и позитивный настрой – как минимум половина успеха.

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!

Возможно, Вам также будет интересно

О добродетели компромисса

Всякое правительство, всякое человеческое благо и наслаждение, всякая добродетель и всякий благоразумный поступок основаны на компромиссе и бартере. — Edmund Burke

Слово компромисс используется в двух различных значениях, одно типично положительное, а другое типично отрицательное. Здравый смысл компромисса заключается в том, чтобы найти общий язык с другим человеком, например, в достижении взаимного согласия по поводу сложного образа действий, затрагивающего вас обоих. Плохой смысл в том, чтобы не соответствовать своим основным ценностям и убеждениям, например, продаваться ради достижения какой-то краткосрочной цели.

В недавнем политическом дискурсе в Соединенных Штатах компромисс в обоих смыслах стал ругательным словом. Если вы придерживаетесь какой-то позиции, независимо от того, отражает ли она ваши основные ценности и убеждения, вам никогда не следует отказываться от нее, иначе вы станете кувырком. А если другие придерживаются иной позиции, никогда не стоит пытаться найти общий язык или пойти навстречу. В самом деле, если другие придерживаются иной позиции по Вопросу X, вы также никогда не должны пытаться найти общий язык или идти навстречу друг другу по Вопросу Y или Z. Боже мой, вы могли бы даже переосмыслить свои позиции по Вопросам Y и Z, если они отдаленно напоминают позиции тех, кто не согласен с вами по Материи X; это, по-видимому, не делает вас флип-флоппером.

Остальные ведь ваши враги, и вы не должны давать пощады своему врагу.

Все было бы хорошо, если бы человеческая природа заключалась в том, что кучка разрозненных индивидуумов ведет постоянную войну каждого против всех. Убить или быть убитым — вот что имеет значение, и нет никакой возможности, чтобы больше одного из вас могли выжить. О, конечно, вы можете найти союзников на этом пути, если они согласны с вами во всем и не согласны с вами ни в чем.

Мой набросок звучит как карикатура на то, что на самом деле происходит в политике, местной, государственной и национальной, и, возможно, так оно и есть. Я оставляю вам решать, насколько точным может быть это изображение. Честно говоря, я надеюсь, что ошибаюсь.

Я собираюсь написать здесь о компромиссе, и я хочу восхвалять его как руководящий принцип общественной жизни, то есть жизни, какой ее знает большинство из нас. Вы идете на компромисс со своим супругом в вещах? Конечно, вы делаете. Как насчет ваших братьев и сестер? Опять же, конечно. Люди на работе? Кто из твоей команды по софтболу на выходных? Ваши соседи? Люди, с которыми вы делите тротуар или шоссе? Компромисс со всеми этими людьми — это хорошо и необходимо.

Я изучаю психологию характера и добродетели, и среди моральных сил, ценимых в большинстве случаев и в большинстве мест, есть терпимость, гибкость, непредубежденность, сотрудничество и работа в команде — все это приводит к компромиссу. Так почему политика отличается?

Одно из возможных объяснений состоит в том, что позитивный компромисс (нахождение точки соприкосновения с другими) в настоящее время истолковывается политиками и их самыми ярыми сторонниками как негативный компромисс (неверность самому себе). А иногда так и должно быть, в зависимости от вопроса. Но ни правдоподобно, ни практично, ни даже морально определять свое ядро ​​как никогда не находящее общего ни с кем другим.

Не все политические вопросы одинаково важны*. Некоторые отражают действительно важные вопросы, а другие нет. HR 849, АКА Закон о свободе выбора лампочки, все это критично, учитывая другие насущные национальные проблемы? Я думаю, что спорить о лампочках — все равно, что переставлять шезлонги на Титанике. В лучшем случае мы будем иметь хорошее представление об ожидающих нас бедствиях.

Первоначальное значение слова «компромисс» заслуживает внимания. Оно происходит от французского слова 13 века, означающего взаимное обещание, и использовалось для описания соглашения двух сторон в конфликте подчиняться решению арбитра. Стороны не согласились нравиться решение, только соблюдать его. Они, конечно, не ожидали, что это приведет к беспроигрышному решению, клише, обещающему безболезненный результат, замечательный, если он произойдет, но не в духе подлинного или типичного компромисса.

Компромисс как добродетель означает немного выигрывать и немного проигрывать, и что в этом плохого? Это позволяет жить дальше. Это основная ценность, которую стоит поддерживать.

Так кто же арбитр в политике? Всех нас, если только у нас будет желание поддержать избранных должностных лиц, готовых пойти на компромисс во имя общего блага.

* Политические взгляды, выраженные или подразумеваемые в этом эссе, принадлежат исключительно Кристоферу Петерсону и не подразумевают одобрения какой-либо организацией или лицом, с которым он связан, кроме человечества.

Идти на компромисс или не идти на компромисс

Многие популярные психологи, такие как доктор Фил, проповедуют, что компромисс является ключом к разрешению конфликтов в отношениях и необходим для построения устойчивых отношений. Они рассматривают компромисс как «беспроигрышное» решение, при котором оба человека получают то, что хотят. Однако консультанты, придерживающиеся этой точки зрения, склонны действовать скорее как арбитры, чем консультанты, заставляя людей идти на компромисс независимо от психологических проблем, которые в первую очередь подпитывают конфликты людей. Когда люди не желают идти на компромисс или не выполняют достигнутое соглашение, консультанты склонны относиться к сторонам конфликта как к сопротивляющимся или неразумным, вместо того чтобы считать их подход неадекватным.

Допустим, мы с вами планируем встретиться за чашечкой кофе около полудня. Вы говорите, что лучше встретитесь в 11:30; Я отвечаю, что 11:30 — это немного рано для меня, учитывая мой график, и я бы предпочел полдень.

Если у нас с вами нет сильных чувств или причин не идти на компромисс, мы можем принять решение в 11:45. беспроигрышный вариант; без проблем.

С другой стороны, когда конфликты связаны с долгосрочными проблемами, напряженностью или неудовлетворительными моделями поведения, люди более сопротивляются достижению компромиссов или выполнению скомпрометированного соглашения. Например, если мы пытаемся найти время, чтобы встретиться за чашечкой кофе, но в прошлом я либо отменял несколько раз, либо регулярно опаздывал, вы будете более нерешительны, чтобы договориться со мной. У нас есть история напряженности и неразрешенных конфликтов, из-за которых вы теперь кажетесь сопротивляющимися и неразумными, пока не будет устранена долгосрочная модель поведения. Если эта долгосрочная проблема не будет решена, и нас все равно принудят к компромиссу, мы должны ожидать, что я буду продолжать ту же модель или вы выразите свое разочарование невыполнением плана. Компромиссная модель в этом случае будет неэффективной.

Мы также можем легко убедиться в неэффективности компромиссной модели разрешения конфликта, когда речь идет об урегулировании конфликта между Израилем и Палестиной. Те, кто придерживается компромиссной модели, могут сказать: «Разве мы не можем заставить обе стороны найти географическое решение, провести приемлемые границы и прийти к основному компромиссу?» Когда стороны сопротивляются, они будут оказывать давление, чтобы заставить стороны пойти на компромисс. Затем, когда их решение встретит сопротивление или не будет реализовано в соответствии с договоренностью, посредники возложат вину либо на израильтян, либо на палестинцев, но не на неадекватность своего решения! В этом случае у обеих сторон есть более серьезные причины не идти на компромисс, и то, что посредники считают «беспроигрышным» решением, больше похоже на «проигрышное» решение для сторон.

Я регулярно становился свидетелем другого примера этой проблемы в годы моей практики бракоразводного процесса и работы над решением вопроса опеки и родительского времени с родителями, чьи долгосрочные конфликты никогда не разрешались (поэтому они разводились). Если бы суд скрутил одному из родителей руку, сказав: «Ты будешь рожать этого ребенка два дня в неделю. Мне все равно, нравится вам это или нет», я пришел к выводу, что этот родитель попадет в «пробки» или будет иметь другую «уважительную причину» не выполнять «договор» о передаче ребенка другому родителю. вовремя.

Проще говоря, компромиссная модель разрешения конфликтов редко бывает успешной или устойчивой, когда конфликт включает в себя долгосрочные отношения с более долгосрочными моделями поведения, ценностными вопросами или когда устанавливается более глубокая фоновая напряженность. Однако именно такие конфликты важнее всего разрешить.

Психологическая модель конфликта

По моему опыту терапевта и адвоката, люди, которые сопротивляются компромиссу, нуждаются не в большем давлении для достижения компромисса, а в большей поддержке их сопротивления. Например, давайте вернемся к нашему конфликту по поводу выбора времени встречи за кофе. Если вы всегда были готовы идти на разумные компромиссы, но я регулярно не соблюдал оговоренное время для встреч, то у вас есть веская причина не согласиться с резолюцией. Кроме того, если я регулярно не выполняю наши соглашения, у меня тоже могут быть веские причины не соглашаться с скомпрометированными соглашениями. Если бы консультант поддержал ваше сопротивление, сказав: «Держу пари, у вас есть веские причины не соглашаться на компромисс, пожалуйста, расскажите об этом подробнее», вы могли бы описать нашу предыдущую историю. Кроме того, если бы консультант сказал мне: «Похоже, что вы регулярно не можете явиться в назначенное время, держу пари, у вас есть веские причины для того, чтобы это было правдой», я мог бы сказать: «Я ориентирую свое расписание каждый день». день в течение последних десяти лет вокруг других людей и то, что они хотят. Я устал от этого!» Дальнейшее разрешение этого конфликта означало бы помочь мне не так охотно соглашаться на встречи в то время, которое мне не подходит, и помочь вам менее соглашаться на встречи в то время, когда вы не уверены, что я приду вовремя. Короче говоря, психологическое решение является полной противоположностью компромиссного решения: нам нужна поддержка, чтобы сопротивляться компромиссу, и поощрение, чтобы быть менее сговорчивым.

Углубляясь: гендер, сексизм и компромисс

Сосредоточение внимания на том, чтобы заставить людей пойти на компромисс, приводит к дополнительным трудностям там, где существуют давние социальные предубеждения. Например, многие консультанты предполагают, что парам нужно больше слушать друг друга. Когда одна или обе из этих сторон конфликта являются женщинами, мы должны учитывать историю женщин, когда от них ожидали или принуждали слушать других. В результате женщины могут проявлять сопротивление не только своим партнерам, но и истории жертвования своим голосом, интеллектом и потребностями других. В этом случае психологическая модель конфликта предполагает содействие развитию женщин, помогая им больше говорить, а не слушать. Эта мысль была доведена до моего сознания женщиной, которая сопротивлялась тому, чтобы больше слушать своего мужа, когда, поддержав свое сопротивление, она сказала: «Я устала слушать и сидеть и делать так, чтобы всем было хорошо. Теперь мне пора говорить». Поддерживая ее, чтобы она говорила больше, будет полезно не только для долгосрочной устойчивости ее отношений, но и для культуры в целом, которая маргинализировала женский интеллект, точку зрения и голос. Опять же, мы видим, что принуждение человека к большему компромиссу не всегда является эффективным или устойчивым решением; вместо этого необходима психологическая точка зрения. (Подробнее о влиянии сексизма на разрешение конфликтов см. в главе о гендере и компромиссе в моей книге 9.0003 Отвечая доктору Филу .)

Чтобы быть устойчивым, разрешение конфликтов в отношениях должно поддерживать сопротивление людей, чтобы люди и их отношения могли развиваться, и оба человека могли больше узнать друг о друге. Таким образом, конфликты в отношениях — это не просто проблемы, которые нужно решить; как стрелки, они указывают на следующий шаг на пути отношений.

***

Дэвид Бедрик, доктор юридических наук, дипл. PW — автор книги «Ответ доктору Филу: альтернативы господствующей психологии».