Конфликт личности и государства: Конфликт личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»

Конфликт личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»

Конфликт личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»

Творчество Пушкина всеобъемлюще и многогранно. Недаром В.Г. Белинский сказал об этом поэте: «Пушкин – это наше все». В своих произведениях этот великий русский поэт затронул почти все проблемы, волновавшие не только человека его времени, но и захватывающие умы всего человечества во все времена. Одним из таких вопросов был вопрос отношений личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького человека». Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую впоследствии «подхватил» и Н.В. Гоголь, и Ф.М. Достоевский. Поэма Пушкина «Медный всадник» выявляет вечный конфликт – противоречие между интересами личности и государства. А Пушкин считал, что этот конфликт неизбежен, по крайней мере, в России. Невозможно управлять государством и учитывать интересы каждого «маленького человека». Тем более что Россия – страна полуазиатская, где с древних пор царили деспотия и тирания. И это было в порядке вещей, это принималось и народом, и правителями как должное. Без сомнения, Пушкин в «Медном всаднике» отдает должное могуществу и таланту Петра I. Этот царь во многом «сделал» Россию и способствовал ее процветанию. На бедных и одичалых берегах маленькой речушки Петр построил грандиозный город, один из красивейших в мире. Петербург стал символом новой, просвещенной и сильной державы: ныне там По оживленным берегам Громады стройные теснятся Дворцов и башен; корабли Толпой со всех концов земли К богатым пристаням стремятся… Поэт любит Петербург всей душой. Для него это родина, столица, олицетворение страны. Он желает этому городу вечного процветанья. Но важны и интересны следующие слова лирического героя: «Да умирится же с тобой И побежденная стихия…» После этих «вводных» строк начинается основная часть поэмы, в которой раскрывается главный конфликт произведения. Герой поэмы, Евгений, — простой житель столицы, один из многих. Его жизнь наполнена насущными повседневными заботами: как прокормиться, где взять денег. Герой задумывается, почему одним дано все, а другим ничего. Ведь эти «другие» совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им « жизнь куда легка». Здесь начинает развиваться тема «маленького человека», его ничтожного положения в обществе. Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился «маленьким». Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике. Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться. Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Страшное наводнение вмешалось в его планы. Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – «бедный». Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует. От пережитых потрясений Евгений сошел с ума. Нигде он не мог найти себе покоя. Герой все ходил и ходил по городу, как будто ища виновного в том, что произошло с его близкими людьми. И в один миг он понял, кто несет ответственность за все свалившееся на него горе. Это был «кумир с простертою рукою», памятник Петру. Безумный ум Евгения стал обвинять во всем царя и его воплощение – памятник. Именно Петр, по мысли Евгения, построил этот город на берегу реки, в местах, которые регулярно затопляются. Но царь не думал об этом. Он думал о величии всей страны, о своем величии и могуществе. Меньше всего его волновали трудности, которые могли возникнуть у простых жителей Петербурга. Только в бреду герой способен на протест. Он грозит памятнику: «Ужо тебе!» Но тут безумному Евгению стало казаться, что памятник преследует его, бежит за ним по улицам города. Весь протест героя, его смелость тут же пропала. После этого он стал ходить мимо памятника, не поднимая глаз и смущенно комкая в руках свой картуз: посмел против царя восстать! В итоге герой погибает: У порога Нашли безумца моего, И тут же хладный труп его Похоронили ради бога. Конечно, только в голове сумасшедшего героя могли возникнуть такие видения. Но в поэме они приобретают глубокий смысл, наполняются горькими философскими размышлениями поэта. Наводнение уподобляется здесь любым преобразованиям и реформам. Они схожи со стихией, потому что, как и она, совершенно не учитывают интересы простых людей. Недаром и Петербург был построен на костях своих строителей. Пушкин полон сочувствия к «маленьким» людям. Он показывает оборотную сторону реформ, преобразований, задумывается о цене величия страны. Символичен в поэме образ царя, который смирился со стихией, успокаивая себя тем, что «С божией стихией Царям не совладеть». Равнодушны к горю единичного человека и такие же простые люди, как и он сам: Уже по улицам свободным С своим бесчувствием холодным Ходил народ. К сожалению, выводы поэта печальны. Конфликт личности и государства неизбежен, неразрешим и исход его давно известен.

Конфликт «маленького человека» и власти в поэме «Медный всадник» (Пушкин А. С.)

Конфликт «частного» человека и государства получил заметное отражение в литературе девятнадцатого века. Именно в поэме Александра Сергеевича Пушкина «Медный всадник» мы видим яркое развитие этого противостояния.
Евгений, главный герой повествования, представляет собой тип «маленького человека», который в последствии получит особенное развитие в творчестве Николая Васильевича Гоголя. Для этого персонажа характерны простые мечты, например, Евгений хочет счастливой семейной жизни с Парашей, его любимой девушкой, и больше ему и не нужно.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Такие люди всегда максимально далеки от власти. Но жизнь для Евгения оборачивается трагическим финалом: ведь сначала он теряет возлюбленную, а потом погибает сам. Эта трагедия переносит нас к Петру первому — символу неумолимой власти. Образ Петра первого в поэме Александра Сергеевича Пушкина «Медный всадник» мы можем поделить на две части: царя-реформатора, который построил на болотах величественный град, и царя-тирана, для которого жизнь обычного человека не имеет значения.

В «Медном всаднике» реальное и фантастическое тесно переплетается друг с другом, потому неудивительно, что медная статуя Петра Великого обретает волю и начинает преследовать бедного Евгения. Но это стало возможным только тогда, когда Евгений осмеливается пойти против царя-тирана. Бунт «маленького человека» — вот что пугает властителя. Действительно, Евгений страшен, когда в припадке безумия «сказал он злобно задрожав: «Ужо тебе!». Но эта дерзкая попытка сопротивления власти погубила главного героя: «за ним повсюду всадник медный с тяжёлым топотом скакал».

Тем не менее, смерть Евгения не означает полное поражение. Бунт «маленького человека» в поэме Александра Сергеевича Пушкина «Медный всадник» был реальностью и показал его готовность бороться. Другое дело то, что этот бунт как и любой русский бунт ‘бессмысленный и беспощадный». Именно таким и показывает противостояние» частного человека «и власти Александр Сергеевич Пушкин в поэме «Медный всадник».

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id105552

Источник

Конфликт личности и государства

­Конфликт личности и государства

С творчеством Пушкина каждый школьник знакомится с ранних лет. Это и рифмующиеся стихи, и интересные рассказы, и вещие сказки. Одним из самых органичных произведений считается поэма «Медный всадник», в которой писатель наглядно, с помощью ряда метафор и эпитетов, показал конфликт личности и государства. По его мнению, подобный конфликт в России неизбежен, так как невозможно управлять таким огромным государством, учитывая интересы каждого.

Главный герой произведения — мелкий чиновник Евгений, чьи родственники были когда-то знатными людьми, а теперь он жил в бедном квартале, много работал и предпочитал простую жизнь роскоши. Много печального было в его жизни, но единственной отрадой оставалась его возлюбленная Параша, которая жила на другом берегу Невы. Как известно, Нева — неспокойная река, да и Петербург построен в зоне риска, поэтому в один ненастный осенний день случилось крупное наводнение, унесшее с собой жизни многих людей.

Среди погибших была и Параша, что отразилось на психическом здоровье главного героя. Он перестал интересоваться жизнью и бродил бездумно по городу дни напролет. Виновником своего несчастья он считал «Медного всадника». Памятник олицетворял Петра I, а, как известно, именно этому правителю-реформатору принадлежала идея возвести град в таком ненадежном месте. Читая поэму, мы видим, что Пушкин, несмотря ни на что, любит свой город, так как ласково о нем отзывается:

Прошло сто лет, и юный град, Полнощных стран краса и диво, Из тьмы лесов, из топи блат Вознесся пышно, горделиво.

Но факт остается фактом: проблема личности и государства в его строчках занимает основополагающее место. Его беспокоит проблема «маленького» человека, чьи интересы не были учтены ни тогда, ни сейчас. После потери Параши, Евгений просто сошел с ума и решился пойти к каменному изваянию царя-виновника, чтобы поругаться с ним. Так как он несколько дней ничего не ел и бесцельно бродил по холоду, ему стало мерещиться, что памятник ожил и тяжелой поступью его преследует.

После этого случая герой обходил памятник стороной, а если и случалось пройти мимо, снимал картуз и виновато опускал глаза. Вина Петра, несомненно, отмечается, но в то же время, автор открыто восхищается преобразованиями этого правителя. Также Пушкин показывает, что корень конфликта кроется в разнице мышлений. Если Евгений думал и переживал о личном благе, то Петр I руководствовался благом государства. В итоге проблема личности и государства хоть и обсуждается, но остается нерешенной.

см. также: Краткое содержание Медный всадник, Пушкин Краткая биография Александра Пушкина

Конфликт между властью и человеком в поэме «Медный всадник»

Поэма «Медный всадник» была написана Пушкиным в 1833 году. В ней автор впервые в русской литературе противопоставил государство, олицетворенное в образе Петра I, и человека с его личными интересами и переживаниями. Реформы Петра I в русской истории были глубоким и всеобъемлющим переворотом; который не мог совершиться легко и безболезненно. Царь требовал от народа отдачи всех сил для достижения намеченных им целей, а это вызывало ропот и недовольство. Такое же неоднозначное отношение было и к любимому детищу Петра — Петербургу. Город

олицетворял собой и величие России, и рабство ее народа. С одной стороны, это был прекрасный город с дворцами, монументами и золотыми куполами, но в то же время Петербург потрясал своей бедностью, нищетой и самой высокой смертностью в России. Еще одним несчастьем Петербурга были страшные наводнения, которые разрушали дома и уносили человеческие жизни. Строя город на берегу Финского залива, на болоте, Петр совершенно не заботился о будущих жителях своей столицы. Петербург был построен «назло надменному соседу» и природе. И стихия словно мстила людям за их деяния. В «Медном всаднике» Пушкин описывает одно из самых страшных наводнений, которое произошло в 1824 году и вызвало страшные разрушения: Осада! приступ! злые волны, Как воры, лезут в окна. Челны С разбега стекла бьют кормой. Лотки под мокрой пеленой, Обломки хижин, бревны, кровли, Товар запасливой торговли, Пожитки бледной нищеты, Грозой снесенные мосты, Гроба с размытого кладбища Плывут по улицам! В поэме два главных героя; Петр I, олицетворяющий собою государство, и бедный чиновник Евгений. Он потомок знатного, но обедневшего рода. Это трудолюбивый молодой человек, который хочет своими руками устроить свое счастье. У него есть невеста, которую он любит и на которой, получив хорошее место, хочет жениться: Пройдет, быть может, год-другой

Местечко получу, Параше Препоручу семейство наше И воспитание ребят. И станем жить, и так до гроба Рука с рукой дойдем мы оба, И внуки нас похоронят. Но его мечтам не суждено сбыться, так как Параша вместе со своей матерью погибает во время наводнения. Сам же Евгений сходит с ума, не перенеся душевных потрясений. Безумный, он бродит по городу и однажды оказывается возле памятника Петру I. Это Медный Всадник. И Евгению становится ясно, кто был виновником гибели его невесты, его разбитой жизни и счастья. Он бросает вызов: «Добро, строитель чудотворный! — Шепнул он, злобно задрожав, — Ужо тебе. » И вдруг безумному кажется, что грозный царь покидает скалу и скачет за ним, чтобы наказать за дерзость: И во всю ночь безумец бедный, Куда стопы ни обращал, За ним повсюду Всадник Медный С тяжелым топотом скакал. После этой страшной ночи Евгений старался стороной обходить это место, а если проходил мимо, то «картуз изношенный сы-мал, смущенных глаз не подымал». Иными словами, он совершенно уничтожен и раздавлен государством, олицетворением которого был Петр I. Заканчивается поэма гибелью Евгения: его нашли мертвым возле развалившегося дома Параши. Евгений является одной из невольных жертв дела Петра, а царь — косвенным виновником гибели героя. Пушкин сочувствует Евгению, он называет его несчастным, бедным, но финал поэмы является гимном государственности, гимном Петру I — самому мощному из русских самодержцев, основателю новой столицы, сблизившей Россию с Западом. Пушкина всегда привлекала фигура Петра I, ему он посвятил множество своих произведений, и мнения критиков о том, на чьей стороне Пушкин, разошлись. Одни считали, что поэт обосновал право государства распоряжаться жизнью человека, и становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразований. Другие считают жертву Евгения неоправданной. Мне же кажется, что Пушкин впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и отдельной личностью.

КОНФЛИКТ ЛИЧНОСТИ И ГОСУДАРСТВА В РОМАНЕ ВАСИЛИЯ ГРОССМАНА «ЖИЗНЬ И СУДЬБА»

В романе Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» конфликт личности и государства показан во всей его глубине. Не случайно для раскрытия этой темы автором выбран такой исторический период в жизни нашей страны, как Великая Отечественная война. Писатель считал, что война со всей остротой выявила проблемы современности, обнажила основные противоречия эпохи, писатель видит в войне не только столкновение армий, а столкновение различных взглядов на жизнь, на судьбу человека и народа.
Основные проблемы, затронутые Гроссманом в романе, — это жизнь и судьба, свобода и насилие, законы войны и жизни народа. Писатель не случайно дал такое название роману. Жизнь — символ свободы, неповторимости, индивидуальности человеческого пути, а судьба выступает в романе как символ необходимости, силы, стоящей над человеком. Такой силой являются в романе Василия Гроссмана в первую очередь тоталитарное государство, неограниченная власть диктатора и порожденные ими социальные обстоятельства.

Поэтому можно с уверенностью сказать, что главный конфликт романа — конфликт народа и государства, свободы и насилия. «Сталинградское торжество определило исход войны, но молчаливый спор между победившим народом и победившим государством продолжался. От этого спора зависела судьба человека, его свобода», — пишет В. Гроссман. Этот «молчаливый спор» меняет всю картину войны, внося новизну в видение автором этого события.

Конфликт человека и государства передается в размышлениях героев о коллективизации, о судьбе «спецпереселенцев», он ощущается в картине колымского лагеря, в раздумьях автора и героев о тридцать седьмом годе. Правдивый рассказ Василия Гроссмана о скрывавшихся прежде трагических страницах нашей истории дает нам возможность увидеть события войны более полно. Мы замечаем, что колымский лагерь и ход войны как в самой реальности, так и в романе связаны между собой. И именно Гроссман был первым, кто показал это. Писатель был убежден, что «часть правды — это не правда».

Показательны размышления героя романа Крымова, когда он, арестованный, ловит себя на мысли, что ненавидит пытающего его особиста больше, чем немца. И, что еще больше впечатляет, этот человек узнает в нем себя: «Он не испытывал подобной ненависти ни к жандарму, ни к меньшевикам, ни к офицеру-эсэсовцу, которого он допрашивал. В человеке, топтавшем его, Крымов узнавал не чужака, а себя же… Это чувство близости поистине было ужасно». В мыслях Крымова видны его внутренние противоречия. Судьба этого человека, рыцарски преданного идеям революции, честного и прямого, приводит его к несогласию с самим собой. Когда-то комиссар Крымов, убежденный в том, что защищает интересы страны, написал донос на заподозренного им в неблагонадежности Грекова. В конце произведения — это несчастный человек, по-новому осмысливший свой тогдашний поступок и полностью переменивший свои взгляды на происходящие в стране события. В трагической судьбе Крымова и других героев произведения автор обвиняет тоталитарное государство, заставлявшее людей вступать в противоречие с собой и окружающими.

Вспомним такой эпизод: Евгения Николаевна Шапошникова принимает решение вернуться к мужу, когда его арестовывают, вопреки своей любви к Новикову. Тогда Штрум говорит ей: «Женя, милая, вы поступили по совести. Поверьте, это лучшее, что дано человеку. Я не знаю, что принесет вам жизнь, но уверен: сейчас вы поступили по совести. Главная беда наша — мы живем не по совести. Мы говорим не то, что думаем. Чувствуем одно, а делаем другое. Толстой, помните, по поводу смертных казней сказал: «Не могу молчать!» А мы молчали, когда в тридцать седьмом году казнили тысячи невинных людей. И это лучшие молчали! Были ведь и шумно одобрявшие. Мы молчали во время ужасов коллективизации. И я думаю — рано мы говорим о социализме — он не только в тяжелой промышленности. Лишить человека права на совесть — это ужасно. И если человек находит в себе силы поступить по совести, он чувствует такой прилив счастья. Я рад, что вы поступили по совести». В этих словах, мне кажется» полностью выражено отношение автора к конфликту личности и государства. Показательна судьба и самого физика Штрума, который достиг широкого научного признания не только благодаря своему таланту, но и совершив подлый поступок, который не дает этому человеку покоя. Когда он подписывает клеветническое письмо, им движет «какое-то темное, тошное чувство покорности…».

Герои романа по-разному относятся к проблеме жизни и судьбы, свободы и необходимости. Поэтому у них и разное отношение к ответственности за свои поступки. Например, штурмбанфюрер Кальтлуфт, палач у печей, убивший пятьсот девяносто тысяч человек, пытается оправдать себя приказом свыше, властью фюрера, судьбой («судьба толкала… на путь палача»). Но дальше автор говорит: «Судьба ведет человека, но человек идет потому, что хочет, и он волен не хотеть». Проводя параллель между Сталиным и Гитлером, фашистским концлагерем и лагерем на Колыме, Василий Гроссман говорит, что признаки любой диктатуры одинаковы. И ее влияние на личность человека разрушающее.

Некоторые герои романа, такие, как Мадьяров, считают конфликт личности и государства вечным и неустранимым. Но автор не согласен с этим утверждением. По словам Гроссмана, от исхода этого конфликта зависит судьба человека, и в то же время многое зависит от того, каков сам человек, личность.

Показав слабость человека, неумение противостоять силе тоталитарного государства, Василий Гроссман вместе с тем создает образы поистине свободных людей. Значимость победы в Великой Отечественной войне, завоеванной вопреки диктатуре Сталина, более весома. Эта победа стала возможной именно благодаря внутренней свободе человека, способного сопротивляться всему, что бы ни уготовила ему судьба.

Герой этой войны в понимании Гроссмана — это человек, который поднялся над массовым страхом, преодолел его, сумел остаться личностью, индивидуальностью. Таков, например, Греков — выразитель не только национального, но и всечеловеческого свободолюбивого духа. Пробуждению личности, ее свободы способствовала сама атмосфера воюющего Сталинграда, а именно здесь. Необычные условия войны и сознание того, что от сталинградцев зависит ее исход, судьба России, создавали атмосферу равенства, проблеск той свободы, о которой давно мечтали.

Сам писатель сполна изведал трагическую сложность конфликта человека и государства в сталинскую эпоху. Поэтому он знает цену свободы: «Только люди, не испытавшие на себе подобную силу авторитарного государства, его давления, способны удивляться тем, кто покоряется ей. Люди, познавшие на себе подобную силу, удивляются другому — способности вспыхнуть хоть на миг, хоть одному гневно сорвавшемуся слову, робкому, быстрому жесту протеста».

Конфликт личности и государства в поэме «Медный всадник» А.

С. Пушкина

11.10.2021 admin Медный всадник, Пушкин, Сочинения по литературе

Современный человек имеет массу возможностей, которые способны удовлетворить потребности в образовании, отношениях, самореализации. Это прекрасная эпоха перемен, где государство и власть существуют отдельно от общества, ведь они уже не могут услышать боль и нужны рядового гражданина. Но можно ли представить, что государство и человек сосуществуют в гармонии и справедливости?

Учитель проверяет на плагиат?
Закажи уникальную работу у наших авторов. Напишем в течение дня!

Связаться с нами:

Я считаю, что такое невозможно, ведь государство и власть — сложная система, которая методично сначала взращивает личность, затем эксплуатирует её. Не может быть речи и о справедливости, ведь идеал недостижим. Об этом писал Карамзин, М.М. Щербатов, а также Александр Сергеевич Пушкин.

Учитель проверяет на плагиат?
Закажи уникальную работу у наших авторов.

Напишем в течение дня!

Связаться с нами:

В работе «Медный всадник» писатель поднимает вопрос о противостоянии государственного аппарата и личности. Тотальная справедливость представляет собой удовлетворение запросов всех граждан. Пушкин же логично показывает, что это невозможно. Огромная машина не может заботиться о «маленьких людях». В России это не представляется реальным и в силу того, что РФ — страна полуазиатская, где ранее преобладал деспотизм и тирания. Герой «Медного всадника» бродит по улицам, подмечая красоту и величие города. Санкт-Петербург был построен на костях тысячи людей, чьи имена не заметны на фоне императора. Это маленькие люди, которые, ровно как и герой, не получают от жизни все. Они жили и живут в непрерывной борьбе за место под солнцем, не всегда могут построить дом и создать семью.

Евгений — главный герой «Медного всадника», который собирается женится на простой девушке Параше. Бедный молодой человек попрощался с мечтой, ведь страшное наводнение вмешалось настигло город. Оно разрушило почти всю культурную столицу, жизнь героя, его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили семью возлюбленной Евгения. Герой бредет по улицам, не обращает внимание на других. Он сетует на несправедливость и то, что государство не может защитить жителей. Власть позаботилась о собственной безопасности, что логично, ведь в подобных ситуациях человек действует на основе животных инстинктов. Страна в лице отдельных личностей не заботились о гражданах ни во время постройки, ни во время катастрофы. Никакой справедливости и самоотдачи. Это поле боя, на котором маленькие люди предоставляют власти полный карт-бланш.

Государство не может быть справедливо по отношению ко всем гражданам. Во-первых, эта система настроена на обеспечение собственной безопасности, не предполагает самоликвидацию во имя добра. Во-вторых, представители власти наделены большими полномочиями и ресурсами. К сожалению, этим людям уже нет дела до тех, кто складывает жизни ради добра и существования системы.

Поиск для:

Личность и общество: непримиримые враги?

Ответственный редактор Тибор Мачан — профессор Аргиросской школы бизнеса и экономики Университета Чепмена.

Противоречат ли права личности интересам и «правам» сообществ?

Некоторые говорят, что да, по крайней мере иногда. И некоторые думают, что они конфликтуют довольно часто. Но индивидуальное «право», которое может быть отменено по желанию всякий раз, когда другие причиняют неудобства или раздражаются, на самом деле вовсе не право, а просто временно предоставленная привилегия.

Рассмотрим случай со знаменитым театром в Фуллертоне, штат Калифорния, который собирался продать его владелец Эдвард Дж. Льюис. Соседи не только ругали Льюиса за его готовность пожертвовать «общественными интересами», но и толпами шли к местному правительству с требованием запретить продажу. Затем есть случай жителя соседнего города Оранж, который хотел построить несколько квартир на принадлежащей ему земле. Увы, он был виновен в том, что владел этой землей в границах «исторического района», чем вдохновил соседей на то, чтобы городские власти отказались от его планов.

Наконец, есть случай с влиятельными гражданами Индианаполиса, которые хотели провести случайный обыск автомобилей, чтобы пресечь торговлю наркотиками. Они утверждали, что противодействие их желанию равносильно противопоставлению частных интересов общественным интересам, и, конечно, последние должны преобладать. К счастью, Верховный суд США не согласился, встав на сторону тех, кто хотел защитить свои личные права. ¹

Есть ли что-то естественное или необходимое в этом очевидном конфликте между личностью и обществом? В конце концов, ни один человек никогда не выживал в одиночку, совершенно отдельно от других. Семья, соседи, племя, деревня, город, страна и мир — все это составляет жизненно важную черту жизни каждого отдельного человека. Таким образом, любой основной антагонизм между индивидуумом и различными сообществами, членом которых он является, кажется фикцией. Как личности, мы нуждаемся в других людях. Общественные блага, заметил Аристотель, естественны.

В то же время мы не можем полностью реализовать свой человеческий потенциал, если наша индивидуальность подавляется, подавляется и запрещается массой людей, называющих себя обществом. Творческое мышление, самонаправленность, сопротивление бездумному подчинению и тому подобное — все это часть того, что мы стали понимать как человеческие добродетели. Так как же права личности и общественные интересы стали главной противоположностью политической жизни?

Возможно, самые глубокие корни этого понятия лежат в условиях племенной жизни до зари цивилизации. Как указывал Ф. А. Хайек, всегда было естественным, чтобы люди были связаны тесными отношениями с другими. И в самые ранние времена, особенно до того, как люди стали много думать, не говоря уже о письме, выживание буквально зависело от этих связей.

С зарождением политической мысли в Древней Греции внимание стало уделяться нравственному развитию личности. Но по-прежнему гораздо больше внимания уделялось тому, как следует управлять общинами и какие конкретно гражданские добродетели должны культивировать мужчины, чем тому, как разрешать конфликты между отдельными людьми и общиной. С жизнью (и смертью) Сократа действительно возникли серьезные проблемы, которые Платон затем превратил в основные темы своих политических исследований. Но хотя Сократ находился в конфликте с обществом, он явно признавал моральное превосходство группы — он считал, что она имеет право наложить на него смертную казнь, и было бы неправильно пытаться уклониться от нее.

Тем не менее, вопрос, поставленный драмой Сократа, остается вопросом, с которым мы сталкиваемся сегодня: в какой степени каждый индивидуум имеет право не соглашаться с группой . . . и в какой степени группа имеет право и власть подчинять индивидуума?

Верховенство сообщества

Собственная философия социальной жизни Платона предполагает превосходство сообщества в пиках. Для Платона универсальная Идея Человечества, или Человека, обладает трансцендентным значением, в то время как отдельные воплощения этой Идеи — а именно, ты, я и Фред по соседству — преходящи, несовершенны, даже низменны и низки — бедные тени Реальной Вещи. . Таким образом, первое крупное политическое размышление в западной истории подчеркнуло идею о том, что люди являются низшими частями большего целого.

Даже у Аристотеля статус отдельного гражданина отходит на второй план по сравнению с необходимостью должным образом управлять обществом. В самом деле, для древних греков обычно обязательства гражданства имели приоритет над заботами о личных правах или свободах. Индивидуальные права действительно имеют жизненно важное значение у Аристотеля — поворотное явление, говоря историческим языком, — но они не трактуются так выдающимся образом, как это было бы в тринадцатом веке в работах Уильяма Оккама и впоследствии, особенно в трудах Джон Локк и более поздние либертарианцы. ²

Исторически так сложилось, что «общество» имело фору, когда дело доходило до разрешения якобы фундаментальных противоречий между ним и личностью. Но есть и конкурирующие точки зрения, и вопрос вряд ли спорный. Нам не нужно соглашаться на то, что кажется традиционно доминирующим способом смотреть на мир. Вместо этого мы можем и должны спросить: каковы стандарты, в соответствии с которыми мы должны судить и разрешать очевидные конфликты между личностью и сообществом? И не важно, о каком сообществе идет речь? Если человек вступает в конфликт с Третьим рейхом, современным Ираком или бывшим Советским Союзом, должен ли такой конфликт неизменно разрешаться в пользу общества — или именно позиция «общества» по отношению к человеку и его правам отчасти определяет, хорошее это сообщество или плохое?

На самом деле, в предполагаемых конфликтах между личностью и обществом речь идет о различных представлениях о хорошей общественной жизни, которых придерживаются разные люди. Трудно представить себе человека, отвергающего общественную жизнь как таковую; это слишком жизненно важная система поддержки. Но есть люди, которые делают это и маршируют в «Макдоналдс» или на местный школьный двор с оружием наизготовку. Нормальный, мыслящий человек ищет не конец сообщества, а сообщество, в котором могут быть реализованы его собственные цели и отражены его ценности. Он также может пытаться силой навязать свой выбор и предпочтения другим, но тогда именно его собственный выбор приводит к конфликту, основанному на ошибочном представлении о том, что представляет собой здоровое и жизнеспособное сообщество.

Сообщества не являются автоматически здоровыми или заботливыми. Отдельные члены должны следить за ними, чтобы убедиться, применяя объективные, а не импульсивные или эмоциональные стандарты, что они способствуют человеческой жизни. Эта бдительность является обязанностью человека. Даже самое важное из сообществ, семья, подлежит моральной оценке: когда ребенок, например, подвергается жестокому обращению или пренебрежению и не способен протестовать, другие могут предъявить справедливые претензии в его пользу. Точно так же более крупное сообщество, которое хронически душит индивидуальные устремления, может считаться коррумпированным и застойным — что-то, что нужно исправить или даже полностью отвергнуть.

Что делает сообщество подходящим, так это его систематическое принятие принципов, которые делают возможной самостоятельную индивидуальную жизнь в социальном контексте. Это означает сообщество, которое повсеместно уважает и защищает права личности; то есть способность каждого суверенного человека преследовать свою собственную жизнь и цели без произвольного принудительного вмешательства со стороны других.

Некоторые концепции общественной жизни насилуют индивидуальность и тем самым подрывают их достоинства как подходящих сообществ. Тем не менее, некоторые люди предпочитают их, борются за них, изо всех сил стараются установить и поддерживать их. Когда они говорят, что люди должны отказаться от своей индивидуальности или отказаться от своих основных прав из уважения к сообществу, они неверно характеризуют фактический конфликт. Если сообщество деструктивно, противопоставление ему не означает противостояние сообществу как таковому, а просто плохое сообщество.

Окружающая среда

Рассмотрим распространенное утверждение о том, что потребности сообществ в экологических вопросах противоречат индивидуальным правам. Но почему это должно быть так?

Оказывается, права частной собственности дают наилучшие шансы для сохранения ресурсов, необходимых людям в долгосрочной перспективе. Трагедия общественного достояния, или коллективной собственности, представляет собой главную угрозу экологически обоснованной государственной политике, в то время как права частной собственности обеспечивают долгосрочную заботу о ресурсах. Таким образом, кажется, что уважение и защита частной собственности и разработка мер, направленных на решение экологических проблем в этом контексте, ведут к лучшим решениям — наилучшим для человека и общества, в котором люди могут процветать.

Но предположим, что человек хочет замостить свою землю, в то время как его соседи-экологи, наслаждаясь видом, жаждут, чтобы он оставил все как есть. Эти соседи могут не заботиться об окружающей среде в целом, а только об этом единственном клочке естественной страны чудес в их собственном квартале. Здесь мы имеем определенное и безошибочное столкновение предпочтений между членами сообщества. Однако дело не может быть конфликтом прав, потому что соседи не владеют рассматриваемой землей.

Очевидно, что под знаменем общности могут быть завёрнуты всевозможные предпочтения, в том числе и противоречащие друг другу. Но если ваши права могут быть аннулированы всякий раз, когда группа соседей решит, что их следует аннулировать, у вас, очевидно, вообще нет никаких прав. И это не очень хорошая социальная среда, в которой можно пытаться прожить свою жизнь.

А как насчет осажденного владельца театра в Фуллертоне? Если нас действительно волнуют интересы общества в целом, то мы должны заботиться и о правах всех его составляющих. Это означает, что мы должны заботиться о защите прав собственности каждого человека в этом сообществе. Чтобы строить хорошие театры, люди должны знать, что они смогут продать их, когда это будет им выгодно. Без этой свободы создание ценностей серьезно затруднено.

Что касается исторического района Оранжа, то есть способы сохранить его ценность, не нарушая ничьих прав. Владелец рассматриваемого земельного участка мог, например, получить компенсацию за свою потерю от тех, кто заинтересован в поддержании исторического колорита этого района. (Конечно, сбор денег мог быть проблемой. ) Ограничительные условия могли бы предотвратить конфликт. Такого рода решения требуют предвидения и затрат. Но насколько лучше направить усилия на то, что вас волнует, чем открыть дверь для бесконечного принудительного вмешательства в личные планы?

Жители Индианаполиса, которые хотят, чтобы выборочные обыски препятствовали торговле наркотиками, должны принять тот факт, что это было бы серьезным нарушением принципов, присущих свободным людям. Это не значит, что они вообще не могут справиться с проблемой. Образование, социальное давление и другие мирные средства борьбы с торговлей наркотиками могут быть использованы без ущерба для Четвертой поправки.

Работа по достижению своих социальных ценностей на добровольной, а не принудительной основе часто требует воображения и решимости. Но разве индивидуальные права не стоят этих усилий?

---

Примечания

1. Город Индианаполис и др., заявители, против Джеймса Эдмонда и др.
2. Фред Д. Миллер-младший, Природа, Права и справедливость в политике Аристотеля (Оксфорд: The Clarendon Press, 1995). Сравните с Алистером Макинтайром, После Добродетели (Нотр-Дам: University of Notre Dame Press, 1984). См. также Brian Tierney, The Idea of ​​Natural Rights
   (Атланта: Исследования Университета Эмори в области права и религии, № 5, 1997 г.). Наиболее продуманная философская защита прав личности, основанная на человеческой природе, появляется у Джона Локка, Два трактата о правительстве (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1960 [1690]).

Эта страница в значительной степени зависит от JavaScript.

Пожалуйста, включите JavaScript и перезагрузите страницу, чтобы воспользоваться нашими современными функциями.

Свобода в конфликте с равенством или властью

ОбложкаВведениеОглавление с критическими связями в сфере медиаграмотностиОбновления и последние дополненияПрограмма обучения: расовая справедливость и жизнь чернокожих имеет значениеПрограмма обучения: Влиятельные женщиныПрограмма обучения: Права учащихсяПрограмма обучения: выборы 2024, 2022 и 2020Профиль обучения: Текущие событияПрограмма обучения: Критическая медиаграмотностьПланы обучения, разработанные учителемТема 1.

Философские основы политической системы США 1.1. Правительство Древних Афин 1.2. Правительство Римской республики 1.3. Мыслители Просвещения и демократическое правительство 1.4. Британское влияние на американское правительство 1.5. Влияние коренных американцев на правительство СШАТема 2. Развитие правительства США2.1. Революционная эпоха и Декларация независимости 2.2. Статьи Конфедерации 2.3. Конституционный Конвент 2.4. Споры между федералистами и антифедералистами 2.5. Статьи Конституции и Билль о правахТема 3. Институты правительства США3.1. Ветви государственной власти и разделение властей 3.2. Сдержки и противовесы между ветвями власти 3.3. Роли Конгресса, Президента и судов 3.4. Выборы и выдвижение кандидатур 3.5. Роль политических партийТема 4. Права и обязанности граждан4.1. Стать гражданином4.2. Права и обязанности граждан и неграждан 4.3. Гражданская, политическая и частная жизнь 4.4. Основополагающие принципы и ценности американской политической и гражданской жизни 4.5. Голосование и участие граждан в политическом процессе 4. 6. Информация о выборах4.7. Лидерство и качества политических лидеров 4.8. Сотрудничество между отдельными лицами и избранными лидерами 4.9. Государственная служба как карьера4.10. Свобода в конфликте с равенством или авторитетом 4.11. Политическое мужество и сторонники или отрицатели демократических идеалов 4.12. Роль политического протеста 4.13. Общественные и частные заинтересованные группы, ПКК и профсоюзы Тема 5. Конституция, поправки и решения Верховного суда 5.1. Необходимое и правильное положение 5.2. Поправки к Конституции5.3. Конституционные вопросы, связанные с гражданской войной, федеральной властью и индивидуальными гражданскими правами5.4. Гражданские права и равная защита расы, пола и инвалидности5.5. Марбери против Мэдисона и принцип судебного пересмотра 5.6. Важные решения Верховного суда Тема 6. Структура штата Массачусетс и местного самоуправления 6.1. Функции государства и национального правительства 6.2. Конституции США и Массачусетса 6.3. Перечисленные и подразумеваемые полномочия 6.

4. Основные документы: Защита прав личности 6.5. 10-я поправка к Конституции 6.6. Дополнительные положения Конституции штата Массачусетс 6.7. Обязанности федеральных, государственных и местных органов власти 6.8. Структура руководства правительства штата Массачусетс 6.9. Объекты и услуги, поддерживаемые налогом6.10. Компоненты местного самоуправленияТема 7. Свобода прессы и новостей/медиаграмотность7.1. Свобода печати 7.2. Конкурирующая информация в свободной прессе 7.3. Написание новостей: разные форматы и их функции 7.4. Цифровые новости и социальные сети 7.5. Оценка печатных и онлайн-СМИ 7.6. Анализ редакционных статей, редакционных карикатур или комментариев к комментариямГлоссарийУказатель терминов

Стандарт 4.10: свобода в конфликте с равенством или властью

Проанализируйте вопросы, связанные со свободой в конфликте с равенством или властью, индивидуальными правами в конфликте с общим благом или правилом большинства в конфликте с правами меньшинства. (Массачусетская учебная программа по истории и общественным наукам)

[8.T4.10]

ОСНОВНОЙ ВОПРОС: Когда были времена, когда американские реалии противоречили американским идеалам?

На стене моста на Первой авеню в Лос-Анджелесе изображена первая женщина
Лидер мексиканско-американского профсоюза Долорес Уэрта
«Фреска Долорес Уэрта» Ирейны Сервантес лицензирована согласно CC BY 2.0

Противоречия между равенством и властью, правами личности и общим благом, а также правлением большинства и правами меньшинств отмечали каждый период истории Соединенных Штатов, и они сохраняются в политике и обществе сегодня.

В учредительных документах нации изложены идеалы «жизни, свободы и стремления к счастью» (фраза из Декларации независимости). Клятва верности провозглашает «свободой и справедливостью для всех».

Но политические, социальные и экономические реалии для женщин, цветных людей, представителей ЛГБТКИА, рабочих и других бесправных групп меньшинств не соответствуют американским идеалам.

За реализацию прав и мер защиты, гарантированных Конституцией каждому, велась эпическая борьба. Посмотрите реальную историю Розы Паркс и почему нам нужно противостоять мифам об истории чернокожих, чтобы понять, почему так важно, чтобы истинная история этой борьбы стала частью образования каждого учащегося.

Смотреть на YouTube https://edtechbooks.org/-cmWM

В центре конфликтов, изложенных в этом Стандарте 4.10, находится взаимодействие между правилом большинства и правами меньшинства . Эта концепция занимает центральное место в демократии — здесь и во всем мире. Теоретически, через открытые выборы и политический процесс большинство решает, какая политика и практика станут законом, в то время как группы меньшинств с альтернативными точками зрения и предложениями защищены, поскольку они стремятся создать новое большинство для своих идей.

Как сказал Томас Джефферсон во время своей первой инаугурационной речи: «Все… будут помнить об этом священном принципе, что, хотя во всех случаях воля большинства должна преобладать, эта воля, чтобы быть законной, должна быть разумной; что меньшинство обладает их равные права, которые равный закон должен защищать и нарушать, было бы угнетением» (цитируется в «Праве большинства и правах меньшинства», параграф 1).

Как противоречия между правлением большинства и правами меньшинства выражались в истории Соединенных Штатов? Модули этого стандарта исследуют этот вопрос в контексте движений за гражданские права афроамериканцев, женщин, представителей ЛГБТКИА и рабочих, а также в контексте национальной внешней политики и текущей борьбы за права трансгендерных учащихся в школах.

1. РАССЛЕДОВАНИЕ: Движения за гражданские права в истории США

Гражданские права — это свободы, гарантированные каждому американцу Конституцией и Биллем о правах. Это права, которые защищают людей «от несправедливого обращения, основанного на определенных личных характеристиках, таких как раса, пол, возраст или инвалидность» (Longley, 2019, пункт 1).

На протяжении всей нашей истории люди и группы, не имевшие таких прав, объединялись для их получения. Афроамериканцы, латиноамериканцы/латиноамериканцы, коренные американцы, жители азиатских/тихоокеанских островов, женщины, рабочие, инвалиды и представители ЛГБТКИА боролись и боролись за свои права и свободы как граждане Соединенных Штатов.

Изображение одеяла для больных СПИДом перед памятником Вашингтону
«Одеяло для больных СПИДом» Национального института здравоохранения | Общественное достояние

Изучение движений за гражданские права дает представление о том, как люди добились изменений в правительстве, законодательстве и обществе. Посмотрите микстейп «Гражданские права» от Student News Network, чтобы получить исторический обзор борьбы афроамериканцев за свободу и справедливость.

Предлагаемые учебные мероприятия

• Создание цифрового мультимедийного продукта
  • Разработка плаката или заметки, отображающей причины, успехи и последствия одного из движений за гражданские права, перечисленных ниже, ИЛИ
  • Создайте видео, в котором сравниваются и противопоставляются два движения за гражданские права, перечисленные ниже.
    • Движения за гражданские права афроамериканцев и латиноамериканцев
      • Достижения Движения за гражданские права
      • Афроамериканская одиссея: В поисках полного гражданства
      • Движение за гражданские права латиноамериканцев
      • Хронология гражданских прав латиноамериканцев с 1903 по 2006 год
    • Движение за права женщин
      • Движение за права женщин после Гражданской войны
      • Роли после Гражданской войны для женщин
      • Движение за права женщин 1960-х и 1970-х годов
    • Движение за права ЛГБТКИА
      • Движение за гражданские права ЛГБТКИА
      • Лавандовый страх
      • Восстание Стоунволла
      • Баярд Растин, активист за гражданские права и права геев
      • Дела Верховного суда по правам ЛГБТК
      • Эпидемия ВИЧ/СПИДа в США и мире
    • Рабочее движение
      • Забастовки девочек Лоуэлл-Милл, 1834 и 1836
      • Великая железнодорожная забастовка 1877 года
      • Забастовка прачек в Атланте, 1881 г.
      • Пуллмановская забастовка 1894 года
      • Забастовка производителей рубашек 1909 года и забастовка хлеба и роз 1912 года
• Изложите свою точку зрения
  
  • Как американские реалии противоречили американским идеалам во время каждого из движений за гражданские права?

2. РАСКРЫТЬ: Королева Лилиуокалани и американское присоединение Гавайев «Поднятие американского флага во дворце Иолани с морскими пехотинцами США на переднем плане»
by Frank Davey | Public Domain

17 января 1893 года Королева Лилиуокалани , правительница Гавайев, была свергнута поддерживаемой американцами группой бизнесменов и плантаторов сахара (Гавайская монархия свергнута поддерживаемыми Америкой бизнесменами). Историки пришли к выводу, что интересы Dole Food Company и растущая мировая торговля ананасами сыграли ключевую роль в аннексии. ресурса для учителей истории 9Вики-страница 0004, Аннексия Гавайев, содержит больше информации о связях между Dole Food Company, ананасами и американской внешней политикой.

Смотреть на YouTube https://edtechbooks.org/-oayh

До свержения острова были объединены в Королевство Гавайи только с 1795 года (европейцы впервые прибыли туда в 1778 году). Лилиуокалани был последним монархом.

Аннексия стала оспариваемым политическим вопросом в 1890-х годах. Этому способствовали деловые интересы, поскольку Гавайи рассматривались как стратегическое место для торговли с Азией, а также как возможность для дальнейшего развития прибыльного производства сахарного тростника на островах. Некоторые противники считали аннексию нарушением американских принципов, в то время как другие беспокоились о предоставлении небелым людям — коренным гавайцам и китайским и японским иммигрантам, живущим на островах, — пути к гражданству США (подробнее см. Института прав).

Гавайи были официально аннексированы в 1898 году во время испано-американской войны. Он стал американской территорией в 1900 году и, в конечном итоге, 21 августа 1959 года стал 50-м штатом страны. Извинения перед коренными гавайцами).

Королева Лилиуокалани была последним монархом Гавайев
«Лилиуокалани сидит на стуле, закутанном в плащ из перьев»
Джеймса Дж. Уильямса
Государственный архив Гавайев. Номер телефона: PP-98-12-002 | Общественное достояние

Аннексия Гавайев положила начало эпохе экспансии и империализма, которую многие историки называют американской империей (Immerwahr, 2019; Hoganson, 2017). США приобрели Филиппины, Пуэрто-Рико и Гуам в 1898 году в конце испано-американской войны. Это привело к филиппино-американской войне 1898-1900 годов, кровавой борьбе, унесшей жизни 4200 американских и 20 000 филиппинских бойцов, а также около 200 000 мирных жителей. Самоа было аннексировано в 189 г.9. Виргинские острова были приобретены в 1917 году.

Аннексия Гавайев поставила приверженность нации свободе и правам личности в противоречие с ее стремлением к международной экспансии и экономической выгоде, что было очевидно на протяжении всей истории Соединенных Штатов. В обширном исследовании The United States of War историк Дэвид Вайн (2020) утверждает, что с самого начала США участвовали в почти непрерывной серии военных интервенций и конфликтов по всему миру, в результате которых образовалось не только множество территорий , но около 750 военных объектов в других странах — то, что он называет « империя баз », которая «фактически сделала агрессивную и наступательную войну более вероятной » (Vine, 2020, стр. 13).

а также конфликты в Чаде, Кении, Мали, Нигере, Нигерии, Сомали и Южном Судане.Один обозреватель книги Вайна заключает, что за последние семь с половиной Государства не вторгались и не сражались в какой-либо чужой стране (цит. по «Fort Everywhere», Daniel Immerwahr, 9).0003 The Nation , 14.21 декабря 2020 г., с. 34). Вайн (2020, стр. xxii) заявляет, что «общие последствия войн после 2001 года были настолько катастрофическими, что словами невозможно описать бедствие». Смерть, разрушение, экономический и социальный коллапс за границей и дома, ежегодные расходы в размере более 70 миллиардов долларов, которые можно было бы вместо этого направить на улучшение здравоохранения, образования и окружающей среды для всех американцев.

Предлагаемые учебные задания

• Изложите свое мнение
  • Каким образом империалистические действия Соединенных Штатов вызвали конфликт (в то время и в отношении сегодняшних проблем) с американскими идеалами свободы, свободы и прав личности?

• Завершить WikiQuest
  • Обобщите Внешнюю политику США в разных частях мира, используя следующие вики-страницы:
    • Берберийские пираты
    • Строительство Панамского канала
    • Великий Белый Флот
    • Манхэттенский проект
    • Война во Вьетнаме WikiQuest

Интернет-ресурсы для аннексии Гавайев

• Америка становится тихоокеанской нацией: аннексия Гавайев  
• Краткое изложение аннексии Гавайев из цифровой истории
• Королева Лилиуокалани написала более 160 песен, включая классическую «Aloha Oe» (История биографии: Лилиуокалани).
• Аннексия Гавайев имеет несколько первоисточников, включая государственность Гавайев в 1959 году и извинения Конгресса перед коренными гавайцами в 1993 году.

3. ENGAGE: Каковы права трансгендерных и небинарных учащихся в школе?

Трансгендер и небинарный — термины для лиц, чья «гендерная идентичность отличается от пола, присвоенного им при рождении» (Часто задаваемые вопросы о трансгендерах, без даты, параграф 1). Трансгендеры также могут называть себя «небинарными» или «гендерно неконформными».

Исследование Центров по контролю и профилактике заболеваний, проведенное в 2018 году, а также данные опроса 15 штатов за 2019 год показали, что почти 2% старшеклассников идентифицируют себя как трансгендеры. Эти исследования также показали, что трансгендерные учащиеся сталкиваются с широко распространенными предрассудками и дискриминацией в школе и обществе: трансгендерные учащиеся в два раза чаще подвергаются издевательствам, чем цисгендерные учащиеся; каждый третий хотя бы раз не ходил в школу, потому что чувствовал себя небезопасно; и тревожно большое количество людей думали (45%) или пытались покончить жизнь самоубийством (29%). %) в прошлом году ( Brookings , 13 сентября 2021 г.).

Права трансгендеров и гендерно неконформных людей — сложный и спорный вопрос, поскольку законы сильно различаются от штата к штату. В Центре права трансгендеров есть интерактивная онлайн-карта, показывающая равенство ЛГБТК по штатам (включая сексуальную ориентацию и гендерную идентичность по штатам). На карте показано количество законов и политик, способствующих равенству ЛГБТК в каждом штате.

Ситуация на федеральном уровне такая же сложная. Раздел VII Закона о гражданских правах от 19 г.64 ограждает работодателей с 15 и более сотрудниками от дискриминации по признаку пола (Знай свои права ЛГБТК, Американский союз гражданских свобод). Не существует федерального закона, запрещающего дискриминацию по признаку пола, пола или сексуальной ориентации в общественных местах (Знай свои права: общественные места). Миннесота была первым штатом, запретившим дискриминацию по признаку пола на уровне штата в 1993 году, а в 2009 году президент Обама издал указ, запрещающий дискриминацию по признаку пола при приеме на работу в исполнительную власть федерального правительства. Однако с 2016 года, несмотря на растущую общественную поддержку прав ЛГБТК, администрация Трампа стремилась ограничить права трансгендерных американцев.

Судебные дела, касающиеся прав трансгендерных учащихся в школе, сосредоточены вокруг трех основных областей: туалеты, предпочтительные местоимения и участие в спортивных мероприятиях (The Complex and Dynamic Legal Landscape of LGBTQ Student Rights, Brookings, 19 октября 2020 г.). Следующие ресурсы описывают положение с правами трансгендерных учащихся в школе:

• Информационный бюллетень по Политическому письму Министерства образования США в отношении трансгендерных учащихся
• Юридическое руководство по правам трансгендерных студентов, Национальная ассоциация образования
• Учащиеся и права ЛГБТК в школе, Южный юридический центр по борьбе с бедностью
• Учащиеся-трансгендеры и политика в государственных школах K-12: признание исторического вреда и шаги к многообещающему будущему, Национальный центр политики в области образования, март 2022 г.

Связи с медийной грамотностью: представление трансгендерной идентичности

Под трансгендерами понимаются «люди, чья гендерная идентичность отличается от пола, присвоенного им при рождении» (GLADD Media Reference Guide: Transgender, para. 5).

Почти 2 % старшеклассников в США идентифицируют себя как трансгендеры, и более трети из них совершают попытки самоубийства (The Washington Post, 24 января 2019 г.). Дискриминация по признаку пола запрещена в школах, однако многие учащиеся ЛГБТК+ сталкиваются с издевательствами, домогательствами и чувствуют себя небезопасно в классах и коридорах (Education in a Pandemic, Министерство образования США, Управление по гражданским правам, 2021).

Какую роль могут играть СМИ в том, как другие относятся к трансгендерным учащимся?

«Уникальный Адамс» находится под лицензией  CC-BY-SA

. В следующих заданиях вы проанализируете представление трансгендеров на телевидении и в кино, а затем создадите трансгендерного персонажа, который точно отражает реалии гендерной идентичности и гендерного самовыражения в современном обществе.

• Мероприятие 1: Анализ репрезентации трансгендеров на телевидении и в кино
• Упражнение 2: Создание трансгендерного персонажа

Рекомендуемое учебное задание

• Создайте инфографику о правах трансгендерных учащихся в школе
  • Каковы мои права в школе? от Национального центра прав трансгендеров
  • Права трансгендеров от ACLU
  • Права трансгендеров на ванную
  • Права трансгендерных студентов: основы
• Обучение онлайн
  • Изучите интерактивные карты равенства от Центра права трансгендеров

Интернет-ресурсы и медиа-галерея

• Планы уроков, чтобы помочь учащимся понять гендер и поддержать трансгендерных и небинарных детей, Приветствующие школы, Фонд кампании за права человека
• Права трансгендеров в штате Вашингтон, ACLU штата Вашингтон
• Знай свои права, Lambda Legal
• История трансгендеров в Соединенных Штатах (2014 г.

  No related posts.