Три уровня конфронтации. Где Россия и Запад могут сотрудничать, а где – нет
Пока между Россией и Западом сохраняется это глубоко укоренившееся недоверие и представление о том, что противоположная сторона стремится уничтожить оппонента, возможности для сотрудничества будут ограничены, а кооперация на глобальном уровне – ситуативной
Конфронтация между Евросоюзом и Россией разворачивается сразу на трех уровнях: внутриполитическом, региональном и глобальном. Но подходы сторон на каждом из них принципиально отличаются, поэтому Россия и Запад вполне могут сотрудничать на глобальном уровне, но это вряд ли получится у них в пространстве общего соседства, и тем более никакая кооперация невозможна там, где конфронтация затрагивает внутренние дела.
Идеологические расхождения между Россией и ЕС обозначены довольно четко. Евросоюз и (почти все) входящие в него страны глубоко убеждены, что политическая система устойчива лишь в той степени, в какой она обеспечивает верховенство права, свободу, возможности политического участия, процветание и безопасность своих граждан.
В путинской России столь же глубоко убеждены, что постмодернистская идея наднационального управления оказалась химерой и что мир наконец очнулся и осознал реальность: в ней действуют националистически настроенные государства, исходящие из консервативных социальных и политических ценностей.
Евросоюз и Россия выступают друг для друга идеологическими «другими» так, что крах оппонента должен подтвердить верность собственных идейных установок. В России кризис еврозоны, так называемый миграционный кризис, референдум по выходу Британии из ЕС и каталонский сепаратизм подаются как окончательные доказательства того, что Евросоюз с его наднациональными институтами и либеральными ценностями необратимо катится к распаду. Но и западные СМИ слишком охотно хватаются за мельчайшие проявления политического недовольства в России и представляют их как признаки скорого падения режима, который, как считается, работает на пределе экономических и политических возможностей и вот-вот обанкротится.
Большинство россиян изо всех сил заверяют, что не хотели бы распада Евросоюза, как и большинство граждан ЕС категорически отрицают, что хотели бы смены режима в России.
Но в политическом анализе прогнозы слишком часто перемешиваются с желаниями. Обе стороны ошибаются: хотя мы и не достигли кантианского конца истории, не стоит ждать и возвращения гоббсовского мира противоборствующих национальных государств. Осмелюсь сказать, что именно гибридные формы уготовило нам будущее.
Если различия между политическими моделями и расхождения во взглядах на мир, видимо, сохранятся и в дальнейшем, означает ли это долгосрочную конфронтацию?
И да, и нет.
Нет, потому что в международной политике есть масса проблем, разрешение которых лишь в малой степени зависит от идеологических расхождений. В мире хватает кризисов, где ЕС и Россия не просто могут работать вместе, но и реально сотрудничают. Стоит вспомнить хотя бы их совместную работу по спасению иранской ядерной сделки от лобовой атаки Трампа, их общую поддержку Парижского соглашения по климату, их взаимную заинтересованность в том, чтобы обуздать северокорейский кризис, положить конец войне в Сирии, бороться с терроризмом и перезапустить реальный мирный процесс на Ближнем Востоке.
Выборочное взаимодействие и сотрудничество по таким международным вопросам возможно и вероятно.
Ситуация становится сложнее в пространстве общего соседства ЕС и России. Там, особенно на Украине и в других странах Восточного партнерства, идеологические нормы двух сторон сталкиваются напрямую. Путин воспринимает регион как продолжение русского мира и как последний рубеж обороны на пути еретических западных идей. Цветные революции, политика добрососедства ЕС и перспектива расширения НАТО пугают Кремль и убедили Путина, что если это наступление Запада не остановить немедленно, то оно завершится сменой режима в Москве, что приведет к насилию, хаосу и страданиям.
В свою очередь, каким бы поверхностным ни был интерес некоторых стран ЕС к государствам Восточного партнерства, Евросоюз в целом не может просто так проигнорировать стремление Восточной Европы к европеизации, демократизации и модернизации. Оставить этот запрос без внимания означало бы отказаться от базовых норм и ценностей ЕС.
Поэтому в ближайшие годы на этой территории мы будем наблюдать патовую ситуацию: Россия одержима этим регионом, но она непривлекательна политически, тогда как ЕС во многом непреднамеренно предлагает этим странам более привлекательный проект, но при отсутствии стабильной приверженности сотрудничеству с регионом. Верх в этом противоборстве не сможет взять ни ЕС, ни Россия, так что в обозримом будущем патовая ситуация тут вероятнее прямого конфликта.
Третий, внутриполитический уровень противостояния затрагивает и Россию, и страны ЕС. Давнее убеждение Москвы, что европейцы (и американцы) хотят устроить в России цветную революцию, и растущее осознание со стороны европейцев (и американцев), что Москва намерена поддерживать антисистемные, националистические и антилиберальные силы на Западе всеми доступными средствами, привели к глубочайшему и непреодолимому разрыву между двумя сторонами. Если европейцы не вполне осознают, насколько сильную тревогу в России вызывают возможные перспективы смены режима с подачи Запада, то россияне явно недооценивают, насколько токсичной выглядит для ЕС политическая и финансовая поддержка европейских ультраправых движений со стороны Москвы.
И то и другое воспринимается сторонами как прямая угроза их выживанию.
Пока между Россией и Западом сохраняется это глубоко укоренившееся недоверие и представление о том, что противоположная сторона стремится уничтожить оппонента, возможности для сотрудничества будут ограничены, а кооперация на глобальном уровне – ситуативной. Но чем больше стороны будут признавать и учитывать взаимные страхи и тревоги, тем больше шансов, что конфронтацию России и Запада удастся сделать управляемой, хотя, увы, все равно не разрешить в полной мере.
Публикация подготовлена в рамках проекта «Европейская безопасность», реализуемого при финансовой поддержке Министерства иностранных дел и по делам Содружества (Великобритания)
следующего автора:
- Nathalie Tocci
Фонд Карнеги за Международный Мир и Московский Центр Карнеги как организация не выступают с общей позицией по общественно-политическим вопросам. В публикации отражены личные взгляды авторов, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир.
мессианская идеология против прагматического реализма — Клуб «Валдай»
Дипломатия после институтов
Конфронтация дипломатий: мессианская идеология против прагматического реализма
© Reuters
США, являющиеся гегемоном в упадке, стремятся остановить рост конкуренции и ищут новые средства для управления международным порядком. Следовательно, происходит переориентация оперативной деятельности с физической сферы на информационную в попытке контролировать глобальное восприятие. О «потёмкинской дипломатии» Соединённых Штатов пишет Грегори Саймонс, доцент Института исследований России и Евразии (IRES) Уппсальского университета (Швеция).
Глобальная геополитическая конфигурация продолжает трансформироваться от слабеющей гегемонии западоцентричного однополярного порядка во главе с США к незападоцентричному многополярному порядку. Таким образом, уровень конкуренции и конфликтов, вероятно, будет возрастать, поскольку США, являющиеся гегемоном в упадке, стремятся остановить рост конкуренции.
Можно наблюдать появление пятого измерения стратегии. Другими измерениями стратегии являются земля, вода, воздух и космос. Все они основаны на физическом мире, в отличие от пятого измерения, расположенного в информационном мире. Разные лагеря соревнуются в физической и информационной сферах, позиционируя себя в этом новом возникающем глобальном порядке или пытаясь воспрепятствовать ему. Информация используется для содействия или противодействия реализации внешнеполитических целей и задач, но также выступает в качестве потенциального усилителя для пользователя, чему способствует использование принудительной дипломатиикак мощного посредника международного порядка.
Информация и знания используются для формирования геополитического информационного пространства, чтобы усилить позиции того, кто их транслирует, и ослабить позиции другой стороны.
Было бы ошибкой утверждать, что западоцентричный мир во главе с США интерпретирует международные отношения в дипломатических коммуникациях сугубо как бинарно сконструированные миры добра и зла, «мы» против «них». Скорее, речь идёт о стратегических посланиях, исходящих от западных политических кругов, средств массовой информации и дипломатических кругов и представляющих собой проекции реалий физического мира, призванные приносить пользу США и препятствовать их врагам.
Вступая во второе десятилетие XXI века, западоцентричный порядок во главе с США незаметно сменил свой геополитический слоган с «порядка, основанного на международном праве», на «порядок, основанный на правилах». Это довольно тонкое, но важное изменение, при котором юридически согласованные рамки отбрасываются в пользу различных форм принуждения (экономического, политического, военного и дипломатического), представленных как «правила международного порядка», но без законных оснований.
Это геополитически целесообразная тактика, порождённая растущим несоответствием между риторическими лозунгами и практикой внешней политики, особенно в свете злоупотреблений силой в Ираке, Ливии, Сирии и в рамках других «гуманитарных войн» конца XX и начала XXI века. Нынешняя слабеющая гегемония была сформирована столетиями европейского глобального доминирования, мессианским влиянием «либеральной демократии» и военной мощью однополярности США.
По иронии судьбы, чем больше расширялся западоцентричный порядок, тем менее прагматичным и более мессианским становились и он сам, и его идеологическое мировоззрение.
Оно стало менее разнообразным и более нетерпимым к альтернативным взглядам и ценностям. Запад занял агрессивную оборонительную позицию, чтобы воспрепятствовать возникновению многополярного порядка и сохранить своё господство. Страх и принуждение – ключевые черты его предложения мировому сообществу. Изменения в сторону нестабильности и неустойчивости были постепенными и временами малозаметными.
Как отмечал Институт Катона в 2018 году, «“упорядочивание” мира стирает память о насилии, принуждении и компромисса, ознаменовавших послевоенную дипломатическую историю. … Хотя либерализм и либеральные проекты существовали и ранее, ныне существующий “порядок” основывается на имперских прерогативах сверхдержавы, которая пыталась установить его, выходя за рамки правил и приспосабливаясь к нелиберальным силам». Заявленные цели западоцентричного порядка, возглавляемого США, значительно отличались от фактических результатов его деятельности, бывшей довольно деструктивной. При этом ресурсы жёсткой и мягкой силы Запада использовались для формирования идеологической утопии о «конце истории» и «неизбежности» глобального продвижения либерализма и могущества США.
Скорее это «дипломатическая ширма», предназначенная для усиления напряжённости между державами, фактически шоу для мировой общественности. Подобная «потёмкинская дипломатия» используется для оправдания жёсткой и принудительной политики во имя «основанного на правилах» порядка.
В свою очередь, восходящий незападоцентричный порядок использует прагматический подход, основанный на реализме.
Кроме того, асимметрия власти и богатства, продвигаемая западным порядком, стала источником исторического урока соперников. Западоцентричный порядок всё чаще рассматривается как слабеющий, находящийся в явном упадке и кризисе и уже неспособный принудительно навязывать свою волю. Подход западноцентристского порядка к дипломатии в международных отношениях носит транзакционный характер и приводит к асимметричным результатам. На Западе всё ещё ждут, что партнёры ассимилируются и идеологически интегрируются в глобальный либеральный шаблон однополярного порядка США. Незападоцентричные державы формирующегося многополярного мирового порядка склонны использовать различные подходы, основанные на реляционном и диалогическом обмене в некинетической среде. Конкретные институциональные и структурные вызовы западоцентричной гегемонии набирают обороты благодаря тому, что некоторые называют «совместной многополярностью», то есть таким проектам, как БРИКС или «Пояс и путь». Также произошли изменения в том, как международные отношения рассматриваются и интерпретируются академически, поскольку монополия Запада во главе с США на знания уходит.
Большая стратегия США: гегемония и сдерживание
Алан Кафруни
В последние недели были опубликованы четыре обстоятельных доклада о внешней политике Соединённых Штатов: «Стратегия национальной безопасности США», «Стратегия национальной обороны: усиление конкурентных преимуществ армии США»; «Сдерживание России: как реагировать на вмешательство Москвы в демократию США и растущие геополитические вызовы» и «Обзор ядерной политики». Все они иллюстрируют, как Трамп приспосабливается к основным целям и интересам внешнеполитического истеблишмента и корпоративной Америки.
Мнения экспертов
«Дипломатическая» защита однополярной гегемонии США одновременно использует попытки вбить клин между нейтральными или симпатизирующими многополярному порядку странами и осуществлять больший контроль над своей собственной системой вассальных и зависимых государств.
Таким образом, сила знаний и информации в современном глобальном обществе может ускорить или замедлить глобальную трансформацию. В преддверии президентских выборов в США, на которых к власти пришёл Джо Байден, главной внешнеполитической платформой США было «возвращение» роли мирового лидера. Западная политика, средства массовой информации и дипломатия используются в качестве инструментов войны, которые действуют в информационной сфере, но нацелены на когнитивную сферу глобальной аудитории, чтобы формировать физическую сферу, которая в настоящее время находится в состоянии нестабильной геополитической флуктуации.
На данном этапе усилия по сохранению однополярного порядка, похоже, ускоряют упадок западного порядка и подъём незападного порядка. Значение и роль национального суверенитета и автономии принятия внешнеполитических решений особенно важны в периоды геополитической нестабильности, когда малые державы должны быть субъектом международных отношений, а не объектом геополитических игр империи, находящейся в упадке.
Новая собака – старые трюки, или Конец гегемонии Запада
Тимофей Бордачёв
Саммит «Большой семёрки», который состоялся в конце лета во французском Биарицце, дал наблюдателям немало поводов как посмеяться, так и задуматься. Посмеяться, потому что дискуссии на саммите и вокруг него стали наглядной демонстрацией общей растерянности победителей в прошлой холодной войне перед вызовами, стоящими перед ними и человечеством, возглавлять которое «семёрка» стремилась ещё совсем недавно. Сейчас её лидеры спорят между собой либо о тактических двусторонних вещах, либо просто не могут прийти к общему знаменателю относительно того, что же является наиболее важным для них и мира.
И этот смех за пределами «семёрки» ни в коем случае не является злорадством. программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Тимофей Бордачёв.
Мнения экспертов
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.
мировой порядок
дипломатия
информация
Распечатать
Опубликовать в блоге
Опубликовать в блоге
Африка ближе, чем кажется? В клубе «Валдай» состоится дискуссия об отношениях России и ЮАР
20.01.2023
Сбить нельзя промахнуться: эволюция ПРО и её последствия для контроля над вооружениями
17.01.2023
О работе Клуба «Валдай» в соцсетях и видеохостингах
14.
03.2022
Что это было? Взлёт и осыпание формата «16+1»
26.01.2023
Россия и ЮАР: от политического взаимопонимания к практическому сотрудничеству
25.01.2023
Политическое землетрясение в Аргентине
25.01.2023
Исторические конфликты, начавшиеся по нелепым причинам
Вот что происходит, когда люди, находящиеся у власти, решают позволить глупым склокам повлиять на их решения, которые могут изменить мир.
1 / 10
buckshotcreative/Shutterstock
Он не имел в виду вас — не сходите!
В 1920-х годах в Германии два брата по имени Рудольф и Адольф Дасслер основали собственную обувную компанию, которая тогда называлась «Обувная фабрика братьев Дасслер».
Хотя два брата не всегда сходились во взглядах, они смогли отложить в сторону свои разногласия и работать вместе — до одной ночи во время Второй мировой войны. Рудольф и его семья находились в бомбоубежище во время бомбардировки союзников, когда к ним присоединился Адольф. Первое, что сказал Адольф, было: «Вот опять чертовы ублюдки», имея в виду бомбардировщики. Однако Рудольф предположил, что Адольф имел в виду его и его семью, и никто не мог убедить его в обратном. С тех пор их отношения становились все хуже и хуже. Он отказался работать со своим братом, и после войны они распустили бизнес и создали каждый свою компанию. Адольф назвал его в честь себя, соединив свое прозвище «Ади» с первыми тремя буквами своей фамилии. Первоначально Рудольф называл его «Руда», но затем изменил его, чтобы он делил имя с неким диким котом. Сегодня соперничество между Adidas и Puma сохраняется (хотя и гораздо более дружеское). Вот еще 11 известных в истории соперничества между братьями и сестрами.
2 / 10
Universal History Archive/Shutterstock
(мужчины) сотрудники должны мыть руки
В 19 веке в Вене, Австрия (тогда Австро-Венгрия), венгерский врач по имени Игнац Земмельвайс устроился на работу в родильный дом больницы.
Он заметил кое-что тревожное: в одном отделении, где дежурили врачи и студенты-медики — все мужчины, — многие новоиспеченные матери умирали от «родовой горячки», чего не было в другом отделении, которым управляли женщины-акушерки. Земмельвейс ломал голову над различиями между подопечными, пытаясь найти объяснение. Он понял, что врачи, поскольку они были врачами, также проводили вскрытия и часто не дезинфицировали руки между визитами в морг и родильное отделение. Он настаивал на том, что хорошая, тщательная очистка раствором хлора — это все, что нужно, чтобы остановить смерть. Но врачи отказывались ему верить. В качестве яркого примера буквальной токсичной мужественности врачи решили, что руки «джентльменов» не могут быть нечистыми. Земмельвейс начал откровенно враждебно относиться к своим критикам, и заведующая родильным отделением объединилась с особенно откровенным врачом, чтобы уволить его. Если бы они просто приняли выводы Земмельвейса, медицинское сообщество могло бы признать ценность гигиены рук более чем за двадцать лет до Луи Пастера.
3 / 10
Anonymous/AP/REX/Shutterstock
Presi-
не не будь таким История американской политики после убийства Джона Ф. Кеннеди – это один из двух человек в одной партии, которые просто не могли понять вместе. Вражда между Линдоном Б. Джонсоном и Робертом Кеннеди началась задолго до этого дня; историки сходятся во мнении, что их взаимная неприязнь существовала со дня их знакомства. Джонсон активно выступал против отца Кеннеди, Джо, и Роберт не был заинтересован в том, чтобы с ним связываться. В первый раз они встретились в первый день РФК в Сенате в 1919 году.53 года Роберт отказался пожать руку Джонсону. После убийства Джона Ф. Кеннеди в 1963 году мелкие инциденты начали перерастать в огромную закулисную вражду. Почти сразу после того, как Джонсон узнал о смерти Джона Кеннеди, он позвонил Роберту из Air Force One и спросил, как проходит процесс принятия присяги. Когда самолет приземлился в Вашингтоне, Роберт не дал нового президента никакого подтверждения.
Их сторонники начали играть в игру с обвинением и распространять теории заговора о другом кандидате. К моменту 19Началась 68-я президентская гонка, и Роберт решил баллотироваться против действующего президента, большая часть страны была в смятении из-за войны во Вьетнаме, и Джонсон решил, что он не может продолжать вражду дальше. Он выбыл из гонки, а последующее убийство Роберта оставило демократов без поддержки. Если бы кто-то из этих людей остался в гонке, Америка, возможно, никогда не увидела бы президента Ричарда Никсона.
4 / 10
Мэри Эванс/Шаттерсток
Это электричество
Вы знаете великого изобретателя, который в первую очередь создал электричество, каким мы его знаем сегодня? Нет, , а не Томас Эдисон. В конце девятнадцатого века сербский иммигрант по имени Никола Тесла начал работать на Томаса Эдисона, который уже был известен тем, что «изобрел» лампочку (вполне спорно, действительно ли он это сделал). У Теслы была идея системы переменного тока (AC), которая много раз направляла бы электричество в разных направлениях.
Однако Эдисон уже потратил много времени и денег на разработку системы постоянного тока и не был заинтересован в продвижении идеи Теслы. Больше не работая на Эдисона, Тесла продал патент на переменный ток компании Westinghouse Electric Company, основному конкуренту компании Эдисона. Переменный ток был гораздо более рентабельным и эффективным, чем постоянный ток, и это заставляло Эдисона нервничать. Поэтому он сделал все возможное, чтобы саботировать ее путь к господству. Он начал кампанию по нагнетанию страха, пытаясь убедить людей в том, что AC невероятно опасен. Он даже заплатил электрику за изготовление электрического стула с использованием переменного тока. Однако, несмотря на все его усилия, общее превосходство переменного тока победило, и генераторы переменного тока Westinghouse были установлены по всей стране. Историки, однако, считают, что клеветническая кампания Эдисона, вероятно, является причиной того, что имя Теслы не стало нарицательным. Сегодня эта вражда настолько известна, что историки окрестили ее «войной токов».
Посмотрите другие уроки истории, о которых вам солгал ваш учитель.
5 / 10
Werner Forman Archive/Shutterstock
Первоначальная цветная война
Если вы думали, что ваша вражда к спортивной команде-сопернику — это плохо, вы должны были увидеть Константинополь первого века. Во времена Византийской империи гонки на колесницах были очень популярны, как и соперничество между командами. Две фракции, называемые «Синие» и «Зеленые», каждая из которых болеет за колесницу разного цвета, часто допускают, чтобы их соперничество выливалось в насилие за пределами стадиона. Но в январе 532 г. вспыхнули беспорядки не из-за гонок на колесницах, а из-за нового правления уже непопулярного императора Юстиниана. Солдаты собрали повстанцев и планировали казнить командующих, но двое из них скрылись. Горожане узнали, что один из беглецов был сторонником Зеленых, а другой — Синих. На этот раз у враждующих фанатов появилась причина объединиться. На следующей гонке колесниц они подхватили победную песнь, обычно предназначенную для противоборствующих команд («Ника», что означает «завоевать»), и направили ее против своего императора в противовес препятствующим казням.
Они хлынули со стадиона, подожгли здания и буквально вознесли на трон другого человека. Юстиниан подумывал бежать из города, но в конце концов его жена сплотила его, чтобы он послал своих солдат на подавление восстания. После этого Юстиниан воздерживался от более резких приказов и стал гораздо более уважаем как император. Однако он так и не выбрал чью-либо сторону во вражде между синими и зелеными; фактически гонки на колесницах были полностью запрещены в течение следующих пяти лет.
6 / 10
Anca Dumitrache/Shutterstock
Кто выпустил собаку?
В конце Первой мировой войны между Грецией и Болгарией обострилась напряженность. Две страны выбрали разные стороны во время войны, что усугубило пограничные споры, которые уже разгорались с тех пор, как страны обрели независимость от Османской империи. Однажды в октябре 1925 года греческий солдат патрулировал греко-болгарскую границу со своей собакой, когда собака убежала, бросившись через границу.
Солдат побежал за своим драгоценным псом, и болгарские солдаты тут же открыли по нему огонь. Когда стычка на границе наконец закончилась, болгары убили трех греческих солдат. Болгары извинились, заявив, что не поняли, что солдат просто искал свою собаку. Но этого не хватило высокопоставленному греческому лейтенанту, который настоял на том, чтобы болгары заплатили два миллиона франков репараций, и болгары отказались. Поэтому поручик приказал грекам вторгнуться в болгарское село Петрич, расположенное прямо на границе, что они и сделали. Погибло почти 50 человек, и только когда Лига Наций призвала к прекращению огня, они, наконец, позволили спящим собакам лежать. Вот еще несколько моментальных решений, изменивших ход истории.
7 / 10
Universal History Archive/Shutterstock
Я весь в ушах
Если вы можете в это поверить, война однажды началась в Европе и распространилась на американские колонии из-за инцидента семилетней давности с порезанием лица.
«Война за ухо Дженкинса» — да, это ее официальное название — началась в 1738 году, когда британский морской капитан по имени Роберт Дженкинс вошел на заседание парламента и уронил на стол отрезанное ухо. Он утверждал, что это его собственное и что семь лет назад член испанской береговой охраны отрезал его. Между испанскими и английскими войсками уже назревала напряженность из-за захвата Испанией британских кораблей, а также из-за американских колоний. Две страны не смогли договориться о границе между Флоридой (на которую претендует Испания) и Джорджией (на которую претендует Великобритания). Достаточно было одного уха, чтобы напряженность переросла в полномасштабную войну как в Европе, так и в колониях. Хотя ни одна из сторон на самом деле не выиграла и не проиграла последовавший за этим конфликт, Франция воспользовалась преимуществом новых воюющих наций, чтобы объединиться с Испанией против Великобритании и ее союзника Австрии, которую и Франция, и Испания считали слишком могущественной.
Так началась еще одна война, Война за австрийское наследство, которая не закончится до 1748 года, и все из-за отрубленного уха. Узнайте еще несколько тревожных исторических фактов, которые вам хотелось бы, чтобы они не были правдой.
8 / 10
Universal History Archive/Shutterstock
Святой Толедо
Война за ухо Дженкинса была не единственным конфликтом, усугубленным пограничными спорами в начале Соединенных Штатов. В 1787 году Конгресс издал постановление, определяющее большую часть территории на Среднем Западе, включая будущие штаты Мичиган и Огайо. В постановлении говорилось, что граница будет проходить по прямой линии от южной оконечности озера Мичиган до берегов озера Эри. Проблема заключалась в том, что на большинстве карт того времени оконечность озера Мичиган помещалась севернее, чем она была на самом деле, оставляя единственный город — Толедо — на территории, на которую оба штата потенциально имели право претендовать.
Огайо, который стал штатом в 1803 году, настаивал на том, что город принадлежит им, хотя все более точные карты показывали, что формально он принадлежал Мичигану. В последующие годы оба пытались заявить о своих правах на город, сначала политическими мерами, а затем и военными угрозами. На самом деле ополчения двух территорий никогда не сталкивались, но в сентябре 1835 года толпы воинствующих мичиганцев наводнили границу Толедо, надеясь сорвать запланированное судебное заседание, на котором губернатор Огайо официально предъявит права на землю. Однако шутка была над ними — жители Огайо тайно устроили суд прошлой ночью. Мичиганцы отозвали свое ополчение и смирились с поражением, и Толедо остается частью Огайо по сей день. Узнайте об этих штатах, о которых вы никогда не слышали, которые были почти частью США.
9 / 10
Historia/Shutterstock
И вы думали, что Бостонское чаепитие было глупым
Примерно через пятьдесят лет после Бостонского чаепития Франция и Мексика вступили в войну из-за кондитерской.
Магазин был разрушен во время серии беспорядков в Мехико, и шеф-повар, иммигрант из Франции, был расстроен тем, что ему так и не выплатили компенсацию. Поэтому он обратился к французскому правительству с просьбой о деньгах и ждал… десять лет. Наконец, французский король Луи-Филипп решил воспользоваться возможностью, чтобы заставить Мексику выплатить часть своих долгов. Поэтому он потребовал 600 000 песо. Мексиканское правительство, думая, что крошечная кондитерская не заслуживает таких денег, отказалось платить. Итак, король послал военно-морской флот и занял мексиканский город Веракрус. Печально известный мексиканский генерал, ставший диктатором Антонио Лопес де Санта-Анна даже вышел из отставки, чтобы помочь воевать. Конфликт не закончился, пока не вмешалось британское правительство и не потребовало от Мексики оплаты. Из-за непродолжительного конфликта Санта-Анна вновь обрела достаточную поддержку и уверенность, чтобы несколько лет спустя возглавить диктаторский политический переворот.
Что касается кондитера, историки не уверены, что с ним случилось.
10 / 10
Universal History Archive/Shutterstock
Битва ведра
Вы могли бы описать «Войну дубового ведра» как конфликт, развернувшийся по религиозным причинам, но то, что на самом деле начал , было действительно ведром. В Италии 14-го века размолвки были обычным явлением между двумя городами-государствами с разными мнениями о том, кто достоин быть лидером христианской церкви. Болонья считала, что это был Папа, а Модена считала, что это был император Священной Римской империи. После того, как некоторые информаторы раскрыли местонахождение форта, принадлежащего Болонье, жители Модены ворвались в город и украли ведро, полное денег, которые болонцы украли во время набега на Модену. Болонья потребовала обратно свое ведро, Модена отказалась, а сам Папа собрал тысячи своих сторонников из Болоньи, чтобы атаковать Модену. Последовавшая «Война дубового ведра» была всего лишь одиночной битвой, но это был один из самых кровавых конфликтов Средневековья.
Хотя войска в Модене были значительно в меньшинстве, они одолели болонцев в победе проигравшего. Что касается ведра, то оно и по сей день выставлено в Модене. Далее ознакомьтесь с самыми странными совпадениями в истории.
Первоначально опубликовано: 30 мая 2018 г.
Меган Джонс
Меган Джонс — помешанная на словах, которая пишет для RD.com с 2017 года. Вы можете найти ее авторство в материалах о грамматике, забавных фактах, значениях различных головокружительных слов и фраз и многом другом. Меган окончила Marist College со степенью бакалавра искусств по английскому языку в 2017 году; ее творческая научно-популярная работа «Предчувствие» была опубликована в весеннем номере литературного журнала «Angles» за 2017 год.
Конфликт и компромисс · Цифровое издание Джейн Аддамс
Конфликт и компромисс – центральная тема анализа истории. На протяжении всей истории конфликты предотвращались и заканчивались путем компромисса. Мир движется вперед благодаря борьбе между конфликтом и компромиссом.
Хотя идея конфликта может навести на мысль о физическом конфликте, важно помнить, как конфликт идей сформировал мир.
На протяжении всей своей жизни Джейн Аддамс оказывалась вовлеченной во множество идеологических конфликтов. В то время, когда детский труд не был редкостью, женщины имели мало прав, а Соединенные Штаты занимались международными проблемами, точка зрения Аддамса не считалась самой популярной. Благодаря своей решимости к социальным реформам Аддамс поможет изменить мир и завоевать уважение и привязанность людей во всем мире. Как известный реформатор, Джейн Аддамс была готова вступить в конфликт для достижения своих целей. Попутно, чтобы делать то, что лучше, Аддамс часто приходилось идти на компромисс с людьми, которые выступали против ее идей. Идею конфликта и компромисса можно найти в повседневной борьбе Аддамс и ее работе в целом. Он присутствует в ее работе навстречу всем усилиям. Аддамс понимала, что у нее есть голос и сила, чтобы изменить мир, и из-за этого ей приходилось твердо стоять за людей, у которых не было такой же силы и влияния.
Для получения дополнительной информации по теме
Аманда Хендри, ассистент программ, День национальной истории
Линн О’Хара, директор программ, День национальной истории
День национальной истории (NHD) студенты проведут 2017–2018 учебный год, посвященный теме, основанной на теме «Конфликт и компромисс в истории». Вы будете задавать вопросы, которые приведут вас на путь открытия не только того, что произошло, но и того, как это произошло, и, самое главное, почему это произошло и каковы были последствия. Когда вы приступите к изучению своей темы, вы сначала обнаружите основные факты, но затем вам нужно будет заглянуть глубже. Вы продолжите изучение факторов, которые способствовали развитию вашего мероприятия, его влияние на историю и влияние, которое оно оказало на сообщество, общество, нацию и мир.
Каждый год День национальной истории использует определенную тему, чтобы предоставить линзу для изучения истории. Тема всегда достаточно широка, чтобы вы могли выбирать темы из любого места (местная, национальная или всемирная история) и любого периода времени. Выбрав тему, вы исследуете исторический контекст, историческое значение и отношение темы к теме, проводя исследования в библиотеках, архивах и музеях; устные исторические интервью; и посещая исторические места.
Тема этого года, Конфликт и компромисс в истории требует, чтобы вы рассматривали историю с разных точек зрения. Компромисс иногда может предотвратить конфликт, но что происходит, когда этого не происходит? Если возникает конфликт, как компромисс может помочь положить конец конфликту? Что произойдет, если неудачный компромисс приведет к еще большему конфликту? В течение этого учебного года вам нужно будет задавать себе эти и другие вопросы.
Как компромисс может предотвратить конфликт в будущем? Легко ли достичь компромисса? Компромисс использовался для предотвращения будущих конфликтов, но это не значит, что это было легко.
Рассмотрим работу первой леди Элеоноры Рузвельт по созданию Всеобщей декларации прав человека. Или вернитесь к Конституционному съезду, когда отцы-основатели создали Коннектикутский компромисс, чтобы сбалансировать потребности больших и малых штатов. Как вовлеченные лица работали вместе, чтобы достичь компромисса? Смогли ли они гарантировать, что эти компромиссы приведут к продолжению мира? От чего им нужно было отказаться, чтобы эти компромиссы произошли?
Что происходит, когда компромисс длится недолго? Часто компромисс работает лишь на короткое время, пока конфликт снова не вырвется на поверхность. В годы, предшествовавшие Гражданской войне в США, есть много примеров того, как правительство США стремилось к компромиссу и предотвращению конфликтов. Вспомните о Компромиссе трех пятых или о Компромиссе Миссури. Вы верите, что лидеры считали, что мир, которого они достигли благодаря этим компромиссам, продлится долго? Была ли война неизбежна или эти компромиссы могли быть более успешными? Иногда компромисс приводит лишь к паузе в более крупном конфликте.
Рассмотрим действия премьер-министра Великобритании Невилла Чемберлена; привел ли предложенный им компромисс, известный как умиротворение, ко Второй мировой войне? Произошёл бы этот конфликт даже без умиротворения? Умиротворение задержало или ускорило начало войны? 8 | Конфликт и компромисс в истории
Что происходит, когда группам или отдельным лицам не удается достичь компромисса? Всегда ли это приводит к конфликту? Обратитесь к истории Австралии, чтобы увидеть пример того, что происходит, когда группе не удается найти компромисс. Когда британские поселенцы впервые прибыли в Австралию, они с радостью торговали и сосуществовали с общиной аборигенов. Как долго длился этот мирный сценарий? Какие конфликты возникли, когда был принят Закон о королевских землях 1861 г.? Или возьмем английскую королеву Марию I, набожную католичку, которая отказалась позволить своим подданным поклоняться как протестантам. Как отсутствие компромисса привело к конфликту? Какой история запомнила ее сегодня?
Что происходит, когда попытка компромисса приводит к конфликту? Иногда попытка компромисса может привести к конфликту.
Махатму Ганди помнят как одного из самых известных мирных демонстрантов в истории. Был ли конфликт когда-либо результатом его действий? Соляные походы под предводительством Ганди в 1930 году начались как мирный протест против британского правления в Индии, но чем они закончились? Привела ли эта демонстрация к конфликту, и удалось ли протестующим найти компромисс? Рассмотрим борьбу женщин в Великобритании за право голоса. Три организации, возглавляемые женщинами, Национальный союз женских избирательных обществ, Женский общественно-политический союз и Женская лига, имели очень разные взгляды на то, как добиться голосования. Какие конфликты у них были друг с другом, и как они использовали компромисс, чтобы работать вместе для достижения своей цели?
Что происходит, когда ни одна из сторон не желает идти на компромисс? Компромисс часто является результатом конфликта, но иногда участники конфликта не желают идти на компромисс. Джордж Вашингтон столкнулся со многими конфликтами, некоторые из которых были разрешены путем компромисса, а другие нет.
Первым конфликтом в новых Соединенных Штатах Америки было рискованное восстание в 1794 году фермеров западной Пенсильвании, восставших против налога на спиртные напитки. Какова была реакция Вашингтона на это восстание? Он пошел на компромисс с Whisky Rebels? Рассмотрим гаитянскую революцию, начавшуюся в 179 г.1. Какое влияние оказало это антирабовладельческое и антиколониальное восстание на институт рабства в Америке и за ее пределами? Как компромисс может разрешить затянувшийся конфликт?
Как компромисс использовался для прекращения конфликта на протяжении всей истории? Рассмотрим мирные договоры, которыми обычно заканчиваются войны. Как создаются такие договоры? Какие виды компромиссов должны быть достигнуты, чтобы договориться о мире после конфликта? Вспомните Потсдамское соглашение. Как союзные державы Второй мировой войны работали вместе, чтобы контролировать Германию? Как это соглашение положило конец конфликту в Европе? Как этот компромисс повлиял на международные отношения в последующие годы?
Студенты, интересующиеся трудовой историей, столкнутся с конфликтами в виде забастовок.
Например, во время забастовки Пуллмана 1894 года компания Пуллмана и правительство США столкнулись с Американским железнодорожным союзом. Какие конфликты возникли в результате этой забастовки? Как правительство пыталось пойти на компромисс после окончания забастовки? Другой пример — конфликт между фабрикантами и группами, борющимися за улучшение условий труда рабочих, а также за повышение заработной платы и сокращение рабочего дня. Дело Мюллер против Орегона стало знаковым делом, позволившим женщинам сократить рабочий день. Были ли все вовлеченные стороны довольны этим решением? Какой группе пришлось пойти на компромисс, чтобы предоставить женщинам право на сокращенный рабочий день?
Что вызывает конфликты между людьми? На протяжении всей истории гендерные и расовые различия приводили к многочисленным конфликтам. В 1870 году была ратифицирована 15-я поправка, дающая афроамериканцам право голоса. Женщины также добивались избирательного права; как они шли на компромисс в тот момент своей борьбы? Какие конфликты возникли в стране? Американское движение за гражданские права было долгой и трудной борьбой за равные права для афроамериканцев.
Образование было лишь одним из элементов. Решение по делу Браун против Совета по образованию положило конец сегрегации в школах. Как суды шли на компромисс с обеими сторонами? Как это решение повлияло на школы по всей стране?
Религия часто приводила к конфликтам. Крестовые походы были религиозными войнами, в которых участвовали многие народы на протяжении сотен лет. Как начался этот конфликт? Как это было решено? Конфликт между французскими католиками и французскими протестантами в конце 1500-х годов нарушил мир и единство Франции. Король Генрих IV подписал Нантский эдикт в 1598 году, чтобы помочь восстановить единство. Как этот указ помог французскому народу? Удовлетворены ли обе стороны компромиссом? Почему или почему нет?
На протяжении всей истории художники создавали картины, пьесы и литературу, изображающие окружающий их мир. Иногда их работа вызывала конфликты, привлекая внимание к существующим проблемам. Вспомните роман Эптона Синклера «Джунгли» — новаторское произведение, открывшее людям глаза на этические проблемы пищевой промышленности.