Культура самосовершенствования личности – Культура самосовершенствования личности — реферат

Культура самосовершенствования личности — реферат

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАДРОВ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине _____деловой этикет и коммуникации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент ____1 курс,    группа 4__ (курс, группа)

__________________        (подпись)

__Р.К.Коновко______      (инициалы, фамилия)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск  2013

 

 

Культура самосовершенствования  личности.

 

 

      Самосовершенствование — цель жизнедеятельности человека. Пути и способы саморазвития и самосовершенствования компетентной и конкурентоспособной личности:

Личность — социальное существо, включенное в общественные отношения, участвующие в общественном развитии и выполняющее определенную общественную роль.

Личностью человек может  стать только в социальной среде.

Если рассматривать личность как результат развития, то следует отметить, что только на определенном уровне психического развития человек становится личностью. Этот уровень характеризуется появлением определенной направленности личности, собственных взглядов и отношений, собственных требований, оценок и самооценок. На этом уровне развития человек способен сознательно воздействовать не только на окружающую действительность, но также и на собственную личность, изменяя в своих целях самого себя.

Среди характеристик  личности XXI века приоритетное место занимает ее компетентность и профессионализм, обеспечивающие востребованность и конкурентоспособность в обществе.

В понятие «компетентность» сегодня включается не только соответствие занимаемой должности, способность  решать профессиональные задачи, но и открытость новому опыту, способность принимать ответственные решения и находить выход из нештатных ситуаций, потребность и способность к личностному саморазвитию, самосовершенствованию и профессиональному росту в течение всей жизни.

Конкурентоспособность личности проявляется в процессе межличностного взаимодействия, соперничества, борьбы за достижение наивысших выгод, преимуществ на каком-либо поприще.

Ведущими характеристиками конкурентоспособной личности являются:

четкость целей и ценностных ориентаций, трудолюбие, творческое отношение к делу, способность к риску, независимость, способность к непрерывному самообразованию и профессиональная компетентность.

Личность, успешно конкурирующая  на рынке труда, отличается тем, что постоянно стремится управлять собой и своей деятельностью, постоянно повышает уровень своей профессиональной компетентности, занимается самовоспитанием. Неконкурентоспособность на рынке труда является чаще всего результатом завышенной или заниженной самооценки. Самовоспитание конкурентоспособности предполагает знание приемов самопобуждения, способствующих реализации разработанной программы.

Высокий профессионализм  человека, его компетентность и конкурентоспособность не могут вырасти только из профессиональных знаний, умений.

 

Важнейшим условием достижения высокого уровня профессионализма является личностный рост специалиста.

Отличительными признаками развитой личности являются:

способность и потребность  брать на себя ответственность за свои действия;

умение удовлетворять свои потребности, нужды, не принося ущерба другим;

достижение значительных успехов в профессиональной деятельности, так как она является средством  самовыражения; энергия и жизнестойкость в повседневной жизнедеятельности; открытость профессиональным переменам к новому жизненному опыту;

Точкой отсчета личностного  роста, самовоспитания человека является выбор идеала-образца, на который  хотелось бы ровняться. Это может  быть конкретный человек или собирательный  образ.

Под самовоспитанием понимают активно-творческое отношение к себе, «достраивание» самого себя, направленное на совершенствование определенных личностных качеств, нейтрализацию несовершенства своей личности. Отправной точкой самовоспитания, личностного роста являются: самонаблюдение, самоанализ, самоотношение, самооценка. Пути и способы саморазвития и самосовершенствования компетентной и конкурентоспособной личности:

Самосовершенствование-это процесс  повышения уровня своей компетентности и конкурентоспособности, развития значимых качеств личности в соответствии с требованиями социума и личной программой саморазвития.

С точки зрения современной психологии, в основе процесса самосовершенствования  лежит внутренний механизм преодоления  противоречия между наличным уровнем  личностного роста и некоторым воображаемым его состоянием. Цель самосовершенствования недостижима никогда, она убегает постоянно, как линия горизонта.

Поэтому предела самосовершенствования  личности не существует.

В любой деятельности можно выделить две стороны — адаптивную и творческую. Творческая является определяющей в процессе самосовершенствования. Большинство людей останавливаются в своем развитии на уровне адаптационных процессов, то есть процессов приспосабливания к условиям существования.

Повседневная работа требует от человека длительного интеллектуального напряжения, волевых усилий, эмоционального напряжения. Сила личности проявляется в способности человека сохранять чувство собственного достоинства при самых неблагоприятных стечениях обстоятельств. Преодолевая препятствия, человек становится сильнее. Значит, в дальнейшем он может чувствовать себя уверенным, найдет достойный способ действовать в предлагаемых жизнью обстоятельствах.

Человек, контролирующий свои действия и поступки, является хозяином своей  жизни, судьбы, карьеры. Для него присущи такие качества как храбрость, сострадание, терпение. Бесплодное ожидание при пассивном отношении к жизни положительных результатов не принесет, а вызовет лишь чувство обиды и гнев.

Творческий потенциал личности и условия его развития:

Творчество — это деятельность, порождающая  нечто новое, никогда ранее не существовавшее. Оно связано со способностью человека нестандартно мыслить. Этим даром  наделен каждый в большей или  меньшей степени, поскольку творчество — это реализация неповторимости и уникальности человеческой личности. Любую деятельность можно назвать более или менее творческой.

В жизнедеятельности человека творчество выполняет следующие функции:

выступает механизмом решения жизненно важных задач, алгоритм решения которых человеку не известен; реализует право личности на свободу; является средством самоактуализации, самореализации и самосовершенствования личности.

Творческая активность возникает  в условиях решения творческих задач, и любой человек на какое-то время может стать творцом.

Творческий человек с трудом «вписывается» в жизнь социальной группы, хотя он открыт для окружающих и пользуется определенной популярностью. Общепринятые ценности он принимает только в том случае, если они совпадают с его собственными. Этот человек любознателен и постоянно стремится оперировать знаниями из разных областей. Восприятие мира у таких людей постоянно обновляется. Творческим людям свойственны также способность к удивлению и восхищению, мечтательность.

Все дети — творческие личности, однако обучение в школе построено таким образом, что ребенок, как правило, превращается в разумного, консервативного и расчетливого взрослого конформиста со средними творческими способностями.

Сочетание способностей, которое создает  основу для отличного выполнения сложной творческой деятельности, называется одаренностью.

Внутренне — психологические и физиологические  критерии одаренности характеризуются  развитостью, своеобразием протекания и проявления всех психических и  нервно — физиологических процессов.

Глубина, ясность, реординарность теоретического или образного мышления; свобода  речевого самовыражения; богатство  творческого воображения; прочность  и оперативность логической, зрительной, слуховой, эмоциональной, сенсорно — двигательной памяти; быстрота реакций, гибкость нервной и физической организации тела; интеллектуальная раскрепощенность.

Творческая деятельность делает нашу жизнь более привлекательной; на творчестве держится искусство; без  него невозможен прогресс науки.

Исследователями установлено, что развитие творческого потенциала зависит от особенности воспитания и обучения, нежели от возраста, поэтому условия развития творческих возможностей чрезвычайно важно.

 

Воспитание творческих возможностей в ВУЗе должно базироваться на учете индивидуальных особенностей и применение индивидуальных методов работы. Это позволяет студентам комфортно выражать свои мысли и чувства.

Ученые также обнаружили, что  творческие личности рассматривают  свою работу, как любимое занятие. Они работают часами, движимые любопытством и деланием достичь поставленной цели. Люди, которые занимаются творчеством, как правило, усердные труженики.

М, Горький писал: «Нужно  любить то, что делаешь, тогда труд возвышает до творчества. » Таким  образом, суть творчества — это труд, рожденный внутренним мотивом.

Мотивация творчества:

Мотивация — это процесс  актуализации потребностей индивида, что приводит к напряжению в психике и к возникновению мотивов — внутренних побудителей к активной деятельности или поведению.

Если мотивация исходит  от самого индивидуума, то она называется внутренней. Мотивация, которая обычно предлагается в школе и на работе, называется внешней мотивацией; она исходит от других в виде обещаний или денег.

Одним из внешних источников творческой мотивации является социальная фасилитация, то есть повышение скорости или продуктивности творческой деятельности вследствие воображаемого или реального присутствия других людей, выступающих в качестве соперников или наблюдателей. При этом среди творческих работников нередко встречается «белая» и «черная» зависть.

При «белой» зависти  чужой успех оказывается для  индивида стимулом творческой активности и стремления к соревнованию. «Черная» зависть подталкивает индивида к совершению враждебных действий по отношению к объекту зависти и оказывает деструктивное влияние на личность самого завидующего.

Для того, чтобы стимулировать  человека к творчеству, необходимо повысить его внутреннюю мотивацию. В большинстве учебных заведений и практически на всех производствах присутствует только внешняя мотивация — школьникам учителя ставят отметки, работникам выплачивается зарплата.

И все же в школе  и на работе следует так организовать деятельность, чтобы она способствовала проявлению творчества. Нельзя считать человека способным ученым, великим писателем, не обладая знаниями и техническими навыками, необходимыми в данной области.

Внутренние источники  творческой мотивации — это интеллектуальные и эстетические чувства, которые возникают в процессе творческой деятельности.

Любознательность, удивление, чувство нового, уверенность в  правильном направлении поиска и  сомнения при неудачах, чувство иронии и юмора — вот примеры интеллектуально-творческих чувств.

 

Л.Н. Толстой говорил, что писал только тогда, когда  не был в состоянии противодействовать внутреннему влечению к сочинительству.

А.М. Горький отмечал: «На вопрос: почему я стал писать? — отвечаю: по силе давления на меня томительно бедной жизни и потому, что не писать я не мог.

Значит единство творческой мотивации проявляется в самом  факте существования и развития потребности человека в самоактуализации, самореализации и самосовершенствовании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

История возникновения  делового этикета.

 

В современных социально-экономических  условиях  возрастает значимость коммуникативной  культуры личности: умение продуктивно  общаться, налаживать деловые отношения, соблюдать этические нормы делового взаимодействия. Культура делового общения становится одной из ключевых компетентностей современного специалиста. Расширяется и сфера делового общения: человеку предстоит общаться с работодателями, с партнерами по совместной деятельности, в том числе с зарубежными, с коллегами и администрацией, с должностными лицами различного ранга. При этом жизненный успех, достижение намеченной цели, профессиональная карьера во многом зависит от личной активности человека, от умения контактировать с людьми, создавать свой имидж, находить верную линию поведения в конкретной ситуации. От культуры делового общения зависит успешность презентации при приеме на работу, конкурентоспособность на рынке труда, карьерный рост.

yaneuch.ru

Содержание

Содержание

Введение. 3

1. Индивидуальный мир культуры.. 4

2. Человек – творец и творение культуры.. 7

3. Культурное самосовершенствование личности. 9

4. Культура и образованность. 11

Заключение. 14

Список литературы.. 15

Слово “культура” происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом возник термин agriculture  или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали “культурным”. Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от “некультурного” простого народа. Немецкое слово Kultur также означало высокий уровень цивилизации. В нашей сегодняшней жизни слово “культура” все еще ассоциируется с оперным театром, прекрасной литературой, хорошим воспитанием. В современной науке не существует целостного и универсального понимания феномена культуры. По подсчетам американских культурологов Альфреда Кребера и Клайда Клакхона к 1950 году в мире насчитывалось 157 определений понятия “культура”. На сегодняшний момент их около 400. Все согласны с тем, что “культура” есть понятие достаточно обширное, предполагающее различные трактовки.

Не вдаваясь в дальнейшие подробности генезиса понятия “культура”, необходимо отметить, что классическое понимание смысла этого термина сформировалось в эпоху Просвещения и стало синонимом интеллектуального, нравственного, эстетического, то есть разумного, совершенствования человека в ходе его исторической эволюции. Важным звеном в создании культуры человека является его внутренняя культура, которая формирует внешнюю культуру.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение особенностей мира человека как культуры.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

—             Рассмотреть индивидуальный мир культуры;

—             Рассмотреть человека как творца и творение культуры;

—             Описать сущность культурного самосовершенствования личности;

—             Раскрыть соотношение культуры и образованности.

Человеческая личность имеет множество аспектов, составляющих ее единство. Как подчеркивал К. Ясперс, человек издавна создавал для себя картину целого: сначала в виде мифов, затем в картине божественных деяний, движущих политическими судьбами мира, затем как данное в откровении целостное понимание истории от сотворения мира и грехопадения человека до конца мира и Страшного суда (Августин). И лишь когда историческое сознание стало основываться на эмпирических данных, целостная картина становилась все более и более дифференцированной. Она, однако, еще воспринималась как картина, отражающая естественную эволюцию человеческой культуры.

Ныне наступил новый этап. «Мы и не заметили, как оказались в постестественном мире. Природа вокруг нас — декоративна, мир, в котором мы живем — синтетичен, и состоит из хитроумных изобретений. Тревога потери смысла и того Я, которое жило в этом мире смыслов, стала доминантой культуры ХХ века.»[1] 

Все эти, весьма явственно обозначившиеся тенденции, вызывают серьезную озабоченность. Стало ясно, что изнутри отдельных научных дисциплин проблемы выживания человечества как вида не решить: необходим интегративный подход. 

Было бы с нашей стороны дерзостью утверждать, что культурология в состоянии реализовать это единство, но может быть, ей это под силу больше, чем другим дисциплинам.

Мир культуры человека — это традиции и ритуалы, это нормы и ценности, это творения и вещи — все то, что можно назвать бытием культуры. В этом бытии отражены представления о мире, складывающиеся столетиями в условиях определенного природного и исторического взаимодействия. Исследования Ж. Пиаже и М. Мид поставили под сомнение тезис Леви-Брюля об аналогии мышления ребенка и первобытного человека, направленного на сверхъестественное, придающее связям между явлениями мистический характер. Цивилизованное мышление, по мнению Леви-Брюля, имеет основой способность к мышлению и рефлексии, выработанную за столетия путем суровых упражнений. И поэтому оно ориентировано на логический поиск информации о явлениях и на установление объясняющих их причин. Но при этом как на уровне общества, так и на уровне индивида, продолжают сохраняться способности к иррациональному мировидению.

Более того, на основе широких исследований многих спонтанных мистических переживаний, известный психолог Абрахам Мэслоу опроверг традиционное психиатрическое воззрение, приравнивавшее их к психозам, и сформулировал радикально новую психологию. По Мэслоу, мистический опыт не следует считать патологическим; гораздо более уместно было бы рассматривать его как сверхнормальный, поскольку он ведет к самоактуализации и происходит у нормальных во всем остальном индивидов. И если до недавнего времени духовность и религию в западной психиатрии трактовали как нечто, генерируемое человеческой психикой в ответ на внешние события — ошеломляющее воздействие окружающего мира, угрозу смерти, страх перед неизвестностью и т.п., то теперь, в частности, в работах С. Грофа, духовность определяется как неотъемлемое свойство психики, проявляющееся спонтанно при достаточно углубленном самоисследовании. 

В мировой культуре можно выделить разные типы взаимоотношений индивидуального мира культуры с окружающим миром.

1. «Европейский тип, в котором индивидуальное “Я” рассматривается в качестве важнейшей культурной ценности. Мир культуры индивида ориентирован на опредмечивание, максимальную самореализацию, на оптимальное воплощение во вне. А мир, окружающий человека, и вся культурная среда должны этому способствовать.

2. Древнекитайский тип (восточный). В истории китайской культуры высшей культурной ценностью во взаимоотношении с окружающим культурным миром считалось подчинение человека культурным обычаям и традициям, подавление своего индивидуального “Я”, чувство долга и необходимость соответствовать определенному культурному стандарту. Не индивидуальные свойства, особенности личностной культуры, а умение выражать их в жестко определенной фиксированной форме. Индивидуальный мир культуры личности должен самораствориться во вселенском целом.

3. Индийский тип, который основан на понимании человеческого “Я” как не обусловленной реальности сверхличного духа, наряду с другими природными образованьями и живыми существами. Телесное и эмпирическое человеческое “Я”, согласно этому воззрению, подчинено сверхличному духу. Самореализация человека как раз и достигается через отрицание своей эмпирической природы и восхождения к духу. Поэтому мир индивидуальной культуры человека через разрыв конкретных связей с другими культурами индивидуумов, с обществом, эмпирическим миром и даже с собственными деяниями ориентирован на растворение в универсальной духовной субстанции.»[2]

Гете подчеркивал, что “счастье” отдельного человека коренится в определенном гармоническом отношении к бытию мира вообще или состоит в нем. Задача “познай самого себя” казалась ему сомнительной, он трактовал ее как попытку увести человека от деятельности во внешнем мире и склонить его к ложному внутреннему созерцанию самого себя. Но человек знает себя лишь постольку, поскольку он знает мир; мир он обнаруживает только в себе, а себя — только в мире. Но для этого он должен превратить себя в сосуд мира, вбирающий и отдающий. И это значит: неустанно учиться и неустанно созидать, как бы проводить себя через бытие. Здесь проявляется буквальный смысл “образования”: “образовывание” себя, т.е. формирование субъективного Я в объективный образ.

Не всякая деятельность творит культуру, а лишь та которая имеет смысл. Смысл же обнаруживается тогда, когда пробуждаются любознательность, желания разгадать секреты природы, обуздать ее силы. Немецкий мыслитель К. Маркс отмечал, осмысленной деятельности предшествует идеальный проект. Идея колеса возникает раньше, чем само колесо. Но тут и рождается творческая деятельность, невозможная без разума, без продвижения к смыслу.

«Человек – уникальный творец, который стремится не только выполнить полуосознанные операции, но и придать смысл всей деятельности. Этим его деятельность и отличается от инстинктивных реакций. Но вот тут-то мы и сталкиваемся с удивительным фактом: оказывается, первоначально смысл был непосредственно связан с тем, что в человеческой культуре называется сакральным, божественным, культовым. Желание человека гармонизировать свои отношения с природой, понять их скрытое значение стало причиной появления религиозного сознания».[3]

На это указывал П.А. Флоренский, производивший слово “культура” от слова “культ” – поклонение богам. Конечно, не надо понимать это так, будто все дал Бог – и небо, и землю, и культуру. Вникая в смысл своей деятельности, человек каждый раз как бы приподнимается над ней, как и над природой, отрывается от них, “возносится”, то есть тянется к преодолению своей “сращенности” с природой. Эта способность человека уникальна и поистине божественна.

Для того чтобы проникнуть в тайну культуры. Надо выйти за ее пределы и отыскать критерии, которые находятся вне ее. Занимаясь жизнеустройством, человек далеко не всегда задается вопросом о предназначенности бытия и своей собственной судьбы. Иногда его активность лишена творческого начала, уподобляется инстинктивным реакциям. Когда в культуре иссякает живой творческий дух, она превращается в цивилизацию.

Деятельность человека разнообразна, и многообразны результаты, продукты человеческой активности. Но именно те деяния человека, которые содержат в себе напряженный творческий прыжок, прорыв в новое духовное пространство, вычитывание смысла в окружающем, непременно рождают святыни, ценности. Это прежде всего мы и определяем как культуру. А ее результаты, уже “материализованные” в конкретных механизмах, сооружениях, орудиях труда и так далее, мы обычно относим к цивилизации.

В самой культуре есть некая тайная пружина. В человеческой деятельности многое рождается впервые как обнаружение смысла. Но многое служит процессу тиражирования однажды найденного.

«Деятельность человека многообразна – это факт известный. Но далеко не всегда человеческая активность сопряжена с порывом в области духа. “Вторая природа” включает в себя и акты простого воспроизведения, копирования. Человек, который изобрел колесо, — творец культуры. Работник, который прилаживает колесо на оси, — человек цивилизации. Так обнаруживает себя проблема, которая в XX веке получила название “проблема культуры и цивилизации”. Цивилизация – это, условно говоря, вещественное воплощение культуры.»[4]

У человека есть инстинктивная программа, но в отличие от других живых существ у него есть и программа социальная. Инстинкт подсказывает, что нужно делать. В процессе эволюции получилось так, что у человека инстинкт перестал играть решающую роль в его приспособлении к природе.

Он пытается реализовать далеко не только те побуждения, которые являются инстинктивными. Культура в этом смысле выступает как продукт открытой, не завершенной человеческой природы. Пытаясь восполнить свою недостаточность для существования в природном мире, человек обратился к творческой, свободной деятельности. Вот почему с данной точки зрения культура предстает как совокупность смыслов и ценностей, рожденных творческой активностью человека.

Человек как носитель культуры не творит ничего как бы из пустоты. Он лишь образует и преобразует природное, стихийное. Вся человеческая деятельность – это работа его сознания, а сознание, мысль – это и культурное явление, и средство культурного творчества. Человеческие творения возникают первоначально в мысли, и лишь затем превращаются в знаки и предметы. В культуре всегда есть нечто конкретное: это определенный род и способ творчества. Поэтому в пространстве и времени существуют различные культуры, разные формы и очаги культуры.

Культурное самосовершенствование личности – совершенствование внутреннего мира человека, воспитание в себе чувства уникальности и красоты всего достигнутого человечеством. С этим процессом связано понятие творчества – способа культурного самосовершенствования личности.  В отличие от тех, кто трактует творчество как вид деятельности, мы рассматриваем его, во-первых, как определенное качество деятельности, а во-вторых, как форму самореализации личности, а следовательно, и как способ измерения культурного потенциала личности. Обратимся к позиции П. Тиллиха, утверждавшего, что “человек творчески живет в различных сферах смысла”. Словом “творчески” он обозначает не врожденную способность, свойственную гению, а жизнь в непосредственном действии и противодействии по отношению к содержаниям культуры. “Для того, чтобы заниматься духовным творчеством, не обязательно быть “творцом” — художником, или ученым, или государственным деятелем; необходимо обладать способностью к осмысленному соучастию в их творениях. Такое соучастие является творчеством в той мере, в какой оно изменяет то, в чем творящий человек принимает участие, даже если это изменение незначительно». Если человек проникает в смысл идеи, явления, и при этом его творчески воспринимает, он становится участником этого смысла, преобразовывая его и духовно самоутверждаясь. А значит, творчество в значительной степени формирует особенности культурного мира индивида.

Творчество как способ формирования индивидуального мира культуры и культурного самосовершенствования обуславливается двумя противоречивыми началами: с одной стороны, оно зависит от общего социокультурного фона, а с другой — от личностной уникальности. И в этой связи творчество личности всегда есть воплощение и выражение конкретной шкалы ценностей как личности, так и общества. А это значит, что творческий процесс всегда связан и с социокультурным, и с индивидуализированным самоопределением личности (группы, общества, эпохи), с выбором собственной личной позиции. По существу, творчество выявляет то, как человек обживает и переживает созданный человечеством культурный мир, общую культурную тональность эпохи. Но именно это “как” и выражает неповторимость личности, богатство ее культурного мира. Механизм становления и развития культуры индивида происходит под влиянием как внешних социокультурных факторов, так и внутренних социально-психологических детерминант. 

Другой важной группой факторов, составляющих внутреннюю детерминацию творчества является личностно-психологическая культура человека: установки, мотивы, интересы, запросы, то есть то, что выполняет роль побудительных сил интеллектуальной активности. Они в значительной мере влияют и на отношение специалиста к самому поиску, и на практическое осмысление результатов своей деятельности, они побуждают к наиболее полной реализации творческого потенциала, вызывают постоянное “беспокойство” и “неудовлетворенность”, оставляя специалиста в состоянии творчества на протяжении всей жизни. Но вместе с тем, неадекватная самооценка, нерешительность, мнительность, слабоволие и т.п. выступают психологическими барьерами на пути реализации творческих способностей. И наоборот, психологическая готовность и способность противостоять неблагоприятным организационно-управленческим, политико-идеологическим факторам, побуждают к максимальной его реализации и являются показателями достаточно высокого уровня психологической культуры личности. Отсюда вытекает одна из важнейших задач самообразования и самовоспитания в студенческие годы. А задача вуза — создание соответствующих условий, при которых высоко оцениваются качества студента как творческой личности.

Творчество человека никогда не бывает результатом действия только внутренних или только внешних культурных факторов. Оно всегда есть “продукт” встречи внутреннего индивидуального мира культуры и внешнего социокультурного поля. Но в реальной действительности они не всегда соответствуют друг другу. Поэтому необходима трансформация внешних социокультурных факторов во внутренние, личностные. Ведь сущностной стороной индивидуального культурного мира личности, ее побуждений является ценностное ядро. Именно система ценностей побуждает личность к творчеству, направляет творческий процесс, во многом определяет его содержательную сторону.

Проблема образованности в теории и практике образования состоит в постоянно воспроизводящемся противоречии между объемом накопленного человечеством знания и индивидуальными личностными способностями и потребностями в их усвоении и использовании.

«Сегодня формируются новые каноны культурности и образованности, которые станут ориентирами в стратегических поисках технологий образования и организационных моделей образовательных учреждений. Поэтому правомерен вопрос о содержании понятия «образованный человек» в ХХI веке. Императив культурности может определяться по-разному, например, так: «Культурность человека понимается как стремление к реализации высших ценностей и идеалов».[5] 

Кажется бесспорным, что понятие «культурный человек» не тождественно существующему понятию «человек образованный». «Образование есть прежде всего и по преимуществу именно подготовка к участию в социальной жизни». «Образованность» — составная часть общей личностной культуры. Норма образованности определяется обществом стихийно, но ее критерии могут быть сформулированы и описаны. Образованность Евгения Онегина не вызывала сомнений: «Чего Вам боле? Свет решил, что он умен и очень мил!», хотя, фактически, его образование сводилось к знанию иностранного языка, современных ему технологий общения и определенных навыков (танцы, стрельба, езда верхом). Знание экономической теории и наличие книг в деревенском доме считались уже признаками очень культурного человека. Каноны образованности пушкинского времени — это: необходимо знать то, что знают люди вашего круга. Если мы рассмотрим Базарова, героя романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», то увидим, что каноны образованности изменились. Он учился специальным наукам, и поэтому считается образованным человеком. Однако, так же, как Шерлок Холмс, он думает, что не все знания необходимы, и не все науки достойны того, чтобы быть изученными. Вместе с изменением понятия «образованности» меняется и понятие «невежества». Характерно, что содержание как образованности, так и невежества в большей степени относится к гуманитарным наукам и коммуникативным техникам, чем к специальному знанию. Ч. Сноу в своей книге «Две культуры» остроумно заметил, что человек, не знающий Шекспира, считается невеждой, а человек, не знающий законов термодинамики, по этой «номинации» осуждаться обществом не будет.

Каждая эпоха определяет содержание образованности в свойственных для нее понятиях. Например, древние греки обладали представлениями о Космосе и взаимодействии в нем смертного человека и бессмертных Богов. Сегодня социально ответственная личность имеет свой взгляд на ноосферную реальность. Происходит формирование новой системы ценностей: ценности здоровья, благополучия в семье, профессионализма, корпоративности, гармоничного сочетания личного и общественного.

Образованность не может быть одинаковой или застывшей постоянной. Современный человек живет стандартами минимума и максимума образованности. Минимум может быть определен в качестве границы образованности и невежества: минимум общественно необходимого обязательного образования, минимум образованности для получения профессии, минимум образованности для определенного слоя (страта, сословия, класса).

Более или менее завершен процесс интеграции критериев образованности мужчин и женщин. В этом смысле многолетняя борьба женщин за свои права увенчалась успехом. Не существует ни профессионального, ни бытового знания, которое было бы необходимо только мужчинам или только женщинам. Образованный мужчина и образованная женщина должны соответствовать универсальным канонам образованности.

Образованность в современном понимании включает в себя:

—             Знания и умения, необходимые для деятельности в конкретной области (например, следует разграничить фундаментальное и профессиональное знания: первые необходимы для выработки мировоззрения и методологии, вторые — для получения профессии).

—             Объемы гуманитарных и естественнонаучных знаний, позволяющих интегрировать культуру современного образованного человека.

—             Знание информационных технологий и иностранных языков, что, с одной стороны, представляет собой некий возврат к канонам образованности, существовавшим в дореволюционной России, а с другой — символизирует переход в ХХI век.

—             Медицинские знания, необходимые человеку для сохранения своего физического здоровья, и психологические знания, способствующие наиболее комфортному существованию личности в окружающем ее социуме.

—             Знание практик общения и самопознания.

К норме образованности относится и знание о знании и способах приумножения знания.

В результате проделанной работы были рассмотрены особенности мира человека как культуры.

При рассмотрении данного вопроса были решены следующие задачи:

—             Рассмотрен индивидуальный мир культуры;

—             Рассмотрен человек как творец и творение культуры;

—             Описана сущность культурного самосовершенствования личности;

—             Раскрыто соотношение культуры и образованности.

Итак, главные особенности мира человека как культуры, заключаются в следующем:

1) Культура человека социальна, и хотя сам человек имеет целостную “тройственную” сущность, воплощающую в единстве биологические, психические и социальные черты, его конкретное бытие чревато нарушением гармонии между индивидуальным и социальным.

2) Культура человека исторична, то есть изменяется вместе с изменением общества, всей системы общественных отношений, и обладает определенными закономерностями динамики.

3) Культура человека символична: он придает символическую форму вещам, идеям, чувствам, ценностям и нормам.

4) Культура человека коммуникативна, то есть существует лишь через общение с другими культурными мирами, через диалог, посредством специфического языкового кодирования.

5) Индивидуальный мир культуры является сущностью каждого отдельного человека, его собственной жизнью, его собственным богатством, его собственным наслаждением, и по формам своего проявления уникален. Включается же индивидуальный мир культуры в социокультурное пространство через творческую деятельность человека.

1.     Культурология. / Под редакцией Северинова А.А. – М.: Центр, 2002.

2.     Культурология. История мировой культуры. / Под ред. проф. Марковой А.Н. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.

3.     Теория и история мировой культуры / Под ред. проф. Храпова Н.С. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2003.

4.     Культурология: словарь и хрестоматия. Под ред. Кохановского В.П. Ростов-на-Дону: “Феникс”, 2004.

5.     Культурология: Учебник для ВУЗов. / Под ред. проф. В.Н.Лавриненко. – М.: Культура, 2003.

---

[1] Культурология. / Под редакцией Северинова А.А. – М.: Центр, 2002. – с.54.

[2] Культурология. История мировой культуры. / Под ред. проф. Марковой А.Н. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – с. 21.

[3] Теория и история мировой культуры / Под ред. проф. Храпова Н.С. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2003. – с. 67.

[4] Культурология: словарь и хрестоматия. Под ред. Кохановского В.П. Ростов-на-Дону: “Феникс”, 2004. – с. 218.

[5] Культурология. / Под редакцией Северинова А.А. – М.: Центр, 2002. – с. 78.



www.yurii.ru

Физическая культура как инструмент самосовершенствования личности Текст научной статьи по специальности «Народное образование. Педагогика»

УДК 378.147 + 796.011.1

Физическая культура как инструмент самосовершенствования личности

О. Г. Мрочко

Московская государственная академия водного транспорта

Поскольку образ жизни и состояние здоровья значительной части молодежи вызывают сегодня серьезные опасения, автор рассматривает физическую культуру как фактор социализации личности и инструмент самосовершенствования ее качеств. Обсуждается использование в практике физического воспитания и образования инновационных методов, которые способны коренным образом переломить ситуацию, изменить мотивацию и отношение студенческой молодежи к физическим упражнениям, сформировать установку на осознание жизненной необходимости занятий физической культурой и спортом.

Ключевые слова: физическая культура; физическое воспитание; физическое образование; рефлексия; инновационный педагогический метод.

В последние годы в эпицентре общественных и научных дискуссий все чаще фигурируют вопросы, связанные с молодым поколением, с будущим наших детей и внуков. Образ жизни и состояние здоровья современной молодежи вызывает сегодня серьезную озабоченность. Есть веские причины и основания для проявления такого беспокойства.

Социальные проблемы, обусловленные экономическим кризисом в стране, внесли в молодежную среду много неблагоприятных факторов, зачастую вызывающих тревогу, беспокойство, волнение и переживание за свое будущее. Молодые люди, не находя ответов на жизненно важные вопросы, замыкаются, впадают в депрессию либо подвергаются влиянию наркомании и алкоголизма, выплескивают накопившуюся агрессию в толпе фанатов… Значительная часть молодежи, пытаясь забыться, скрыться или убежать от реалий жизни, погружаются во Всемирную паутину, что приводит их к компьютерной зависимости, постепенно перерастающей в болезнь.

© Мрочко О. Г.

Гиподинамия и гипокинезия, морально-психологические и физические перегрузки — все эти явления становятся первопричиной нервных срывов и стрессов, в результате нарушается обмен веществ в организме, возникает предрасположенность к сердечно-сосудистым заболеваниям, избыточной массе тела и т. п. Влияние негативных факторов на состояние здоровья молодого человека настолько велико и объемно, что внутренние защитные механизмы его еще неокрепшего организма не справляются.

Опыт показывает, что лучшим противодействием в данной ситуации являются физические упражнения. Именно физическая культура и спорт помогают адаптации организма к неблагоприятным условиям внешней социальной среды.

Одна из главных целей физического воспитания — формирование физической культуры личности. Физическая культура имеет огромный потенциал не только в улучшении состояния

здоровья молодежи, но и в самосовершенствовании ее личностных качеств. Сегодня для инновационной деятельности в сфере физического воспитания и образования характерно становление личностно развивающего подхода, отличительной чертой которого является признание молодого человека как самоценности, стремящейся к всесторонности и гармоничности бытия [1; 2; 3; 4].

Теория личностно ориентированного образования нашла отражение в работах Н. А. Алексеева, М. Я. Виленско-го, Г. М. Соловьева, Н. В. Пешковой и др. [5; 6; 7]. Однако разработанные методики еще не применяются должным образом в области физического воспитания и образования. К сожалению, не позволяет решить проблему и методика разделения занятий со студентами вузов по основной, подготовительной и специальной медицинским группам в зависимости от их состояния здоровья. Многие студенты уклоняются от занятий и не проявляют желания испытывать физические нагрузки в спортзале или на стадионе. Более того, проведенное в МГЭИ конкретное социологическое исследование показало, что только 16,5 % студентов делают утреннюю физическую зарядку.

Некоторые преподаватели делают попытки решить данную проблему через рефлексию, посредством психолого-педагогических тренингов и т. д. Как известно, спорт уже поднялся до уровня рефлексии как инструмента формирования мыслительных навыков и умений. Не исключено, что именно рефлексия позволит изменить отношение студентов к своему здоровью и послужит осознанию необходимости физических занятий и спорта.

Почему именно рефлексия? Рефлексия помогает молодому человеку выявить, осмыслить и найти свое место

в жизни, в окружающем мире, в будущей профессиональной деятельности и т. д. Как побудить молодежь к физическому развитию, ориентировать мотивацию так, чтобы желания и устремления юношей и девушек были направлены на физическое самосовершенствование? Ответы на этот и многие другие вопросы может дать применение методики рефлексии в процессе проведения психолого-педагогического тренинга.

Рефлексия — цепочка внутренних сомнений, обсуждений собственного Я, разговоров с самим собой, вызванных возникающими в жизни вопросами, недоумениями, трудностями, поиском вариантов ответа на причины происхождения различных ситуаций, ожидаемых явлений или событий [8].

Всякая рефлексия предполагает сомнения в себе, в своей позиции, в своих возможностях. Результат может быть либо пессимистический: провоцирует пессимизм, депрессию, бездействие, неверие в успех и т. п., — либо оптимистический: побуждает к активному действию, преодолению себя и сложившихся обстоятельств, к поиску и реализации способов самоутверждения. Задача педагога — направить рефлексию студента в русло работы над собой, а именно побудить к изменению отношения к занятиям физической культурой.

Формирование рефлексии посредством методики психолого-педагогического тренинга помогает студентам осмыслить значимость физической подготовки, определить мотивы необходимости занятий физическими упражнениями, преодолеть внутренние установки: «не могу», «не хочу», «мне это не надо», «не до того сейчас», «нет времени» и т. п.

Без понимания своего внутреннего Я, без оценки своих поступков и действий студент не готов к формированию

потребности в физическом самосовершенствовании, того механизма, который заставит его делать утром физическую зарядку. Рефлексия — это источник внутреннего потенциала человека, способ самопознания и необходимый инструмент мышления. Студенты мысленно воспроизводят действия и поступки в своем сознании, отвечая на поставленные преподавателем вопросы.

Вот что написала студентка Д. в своем эссе после тренинга: «Раньше я всегда думала, что занятия физкультурой — это сплошные нагрузки, после которых чувствуешь себя разбитой и усталой, мышцы потом еще несколько дней болят, ничего не хочется делать. Теперь я поняла, что это не так. Наши занятия проходили иначе. в дружной обстановке. Мне было интересно. Мы могли делать только те упражнения, которые могли. Нас ничего не заставляли делать. Если мы чувствовали себя неважно, то могли отлежаться немного на матах.

Мне очень нравилось быть солнышком в кругу. Было такое ощущение, что все вокруг отдают мне часть своей энергии. Я даже забывала, что нахожусь на занятии. Я окунулась в какой-то свой мир, в котором оставалась до конца занятия. Мне очень понравились упражнения с перестановками. Я думаю, что это развивало нашу смекалку. Ведь не всегда было возможным уследить, кто в какую сторону перешел и за кем идти должна я.

.Я шла на физкультуру как на праздник. Ведь я заранее знала, что там я могу смело расслабиться, дать волю своим эмоциям и забыть на время о своих проблемах».

Одним из приемов психолого-педагогического тренинга является отработка техники взаимоотношений в системе преподаватель — студент, где педагог — заинтересованное лицо, главный участник занятия, а студент — творческий

участник, удовлетворяющий собственную потребность в познании нового, способный к самоанализу и рефлексии.

Первая задача педагога по физвоспи-танию — создать максимальные условия для раскрытия возможностей студентов в самореализации, познании себя, для проникновения в иррациональные глубины сознания с целью перевести энергию в творческое русло позитивных ценностных ориентаций. Второе решение, самое сложное, — подвести личность к новой для нее потребности сублимировать свою волю, свою произвольную свободу. Только при таком условии развития личность сможет проявить творческую активность и инициативу.

Преподаватель акцентирует внимание студентов на том, что и как они делают, что с ними происходит. Рефлексия для педагога — чувственно переживаемое осознание студентом своих действий в ситуации самоопределения. Данные взаимоотношения можно назвать содружественными и сотворчески-ми, здесь нет и не может быть психологического воздействия и принуждения, а есть только взаимодействие и сотрудничество на равных.

Теоретик аксиологического и культурологического подходов Н. Б. Крылова определяет такое сотрудничество как согласованную, совместную и ценностно значимую для участников деятельность, приводящую к достижению общих целей и результатов, к решению участниками значимой для них задачи [9]. Сотрудничество в проведении занятий по физической культуре — это совместная деятельность педагога и студента, когда студенты помогают преподавателю.

Педагоги часто используют наиболее распространенный способ активизации студентов на занятиях — игровой метод [10]. Как известно, игра — это область

деятельности человека, в основе которой лежит нравственное поведение и этическое действие. Мораль, нравственность и соответственно с ними моральный дух, образ мыслей и чувств — элементарные и необходимые предпосылки формирования физической культуры личности.

Для анализа эффективности и результативности занятий по физической культуре применяются следующие способы: устное обсуждение, анкетирование, опросы, дневники самоконтроля и др. Студентам предлагается отслеживать свое состояние после различных физических упражнений и выражать его с помощью ассоциаций, пантомимы, графика изменения физического состояния в течение недели, месяца.

В конце курса учебно-практических занятий студенты в письменной форме отвечают на вопросы педагога: «Что у вас было нового и интересного? Что у вас не получалось? Каковы причины неудач?».

Методы развития рефлексии: интеграция, обобщение размышлений, сравнение: как это происходит на занятиях и в жизни. Студентам дается задача самостоятельно составить для себя «Индивидуальную оздоровительную программу». Они изучают специальную литературу, материалы об изменениях, происходящих в организме человека при выполнении того или иного физического упражнения. Многие на занятиях делают неожиданные открытия.

Вот строки из эссе студентки К.: «Со школы не любила физкультуру. Но сейчас все изменилось… На занятиях жизнерадостный преподаватель как бы заряжает всех своим оптимизмом и уже хочется улыбаться, просто радоваться жизни.

Занятия проходят в необычной форме. Мы все выстраиваемся в ряд, друг за другом, ходим змейкой, словно

повторяем невидимый для нас орнамент. В этом круговороте мы, студенты, как бы тянемся к тому, чтобы найти свою собственную уникальную судьбу. Какая-то гармония проникает в тебя, я словно ощущаю свою индивидуальность.

Целью каждого становится сохранить «здравомыслие», бдительность в этом круговороте. Перед нами как бы открывалась уникальная способность выбирать — следовать за толпой, наблюдать со стороны или как-то проявлять себя. Я, не подозревая, что в этом есть некий смысл, брела за шедшими впереди, т. е. потеряла контроль.

После занятия нам объяснили суть этого упражнения. И благодаря такому, на первый взгляд, простому «хождению», я многое изменила в себе. Или все само изменилось? Я стала более внимательной, более жизнерадостной. Обычно у меня было много желаний, но они так и оставались желаниями.

Но теперь, думаю, благодаря этому «хождению», я успела осуществить многие мечты: съездила в Санкт-Петербург, записалась в библиотеку, начала работать и еще много чего. Теперь я понимаю, что жизнь — это как тот закрученный орнамент, и каждый выбирает что-то свое. Я для себя теперь решила — я действую, а не иду за всеми. Я — индивидуальность, и у меня свой путь, отличный от других. И все это благодаря физкультуре.».

Наивные слова? Скорее всего, сложные размышления о смысле жизни, пришедшие благодаря простому упражнению «хождение змейкой». Фарс для педагога? Нет, искренние и простые слова, идущие из глубины.

Причина популярности инновационных методик преподавания физической культуры — в их направленности на коррекцию психических состояний студентов, регуляцию мотивов и установок

личности. Рефлексия как метод помогает студентам осмыслить свое Я, определиться в жизненной ситуации, найти правильное решение. Каковы мысли и поступки человека — таково его физическое состояние и образ жизни.

Литература

1. Алексеев С. А. Физическая культура как фактор социализации личности молодого человека: автореф. дис. . канд. соц. наук. Казань, 2006. 28 с.

2. Носкова С. А. Физическая культура и социализация личности студента // Теория и практика физической культуры. 2003. № 6. С. 13—16.

3. Пестова Т. Г. Физическая культура как фактор социализации личности студента: автореф. дис. … канд. пед. наук. Карачаевск, 2004. 24 с.

4. Становов В. В. Физическая культура как фактор социальной адаптации учащейся молодежи: автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 2002. 47 с.

5. Алексеев Н. А. Личностно ориентированное обучение: вопросы теории и практики: монография. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1997. 215 с.: ил.

6. Виленский М. Я., Соловьев Г. М. Основные существенные характеристики педагогической технологии формирования физической культуры личности // Теория и практика физической культуры. 2001. № 3. С. 10—13.

7. Пешкова Н. В. Педагогические условия реализации личностно развивающего подхода в физическом воспитании студентов // Теория и практика физической культуры. 2003. № 4. С. 13—15.

8. Вульфов Б. З., Харькин В. Н. Педагогика рефлексии: Взгляд на профессиональную подготовку учителя. М.: Магистр, 1995. 112 с.

9. Крылова Н. Б. Культурология образования = Culturology of education. М.: Народное образование, 2000. 272 с. (Новые ценности образования = New educational values; Вып. 10).

10. Игра в тренинге. Возможности игрового взаимодействия / Е. А. Леванова, А. Н. Соболева, В. А. Плешаков и др. 3-е изд. СПб.: Питер, 2013. 204 с. (Искусство тренинга).

Мрочко Ольга Геннадьевна — кандидат исторических наук, доцент кафедры физического воспитания Московской государственной академии водного транспорта. E-mail: [email protected]

cyberleninka.ru

Самосовершенствование личности

«Никогда не бойся созидать себя и мир, кем бы мир ни сделал тебя. Профессионалы собрали «Титаник». Человек сделал ковчег.»

Личность – понятие, выработанное у нас для отображения нашей природы в социуме, это и привычки и предпочтения, настроение и тонус, опыт и знания, это и особенности человека, определяющие взгляд на мир, это и проявление «поведенческих масок», играющих для различных ситуаций в мире. Личность раскрывается в условиях социальных отношений, общения и деятельности в обществе. Самосовершенствование личности — сознательная и постоянная работа над собой. Самосовершенствование личности — это осознанное управление собственной личностью для её развития, при котором развиваются её качества и способности.

Проблемы самосовершенствования личности

К проблемам самосовершенствования личности можно отнести:
Нежелание саморазвития, даже когда сигналы от внешнего мира явно говорят о необходимости внутреннего развития, при этом имеют место ложные внутренние убеждения: «У меня этого не получится. Я уже пробовал», «Меня все обязаны любить и поддерживать», «Вдруг, ошибусь и что-то сделаю не так?», «Страдать проще, чем изменяться» и многие другие.
Часть человеческой души, через которую мы воспринимаем мир, взаимодействуем в нём, мы называем сознанием.
Внутренние потребности человеческого сознания в саморазвитии личности можно назвать «осознанностью». Быть осознанным — значит уметь смотреть в глаза собственных страхов, закоренелых привычек, учиться отличать по-настоящему значимое от иллюзорного. Осознанность – это понимание связи всей природы окружающих вещей и явлений окружающего мира, это понимание и принятие себя. Осознанность имеет различную глубину и характер. Осознанность — это противоположность бессознательности.

Если я осознан:

• Я гляжу в свои проблемы и страхи напрямую, понимая их истинную природу во мне самом. Действие, порождённое осознанностью наиболее эффективно для разрешения проблем.
• Я понимаю истинные причины собственных действий, и потому свободен в выборе поступков. Я предвижу последствия действий и отвечаю за них.
• Я глубже ощущаю красоту окружающего. Настоящее наслаждения видеть многие грани окружающего в мире, хотя линейный ум окрашивает кого-то или что-либо в один цвет, но на самом деле всё имеет тысячи оттенков!

Школа самосовершенствования

 

К школе самосовершенствования, я отношу школу осознанности, главным ключом в которой является внимание, его глубина и то, как я его направляю внимание на окружающий мир. От глубины и характера внимания зависит как я взаимодействую с окружающим миром. Быть “Здесь и сейчас” — эффективнейшее состояние непосредственного восприятия мира и реакции на события. Быть честным по отношению к самому себе и окружающим – одно из основных условий осознанности. Правда повышает осознанность, ложь принижает её. Я осознаю то, что я – неразрывная часть этого мира сейчас, и что сейчас мир является неразрывной частью меня. Так я двигаюсь от субъективной точки зрения к полю зрения, являющегося уже частью расширенного сознания, к трансцендентальности. Такая форма наблюдения позволяет увидеть реальность более целостной, яркой и зачастую парадоксальной.
Я и мир. Две трансцендента́льные части, находящиеся казалось бы, по разные стороны предела, но существующие ли раздельно? Кто я? Ограничивается ли моё «Я» плотью и функцией ума? Эти и многие другие вопросы неизбежно возникают перед теми, кто ступил на путь осознанности и самосовершенствования личности.

magictheory.ru

Личностное самосовершенствование — Психологос

Фильм «Н.И. Козлов и Марина Смирнова»

Личностное самосовершенствование (работа над собой) — преимущественно осознанное самостоятельное воспитание себя, развитие у себя нужных личностных навыков и качеств, иногда — развитие воли, мышления и других психических функций.

Личностное самосовершенствование — разновидность самосовершенствования, поскольку, кроме личностного, может быть физическое и прочее самосовершенствование.

Личностное самосовершенствование — практически то же самое, что рост и развитие личности, но когда говорится, что человек занимается именно самосовершенствованием, подчеркивается преимущественно самостоятельность этой работы, то, что человек делает это сам. Если же человек пишет «увлекаюсь личностным ростом», это может значить, что специально он сам делает мало что, но психологические (например) группы он посещает и то, что там с ним происходит, ему нравится.

Личностное самосовершенствование обычно включает в себя следующие направления:

Психологический арсенал самосовершенствования

Путь самосовершенствования предлагает достаточно широкий психологический арсенал для достижения поставленных целей: арсенал как пути развития личности, так и арсенал пути личностного роста. Это — вера в себя, создание вокруг себя развивающей среды, освоение новых ролей, прохождение психотерапии, а также награды и наказания, обусловливание классическое и оператное, внушение, заражение, использование образцов, учеба и тренировка, сотрудничество с другим человеком в его саморазвитии.

Самосовершенствование, строительство себя идет эффективнее, если у вас есть четкое представление о том, к чему вы стремитесь, и есть видение своего идеала.

Как работать над собой?

В работе над собой есть достаточно разные пути (стратегии), различные практики и приемы. С этим определенно стоит познакомиться. См.→

---

www.psychologos.ru

Самосовершенствования личности — КиберПедия

«Космическая гармония неприемлема, если

она игнорирует человеческую судьбу»

(Ф.М. Достоевский)

«Нам никого не должно так опасаться, как самих себя «

(Л..Н. Толстой)

Большое художественное наследие Ф.М. Достоевского оценивается до сих пор весьма неоднозначно в литературоведческой и философской, в зарубежной и отечественной литературе. Неоднозначность оценок идей­но-художественного наследия великого писателя объясняется своеобрази­ем и сложностью его творчества.

В своих работах отечественные исследователи В.Г.Безносов,
В.Н.Белопольский, И.Л.Волгин, Ю.Н.Давыдов, А.С.Долин,

А.А.Иванова, Ю.Ф.Карякин, П.П.Косенко, Ю.Г.Кудрявцев,

М.А.Маслин, К.В.Мочульский, Д.Пачини, Г.Г.Россош, Ю.И.Селезнев, А.Д.Сухов, В.Н.Шердаков и многие другие философско-

36 мировоззренческое ядро взглядов писателя определяют как антропологи­ческое, антропософское. Во многом эта оценка справедлива. Более того, именно она позволила найти в творчестве Ф.М. Достоевского много со­звучий и обращений ко времени, завершающему XX век.

Творчество Ф.М. Достоевского условно подразделяют на досибир-ский (до ссылки), сибирский и послесибирский периоды. Уже первые про­изведения Ф.М. Достоевского в досибирский период (1840-1850 г.г.) от­мечены четким стремлением отыскать человеческое в человеке. Человек, его природа и суть — вот главная забота и предмет раздумий Ф.М. Досто­евского. Писатель признавал роль социального в человеке, но не видел возможности упрощать отношения до перекладывания всей ответствен­ности только на общество. Писатель полагает, что духовный мир челове­ка не сводится лишь к сознательному, — он шире сознания и нельзя по­знать его одним умом. Ум без сердца и чувства — беден и бледен. Человек сложнее разума и логики.

Сибирский период творчества (1850-1859 г.г.) отмечен интересом к роли асоциального в человеческой личности, к соотношению естествен­ного и наносного в нем, к тому, что есть человек, и чем он кажется. Про­блема «быть и казаться» — одна из существенных экзистенциальных про­блем, которую своей художественной антропологией предвосхитил Ф.М. Достоевский.

Послесибирский период (1859-1881 г.г.) — время, когда писатель все чаще ставит перед собой и обществом философские проблемы. И не важ­но, что форма его философских исканий литературная. Важно содержа­ние и масштаб вопросов. На страницах журнала «Время», издаваемого Михаилом и Федором Достоевскими, постоянно появлялись понятия «почва», «вернуться на родную почву», «почвенная сила», «беспочвенный» — понятия, определяющие основание новой обществен­но-политической идеи «почвенничества».

37

Философия всегда интересовала Ф.М. Достоевского. Еще в 1838 го­ду семнадцатилетний Федор в письме к брату выразил свое кредо, где пишет, что человек есть тайна, ее надо разгадать, и если будешь ее разга­дывать всю жизнь, то не говори, что потерял время.

В послесибирском периоде творчества Ф.М. Достоевского следует отметить прежде всего философские грани антропологии: его герои по­стоянно, смятенно ищут смысла жизни своей и жизни как таковой — в ми-ре. Достоевскому близки альтруисты, которые убеждены, что сама их жизнь только тогда и имеет смысл, когда она служит жизни всего мира и всему в этом мире, они готовы пожертвовать собой ради не только цело­го мира, но и одного человека. Выход из общественного кризиса, кото­рый предчувствует писатель, для него брежит через субъективную жерт­венность отдельного человека, который безграничен как сам мир (таков князь Мышкин в «Идиоте»).

Человек в «картине мира» Достоевского «чужой» и мгновенно-временный на «пиру жизни». В этом его кредо как писателя и философа. Достоевский не признает фатальной зависимости человека от среды, он верит, что в человеке больше сказывается то, что до среды, т.е. биологи­ческое, иррациональное. Пристальное исследование «эмбриональной об­ласти» личностного «бытия — в себе» открыло писателю много бездн че­ловеческого существа. Но для мыслителя не менее важны и самостоятель­ность мышления, и способность постичь смысл своей жизни и совершать соответствующие ему поступки, наполняющие его судьбу. Предполагая «многосоставность» человека, Достоевский предостерегает от упрощен­чества тех, кто надеется лишь на «социальную переделку» человека. Он сомневается, будут ли достигнуты нужные результаты, не принесут ли они вслед за своей «положительностью» гибель человеку, возможны ли какие бы то ни было «переделки» человека вообще? Извне, считает Дос­тоевский, переделать человека невозможно и не нужно, ибо неизвестно, лучше ли будет человек при вмешательстве в его суть [131, Т. ХХV, С. 47].

Достоевский был, пожалуй, первым, кто в русской литературе на­правил луч художественной аналитики на отношения человека и приро­ды, или, точнее, на их трагическое противостояние. Достоевский видит безликую и грозную по сравнению с человеком силу природы и ее красо­ту, потрясающую человеческую душу.

Чаще всего Достоевский писал городские пейзажи, которые всегда отличались своей замкнутостью, затхлостью, тусклостью. Человек в ве­ликом городе сиротлив, он заперт в дворах-колодцах, куда вообще не за­глядывает солнце. Не случайно в числе городских символов Достоевского от природы остаются паутина, пауки, плесень, грязь и вонь убогой жизни человека, спрятавшегося (или спрятанного) в каменные джунгли, ото­рванного от матери-природы.

Достоевский читал и знал «Философию истории» Гегеля, что отра­зилось, очевидно, наиболее полно в романе «Преступление и наказание». Конечно, Достоевский воспринимал философские идеи иначе, чем фило­софы-специалисты. В своеобразных условиях России кружки, салоны, ре­дакции газет и журналов, а также личные беседы нередко становились подлинной школой философии, и имели большее влияние и значение, чем официальное преподавание философии в университетах. Достоевский умел извлекать из живых бесед — в 40-х годах с Белинским, в 60-х с «почвенниками», в 70-х с Владимиром Соловьевым, — чрезвычайно много ценного для творчества.

На примере Раскольникова Достоевский раскрывает глубинную сторону любой личности и полагает, что это самообман — важный эле­мент в структуре самосознания, призванный скрыть внутреннюю борьбу мотивов «за» и «против» того или иного поступка (преступления в том числе). Самообман первичен по отношению к обману, лжи, а потому ка­жется некой правдой. Но самообман есть «медленная подготовка и страшное ускорение самоубийства» [195, с. 115].

39 Произведения Достоевского переполнены больными и

«пограничными» людьми, но и физическая или душевная болезнь, — это внешняя сторона сути — духовной болезни, социальной болезни человека [195, с. 85]. По Достоевскому проклятые идеи и поступки рождаются про­клятыми людьми в проклятом обществе. Рознь ползет по всем разрезам общества, не только между людьми, но и внутри человека. Человек неиз­бежно зависим от всего: своей природы, близких и дальних людей, обще­ства, Вселенной.

Для него жизнь есть «целое искусство», жить — значит сделать худо­жественное произведение из самого себя [131, Т. XVIII, с. 13]. В этой сло­весной формуле заключена его особая эстетика исторического процесса, «эстетика истории». Мир для писателя есть эстетическое местообитание прекрасного, и Достоевский утверждает приоритет художественной гно­сеологии перед притязаниями научного исследования. Преимущество ху­дожественного отражения мировых процессов любого масштаба он видит в охвате целого через его составляющие, тогда как научное познание по преимуществу сосредоточивается на некой выделенной из целого облас­ти, которая обособляется от целого, замыкается «в своей вотчине».

Задачей своего творчества Достоевский полагает борьбу со всякой однозначной телеологией, торопящейся закрыть исторический горизонт будущего образом «главной цели», к которой ведет последняя и единст­венная дорога. История, утверждает писатель, творится почвенным энту­зиазмом народа, и никакие официальные доктрины не в силах противо­стоять этой «свободе истории».

С 60-х годов в художественные описания Достоевского вплетается идея исторического детерминизма. Намечается основной круг проблем философии истории:

— гносеологическое противоречие между человеческим телом и уникаль­ностью человеческой личности разрешается в идее почвенного единст-

40 ва национального характера, в виде веры в «свои собственные нацио­нальные силы»;

— культурная история нации должна быть отделена от искажающих ее подлинную народность «цивилизаторских избытков прогресса» [131, T.V,c. 61];

— исторически актуальна та идея, которая органически вырастает в жи­вом процессе социального развития. В этом смысле, согласно Достоев­скому, всякого рода теоретическая рецептура от социалистов-утопистов до славянофилов обречена потому, что она есть насилие формы над самой жизнью.

В западной философии истории, против которой восстает Достоев­ский, основой является логика вывода и итога — история народов расце­нена не в категориях прогресса и преемственности, а в категориях заве­щания и наследства. Ссылаясь на Н.Я. Данилевского, он замечает, что евреи жили лишь для того, чтобы дождаться Бога истинного, и оставили миру свою религию, греки боготворили природу и завещали миру свою религию, т.е. философию и искусство; Рим обоготворил народ в государ­стве и завещал народам государство [131, Т. X, с. 199]. Протест против такого понимания обусловлен не только панславянскими симпатиями Достоевского, но и стремлением противопоставить идеологическому за­холустью Западной Европы (с ее парадигмой «католицизм — социализм -атеизм») идею русского народа-богоносца, исторически призванного вы­вести мир из тупика. По оценке Достоевского, квазиисторические формы западной государственности и религии (деспотизм и католицизм) стали предметом всеобщего исторического соблазна. Соответственно и куль­туртрегерство Петра I, прогрессивное в своих истоках, имеет следствием разрыв образованного меньшинства и «почвы», а итогом становится ни­гилистическое отношение русских ко всему русскому, ненависть к своему этносу и истории, — как вид ностальгии по утраченной национальной це­лостности [131, Т. X, с. 373]. По Достоевскому, свобода от нации и исто-

41 рии равна свободе от красоты, от Бога и от самой жизни [131, Т. X, с. 94;

373]. Исторические ошибки нации, полагает он, коренятся в исторической амнезии ее идеологов. В контексте проблемы личности это означало раз­рыв между национальным характером и национальным самосознанием; свидетельства тому усмотрены им как в беспочвенном романтизме декаб­ристов, так и в славянофильской апологии допетровской Руси и в новей­шем либерализме.

В романе «Бесы» писатель вскрыл многие формы зла, маскирующиеся под передовые идеи своего времени, как то: пьянство, сплетни, донос, разврат, полное послушание и полная безличность, судорога, когда не грех срезать «сто миллионов голов» [131, Т. X, с. 323]. Достоевский по­чувствовал опасность распространявшегося в революционном движении микроба-антропофага. Автор «Бесов» обнаружил ту нравственную на­клонную, по которой человек совершено незаметно для себя может «соскальзывать» к крайним формам аморализма и человеконенавистни­чества, когда в обществе может быть продекларировано презрение к са­моценности человеческой жизни.

Ф.М. Достоевский моделирует и пути борьбы со злом, — с пошлостью, буржуазностью, — за возвращение к общечеловеческим идеалам и нравст­венным ценностям. Главное преодолеть «беса неверия в добро» человече­ское.

Всем своим творчеством Ф.М. Достоевский не только отражал раз­личные грани разверзающейся социальной беды, но и отыскивал нена­сильственный путь к ненасильственному миру, несмотря на то, что «законы духа человеческого столь еще неизвестны, столь неведомы нау­ке», он ощущал «опасность в душе человеческой»[131, Т. XXV, с. 201]. «Непрерывное воспроизводство духовно нравственной культуры» учите­лей в учениках, «нравственное самосовершенствование» будет залогом, условием и «средством излечения общественных недугов» [225, С. 324].

\

42 В идеале «положительной красоты» Ф.М. Достоевского содержится

гениальная идея приоритета духовной красоты человека, его гармонии с самим собой, и через эту гармонию человеку представится красота мира, природы, миропорядка. В этом глубокий метафизический смысл пробле­мы самого человека, его природы, в этом возможность разрешения его противоречий и раздвоенности. Достоевский полагает, что «лишь одному только русскому духу дана всемирность, дано назначение в будущем по­стигнуть и объединить все многоразличия национальностей и снять все противоречия их» [131, Т. XXV, с. 199]. Но это может быть осуществлено либо «путем правильного внутреннего развития» и «всечеловеческого единения, братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия» [131, Т. XXVI, с. 131], либо будет «куплено» «ценой потоков крови и гибе­ли многих поколений» [131, Т. XXVI, с. 131]. Однако «наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей» [131, Т. XXVI, с. 147]. Тем самым истина спасения, по Достоевскому, может быть коллективной, бескорыстной и планетарной (глобальной — скажем теперь), одновремен­но это будет спасением и для биосферы и для планеты в целом.

«Бесы» — самое набатное, по словам Ю.Ф. Корякина, предупреждение о реальном апокалипсисе и призыв противостоять всякой бесовщине, ко­торая еще плотнее опутывает пространство XX столетия — гитлеризмом и сталинщиной, полпотовщиной и «великой культурной революцией» [195, с. 241]. Одновременно это оптимистическое произведение, написанное с единственной целью разбудить человеческую совесть, достоинство и честь, жажду «самовыделки» [195, с. 271]. Сам мир, по Достоевскому, за­висит от человечества, от отдельного человека [195, с. 284], д человеку способно помочь искусство, отыскивающее в человеке человека [195, с. 287]. —

43 Подлинно философско-исторического энциклопедизма достигает Дос­тоевский в романе «Братья Карамазовы», где обсуждаются три комплекса проблем:

— судьбы культуры и цивилизации в борьбе православия и католицизма и в перспективе будущей соборности христианского человечества;

— личности в поединке с внутренним и внешним хаосом за историческую осмысленность существования;

— творчества истории как эстетической по природе деятельности.
Философско-исторический анализ современности и философия исто­
рии находятся в известном противоречии с тем «реализмом в высшем
смысле», которым писатель определяет гуманистический пафос своего
творчества. Достоевский — открытый противник теорий исторического
прогресса.

Предъявляя миру (преимущественно социальному) свое несогласие, Достоевский видит, что «все происходит совсем несоразмерно и непро­порционально будущему» [131, Т. XXI, с. 77]. Как может возникнуть «будущее», если «сегодня» разъято асимметрией личности и социума, «среды» и истории, науки и веры, знания и надежды, религии и анализа, разума и чувства, красоты и фальши. Сегодняшняя нравственность «разъедена ржой» обмана, авантюры и тирании, а сам Великий инквизи­тор, добровольно служа дьяволу, именует их чудом, тайной и авторите­том. В них как бы «совокуплена в одно целое и предсказана вся дальней­шая история человеческая и явлены три образа, в которых сойдутся все неразрешимые исторические противоречия человеческой природы на всей земле» [131, Т. XIV, с. 230]. Тяга к единению людей обрезает антиномич-ные формы. Так великие завоеватели, «стремясь завоевать вселенную», бессознательно выразили «великую потребность человечества к всемир­ному и всеобщему единению» [131, Т. XIV, с. 235]. Но современность не оставляет места для иллюзий и он пишет: «Польская война есть война двух христианств — это начало будущей войны православия с католичест-

44 вом, другими словами — славянского гения с европейской цивилизацией»

[131, Т. XX, с. 170].

Писатель полагал, что, вероятно, переиграны все формы борьбы со злом — от бунта до терпения.

Отказ Л.Н. Толстого применить насилие к насильнику Достоевский называя «извращением понятий», «тупейшим и грубейшим сентимен-тальничанием», «исступленной прямолинейностью», «самым полным из­вращением природы» [131, Т. XXV, с. 222]. По его мнению, зло возможно поразить только ненасильственным злом.

Достоевский опасался проекций в отдаленное будущее, но тем не ме­нее считал, что будущее есть зреющее сегодня. И он конструирует буду­щее по «нравственно-человеческим мерам» веры, любви и «ненасильственного единения людей» [131, Т. XV, с. 235]. Только Досто­евский обладал гением увидеть целостность будущего человечества через душу человека [195, с. 39]. Его рецепты спасения просты до элементарно­сти, но будучи пережитыми и выстраданными, эти «общие места» оказы­ваются вдруг «обжигающим откровением, прожигающим сердце» [195, с. 105].

Неизбежные встречи со смертью многое открывают в жизни и творче­стве человека. Помилование 22 декабря 1849 года дало ощущение дара счастья, несмотря на все последующие потери и беды. Он был там и вер­нулся оттуда, открыв бесконечную ценность жизни живой; «его встречи (многие десятки) со смертью почти за тридцать лет заставили все вопросы ставить предельно остро как неотложные, «последние вопросы жизни и смерти всего человечества». Отсюда — провидчество Ф.М. Достоевского. Жизнь Достоевского — череда «малых» личных апокалипсисов, в которых он надсознанием своим догадался о том, что и человечеству грозит встре­ча со смертью, Яишь в конце XX века все заговорили об омнициде. Зерка­лом, в котором Ф.М. Достоевский увидел грядущее, стала величественная трагедия его личной и творческой судьбы. И он знал рецепт личного и

45 всечеловеческого спасения -«быть человеком между людьми и остаться

им навсегда, в каких бы то ни было несчастиях, не уныть и не пасть — вот

в чем жизнь, в чем задача ее. Я сознал это» [131, Т. XXVIII, Кн. 1, с. 181].

Сделаться новым человеком нельзя разом, «надо выделаться в челове­ка» [131, Т. XXV, с. 47]. Достоевский желал, чтобы все вошли в «Новый род людей», а не одни «избранные» и чтобы вошли они в этот «новый род» здесь, на земле. Механизм «выделки» один — труд, сознательное «вытравливание» самообмана. Это относил писатель и к самому себе: «Я перерожусь к лучшему» [131, Т. XXVIII, Кн. 1,с. 164]. «Трудно было быть более в гибели, но работа меня вынесла» [131, Т. XXVIII, Кн. П,с. 235].

Более ста лет назад Ф.М. Достоевский задал вопрос: «Увеличилась ли сумма счастья в человеческой жизни равномерно с развитием господства человека над природой, возможного для него при теперешнем развитии естественных наук?» — и отвечал на него отрицательно [131, Т. XIV, с. 240]. В «Легенде о Великом Инквизиторе» («Братья Карамазовы») он по­следовательно развивает идею неуемной человеческой жажды материаль­ных благ. А источник материальных ресурсов, как известно, — окружаю­щая природная среда, и человек-эгоист обращается с ней абсолютно бес­церемонно. Покоряя «уже без границ природу волею и наукой» [131, Т. XIV, с. 241], человек исполнился великой гордости, ощутив себя челове-кобогом. И уже сама мысль о безграничных возможностях приводит к преклонению перед самим собой, перед своими желаниями, ради удовле­творения которых можно пойти даже на преступление, ибо нет ничего на свете выше человека, которому «все позволено». Тем самым, Достоевский предугадал некоторые острейшие проблемы нашего времени, связанные с бесконтрольной эксплуатацией природных богатств и разрушением био­сферы. Но выводы эти он делал не из анализа факторов преобразующей деятельности технической цивилизации, не из роли естествознания и хода прогресса в раскрытии тайн природы, а из гениальной интуитивно-художественной способности постичь душу человека. Трагический финал

46 технической цивилизации он выводил, прежде всего, из потери веры в Бо­га, из потери человеком человеческого облика.

По Достоевскому, «бытие только тогда и есть, когда ему грозит небы­тие. Бытие только тогда и начинает быть, когда ему грозит небытие» [131, Т. XXIV, с. 240], но подобное относится и к человечеству, оно только на­чинает быть именно потому, что ему грозит небытие, полная утрата бу­дущего.

В своих сочинениях Достоевский постоянно использует метод мыслен­ного эксперимента, ставя перед своими героями трудноразрешимые зада­чи. При этом человеческая личность выступает не просто как микрокосм, но и как равноправный партнер окружающей природы, вселенского Ра-

с

зума: «комическая гармония неприемлема, если она игнорирует индиви­дуальную судьбу» [131, Т. XIV, с. 232]. В сущности, Достоевский жаждет гармонии везде и всюду, гармонии для всех и для каждого.

Однако в естествознании принято считать Вселенную совершенно чу­ждой человеку, существующей как бы вне его и без него по каким-то не­преложным, невесть кем и зачем установленным законам. Существование человека в таком мире оказывается бессмысленным: «Ну, пусть бы я умер, а только человечество оставалось бы вместо меня вечно, тогда мо­жет быть, я все же был бы утешен. Но ведь планета наша не вечна, и чело­вечеству срок — такой же миг, как и мне. И как бы разумно, праведно и свято ни устроилось на земле человечество, — все это тоже приравняется завтра к тому же нулю. И хоть это почему-то там и необходимо, по ка­ким-то там всесильным, вечным и мертвым законам природы, но поверь­те, что в этой мысли заключается какое-то глубочайшее неуважение к че­ловечеству, глубоко мне оскорбительное и тем более невыносимое, что нет никого виноватого» [131, Т. XIV , с. 234].

С точки зрения космистов такая позиция недопустима. Космисты ма­териалистической направленности полагают, что знания законов приро­ды увеличивают возможности людей, позволяют продолжить строитель-

47 ство космического порядка, как бы дополняя вселенский Разум человече­ским. Космисты идеалистической направленности подчеркивают значе­ние познания природы для того, чтобы полнее и глубже ощущать сопри­частность к Разуму. А у Достоевского получается так, будто знания зако­нов природы только и нужно человеку ради желания действовать им на­перекор. Выходит, что человек в своей гордыне выступает против боже­ственных установлений, против гармонии вселенной, против высших мудростей всемирного Разума. Выходит и другое: как ни старайся чело­век, а он обречен на осознание своего ничтожества перед извечным кос­мосом и против природно-вселенской неизбежности способен лишь на жалкий бунт.

Достоевский проводит и такой мысленный эксперимент: что было бы, если бы люди удовлетворили все свои материальные потребности и зажи­ли в сытости и довольстве, то стали бы они размышлять о всеобщих явле­ниях, о смысле жизни и своем предназначении? И отвечает себе, что люди вдруг увидели бы, что жизни уже более нет у них, нет свободы духа, нет воли и личности, что кто-то у них украл разум: что исчез человеческий лик, и настал скотский образ раба, образ скотины, с тою разницей, что скотина не знает, что она скотина, а человек знал бы, что он стал скоти­ной. И загнило бы человечество.

Допустим, что покоритель природы возомнит себя человекобогом, но его безмерное всемогущество еще не наступило. Однако уже сейчас мож­но действовать так, как удобнее, выгоднее, полезнее, и свобода снова обернется загниванием человечества, ибо человек не отступит от утоле­ния слепой плотоядной жажды личного материального обеспечения и обогащения. Глубоко прав Достоевский, ибо многое из того, что мы име­нуем ныне глобальными проблемами современности — истощение при­родных ресурсов, разрушение биосферы, загрязнение среды — осуществ­ляется ради неумеренного потребления.

\

48 Проявляя пристальное внимание к науке своего времени, Достоевский

опасался за ее последующее развитие. Наука сегодняшняя практически стала «непосредственной разрушительной силой»; она в этих условиях должна с опережением развивать представления о самой себе и последст­виях открытий, ее призвание — функционировать в сферах бытия, а не в сферах небытия, где ее попросту не будет.

Как же решает Достоевский трагические противоречия между свобо­дой человека и неумолимостью законов природы, между человеческим разумом и порядком Вселенной, между благосостоянием и творческими дерзаниями культуры?

Только уповая на самоустроение личности, ее нравственный остов, который способен развиваться и соответствовать человеческому призва­нию и предназначению. «Добры, честны, едины» — вот главное, что может в конечном счете сказаться и на мировом порядке, ведь в мироздании ни­чего не исчезает бесследно. Достоевский прав и в том, что покорять надо не породившую нас природу, а собственные низкие страсти и пороки.

Согласно Достоевскому, конец света возможен, но не с небес, не свер­ху, а снизу, от деформированной личности и ее деяний. Скрупулезное ис­следование человеческих судеб своих героев позволило ему моделировать судьбу человечества.

История очень часто рассматривается как история войн; главные вой­ны связаны между собой: война людей против людей приводит к эскала­ции войны против природы, но вместе они — следствие войны человека против самого себя. Гонка потребления природы оборачивается гонкой истребления человека.

Творчество Ф.М. Достоевского можно расценивать как наиболее ран­нюю диагностику современного кризиса, именно она позволила возвести писателю евангельский императив «не убий человека» до императива «не убий человечество».

49

Итак, гносеология Достоевского как идея непосредственного позна­ния, эстетика, призывающая художника к открытию исторической исти­ны как самоцельной нравственной правды о человеке, теория жизни с эс­тетическим самооправданием страдания, философия истории с причудли­вым синтезом неославянского мессианства и утопической конфессио­нальной соборности человечества, — грандиозные проекты Ф.М. Достоев­ского.

Гуманизм писателя отринул почву упрощенной евагелической антро­пологии, мирового альтруизма и наивного интуитивизма, чтобы войти в состав философско-исторического мышления последующих поколений во всей полноте своего трагического оптимизма.

Развернувшийся в нашем веке кризис гуманизма, который провидче­ски предсказывал Достоевский, есть результат небывалого размаха той страшной противоречивости, что несет в себе человек. Достоевский пы­тался найти «человеческую мерку», которая осознается и провозглашает­ся в действии такой общности как «человечество», но за абсолют может быть взят идеал, стоящий выше человека, и только в проекте.

Во взглядах Ф.М. Достоевского, таким образом, отчетливо фиксиру­ется «трагический кризис» человека и природы, причины которого коре­нятся в четырех человеческих основаниях: потере веры в Бога, утрате че­ловеческого в человеке, упрочении материализма и безудержной погоне за техническими новшествами. Сутью складывающегося кризиса яв­ляется возникновение иллюзии о превращении человека в «человекобога» со всеми максимами возможностей в его деятельности. Достоевский пре­достерегает о гибельности процесса покорения природы волею и наукой. Позитивный выход из создавшейся ситуации видится ему лишь в самом человеке — в самоустроении личности и развитии человеческого призва­ния и предназначения.

Тем самым, Ф.М. Достоевский одним из первых предугадал некоторые острейшие проблемы нашего времени, обусловленные распадом личност-

50 ного ядра в человеке и проявляющиеся эскалацией вторжений человека в

природную целостность, нарушением естественной связи человеческого и природного в мире.

Согласно Ф.М. Достоевскому, от человека зависит не только его судь­ба, — весь мир, Вселенная. Даже при самых наихудших условиях, при на­растающей угрозе небытия следует решать задачу спасения бытия через спасение человеческой души. Однако эта задача не была главной в пара­дигме мышления и поведения прошлых времен. Из 30-40 тысяч лет чело­веческой истории мирных было не более 300 лет! А XX век «преуспел» в реализации данной парадигмы и потому именно в конце трагического столетия каждая крупица исторического опыта миролюбия бесценна, их следует вспоминать, оживить, преувеличить как светлые моменты исто­рии человечества [195, с. 467].

К таким «крупицам» общемирового масштаба, бесспорно, относит­ся философско-художественное наследие великого писателя России Л.Н.Толстого. Сегодняшняя Россия также испытывает потребность в но­вом обращении к идеям Л.Н. Толстого и более внимательном прочтении его этических заповедей, позволяющих осмыслить надвигающийся гло­бально-антропологический кризис, тем более, что человек XX века про­являет себя агрессором и по отношению к природе.

Отно-гносеологические основания этики Л.Н. Толстого — его взгляды на мир, человека, его самопознание и поиски смысла жизни. Концепция Л.Н. Толстого бытийственна. Мир представлен «тремя отдельными друг от друга планами:

1. разумные существа;

2. животные и растения;

3. неживое вещество» [402, Т. XVII, с. 53].

Жизнь происходит «от игры физических и механических сил» [402, T.XVII, с. 13]. «Изучение законов, управляющих существованием живот­ных, растений и веществ, не только полезно, но необходимо для уяснения

51 закона жизни человека», оно целесообразно «только тогда, когда изуче­ние это имеет целью главный предмет познания человеческого: уяснения закона разума» [402, Т. XVII, с. 47].

Вообще «у всякого предмета столько же сторон, сколько радиусов в шаре, т.е. без числа» [402, T.XVII, с. 16].

Л.Н. Толстой останавливает внимание на различии опытных, гумани­тарных наук, специфике философии, их недостатках. Разум, очевидно, сложный предмет для науки. Человек обладает разумом, который нераз­рывен с бытием, жизнью. Бытие, наполненное разумом, разум, наполнен­ный бытием, приобретают многогранность, целостность, этическую оп­ределенность. Человек обладает только ему свойственным отношением к миру, при этом он в постоянном поиске истины (смысла своего бытия в мире). Истину не дали ни религия, ни наука, ни философия. Надежды Л.Н. Толстого отданы нравственности. Люди, принадлежащие разумно­му бытию, должны быть едины и нравственны. Несмотря на все гранди­озные достижения точные и ясные знания опытной науки «обратно про­порциональны их приложимости к вопросам жизни…» [402, Т. XVI, с. 123]. Науки юридические, социальные, исторические пытаются разрешить вопросы жизни всего человечества; эти «полу-науки» «еще более испол­ненные неясностей, неточностей, глупостей, противоречий», т.е. обмана [402, Т. XVI, с. 123]. «Идеями ли, субстанцией ли, духом ли, волею ли на­зывает философ сущность жизни, находящуюся во мне и во всем сущест­вующем, философ говорит одно, что эта сущность есть и что я есть та же сущность…» [402, Т. XVI, с. 126]. Но зачем быть этой сущности он не зна­ет … [402, Т. XVI, с. 127]. Толстой не разделяет безрассудной веры в то, что человечество будет спасено наукой, называет это вредным суеверием. Наука имеет огромные достижения, но это результат реализации «ее стремления производить так много и легко, что все потребности легко будут удовлетворены, и люди тогда будут счастливы» [402, Т. XVII, с. 18].

52 Этогпуть — путь внешнего изучения и удовлетворения потребностей чело­века не решает вопроса главного и единственного о смысле жизни.

Строгое отношение Л.Н.Толстого к науке не означает его антисциен­тизма, ведь категория разума в его мировоззрении центральна. Я понял, что «ничего не найду на пути разумного знания, кроме отрицания жизни, а там в вере — ничего, кроме отрицания разума, которое еще невозможнее, чем отрицание жизни» [402, Т. XVI, с. 139].

Непосредственная жизнь писателя в искусстве привела его к выводам, что оно есть «украшение жизни», «заманка к жизни», «отражения жизни всякого рода в поэзии и искусствах доставляли мне радость, мне весело было смотреть на жизнь в это зеркальце искусства»; но «когда я знал, что жизнь бессмысленна и ужасна, — игра в зеркальце не могла уже забавлять меня» [402, Т. XVI, с. 120].

На основе общих онтологических воззрений о мире Л.Н. Толстой по­лагает, что человек заключает в себе три предмета познания:

1. разумное сознание;

2. животное, подчиненное разумному сознанию;

3. вещество, подчиненное животному [402, Т. XVII, с. 53]. Человек полагает, что знает первый предмет, а его тело и вещество

«существуют сами по себе» [402, T.XVII, с. 54]. В науке бытуют убежде­ния, что если «законы животных проще, чем законы жизни человека, а законы растений еще проще, а законы вещества еще проще, то и исследо­вания надо основывать на самом простом — на законах вещества», следо­вательно, «все то, что происходит в человеке» может быть «прояснено опытами на мертвом веществе» [402, Т. XVII, с. 45-46].

Сложная структура человеческой личности в изображении Толстого неизменно привлекает к себе внимание уже более столетия. Ему было свойственно глубокое изучение тайн души человеческой, стремление дой­ти до «корня», до его первичной основы и отделить ее от вторичных и побочных образований. Толстой искал истоки человеческих поступков в

53 естественном состоянии человека, взвешивал побуждения, стремления,

порывы, определяющие человеческое поведение, — и в этом хаосе импуль­сов старался вычленить из непосредственных истоков натуральных, ис­кренних влечений, вторичные наслоения, явившиеся результатом соци­альной и бытовой инерции, автоматизма, умственной и духовной лености и слепоты.

Целью живых существ является «сохранение своей личности, сохране­ние своего вида, воспроизведение себе подобных и борьба за существова­ние, и эта самая воображаемая цель жизни навязывается и человеку». В соответствии с этим в качестве блага человеку навязывается «одно жи­вотное существование» [402, Т. XVII, с. 28]. Действительно, «животная личность влечет человека к своему благу» [402, Т. XVII, с. 40], но истинная жизнь человека «начинается только тогда, когда начинается отрица­ние блага животной личности» [402, Т. XVII, с. 42], когда животная жизнь подчиняется «закону разума» [402, Т. XVII, с. 43]. «Отречение от блага животной личности есть закон жизни человеческой» [402, Т. XVII, с. 61].

«Животное существование неизбежно кончается смертью» [402, Т. XVII, с. 57]. «Человек не знает своей смерти и никогда не может познать ее, она никогда еще не прикасалась к нему, про намерения ее он ничего не знает» [402, Т. XVII, с. 93]. Для животной личности «мысль о будущей смерти есть только перенесение в будущее совершающейся смерти в на­стоящем» [402, Т. XVII, с. 96].

Природа дает человеку средства к существованию и средства к «наслаждению» [402, Т. XVII, с. 35]. Однако «только человек, постоянно занятый напряженной борьбой с природой для поддерживания своего те­лесного существования, может верить в то, что исполнение тех бессмыс­ленных дел, которые он называет своим долгом, может быть свойствен­ным ему долгом его жизни» [402, Т. XVII, с. 34]. Все сильнее и сильнее люди усваивают «царствующий взгляд» на мир, помогающий им дости­гать удовольствий «животной личности» [402, Т. XVII, с. 30].

54 «Вся сложная, кипучая деятельность людей с их торговлей, войнами,

путями сообщения, наукой, искусствами есть большей частью только давка обезумевшей толпы у дверей жизни» [402, Т. XVII, с. 33], но не сама жизнь. Ступенями сознания и жизнепонимания, по Толстому, можно счи­тать: жизнь для удовольствий и по

cyberpedia.su

Путь к идеальной себе, саморазвитие и самосовершенствование личности

Саморазвитие и самосовершенствование – это важная составляющая жизни каждого из нас.

Автор

Этот процесс представляет собой осознанное управление личностным ростом, изучение новых знаний и навыков, моделирование поведения, которое должно прослеживаться во всех сферах жизни. Это неотъемлемый атрибут каждого прожитого дня в стремлении стать лучше.

Способы развития личности

Под термином самосовершенствования понимается непрерывная работа над собой.

Данный процесс включает в себя познание мира, улучшение приобретенных качеств и навыков, которые соответствуют жизненным целям. Психологи утверждают, что базой для саморазвития выступает функция адаптивности нервной деятельности человека под условия, в которых развивается каждый конкретный индивидуум. Поскольку мотивы и способности к самооценке у всех из нас разнятся, то и цели саморазвития также могут быть разными: духовные интересы и убеждения, материальные блага, профессиональное совершенствование и пр.

Практически все книги саморазвития и самосовершенствования систематизируют такие условия для начала работы над собой: 

• проведение самоанализа и самонаблюдения, чтобы сравнить себя с окружающими и выявить «слабые» места;
• постановка цели саморазвития;
• выработка программы для совершенствования своей личности;
• проявление воли и силы характера.

Пути самосовершенствования

Рассматривая конкретные направления саморазвития личности, можно определить несколько основных путей данного процесса:

1. Совершенствование нравственности. Данный процесс несколько схож с теми методиками, которые преподают педагоги – закладывание норм такта, вежливости, понятий хорошего и плохого. Несомненно, все эти знания остаются актуальными в течение жизни. Однако чем старше становится человек, тем в более серьезные ситуации ему приходится попадать. Моральные ценности и ориентиры перестают делиться на «черное» и «белое», поэтому нередко приходится заниматься психоанализом и быть максимально объективным, находить верное решение.
2. Развитие ума – еще одно направление самосовершенствования индивидуума. Изучение новых навыков и знаний не просто делают из нас эрудированных специалистов, но и весьма интересных собеседников в любом месте, в любое время. К тому же это прекрасное подспорье в пожилом возрасте, ведь тренированный ум не утрачивает свою остроту и концентрацию.
3. Эстетическое самосовершенствование. Данный процесс предполагает изучение высших ценностей общества и искусства. Походы в арт-галереи, музеи, выставки, театры формируют личное мнение и вкус. Не стоит думать, что если вы не родились в семье пейзажистов и не являетесь знатоком искусства, то вы никогда не сможете оценить музыкальные шедевры или художественные полотна.
4. Развитие физической формы. Этот способ саморазвития и самосовершенствования личности подразумевает поддержания тела в тонусе и гармонии с эмоциями. Помимо медицинской пользы для организма, физические тренировки позволяют ощущать себя более уверенно и любить себя.
5. Профессиональное саморазвитие. В условиях стремительного роста технических возможностей, адаптации общества под новые идеи и ценности, необходимо сохранять конкурентоспособность на рынке труда. Грамотный, креативный и уверенный в себе специалист – на вес золота. Поэтому целью такого самосовершенствования является развитие качеств и навыков, полезных для профессиональной деятельности.

Таким образом, мы рассмотрели основные способы саморазвития личности, которые помогут вам обрести свою цель в жизни и становиться лучше с каждым прожитым днем.

Автор

Предыдущая статья

Как похудеть после родов кормящей маме

Быть мамой – это большое счастье, ведь практически каждая женщина мечтает о настоящей крепкой семье и о материнстве. Беременность требует много сил и полноценного питания, в которое входят весьма калорийные продукты. И это нормально, ведь будучи беременной, мы кормим не только себя, но и малыша внутри нас.

Также интересно

Истории и притчи

Неожиданное письмо из техподдержки

В поисках честного и правдивого ответа она решила просто написать письмо в техподдержку. Не надеясь получить ответ, она стала заниматься своими прежними делами, как вдруг ей пришло уведомление о новом письме.

Написать комментарий

Написать комментарий можно после авторизации.

timeforwoman.ru