Mbti совместимость типов – Тип личности и твоя особая суперсила

Содержание

MBTI: Романтические отношения | TypePlanet

Различия в типах личности супругов могут порождать определенные трения, однако любые разногласия можно смягчить или устранить, если разобраться в их истинных причинах.

Роли типа личности в романтических отношениях и брачном союзе — неоднозначный вопрос, вызывающий споры среди специалистов. Согласно пословице, рыбак рыбака видит издалека. На первый взгляд кажется разумным, что партнеры, у которых больше общего, чем противоположного, лучше понимают друг друга, и, как следствие, степень взаимного влечения и уважения в такой паре должна быть выше.

 

С другой стороны, Юнг писал об экстравертах и интровертах:

Тем не менее печально, что оба типа склонны отзываться друг о друге крайне нелестно... оба типа часто вступают в конфликт. Это не мешает, однако, большинству мужчин жениться на женщинах противоположного типа — Jung, 1971. P.517). 

Платтенр, швейцарский консультант по брачно-семейным отношениям, писал, что в большинстве браков один из супругов является экстравертом, а другой — интровертом. А два юнгинианца, Грей и Уилрайт предложили теорию «комплиментарных пар». В соционике существует теоретическая концепция о дуальности, в которой  у партнеров допускается только одно совпадение — в предпочтении J-P.

Однако давайте обратимся к статистике CPP inc. Согласно выборке среди устоявшихся пар, довольных друг другом, процентное распределение выглядит следующим образом:

  • совпадение во всех предпочтениях — 9%
  • совпадение в трех предпочтениях — 35%
  • совпадение в двух предпочтениях — 33%
  • совпадение в одном предпочтении — 19%
  • ни одного совпадения — 4%

Чаще всего совпадения встречались в предпочтении S-N. На основе этого можно предположить, что одинаковый подход к восприятию мира, будь то ощущение или интуиция, в большей степени определяет взаимопонимание между мужчиной и женщиной, чем одинаковые предпочтения в парах E-I, T-F или J-P. На втором месте по частоте - совпадение предпочтений T-F.

Исходя из этого, наиболее оптимальный вариант - партнеры, у которых есть одно отличие по E-I или по J-P. Например, для ENTP будут рекомендованы INTP или ENTJ. Соответственно, с отличием по двум признакам — INTJ. Иными словами, залогом успешных отношений между двумя партнерами является одинаковый подход к восприятию мира S-N и способу принятия решений T-F.

Опираясь именно на эту логику, в разделе «Отношения», идут рекомендации партнеров.

p.s. Ни один из выводов, содержащихся в данной статье, ни в коем случае не должен восприниматься как призыв или совет отказаться от брака с человеком противоположного типа. Однако, вступая в такие отношения,  необходимо полностью отдавать себе отчет в том, что партнер — это человек совсем иного склада, и он имеет право быть другим. При этом очень важно концентрироваться на достоинствах, а не на слабых местах, свойственных его типу.

p.p.s. Если вы хотите узнать больше о том, как конкретно вы можете лучше заводить и поддерживать романтические отношения, а также получить советы по отношениям с представителями других типов, скачайте программу Type.Map — руководство на 70+ стр., охватывающее все аспекты отношений и ряд других тем.

www.typeplanet.ru

Какой тип – подходящий? Типология личности в семейном консультировании

Ландвер Р., 2002.
Внимание – черновой перевод с немецкого.
Автор статьи не несёт ответственность за возможную некорректность некоторых формулировок.

Старый вопрос «кому с кем лучше?» вновь заинтересовал многих семейных терапевтов, прежде всего в США. В его основе лежит ежедневно наблюдаемый факт: этот – «мой тип», а тот – «явно не по мне». Даже президент Буш усмотрел в высоких цифрах разводов проблему безопасности своей богоизбранной страны, которая угрожает её будущему.

Человек как тип

Даже в те времена, когда равенство людей возведено в конституционный принцип, и только иногда вспоминают, что разница между двумя полами, вероятно, всё-таки больше, чем анатомически замеренная «какая-то пара сантиметров», когда в людях видят, прежде всего, индивидуумы, человеческое мышление всё ещё склоняется к упрощению.

При этом, разумеется, речь не идёт о возврате к знаниям античных времён, когда врачи делили людей на холериков, сангвиников, флегматиков и меланхоликов; кто же захочет при поиске любви и романтики заниматься кровью («сангвис»), или слизью («флегма»), или жёлтой или чёрной жёлчью («холе», «мелайне холе»)? Хотя именно так напрямую и переводятся греко-латинские названия темпераментов.

Юнговские типы

Отправной точкой стала, скорее всего, опубликованная в 1921 году типология Юнга, основанная на двух предпосылках. Во-первых, основываясь на своей 20-летней врачебной практике, он обнаружил среди своих пациентов различные типы. Первое различие (между ними) он увидел в том, что человек больше стимулируется либо своим внутренним миром, либо окружающим миром. Исходя из источника жизненной энергии, для Юнга существуют

интроверты и экстраверты .

Вторую важную особенность он обнаружил в функциях человеческого сознания, которое для него состоит из мышления, чувств, ощущений и интуиции . Разумеется, смысл терминов, которыми Юнг обозначает эти сознательные способности, по крайней мере, частично отличается от обиходного, что нередко ведёт к искаженному пониманию.

Мышление означает для Юнга отвлечённое обобщение и логическое умозаключение, в то время как чувство – непосредственную оценку впечатлений. Окружающая среда, таким образом, воспринимается как «приятная» или «неприятная». Это чувство, в юнговском смысле, является, таким образом, не тождественным аффекту или ощущению. Его чувствующий тип не обязательно имеет более глубокие любовные переживания, чем другие люди, однако он достаточно быстро выясняет о потенциальном партнёре, любит ли тот его или нет, в то время как

мыслительный тип вероятно, будет ночами взвешивать все «за и против».

Мыслительную и чувствующую функции Юнг обозначил как рациональные (решающие), поскольку они представляют собой аналитическую или оценивающую связь с окружающим миром. В любом случае, для Юнга их различие зависит от пола (подобным образом он также обозначает для каждого человека терминами анима и анимус свойства, относящиеся к противоположным полам), поскольку мышление, по его мнению, свойственно почти исключительно мужчинам, в то время как для женщин в лучшем случае, по его мнению, существует «дополнение к их чувству».

Иррациональными (воспринимающими) функциями для Юнга являются ощущение, т.е. подробное восприятие вещей, и интуиция, под которой он обозначает бессознательное восприятие общего впечатления. Поэтому он обозначает обе формы восприятия также как иррациональные функции сознания.

По наблюдениям Юнга, каждый человек отдаёт предпочтение одной из указанных четырёх функций, так что можно по их «удельному весу» различать четыре типа сознания, которые, сочетаясь с двумя видами установок, образуют восемь типов.

Наряду с данной главной функцией Юнг находит у каждого человека также и вспомогательную функцию, которая относится к паре функций, противоположной главной: рациональной или иррациональной . Таким образом, чувствующая женщина (рациональная) может иметь в качестве вспомогательной функции ощущение или интуицию (иррациональные функции).

В реальности признаки невозможно отделить друг от друга, напротив – они «сплавляются» в конкретный тип. Так, к примеру, функция мышления выглядит по-разному для интроверта и экстраверта ; в то время как мышление интровертов "благоразумное", экстраверт мыслит "программно", как это обозначает Юнг.

Юнг оставил некоторые обрывочные размышления и о любовном переживании. Так, интровертный чувствующий тип (по мнению Юнга, представленный в основном женщинами) характеризуется «убийственной холодностью», которая подавляет любую эмоцию. Экстравертные ощущающие типы – это реалисты, или точнее, люди удовольствия, которые связывают свою любовь с очевидным очарованием объекта.

Экстравертный интуитивный тип – всегда в поиске новых возможностей и затем, когда их обнаруживает – он бурлит энтузиазмом, но после его мимолетной вспышки его интерес пропадает без особого сожаления.

Эта интуитивно обнаруженная типология, сочетающая две установки и четыре функциональных типа, оставалась почти незамеченной, поскольку типы эмпирически обнаружить было трудно. Однако ситуация изменилась в 1960-е годы.

Типология Майерс-Бриггс

В то время в США две женщины, Катарина Бриггс и её дочь Изабелла Бриггс Майерс, занимались определением типов людей, не располагая завершённой концепцией, пока на помощь им не пришёл случай. Катарина Бриггс обнаружила книгу о типах швейцарского психоаналитика и прокомментировала свою находку своей дочери словами: «Вот оно!». Вооружённые Юнгом, в следующие двадцать лет обе они наблюдали человеческие типы.

Чтобы найти простой способ замерить юнговские понятия, они изобрели систему признаков и отдельных вопросов, которая должна была сделать юнговские типы эмпирически обнаруживаемыми и доказуемыми. При этом они рассматривали функции сознания попарно, как дихотомии, и дополнительно ввели четвёртый признак, чтобы эмпирически определить различие между основной и вспомогательной функцией. Наряду с

экстраверсией – интроверсией, мышлением – чувствами и ощущением – интуицией они ввели пару суждение – восприятие (Прим. пер. – однако в смысле, отличном от юнговского!).

В 1962 их тест был готов; создательницы назвали его Определитель типов Майерс-Бриггс (MBTI). Конкретная работа команды матери и дочери состояла в том, чтобы найти для четырёх признаков отдельные высказывания, чтобы замерить их и затем на их основании рассортировать опрошенных людей. Наряду с их первично накопленным опытом, в основу составления отдельных вопросов легли также уроки из книги Юнга о типах.

1) Признак экстраверсия (E) – интроверсия (I) они отнесли к источнику энергии, мотивации и вдохновения, который может исходить либо снаружи, либо изнутри.

2) Различие познавательного восприятия – ощущение (S) и интуиция (N) – относится к способу, которым человек воспринимает действительность. S-тип ( ощущающий ) обращает внимание в первую очередь на факты, детали и реальность «здесь и сейчас», в то время как

интуитивный больше концентрирует его на связях между фактами, на идеях и представлениях, которые можно ассоциировать с информацией.

3) Признак мышление (T) – чувство (F) означает форму принятия решения. В то время как мыслительный тип на основании фактов пытается логически принимать решения и действовать, чувствующие люди принимают свои решения, главным образом руководствуясь эмоциональными впечатлениями, исходя из которых, они и отличают истинное от ложного. С этим различием решающего поведения связаны дополнительные физические признаки. Так, мыслящие выглядят скорее спокойными, анализирующими, и убеждаются логической аргументацией, в то время как чувствующие скорее являются чувственными, сопереживающими, на них может повлиять настроение по ситуации.

4) Четвёртый признак решение (J) – восприятие (P) описывает ситуации принятия решений, в которых кто-либо особенно хорошо чувствует себя. При этом решающие предпочитают структурированную, предсказуемую среду, в которой они всё держат под контролем и могут планировать свои действия.

Восприимчивым, напротив, больше нравится гибкая, открытая среда, в которой они смогут спонтанно реагировать на неожиданные события и возможности. В этом случае также существует связь с другими признаками личности; ведь решающие ведут себя более осторожно и отчасти более сдержанно, в то время как восприимчивые действуют более спонтанно и иногда беззаботно.

В результате данный тест позволяет обозначить каждого человека не только физически – через рост, вес или даже ширину плеч, талии и бедёр – но и точно обозначить психологически. Однако замеренный результат отображается не цифрами, а при помощи четырёхбуквенной комбинации, причём буквы обозначают наивысшие результаты замеров. Таким образом, ENTP – это экстравертный, воспринимающий человек, который интуитивно воспринимает окружающую среду и принимает решения логически .

Типы и взаимопонимание

Особую популярность данная типология приобрела в США благодаря публикации Кирси, который сам разработал тест, настолько упрощённый, чтобы им мог воспользоваться любой заинтересованный дилетант, что и вызвало соответственно большой интерес. Его книга «Пожалуйста, пойми меня» содержит описания для каждого типа, которые не только могут послужить целям самопознания, но и дают множество советов по саморазвитию.

Чтобы упростить определение типа, Кирси возвращается к любимому ещё в античные времена числу четыре: особую важность для него имеют сочетания SP, SJ, NT и NF без углубления в более подробную классификацию. Таким образом, он снова говорит о темпераментах. Поэтому он вводит для них также собственные обозначения, которые должны подчеркнуть особенно характерные черты. Простая комбинация двух букв приобретает окраску: соответствующие типы он называет Ремесленниками (SP), Блюстителями (SJ), Рационалистами (NT) и Идеалистами (NF), благодаря чему возникает легко понятное значение.

Кирси, однако, задумывается и об оптимальном сочетании типов в жизненном партнёрстве. При этом он отдаёт предпочтение сочетанию противоположностей; причём идеальными для него являются пары, состоящие из Блюстителя и Ремесленника, а также из Рационалиста и Идеалиста. В обоснование он приводит собственные наблюдения, согласно которым даже после разрыва отношений соответствующие партнёры по-прежнему имеют сильную склонность к выбору нового партнёра с тем же темпераментом, что и прежний. Таким образом, психическое предпочтение остаётся неизменным, меняются лишь разные представители одного и того же темперамента. Поэтому для него существуют не «правильные» или «неправильные» отношения между типами, а, напротив, чёткие эмпирические закономерности с зафиксированными предпочтениями по сравнению с другими комбинациями.

Однако в первую очередь его работы являются голосом в поддержку взаимопонимания отличных друг от друга типов.

Через выбор типа к счастью партнёрских отношений: соционика

Не только в Соединённых Штатах, но вскоре и на противоположном политическом полюсе того времени, в Советском Союзе нашла многочисленных приверженцев типология, основанная на четырёх юнговских признаках личности. Там, вдохновленная работами литовки Аушры Аугустинавичюте, государственной марксистской психологии была противопоставлена основанная на Юнге и MBTI теория личности, так называемая соционика . В её основе лежит еретическое для тех времён высказывание, что не классы и воспитание формируют людей, а следовательно, и их отношения, но также – и прежде всего – генетически обусловленные психические различия.

Соционика изучает «выносливость» отношений в паре и при этом отдаёт голос в пользу дополнения противоположностей – дуальности, как она это называет. Эта комбинация типов проявляется в совпадении по признаку суждение-восприятие, и одновременно – различии по трём остальным признакам. Если совпадают предпочтения в форме организации жизни и принятия решений, то есть оба партнёра особенно хорошо чувствуют себя либо в более планомерной и упорядоченной, либо в более спонтанной и открытой ситуации, то для них экстраверсия и интроверсия, интуиция и ощущение, а также мышление и чувство представляют собой идеальные дополнения.

На абстрактном уровне это, конечно, очевидно: пара может черпать энергию из обоих источников, получает больше информации и располагает более широкой базой принятия решений, если дополняют друг друга рациональное мышление и гуманное чувство . Сторонники соционики находят только один крупный недостаток в таком идеальном партнёрстве: поначалу понимание складывается не особенно хорошо, поскольку шансы на взаимную поддержку становятся очевидными только через определённый промежуток времени. Также было доказано, что это вид комбинации (дуальность) в наибольшей степени представлен в семейных парах.

Логика соционики может, на первый взгляд, убедить любого постороннего теоретика межличностных отношений. Если представить, согласно Юнгу, обе установки и четыре функции сознания, то дополнение противоположностей имеет особую привлекательность. Складываясь, характеристики образуют нечто большее, чем просто сумму, из половинок может получиться Целое, что Платон описывал в своём мифе о шаровом человеке как тоску по человеческому желанию любви. Таким образом, пара выглядит чем-то большим, чем просто два мозга, четыре глаза и четыре руки, даже не только механическим удвоением, но также приобретением дополнительного качества мышления и действия.

В любом случае миф – это всего лишь образец, а если подробно рассмотреть последствия, то они могут разочаровать заинтересованных. Так, в соответствии с принципами соционики, рекомендуется партнёрство и брак между тонко чувствующей женщиной-Лириком и грубым Маршалом – именно такой вид отношений вдохновляет романистов, которые любят обыгрывать тему долгой брачной войны и переживаний непонятых женщин. Западный мир, ориентированный на представления о любви по рецептам голливудских фильмов, по этой причине пошёл другими путями в поисках рекомендаций по выбору партнёра.

От типов личности – к типам любви

При помощи своей системы типов любви (само выражение LoveTypes является зарегистрированным и защищённым товарным знаком), созданной в 1999 г., психолог Александр Авила обещает совершить революцию в поиске партнёров, ведь таким образом каждый сможет немедленно распознать подходящего спутника жизни, как только его встретит. Нужно только определить свой собственный тип по MBTI, а также тип предполагаемого партнёра, и затем можно выяснить, стоит ли развивать знакомство или оно приведёт лишь к влюблённости в неподходящего человека.

Для него, как и для Кирси, на переднем плане стоит вопрос о взаимопонимании, поскольку для каждого из шестнадцати типов любовь имеет своё собственное значение. Взаимные упрёки, вроде «Ты вообще меня не любишь», без труда могут привести к непониманию, специфичному для конкретного типа; ведь в то время как INFJ чувствует себя пронизанным любовью в характере, сердце и душе, ISTP хотел бы пережить её в действии. Для ISFJ любовь – это, несомненно, ценность, за которую стоит и пожертвовать собой. И напротив, INTJ считает её объектом, который можно анализировать и улучшать.

Без помощи Авилы в переводе чувств на язык друг друга здесь возникают значительные проблемы понимания. Разными языками любви говорят не только женщины и мужчины, но и разные типы, и непонимание может возникнуть легко. Поэтому рекомендации Авилы представляют собой довольно запутанную схему, состоящую из сплошных исключений – даже для представителей одного и того же типа (разных полов; например, для мужчины- ENTP идеальными партнёршами считаются женщины- ESTP или ISTP, в то время как для женщины того же типа – мужчина- INTJ – Прим. пер.).

Типы партнёров в эмпирическом тесте

Однако подобные размышления являются в значительной мере бледной теорией, выдуманной за письменными столами; лишь отдельные цветные мазки в неё вносит опыт из профессиональной практики. Как всё-таки выглядит жизненная реальность по ту сторону шор, из-под которых сторонники отдельных концепций воспринимают действительность?

Попытку взглянуть на вещи без предрассудков предприняла супружеская пара – Пол Тайгер и Барбара Баррон-Тайгер, причём он себя определяет как ENFP, а она – как ENFJ. В основе их рекомендаций по выбору партнёра лежат результаты анкетирования около 1000 человек с последующими уточняющими интервью. В своих поисках того, какое сочетание типов партнёров приводит к их истинной удовлетворённости друг другом, у них обоих был и вполне личный интерес. В конце концов, между ними так много похожего, за исключением именно того признака, который, по мнению многих брачных консультантов, работающих с юнговскими типами и их производными, представляет собой ахиллесову пяту любого партнёрства. Как-никак речь идёт о такой сфере, где предпочтение планирования или спонтанности может легко привести к непреодолимым конфликтам. В конце концов, ведь любой любитель планирования, который несколько дней или даже месяцев готовился к отпускной поездке, и затем разработал детальный план со сроками, включая программу посещения достопримечательностей, будет наверняка выбит из колеи, если его партнёрша совершенно неожиданно заявит, что она охотнее присоединилась бы к отпускной поездке дружеской супружеской пары: ведь она только что узнала, что в доме, где те будут проводить отпуск, есть ещё две свободных кровати!

Супруги-исследователи обнаружили здесь результаты, которые не давали негативных прогнозов устойчивости их собственного брака; ведь степень удовлетворённости была у опрошенных практически равная, независимо от того, имели ли они одинаковые или разные показатели по шкале J-P.

Эмпирический опыт, таким образом, выявил целый ряд предрассудков, которые образуются, когда за действительность принимается упрощение, каковым и является по своей природе типология.

Конфликты в отношениях возникают не столько из-за принадлежности к различным типам, но скорее из-за конкретных проблем. К ним относятся, прежде всего, неполадки в общении, борьба за влияние, проблемы интимной жизни или борьба за распределение денег и времени, которое партнёры проводят друг с другом. Совсем небольшим, по сравнению с ожидавшимся, оказался потенциал конфликтов из-за религиозных или этнокультурных различий или большой разницы в возрасте. Эти факторы могли бы быть важными факторами при выборе партнёра, однако, коль скоро решение уже принято, невзирая на такое различие, они не играют значительной роли в удовлетворённости возникшими отношениями.

Наряду с возможными конфликтами заметное значение имеет, прежде всего, соответствие центральных ценностей. Некоторые из них разделялись почти всеми опрошенными – к таким относятся доверие друг к другу, хорошее общение, взаимное уважение и такт, а также взаимные обязательства и верность. Напротив, только для меньшинства – меньше чем для трети опрошенных – были важны совместные религиозные убеждения, финансовая уверенность и общие интересы.

Однако значение ценностей и смысл партнёрства очень сильно различаются для разных типов, что можно показать на двух примерах. В то время как для 81% всех INFP близкое доверие является исключительно важным, лишь для 52% ISTP оно играет заметную роль. Совместное времяпровождение тоже оценивается по-разному; особенно важным его считают 65% ENFJ, но только 18% ESTP. Это значит, что в отношениях между представителями разных типов всегда существует тенденция к различной оценке, а значит – и к недостатку понимания желаний и ощущений партнёра.

Как же дело обстоит с удовлетворённостью? Практически во всех случаях однородность ведёт к более высоким показателям, хотя, конечно, они различны для четырёх «темпераментов Кирси»; так, союзы двух Блюстителей – то есть SJ и SJ – дают показатель в 79% удовлетворённых, в то время как для Ремесленников – SP и SP – и Рационалистов – NT и NT – всего лишь по 59%. В наиболее критических случаях представителям типов SJ и NT рекомендуется гетерогенное отношение, конечно, отчасти обременяющее их партнёра, который в гомогенных отношениях был бы более счастлив. Оптимальным был бы союз Ремесленника с Рационалистом, который в 73% случаев даёт положительный показатель, в то время как от брака между Идеалистом и Блюстителем следует скорее отказаться, так как показатель этого союза в 46% удовлетворённых – вообще наихудший из показателей.

Типы и качество партнёрских отношений

Все попытки обнаружить по возможности идеальный вид партнёрства на основании психологической типологии рано или поздно приведут к основному вопросу: как вообще должно выглядеть оптимальное партнёрство? Может ли, коль скоро люди такие различные, вообще существовать единый образец для принятия решения?

Обычные критерии, такие как стабильность и удовлетворённость, хотя и полезны, но могут противоречить друг другу – в конце концов, существуют и несчастливые браки, которые разлучает только смерть. К тому же удовлетворённость – это всегда очень относительный критерий, которое также зависит от соответствующего уровня требований и жизненного опыта. Так, удовлетворённый союзом партнёр может, вступив в новое отношение, стать ещё счастливее. Но хотя длительность и удовлетворённость и играют важную роль, всё же остаётся вопрос: может ли некоторое «родство выбора» принести счастье одному или обоим партнёрам?

Все попытки разбить людей на небольшое числу типов и вывести из них оптимальную комбинацию партнёров страдают двумя недостатками. Во-первых, только с относительно малой уверенностью можно отнести отдельных людей к отдельным типам. И то, если они не являются актёрами или лжецами. В гораздо большей степени проблема состоит в сложности любой попытки рассортировать людей по ящикам. Только карикатура человека так однобока, что она отражает его с точки зрения некоей неизменчивой характеристики или считает его действующим рационально, как компьютер. Даже самый выраженный экстраверт иногда нуждается в покое, и даже самого рассудительного человека в некоторых жизненных ситуациях охватывают горе и радость, которые влияют на его поведение.

И если это уже справедливо для мнимо чистого типа, это ещё более справедливо при приближении к среднему показателю. Если человек в той или иной степени находится посреди двух полюсов, то классификация зачастую является упрощением, а нередко даже искажение реальности. В особенности очевидной эта проблема становится, когда данные теста не сильно отличаются от среднего значения в большую или меньшую сторону. Тогда люди, фактически очень похожие, причисляются к разным типам. Различия являются такими реальными, а типы – напротив, теоретическими фикциями, которые искажают реальность для широкого диапазона.

Как народная мудрость противоречива – в своих пословицах она отстаивает то сходство, то дополнение различий, так не больше помогают и научные методы выбора партнёра на основе юнговских типов. Различия в рекомендациях показывают здесь пределы науки и консультирования очень чётко. С одной стороны, как будто бы ещё не существует знания об условиях «хорошего» партнёрства, а с другой – ведь каждый человек и сам может знать, что для него является «правильным» партнёрством. Психология и социология могут ему помочь в выборе партнёра только своими познаниями, если обдуманный выбор, указанный стрелой Амура, кажется ему недостаточным.

Эмпирические различия людей

Однако концепции, основанные лишь на опыте своих авторов, имеют и ещё одно уязвимое место. Они являются результатами интуиции, в то время как чувства, которые ближе к физической реальности за пределами сознания, вероятно, совсем иначе воспринимают установки и поведение человека.

Поэтому другие психологи, вместо догадок о типах, выбранных из множества образцов людей, искали такие сходства, которые подтверждаются эмпирическими данными и статистикой. Таким образом давались ответы на два очень жгучих вопроса. Во-первых, в целом о том, можно ли вообще упрощать индивидуальность. Положительный ответ на него мог бы так же прояснить и второй вопрос: действительно ли Юнг догадался без помощи объёмистых тестовых методик о чём-то правильном, или же, приняв желаемое за действительное, он пошёл неверной дорогой?

В особенности интенсивно занимался подобными вопросами британский психолог Айзенк и пришёл к выводу, который, хотя и небесспорен, но по крайней мере в общих чертах подтверждается выводами других психологов, идущих иными путями.

В своём исследовании Айзенк обнаружил два основных критерия личности, которые он обозначил как интроверсия – экстраверсия и нейротизм . Эти основные критерии личности он называет типами. По этой причине такие свойства, как, к примеру, общительность, импульсивность, активность, живость и возбудимость, можно объединить под термином экстраверсия . Хотя Айзенк также использует понятие «тип», он обозначает им критерий с двумя полюсами, так что каждый конкретный человек попадает между двумя полюсами.

Данные критерии даже связаны с четырьмя основными темпераментами, открытыми Гиппократом и Галеном, так что здесь, очевидно, древняя мудрость человечества была подтверждена современными методами.

Холерик: лабильный и экстравертированный: восприимчивый, беспокойный, агрессивный, возбудимый, переменчивый, импульсивный, оптимистичный и активный.

Сангвиник: стабильный и экстравертированный: общительный, откровенный, разговорчивый, соучаствующий, небрежный, оживлённый, беззаботный, задающий тон.

Флегматик: стабильный и интровертированный: пассивный, старательный, задумчивый, мирный, сдержанный, надёжный, уравновешенный, спокойный.

Меланхолик: лабильный и интровертированный: капризный, тревожный, негибкий, подавленный, пессимистичный, сдержанный, необщительный, молчаливый.

К этим двум критериям Айзенк позднее добавил и третий критерий, который он обозначил как психотизм . Люди, которые имеют высокий показатель по данному критерию, обычно одинокие, бесчувственные, не заботятся об остальных и противостоят принятым общественным обычаям.

Согласно результатам исследований Айзенка типичный экстраверт является общительным, любит вечеринки, имеет много друзей, жаждет возбуждения, действует сообразно моменту и импульсивен. Как можно увидеть, при этом существуют два аспекта данного признака. Общительность и импульсивность, которые до определённой степени различаются по смыслу, но в свойствах конкретного человека так сильно связаны друг с другом, что их можно обозначить как экстраверсию.

В противоположность данной характеристике, интроверт скорее спокоен, созерцателен, сдержанный, рассудительный, недоверчив к импульсивным решениям и предпочитает хорошо упорядоченную жизнь такой, которая наполнена случайностью и риском.

При помощи этих критериев личности нельзя получить оптимальные комбинации типов, поскольку ведь большинство людей относятся к середине, но всё же обнаруженные зависимости помогают сделать важные выводы для суждения о собственной личности, о выборе возможных партнёров и не в последнюю очередь о лучшем понимании в отношениях.

Важный результат исследований отца и сына Айзенков – это, собственно, признание того, что личность имеет особенно сильное влияние на половые установки, а значит, интимное поведение и эту центральную конфликтную область отношений, где постоянно заходит в ту область, где женщины и мужчины особенно сильно не понимают друг друга, поскольку одни хотят любви, а вторые – секса .

Если считать удовлетворительную сексуальность, не обременённую беспорядочными связями, важной биологической предпосылкой хороших отношений в паре, то на этом пути встают два психических препятствия в структуре личности. Во-первых, сильно экстравертные типы сексуально возбуждаются только «большими дозами», так что им хочется более чем одного сексуального увлечения одновременно. Ещё более серьёзны, однако, последствия высокого нейротизма . Чувство вины и затруднения препятствуют в данном случае половой удовлетворённости, более того, к сексуальному партнёру даже нередко испытываются враждебные чувства. В этом случае секс не сближает партнёров, а скорее разлучает их.

Высокие показатели по шкале психотизма также не соответствуют интимному счастью, поскольку здесь проявляется много сексуальности во всех её формах – от порнографии во всех позициях «Кама-Сутры» и до «походов на сторону» – что, однако, не создаёт впечатления удовлетворённости и не обогащает отношения. Донжуаны и нимфоманки этого мира – живое предупреждение.

Существует, таким образом, психическое неравенство среди людей, которое связано как с интеллектом, так и с признаками личности, и обусловлено в значительной степени генетически. Это не продукт окружающей среды или воспитания, на что Айзенк постоянно указывал своим критикам, которым по политическим соображениям больше понравились бы другие результаты.

Исследования однояйцевых близнецов также выявили несомненные различия в наследовании личностных черт. Так, для экстраверсии можно допустить долю генетического фактора в 61%, в то время как для интимности, т.е. предпочтения эмоциональной близости, только 33%. Таким образом, люди не могут изменить свои различия просто по доброй воле, так что перевоспитание «неподходящего» партнёра является практически невозможным, а поэтому – разрушительной авантюрой .

Союз двух партнёров, у которых имеются относительно высокие расхождения по трём шкалам – в терминах Юнга и MBTI это были бы противоположные типы – скрывает в себе как минимум высокий конфликтный потенциал. Один, к примеру, предпочитает высокий риск, в то время как другой всегда предпочитает стоять на твёрдой почве. Какую выбрать стратегию при необходимости крупной совместной покупки – затянуть пояс, или взять кредит?

Или – если выбрать иной пример – один предпочитает заряжаться новой энергией на вечеринках и праздниках, в то время как другой проявляет больше интереса к пребыванию вдвоём дома или провести романтический вечер в ресторане и театре. Решение, которое не является расставанием, требует здесь очень высокой способности к компромиссу, ведь поощрения и наказания для двоих настолько различных психик не «идут нога в ногу друг с другом» (не синхронны), а ведут себя противоположным образом. Один радуется, в то время как второй страдает, и наоборот.

Эмоциональная неустойчивость, которую Айзенк чаще всего обозначал как нейротизм, является, напротив, сочетанием свойств, которые скорее вредны для партнёрства: чувства неполноценности и вины в связи со страхом, неумолимой неизбежности и представления о зависимости, что всё выливается в виде настроения ипохондрии и депрессии.

Но даже если психология личности не может таким образом создать философский камень для подбора идеальных сочетаний, нельзя недооценивать её достижения: она может побудить к осмыслению собственной личности и улучшить понимание партнёра, отличного от меня самого. И она может предупредить об ожидаемых проблемах и таким образом дать ясные предупреждающие сигналы, которые можно учесть при принятии решения.

Результаты исследований личности также указывают на возможности и пределы, которые вытекают из собственной личности и из генетической структуры других людей, поскольку биологическая природа не допускает любую произвольную комбинацию. Таким образом, искать среди любителей ходить на вечеринки человека надёжного – ещё более безнадёжнj, чем искать иголку в стоге сена, поскольку, как представляется, человеческие гены исключают такую связку, а значит, люди ищут нечто невозможное.

И даже если так можно избежать проблем интуитивного определения типов, остаются проблемы измерения, поскольку физические признаки не так просто определить, как, например, рост, вес или возраст, где почти каждый знает правильный метод измерения, однако умеет манипулировать ими при помощи мелких трюков .

Избежание конфликтов через целенаправленный выбор партнёра

Почему же нельзя идти мужской дорогой, просто и прямо? То есть не искать и исследовать, существуют ли глубоко лежащие в человеческой психике различия, которые могут улучшить или усложнить отношения в паре, а концентрироваться на обычных областях конфликтов конкретных отношений? Это так просто – спросить, где лежат обычные места разломов и тогда искать соответствующего партнёра, у которого такая проблема просто вообще не может возникнуть, просто поскольку оба очень похоже чувствуют, мыслят и действуют.

Таким несложным, прямым путём идёт британский психолог любви Гленн Уилсон из Лондонского университета, который на основании тех областей, которые в отношениях приводят к конфликтам, разрабатывает так называемый коэффициент совместимости, связанный непосредственно с поведением.

После фазы первого «сцепления» и влюблённости для него имеют значение 25 критериев устойчивости отношений. Так должны существовать как можно большие соответствия в сексуальной области (стандарты верности, сила любовного влечения, оценка порнографии), в предпочтении блюд и в удовольствии от посещения вечеринок.

Если эти критерии действуют для обоих полов, то при этом имеются и существенные различия. Так, женщины относятся иначе, чем мужчины, к общим установкам в политических вопросах и по поводу курения.

Мужчины, напротив, более удовлетворены, когда их партнёрши свою физическую привлекательность и сексуальный опыт судят похожим образом, как и они сами.


Новые статьи:

Старые статьи:


www.socionic.ru

Достоверна ли американская статистика типов и интертипных отношений по тесту Майерс-Бриггс?

Проведен анализ статистических данных по тестированию в Америке и использованием индикатора Майерс-Бриггс (MBTI). Показано, что применение MBTI приводит к значительной систематической ошибке внутри дуальных диад. С позиций соционики дана критика рекомендаций Кейрси по совместимости и проведен анализ американской статистики по бракам между различными типами, подтверждающий положения соционики. 

Ключевые слова: типология, соционика, MBTI, статистика, диада, квадра, совместимость.

Тест Майерс-Бриггс широко используется в Америке при определении психологических типов Юнга — Майерс-Бриггс. По результатам тестирования больших групп населения были получены следующие результаты [1] (в процентах от общего числа протестированных):

IL (ENTP, ИЛЭ) 5 ET (ENFJ, ЭИЭ) 6 FR (ESFP, СЭЭ) 13 PS (ESTJ, ЛСЭ)

18

ISFP (SE СЭИ) 5 ISTJ (LF ЛСИ) 6 INTP (TP ИЛИ) 1 INFJ (RI ЭИИ) 1
ESFJ (ES ЭСЭ) 13 ESTP (FL СЛЭ) 13 ENTJ (PT ЛИЭ) 5 ENFJ (IR ИЭЭ) 5
INTJ (LI ЛИИ) 1 INFP (TE ИЭИ) 1 ISFJ (RF ЭСИ) 6 ISTP (SP СЛИ) 6

В американской литературе по типологии регулярно используется эта статистика, и нам не известны попытки е критического рассмотрения.

Для приведенной статистики распределения типов в популяции характерно аномально малое (по 1%) число некоторых типов. Между тем, наши исследования говорят, о том, что разброс количества типов действительно существует, но никогда не достигает таких аномальных величин (как, например, 1% LI и 13% ES). Такая аномалия распределения типов может быть объяснена либо наличием систематической ошибки при использовании опросника Майерс-Бриггс, либо нерепрезентативной выборкой.

К этим же выводам приводит элементарный анализ группы типов, количество которых в популяции, по мнению американских исследователей, составляет 1%. Это LI, TE, TP, RI — все интуитивные интроверты — и либо их участие в тестировании было минимальным (что вполне возможно в силу их психологических особенностей), либо тест Майерс-Бриггс дает по отношению к этой группе типов ошибку. В этом нет ничего удивительного: очень трудно составить тест, адекватный для всех 16 психологических типов. Однако опросникМайерс-Бриггс является эталоном, на его основе построены все исследования по типологии Юнга-Майерс-Бриггс, за исключением соционики, развивавшейся независимо.

Поэтому мы можем изучить описанные результаты с позиций соционического анализа, который рассматривает не просто типологию, а целостную систему 16 типов в виде социона. Как известно, социон состоит из 4 квадр (по 4 типа), а квадры, в свою очередь, состоят из 2 дуальных диад (по 2 типа). С точки зрения соционики, статистика по квадрам должна быть наиболее равномерной. И действительно, в американской популяции количество типов, принадлежащих к каждой квадре, составляет:

квадра a (IL, SE, ES, LI) 24
квадра b (ET, LF, FL, TE) 26
квадра c (FR, <TP, PT, RF) 25
квадра d (PS, RI, IR, SP) 25

Как мы видим, отклонение по распределению 4 квадр минимально и практически является равномерным (25%).

Рассмотрим теперь распределение дуальных диад (ожидаемое равномерное распределение — 12,5%).

a1 (IL, SE) 10      a2 (ES, LI) 14
b1 (ET, LF) 12      b2 (FL, TE) 14
c1 (FR, TP) 14       c2 (PT, RF) 11
d1 (PS, RI) 14       d2 (IR, SP) 11

При этом отклонение от равномерного распределения по процентному содержанию a-диад составляет 20%. Для b, c и d-диад отклонение не превышает 12%.

Отсюда следует, что аномальное распределение типов в диадах a2, b2, c1 и d1 является не отражением реального положения вещей, а следствием определ нной реакции группы испытуемых (а именно, интуитивных интровертов) на вопросы теста Майерс-Бриггс. Этот вывод подтверждается и распределением типов, близким к равномерному, в диадах a1, b1, c2 и d2, для которых отклонение от нормы составляет:

a1: IL 20% a1: SE 20%
b1: ET 4% b1: LF 4%
c2: PT 20% c2: RF 4%
d2: IR 20% d2: SP 4%

При этом отклонение не превышает 20%, что совпадает с отклонением для диад по всему социону. На наш взгляд это связано с резко выраженной экстравертированной, экспансионистской установкой поведения, культивируемой в рамках американской культуры, под воздействие которой индивидуум попадает с детства. Поэтому ряд типов, таких как интуитивные интроверты, "мимикрируют" под своих дуаловэкстравертных сенсориков, — поскольку это способствует их адаптации в американском обществе. Разумеется, это не означает, что изменяется их тип личности: "мимикрия" достаточно поверхностна и проявляется в экстравертированном социальном поведении (в т.ч., и в ответах на тесты). Однако истинный тип определяется не ответами на тесты, а внутренней психологической структурой, которая может быть выявлена не тестом, а индивидуальной работой экспертов с людьми.

T P ЭГО

E

S  
R F СуперИД
I L  

Таким образом, тест Майерс-Бриггс (как, впрочем, и другие тесты) не дают точного определения типа, по крайней мере, для половины социона. Поэтому ряд результатов, полученных с его помощью, нуждается в пересмотре и корректной проверке. Распределение в диадах a2, b2, c1 и d1 означает, что интуитивные интроверты отвечают на вопросы теста Майерс-Бриггс как их дуалы. С точки зрения соционики, это означает, что ответы следуют не по интровертному блоку ЭГО, а по экстравертному блоку СуперИД, соответствующему типу дуала тестируемого. В чем причина этого феномена? В соционике хорошо известен феномен ответов не по блоку ЭГО, а и по всем остальным блокам — СуперЭГО, СуперИД, ИД. Иногда это определяется этнокультурной установкой, например, часто мужчины этического типа отвечают как логики. А женщины-логики как этические, эмоциональные типы. В нашем случае ситуация аналогична.

По-видимому, в подобной коррекции нуждается и статистика интертипных семейных отношений.

Как установила Майерс-Бриггс, распределение браков в Америке для психологических типов, по совпадению у партнеров шкал Юнга, составляет:

Совпадение шкал Юнга К-во браков
4 совпадающие шкалы Юнга у партнеров 9%
3 совпадающие шкалы Юнга у партнеров 35%
2 совпадающие шкалы Юнга у партнеров 33%
1 совпадающая шкала Юнга у партнеров 19%
нет совпадающих шкал Юнга у партнеров 4%

Перевод этих данных в соционические отношения дает следующее:

Совпадение шкал Юнга Интертипные отношения К-во браков
4 тождественные 9%
3 родственные, деловые, полной противоположности, квазитождества 35%
2 миражные, полудуальные социального заказа, суперэго 33%
1 дуальные, активация, социальный контроль 19%
нет конфликтные 4%

Это означает, что на внутриквадровые соционические отношения (дуальные, активации, зеркальные и тождества), по статистике Майерс-Бриггс, приходится ориентировочно 28±2%. На отношения между ортогональными квадрами (квазитождество, полной противоположности, суперэго и конфликт) приходится 28±2%. На отношения между родственными квадрами (социальный заказ, социальный контроль, родственные и полудуальные) приходится 28±2%. На отношения между неродственными квадрами (социальный заказ, социальный контроль, деловые и миражные) приходится 22±2%.

В свете выявленной погрешности теста Майерс-Бриггс, количество интертипных отношений становится иным. В самом деле, равное содержание внутриквадровых отношений и более неблагоприятных отношений с ортогональной квадрой вызывает вопросы.

Фактически результаты теста MBTI демонстрируют почти равную вероятность заключения брака в парах с различными соционическими отношениями, то есть случайность выбора партнера. Такой результат может объясняться только большой систематической погрешностью теста MBTI, и свидетельствует о его невалидности.

В то же время полученные нами эмпирические результаты по статистике супружеских пар вполне соответствуют соционическим закономерностям [3]. При этом количество браков с дуальными отношениями составляет 45% от общего количества, а внутриквадровые отношения составляют 64% всех отношений в исследованных супружеских парах. Эти результаты хорошо объясняются в рамках модели типа информационного метаболизма (модели А) — взаимодействие по горизонтальным блокам модели А преобладает над взаимодействиями по вертикальным блокам.

Отметим, что на отношения конфликта даже по американским данным приходится всего 4% заключенных браков. И это притом, что Д.Кэрси [1] рекомендует эти отношения (наряду с отношениями социального контроля) как самые лучшие. Налицо резкое противоречие догматической установки этого автора о притягательности типов с полностью противоположными шкалами реальным фактам. Исходя из данных многих исследователей-социоников нетрудно понять, какой вред нанесли и наносят подобные рекомендации Д.Кэрси: ведь конфликтные и ревизные отношения являются самыми тяжелыми, неприятными, и, более того, чреваты психосоматическими заболеваниями партнеров [2]. Отметим, что свои рекомендации по совместимости Д.Кэрси основал на собственных представлениях и постулатах [1], а не на реальных фактах, в отличие от других работ.

Эта установка на ценность негативных отношений может быть связана и с этнокультурной американской установкой: ментальность США описывается интегральным типом PT (ENTJ, ЛИЭ) (сознательная установка), при этом бессознательная установка описывается типом RF (ISFJ, ЭСИ). Для последнего типа характерно проявление R как утверждение ценности проявления негативных отношений, и такая бессознательная (конфликтная) установка подспудно влияет на американских исследователей, формируя их взгляды и методологию. И здесь выявляется методологическая ценность соционики, которая показывает объективную картину происходящего, независимо от идеологических, этнокультурных и иных установок исследователей.

 

  1. David Keirsey, Marilyn Bates. Please understand me. — Gnosology Books Ltd. 1984.
  2. Аугустинавичюте А. О дуальной природе человека. // Соционика, ментология и психология личности. NN 1–3, 1996.
  3. Букалов А.В., Карпенко О.Б., Чикирисова Г.В. О статистике отношений в супружеских парах.// Соционика, ментология и психология личности. N 1. 1999.

 

Л и т е р а т у р а :

Источник: Психология на Strider.ru

hr-portal.ru

Достоверна ли американская статистика типов и интертипных отношений по тесту Майерс-Бриггс

Букалов А.В.

Международный институт соционики
Журнал "Соционика, ментология и психология личности", N 4, 1996.

Проведен анализ статистических данных по тестированию в Америке и использованием индикатора Майерс-Бриггс (MBTI). Показано, что применение MBTI приводит к значительной систематической ошибке внутри дуальных диад. С позиций соционики дана критика рекомендаций Кейрси по совместимости и проведен анализ американской статистики по бракам между различными типами, подтверждающий положения соционики.
Ключевые слова: типология, соционика, MBTI, статистика, диада, квадра, совместимость.

Тест Майерс-Бриггс широко используется в Америке при определении психологических типов Юнга — Майерс-Бриггс. По результатам тестирования больших групп населения были получены следующие результаты [1] (в процентах от общего числа протестированных):

ENTP (IL, ИЛЭ) 5 ENFJ (ET, ЭИЭ) 6 ESFP (FR, СЭЭ) 13 ESTJ (PS, ЛСЭ)

18

ISFP (SE, СЭИ) 5 ISTJ (LF, ЛСИ) 6 INTP (TP, ИЛИ) 1 INFJ (RI, ЭИИ) 1
ESFJ (ES, ЭСЭ) 13 ESTP (FL, СЛЭ) 13 ENTJ (PT, ЛИЭ) 5 ENFJ (IR, ИЭЭ) 5
INTJ (LI, ЛИИ) 1 INFP (TE, ИЭИ) 1 ISFJ (RF, ЭСИ) 6 ISTP (SP, СЛИ) 6

В американской литературе по типологии регулярно используется эта статистика, и нам не известны попытки её критического рассмотрения.

Для приведенной статистики распределения типов в популяции характерно аномально малое (по 1%) число некоторых типов. Между тем, наши исследования говорят, о том, что разброс количества типов действительно существует, но никогда не достигает таких аномальных величин (как, например, 1% LI и 13% ES). Такая аномалия распределения типов может быть объяснена либо наличием систематической ошибки при использовании опросника Майерс-Бриггс, либо нерепрезентативной выборкой.

К этим же выводам приводит элементарный анализ группы типов, количество которых в популяции, по мнению американских исследователей, составляет 1%. Это LI, TE, TP, RI — все интуитивные интроверты — и либо их участие в тестировании было минимальным (что вполне возможно в силу их психологических особенностей), либо тест Майерс-Бриггс дает по отношению к этой группе типов ошибку. В этом нет ничего удивительного: очень трудно составить тест, адекватный для всех 16 психологических типов. Однако опросникМайерс-Бриггс является эталоном, на его основе построены все исследования по типологии Юнга-Майерс-Бриггс, за исключением соционики, развивавшейся независимо.

Поэтому мы можем изучить описанные результаты с позиций соционического анализа, который рассматривает не просто типологию, а целостную систему 16 типов в виде социона. Как известно, социон состоит из 4 квадр (по 4 типа), а квадры, в свою очередь, состоят из 2 дуальных диад (по 2 типа). С точки зрения соционики, статистика по квадрам должна быть наиболее равномерной. И действительно, в американской популяции количество типов, принадлежащих к каждой квадре, составляет:

квадра a (IL, SE, ES, LI) 24
квадра b (ET, LF, FL, TE) 26
квадра c (FR, TP, PT, RF) 25
квадра d (PS, RI, IR, SP) 25

Как мы видим, отклонение по распределению 4 квадр минимально и практически является равномерным (25%).

Рассмотрим теперь распределение дуальных диад (ожидаемое равномерное распределение — 12,5%).

a1 (IL, SE) 10      a2 (ES, LI) 14
b1 (ET, LF) 12      b2 (FL, TE) 14
c1 (FR, TP) 14       c2 (PT, RF) 11
d1 (PS, RI) 14       d2 (IR, SP) 11

При этом отклонение от равномерного распределения по процентному содержанию a-диад составляет 20%. Для b, c и d-диад отклонение не превышает 12%.

Отсюда следует, что аномальное распределение типов в диадах a2, b2, c1 и d1 является не отражением реального положения вещей, а следствием определённой реакции группы испытуемых (а именно, интуитивных интровертов) на вопросы теста Майерс-Бриггс. Этот вывод подтверждается и распределением типов, близким к равномерному, в диадах a1, b1, c2 и d2, для которых отклонение от нормы составляет:

a1: IL 20% a1: SE 20%
b1: ET 4% b1: LF 4%
c2: PT 20% c2: RF 4%
d2: IR 20% d2: SP 4%

При этом отклонение не превышает 20%, что совпадает с отклонением для диад по всему социону. На наш взгляд это связано с резко выраженной экстравертированной, экспансионистской установкой поведения, культивируемой в рамках американской культуры, под воздействие которой индивидуум попадает с детства. Поэтому ряд типов, таких как интуитивные интроверты, "мимикрируют" под своих дуаловэкстравертных сенсориков, — поскольку это способствует их адаптации в американском обществе. Разумеется, это не означает, что изменяется их тип личности: "мимикрия" достаточно поверхностна и проявляется в экстравертированном социальном поведении (в т.ч., и в ответах на тесты). Однако истинный тип определяется не ответами на тесты, а внутренней психологической структурой, которая может быть выявлена не тестом, а индивидуальной работой экспертов с людьми.

T P ЭГО

E

S  
R F СуперИД
I L  

Таким образом, тест Майерс-Бриггс (как, впрочем, и другие тесты) не дают точного определения типа, по крайней мере, для половины социона. Поэтому ряд результатов, полученных с его помощью, нуждается в пересмотре и корректной проверке. Распределение в диадах a2, b2, c1 и d1 означает, что интуитивные интроверты отвечают на вопросы теста Майерс-Бриггс как их дуалы. С точки зрения соционики, это означает, что ответы следуют не по интровертному блоку ЭГО, а по экстравертному блоку СуперИД, соответствующему типу дуала тестируемого. В чем причина этого феномена? В соционике хорошо известен феномен ответов не по блоку ЭГО, а и по всем остальным блокам — СуперЭГО, СуперИД, ИД. Иногда это определяется этнокультурной установкой, например, часто мужчины этического типа отвечают как логики. А женщины-логики как этические, эмоциональные типы. В нашем случае ситуация аналогична.

По-видимому, в подобной коррекции нуждается и статистика интертипных семейных отношений.

Как установила Майерс-Бриггс, распределение браков в Америке для психологических типов, по совпадению у партнеров шкал Юнга, составляет:

Совпадение шкал Юнга К-во браков
4 совпадающие шкалы Юнга у партнеров 9%
3 совпадающие шкалы Юнга у партнеров 35%
2 совпадающие шкалы Юнга у партнеров 33%
1 совпадающая шкала Юнга у партнеров 19%
нет совпадающих шкал Юнга у партнеров 4%

Перевод этих данных в соционические отношения дает следующее:

Совпадение шкал Юнга Интертипные отношения К-во браков
4 тождественные 9%
3 родственные, деловые, полной противоположности, квазитождества 35%
2 миражные, полудуальные социального заказа, суперэго 33%
1 дуальные, активация, социальный контроль 19%
нет конфликтные 4%

Это означает, что на внутриквадровые соционические отношения (дуальные, активации, зеркальные и тождества), по статистике Майерс-Бриггс, приходится ориентировочно 28±2%. На отношения между ортогональными квадрами (квазитождество, полной противоположности, суперэго и конфликт) приходится 28±2%. На отношения между родственными квадрами (социальный заказ, социальный контроль, родственные и полудуальные) приходится 28±2%. На отношения между неродственными квадрами (социальный заказ, социальный контроль, деловые и миражные) приходится 22±2%.

В свете выявленной погрешности теста Майерс-Бриггс, количество интертипных отношений становится иным. В самом деле, равное содержание внутриквадровых отношений и более неблагоприятных отношений с ортогональной квадрой вызывает вопросы.

Фактически результаты теста MBTI демонстрируют почти равную вероятность заключения брака в парах с различными соционическими отношениями, то есть случайность выбора партнера. Такой результат может объясняться только большой систематической погрешностью теста MBTI, и свидетельствует о его невалидности.

В то же время полученные нами эмпирические результаты по статистике супружеских пар вполне соответствуют соционическим закономерностям [3]. При этом количество браков с дуальными отношениями составляет 45% от общего количества, а внутриквадровые отношения составляют 64% всех отношений в исследованных супружеских парах. Эти результаты хорошо объясняются в рамках модели типа информационного метаболизма (модели А) — взаимодействие по горизонтальным блокам модели А преобладает над взаимодействиями по вертикальным блокам.

Отметим, что на отношения конфликта даже по американским данным приходится всего 4% заключенных браков. И это притом, что Д.Кэрси [1] рекомендует эти отношения (наряду с отношениями социального контроля) как самые лучшие. Налицо резкое противоречие догматической установки этого автора о притягательности типов с полностью противоположными шкалами реальным фактам. Исходя из данных многих исследователей-социоников нетрудно понять, какой вред нанесли и наносят подобные "рекомендации" Д.Кэрси: ведь конфликтные и ревизные отношения являются самыми тяжелыми, неприятными, и, более того, чреваты психосоматическими заболеваниями партнеров [2]. Отметим, что свои рекомендации по совместимости Д.Кэрси основал на собственных представлениях и постулатах [1], а не на реальных фактах, в отличие от других работ. Впрочем, в последней версии своей книги [2] Д. Кирси признал, что его представления и основанные на них рекомендации не согласуются с реальными фактами интертипных отношений.

Эта установка на ценность негативных отношений может быть связана и с этнокультурной американской установкой: ментальность США описывается интегральным типом PT (ENTJ, ЛИЭ) (сознательная установка), при этом бессознательная установка описывается типом RF (ISFJ, ЭСИ). Для последнего типа характерно проявление R как утверждение ценности проявления негативных отношений, и такая бессознательная (конфликтная) установка подспудно влияет на американских исследователей, формируя их взгляды и методологию. И здесь выявляется методологическая ценность соционики, которая показывает объективную картину происходящего, независимо от идеологических, этнокультурных и иных установок исследователей.

Литература:
  1. David Keirsey, Marilyn Bates. Please understand me. — Gnosology Books Ltd. 1984.
  2. Аугустинавичюте А. О дуальной природе человека. // Соционика, ментология и психология личности. NN 1–3, 1996.
  3. Букалов А.В., Карпенко О.Б., Чикирисова Г.В. О статистике отношений в супружеских парах.// Соционика, ментология и психология личности. N 1. 1999.
  4. Keirsey D. Please Understand Me II. Character - Temperament - Intelligence. Gnosology Books Ltd., 2000.

socionic.info

Достоверна ли американская статистика типов и интертипных отношений по тесту Майерс-Бриггс?

Букалов А.В.

Проведен анализ статистических данных по тестированию в Америке и использованием индикатора Майерс-Бриггс (MBTI). Показано, что применение MBTI приводит к значительной систематической ошибке внутри дуальных диад. С позиций соционики дана критика рекомендаций Кейрси по совместимости и проведен анализ американской статистики по бракам между различными типами, подтверждающий положения соционики. 

Ключевые слова:
типология, соционика, MBTI, статистика, диада, квадра, совместимость.

Тест Майерс-Бриггс широко используется в Америке при определении психологических типов Юнга — Майерс-Бриггс. По результатам тестирования больших групп населения были получены следующие результаты [1] (в процентах от общего числа протестированных):

IL (ENTP, ИЛЭ) 5 ET (ENFJ, ЭИЭ) 6 FR (ESFP, СЭЭ) 13 PS (ESTJ, ЛСЭ)

18

ISFP (SE СЭИ) 5 ISTJ (LF ЛСИ) 6 INTP (TP ИЛИ) 1 INFJ (RI ЭИИ) 1
ESFJ (ES ЭСЭ) 13 ESTP (FL СЛЭ) 13 ENTJ (PT ЛИЭ) 5 ENFJ (IR ИЭЭ) 5
INTJ (LI ЛИИ) 1 INFP (TE ИЭИ) 1 ISFJ (RF ЭСИ) 6 ISTP (SP СЛИ) 6

В американской литературе по типологии регулярно используется эта статистика, и нам не известны попытки е критического рассмотрения.

Для приведенной статистики распределения типов в популяции характерно аномально малое (по 1%) число некоторых типов. Между тем, наши исследования говорят, о том, что разброс количества типов действительно существует, но никогда не достигает таких аномальных величин (как, например, 1% LI и 13% ES). Такая аномалия распределения типов может быть объяснена либо наличием систематической ошибки при использовании опросника Майерс-Бриггс, либо нерепрезентативной выборкой.

К этим же выводам приводит элементарный анализ группы типов, количество которых в популяции, по мнению американских исследователей, составляет 1%. Это LI, TE, TP, RI — все интуитивные интроверты — и либо их участие в тестировании было минимальным (что вполне возможно в силу их психологических особенностей), либо тест Майерс-Бриггс дает по отношению к этой группе типов ошибку. В этом нет ничего удивительного: очень трудно составить тест, адекватный для всех 16 психологических типов. Однако опросникМайерс-Бриггс является эталоном, на его основе построены все исследования по типологии Юнга-Майерс-Бриггс, за исключением соционики, развивавшейся независимо.

Поэтому мы можем изучить описанные результаты с позиций соционического анализа, который рассматривает не просто типологию, а целостную систему 16 типов в виде социона. Как известно, социон состоит из 4 квадр (по 4 типа), а квадры, в свою очередь, состоят из 2 дуальных диад (по 2 типа). С точки зрения соционики, статистика по квадрам должна быть наиболее равномерной. И действительно, в американской популяции количество типов, принадлежащих к каждой квадре, составляет:

квадра a (IL, SE, ES, LI) 24
квадра b (ET, LF, FL, TE) 26
квадра c (FR, <TP, PT, RF) 25
квадра d (PS, RI, IR, SP) 25

Как мы видим, отклонение по распределению 4 квадр минимально и практически является равномерным (25%).

Рассмотрим теперь распределение дуальных диад (ожидаемое равномерное распределение — 12,5%).

a1 (IL, SE) 10      a2 (ES, LI) 14
b1 (ET, LF) 12      b2 (FL, TE) 14
c1 (FR, TP) 14       c2 (PT, RF) 11
d1 (PS, RI) 14       d2 (IR, SP) 11

При этом отклонение от равномерного распределения по процентному содержанию a-диад составляет 20%. Для b, c и d-диад отклонение не превышает 12%.

Отсюда следует, что аномальное распределение типов в диадах a2, b2, c1 и d1 является не отражением реального положения вещей, а следствием определ нной реакции группы испытуемых (а именно, интуитивных интровертов) на вопросы теста Майерс-Бриггс. Этот вывод подтверждается и распределением типов, близким к равномерному, в диадах a1, b1, c2 и d2, для которых отклонение от нормы составляет:

a1: IL 20% a1: SE 20%
b1: ET 4% b1: LF 4%
c2: PT 20% c2: RF 4%
d2: IR 20% d2: SP 4%

При этом отклонение не превышает 20%, что совпадает с отклонением для диад по всему социону. На наш взгляд это связано с резко выраженной экстравертированной, экспансионистской установкой поведения, культивируемой в рамках американской культуры, под воздействие которой индивидуум попадает с детства. Поэтому ряд типов, таких как интуитивные интроверты, "мимикрируют" под своих дуаловэкстравертных сенсориков, — поскольку это способствует их адаптации в американском обществе. Разумеется, это не означает, что изменяется их тип личности: "мимикрия" достаточно поверхностна и проявляется в экстравертированном социальном поведении (в т.ч., и в ответах на тесты). Однако истинный тип определяется не ответами на тесты, а внутренней психологической структурой, которая может быть выявлена не тестом, а индивидуальной работой экспертов с людьми.

T P ЭГО

E

S  
R F СуперИД
I L  

Таким образом, тест Майерс-Бриггс (как, впрочем, и другие тесты) не дают точного определения типа, по крайней мере, для половины социона. Поэтому ряд результатов, полученных с его помощью, нуждается в пересмотре и корректной проверке. Распределение в диадах a2, b2, c1 и d1 означает, что интуитивные интроверты отвечают на вопросы теста Майерс-Бриггс как их дуалы. С точки зрения соционики, это означает, что ответы следуют не по интровертному блоку ЭГО, а по экстравертному блоку СуперИД, соответствующему типу дуала тестируемого. В чем причина этого феномена? В соционике хорошо известен феномен ответов не по блоку ЭГО, а и по всем остальным блокам — СуперЭГО, СуперИД, ИД. Иногда это определяется этнокультурной установкой, например, часто мужчины этического типа отвечают как логики. А женщины-логики как этические, эмоциональные типы. В нашем случае ситуация аналогична.

По-видимому, в подобной коррекции нуждается и статистика интертипных семейных отношений.

Как установила Майерс-Бриггс, распределение браков в Америке для психологических типов, по совпадению у партнеров шкал Юнга, составляет:

Совпадение шкал Юнга К-во браков
4 совпадающие шкалы Юнга у партнеров 9%
3 совпадающие шкалы Юнга у партнеров 35%
2 совпадающие шкалы Юнга у партнеров 33%
1 совпадающая шкала Юнга у партнеров 19%
нет совпадающих шкал Юнга у партнеров 4%

Перевод этих данных в соционические отношения дает следующее:

Совпадение шкал Юнга Интертипные отношения К-во браков
4 тождественные 9%
3 родственные, деловые, полной противоположности, квазитождества 35%
2 миражные, полудуальные социального заказа, суперэго 33%
1 дуальные, активация, социальный контроль 19%
нет конфликтные 4%

Это означает, что на внутриквадровые соционические отношения (дуальные, активации, зеркальные и тождества), по статистике Майерс-Бриггс, приходится ориентировочно 28±2%. На отношения между ортогональными квадрами (квазитождество, полной противоположности, суперэго и конфликт) приходится 28±2%. На отношения между родственными квадрами (социальный заказ, социальный контроль, родственные и полудуальные) приходится 28±2%. На отношения между неродственными квадрами (социальный заказ, социальный контроль, деловые и миражные) приходится 22±2%.

В свете выявленной погрешности теста Майерс-Бриггс, количество интертипных отношений становится иным. В самом деле, равное содержание внутриквадровых отношений и более неблагоприятных отношений с ортогональной квадрой вызывает вопросы.

Фактически результаты теста MBTI демонстрируют почти равную вероятность заключения брака в парах с различными соционическими отношениями, то есть случайность выбора партнера. Такой результат может объясняться только большой систематической погрешностью теста MBTI, и свидетельствует о его невалидности.

В то же время полученные нами эмпирические результаты по статистике супружеских пар вполне соответствуют соционическим закономерностям [3]. При этом количество браков с дуальными отношениями составляет 45% от общего количества, а внутриквадровые отношения составляют 64% всех отношений в исследованных супружеских парах. Эти результаты хорошо объясняются в рамках модели типа информационного метаболизма (модели А) — взаимодействие по горизонтальным блокам модели А преобладает над взаимодействиями по вертикальным блокам.

Отметим, что на отношения конфликта даже по американским данным приходится всего 4% заключенных браков. И это притом, что Д.Кэрси [1] рекомендует эти отношения (наряду с отношениями социального контроля) как самые лучшие. Налицо резкое противоречие догматической установки этого автора о притягательности типов с полностью противоположными шкалами реальным фактам. Исходя из данных многих исследователей-социоников нетрудно понять, какой вред нанесли и наносят подобные рекомендации Д.Кэрси: ведь конфликтные и ревизные отношения являются самыми тяжелыми, неприятными, и, более того, чреваты психосоматическими заболеваниями партнеров [2]. Отметим, что свои рекомендации по совместимости Д.Кэрси основал на собственных представлениях и постулатах [1], а не на реальных фактах, в отличие от других работ.

Эта установка на ценность негативных отношений может быть связана и с этнокультурной американской установкой: ментальность США описывается интегральным типом PT (ENTJ, ЛИЭ) (сознательная установка), при этом бессознательная установка описывается типом RF (ISFJ, ЭСИ). Для последнего типа характерно проявление R как утверждение ценности проявления негативных отношений, и такая бессознательная (конфликтная) установка подспудно влияет на американских исследователей, формируя их взгляды и методологию. И здесь выявляется методологическая ценность соционики, которая показывает объективную картину происходящего, независимо от идеологических, этнокультурных и иных установок исследователей.

 

  1. David Keirsey, Marilyn Bates. Please understand me. — Gnosology Books Ltd. 1984.
  2. Аугустинавичюте А. О дуальной природе человека. // Соционика, ментология и психология личности. NN 1–3, 1996.
  3. Букалов А.В., Карпенко О.Б., Чикирисова Г.В. О статистике отношений в супружеских парах.// Соционика, ментология и психология личности. N 1. 1999.

 

Л и т е р а т у р а :

psycho.ru

Сексуальная совместимость соционических психотипов. А.В.Букалов, А.Г.Бойко

Интернет-клуб "Просвещенная любовь"

образовательно-доверительный сайт



(по материалам брошюры А.В.Букалова, А.Г.Бойко "Соционика")

Клуб: На нашем сайте описанию признаков психотипов посвящено несколько статей:

Описание признаков соционических типов

16 Типов любви

Женские типы

Темпераменты в любви. Самые! Самые!

Характеры и рекомендации. В. Мегедь

Сексуальные предпочтения психотипов

Сексуальная совместимость соционических психотипов. А.В.Букалов, А.Г.Бойко

Сексуальные особенности интровертов\экстровертов. Л.Акимова

Описания Соционических Типов по функциям Модели А.

Содержательное описание психотипов

Они дополняют друг друга. Если их изучать совместно все становится понятнее и нагляднее.

Шестнадцать психологических типов делятся на четверки, так называемые квадры. Состоящие в одной квадре прекрасно понимают друг друга. В каждой квадре свои особенности поведения, свое мировоззрение, отношение к работе, чувство юмора, наконец, - все то, что можно назвать "духом квадры".

Интересно, что когда встречаются типы из различных квадр, то им непривычны особенности сексуального поведения партнера.

Члены квадры являются наиболее сексуально совместимыми партнерами. Рассмотрим более подробно сексуальное поведение в каждой квадре.

Пройдите тест Хелен Фишер для выбора партнера по наилучшей гормональной сочетаемости.

К первой квадре относятся:

"Дон Кихот", "Гюго", "Дюма" и "Робеспьер".

ИЛЭ ENTP Дон-Кихот Inventor Искатель
ЛИИ INTP Робеспьер Scientist Аналитик
ЭСЭ ESFJ Гюго Seller Энтузиаст
СЭИ ISFJ Дюма Artist Посредник

Сексуальная программа квадры "Альфа" характеризуется нежными прикосновениями. В диаде "Дон Кихот" - "Дюма" партнеры "любят друг друга кожей", как бы растворяясь в объятиях друг друга.

Сенсорные типы "Дюма" и "Гюго" любят, чтобы их нежно гладили по коже. Но "Гюго", по сравнению с "Дюма", более эмоционален и неистов в любовных проявлениях, потому что ему приходится "раскачивать" своего дуала - "Декарта" (Робеспьера). Однако "Дюма", как иррациональный сенсорный тип, проявляет больше творчества и гибкости.

Интуитивно-логические типы - "Дон Кихот" и "Декарт" (Робеспьер) особенно женщины, проявляют вначале меньшую активность.

Отношения между "Дон Кихотом" и "Декартом" характеризуются скудостью чувств и эмоций, поскольку это логические и интуитивные типы. А зеркальные отношения между "Гюго" и "Дюма" проявляются в ярких эмоциях и ощущениях. Но очень часто накапливается взаимное подсознательное недовольство друг другом. Вообще зеркальные отношения в браке постепенно невротизируют партнеров. Особенно страдает от своей рациональности "Гюго" ; на иррациональном "Дюма" это отражается меньше.

Вторая квадра:

"Гамлет", "Горький", "Жуков" и "Есенин".
СЛЭ ESTP Жуков Promotor Координатор
ЛСИ ISTP Горький Trustee Инспектор
ЭИЭ ENFJ Гамлет Pedagogue Наставник
ИЭИ INFJ Есенин Questor Лирик

Во второй квадре характер сексуальных ласк совсем другой. Здесь не любят легких поглаживаний, а стремятся к интенсивному воздействию на кожу, что проявляется в сильных объятиях, когда партнеры стискивают, сдавливают друг друга. Сенсорные типы "Македонский" (Жуков) и "Горький" очень ревнивы: одна мысль об измене может отравить им жизнь. Шекспировский Отелло ("Горький") убивает Дездемону. Характерно, что вначале он ее душил - Шекспир ("Гамлет") не случайно показал это. Мы можем привести примеры из жизни: муж ("Горький") и жена ("Гамлет") живут в общежитии. Поскольку жена - общительный экстраверт, то муж очень часто ревнует ее к соседям. При этом сцена каждый раз разыгрывается почти по Шекспиру: "Ты с кем была ?" - спрашивает "Горький" и берет "Гамлета" руками за шею. Она вскрикивает, и он испуганно отпускает ее.

Что касается "Македонского" (Жуков), то он может в моменты близости давать четкие уверенные команды "Есенину" - недаром второй псевдоним этого типа - "Маршал". Зеркальные отношения "Македонский" - "Горький" довольно сложны: чтобы подстроиться под партнера, "Македонскому" необходимо постоянно контролировать себя, сдерживаться. Это очень утомляет его, но если он этого не будет делать, то невротизирует "Горького" своей сенсорикой, отсутствующей у "Гамлета". От "Гамлета" "Горький" ждет бурных драматических чувств и поддержки своих сенсорных инициатив. При этом партнеры могут принимать самые невероятные позы.

Интересно, что когда встречаются типы из различных квадр, то им непривычны особенности поведения партнера. Так, женщина-"Драйзер" была очень удивлена, когда мужчина - "Есенин" сильно сжимал ее в своих объятиях, - ей пришлось "переучивать" его.

Третья квадра:

"Наполеон", "Бальзак", "Драйзер" и "Джек Лондон".

СЭЭ ESFP Наполеон Entertainer Политик
ЭСИ ISFP Драйзер Conservator Хранитель
ЛИЭ ENTJ Дж. Лондон Fieldmarshal Предприн.
ИЛИ INTJ Бальзак Architect Эксперт

Сексуальная программа квадры "Гамма" весьма динамична и часто характеризует акробатичность поведения партнеров. В диаде "Цезарь" - "Бальзак" инициатива обычно всегда в руках "Цезаря" (Наполеон), который сенсорно управляет партнером. "Бальзак" подчиняется, даже если его просто решительно взять за руку. Он говорит: "Если меня взять и повести, то я сразу пойду и не буду сопротивляться, поддамся контролю партнера".

Что касается диады "Драйзер" - "Джек Лондон", то здесь характерны частая смена поз партнеров и высокая интенсивность чувств, а также большое количество половых сношений (например, за несколько дней) при последующем длительном отдыхе. При этом, если "Цезарь" после сексуального общения "остывает" очень быстро, то "Драйзеру" может потребоваться один-два часа ласк и поглаживаний партнера. Зеркальные отношения между "Цезарем" и "Драйзером" похожи на отношения между "Македонским" и "Горьким" : "Драйзер" тоже довольно ревнив.

В этой связи интересно сопоставить интимные отношения "Дюма" и "Цезаря". Между ними отношения полной противоположности. Это может привести к тому, что партнеры (особенно интроверт) быстро охладевают друг к другу, происходит действительно полное сенсорное и эмоциональное погашение.

А вот между "Дон Кихотом" и "Бальзаком", "Есениным" и "Гексли" такое погашение происходит реже их функции сенсорики находятся в подсознании.

Четвертая квадра:

"Штирлиц", "Достоевский", "Габен" и "Гексли".

ИЭЭ ENFP Гексли Journalist Советчик
ЭИИ INFP Достоевский Author Гуманист
ЛСЭ ESTJ Штирлиц Administrator Управитель
СЛИ ISTJ Габен Artisan Мастер

Игровое поведение, смех, пощипывание партнера и т.д. включает в себя сексуальная программа квадры "Дельта".

"Штирлиц" проявляет больше энергии, но меньше творчества, чтобы "раскачать" застенчивого "Достоевский", и менее сдержан по сравнению с "Габеном". Сам "Габен", экономя энергию, проявляет со своим дуалом "Гексли" больше творчества, они оба смотрят на это как на высокое искусство. Для "Гексли"-женщин характерны извивающиеся, кокетливые и "кошачьи" движения. Очень сильно воздействуют стимулы извне - фильмы, литература, музыка.

Слабая сторона "Гексли" - жалость: партнер может добиться успеха, рассказывая о своих страданиях. В этой ситуации "Гексли" становится нежным, чувствует острую необходимость принести хоть кому-то облегчение;

Кстати, другой псевдоним "Гексли" - "Дон Жуан": он успешно ухаживает за женщиной, но в последний момент может уклониться от близости. Только его дуал "Габен" или активатор "Штирлиц" могут взять инициативу в свои руки.

А.В.Букалов - Директор Международного института соционики

Теме «психотипы в любви и сексе» на нашем сайте посвещены:

Сексуальная совместимость соционических психотипов

Классификация психосексуальных типов.

16 типов в любви. Дж. Тьюсон, О. Крегер.

Загадки сексуальной совместимости. В.В.Мегедь.

Сексуальные особенности интровертов\экстровертов. Л.Акимова

Сексуальные предпочтения психотипов.

Дуализация и секс: о проблеме оптимального выбора спутника жизни. А. Шиян

Взаимопомощь и интим в дуальных парах. А. Гречинский, Т. Педан.

Женские тайны. Первый сексуальный опыт: Рассказы реальных женщин. Вит ( Vit)

Зигмунд Фрейд о любви.

Позы в сексе с точки зрения... психологии.

Позам в сексе с иллюстрациями уделено немало внимания в
Все статьи, книги и видео о сексе, оргазмах (М и Ж) и их значимостях.

Определить тип половой конституции. Выделяют три типа половой конституции человека - сильную, среднюю и слабую.

Обновление секса в браке. Е. Пушкарев

Определить свои сексуальные: дозволенность, реализованность, невротичность, удовлетворенность \ неудовлетворенность, разочарование, застенчивость, целомудрие, отвращение к сексу, возбудимость, либидо.
Склонность к обезличенному сексу, порнографии, физическому сексу, агрессивному сексу.

На странице Сексуальная и семейная дисгармонии. главный сексолог Челябинской области Михаил Бейлькин отвечает на вопросы о сексуальных проблемах.

Письма в Клуб о сексуальных проблемах в постели размещены на страницах:

Кризисы брака. Секс в браке.

Современный секс и брак - мифы и реальность. В.Г.Тактаров, Р.В.Беледа

В нашей библиотеке немало книг (которые можно скачать бесплатно) посвященных соционике любви:

Сергей и Ирина Белецкие «Как применить соционику для исполнения Ваших желаний. 7 секретных шагов»

Любовь Бескова, Елена Удалова «Путь к сердцу мужчины и... обратно»

Анатолий Гречинский, Татьяна Педан «Найди в жизни гармонию. Соционика о человеке»

Виктор Гуленко «Описание соционических типов и интертипных отношений»

Виктор Гуленко «Критерии взаимности»

Виктор Гуленко «Жизненные сценарии»

Отто Крегер, Дженет Тьюсон «16 дорог любви. Как 16 типов личности определяют ваши возможности в любви»

Отто Крегер, Дженет Тьюсон «Типы людей. 16 типов личности, определяющих, как мы живем, работаем и любим»

Татьяна Прокофьева «Соционика. Алгебра и геометрия человеческих взаимоотношений»

Юрий Симонов, Александр Немировский «Как искать спутницу жизни»

Вера Стратиевская «Как сделать, чтобы мы не расставались»

Владимир Стукас, Эллина Унтилова «Психологическая типология, которая работает»

Екатерина Филатова «Искусство понимать себя и окружающих»

и другие

www.lyubi.ru

Совместимость подтипов | Подтипы

Совместимость подтипов

Если следовать юнговским принципам типологии, то вытеснение из поведения человека психологических функций, противоположных по значению ведущим функциям его типа личности, должно сказаться и на отношениях подтипов. Усиленные функции подтипов при взаимодействии могут давать эффекты совместимости или наоборот, диссонанса в отношениях, тем более выраженного, чем более неблагоприятны общие интертипные отношения (отношения между 16-ю типами личности).

Наилучшая совместимость бывает у дуалов, если в их подтипах усилены такие непротивоположные друг другу (в информационном отношении) пары функций, как интуиция-логика, либо этика-сенсорика, поскольку они не антагонистичны друг другу. Это значит, что таким людям легче найти общий язык, по крайней мере -  на информационном уровне общения. Кроме того, в таких парах совпадает подтипная профориентация благодаря относительно усиленным в их подтипах похожих (тождественных) функциях, расположенных в вертикальных блоках модели А каждого из этих ТИМов. Именно там находятся элементы, отвечающие за дополнительную подтипную профориентацию этих типов. Ведь основная установка на вид деятельности у дуалов никогда не совпадает, поэтому им легче найти общий род занятий, если совпадает хотя бы дополнительная врожденная интеллектуальная установка.

Проиллюстрируем сказанное на примере дуальной пары ИЭЭ и СЛИ:

ИЭЭ                                                                                                                   СЛИ

Первый подтип Второй подтип Первый подтип Второй подтип
Интуиция возможностей Этика отношений Сенсорика ощущений Структурная логика
Структурная логика Волевая  сенсорика Этика эмоций Деловая логика
Деловая логика Сенсорика ощущений Этика отношений Интуиция возможностей
Интуиция  времени Этика эмоций Волевая  сенсорика Структурная логика

 

Наиболее совместимы в работе - первый. интуитивный подтип ИЭЭ и второй, логический подтип СЛИ, или- этический подтип ИЭЭ и сенсорный подтип СЛИ). Например, интуитивный подтип ИЭЭ, кроме основной гуманитарной, имеет также смежную научно-теоретическую установку благодаря характерному для него усилению в вертикальном блоке модели А интуиции и логики (как у типа ИЛЭ). Те же элементы усилены и у логического подтипа СЛИ. Такая пара охотно и продуктивно может заниматься гуманитарными науками (пример авторов). А этический подтип ИЭЭ и сенсорный подтип СЛИ более склонны к гуманитарно-социальному направлению деятельности. В обоих случаях экстраверт ИЭЭ скорее может оказаться ведущим. Но если программу задает СЛИ, тогда дуальная пара со смежной научно-теоретической установкой будет заниматься производственно-научной деятельностью. Такова основная типная ориентации СЛИ и дополнительная – у обоих. А вторая дуальная пара будет охотно заниматься производственно-социальной деятельностью.

Что же касается эмоциональной совместимости, проявляющейся на этическом уровне контактов, то здесь более совместимы подтипы с усилением противоположных, но дополняющих друг друга элементов информационного метаболизма: сенсорики ощущений и интуиции возможностей; логики соотношений и этики эмоций, волевой сенсорики и интуиции времени; деловой логики и этики отношений (на рисунке, это первые подтипы ИЭЭ и СЛИ, либо вторые подтипы этих типов личности). Такие пары хорошо расслабляют друг друга и снимают излишнее напряжение, так как их интересы не пересекаются, а взаимопомощь присутствует. Кроме того, у них будут одинаковые биоритмы работоспособности. Это важно для гармоничных эмоционально-сексуальных отношений. В работе, наоборот, лучше взаимодействуют разные подтипы. В таком случае один будет эффективен в начале работы, а второй в ее завершении.

Относительно несовместимы (антагонистичны) подтипы с усилением противоположных элементов информационного метаболизма: логики и этики, сенсорики и интуиции. Это не значит, что такие люди не могут поладить друг с другом. Здесь все зависит от интертипных отношений, но на информационном уровне им будет труднее понимать друг друга, чем предыдущим партнерам. Зато на эмоциональном уровне, при благоприятных интертипных отношениях, они могут чувствовать себя более комфортно, чем в дискуссиях и общих занятиях.

У представителей одинаковых подтипов - в одних отношениях может быть совместимость, а в других - не во всем. Здесь многое зависит от того, какие именно это подтипы и в чем именно они взаимодействуют.

Дополняют друг друга в работе такие подтипы:

1. Интуитивный подтип сочетается:

а) с этическим подтипом

б) с логическим подтипом

2. Сенсорный подтип сочетается

а) с этическим подтипом

б) с логическим подтипом

3. Логический подтип сочетается:

а) с интуитивным подтипом

б) с сенсорным подтипом

4. Этический подтип сочетается:

а) с интуитивным подтипом

б) с сенсорным подтипом

Представителей интуитивных подтипов объединяет с «подтипными» этиками некоторый идеализм и стремление изменить мир к лучшему, а с логиками (на уровне подтипов) - относительная способность к абстрактному мышлению и анализу различных явлений. Подтипного сенсорика с подтипным этиком сближает интерес к конкретным проблемам   друг друга, забота об удобствах людей, а с подтипным логиком - ясность и четкость целей и эффективность методов их достижения.

Несмотря на различие всех этих подтипов, они могут найти путь к взаимопониманию, если научатся больше использовать то, что их объединяет, а не концентрировать внимание на противоположных качествах друг друга. Труднее, но возможно подстроиться и к противоположным подтипам.

Противоположные подтипы:

1. Логический подтип противоположен этическому;

2. Интуитивный подтип противоположен сенсорному.

Существует закон единства и борьбы противоположностей. Если применить его к соционике, то самым ярким примером единства противоположностей являются дуальные пары. Даже при несовпадении подтипов, они неплохо дополняют друг друга, хотя общность интересов, взаимопонимание и гармония в отношениях будут все же лучшими у совпадающих (относительно тождественных), а не дополняющих  подтипов.

Борьба противоположностей, конечно, ярче скажется в конфликтных парах и, особенно, при несовпадении их подтипов. Это не значит, что такие случаи безнадежны, но они потребуют больше усилий для взаимной подстройки.

Степень совместимости одинаковых подтипов, как, впрочем, и любых других, может зависеть от разных факторов. В частности, не только от их интертипных отношений, но и от акцентов типа, темпераментов, психоформ, а также разных индивидуальных особенностей, которые могут быть и за пределами типологии.

Зная свою степень совместимости с партнером на подтипном уровне, легко предвидеть некоторые из возможных причин разногласий, которые могут проявляться у противоположных подтипов. Рассмотрим их.

1. Логический и этический подтипы могут наиболее остро воспринимать свою непохожесть, порождающую порой антагонизм. Ведь это - конфликт между мыслительным и чувствующим типами личности, тем более усиленный при дополнительной, подтипной проявленности у них этих качеств. В таком случае этик будет страдать от холодности логика и от его бескомпромиссности в отношениях и принимаемых решениях. А логик будет испытывать душевный дискомфорт из-за избыточной эмоциональности, обид и необоснованных, с его точки зрения, претензий этика. Компромисс возможен, если каждый сделает шаг навстречу, чтобы принять другого таким, какой он есть, и постарается хоть немного отвечать его запросам.

2. Сенсорный и интуитивный подтипы будут иметь разногласия по другим причинам. Это конфликт реалиста с идеалистом. Конкретно мыслящему, практичному и нетерпеливому сенсорику интуитивный тип может казаться отвлеченным бездельником или размазней. Интуит будет страдать от заземленности и дотошности сенсорика, его неспособности улавливать суть сказанного  или происходящего с полунамека. С другой стороны, когда интуит начинает что-то объяснять, он делает это так туманно и сложно для понимания сенсорика, что у того не хватает терпения попытаться понять или разобраться в этом, тем более что он не способен к ассоциативно-образному мышлению. В результате оба ощущают, что их интересы так же различны, как и образ мыслей. Они смогут достичь большей гармонии в отношениях, только если правильно распределят обязанности и не будут требовать друг от друга невозможного. Вместе с тем, им нужно постараться найти общее хобби или научиться разделять интересы другого.

Кроме этих общих тенденций, нужно учитывать также индивидуальную совместимость типов личности на уровне взаимодействия информационных моделей типов. Конечно, это может сделать только консультант-соционик, обладающий специальными знаниями.

Теперь рассмотрим четыре группы интертипных отношений на подтипном уровне.

1. Отношения: тождественные, зеркальные, параллельные и погашающие, то есть - отношения людей, имеющих общие совпадающие элементы информобмена. Такие отношения объединяют людей в интеллектуальные клубы по интересам, так как они имеют похожие врожденные установки на вид деятельности.

Это - тот случай, когда большого несовпадения в отношениях и мировоззрении представителей подтипов не бывает, поэтому не так важно, какой именно подтип у партнера. Однако у людей бывает больше общего, если усилен одинаковый подтип, хотя иногда интереснее пообщаться с теми, у кого усилен дополняющий подтип. В любом случае их интересы близки.

2. Отношения: дуальные, активации, суперэго и конфликта. Это - отношения, при которых в ведущих функциях типов личности нет ни одного тождественного элемента информационного обмена, а есть только дополняющие либо антагонистичные. Это самые нуждающиеся хотя бы в подтипном дополнении отношения, особенно два последних из них. Иначе может потребоваться много усилий для подстройки и достижения хорошего взаимопонимания, даже у дуалов.

3. Отношения ревизии, деловые и родственные - это такие отношения, при которых у данных типов личности имеется одна тождественная функция (например, этика - у одного партнера и другого), и одна - противоположная (например, логика у одного партнера и этика у другого). Это довольно контрастные отношения, при которых становится особенно важным совпадение элементов информационного метаболизма в их подтипах. 4. Отношения социального заказа, полудуальные и миражные, связывают партнеров с одним дополняющим и одним погашающим элементами информационного обмена в соответствующих функциях модели А их типов. Эти отношения более комфортны и менее антагонистичны, хотя также нуждаются в подтипном дополнении, хотя и в меньшей степени, чем предыдущие.

Мы рассмотрели совместимость в отношениях на уровне типа личности и подтипа. Чтобы понять, насколько сложен мир человеческих отношений и получить целый набор инструментов для их коррекции, в следующей главе вам предстоит узнать о видах совместимости также на уровне психоформ и их стилей мышления, вариантов типов, а также о закономерностях эмоциональной совместимости на уровне форм проявления чувств и отношений.

Мегедь В.В., 1989-1990.

Литература:

1.    Мегедь В.В., Овчаров А.А. "Концепция энергообмена в модели "А" и построение подтипов, ж-л "Соционика, ментология и психология личности", МИС, 1, 1994 г.

2.    Овчаров А.А. Экстраверсия-интроверсия программной функции, ж-л "Соционика, ментология и психология личности, МИС, 3, 1995 г.

3.    Мегедь В.В., Овчаров А.А. Теория прикладной соционики, ж-л "Соционика, ментология и психология личности, МИС, 2, 1996 г.

4.    Овчаров А.А. "Мужские и женские характеры" ж-л "Соционика, ментология и психология личности, МИС, 3, 1999 г.

5.    Мегедь В.В. Психофизические аспекты типа личности // Соционика, ментология и психология личности, МИС, N2, 2002 г.

6.    Мегедь В.В. Типы и квадры, ж-л «Соционика, психология и межличностные отношения», май-июнь, 1999 г.

7.    Мегедь В.В., Овчаров А.А. Прикладная соционика, ж-л «Соционика, психология и межличностные отношения», май-июнь, 1999 г.

8.    Мегедь В.В., Овчаров А.А. Краткие характеристики типов личности, ж-л «Соционика, психология и межличностные отношения», май-июнь, 1999 г.

9.    Мегедь В.В. Биопсихические аспекты соционической модели типа, ж-л «Соционика, психология и межличностные отношения», февраль, 2000 г.

10.  Мегедь В.В. Типы и эмпатия, ж-л «Соционика, психология и межличностные отношения», апрель,  2000 г.


Новые статьи:

Старые статьи:


www.socionic.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *