Мировоззрение в психологии это: Мировоззрение | Мир Психологии

Содержание

Мировоззрение | Мир Психологии

Войти Зарегистрироваться

Мировоззрение

Словарь практического психолога. С.Ю. Головин

Мировоззрение — система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. В качестве субъекта мировоззрения реально выступают социальная группа и личность.

Мировоззрение-ядро общественного и индивидуального сознания. Это — отражение, общее понимание мира, человека, общества и ценностное отношение к ним, определяющее социально-политическую, философскую, атеистическую или религиозную, нравственную, эстетическую и научно-теоретическую ориентацию человека. Будучи способом осознания действительности, мировоззрение включает в себя и принципы жизни, обусловливающие характер деятельности людей.

Важнейшая компонента мировоззрения — идеалы как решающие жизненные цели. По содержанию и общественной значимости мировоззрение бывает последовательно научным или ненаучным, атеистическим или религиозным, революционным или консервативным и т.д. Содержание сознания превращается в мировоззрение тогда, когда обретает характер убеждений. Мировоззрение имеет огромный практический смысл. Оно воздействует на нормы поведения, на отношение человека к труду, к другим людям, на характер его жизненных стремлений, на его быт, вкусы и интересы.

Мировоззрение формируется как в результате обобщения естественно-научных, социально-исторических, технических и философских знаний, так и под влиянием непосредственных условий жизни, передаваясь из поколения в поколение с опытом людей в форме здравого смысла, стихийных, несистематизированных, традиционных представлений о мире.

В неоднородном обществе и при наличии различных общественных формаций не может быть единого мировоззрения, что не исключает существования общечеловеческих ценностей, определяющих поведение людей при решении нравственных проблем.

Согласно З. Фрейду, мировоззрение — интеллектуальная конструкция, которая единообразно решает все проблемы нашего бытия, исходя из некоего высшего предположения; в ней ни один вопрос не остается открытым, и все, что вызывает интерес, занимает определенное место.

Словарь Л.С. Выготского. Под ред. А.Н. Леонтьева

Мировоззрение — под мировоззрением мы также не склонны понимать какую-либо логическую, продуманную, оформленную и осознанную систему взглядов на мир и его важнейшие части. Мы склонны употребить это Слово в синтетическом охватывающем смысле, соответствующем личности в плане субъективном.

Мировоззрение – это то, что характеризует все поведение человека в целом в его культурной части по отношению к внешнему миру. В этом смысле у животного нет мировоззрения, и в этом же смысле нет его у ребенка в момент рождения. И в первые годы жизни, иногда вплоть до поры полового созревания, мировоззрение в собственном смысле этого слова отсутствует у ребенка.

Часто скорее это миродействие. (31.1, 161) в дошкольном возрасте складывается у ребенка то, что можно было бы назвать первым абрисом детского мировоззрения. Здесь закладывается общее представление о мире, о природе, об обществе, о самом себе. дошкольник имеет некоторые элементы преемственных связей, перебрасывающих мост к развитому мировоззрению человека, закончившего детский период своего развития. (5.2, 130)

Большая энциклопедия по психиатрии. Жмуров В.А.

Мировоззрение — общая картина мира, предствленная в сознании индивида. Ее образуют некие общие идеи, взгляды человека на разные конкретные вопросы, на свое место в обществе и мире, его идеалы, ориентации, ценности существования, на жизнь, болезни и смерть, науку и религию, на его поведение. Эта интегрирующая структура может играть, повидимому, немаловажную роль и в том, насколько устойчивым является человек по отношению к психическому расстройству, как он относится к старости и близкому концу своей жизни, как он переживает сложные жизненные ситуации.

О значении мировоззрения в проявлениях душевного заболевания, в реакции на него со стороны человека и вообще в плане психопатологии практически ничего неизвестно.

Словарь аналитической психологии. В. Зеленский

Мировоззрение (Weltanschauung) — философский взгляд на мир и человека как на единое целостное явление. Юнг довольно часто использовал данный термин в своих работах.

предметная область термина

назад в раздел : словарь терминов / глоссарий / таблица

ХОТИТЕ ПОМОЧЬ НАШЕМУ САЙТУ? Любая денежная сумма от Вас — это поддержка для нас!

Мировоззрение

мировоззрение и психология

ПРЕДИСЛОВИЕ

Два года назад в Бресте произошло событие, которое было интересно и значимо, наверное, лишь для тех, кто принимал r нем непосредственное участие, но последствием которого и стала предлагаемая читателям книга. Тогда, в не очень теплые майские дни, состоялась конференция, посвященная обсуждению сложной, дискуссионной, неоднозначной проблемы соотношения мировоззрения и психологии. Эта первая встреча воодушевила ее участников и побудила продолжить дискуссию ровно через год. Встреча состоялась в Бресте, но теперь уже обсуждение разворачивалось в присутствии достаточно большого количества ученых, студентов и просто любознательных людей, которым небезразличны фундаментальные проблемы человеческого бытия. Конференции предшествовал однодневный семинар, посвященный мало обсуждаемой у нас, но глубоко касающейся каждого человека теме прощения. В проблему прощения в психотерапии по-философски мягко и психологически конкретно участников семинара ввел главный врач известной в Германии клиники Hohe Mark Мартин Грабе. О неподдельном интересе к теме конференции свидетельствовало достаточно большое количество вопросов, которое было задано присутствующими в аудитории тем, кто выступал с докладами.

В предлагаемой вниманию читателя книге авторам хотелось не только изложить свои взгляды и свою позицию, но и представить тот диалог, который разворачивался в конференц-зале Брестского университета.

Поэтому за материалами, представленными каждым автором, следуют вопросы, возникшие у остальных участников конференции, и ответы на них, И это можно рассматривать как приглашение к продолжению размышлений не просто над еще одной проблемой, а над своей личностной и профессиональной позицией в психологии. Тем более что те, кто представил свои сообщения на эту конференцию, достаточно открыто и аргументированно заявляли о своем выборе. Естественно, что в докладах обозначены лишь некоторые аспекты неисчерпаемой проблемы соотношения мировоззрения и психологии. В выступлениях доктора психологических наук, профессора, заведующего кафедрой общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова Бориса Сергеевича Братуся и доктора психологических наук, профессора кафедры психологии развития ВрГУ им. А.С. Пушкина Лидии Глебовны Лысюк было обозначено проблемное поле темы конференции, обращено внимание на необходимость психологу задаваться вопросами о ценностях, нравственности, вере как фундаменте, на котором строится здание психологии.

Доктор психологических наук, профессор Анджей Голомб из Высшей школы финансов и управления (Варшава) и кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии развития БрГУ им. А.С. Пушкина Елена Александровна Бирюкевич представили результаты собственных исследований, посвященных изучению некоторых особенностей мировоззрения у студентов, подчеркнув возможность и необходимость проведения подобных исследований. Профессор Мартин Грабе и клинический психолог Кристина Бардилл из Швейцарии поделились собственным опытом психотерапевтической работы, строящейся на основе христианского мировоззрения.

Таким образом, в нашей небольшой по объему книге оказались представленными основные направления разработки темы «Мировоззрение и психология». Естественно, нам хотелось бы продолжить совместное движение в направлении Истины, к которой стремится каждый действительно профессиональный психолог. Поэтому всех тех, кому интересна предлагаемая тема, авторы приглашают к диалогу.

Л.Г. Лысюк МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПСИХОЛОГА

В обыденной жизни люди вряд ли задаются вопросами о собственном мировоззрении, однако мировоззрение само нередко ставит перед ними вполне конкретные вопросы. В определенные периоды человеческой жизни эти вопросы звучат наиболее остро и приобретают характер смысложизненных вопросов. В юности — о своем призвании и месте в мироздании. В старости — об отношении к жизни и смерти. Вопросы одиночества, вины, бессмысленности, дружбы и предательства, любви и ненависти…

Психолог в отличие от других людей профессионально обязан задавать самому себе вопросы о собственном мировоззрении и системе ценностей. Необходимость этого обозначена как в трудах психологов-классиков (начиная с Фрейда и Юнга), так и в профессиональных и этических кодексах. Например, в кодексе Американской ассоциации консультирования 1995 года говорится, что «консультанты должны осознавать собственные ценностные ориентации, установки, убеждения.

,,»1. Это является важным условием для понимания культурных и мировоззренческих особенностей тех, с кем они работают. Осознанное личное мировоззрение психолога выступает как инструмент познания своеобразия мировоззрения его клиентов. Этический кодекс Американской психологической ассоциации также пронизан мировоззренческими и ценностными установками: в нем, в частности, говорится о свободе научного поиска, социальной ответственности, благополучии как отдельных людей, так и общества в целом.

В самом общем виде мировоззрение определяется как система взглядов на мир и свое место в мире, на свое отношение к действительности и самому себе, которые опосредствуют взаимодействие с окружающим. Внутри этой системы существуют представления разной степени абстракции: от взглядов на сущность человека и его предназначение до мыслей о типичных сферах жизнедеятельности человека (семья, любовь, работа, болезнь, смерть и пр.) и способах поведения в тех или иных ситуациях. Разные представления внутри мировоззренческой системы взаимосвязаны, но степень их согласованности может быть различной.

Существенно важным для определения мировоззрения является понимание его функций в человеческой жизни. Известно, что мировоззрение упорядочивает внутреннюю и внешнюю жизнь человека, придает ей целостность и согласованность, четко выраженную направленность. Обращение к мировоззренческим и ценностным основаниям собственной деятельности — это процесс и путь личностного и профессионального становления человека. А содержание мировоззрения определяет этот путь и тип развивающейся личности.

Исходя из определения мировоззрения, становится очевидным, что для профессиональной деятельности психолога весьма важно знать, какие типы мировоззрения имеются в человеческой культуре и какое мировоззрение присуще самому психологу. В рамках данного доклада я не ставлю перед собой задачу представлять их все, но, думаю, пальцев на двух руках вполне достаточно, если не избыточно, чтобы перечислить их все.

Поскольку центральным вопросом практически любой системы мировоззрения является вопрос о происхождении мира и человека, обратимся к размышлениям над тем, как в профессиональной деятельности психолога отражаются два основных типа мировоззрения, которые прямо противоположным образом отвечают на этот вопрос.

Первый тип мировоззрения — атеистический — строится на отрицании существования Бога. Те, кто исповедует эту идею, верят и стремятся доказать, что все явления имеют под собой материальные основания и естественнонаучные причины, что развитие материального мира осуществляется по законам эволюции (развитие регулируется естественным отбором, осуществляется путем адаптации к изменяющимся условиям и происходит в направлении от низшего к высшему путем постепенных количественных изменений). Человек, являясь вершиной эволюционного процесса, сам творит собственную жизнь, сам устанавливает критерии того, что есть добро и что есть зло, сам управляет миром в соответствии со своими убеждениями и целями. Бог — это идея, также являющаяся продуктом эволюции и возникшая как средство, помогающее человеку справиться со сложными жизненными обстоятельствами.

Приверженцы второго типа мировоззрения — креационистского —

уверены, что кроме материального мира существует мир духовный, а мир видимый и человек как часть этого мира есть творение Божие. У Него «глаголы жизни вечной», универсальные законы существования материального мира и человеческой жизни. Человек должен искать Бога и строить свою жизнь в соответствии с Божьим миропорядком, с Его

представлениями о добре и зле. Бог — реально существующая сила, источник всего сущего.

Очевидно, что проблема влияния того или иного типа мировоззрения на профессиональную позицию психолога не гак проста, как может показаться на первый взгляд, поскольку оценка этого влияния может быть осуществлена либо с одной мировоззренческой позиции, либо с другой, либо с какой-то третьей. Думается, что оценка с позиций креационизма имеет некоторые преимущества. Атеист, не признавая существование духовных оснований человеческого бытия, но видя их проявления, будет стремиться объяснить неизвестную для него реальность материалистическими концептуальными построениями, что мы и видим в психологии, начиная с Фрейда и заканчивая гуманистической философией и психологией. Как известно, стремление объяснить действительность более высокого уровня организации (духовную) в системе координат, присущей более низкому уровню существования (материальному, социальному и т. п.), лишает возможности исследовать качественное своеобразие первого и называется редукционизмом.

Человек, присвоивший атеистическую систему верований, может судить о креационистском мировоззрении и следующем из него образе жизни лишь извне. Те, кто исповедует креационизм, знают и исследуют духовную составляющую бытия и ее явление в мире материальном. Они, укоренившись в Духе, могут изучать духовный мир изнутри, являясь его носителем и осознавая это, руководствуясь в своей жизни не видимым, а невидимым, то есть духовными основаниями бытия. Эта проблема понимания была обозначена еще апостолом Павлом: «Недуховный человек не воспринимает тех истин, которые указывает Дух Божий, и по его мнению, это глупость; он не может их понять, ибо они оцениваются духовно. Но духовный человек может оценить все, хотя его самого никто не может оценить» (1 Коринфянам 2:14-15-в нашем изложении).

Соотношение мировоззрения и психологии я буду рассматривать как сторонник креационизма. При этом я буду исходить из того, что психология — это сфера профессиональной деятельности, направленная на исследование, познание внутреннего мира человека (научная психология), и сфера практической деятельности, направленная на улучшение качества жизни отдельного человека и общества в целом.

Рассмотрим, насколько исследовательская деятельность психолога определяется обозначенными двумя видами мировоззрения. Прежде всего следует сказать, что независимо от того, является психолог атеистом или приверженцем креационизма, он как ученый прежде всего бескорыстно стремится познать устройство и законы возникновения и развития различных аспектов внутреннего мира человека. И тот и другой исходят из

постулата о существовании объективной реальности человеческой души и определенных законов ее функционирования и развития (общенаучный постулат об объективности знания), а также из постулата о познаваемости внутреннего мира человека (общенаучный постулат о принципиальной возможности рационального постижения мира). Независимо от мировоззренческой позиции все психологи используют общенаучные методы познания психики человека. И движимые желанием познать истину психологи-исследователи обнаруживают и описывают объективно существующие феномены и закономерности ощущений, восприятия, памяти, мышления, эмоций, воображения и других психических явлений. Какой бы мировоззренческой позиции ни придерживался психолог, повторив эксперименты Пиаже, он обнаружит описанные им феномены детского мышления. То же самое можно сказать о законах запоминания и забывания, об исследованных гештальпеихологами законах восприятия и пр. Таким образом, рассуждая о соотношении личного мировоззрения и профессиональной научной деятельности психолога, можно назвать эти отношения в определенном смысле мировоззренчески нейтральными.

Сложнее обстоит дело с исследованиями, посвященными изучению самого мировоззрения . и прежде всего психологическому изучению религиозности. Поскольку религиозность человека, его отношение к духовности являются важной и существенной характеристикой человеческого бытия, то, разумеется, психология как наука о человеческой душе не может игнорировать многообразие религиозного опыта. Именно так и называется книга одного из родоначальников исследований в области психологии религии, пионера психологической науки В. Джемса, В ней подробнейшим образом описаны основные феномены религиозности как они представлены в сознании человека: чувство священного, сопровождающееся благоговением и трепетом; чувство единства с Богом и преодоление эгоцентризма, ощущение своей абсолютной зависимости от Бога, контакт с духовным миром («Иной реальностью»), ощущение разумности и вечной справедливости в космическом масштабе, феномены обращения, покаяния человека, преобразования его личности и сознания, феномены религиозной веры и пр. В дальнейшем появились и работы других психологов, в которых описана феноменология личности религиозного человека, влияние религиозной веры на жизнь человека. При этом вне зависимости от мировоззрения психологи используют одни и те же методы изучения феноменов религиозности и, разумеется, объективное описание самих феноменов не будет иметь принципиальных различий у исследователей с разными мировоззренческими позициями (религиозной и атеистической), если они искренне стремятся найти истину. Кстати, Джемс был атеистом.

Расхождения начинаются тогда, когда встает вопрос о том, как и почему возникают эти феномены, каковы их функции в жизни человека, то есть трудности во взаимопонимании верующих и неверующих психологов появляются при интерпретации духовной жизни верующего человека. Поиск ответов на эти вопросы будет в полной мере определяться мировоззрением исследователя, его представлением о сущности религии. Если психолог верит в то, что Бога нет, а его испытуемые говорят о том, что Он реально действует в их жизни, то вывод следует один — все описываемые человеком состояния и мысли не соответствуют действительности, а значит они — плод иллюзии. Иллюзия, «сны золотые» спасают человека, помогают ему пережить психологически трудные ситуации, но и уводят его от реальности, что в конечном счете может привести к неврозам. Но такое объяснение не лает ответа на вопрос, почему в Бога верят вполне благополучные люди?

Понять смысл и логику жизни души религиозного человека можно лишь тогда, когда исследователь признает существование Бога, объективное существование духовной реальности. Религия тогда рассматривается не как способ уйти от тягот жизни, а как связь с Богом, выстраивание отношений с Ним на основе веры и преобразование собственной жизни на основе духовных законов бытия, сущность которых отражена в десяти библейских заповедях.

Весьма интересным ходом в исследовании вопросов веры является изучение того, почему люди не обращаются к Богу, предложенное профессором Нью-Йоркского университета П. Витцем . Витц утверждает, что в основе неверия лежат не рациональные, а чисто психологические — в широком смысле — причины; воспитание, темперамент, характер, потребности и мотивы и пр. В противоположность утверждению о том, что вера в Бога является результатом незрелости, неспособности мыслить логично, а атеизм, напротив, есть продукт рациональных размышлений, способности видеть мир таким, какой он есть, он, проанализировав свой собственный опыт веры и неверия, показал, что отказ от веры произошел вследствие того, что в новых жизненных условиях (поступление в университет, жизнь в большом городе, контраст между традиционной американской культурой и «современной жизнью») появились и стали наиболее значимыми новые потребности, вытеснившие потребность в отношениях с Богом. В качестве таких потребностей Витц называет потребность чувствовать себя комфортно в новом, притягательном исекулярном, мире; потребность быть принятым сильными и влиятельными профессионалами, которых объединяют ярко выраженные карьерные амбиции и атеизм. Так же, как он подражал внешним атрибутам жизни в большом городе. Витц стремился усвоить образ мыслей психологов, в основе которого лежали атеистические установки и стереотипы. Немаловажным было также стремление быть принятым окружением, которое стремилось получить те удовольствия и блага, которые дает секулярная жизнь. Быть религиозным человеком означало отдавать свое время и деньги для помощи другим людям, молитв, изучения Библии и тем самым противостоять той жизни, в которую он был погружен, что могло бы привести к определенным неудобствам и дискомфорту. Проанализировав свои собственные мотивы ухода от веры, Пол Витц делает заключение, что его обращение к атеизму можно рассматривать как возират к подростковому образу мысли и жизни.

Размышления, подобные представленным П. Витцем, показывают, что для организации объективного исследования влияния мировоззрения, и прежде всего религиозного мировоззрения, на личность человека, его поведение и взаимоотношения с окружающими необходимо изучать не только психологические особенности верующих людей, но в равной мере и психологические особенности людей неверующих.

Таким образом, вполне очевидно, что исследование духовной жизни человека как сферы его отношений с Богом является чрезвычайно важным для понимания сущности человеческой природы. Однако интерпретация этих феноменов существенным образом зависит от мировоззрения исследователя. Думается, что объяснение неверующим психологом феноменов духовной жизни верующих людей не может рассматриваться как адекватное, поскольку им не признается объективность существования духовного измерения бытия. Подводя некоторый итог, можно сказать, что изучение феноменов веры человека прямо не опосредствовано тем, каковы мировоззренческие позиции исследователя, однако интерпретации полученных результатов будет целиком определяться тем, признает он существование Бога или нет.

Рассмотрим далее значение мировоззрения психолога для сферы его практической деятельности, то есть для организации психологической помощи людям, оказавшимся в трудных жизненных ситуациях, с которыми по тем или иным причинам сами они справиться не moiyt. Среди проблем, с которыми работает психолог, могут быть неврозы, психопатии, девиантное поведение, нарушения семейного функционирования, трудности в детско-родительских отношениях, алкоголизм и наркомания, отсутствие смысла жизни, неуверенность, страхи, одиночество и многое-многое другое. Но еще больше чем проблем существует различных подходов к пониманию причин их возникновения и развития и, соответственно, к стратегии и тактике оказания профессиональной помощи людям, переживающим трудные периоды в своей жизни. Специалисты утверждают, что существует свыше 500 методов психотерапии и каждый год появляется еще 20 — 30 новых методов. Перед практикующим психологом вполне осязаемо стоит проблема выбора того метода с помощью которого можно оказать эффективную психологическую помощь клиенту. Очевидно, что критерием такого выбора могла бы быть объективная, научно обоснованная оценка границ применимости и эффективности того или иного направления в психотерапии и консультировании. Однако такие данные либо отсутствуют, либо они не могут быть признаны как достаточно надежные, да и сама процедура оценивания результатов практической деятельности психолога на настоящий момент еще очень далека от совершенства и требований научности. В реальности же выбор того или иного метода работы совершается, как правило, на основе достаточно случайных критериев и скорее является делом личного вкуса психолога, рациональное обоснование которого фактически неосуществимо. И это неудивительно, поскольку, по мысли Е. Сидоренко, любая психотерапевтическая концепция, является ответом ее создателя на драму собственной души Возможно, на драму своей детской души. Она также говорит, что многие психологи, и среди них даже такие всемирно известные как Дж. Морено, К. Роджерс, признавали, что своей концепцией они говорят людям: «Смотрите, я нашел способ помочь себе. Это должно помочь и вам». Позже, к концу жизни, они добавляют: «Это преобразит все человечество. Это исправит мир».3

Таким образом, если сфера психологических исследований строится на конкретных фактах, получаемых с помощью общенаучных методов изучения внутреннего мира человека, и лишь интерпретация этих фактов в определенных областях психологии обусловлена мировоззрением автора, то сфера практической деятельности психолога изначально строится на его мировоззрении. К.-Г. Юнг, один из пионеров психотерапии, говорил, что «мировоззрение руководит жизнью терапевта и образует сам дух его терапии», что за эмоциональными состояниями пациента стоят его «религиозно-философские мысли», что процесс психотерапии — это встреча двух систем мировоззрения4. Существуют многочисленные исследования, которые со всей очевидностью доказывают влияние ценностей психотерапевта на ценности клиента. В последние два десятилетия изучение роли мировоззрения и ценностей в консультировании и психотерапии вылилось в интенсивное развитие кросс-культурного консультирования, в рамках которого, в частности, изучаются мировоззренческие и ценностные основания различных психотерапевтических направлений и методов и степень их соответствия менталитету клиентов и специалистов в области психологического консультирования, принадлежащих к разным культурам .

О том, что профессиональная деятельность психолога тесно переплетена с мировоззрением, говорят и некоторые гуманистически настроенные психотерапевты, которые начинают рассматривать психотерапию как разновидность религии , поскольку она, по их мнению, основывается на постулатах, принимаемых на веру и не подлежащих научной верификации. Кроме этого, обращается внимание на то, что гипотезы и техники из профессиональной сферы настолько широко внедрились во все сферы жизни общества (образование, бизнес, семья и пр. ) и трансформировались в общепринятые взгляды на различные аспекты человеческого бытия, что это дает основание говорить о современном обществе как обществе «психотерапевтической культуры».

Признание того, что мировоззрение играет важную роль в процессе консультирования и является его фундаментом, обязывает психологов к тому, чтобы рассматривать и строить свою профессиональную деятельность, исходя из анализа как собственного мировоззрения, так и мировоззрения авторов тех или иных теорий и практик, постоянно соотнося их между собой. При этом говорить о собственном мировоззрении психолога можно скорее в том смысле, что оно является неотъемлемым основанием его личности и жизнедеятельности, которое он самостоятельно и осознанно выбирает среди уже имеющихся ответов на фундаментальные вопросы человеческого бытия, но не в смысле того, что психолог сам изобретает какие-то принципиально новые взгляды на сущность человека. Заявить открыто о своем выборе, тем более если он не совпадает с общепринятыми позициями, далеко не легкая задача даже для психолога.

Мировоззрением психолога определяется понимание причин возникновения тех или иных человеческих проблем, постановка целей и выбор методов и техник преодоления сложившихся трудностей. Очевидно, что приверженцы эволюционного и креационистского взгляда будут не просто по-разному, но диаметрально противоположным образом объяснять причины многих человеческих проблем.

Для понимания связи мировоззрения психотерапевта с целями и методами оказания помощи кратко рассмотрим эти два различных подхода в работе с чувством вины. Известно, что большинство наиболее распространенных психотерапевтических направлений исходит из представлений о человеке как продукте эволюции (3. Фрейд, Ф. Перле, К. Роджерс, А. Бек и др.). Так, например, К. Роджерс полагал, что у человека как и у животных, есть врожденная тенденция к развитию, к самоактуализации. Эта естественная организмическая тенденции проявляется в субъективных переживаниях, которыми он и должен руководствоваться в своем поведении. Однако отношения, которые зачастую складываются у маленького ребенка с близкими ему людьми, препятствуют свободному следованию естественным тенденциям организма, и ребенок начинает ориентироваться в своем поведении на ценности и нормы других людей (условие ценности). Это ведет к развитию Я-концепции, которая не соответствует истинным переживаниям человека, что и порождает чувство вины. В соответствии с этим целью психотерапии будет создание таких условий, при которых становится возможным конструктивное изменение личности в направлении все большей гармонизации отношений с самим собой, своим истинным Я, отношений, которые помогут человеку ориентироваться прежде всего на свои чувства и переживания и отказаться от условий ценности, навязанных родителями. Основным средством достижения этой цели является построение особых психотерапевтических отношений, при которых становится возможным конструктивное изменение личности. Эти отношения характеризуются конгруэнтностью, безусловным позитивным принятием клиента и эмпатией. Но, как можно видеть, в этих отношениях не присутствует существеннейший атрибут человеческих отношений — мораль. Таким образом, логика подобного понимания происхождения чувства вины приводит к необходимости отказа от того, что, но мнению Роджерса, является его источником — от моральных требований родителей, общества, Бога. Только тогда, когда люди открыты своему внутреннему опыту и делают то, «что им кажется правильным» , они могут почувствовать удовлетворение. Любому приверженцу христианства это очень напоминает историю с грехопадением Адама и Евы: именно тогда, когда они, послушав сатану, забыли о запрете Бога есть плоды с дерева познания добра и зла и начали следовать своим собственным чувствам, в их жизни начались большие проблемы- Поэтому психолог-консультант, стоящий на христианских позициях, рассматривает возникновение чувства вины как следствие нарушения морального закона, и его преодоление становится возможным на пути раскаяния, то есть искреннего признания своей неправоты, сокрушения и обращения к Богу с просьбой о чистой совести. В отличие от гуманистического подхода в качестве главного условия преодоления чувства вины в рамках христианской парадигмы рассматривается добровольное подчинение Богу и исходящим от Него моральным законам, представленным в десяти заповедях. За неимением времени не будем рассматривать работу с разными видами чувства вины (истинное и ложное, экзистенциальное и пр. ), но очевидно, что она будет обусловлена общими представлениями о происхождении этого чувства.

Интересно подчеркнуть, что внешне отношение психолога-гуманиста и психолога-христианина к своему клиенту вряд ли отличаются: и тот и другой выражают нуждающемуся человеку поддержку, проявляют понимание и заботу. Но один это делает для того, чтобы помочь человеку отказаться от каких-либо авторитетов и ориентироваться только на свои ощущения, а другой — для того, чтобы помочь принять необходимость следовать за Создателем и в соответствии с созданными Им законами, чтобы именно на этом пути обрести подлинную свободу. В первом подходе центром психотерапевтического процесса является Я человека, стремящееся к минимизации негативных переживаний и к максимальному удовольствию как самоценности (эго-центрнчность). Во втором подходе внимание психолога и клиента направлено на поиск универсальных законов бытия, воплощенных в личности Иисуса Христа (Христо-центричность).

Мировоззрение — IResearchNet

Человеческая психика представляет собой сложную совокупность действий, влияющих на то, как люди воспринимают реальность и реагируют на нее. Культура сильно влияет на человеческий опыт, и мировоззрение впоследствии является одним из наиболее изучаемых конструктов в области культурной, кросс-культурной и поликультурной психологии. Мировоззрение определяется как восприятие человеком своего отношения к миру. В частности, мировоззрение является побочным продуктом того, как человек социализируется, чтобы воспринимать, думать, чувствовать и ощущать мир. Он пытается осмыслить жизненный опыт, который в противном случае мог бы быть истолкован как хаотичный, случайный и бессмысленный. Мировоззрение формулирует основные философские предположения, ценности и убеждения, лежащие в основе культуры, и выражается через ее различные структурные или институциональные проявления. Более того, мировоззрение является побочным продуктом культуры, который влияет на поведение и имеет тенденцию определять его.

Исторический синопсис

Структура мировоззрения — одна из первых культурных переменных, интегрированных в психологические исследования, теорию и практику. Мировоззрение представляет собой объединяющую нить в психологической литературе, которая предлагает практики для проведения культурно компетентных исследований и психотерапии с культурно разнообразными сообществами. В 1970 году Дж. Л. Уайт написал первую статью «На пути к черной психологии», в которой ставил под сомнение полезность применения господствующей психологии к афроамериканцам. В этой статье, опубликованной в журнале Ebony, утверждалось, что трудно — если вообще возможно — понять опыт афроамериканцев, используя традиционные психологические теории, разработанные европейско-американскими психологами для объяснения поведения европейцев-американцев. Неявным в этом утверждении была позиция о том, что между этими двумя группами существуют различия в мировоззрении и что психология, уходящая корнями в западную философию, может привести к выводам, которые могут быть вредными в научных исследованиях, клинической диагностике и предписанном лечении афроамериканцев.

Это исследование последствий различий во взглядах на мир было расширено Д. У. Сью и его коллегами. В 1982 году они опубликовали статью с изложением позиции в The Counseling Psychologist. Десять лет спустя (1992 г.) Сью и его коллеги последовали призыву к профессии, который был опубликован в Журнале консультирования и развития. Эта работа представляла собой первый шаг к формулированию набора компетенций, которыми должен обладать каждый культурно квалифицированный психолог в психотерапии. Такие компетенции были организованы по измерениям убеждений, знаний и навыков. Впервые были четко очерчены последствия различий в мировоззрении в психотерапии и поощрялось самоисследование терапевта. Спустя два десятилетия после того, как был опубликован первоначальный документ с изложением позиции, в 2002 году Совет представителей Американской психологической ассоциации принял ряд рекомендаций по поликультурному образованию, обучению, исследованиям, практике и организационным изменениям для психологов. В этих рекомендациях отмечалось, что осведомленности о мировоззрении участника исследования или клиента недостаточно для актуализации культурной компетентности в исследовании или психотерапии. Психологи также должны осознавать свое собственное мировоззрение и обладать навыками работы с различиями мировоззрения в исследованиях, обучении и психотерапии с учетом культурных особенностей и значимости.

Концептуализация мировоззрения

Современные дебаты о конструкции мировоззрения сосредоточены больше на том, как она концептуализируется, а не на ее полезности в области психологии. Широко известно, что конструкт мировоззрения можно использовать для понимания межличностной динамики в терапевтических отношениях. Кроме того, некоторые психологи-консультанты утверждают, что терапевты, работающие с клиентами, принадлежащими к разным культурам, будут все чаще сталкиваться с клиентами, демонстрирующими иную мировоззренческую ориентацию. В той мере, в какой эти взгляды расходятся, услуги могут рассматриваться как неприемлемые и ненужные и могут влиять на недостаточное использование психотерапии различными этническими группами в нашем обществе. Учитывая неравенство в обращении за помощью, связанное с психическим здоровьем, которое преследует такие группы населения, несколько психологов-консультантов сформулировали необходимость всесторонней характеристики мировоззрения, которая может быть применена к психологической оценке и психотерапии.

Перспективы

На сегодняшний день существуют две основные точки зрения, которые определяют эволюцию концептуализации мировоззрения. Наиболее заметной точкой зрения является экзистенциальный подход, который уходит своими корнями в культурную антропологию. В качестве альтернативы некоторые психологи пытались дать более полную формулировку мировоззрения, исследуя глубины культуры посредством изучения различных аспектов философии.

Культурная антропология

Традиционно представления о мировоззрении в психологии основывались на культурной антропологии. В 1961, Ф. Р. Клакхон и Ф. Л. Стродтбек сформулировали антропологическую модель ценностных ориентаций, сосредоточившую внимание на пяти экзистенциальных категориях: человеческая природа (каков характер человеческой природы?), деятельностная ориентация (какова модальность человеческой деятельности?), социальные отношения ( какова модальность отношений людей?), человек-природа (каково отношение людей к природе?), временная ориентация (какова временная направленность человеческой жизни?). Кроме того, считалось, что каждая экзистенциальная категория варьируется между тремя потенциальными вариантами: человеческая природа — плохая, хорошая и плохая или хорошая; деятельностная ориентация – быть, быть в становлении или делании; социальные отношения — линейные/иерархические, сопутствующие/взаимные или индивидуалистические; человек-природа — гармония, подчинение и контроль, или сила природы; и ориентация во времени — прошлое, настоящее или будущее.

Психологи использовали эту модель для концептуализации различных измерений мировоззренческих ориентаций и выдвинули гипотезу о том, что убеждения и ценности по каждому измерению формируются культурным контекстом человека. Важно отметить, что исследователи также операционализировали мировоззрение в соответствии с другими ценностными измерениями, такими как убеждения в справедливости, чувство согласованности и культурные установки. Ценностная концептуализация мировоззрения легла в основу нескольких инструментов оценки, в том числе опросника ценностных ориентаций (Грин и Хеймс), шкалы ценностных ориентаций (Шапочник и его коллеги) и шкалы для оценки мировоззрения (Ибрагим и Кан). Эти шкалы были разработаны для применения в психологических исследованиях и для повышения культурной компетентности в психотерапии. В 1991, Р. Т. Картер представил всестороннее резюме исследований мировоззрения, основанных на этой концептуализации экзистенциальных ценностей. Ф. А. Ибрагим, Г. Ройсиркар-Содовски и Х. Ониши позже обновили этот обзор в 2001 г. Читатели могут ознакомиться с этими резюме для получения более подробной информации.

Философия

Представления о мировоззрении в психологии также основываются на дисциплине философии. Психологи, такие как У. К. Бэнкс, Л. Джеймс-Майерс, К. К. К. Камбон и У. А. Ноблс, утверждали, что культурные явления, такие как мировоззрение, лучше всего можно уловить через глубинную структуру культуры. В соответствии с этой концепцией мировоззрение организовано в несколько философских конструктов: космология — природа вселенной, эпистемология — теория познания, онтология — связь психологических фактов с реальностью, аксиология — наука о ценностях и телеология — теория о том, что вещи действуют для конечная цель. Этот метод концептуализации мировоззрения включает в себя подход, основанный на ценностях, добавляя при этом уровень сложности за счет включения дополнительных аспектов культурного влияния, которые могут углубить широту литературы по мировоззрению.

Исторически вышеупомянутые философские конструкции восходят к Гоминьдану (или Древнему Египту), и определения этих конструкций обсуждались такими философами, как Г. Беркли, Р. Декарт, Г. В. Ф. Гегель, М. Хайдеггер, Д. Юм. , И. Кант, Дж. Локк, К. Маркс и Платон, и это лишь некоторые из них. В 2005 г. Л. Джеймс-Майерс и его коллеги разработали модель космологии, эпистемологии, онтологии, аксиологии и телеологии для анализа систем мировоззрения. В частности, они предоставили потенциальные вопросы, которые можно было использовать, чтобы понять мировоззренческую ориентацию человека. Примеры таких вопросов включали: а) Как была создана Вселенная? б) Какие силы оживляют жизнь и придают ей форму? в) Что можно принять за истину? г) Как знание приобретается и передается? д) Какова природа реальности? (f) Что существует в действительности? g) Какие ценности можно использовать для управления человеческими взаимодействиями? (з) Какова цель жизни?

Несколько ученых-бихевиористов использовали эти философские аспекты мировоззрения для концептуализации понятия «я» и сознания для различных этнических групп. Кроме того, было проиллюстрировано несколько категорий, чтобы очертить различия и сходства между различными этническими группами по этим философским измерениям мировоззрения. Философская концептуализация мировоззрения легла в основу нескольких инструментов оценки, включая Шкалу мировоззрения (Болдуин и Хопкинс) и Шкалу анализа мировоззрения (Обаси, Флорес и Джеймс-Майерс).

Измерение мировоззрения

Несмотря на то, что существует множество психологической литературы, посвященной последствиям, которые могут иметь различия в мировоззрении при проведении культурно компетентной психотерапии, психологи были менее категоричны в исследовании этого вопроса в области исследований. В области психологии в целом сложные формулировки культурных явлений часто относят к расовым стереотипам. Хотя существуют различные теоретические формулировки, предполагающие существование различий в мировоззрении различных этнических групп, эмпирических данных, подтверждающих такие утверждения, не хватает. Отчасти это происходит из-за концептуального заключения, когда западная наука диктует, какая эпистемология и методология считаются заслуживающими доверия для раскрытия таких онтологических отношений. В свете навязанной методологии этики (культурных универсалий), часто присущей западной науке, ограничения в исследовании культурной глубинной мысли становятся неизбежными, когда эпистемологические и онтологические отношения, уходящие корнями в различные незападные мировоззренческие ориентации, вступают в противоречие с методами исследования, основанными на западное мировоззрение.

По разным причинам это связано с отсутствием инструментов, которые можно использовать для исследования таких теоретических формулировок. Когда расовые инструменты представляют собой ближайшую альтернативу, исследователи, интересующиеся культурными феноменами, сталкиваются с альтернативой забивания квадратной конструкции в круглое отверстие. Исследования расовых конструктов, таких как расизм, расизм, стереотипы и стресс, связанный с расой, очень необходимы для изучения стимулирующего значения, которое физические особенности могут иметь для формирования отношения или благополучия. Однако расовая парадигма практически бесполезна, если исследователя интересуют культурные факторы, влияющие на духовные, психологические и/или поведенческие явления.

Измерение мировоззрения имеет решающее значение для развития психологической теории, исследований, обучения и практики. В частности, мировоззрение является важной культурной переменной, способной эффективно оценивать межгрупповые и внутригрупповые различия, чтобы людей можно было понять в более широком этнокультурном контексте. Ученые также подчеркнули важность оценки взаимосвязи культурных факторов (например, мировоззрения, аккультурации, культурной идентичности) с другими психологическими переменными в исследованиях. Более того, исследование влияния мировоззрения клиента как на переменные процесса, так и на результаты в психотерапии может предоставить важные данные об эффективных способах психотерапии для культурно различных групп населения.

Одной из характеристик культурно компетентного терапевта является осознание личных предположений, ценностей и предубеждений. Важным аспектом самосознания терапевта является понимание собственного мировоззрения и того, как мировоззренческие перспективы формируются в процессе инкультурации и социализации. Инструмент оценки мировоззрения может служить инструментом для учебных программ, помогая аспирантам лучше осознать призму, через которую они воспринимают и интерпретируют события вокруг себя. Более того, оценка мировоззрения может помочь терапевту понять, как клиент воспринимает свои проблемы. Помимо помощи в концептуализации и оценке проблемы, знание мировоззрения клиента может также помочь терапевту в установлении методов и целей психотерапии, которые согласуются с мировоззрением клиента, и в определении ролей, которые терапевт может выполнять в контексте терапевтических отношений. .

Наконец, оценка мировоззрения имеет неоценимое значение для психологических исследований. В 1995 г. А. Дж. Марселла и Ф. Т. Л. Леонг выявили несколько методологических проблем, которые способствуют ошибкам валидности в психологических исследованиях. Важное значение для мировоззренческой оценки имеет «ошибка совершения». Таким образом, эта ошибка описывает проведение психологических исследований различных этнических групп без учета их мировоззрения. Отсутствие действенного инструмента оценки мировоззрения заставит исследователя делать стереотипные вмешательства (например, афроамериканцы — духовные и общинные люди), которые не оценивались в исследовании, для информирования о своих результатах.

Кроме того, обнаружение эмпирических различий в мировоззрении может послужить катализатором для разработки столь необходимых методов исследования, которые необходимы для актуализации культурно компетентных исследований.

В результате повышенного внимания в психологии к предоставлению эффективных услуг культурно разнообразному населению, о чем свидетельствует исследовательская литература, и признания того, что культурно компетентные терапевты и этически ответственная практика требуют оценки мировоззрения, исследователей, тренеров и терапевтов. нуждаются в измерительных инструментах для оценки мировоззрения. На сегодняшний день существует несколько инструментов для оценки ориентации мировоззрения, которые используются в литературе по психологии: Шкала оценки мировоззрения (Ибрагим и Кан), Шкала мировоззрения (Болдуин и Хопкинс) и Шкала анализа мировоззрения (Обаси, Флорес и др.). Джеймс-Майерс).

Шкала оценки мировоззрения

Шкала оценки мировоззрения состоит из 45 пунктов и была разработана для оценки индивидуальных и групповых убеждений, ценностей и предположений относительно (а) взглядов на человеческую природу, (б) межличностных отношений, (в) ) природа, (г) время и (д) активность. Человеческая природа подразделяется на плохую (3 пункта), хорошую и плохую (3 пункта) или хорошую (3 пункта). Модальность отношений индивида классифицируется как линейно-иерархическая (3 пункта), побочно-взаимная (3 пункта) или индивидуалистическая (3 пункта). Отношение человека к природе классифицируется как гармония (3 балла), подчинение контролю (3 балла) или сила природы (3 балла). Временной фокус человеческой жизни подразделяется на прошлое (3 пункта), настоящее (3 пункта) или будущее (3 пункта). Наконец, модальность человеческой деятельности классифицируется как бытие (3 пункта), бытие в становлении (3 пункта) или действие (3 пункта). Каждый пункт оценивается по 5-балльной шкале Лайкерта от «полностью согласен» (5) до «полностью не согласен» (1). Ответы на каждый пункт делятся на «нет», «нейтрально» или «да». Был проведен факторный анализ шкалы оценки мировоззрения, и было сообщено о четырехфакторном решении. Эти факторы получили названия «Оптимистический», «Традиционный», «Здесь и сейчас» и «Пессимистичный».

Шкала мировоззрения

Шкала мировоззрения (WVS) состоит из 37 пунктов, оценивающих три широкие философско-концептуальные ориентации африканского и европейского мировоззрения: (1) ориентация на природу, (2) ориентация на физическую и нефизическую/метафизическую сферы, и (3) ориентация на других людей. Кроме того, включены вопросы, оценивающие шесть биполярных концептуальных компонентов гармонии и антагонизма по отношению к природе, спиритуализма и материализма, коллективизма и индивидуализма, сильной и слабой религиозной ориентации, взаимозависимости и обособленности и гуманизма и расизма. Часть I WVS состоит из 24 пунктов, на которые участники отвечают по 4-балльной шкале Лайкерта от «полностью согласен» (4) до «полностью не согласен» (1). В части I 15 пунктов положительно сформулированы для африканского мировоззрения, а 9предметы позитивно сформулированы для европейского мировоззрения. Часть II состоит из 9 элементов в формате принудительного выбора, который случайным образом чередуется с набором ответов африканского мировоззрения на набор ответов европейского мировоззрения. Оценка WVS рассчитывается на основе общей оценки по шкале; высокие баллы соответствуют африканской ориентации мировоззрения, а низкие баллы соответствуют европейской ориентации мировоззрения.

Шкала анализа мировоззрения

Шкала анализа мировоззрения представляет собой анкету из 55 пунктов, основанную на философских аспектах космологии, эпистемологии, онтологии, аксиологии и телеологии. Эти философские измерения служат теоретической основой для операционализации измеримых измерений мировоззрения, таких как восприятие вселенной, духовность, бессмертие, общинность, знание себя, реальности, разума и местных систем ценностей. Индивидуальное восприятие этих измерений существует в ткани культуры и, как считается, влияет на познание, решения и поведение. Факторный анализ подтвердил семифакторную структуру, включающую материалистическую вселенную, осязаемый реализм, коммунализм, ценности коренных народов, знание себя, духовное бессмертие и спиритуализм. Шкала анализа мировоззрения выдвигает несколько гипотез относительно оценки мировоззрения.

Мировоззрение — это схема, которая используется для установления значения, соответствующего культурным рамкам человека.
Каждая культура обладает как универсальными, так и частными измерениями мировоззрения, сходными с другими культурами и отличными от них; таким образом, измеряемые параметры должны позволять различать сходства и различия между группами и внутри групп.
Культуры постоянно контактируют с другими культурами. Посредством этих взаимодействий измерения мировоззрения могут быть либо заимствованы и трансформированы осмысленным образом, либо полностью отвергнуты.
Мировоззрение — это конструкция, способная выйти за рамки поверхностных расовых моделей и исследовать культурные феномены.

Future Directions

Исторически сложилось так, что большинство цветных людей (афроамериканцы, американцы азиатского происхождения, коренные американцы, американцы мексиканского происхождения и т. д.), проживающие в Соединенных Штатах и нуждающиеся в каком-либо психологическом вмешательстве, не обращаются за профессиональной психологической помощью для свои личные дилеммы. Из тех, кто обращается за терапевтической помощью, примерно 50% или более преждевременно прекращают лечение после первого сеанса. Факторы, названные в качестве причин такого преждевременного прекращения, включают традиционные психологические парадигмы, отражающие мировоззрение доминирующей культуры, диагностику и лечение терапевтом, принадлежащим к другой культуре, разные ожидания между клиентами и их терапевтами, а также нехватку ресурсов и отсутствие услуг.

Цветные люди чаще полагаются на традиционные сети поддержки (например, на родственников, духовных советников, общественные организации и друзей), чем на профессиональные психологические услуги. Этот растущий объем научной литературы постоянно выявляет общие последствия (например, диагностика и лечение культурно отличающихся, разные ожидания и нехватка ресурсов в культурно различных сообществах), которые область психологии должна решать для улучшения терапевтической практики с различными группами. Кроме того, эти исследования выдвинули гипотезу о том, что такие факторы, как мировоззрение, ценности, связанные с процессом консультирования, и культурные различия между консультантом и клиентом могут негативно повлиять на готовность человека обращаться за профессиональными психологическими услугами.

В дополнение к кросс-культурному/мультикультурному дискурсу необходимо рассмотреть влияние, которое мировоззрение может оказать на разработку эмпирически подтвержденных методов лечения и обучение компетентных поставщиков услуг проведению таких вмешательств. В частности, важно понимать факторы, влияющие на мировоззрение и то, как проявляются различия между этническими группами и внутри них. Например, какие параметры мировоззрения предсказывают предпочтения консультантов, предпочтения в методах лечения, представления о здоровье, отношение и поведение в поисках помощи и так далее? Нужны ли культурно-специфические методы лечения для устранения различий в мировоззрении или достаточно корректировки существующих методов лечения? Ожидается, что конструкция мировоззрения будет продолжать влиять на будущее психотерапии, в то время как в этой области исследований продолжают накапливаться убедительные эмпирические данные.

Ссылки:

Американская психологическая ассоциация. (2002). Руководство по мультикультурному образованию, обучению, исследованиям, практике и организационным изменениям для психологов. Вашингтон, округ Колумбия: Автор.
Болдуин, Дж. А., и Хопкинс, Р. (1990). Афро-американские и европейско-американские культурные различия в оценке мировоззренческой парадигмы: эмпирический анализ. Западный журнал черной психологии, 14 (1), 38–52.
Картер, Р. Т. (1991). Культурные ценности: обзор эмпирических исследований и последствия для консультирования. Журнал консультирования и развития, 70 (1), 164–173.
Константин, Г.К., и Сью, Д.В. (2005). Стратегии формирования мультикультурной компетентности в сфере психического здоровья и образования. Нью-Йорк: Уайли.
Дана, Р. Х. (1993). Перспективы мультикультурной оценки для профессиональной психологии. Бостон: Аллин и Бэкон.
Ибрагим, Ф. А., и Кан, Х. (1987). Оценка мировоззрения. Психологические отчеты, 60 (1), 163-176.
Ибрагим, Ф. А., Ройсиркар-Содовски, Г., и Ониши, Х. (2001). Мировоззрение: последние разработки и необходимые направления. В JG Ponterotto, JM Casas, LA Suzuki и CM Alexander (Eds.), Справочник по мультикультурному консультированию (2-е изд.). Тысяча дубов, Калифорния: Sage.
Клакхон, Ф. Р., и Стродтбек, Ф. Л. (1961). Различия в ценностных ориентациях. Эванстон, Иллинойс: Роу Патерсон.
Сью, Д. В. (1978). Мировоззрение и консультирование. Журнал персонала и рекомендаций, 56, 458-162.
Сью, Д. В., Бернье, Дж. Э., Дюрран, А., Педерсон, П., Смит, Э. Дж., и Васкес-Наттолл, Э. (1982). Документ с изложением позиции: Компетенции межкультурного консультирования. Психолог-консультант, 10 (2), 45–52.
Уайт, Дж. Л. (1970, август). К черной психологии. Черное дерево, 25, 44-45, 48-50, 52.

См. также:

Консультативная психология
Мультикультурное консультирование

Ваше мировоззрение — ваша самая сильная сторона

Источник: Medium

Мировоззрение — это больше, чем тип или стиль. Это собрание глубоко укоренившихся убеждений о том, как мы интерпретируем мир и воспринимаем его. Господствующее мировоззрение – это комплексное представление о мире с определенной точки зрения. Мы черпаем эти взгляды из нашего личного опыта, а также из культур, в которых мы социализированы, поскольку мы не автономны и не созданы сами собой. Мы существуем как часть большего сообщества и системы. Наше доминирующее мировоззрение может меняться со временем по мере того, как мы сталкиваемся с новыми ситуациями и лучше осознаем свои собственные склонности.

Раскрывая вашу величайшую силу, ваше господствующее мировоззрение также раскрывает вашу величайшую слабость. Кроме того, он учитывает, как каждый тип мыслителя и лидера взаимодействует с другими, поэтому вы можете определить других людей, которыми вам нужно окружить себя больше всего. Лучшие инновационные команды похожи на группы супергероев: каждый член признает и использует свои дары и таланты, но они не позволяют этим сверхспособностям ограничивать себя. Они используют их в подходящие моменты, а затем отступают и позволяют своим партнерам взять на себя управление в другие моменты. Есть четыре основных подхода к инновациям: Художник, который любит радикальные инновации; Инженер, который постоянно все улучшает; Спортсмен, который соревнуется в разработке лучших инноваций; и Мудрец, который вводит новшества посредством сотрудничества. Эти подходы объединяются, чтобы создать положительное напряжение, конструктивный конфликт, который способствует устойчивому и масштабируемому росту.

Когда вы сочетаете радикальное, дальновидное мышление Художника и методичное, практическое мышление Инженера, вы получаете инновацию, одновременно революционную и управляемую, очень амбициозную, но без высокого риска. Когда вы сочетаете беспощадное, ориентированное на результат отношение Спортсмена с добросовестным, ориентированным на ценности отношением Мудреца, вы получаете инновации, которые являются одновременно хорошей инвестицией и благом для мира.

В современной корпоративной речи формы творческого лидерства подобны эффектным блейзерам или джинсам с ультранизкой посадкой: они либо в моде, либо нет. Каждый год самые популярные деловые журналы утверждают, что определенный тип людей является самым инновационным на данный момент. В этом месяце это может быть триумф технологического гуру. Осенью это может быть восхождение художественного гения.