10 мысленных экспериментов современной философии |Блог о саморазвитии
В бочке лежат мозги, по болотам ходят зомби, добровольцы получают миллион за то, что пьют яд… Это не сюжет фильма ужасов — через такие образы современные философы пытаются понять сущность бытия. Считается, что эксперименты — это привилегия физиков и биологов. Между тем философы тоже нередко прибегают к экспериментам, хотя и мысленным. Рассматривая воображаемую ситуацию, они пытаются доказать свои утверждения. Мы отобрали десять самых ярких мысленных экспериментов, о которых писали философы в последние десятилетия.
Мысленный эксперимент — это своего рода интеллектуальное упражнение. Он позволяет почувствовать, что хочет сказать философ, понять его логику и систему ценностей.
Такими экспериментами философы увлекались еще со времен самой-самой Древней Греции. Классическая апория об Ахиллесе, который никак не может догнать черепаху, — из той самой серии. Или знаменитая дискуссия о формальном определении понятия «человек»: если объявить нас «живым двуногим существом без перьев», то будет ли ощипанный петух считаться человеком?
Эксперименты, о которых пойдет речь ниже, находятся в центре внимания современной философии. Они были описаны в последние полвека, хотя в ряде случаев развивают концепты, которым уже не одно столетие.
Многие затронутые проблемы вызваны бурным развитием технологий: виртуальная реальность, искусственный интеллект, клонирование, киборги… Все это заставляет заново осмыслять, что есть человек и где проходят границы человеческого.
Хотя многие эксперименты кажутся простыми и даже комичными, за ними скрываются сложные философские конструкции. Например, во многих случаях спор идет о понятии «квалиа». Это слово можно определить как личный чувственный опыт, который нельзя описать в виде текстов или формул.
Но даже для тех, кому сложно разбираться в хитрых философских построениях, мысленные эксперименты могут сослужить роль притчи, заставляющей задуматься о смысле жизни.
1 Философский зомби
Автор Главный теоретик «философского зомби» — австралийский философ Дэвид Чалмерс (книга «The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory», 1996). Мы привыкли к тому, что философ — это что-то очень древнее и академичное. Чалмерс относительно молод (родился в 1966 году) и, будучи одним из крупнейших специалистов в области философии сознания, не чужд шоу и иронии. На его персональном сайте собрана, наверное, самая большая в мире коллекция философского юмора: от старинных анекдотов до современных комиксов и видеороликов.
Описание Свой концепт «философского зомби» Чалмерс описывает тоже довольно иронично: «Есть три различных вида зомби. Все они в некотором роде как люди, и у всех не хватает чего-то важного — у каждого своего. Есть зомби голливудские из зомби-фильмов категории В. Их отличительной чертой является то, что когда-то они были мертвы, а потом реанимированы. Как правило, они любят кушать человеческую плоть. Есть зомби гаитянские, живущие, соответственно, на Гаити. У них нет свободы воли и, возможно, души. Философские же зомби обитают в статьях по философии…»
Чалмерс предлагает представить существо, которое выглядит и ведет себя совсем как человек. Но при этом лишен опыта сознания и субъективных ментальных состояний — у него «все темно внутри». Если философского зомби сильно ущипнуть за руку, он не почувствует боли, но вскрикнет и отдернет руку.
Вопрос Отличается ли философский зомби от человека?
Философский смысл Разобраться, можно ли свести понятие «человек» к набору физических функций и процессов, или же мы нечто большее, чем набор реакций и тканей.
2 Китайская комната
Автор Американский философ Джон Серль (статья «Minds, Brains, and Programs», 1980). Его философия настолько тесно связана с проблемами языка, что некоторые лингвисты считают Серля коллегой.
Описание
В качестве объекта эксперимента Серль предлагает самого себя: «Представим, что меня заперли в комнате и дали большой текст на китайском языке. Представим также, что я не знаю ни письменного, ни устного китайского языка (так оно и есть на самом деле) и что я не уверен даже, что распознал бы китайский письменный текст в качестве такового, сумев отличить его, скажем, от японского текста или от каких-нибудь бессмысленных закорючек…»Далее воображаемому Джону Серлю выдают руководство на понятном ему языке, где приводятся правила сочетаемости китайских символов (например: «Если увидите иероглиф, похожий на те, что лежат в корзине № 3, то положите подле него иероглиф из корзинки № 1»).
За дверью комнаты находятся люди, владеющие китайским языком, которые посылают Джону некие наборы иероглифов. Он складывает их в некие последовательности согласно инструкции и отправляет обратно.
Вопрос Понимает ли Джон Серль логику китайского языка, когда, пользуясь формальными правилами, систематизирует иероглифы?
Философский смысл Серль придумал этот эксперимент в те времена, когда научный мир пребывал в эйфории по поводу возможностей искусственного интеллекта. Казалось, что еще чуть-чуть, и заработают системы машинного перевода, роботы начнут писать романы, а директоров фирм можно будет заменить электронными менеджерами. Этот эксперимент помогает понять, чем отличается понимание компьютера от человеческого.
3 Мозги в бочке
Автор Американский философ Хилари Патнэм (статья «Brains in a Vat», 1981). Несмотря на свой преклонный возраст (85 лет), он все еще профессорствует в Гарварде. В молодости Патнэм был леваком и пацифистом, к старости ударился в иудаизм. Где-то в середине — избирался президентом Американской философской ассоциации.
Описание Злодей-ученый вытаскивает из головы человека мозг и помещает его в чан с питательным раствором, благодаря чему мозг продолжает функционировать. Суперкомпьютер, передавая на нервные окончания мозга особые импульсы, создает тому полную иллюзию, что никакой операции не было, что он по-прежнему обладает телом, общается с другими людьми — в общем, ведет жизнь совершенно обыденную.
«Компьютер такой умный, что если наш герой попытается поднять руку, то он “увидит” и “почувствует”, как рука поднимается. Более того, меняя программу, злодей-ученый может заставить жертву “почувствовать” (или прогаллюцинировать) любую ситуацию или окружение. Он может также стереть память об операции, в результате чего жертва будет считать, что всегда была в таком окружении. Ей даже может казаться, что она сейчас сидит и читает вот эти слова о забавном, но совершенно абсурдном предположении, что есть такой злодей-ученый, который удаляет людям мозги и помещает их в бочки…» — пишет Патнэм.
Желающие представить себе эту картину могут вспомнить фильм «Матрица», был показан целый мир, устроенный по этим законам. Правда, в «Матрице» система изредка давала сбои: кошки двоились, ложки гнулись, и главный герой мог отличить «бочку» от реальности.
Вопрос «Могли бы мы, будучи такими “мозгами в бочке”, сказать или подумать, что мы таковы?» — пытался выяснить Патнэм. Еще один вопрос: тождественны ли мысли о, скажем, дереве человека и «мозга в бочке», если они оба его наблюдают (один реально, другой виртуально)?
Философский смысл Этот эксперимент — предостережение для тех, кто излишне романтизирует пребывание в виртуальном пространстве.
4 Комната Мэри
Автор Идея этого мысленного эксперимента принадлежит философу Френку Джексону (статья «Epiphenomenal Qualia», 1982). Как и автор термина «философский зомби», он живет в Австралии — такое впечатление, что в этой спокойной и скучной стране у людей просто нет больше дел, кроме как думать о философии познания.
Описание Свою жизнь Мэри проводит в комнате, где все предметы только черного или белого вета. Она блестящий ученый, но исследует мир исключительно посредством черно-белого монитора. Мэри специализируется на нейрофизиологии зрения и постепенно овладевает всей физической информацией о цвете. Она в мельчайших подробностях знает, какие именно комбинации длин волн должны стимулировать сетчатку при взгляде на спелый помидор или что происходит с голосовыми связками, когда мы произносим: «Небо синее». Эта барышня — просто суперученый в области света, хоть никогда его и не видела.
И вот представим, что Мэри разрешили выйти из заточения, чтобы увидеть мир во всех его красках.
Вопрос Узнает ли Мэри что-то новое о цвете, когда своими глазами увидит не только черно-белые предметы?
Философский смысл Эксперимент направлен против чрезмерного рационализма, который постулирует сводимость мира к формулам, расчетам, цифрам. Джексон обращает наше внимание на то, что увидеть своими глазами синеву безоблачного неба — не то же самое, что узнать цифры, всесторонне характеризующие синий цвет, а получить собственный чувственный опыт — не то же самое, что узнать его формулу.
5 Мозг в Хьюстоне
Автор Дэниел Деннет (статья «Where am I?», 1981). Деннет — очень известный американский философ с окладистой бородой, почти как у Сократа. Яростный материалист и критик религии.
Описание Все тот же сюжет: мозги отделяются от тела и помещаются в чан с питательным раствором, где они исправно функционируют. На этот раз операцию проделывают с самим философом Деннетом.
Его мозг, который содержится в одной из хьюстонских лабораторий, продолжает осуществлять контроль над телом с помощью сложной системы микропередатчиков.
Однако случается сбой, и один за другим начинают отказывать все микропередатчики. Вначале у Деннета отключается слух, затем голос, потом правая рука, зрение — наконец, рвутся все связи между мозгом и телом.
Вопрос Где находится личность прооперированного Деннета: в чане, где плещется его мозг, или в теле?
Философский смысл Эксперимент Деннета по сердцу тем, кто считает, что не стоит усложнять сентиментальными размышлениями тот медицинский факт, что сознание человека — продукт деятельности его мозга.
6 Больной скрипач
Автор Американский философ Джудит Томсон (работа «A Defense of Abortion», 1971). Еще одна фишка нашего времени — женщина-философ. Впрочем, данный мысленный эксперимент посвящен сугубо женской теме — проблеме абортов.
Описание Проснувшись, вы обнаруживаете себя лежащим на больничной койке рядом с находящимся без сознания известным скрипачом. Вам сообщают, что у скрипача отказали почки, и Общество любителей музыки решило спасти ему жизнь с вашей помощью: дело в том, что ваша группа крови оптимально подходит для их затеи. Активисты общества похитили вас и обманом убедили врачей подсоединить систему кровообращения скрипача к вашим почкам. Теперь ваш организм очищает не только вашу собственную кровь, но и кровь скрипача. Главврач больницы объясняет, что, если сейчас убрать соединяющие вас трубки, музыкант умрет, и предлагает потерпеть девять месяцев, за которые тот должен поправиться.
Вопрос Жертвовать ли своими интересами ради жизни другого человека?
Философский смысл Многие женщины оказываются перед сложной дилеммой: убивать или не убивать нерожденного ребенка? Томсон рассматривает этот вопрос в моральной плоскости, располагая на разных чашах весов личные интересы и жизнь незнакомого тебе человека.
7 Болотный человек
Автор Американский философ Дональд Дэвидсон (статья «Knowing One’s Own Mind», 1987). Как и многие другие авторы мысленных экспериментов, Дэвидсон занимался проблемами языка и сознания. Среди других его интересов — философия музыки, благо сам он отлично играл на фортепиано.
Описание Представим прогуливающегося по болоту Дональда Дэвидсона, который остановился переждать грозу рядом с сухим деревом. Ударившая молния расщепляет тело Дэвидсона на молекулы и по невероятному стечению обстоятельств создает из сухого дерева точную копию Дэвидсона.
Эта копия (назовем ее «болотный человек») покидает болото и, встречая по дороге друзей Дэвидсона, делает вид, что узнает их, и отзывается на их приветствия на английском языке. Двойник Дэвидсона заходит в его дом, и окружающим кажется, что профессор уселся за рабочий стол писать философскую статью.
Вопрос Можно ли считать «болотного человека» тем же самым существом, что и Дональд Дэвидсон?
Философский смысл Этот эксперимент используют для подтверждения тезиса о том, что личность — это не только физическое тело человека, но и история его взаимоотношений с окружающим миром.
8 Головоломка с токсином
Автор Американский философ Грегори Кавка (статья «The Toxin Puzzle», 1983). Бедняге не повезло с фамилией. По крайней мере Google настойчиво предлагает не искать никакого философа Kavka, а сразу перейти к писателю Kafka.
Описание Эксцентричный миллиардер ставит перед вами пузырек с неким токсином. Выпивший его человек будет страшно мучиться в течение целого дня, однако вещество не угрожает ему смертью или длительными осложнениями. По условию миллиардера, если сегодня в полночь вы выразите желание выпить яд завтра днем, то уже наутро получите миллион долларов. По сути, вам сообщается, что принимать яд, чтобы получить деньги, не нужно: они будут на вашем счету до того, как наступит время выполнить условие договора.
Вопрос Как нам быть с расхождением намерений и реальных действий?
Философский смысл Речь идет о том, можем ли мы намереваться сделать что-то, если мы не намериваемся это сделать. Например, политик говорит перед выборами: проголосуйте за меня, и я снижу налоги в два раза. При этом он понимает, что ему не обязательно снижать налоги в два раза, чтобы его избрали, — достаточно пообещать это. Вопрос Кавки применительно к данному случаю звучит так: а намеревался ли политик снизить налоги, когда он обещал это перед выборами? С точки зрения Кавки, не намеревался: нет жесткой каузальности между тем, что ему нужно сказать (чтобы его избрали), и тем, что ему нужно выполнить сказанное.
9 Машина по производству личного опыта
Автор Американский философ Роберт Нозик (книга «Anarchy, State, and Utopia», 1974). В отличие от большинства других авторов мысленных экспериментов, Нозик занимался социальной философией. По своим политическим взглядам он был эдаким либеральным либералом, настаивающим на минимальном вмешательстве государства в жизнь человека.
Описание «Предположим, что существует машина по производству личного опыта, которая может обеспечить вам абсолютно любое переживание. Крутые нейропсихологи могли бы простимулировать ваш мозг так, чтобы вы почувствовали, будто сочиняете великий роман, знакомитесь с кем-нибудь или читаете интересную книгу… Специализированные компании тщательно изучили жизнь множества людей, так что вы можете ознакомиться с собранной ими библиотекой — так сказать, шведским столом личного опыта — и выбрать себе переживания, скажем, на следующие два года», — пишет Нозик.
Как и во многих других экспериментах, мозг отделен от тела и плавает в какой-то емкости (кажется, изъятие мозгов из черепа — навязчивая идея современной философии).
Вопрос Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, предварительно выбрав по своему вкусу события, которые должны с вами произойти?
Философский смысл Эксперимент заставляет нас задуматься, где грань между бытием и ощущением бытия. Сам Нозик пишет: «Подключиться к машине — это своего рода самоубийство… Разве странно, что для нас имеет значение то, каковы мы на самом деле? Прежде всего мы хотим делать определенные вещи, а не просто получать ощущение того, что мы их делаем».
10 Занавес неведения
Автор Американский философ Джон Ролз (книга «A Theory of Justice», 1971). Область его интересов — политическая философия. Собственно, и предложенный мысленный эксперимент тоже о политике и справедливости.
Описание Представим некую группу людей, которая должна определить принципы организации общества, в котором они будут жить. Благодаря действию «занавеса неведения» никто из этих людей не знает ни своего места в этом обществе, ни классовой принадлежности, ни социального статуса. Не знает также, умен ли он, активен, удачлив, склонен к риску. В общем, люди создают новые законы, никак не учитывая собственные интересы, которые надежно скрыты воображаемым «занавесом неведения».
Вопрос Какую концепцию социальной справедливости выберут люди, позиция которых не детерминирована их своекорыстными интересами?
Философский смысл Этот эксперимент любят философы, верящие в то, что может быть некая естественная справедливость не для каких-то личности или класса, а для человека как такового.
Источник: http://rusrep.ru
Читайте также:
hacklive.ru
10 странных философских мысленных экспериментов
Получить разрешение на проведение того или иного эксперимента сегодня очень сложно. И даже если это происходит, в работу могут вмешаться непредвиденные обстоятельства. Таким образом, чтобы преодолеть все проблемы и завершить начатое дело, очень важно сохранять чистоту мышления. Ниже представлены десять из наиболее странных мысленных экспериментов, предложенных философами, которые должны помощь нам понять окружающий мир.
10. Буриданов осел
Представьте, что осла поместили точно между двумя одинаково соблазнительными кипами сена. Между обеими из потенциальных обедов, по сути, нет никакой разницы. Что будет делать осел? Ведь чем голоднее он становится, тем больше он хочет кушать и тем более важным будет его выбор. Если ни одна из кип сена не лучше другой, то, как осел должен выбрать, какую из них скушать? Он будет продолжать обдумывать свой выбор, пока не умрет.
Хотя этот мысленный эксперимент называется «Буриданов осел», он не описан ни в одной из множественных работ философов XIV века, именно к этому периоду времени относят момент появления этого мыслительного эксперимента. Подобные идеи выражались разве что при жизни Аристотеля. Возможно, чтобы ответить на важные вопросы о свободе воли, поднимаемые в данном эксперименте, проще выполнить его на практике и посмотреть, как настоящий осел поведет себя в подобных условиях. Но, если найти осла в академических кругах вполне реально, то предоставить ему две абсолютно одинаковые кипы сена не так уж и просто.
9. Пещера Платона
Миф о пещере — знаменитая аллегория Платона, объясняющая суть его концепции реальности. С точки зрения Платона, реальность, с которой мы контактируем посредством наших чувств, это не что иное, как тень высшей реальности. Эту идею не так просто понять, поэтому он выразил ее с помощью аллегории:
Представьте, что вы оказались прикованными в пещере и теперь не в состоянии двигать головой. Все, что вы можете видеть — это стена, расположенная прямо перед вами. Вы слышите других людей, прикованных рядом с вами, но не может их видеть. Где-то позади вас горит огонь, проливающий свет на эту стену. Когда люди проходят между огнем и стеной, вы можете видеть их тени и слышать приглушенные отзвуки их шагов. Вы уверены, что все тени, которые вы видите, вполне реальны. Затем вы каким-то образом оказываетесь свободными от пут. Вы стоите, смотрите на огонь и видите все объекты, отбрасывающие свои тени на стену. Также вы видите выход из пещеры. Оттуда светит яркий солнечный свет, который слепит вам глаза, но совсем скоро вы познаете реальный мир. Но если после этого вас вновь затащат обратно в пещеру, ваши глаза опять будут плохо видеть во внезапно окутавшей вас темноте. Если вы попытаетесь объяснить природу реальности другим прикованным людям, они подумают, что вы сошли с ума, начнут дразнить вас и возможно даже убьют.
8. Китайская комната
Давайте предположим, что вы не можете говорить или читать по-китайски. Вы оказываетесь в комнате, полной книг, написанных на китайском языке и набором инструкций, написанных на английском, в которых детально объясняется, что вам нужно делать. В комнату приносят листок бумаги с китайскими письменами.
Следуя инструкциям, вы старательно выписываете все китайские иероглифы, переводите их и передаете свой ответ тому, кто ждет его за дверью. Для этого человека будет казаться, что вы хорошо знаете китайский язык, тогда как на самом деле вы лишь следовали основному набору правил для перевода.
Этот мысленный эксперимент исходит от Джона Серла и является своеобразным ответом на тест Тьюринга. Если компьютер способен заставить нас поверить, будто мы говорим с человеком, неужели это доказывает, что он обладает интеллектом? Люди в комнате Серла действуют так же, как компьютер. Они следуют определенному набору правил, но, не понимают сути того, что делают.
7. Разделенный мозг Дерека Парфита
Дерек Парфит — философ, который изучал теорию о тождестве личности и ставит под сомнение идею о ее стабильном существовании в течение долгого времени.
Давайте представим, что нашим врачам удалось достичь небывалых высот в трансплантации мозга. Ваш мозг извлекли, разделили на две части и каждую половину поместили в два клона вашего собственного тела. Затем каждый из них проснулся, обрел свои воспоминания, и теперь думает и чувствует, будто является вами. То есть сейчас есть два человека, претендующих на то, чтобы быть вами. Теперь существует два разных вас.
А теперь вопрос: «Вы смогли бы уничтожить то, что было создано из двух частей вашего мозга?»
6. Болотный Человек
В своей работе с аполлонским названием «Понимание собственного разума» Дэвид Дональдсон углубляется в теорию идентичности:
Однажды Дональдсон шел по болоту. Как назло, в него попадала молния, и он упал замертво. В то же время, еще одна молния ударила в другую часть болота. Это второй удар перестроил атомы той части болота по точно такой же схеме, какая была у Дональдсона, прежде чем тот был поражен молнией. Так появился новый Болотный Человек, который, не обращая особого внимания на окружающую обстановку, вышел из болота и стал думать и действовать как Дэвид Дональдсон, так никогда и не узнав правды о собственном происхождении.
Можем ли мы сказать, что Дэвиду Дональдсону был нанесен существенный ущерб? Является ли Болотный Человек настоящим Дэвидом Дональдсоном? К сожалению, мы сможем ответить на этот вопрос только тогда, когда дождемся создания телепортации, потому что это именно то, что происходит во время этого процесса.
5. Мозг в колбе
Что если вам сказать, что прямо сейчас, вы не читаете эту статью с помощью своих глаз? Что если на самом деле вы – это просто мозг, плавающий в колбе? Вы можете подумать, что вы бы заметили такое положение дел, но эта колба является сложной машиной. В ней все сенсорные данные передаются прямо в оголенный мозг. Все, что вы видите и слышите, к чему прикасаетесь и запах, который ощущаете – это просто электрические сигналы, передающиеся в серое вещество вашего мозга. Если имитация окружающего мира является настолько совершенной и беспрерывной, то, как вы сможете доказать, что все это происходит в действительности?
4. Утилитарный монстр
Утилитаризм является этической философией, которая утверждает, что мы должны действовать таким образом, чтобы создать наибольшее количество блага для наибольшего числа людей. Только краткое изложение ее сути делает ее практически идеальной, но с помощью мысленных экспериментов можно исследовать пределы полезности утилитаризма.
Представьте себе, что мы создали существо, которое извлекает больше пользы из вещей, чем обычные люди. Когда мы едим торт, мы получаем от этого определенное количество счастья, но наше творение — Утилитарный монстр, — получает его в 1000 раз больше. То есть, если есть только один торт, очевидно, что для извлечения из последнего максимальной пользы, его следует отдать Утилитарному монстру. Если есть два пирожных, то мы все равно должны отдать их обоих нашему монстру, поскольку съев их вместе, он получит больше счастья, чем, если бы мы разделили их на двоих. Таким образом, если Утилитарный монстр станет получать больше пользы от любых вещей, чем обычный человек, то он сделает большинство из нас несчастными, но общий уровень счастья в мире будет по-прежнему увеличиваться и расти. Кстати, это именно то что происходит в современном обществе.
3. Знаменитый скрипач Томсона
Еще одними яростными критиками утилитаризма выступают те, кто ценит личные права. Представьте, что прямо сейчас десятки люди ждут пересадки органов, в то время как вы — ходячий мешок здоровых органов. Вы можете быть счастливы, но десятки людей, нуждающихся в ваших органах, будет куда более счастливее, если вы отдадите их им. С точки зрения утилитаризма вы должны согласиться на то, чтобы убить себя (что немного грустно) и отдать свои органы другим людям (что принесет много счастья).
Джудит Джарвис Томпсон предложила следующий мысленный эксперимент: однажды утром вы просыпаетесь прикрепленным к бессознательному скрипачу. Он болен, и только ваша кровь может сохранить ему жизнь. Общество любителей музыки заплатило врачами, чтобы те ночью подсоединили вашу кровеносную систему к больному. И для того, чтобы сохранить известному скрипачу жизнь вы должны пролежать так в течение девяти месяцев. Если вы отключитесь от скрипача, он умрет. Позволите ли вы себе отключиться от больного человека? Даже если вы никогда не соглашались на проведение подобной процедуры, чувствуете ли вы ответственность перед скрипачом?
2. Жуки Витгенштейна
Представьте себе, что каждый человек получил ящик, в который может заглянуть только он один. У каждого в коробке есть так называемый «жук». Каждый называет вещь, лежащую в их коробке «жуком», но никто и никогда не сможет сравнить содержимое своих коробок с тем, что лежит в коробках других людей. Мы знаем только то, как выглядит «жук» в нашей собственной коробке. Вполне возможно, что у всех остальных в коробках лежит что-то совершенно иное. А возможно их коробки вообще совершенно пустые.
Суть эксперимента состоит в том, что каждый из нас ссылается на те вещи, которые другие не могут увидеть так, как это видим мы. В какой-то момент, дети спрашивают у взрослых, является ли тот синий цвет, который они видят точно таким же, каким видят его другие люди. Когда я чувствую боль, как я могу знать, является ли она точно такой же болью, которую испытываете вы, когда говорите, что у вас что-то болит?
1. Комната Мэри
Мэри — ученый мирового класса. Она знает все, что касается цвета. Не существует ни одного физического, химического или нейрофизиологические аспекта цвета, который она еще не изучила и не освоила. Но здесь есть один существенный недостаток: она выполняет все свои исследования, сидя в черно-белой комнате. Однажды Мэри выйдет из своей комнаты и увидит все цвета в первый раз. Узнает ли она что-то новое после этого либо еще раз удостоверится в том, все ее знания были верны?
Этот мысленный эксперимент описан в работе Фрэнка Джексона «То, что Мэри не знала» и он касается одной из самых глубоких проблем философии: что такое знание? Возможно, даже в рамках чисто мысленного эксперимента, мы так и не сможем узнать того, чего еще не знаем.
Перевод: http://muz4in.net/Источник: listverse.com
animalworld.com.ua
10 необычных мысленных экспериментов :: Инфониак
Невероятные факты Мысленные эксперименты или гипотезы, часто напоминающие загадки, используются философами и учеными, чтобы объяснить очень сложные идеи.
Их используют в таких областях, как философия и теоретическая физика, когда провести физический эксперимент невозможно.
Они служат хорошей пищей для размышлений, и заставляют пересмотреть то, что мы считаем, как данное.
Вот одни из самых известных мысленных экспериментов.
Научные эксперименты
1. Обезьяна и охотник
«Охотник следит за обезьяной на дереве, прицеливается и стреляет. В момент, когда пуля вылетает из оружия, обезьяна падает с ветки на землю. Как должен прицелиться охотник, чтобы попасть в обезьяну?
1. Целится в обезьяну
2. Целится выше головы обезьяны
3. Целится ниже обезьяны
Результат может быть неожиданным. Гравитация действует на обезьяну и пулю с той же скоростью, поэтому независимо от того, как быстро летит пуля (учитывая сопротивление воздуха и другие факторы), охотник должен целиться в обезьяну.
Результат можно посмотреть в этой компьютерной симуляции
2. Пушечное ядро Ньютона
В этом мысленном эксперименте, нужно представить себе пушку, находящуюся на очень высокой горе, которая выстреливает свое ядро под углом 90 градусов к Земле.
Диаграмма показывает несколько возможных траекторий полета пушечного ядра, в зависимости от того, как быстро оно будет лететь в момент запуска.
Если оно будет двигаться слишком медленно, то, в конце концов, упадет вниз на Землю.
Если же оно будет очень быстрым, оно может освободиться от гравитации Земли и направиться в космос. Если оно достигнет средней скорости, то будет двигаться по орбите Земли.
Этот эксперимент сыграл большую роль в изучении гравитации, заложив основу для создания спутников и космических полетов.
3. Загадка токсина Кавки
«Эксцентричный миллиардер предлагает вам флакон с токсичным веществом, который, если вы его выпьете, вызовет у вас мучительную боль на один день, но не будет угрожать жизни, и не будет иметь каких-либо долговременных последствий.
Миллиардер заплатит вам 1 миллион долларов на следующее утро, если сегодня в полночь вы намереваетесь выпить токсичное вещество завтра в полдень. При этом, вам не обязательно выпить токсин, чтобы получить деньги. Деньги уже будут на вашем счету за несколько часов до того, как настанет время его выпить. Но … в случае если вам это удастся.
Все что нужно сделать, это намереваться сегодня в полночь выпить токсин завтра в полдень. Вы можете передумать после того, как получите деньги и не пить токсин. Вопрос состоит вот в чем: можно ли намереваться выпить токсичное вещество?
Согласно американскому философу Грегори Кавке, было бы очень сложно, практически невозможно, намереваться сделать что-то, если мы не намереваемся сделать это. Рациональный человек знает, что он не выпьет яд, и потому не может намереваться его выпить.
4. Загадка слепого
Эту загадку задал ирландский философ Ульям Молинье (William Molyneux) британскому мыслителю Джону Локку.
Представьте себе, что слепой с рождения человек, который научился с помощью прикосновений различать между кубом и шаром, внезапно прозрел.
Сможет ли он с помощью зрения, до того как коснется объектов, определить, что есть куб, а что шар?
Ответ: Нет. Несмотря на то, что он получил опыт, используя осязание, это не повлияет на его зрение.
Ответ на этот вопрос сможет решить одну из фундаментальных проблем человеческого разума.
Так, например, эмпиристы считают, что человек рождается как «чистая доска» и становится суммой всего накопленного опыта. Напротив нативисты возражали, что наш разум с самого начала содержит представления, которые потом активизируются зрением, звуками и прикосновениями.
Если бы слепой человек внезапно прозрел и смог сразу различить, где куб и где шар, это означало бы, что знания являются врожденными.
Несколько лет назад профессор Паван Синха (Pawan Sinha) из Массачусесткого технологического института провел исследование на пациентах, которым вернули зрение. Результаты подтвердили предположение Молинье.
Эксперименты (видео)
5. Парадокс близнецов
Эйнштейн так сформулировал эту проблему:
«Представьте себе двух близнецов Джо и Фрэнка. Джо домосед, а Фрэнк любит путешествовать.
На свое 20-летие, один из них отправляется на космическом корабле в космос, путешествуя со скоростью света. Его путешествие на этой скорости занимает 5 лет, и он возвращается, когда ему уже 30 лет. Вернувшись домой, он узнает, что на Земле прошло 50 лет. Его брат близнец сильно состарился и ему уже 70 лет.
Тут вступает в силу закон относительности, согласно которому, чем быстрее вы движетесь в космосе, тем медленнее вы продвигаетесь во времени.
6. Квантовое бессмертие и квантовое самоубийство
В этом мысленном эксперименте, предложенном американским теоретиком Максом Тегмароком, участник направляет на себя ружье, которое снабжено механизмом, измеряющим вращение квантовой частицы.
В зависимости от измерений, ружье может либо выстрелить, либо нет. Этот гипотетический процесс стал известен, как квантовое самоубийство.
Если верна многомировая интерпретация, то есть существование параллельных Вселенных, то Вселенная расщепится на две, в одной из которых участник будет жить, а в другой он умрет.
Такое разветвление будет происходить каждый раз при нажатии на курок. Сколько бы выстрелов не произошло, в одном из миров всегда останется версия участника, которая выживет. Таким образом, он приобретет квантовое бессмертие.
Эксперименты ученых
7. Бесконечные обезьяны
Этот эксперимент, который известен, как «теорема бесконечных обезьян«, утверждает что, если бесконечное количество обезьян случайным образом нажмут на клавиши бесконечного числа пишущих машинок, в какой-то момент они совершенно точно создадут произведения Шекспира.
Основная идея состоит в том, что бесконечное количество действующих сил и бесконечное время случайным образом создадут все и вся. Теорема является одним из лучших способов продемонстрировать природу бесконечности.
В 2011 году американский программист Джесси Андерсон (Jesse Anderson) решил проверить эту теорему с помощью виртуальных обезьян. Он создал несколько миллионов «виртуальных обезьян» — специальные программы, которые вводят случайную последовательность букв. Когда последовательность букв совпадает со словом из Шекспировского произведения, оно выделяется. Таким образом, почти через месяц ему удалось воспроизвести поэму Шекспира «Жалоба влюбленной».
8. Кот Шредингера
Парадокс кота Шредингера связан с квантовой механикой и был впервые предложен физиком Эрвином Шредингером. Эксперимент состоит в том, что кот, заперт внутри коробки вместе с радиоактивным элементом и пузырьком смертельного яда. Шанс того, что радиоактивный элемент распадется в течение часа, составляет 50/50. Если это произойдет, молот, прикрепленный к счетчику Гейгера, разобьет пузырек, выпустит яд и убьет кота.
Так как существуют равные шансы того, что это случится, или не случится, то до того, как коробку откроют, кот может быть одновременно и жив и мертв.
Суть состоит в том, что, так как никто не наблюдает за тем, что происходит, кот может существовать в разных состояниях. Это похоже на известную загадку, которая звучит так: «Если дерево упало в лесу, и никто этого не слышит, издает ли оно звук?»
Кот Шредингера показывает необычную природу квантовой механики, согласно которой некоторые частицы настолько малы, что мы не можем их измерить, не изменив их. До того, как мы их измерим, они существуют в суперпозиции – то есть в любом состоянии одновременно.
Эксперимент науки
9. Мозг в колбе
Этот мысленный эксперимент пронизывает многие области, начиная от когнитивной науки до философии и популярной культуры.
Суть эксперимента состоит в том, что некий ученый извлек ваш мозг из тела и помесил его в колбу с питательным раствором. К мозгу подключили электроды и подсоединили к компьютеру, который генерирует изображения и ощущения.
Так как вся информация о мире проходит через мозг, этот компьютер может симулировать ваш опыт.
Вопрос: Если бы это было возможно, как бы вы могли действительно доказать, что мир вокруг вас реален, а не является симуляцией компьютера?
Все это похоже на сюжет фильмы «Матрица», на который в частности повлиял эксперимент «мозг в колбе».
По сути, этот эксперимент заставляет вас задуматься о том, что значит быть человеком. Так известный философ Рене Декарт задавался вопросом, можно ли действительно доказать, что все ощущения принадлежат нам самим, а не являются иллюзией, вызванной «злым демоном». Он отразил это в своем знаменитом высказывании «Cogito ergo sum»( «Я мыслю, и значит, существую»). Однако в данном случае мозг, подключенный к электродам, тоже может думать.
10. Китайская комната
Китайская комната – еще один известный мысленный эксперимент, предложенный в 1980-х годах американским философом Джоном Серлем.
Представьте, что человека, говорящего на английском языке заперли в комнате, в которой есть небольшая щель для писем. У человека есть корзины с китайскими иероглифами и учебник с инструкциями на английском языке, который поможет перевести с китайского. Через щель в двери ему передают листки бумаги с набором китайских иероглифов. Мужчина может использовать учебник, чтобы перевести фразы и отправить ответ на китайском языке.
Хотя сам он ни слова не говорит на китайском, он может убедить находящихся снаружи, что в совершенстве владеет китайским.
Этот эксперимент был предложен с целью опровергнуть предположение, что компьютеры или другие виды искусственного интеллекта могут думать и понимать. Компьютеры не понимают информацию, которая им дается, но у них может быть программа, которая создает видимость человеческого интеллекта.
www.infoniac.ru
8 мысленных экспериментов, которые заставят вас задуматься
Загадка слепого
Этот мысленный эксперимент родился в споре между философами Джоном Локком и Уильямом Молинье.
Представьте слепого с рождения человека, который знает, чем на ощупь отличается шар от куба. Если он внезапно прозреет, сможет ли он визуально отличить эти предметы? Не сможет. До тех пор, пока тактильное восприятие не будет связано с визуальным, он не будет знать, где находится шар, а где — куб.
Эксперимент показывает, что до определённого момента у нас нет никаких знаний о мире, даже тех, которые кажутся нам «естественными» и врождёнными.
Теорема о бесконечных обезьянах
deviantart.netМы считаем, что Шекспир, Толстой, Моцарт — гении, ибо их творения уникальны и совершенны. А если бы вам сказали, что их произведения не могли не появиться?
Теория вероятности утверждает, что всё, что может произойти, обязательно произойдёт в бесконечности. Если бесконечное количество обезьян посадить за печатные машинки и дать им бесконечное количество времени, то когда-нибудь одна из них обязательно слово в слово повторит какую-нибудь пьесу Шекспира.
Всё, что может случиться, должно случиться — какое тут место личному таланту и достижениям?
Столкновение шаров
Мы знаем, что утро сменится ночью, что стекло разбивается при сильном ударе, а падающее с дерева яблоко полетит вниз. Но что порождает в нас эту убеждённость? Реальные связи между вещами или наша вера в эту реальность?
Философ Дэвид Юм показал, что наша убеждённость в причинно-следственных связях между вещами не более чем вера, которая порождена нашим предыдущим опытом.
Мы убеждены, что вечер сменит день, только потому, что всегда до этого момента вечер сменял день. Абсолютной уверенности у нас быть не может.
Представим два бильярдных шара. Один бьётся о другой, и мы считаем, что первый шар является причиной движения второго. Однако мы можем представить, что второй шар останется на месте после столкновения с первым. Нам ничто не запрещает сделать это. Значит, из самого движения первого шара логически не вытекает движение второго и причинно-следственная связь основана исключительно на нашем предыдущем опыте (ранее мы множество раз сталкивали шары и видели результат).
Донорская лотерея
Философ Джон Харрис предложил вообразить мир, отличающийся от нашего двумя вещами. Во-первых, в нём считается, что позволить человеку умереть — то же самое, что и убить его. Во-вторых, операции по пересадке органов в нём всегда выполняются удачно. Что из этого следует? В таком обществе донорство станет этической нормой, ведь один донор может спасти множество людей. Тогда в нём проводится лотерея, которая в случайном порядке определяет человека, который должен будет пожертвовать собой, чтобы не дать умереть нескольким больным.
Одна смерть вместо многих — с точки зрения логики это оправданная жертва. Однако в нашем мире это звучит кощунственно. Эксперимент помогает понять, что наша этика построена не на рациональном базисе.
Философский зомби
Философ Дэвид Чалмерс в 1996 году в одном из своих докладов озадачил мир понятием «философского зомби». Это воображаемое существо, которое во всём идентично человеку. Оно встаёт по утрам под звук будильника, идёт на работу, улыбается знакомым. Его желудок, сердце, мозг работают так же, как у человека. Но при этом у него нет одного компонента — внутренних переживаний происходящего. Упав и повредив колено, зомби закричит как человек, но боли он не почувствует. В нём нет сознания. Зомби действует как компьютер.
Если человеческое сознание — результат биохимических реакций в мозге, то чем в таком случае человек будет отличаться от такого зомби? Если зомби и человек на физическом уровне ничем не отличаются, что же тогда такое сознание? Иначе говоря, есть ли в человеке что-то такое, что не обусловлено материальными взаимодействиями?
Мозг в колбе
Этот эксперимент предложил философ Хилари Патнэм.
wikimedia.orgНаше восприятие устроено следующим образом: органы чувств воспринимают данные извне и преобразуют их в электрический сигнал, который отправляется в мозг и расшифровывается им. Представим следующую ситуацию: мы берём мозг, размещаем его в специальном поддерживающем жизнедеятельность растворе, а электрические сигналы посылаем посредством электродов точно таким же образом, как это делали бы органы чувств.
Что бы переживал такой мозг? То же самое, что и мозг в черепной коробке: ему бы казалось, что он человек, он «видел» и «слышал» бы что-то, размышлял бы о чём-то.
Эксперимент показывает, что у нас нет достаточных оснований утверждать, что наш опыт — окончательная реальность.
Вполне возможно, что все мы находимся в колбе, а вокруг нас нечто вроде виртуального пространства.
Китайская комната
Чем отличается компьютер от человека? Можно ли представить будущее, в котором машины заменят людей во всех сферах деятельности? Мысленный эксперимент философа Джона Сёрля даёт понять, что нет.
Представьте человека, запертого в комнате. Он не знает китайского языка. В комнате есть щель, через которую человек получает вопросы, записанные на китайском. Он не может ответить на них сам, он даже прочитать их не может. Однако в комнате имеются инструкции по преобразованию одних иероглифов в другие. То есть там говорится, что если вы видите на бумаге такое-то сочетание иероглифов, то вам следует ответить таким-то иероглифом.
Таким образом, благодаря инструкциям по преобразованию иероглифов человек сможет отвечать на вопросы на китайском языке, не понимая ни смысла вопросов, ни своих собственных ответов. Это и есть принцип работы искусственного интеллекта.
Занавес неведения
Философ Джон Ролз предложил вообразить группу людей, которым предстоит создать некое общество: законы, государственные структуры, социальный порядок. Эти люди не имеют ни гражданства, ни пола, ни какого-либо опыта — то есть, проектируя общество, они не могут исходить из собственных интересов. Они не знают, какая роль выпадет каждому в новом социуме. Какое общество они построят в результате, из каких теоретических предпосылок будут исходить?
Вряд ли им оказалось бы хоть одно из существующих сегодня обществ. Эксперимент показывает, что все социальные организации на практике так или иначе действуют в интересах определённых групп людей.
lifehacker.ru
7 невероятных мысленных экспериментов, после которых вы будете сомневаться во всем! :: Инфониак
Невероятные факты Мысленный эксперимент – это самое настоящее интеллектуальное упражнение. Его используют для изучения запутанных ситуаций, потому что он поднимает очень важные вопросы и заставляет нас задуматься над самыми сложными идеями.
Читайте также: Точечный массаж: секретные китайские техники избавления от болей – испытайте на себе!
Итак, предлагаем вашему вниманию 7 изумительных мысленных экспериментов, которые сегодня занимают центральную позицию в современной философии.
Мысленные эксперименты
1. Занавес неведения
Этот мысленный эксперимент связан с темой социальной справедливости. Придумал его политический философ Джон Ролз, практикующий в США.
Итак, представьте себе следующую ситуацию. Определенной группе людей необходимо создать принципы организации общества, в котором они должны жить. Однако, люди находятся в неведении, то есть они не знают ни своего социального статуса, ни своего места в обществе, ни к какому классу они принадлежат.
Никто также не знает о том, какими качествами обладает, организованность ли это, активность, удачливость или склонность к риску. Человек создает новый закон, но свои интересы при этом не учитывает, потому что они скрыты занавесом неведения.
Итак, каким же будет такое общество?
Как говорит Ролз, когда человек не знает о том, какие выгоды у него есть, он не будет преследовать собственные выгоды. Он попытается создать честное равноправное общество, нравственно воспитанное, чтобы обезопасить свою личность при условиях малого количества информации.
Данный мысленный эксперимент дает почву для размышлений о том, что личная выгода человека мешает ему внести свой вклад в построение справедливого общества.
2. Машина по созданию личного опыта
Этот мысленный эксперимент придумал Роберт Нозик, американский философ, занимающийся социальными проблемами. Он говорил о том, что государство должно по минимуму вмешиваться в жизнь человека.
Читайте также: 35 жизненных уроков от известного психолога Карла Юнга, чтобы понять себя
Попробуйте представить, что есть такой аппарат, который создает личный опыт и который предоставляет человеку абсолютно любое переживание. То есть существуют очень продвинутые нейропсихологи, которые могут обработать ваш мозг так, что вы можете почувствовать будто читаете хорошую книгу, сочиняете гениальный роман или знакомитесь с кем-то интересным.
Ваш мозг в этом случае будто плавает в какой-то плоскости и отключен от тела. И тут вопрос: существуют ли у вас какие-то причины, чтобы отказаться от подключения к такому аппарату?
По мнению философа существует лишь одна причина для этого. На самом деле мысль о том, что удовольствие – это то главное и единственное благо, к которому стоит стремится и которое необходимо максимизировать, — это неправда. Очень многие люди предпочтут настоящий опыт виртуальному.
Прежде всего, человек хочет делать что-то определенное, а не только получать ощущение от того, что он что-то сделал.
Интересный эксперимент
3. Комната Мэри
Этот мысленный эксперимент придумал философ Френк Джексон, и он поднимает тему того, как человек познает окружающий мир.
Всю жизнь Мэри живет в комнате, в которой все исключительно черного или белого цветов. Абсолютно все. Она изучает нейрофизиологию зрения и со временем становится специалистом в области физической информации о цветах. В один день на экране ее монитора появляется красный цвет, который она раньше не видела, но много о нем знала.
Узнает ли девушка что-то новое для себя о красном цвете, когда сможет его увидеть? Философ говорит, что да. Джексон таким образом хочет выступить против теории рационализма, которая объясняет мир в виде расчетов, формул и цифр.
Читайте также: Истории про животных, которые трогают за душу: реальные фото
Он говорит, что увидеть своими глазами небо – это совсем не то же самое, что знать наизусть все цифры, которые со всех сторон характеризуют синий цвет.
Химия мысленного эксперимента
4. Буриданов осёл
Данная философская притча появилась еще в античные времена, но ее авторство по ошибке приписывают философу и ученому 14 века Жану Буридану.
Представьте себе такую ситуацию. Перед очень голодным ослом стоят два абсолютно одинаковых стога сена. Животное долго мотает головой, не в силах выбрать с какого же ему начать. Стоги ничем не отличаются друг от друга, поэтому он не может принять решение.
Итак, что же сделать? Остаться голодным или все же сделать выбор?
Философы используют эту притчу для того, чтобы доказать отсутствие свободной воли, так как в основе человеческих поступков всегда лежит тот или иной мотив. В случае, когда необходимо сделать выбор, побеждает та установка, мотивация которой сильнее.
Буридан, когда приводил этот пример, всегда говорил, что мы должны делать выбор в ту сторону, где больше добра, а на то, чтобы принять решение, нам может потребоваться некоторое время.
Позднее его видение ситуации несколько утрировали другие философы. Они говорили, что осел обязательно умрет от голода, потому что не сможет сделать выбор между двумя одинаково доступными и одинаково хорошими стогами.
5. Жизнь, которую можно спасти
Этот мысленный эксперимент предложил в 2009 году известный в своих кругах мыслитель Питер Сингер.
Представьте себе такую ситуацию. Вы прогуливаетесь по улице и вдруг видите ребенка, который тонет в озере. Вы хорошо плаваете и находитесь очень близко, чтобы спасти его. Действовать нужно прямо сейчас.
Читайте также: Будущее и характер человека по месяцу его рождения
Однако, бросившись в воду, вы даже и не думаете о том, что можете испортить только что купленные дорогие ботинки. Подавляющее большинство людей так поступит.
Сингер говорит о том, что это моральная обязанность любого человека, а ценой за жизнь маленького человека будут дорогие ботинки. Если вы согласны с мыслителем, тогда возникает еще один вопрос. Существует ли принципиальное различие между спасением ребенка, находящегося от вас в нескольких метров, и спасением ребенка, который живет на другом континенте?
Мыслитель говорит, что на самом деле нет никакой разницы, потому что потраченные на дорогие ботинки обувь вполне можно пожертвовать жертвам стихии или голодающим, которых вы никогда в жизни не видели и не увидите.
Оппоненты Сингера говорят, что тонущий ребенок и голодающий ребенок находятся в разных ситуациях, а обязательства, которые налагает первый пример, совсем иные по сравнению с теми, которые подразумевает вторая ситуация.
Метод мысленного эксперимента
6. Человек из болота
Этот мысленный эксперимент придумал американский философ Дональд Дэвидсон, который изучал проблемы сознания и языка.
Он просит представить его гуляющим по болоту и остановившемся переждать грозу возле сухого дерева. Ударяет молния, которая разделяет тело мужчины на молекулы, и по сумасшедшему стечению обстоятельств из сухого дерева создается точная его копия.
Назовем эту копию болотным человеком. Болотный человек уходит с болота, возвращается в город, встречая по пути друзей философа, делает вид, что знает их, здоровается в ответ на английском языке. Двойник заходит в дом Дэвидсона, и окружающие думают, что мужчина пошел к себе в кабинет, чтобы дописать философскую статью.
Вопрос заключается в следующем. Можно ли говорить о том, что болотный человек – это то же самое существо, что и Дональд Дэвидсон? Философ говорит, что нельзя. Он поясняет, что независимо от того, что физически это совершенно одинаковые люди, и разницы никто не замечает, у них абсолютно разная история взаимоотношений с окружающим миром и окружающими людьми.
Но есть и такие, которые не согласны с мнением профессора. Они говорят, что это один и тот же человек, так как мозг то у них один. Третьи утверждают, что даже не стоит задумываться над таким мысленным экспериментом, потому что он чересчур далек от реальности.
Тем не менее, данный эксперимент ставит под сомнение вероятность упаковать человеческое сознание в компьютер.
7. Болеющий скрипач
Автор этого мысленного эксперимента Джудит Томпсон, американский философ. Эксперимент посвящен проблеме абортов.
Представьте себе такую ситуацию. После пробуждения вы обнаруживаете, что лежите на больничной койке, а рядом с вами лежит без сознания известный скрипач. Вам говорят, что почки у знаменитости отказали, а организация любителей музыки решила без вашего ведома спасти ему жизнь с помощью вас, потому что ваша группа крови идеально подходит для этого дела.
Читайте также: Как научиться понимать знаки Вселенной
Они вас похитили, обманным путем убедили докторов присоединить систему кровообращения больного к вашим почкам. С того момента ваше тело очищает не только вашу кровь, но также и кровь больного скрипача.
Доктор объяснят вам, что если прямо сейчас снять трубки, которые вас соединяют, скрипач погибнет, и просит вас потерпеть 9 месяцев, пока организм скрипача будет справляться с очищением сам.
Итак, стоит ли ради жизни другого человека жертвовать своими интересами? Мыслитель отвечает на этот вопрос отрицательно. По ее мнению во время беременности точно также, то есть у плода нет никаких прав на тело матери, поэтому он может быть выселен по желанию.
Однако, женщина не говорит, что мать имеет право на убийство. Она только подчеркивает, что у плода нет прав использовать тело матери, чтобы выжить. Смерть плода – это отдельное явление, которое женщина не обязана предотвратить.
Какой из этих мыслительных экспериментов был самым интересным для вас?
www.infoniac.ru
Новости: 10 мысленных экспериментов современной философии — Эксперт
Мысленный эксперимент — это своего рода интеллектуальное упражнение. Он позволяет почувствовать, что хочет сказать философ, понять его логику и систему ценностей.
Такими экспериментами философы увлекались еще со времен самой-самой Древней Греции. Классическая апория об Ахиллесе, который никак не может догнать черепаху, — из той самой серии. Или знаменитая дискуссия о формальном определении понятия «человек»: если объявить нас «живым двуногим существом без перьев», то будет ли ощипанный петух считаться человеком?
Эксперименты, о которых пойдет речь ниже, находятся в центре внимания современной философии. Они были описаны в последние полвека, хотя в ряде случаев развивают концепты, которым уже не одно столетие.
Многие затронутые проблемы вызваны бурным развитием технологий: виртуальная реальность, искусственный интеллект, клонирование, киборги… Все это заставляет заново осмыслять, что есть человек и где проходят границы человеческого.
Хотя многие эксперименты кажутся простыми и даже комичными, за ними скрываются сложные философские конструкции. Например, во многих случаях спор идет о понятии «квалиа». Это слово можно определить как личный чувственный опыт, который нельзя описать в виде текстов или формул.
Но даже для тех, кому сложно разбираться в хитрых философских построениях, мысленные эксперименты могут сослужить роль притчи, заставляющей задуматься о смысле жизни.
1. Философский зомби
Автор
Главный теоретик «философского зомби» — австралийский философ Дэвид Чалмерс (книга «The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory», 1996). Мы привыкли к тому, что философ — это что-то очень древнее и академичное. Чалмерс относительно молод (родился в 1966 году) и, будучи одним из крупнейших специалистов в области философии сознания, не чужд шоу и иронии. На его персональном сайте собрана, наверное, самая большая в мире коллекция философского юмора: от старинных анекдотов до современных комиксов и видеороликов.
Описание
Свой концепт «философского зомби» Чалмерс описывает тоже довольно иронично: «Есть три различных вида зомби. Все они в некотором роде как люди, и у всех не хватает чего-то важного — у каждого своего. Есть зомби голливудские из зомби-фильмов категории В. Их отличительной чертой является то, что когда-то они были мертвы, а потом реанимированы. Как правило, они любят кушать человеческую плоть. Есть зомби гаитянские, живущие, соответственно, на Гаити. У них нет свободы воли и, возможно, души. Философские же зомби обитают в статьях по философии…»
Чалмерс предлагает представить существо, которое выглядит и ведет себя совсем как человек. Но при этом лишен опыта сознания и субъективных ментальных состояний — у него «все темно внутри». Если философского зомби сильно ущипнуть за руку, он не почувствует боли, но вскрикнет и отдернет руку.
Вопрос
Отличается ли философский зомби от человека?
Философский смысл
Разобраться, можно ли свести понятие «человек» к набору физических функций и процессов, или же мы нечто большее, чем набор реакций и тканей.
2. Китайская комната
Автор
Американский философ Джон Серль (статья «Minds, Brains, and Programs», 1980). Его философия настолько тесно связана с проблемами языка, что некоторые лингвисты считают Серля коллегой.
Описание
В качестве объекта эксперимента Серль предлагает самого себя: «Представим, что меня заперли в комнате и дали большой текст на китайском языке. Представим также, что я не знаю ни письменного, ни устного китайского языка (так оно и есть на самом деле) и что я не уверен даже, что распознал бы китайский письменный текст в качестве такового, сумев отличить его, скажем, от японского текста или от каких-нибудь бессмысленных закорючек…»
Далее воображаемому Джону Серлю выдают руководство на понятном ему языке, где приводятся правила сочетаемости китайских символов (например: «Если увидите иероглиф, похожий на те, что лежат в корзине № 3, то положите подле него иероглиф из корзинки № 1»).
За дверью комнаты находятся люди, владеющие китайским языком, которые посылают Джону некие наборы иероглифов. Он складывает их в некие последовательности согласно инструкции и отправляет обратно.
Вопрос
Понимает ли Джон Серль логику китайского языка, когда, пользуясь формальными правилами, систематизирует иероглифы?
Философский смысл
Серль придумал этот эксперимент в те времена, когда научный мир пребывал в эйфории по поводу возможностей искусственного интеллекта. Казалось, что еще чуть-чуть, и заработают системы машинного перевода, роботы начнут писать романы, а директоров фирм можно будет заменить электронными менеджерами. Этот эксперимент помогает понять, чем отличается понимание компьютера от человеческого.
3. Мозги в бочке
Автор
Американский философ Хилари Патнэм (статья «Brains in a Vat», 1981). Несмотря на свой преклонный возраст (85 лет), он все еще профессорствует в Гарварде. В молодости Патнэм был леваком и пацифистом, к старости ударился в иудаизм. Где-то в середине — избирался президентом Американской философской ассоциации.
Описание
Злодей-ученый вытаскивает из головы человека мозг и помещает его в чан с питательным раствором, благодаря чему мозг продолжает функционировать. Суперкомпьютер, передавая на нервные окончания мозга особые импульсы, создает тому полную иллюзию, что никакой операции не было, что он по-прежнему обладает телом, общается с другими людьми — в общем, ведет жизнь совершенно обыденную.
«Компьютер такой умный, что если наш герой попытается поднять руку, то он “увидит” и “почувствует”, как рука поднимается. Более того, меняя программу, злодей-ученый может заставить жертву “почувствовать” (или прогаллюцинировать) любую ситуацию или окружение. Он может также стереть память об операции, в результате чего жертва будет считать, что всегда была в таком окружении. Ей даже может казаться, что она сейчас сидит и читает вот эти слова о забавном, но совершенно абсурдном предположении, что есть такой злодей-ученый, который удаляет людям мозги и помещает их в бочки…» — пишет Патнэм.
Желающие представить себе эту картину могут вспомнить фильм «Матрица», был показан целый мир, устроенный по этим законам. Правда, в «Матрице» система изредка давала сбои: кошки двоились, ложки гнулись, и главный герой мог отличить «бочку» от реальности.
Вопрос
«Могли бы мы, будучи такими “мозгами в бочке”, сказать или подумать, что мы таковы?» — пытался выяснить Патнэм. Еще один вопрос: тождественны ли мысли о, скажем, дереве человека и «мозга в бочке», если они оба его наблюдают (один реально, другой виртуально)?
Философский смысл
Этот эксперимент — предостережение для тех, кто излишне романтизирует пребывание в виртуальном пространстве.
4. Комната Мэри
Автор
Идея этого мысленного эксперимента принадлежит философу Френку Джексону (статья «Epiphenomenal Qualia», 1982). Как и автор термина «философский зомби», он живет в Австралии — такое впечатление, что в этой спокойной и скучной стране у людей просто нет больше дел, кроме как думать о философии познания.
Описание
Свою жизнь Мэри проводит в комнате, где все предметы только черного или белого вета. Она блестящий ученый, но исследует мир исключительно посредством черно-белого монитора. Мэри специализируется на нейрофизиологии зрения и постепенно овладевает всей физической информацией о цвете. Она в мельчайших подробностях знает, какие именно комбинации длин волн должны стимулировать сетчатку при взгляде на спелый помидор или что происходит с голосовыми связками, когда мы произносим: «Небо синее». Эта барышня — просто суперученый в области света, хоть никогда его и не видела.
И вот представим, что Мэри разрешили выйти из заточения, чтобы увидеть мир во всех его красках.
Вопрос
Узнает ли Мэри что-то новое о цвете, когда своими глазами увидит не только черно-белые предметы?
Философский смысл
Эксперимент направлен против чрезмерного рационализма, который постулирует сводимость мира к формулам, расчетам, цифрам. Джексон обращает наше внимание на то, что увидеть своими глазами синеву безоблачного неба — не то же самое, что узнать цифры, всесторонне характеризующие синий цвет, а получить собственный чувственный опыт — не то же самое, что узнать его формулу.
5. Мозг в Хьюстоне
Автор
Дэниел Деннет (статья «Where am I?», 1981). Деннет — очень известный американский философ с окладистой бородой, почти как у Сократа. Яростный материалист и критик религии.
Описание
Все тот же сюжет: мозги отделяются от тела и помещаются в чан с питательным раствором, где они исправно функционируют. На этот раз операцию проделывают с самим философом Деннетом.
Его мозг, который содержится в одной из хьюстонских лабораторий, продолжает осуществлять контроль над телом с помощью сложной системы микропередатчиков.
Однако случается сбой, и один за другим начинают отказывать все микропередатчики. Вначале у Деннета отключается слух, затем голос, потом правая рука, зрение — наконец, рвутся все связи между мозгом и телом.
Вопрос
Где находится личность прооперированного Деннета: в чане, где плещется его мозг, или в теле?
Философский смысл
Эксперимент Деннета по сердцу тем, кто считает, что не стоит усложнять сентиментальными размышлениями тот медицинский факт, что сознание человека — продукт деятельности его мозга.
6. Больной скрипач
Автор
Американский философ Джудит Томсон (работа «A Defense of Abortion», 1971). Еще одна фишка нашего времени — женщина-философ. Впрочем, данный мысленный эксперимент посвящен сугубо женской теме — проблеме абортов.
Описание
Проснувшись, вы обнаруживаете себя лежащим на больничной койке рядом с находящимся без сознания известным скрипачом. Вам сообщают, что у скрипача отказали почки, и Общество любителей музыки решило спасти ему жизнь с вашей помощью: дело в том, что ваша группа крови оптимально подходит для их затеи. Активисты общества похитили вас и обманом убедили врачей подсоединить систему кровообращения скрипача к вашим почкам. Теперь ваш организм очищает не только вашу собственную кровь, но и кровь скрипача. Главврач больницы объясняет, что, если сейчас убрать соединяющие вас трубки, музыкант умрет, и предлагает потерпеть девять месяцев, за которые тот должен поправиться.
Вопрос
Жертвовать ли своими интересами ради жизни другого человека?
Философский смысл
Многие женщины оказываются перед сложной дилеммой: убивать или не убивать нерожденного ребенка? Томсон рассматривает этот вопрос в моральной плоскости, располагая на разных чашах весов личные интересы и жизнь незнакомого тебе человека.
7. Болотный человек
Автор
Американский философ Дональд Дэвидсон (статья «Knowing One’s Own Mind», 1987). Как и многие другие авторы мысленных экспериментов, Дэвидсон занимался проблемами языка и сознания. Среди других его интересов — философия музыки, благо сам он отлично играл на фортепиано.
Описание
Представим прогуливающегося по болоту Дональда Дэвидсона, который остановился переждать грозу рядом с сухим деревом. Ударившая молния расщепляет тело Дэвидсона на молекулы и по невероятному стечению обстоятельств создает из сухого дерева точную копию Дэвидсона.
Эта копия (назовем ее «болотный человек») покидает болото и, встречая по дороге друзей Дэвидсона, делает вид, что узнает их, и отзывается на их приветствия на английском языке. Двойник Дэвидсона заходит в его дом, и окружающим кажется, что профессор уселся за рабочий стол писать философскую статью.
Вопрос
Можно ли считать «болотного человека» тем же самым существом, что и Дональд Дэвидсон?
Философский смысл
Этот эксперимент используют для подтверждения тезиса о том, что личность — это не только физическое тело человека, но и история его взаимоотношений с окружающим миром.
8. Головоломка с токсином
Автор
Американский философ Грегори Кавка (статья «The Toxin Puzzle», 1983). Бедняге не повезло с фамилией. По крайней мере Google настойчиво предлагает не искать никакого философа Kavka, а сразу перейти к писателю Kafka.
Описание
Эксцентричный миллиардер ставит перед вами пузырек с неким токсином. Выпивший его человек будет страшно мучиться в течение целого дня, однако вещество не угрожает ему смертью или длительными осложнениями. По условию миллиардера, если сегодня в полночь вы выразите желание выпить яд завтра днем, то уже наутро получите миллион долларов. По сути, вам сообщается, что принимать яд, чтобы получить деньги, не нужно: они будут на вашем счету до того, как наступит время выполнить условие договора.
Вопрос
Как нам быть с расхождением намерений и реальных действий?
Философский смысл
Речь идет о том, можем ли мы намереваться сделать что-то, если мы не намериваемся это сделать. Например, политик говорит перед выборами: проголосуйте за меня, и я снижу налоги в два раза. При этом он понимает, что ему не обязательно снижать налоги в два раза, чтобы его избрали, — достаточно пообещать это. Вопрос Кавки применительно к данному случаю звучит так: а намеревался ли политик снизить налоги, когда он обещал это перед выборами? С точки зрения Кавки, не намеревался: нет жесткой каузальности между тем, что ему нужно сказать (чтобы его избрали), и тем, что ему нужно выполнить сказанное.
9. Машина по производству личного опыта
Автор
Американский философ Роберт Нозик (книга «Anarchy, State, and Utopia», 1974). В отличие от большинства других авторов мысленных экспериментов, Нозик занимался социальной философией. По своим политическим взглядам он был эдаким либеральным либералом, настаивающим на минимальном вмешательстве государства в жизнь человека.
Описание
«Предположим, что существует машина по производству личного опыта, которая может обеспечить вам абсолютно любое переживание. Крутые нейропсихологи могли бы простимулировать ваш мозг так, чтобы вы почувствовали, будто сочиняете великий роман, знакомитесь с кем-нибудь или читаете интересную книгу… Специализированные компании тщательно изучили жизнь множества людей, так что вы можете ознакомиться с собранной ими библиотекой — так сказать, шведским столом личного опыта — и выбрать себе переживания, скажем, на следующие два года», — пишет Нозик.
Как и во многих других экспериментах, мозг отделен от тела и плавает в какой-то емкости (кажется, изъятие мозгов из черепа — навязчивая идея современной философии).
Вопрос
Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, предварительно выбрав по своему вкусу события, которые должны с вами произойти?
Философский смысл
Эксперимент заставляет нас задуматься, где грань между бытием и ощущением бытия. Сам Нозик пишет: «Подключиться к машине — это своего рода самоубийство… Разве странно, что для нас имеет значение то, каковы мы на самом деле? Прежде всего мы хотим делать определенные вещи, а не просто получать ощущение того, что мы их делаем».
10. Занавес неведения
Автор
Американский философ Джон Ролз (книга «A Theory of Justice», 1971). Область его интересов — политическая философия. Собственно, и предложенный мысленный эксперимент тоже о политике и справедливости.
Описание
Представим некую группу людей, которая должна определить принципы организации общества, в котором они будут жить. Благодаря действию «занавеса неведения» никто из этих людей не знает ни своего места в этом обществе, ни классовой принадлежности, ни социального статуса. Не знает также, умен ли он, активен, удачлив, склонен к риску. В общем, люди создают новые законы, никак не учитывая собственные интересы, которые надежно скрыты воображаемым «занавесом неведения».
Вопрос
Какую концепцию социальной справедливости выберут люди, позиция которых не детерминирована их своекорыстными интересами?
Философский смысл
Этот эксперимент любят философы, верящие в то, что может быть некая естественная справедливость не для каких-то личности или класса, а для человека как такового.
При участии Григория Тарасевича
expert.ru
10 мысленных экспериментов современной философии
Мысленный эксперимент — это своего рода интеллектуальное упражнение. Он позволяет почувствовать, что хочет сказать философ, понять его логику и систему ценностей.
Такими экспериментами философы увлекались еще со времен самой-самой Древней Греции. Классическая апория об Ахиллесе, который никак не может догнать черепаху, — из той самой серии. Или знаменитая дискуссия о формальном определении понятия «человек»: если объявить нас «живым двуногим существом без перьев», то будет ли ощипанный петух считаться человеком?
Эксперименты, о которых пойдет речь ниже, находятся в центре внимания современной философии. Они были описаны в последние полвека, хотя в ряде случаев развивают концепты, которым уже не одно столетие.
Многие затронутые проблемы вызваны бурным развитием технологий: виртуальная реальность, искусственный интеллект, клонирование, киборги… Все это заставляет заново осмыслять, что есть человек и где проходят границы человеческого.
Хотя многие эксперименты кажутся простыми и даже комичными, за ними скрываются сложные философские конструкции. Например, во многих случаях спор идет о понятии «квалиа». Это слово можно определить как личный чувственный опыт, который нельзя описать в виде текстов или формул.
Но даже для тех, кому сложно разбираться в хитрых философских построениях, мысленные эксперименты могут сослужить роль притчи, заставляющей задуматься о смысле жизни.
1 Философский зомби
Автор Главный теоретик «философского зомби» — австралийский философ Дэвид Чалмерс (книга «The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory», 1996). Мы привыкли к тому, что философ — это что-то очень древнее и академичное. Чалмерс относительно молод (родился в 1966 году) и, будучи одним из крупнейших специалистов в области философии сознания, не чужд шоу и иронии. На его персональном сайте собрана, наверное, самая большая в мире коллекция философского юмора: от старинных анекдотов до современных комиксов и видеороликов.
Описание Свой концепт «философского зомби» Чалмерс описывает тоже довольно иронично: «Есть три различных вида зомби. Все они в некотором роде как люди, и у всех не хватает чего-то важного — у каждого своего. Есть зомби голливудские из зомби-фильмов категории В. Их отличительной чертой является то, что когда-то они были мертвы, а потом реанимированы. Как правило, они любят кушать человеческую плоть. Есть зомби гаитянские, живущие, соответственно, на Гаити. У них нет свободы воли и, возможно, души. Философские же зомби обитают в статьях по философии…»
Чалмерс предлагает представить существо, которое выглядит и ведет себя совсем как человек. Но при этом лишен опыта сознания и субъективных ментальных состояний — у него «все темно внутри». Если философского зомби сильно ущипнуть за руку, он не почувствует боли, но вскрикнет и отдернет руку.
Вопрос Отличается ли философский зомби от человека?
Философский смысл Разобраться, можно ли свести понятие «человек» к набору физических функций и процессов, или же мы нечто большее, чем набор реакций и тканей.
2 Китайская комната
Автор Американский философ Джон Серль (статья «Minds, Brains, and Programs», 1980). Его философия настолько тесно связана с проблемами языка, что некоторые лингвисты считают Серля коллегой.
Описание В качестве объекта эксперимента Серль предлагает самого себя: «Представим, что меня заперли в комнате и дали большой текст на китайском языке. Представим также, что я не знаю ни письменного, ни устного китайского языка (так оно и есть на самом деле) и что я не уверен даже, что распознал бы китайский письменный текст в качестве такового, сумев отличить его, скажем, от японского текста или от каких-нибудь бессмысленных закорючек…»
Далее воображаемому Джону Серлю выдают руководство на понятном ему языке, где приводятся правила сочетаемости китайских символов (например: «Если увидите иероглиф, похожий на те, что лежат в корзине № 3, то положите подле него иероглиф из корзинки № 1»).
За дверью комнаты находятся люди, владеющие китайским языком, которые посылают Джону некие наборы иероглифов. Он складывает их в некие последовательности согласно инструкции и отправляет обратно.
Вопрос Понимает ли Джон Серль логику китайского языка, когда, пользуясь формальными правилами, систематизирует иероглифы?
Философский смысл Серль придумал этот эксперимент в те времена, когда научный мир пребывал в эйфории по поводу возможностей искусственного интеллекта. Казалось, что еще чуть-чуть, и заработают системы машинного перевода, роботы начнут писать романы, а директоров фирм можно будет заменить электронными менеджерами. Этот эксперимент помогает понять, чем отличается понимание компьютера от человеческого.
3 Мозги в бочке
Автор Американский философ Хилари Патнэм (статья «Brains in a Vat», 1981). Несмотря на свой преклонный возраст (85 лет), он все еще профессорствует в Гарварде. В молодости Патнэм был леваком и пацифистом, к старости ударился в иудаизм. Где-то в середине — избирался президентом Американской философской ассоциации.
Описание Злодей-ученый вытаскивает из головы человека мозг и помещает его в чан с питательным раствором, благодаря чему мозг продолжает функционировать. Суперкомпьютер, передавая на нервные окончания мозга особые импульсы, создает тому полную иллюзию, что никакой операции не было, что он по-прежнему обладает телом, общается с другими людьми — в общем, ведет жизнь совершенно обыденную.
«Компьютер такой умный, что если наш герой попытается поднять руку, то он “увидит” и “почувствует”, как рука поднимается. Более того, меняя программу, злодей-ученый может заставить жертву “почувствовать” (или прогаллюцинировать) любую ситуацию или окружение. Он может также стереть память об операции, в результате чего жертва будет считать, что всегда была в таком окружении. Ей даже может казаться, что она сейчас сидит и читает вот эти слова о забавном, но совершенно абсурдном предположении, что есть такой злодей-ученый, который удаляет людям мозги и помещает их в бочки…» — пишет Патнэм.
Желающие представить себе эту картину могут вспомнить фильм «Матрица», был показан целый мир, устроенный по этим законам. Правда, в «Матрице» система изредка давала сбои: кошки двоились, ложки гнулись, и главный герой мог отличить «бочку» от реальности.
Вопрос «Могли бы мы, будучи такими “мозгами в бочке”, сказать или подумать, что мы таковы?» — пытался выяснить Патнэм. Еще один вопрос: тождественны ли мысли о, скажем, дереве человека и «мозга в бочке», если они оба его наблюдают (один реально, другой виртуально)?
Философский смысл Этот эксперимент — предостережение для тех, кто излишне романтизирует пребывание в виртуальном пространстве.
4 Комната Мэри
Автор Идея этого мысленного эксперимента принадлежит философу Френку Джексону (статья «Epiphenomenal Qualia», 1982). Как и автор термина «философский зомби», он живет в Австралии — такое впечатление, что в этой спокойной и скучной стране у людей просто нет больше дел, кроме как думать о философии познания.
Описание Свою жизнь Мэри проводит в комнате, где все предметы только черного или белого вета. Она блестящий ученый, но исследует мир исключительно посредством черно-белого монитора. Мэри специализируется на нейрофизиологии зрения и постепенно овладевает всей физической информацией о цвете. Она в мельчайших подробностях знает, какие именно комбинации длин волн должны стимулировать сетчатку при взгляде на спелый помидор или что происходит с голосовыми связками, когда мы произносим: «Небо синее». Эта барышня — просто суперученый в области света, хоть никогда его и не видела.
И вот представим, что Мэри разрешили выйти из заточения, чтобы увидеть мир во всех его красках.
Вопрос Узнает ли Мэри что-то новое о цвете, когда своими глазами увидит не только черно-белые предметы?
Философский смысл Эксперимент направлен против чрезмерного рационализма, который постулирует сводимость мира к формулам, расчетам, цифрам. Джексон обращает наше внимание на то, что увидеть своими глазами синеву безоблачного неба — не то же самое, что узнать цифры, всесторонне характеризующие синий цвет, а получить собственный чувственный опыт — не то же самое, что узнать его формулу.
5 Мозг в Хьюстоне
Автор Дэниел Деннет (статья «Where am I?», 1981). Деннет — очень известный американский философ с окладистой бородой, почти как у Сократа. Яростный материалист и критик религии.
Описание Все тот же сюжет: мозги отделяются от тела и помещаются в чан с питательным раствором, где они исправно функционируют. На этот раз операцию проделывают с самим философом Деннетом.
Его мозг, который содержится в одной из хьюстонских лабораторий, продолжает осуществлять контроль над телом с помощью сложной системы микропередатчиков.
Однако случается сбой, и один за другим начинают отказывать все микропередатчики. Вначале у Деннета отключается слух, затем голос, потом правая рука, зрение — наконец, рвутся все связи между мозгом и телом.
Вопрос Где находится личность прооперированного Деннета: в чане, где плещется его мозг, или в теле?
Философский смысл Эксперимент Деннета по сердцу тем, кто считает, что не стоит усложнять сентиментальными размышлениями тот медицинский факт, что сознание человека — продукт деятельности его мозга.
6 Больной скрипач
Автор Американский философ Джудит Томсон (работа «A Defense of Abortion», 1971). Еще одна фишка нашего времени — женщина-философ. Впрочем, данный мысленный эксперимент посвящен сугубо женской теме — проблеме абортов.
Описание Проснувшись, вы обнаруживаете себя лежащим на больничной койке рядом с находящимся без сознания известным скрипачом. Вам сообщают, что у скрипача отказали почки, и Общество любителей музыки решило спасти ему жизнь с вашей помощью: дело в том, что ваша группа крови оптимально подходит для их затеи. Активисты общества похитили вас и обманом убедили врачей подсоединить систему кровообращения скрипача к вашим почкам. Теперь ваш организм очищает не только вашу собственную кровь, но и кровь скрипача. Главврач больницы объясняет, что, если сейчас убрать соединяющие вас трубки, музыкант умрет, и предлагает потерпеть девять месяцев, за которые тот должен поправиться.
Вопрос Жертвовать ли своими интересами ради жизни другого человека?
Философский смысл Многие женщины оказываются перед сложной дилеммой: убивать или не убивать нерожденного ребенка? Томсон рассматривает этот вопрос в моральной плоскости, располагая на разных чашах весов личные интересы и жизнь незнакомого тебе человека.
7 Болотный человек
Автор Американский философ Дональд Дэвидсон (статья «Knowing One’s Own Mind», 1987). Как и многие другие авторы мысленных экспериментов, Дэвидсон занимался проблемами языка и сознания. Среди других его интересов — философия музыки, благо сам он отлично играл на фортепиано.
Описание Представим прогуливающегося по болоту Дональда Дэвидсона, который остановился переждать грозу рядом с сухим деревом. Ударившая молния расщепляет тело Дэвидсона на молекулы и по невероятному стечению обстоятельств создает из сухого дерева точную копию Дэвидсона.
Эта копия (назовем ее «болотный человек») покидает болото и, встречая по дороге друзей Дэвидсона, делает вид, что узнает их, и отзывается на их приветствия на английском языке. Двойник Дэвидсона заходит в его дом, и окружающим кажется, что профессор уселся за рабочий стол писать философскую статью.
Вопрос Можно ли считать «болотного человека» тем же самым существом, что и Дональд Дэвидсон?
Философский смысл Этот эксперимент используют для подтверждения тезиса о том, что личность — это не только физическое тело человека, но и история его взаимоотношений с окружающим миром.
8 Головоломка с токсином
Автор Американский философ Грегори Кавка (статья «The Toxin Puzzle», 1983). Бедняге не повезло с фамилией. По крайней мере Google настойчиво предлагает не искать никакого философа Kavka, а сразу перейти к писателю Kafka.
Описание Эксцентричный миллиардер ставит перед вами пузырек с неким токсином. Выпивший его человек будет страшно мучиться в течение целого дня, однако вещество не угрожает ему смертью или длительными осложнениями. По условию миллиардера, если сегодня в полночь вы выразите желание выпить яд завтра днем, то уже наутро получите миллион долларов. По сути, вам сообщается, что принимать яд, чтобы получить деньги, не нужно: они будут на вашем счету до того, как наступит время выполнить условие договора.
Вопрос Как нам быть с расхождением намерений и реальных действий?
Философский смысл Речь идет о том, можем ли мы намереваться сделать что-то, если мы не намериваемся это сделать. Например, политик говорит перед выборами: проголосуйте за меня, и я снижу налоги в два раза. При этом он понимает, что ему не обязательно снижать налоги в два раза, чтобы его избрали, — достаточно пообещать это. Вопрос Кавки применительно к данному случаю звучит так: а намеревался ли политик снизить налоги, когда он обещал это перед выборами? С точки зрения Кавки, не намеревался: нет жесткой каузальности между тем, что ему нужно сказать (чтобы его избрали), и тем, что ему нужно выполнить сказанное.
9 Машина по производству личного опыта
Автор Американский философ Роберт Нозик (книга «Anarchy, State, and Utopia», 1974). В отличие от большинства других авторов мысленных экспериментов, Нозик занимался социальной философией. По своим политическим взглядам он был эдаким либеральным либералом, настаивающим на минимальном вмешательстве государства в жизнь человека.
Описание «Предположим, что существует машина по производству личного опыта, которая может обеспечить вам абсолютно любое переживание. Крутые нейропсихологи могли бы простимулировать ваш мозг так, чтобы вы почувствовали, будто сочиняете великий роман, знакомитесь с кем-нибудь или читаете интересную книгу… Специализированные компании тщательно изучили жизнь множества людей, так что вы можете ознакомиться с собранной ими библиотекой — так сказать, шведским столом личного опыта — и выбрать себе переживания, скажем, на следующие два года», — пишет Нозик.
Как и во многих других экспериментах, мозг отделен от тела и плавает в какой-то емкости (кажется, изъятие мозгов из черепа — навязчивая идея современной философии).
Вопрос Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, предварительно выбрав по своему вкусу события, которые должны с вами произойти?
Философский смысл Эксперимент заставляет нас задуматься, где грань между бытием и ощущением бытия. Сам Нозик пишет: «Подключиться к машине — это своего рода самоубийство… Разве странно, что для нас имеет значение то, каковы мы на самом деле? Прежде всего мы хотим делать определенные вещи, а не просто получать ощущение того, что мы их делаем».
10 Занавес неведения
Автор Американский философ Джон Ролз (книга «A Theory of Justice», 1971). Область его интересов — политическая философия. Собственно, и предложенный мысленный эксперимент тоже о политике и справедливости.
Описание Представим некую группу людей, которая должна определить принципы организации общества, в котором они будут жить. Благодаря действию «занавеса неведения» никто из этих людей не знает ни своего места в этом обществе, ни классовой принадлежности, ни социального статуса. Не знает также, умен ли он, активен, удачлив, склонен к риску. В общем, люди создают новые законы, никак не учитывая собственные интересы, которые надежно скрыты воображаемым «занавесом неведения».
Вопрос Какую концепцию социальной справедливости выберут люди, позиция которых не детерминирована их своекорыстными интересами?
Философский смысл Этот эксперимент любят философы, верящие в то, что может быть некая естественная справедливость не для каких-то личности или класса, а для человека как такового.
При участии Григория Тарасевича.
rusrep.ru