Не навреди принцип – Не навреди — Википедия

«Не навреди» — принцип медицинской этики, приписываемый Гиппократу. Принципы и правила биоэтики

Принцип «не навреди» — это то, что выучивают медики на самом первом своем уроке. И неудивительно – они в первую очередь не должны сделать хуже. Об этом и говорит перевод с оригинального языка «primum non nocere» — «прежде всего не навреди». Обычно авторство принципа приписывают Гиппократу. Это самый старый принцип медицинской этики. Но, кроме него, существует и ряд других наработок в данной сфере.

Вводная информация

Первоначально давайте разберемся, где же можно получить качественные сведения о предмете статьи. Изучение в рамках государственных курсов является наиболее предпочтительным, поскольку в данном случае обучение врачей осуществляется на базе медицинских училищ и университетов. Здесь всегда можно найти специалистов, которые доходчиво и профессионально донесут до учеников материал. Согласитесь, что врачи, обладающие огромным опытом и практикой, в недугах человека разбираются очень хорошо, а также в процессах их излечения. Актуальным в рамках данной статьи является вопрос биоэтики. Так называется область проблем. Причем они не только познавательные (то есть те, что требуют размышлений), но не обходятся без достаточно серьезных действий и решений. Непосредственный источник проблем, которые рассматриваются биоэтикой, — это стремительный прогресс биомедицинских наук и технологий, что стало очень характерно для последней трети двадцатого века. На первый взгляд это утверждение может показаться нелепым. Ведь оно затрагивает именно то, что задумывалось и делается сейчас с безусловно благими целями – облегчение страданий человека, повышение качества и продолжительности его жизни. И вот это есть источник проблем. Причем немалых – они вызывают серьезные дискуссии и многочисленные разногласия. Когда приходится их решать, то ответственным специалистам нужно руководствоваться не только традиционными аргументами, но и ценностными установками, принятыми моделями поведения и эмоциями.

Сейчас можно утверждать, что биоэтика как область исследований, моральных решений и общественных дискуссий только делает свои первые шаги. Следует отметить, что существует большое многообразие разных этических теорий. Наибольшее признание получила концепция, которая была разработана американскими специалистами Джеймсом Чилдрессом и Томом Бичампом. Она предусматривает выдвижение четырех основополагающих принципов. В совокупности она компактная, систематическая, удобная для восприятия и понимания.

Первый принцип: не навреди

Это самый важный момент в деятельности врача. Как уже ранее рассматривалось в полной версии изречения – «прежде всего не навреди». То есть это самое главное. Но в таком случае на первый план выходит следующий вопрос: а что понимается под вредом? В случае с биомедициной это применительно к деятельности врача и построению его взаимоотношений с пациентами. Тогда можно выделить следующие формы вреда:

1. Вызванный бездействием, неоказанием помощи тому, кто действительно в ней нуждается.
2. Причиненный корыстным и злым умыслом, недобросовестностью.
3. Берущий свое начало в неверных, нерасчетливых или неквалифицированных действиях.
4. Вызванный объективно нужными в конкретной ситуации действиями.

В первой ситуации проблема связана не только с моральной, но и юридической/административной стороной. Ведь неоказание помощи связано с невыполнением обязательств, которые предусмотрены законодательством или нормативной документацией. Допустим, что врач, находящийся на дежурстве, не выполняет определенные действия, в которых есть потребность у конкретного пациента. В таком случае он ответственен сначала за невыполнение обязанностей, а затем и за последствия, которые возникли из-за бездействия. Частично выручает эту ситуацию тот факт, что в нужное время врач просто помогал, тратя свои силы и время, другому человеку. Также совсем другое дело, если врач не пребывает при исполнении служебных обязанностей. В таком случае он спокойно может самоустраниться. Но с моральной точки зрения подобное бездействие является предосудительным. Например, в США профессиональная ассоциация за такие поступки иногда лишает лицензии, которая предоставляет право на занятие медицинской практикой.

Продолжаем рассматривать первый принцип

И сейчас перейдем к следующему пункту, поговорив о вреде, причиненном из-за недобросовестности. Это также больше интересует с административно-юридической точки зрения, нежели с этической стороны. Хотя морального осуждения такой подход, безусловно, заслуживает. В качестве примера можно привести ситуацию, когда врач просто ленится выполнять требуемую процедуру. Или же если и занят ею, то делает недостаточно хорошо.

Следующая форма вреда – этот тот, что наносится из-за недостаточной квалификации. Кстати, следующие слова будут полезны всем, кто, возможно, когда-то будет помогать другим людям. Помните про правило «не навреди»! Если рядом есть пострадавший человек, необходимо оказать ему помощь в рамках, относительно которых есть уверенность, что станет лучше. Делать что-то, имея только общее представление, да и еще не обладая достаточной квалификацией, – это значит усложнить ситуацию. Лучше передать человека в руки специалистов. Направить более квалифицированным сотрудникам для осмотра. Это очень важный момент, который включает в себя принцип «не навреди». Биоэтика также рассматривает, что человек, который получил квалификацию врача, но при этом не умеет делать нужных вещей, заслуживает морального осуждения.

И четвертая форма – это объективно необходимый вред. Например, при госпитализации это ограничение возможностей. Прописанные процедуры могут быть болезненны, например если нужно заново сломать кость, ибо в прошлый раз она срослась неудовлетворительно. Все это делается во благо. В таком случае принцип «не навреди» должен восприниматься как призыв к минимизации вреда. Допустимо только то, что необходимо.

Второй принцип: делай благо

Он является продолжением предыдущего и расширяет его содержание. «Делай благо» (в другом переводе «твори добро») – это уже не запрет, а установление своеобразной нормы, для достижения которой требуется совершение определенных позитивных действий. Принцип предусматривает использование не столько рациональных соображений, сколько чувств и эмоций, как то жалость, сострадание. В данном случае внимание концентрируется не на необходимости избежать вреда, а на активных действиях, позволяющих его предотвратить или исправить. Но поскольку требовать самопожертвования и крайнего альтруизма от человека крайне проблематично, то данный принцип воспринимается как своеобразный моральный идеал, а не обязательство. Хотя и не следует забывать, что цель здравоохранения – это обеспечение здоровья и жизни пациентов. Например, когда человечество поняло, как же следует предотвращать такие болезни, как чума и желтая лихорадка, то вполне естественным результатом являлось то, что были осуществлены позитивные действия. Они заключались в принятии специальных программ профилактики, которые позволяют минимизировать или даже аннулировать (как с оспой) хождение данных болезней. Тогда как если бы нужные меры не приняли бы, то это было бы морально безответственным.

Еще один аспект рассматриваемого принципа – это содержание творимого блага. Медицинский патернализм предусматривает, что врач может опираться исключительно на свои собственные суждения о потребностях пациента в консультировании, информировании и лечении. Она же (данная позиция) оправдывает принуждение, сокрытие информации и обман, если это делается во благо.

Третий принцип: уважение автономии пациента

В биомедицинской этике в настоящее время он один из основополагающих. Данный принцип ставит под сомнение исключительную и безусловную компетентность врача при определении блага для пациента. Предусматривается, что только автономная личность должна делать выбор. Но только там, где он есть. В таком случае необходимо еще и помнить об ответственности. Но при этом нелишним будет знать, какое же действие можно считать автономным. Тот, кто его осуществляет, должен действовать преднамеренно. Иными словами, у него должен быть определенный замысел, понимание того, что он совершает, отсутствие внешних влияний, которые могут повлиять на конечный результат. Например, когда доктор предлагает своему пациенту проведение определенной хирургической операции, то второму вовсе не обязательно иметь все необходимые для нее знания, чтобы сделать автономный выбор. Достаточно просто разбираться в сути дела. В конечном счете пациент может согласиться или нет на полученное предложение. Во первом случае он принимает намерения доктора, делая их своим собственным решением. Данный принцип кодекса медицинской этики опирается на представление, согласно которому человеческая личность является самоценной независимо от обстоятельств. Необходимо отметить, что об уважении автономии пациента говорить не приходится, когда речь заходит об особенных категориях. Это дети, пациенты с психическими заболеваниями, лица в состоянии наркотического или алкогольного опьянения и тому подобные.

Четвертый принцип: справедливость

Данный принцип медицинской этики, пожалуй, вызывает самые горячие споры. Он может быть сформулирован следующим образом: каждый может рассчитывать на получение того, что ему причитается. Охрана здоровья может быть рассчитана как на отдельного человека, так и на их группу, выделяемую на том или ином основании. Для малообеспеченных граждан предусматривается социальное пособие. Это соответствует справедливости. Если поддержку оказывают всем группам населения, то нарушается данный принцип. Кстати, его отличие от рассмотренных ранее заключается в том, что оценки, решения и действия врачей затрагивают не конкретного человека, а разных людей или даже целые социальные группы. Принцип справедливости обладает не абсолютной, а относительной силой.

Рассмотрим пример. Возникла ситуация с пересадкой донорского органа. При этом есть пациент, который занимает более далекое место в листе ожидания, но у него критическая ситуация. В таком случае можно поступиться обязательствами, которые вытекают из принципа справедливости и руководствоваться постулатом «не навреди». Ведь главная задача – это охрана здоровья и жизни людей! Хотя от соблюдения очереди можно отказаться и под влиянием принципа справедливости, в таком случае обращаются к критерию потребности и исходят из ее текущей остроты. При следовании данному принципу необходимо учитывать существующие взаимоотношения, формирующие социальную сеть между врачами, медсестрами, социальными работниками, администраторами и пациентами. Ведь при этом затрагиваются индивидуальные, групповые и государственные интересы, которые переплетаются с вопросами охраны здоровья.

Правило правдивости

Профессиональные врачи свою деятельность строят не только на основополагающих этических принципах. Они дополняют их другими нормами. Среди них особенную роль играют так называемые правила. Обучение врачей включает их наравне с принципами. И первым среди них идет правило правдивости. Оно утверждает, что собеседнику необходимо сообщать информацию, которая с точки зрения говорящего, является истинной. Иногда оно трактуется в форме запрета на сообщение лжи. Правдивость – это необходимое условие для нормального общения и социального взаимодействия. Философ Кант писал, что она является долгом человека перед ним же как моральным существом. И ложь себе равна уничтожению. Быть во всех ситуациях честным (правдивым) – это представлять священную, безусловно повелевающую и не ограниченную никаким внешними требованиями заповедь разума.

Следует отметить, что баланс ценностей нельзя предрешить априорно, создав какое-то правило. Но всегда необходимо помнить, что право говорить правду не является безусловным. Неприкосновенность частной жизни иных людей – это важнейшая норма и моральная ценность современных цивилизованных сообществ. Более предпочтительной считается позиция, предлагающая пускай и трудное, но правдивое общение с людьми, состояние которых можно охарактеризовать как критическое. Не обошлось здесь и без дилеммы. Например, следует ли ради чистоты моральных принципов и правил врачевания отказываться от терапевтически эффективного обмана запрещать использование плацебо.

О конфиденциальности и правиле информированного согласия

Врачебная тайна – это еще одна наработка, которая активно поддерживается для обеспечения безопасности и удобства пациентов. Конфиденциальность призвана предохранять врачей и пациентов от вторжения извне, которое не было санкционировано непосредственными участниками. В связи с этим важен один момент. А именно: информация, которая передается пациентом врачу, а также данные самого больного, полученные в ходе обследования, не должны передаваться без соглашения человека, состояние организма которого они характеризуют. Почему это так важно? Дело в том, что разглашение конфиденциальной медицинской информации может осложнить жизнь человека. Это проявляется в отношении окружающих, принимаемых ими решений и ряде иных случаев. Причем очень часто люди становятся рабами заблуждений. То есть они думают, что с определенным заболеванием связано что-то, на самом деле не имеющее никакого отношения к нему. Например, это утверждение, что вирус иммунодефицита передается через посуду. Но на самом деле он «путешествует» посредством человеческих жидкостей, и если поддерживать гигиену на должном уровне, то ничего не грозит.

Связано с конфиденциальностью правило информированного согласия. Оно необходимо для обеспечения уважительного отношения к пациентам или испытуемым в биомедицинских экспериментах как личностям со стороны медицинских работников. Также оно способствует минимизации угрозы их здоровью, моральным ценностям, социально-психологическому благополучию их-за безответственных или недобросовестных действий со стороны специалистов. Применение этого правила позволяет обеспечить активное участие пациента при выборе метода лечения, который оптимален не только с точки зрения медицинской эффективности, но и жизненных ценностей непосредственно самого человека.

О взаимоотношениях медиков и пациентов

Если кратко, то существует четыре модели врачевания. Они отличаются ведущим нравственным принципом, который берет на вооружение медицинский работник:

1. Модель Парацельса. Она созвучна со вторым принципом «делай благо».
2. Модель Гиппократа. Она созвучна с первым принципом «не навреди».
3. Деонтологическая модель. Построена на мысли, что необходимо лекарю исполнить свой долг.
4. Биоэтическая модель. Предусматривает уважение автономии пациента на первом месте.

Также следует отметить, что отношение между конкретным врачом и пациентом подлежат типизации в зависимости от сформированного характера нравственно-психологических связей. В качестве известного образца можно привести наработки Вича:

1. Патерналистские модели. Предусматривает отношение врача к пациенту как к сыну. Отдельным вариантом является священная (сакральная) модель. Она предусматривает, что пациент воспринимает врача как бога.
2. Не патерналистские модели. Здесь различают три вида. Первая модель – это инструментальная (технократическая). В таком случае нравственно-психологические взаимоотношения сводятся к минимуму. Как правило, именно ее можно наблюдать при посещении узких специалистов. Следующая модель – это коллегиальная. В таком случае предусматривается, что пациент и врач могут обсуждать актуальные вопросы здоровья и жизни практически как сотрудники медицины. И последняя модель – контрактная. Она наиболее популярна в платной медицине. Предусматривает четкое следование заключенному ранее контракту.

О клятве Гиппократа

А с чего все началось? Читателям наверняка интересно прочитать, что собой представляет клятва Гиппократа на русском языке:

Клянусь Аполлоном врачом, Асклепием, Гигией и Панакеей и всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению, следующую присягу и письменное обязательство: считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство считать своими братьями, и это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно и без всякого договора; наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому.

Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство. Я ни в коем случае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью, предоставив это людям, занимающимся этим делом.

В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами. Чтобы при лечении, а также и без лечения я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной. Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастие в жизни и в искусстве и слава у всех людей на вечные времена; преступающему же и дающему ложную клятву да будет обратное этому.

Заключение

Вот и рассмотрено, что собой в общих чертах представляет биоэтика. Если интересуют подробности формирование такого мировоззрения, то можно посетить музей истории медицины. И в нем можно понаблюдать, как-же именно развивалось лекарское дело с самых древних времен.

Кстати, известно ли вам, когда день медицинского работника? Что ж, он будет весьма скоро – 16 июня. Зная, когда день медицинского работника, можно будет поблагодарить знакомых врачей за всю ту работу, которую они делают, спасая и поддерживая наши жизни.

fb.ru

Принцип «не навреди» в истории медицины. Принцип «двойного эффекта».

Этот принцип является старейшим в медицинской этике. По-латински он звучит «primum non nocere»: «прежде всего — не навреди». Слова «прежде всего» могут быть истолкованы в том смысле, что этот принцип является наиболее важным в деятельности врача. Обычно в принципе «не навреди» усматривают суть врачебной эти­ки Гиппократа. В клятве Гиппократа говорится: «Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости».

Что именно понимается под вредом применительно к деятельности врача? Если под­ходить к ситуации «врач-пациент» со стороны врача,можно различить следующие формы вреда:

1) вред, вызванный бездействием, то есть неоказанием помощи тому, кто в ней нуждается;

2) вред, вызванный недобросовестностью, злым или корыстным умыслом;

3) вред, вызванный неверными или неквалифицированными действиями.

Первая разновидность вреда – неоказание помощи

— в некоторых случаях может быть правонару­шением, то есть невыполнением такого обязательства, которое налагается законом либо нормативными документами. Поэтому в таких ситуациях проблема является не только моральной, но и юридической. Врач, который находится на дежурстве и не выполняет тех действий, которые он должен осуществить в отношении данного пациента, будет ответственным, во-первых, в силу невыполнения обязанностей и, во-вторых, в зависимости от тех последствий, которые повлекло его бездействие. При этом если по первому обстоятельству ответственность будет безусловной, то по второму она может быть в какой-то мере оправдана: например, в том случае, если врачу пришлось потратить время на помощь другому пациенту, находящемуся в более тяжелом состоянии. Тем не менее, пациент, которому не была оказана помощь, либо его родственники могут предъявить врачу претензии вплоть до судебного иска.

Предположим, что врач не находится при исполнении своих служебных обязанностей. В поезде или самолете возникает необходимость экстренного медицинского вмешательства, и экипаж обращается к пассажирам: «Если среди вас есть врач, просим его оказать помощь». В этой ситуации врач, оказавшийся среди пассажиров, может не придти на помощь. Привлечь его к уголовной ответственности, даже если окружающие каким-то образом узнают о его профессии, будет при этом непросто. По аме­риканским законам, например, врач, занимающийся частной практикой, в подобном случае не подлежит юридической ответственности. Однако в моральном отно­шении такое бездействие явно предосудительно. К примеру, профессиональная ассоциация американских врачей может лишить совершившего этот поступок врача лицензии, дающей право заниматься медицинской практикой.

Вторая разновидность вреда — вред, причиненный вследствие недобросо­вестности, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Поленился ли врач выполнить какую-либо полагающуюся процедуру или не выполнил ее умышлен­но, — во всех случаях речь может идти об административной или юридической ответственности одновременно с моральным осуждением.

Третья разновидность вреда — вред, обусловленный недостаточной квалификацией, то есть неумением врача качественно выполнить свои обязан­ности. Понятие «ква­лификация врача» имеет, таким образом, не только техническое, но и моральноесодержание. Человек, став врачом, морально обязан уметь делать то, что должен делать врач. Более того, он морально обязан уметь делать все то, что относится сегодня к переднему краю медицинской практики.

Если взглянуть на ситуацию «врач-пациент» со стороны пациента, можно увидеть другие виды вреда.

Так, вред для пациента может быть связан, например, как с утаиванием информации врачом, то есть с обманом пациента, так и с сообщением ему правдивой информации. С одной стороны, обманывая кого-либо, мы этим наносим ему вред, поскольку унижаем его достоинство, не говоря уже о том, что человек, делающий что-то на основе недостаточной или неверной информации, может нанести ущерб себе или окружающим. Но вред может быть нанесен и в том случае, если пациенту дается правдивая, но обескураживающая информация о состоянии его здоровья, особенно когда это делается в жестоких формах, без учета его психичес­кого состояния.

Вред пациенту может проистекать из того, что врач — или любой другой работник лечебного учреждения — сообщает медицинскую информацию о данном пациенте третьим лицам, нарушая, тем самым, правило конфиденциальности. Раскрытие этой информации является нарушением закона, защищающего врачебную тайну. Тем не менее, в некоторых ситуациях закон допускает или даже требует раскрытия этой ин­формации, однако только строго определенному кругу лиц. Пациенту при этом наносится вред с целью предотвращения опасности нанесения вреда другим людям, например, посредством их инфицирования. Отметим, что в этом случае, как и в случае с обманом пациента, речь идет о причинении ему не физического, а

морального вреда. Говоря о взаимоотношениях врача и пациента, необходимо иметь в виду обе эти категории вреда.

Все перечисленные разновидности вреда можно и нужно избегать. Однако если истолковывать принцип «прежде всего — не навреди» буквально, то есть в смысле избегания вообще какого бы то ни было вреда, включая любую боль и любые ограничения, то врач был бы вынужден отказаться от какого бы то ни было вмешательства. Врач причиняет боль и накладывает ограничения лишь потому, что предполагается, что пациент получит от врача благо, превышающее эту боль и ограничения. Здесь важно, во-первых, чтобы причиняемые страдания пациента не превышали того блага, которое приобретается в результате медицинского вмешательства, и, во-вторых, чтобы при выбранном врачом варианте действий эти страдания были минимальными. Таким образом, страдания пациента, исходящие от врача, должны быть только объ­ективно неизбежными и минимальными.

О намеренном вреде пациенту мы можем говорить в случаях бездействия, умышленного причинения вреда и объективно неизбежного вреда, нанесенного врачом. Последний вид вреда можно предвидеть и заранее оценить его возможные последствия. Иногда врачи своими действиями причиняют и ненамеренный вред. Здесь возможны, соответственно, два варианта: когда вред для пациента произошел из-за нежелания задуматься о возможных последствиях и когда он проистекает из неконтролируемых врачом внешних обстоятельств. Моральная и юридическая ответственность распределяется в соответствии с причинами ненамеренного вреда.

ПРИНЦИП «ДВОЙНОГО ЭФФЕКТА» разработан в римско-католической теологии. Является традиционным методом проверки оправданности риска. Гласит: «Только такое действие следует выполнять, если оно имеет целью произвести хороший результат, а плохой будет непредусмотренным, или побочным следствием». Более точно, должны удовлетворяться 4 условия:

1. Само действие должно быть в моральном отношении хорошим или, по крайней мере, морально индифферентным. (То есть, действие, которое мы намереваемся выполнить, не должно быть злом или несправедливостью).

2. Вред, который мы принимаем во внимание, не должен быть средством, каким достигается хороший результат.

3. Мотивом должно быть достижение только хорошего результата. То есть, зло или вредное последствие не может быть умышленным, но только возможным и терпимым.

4. Должна иметься соразмерная причина, чтобы осуществить действие, несмотря на последствия, которые несёт сам поступок.

В медицинском контексте принцип двойного эффекта наиболее часто упоминается в случаях аборта. Но в биомедицинской этике он имеет, фактически, намного более широкую область применения. Он применяется в случаях контрацепции, стерилизации, трансплантации органов, а так же в случаях использования экстраординарных средств для поддержания жизни.

 

 

cyberpedia.su

Принципы биоэтики

Принцип «Не навреди»

Биоэтика тесно связана с медицинской этикой, поэтому принципы биоэтики совпадают с принципами биомедицинской этики. Такими принципами являются:

• «делай благо»
• «не навреди»
• -принцип уважения автономии личности
• принцип справедливости

Принцип «не навреди» связан с именем Гиппократа, который в своих работах изложил моральные принципы врачевания:

• не причинение вреда
• проявление уважения и гарантия оказания помощи любому нуждающемуся
• неприятие эвтаназии
• осуждение абортов
• забота о пользе больного
• сохранение врачебной тайны.

Различается несколько форм вреда:

• вызванный бездействием
• вызванный небрежностью либо корыстной целью
• вызванный неправильными действиями. В данном случае наступает не только моральная ответственность, но и уголовная.
• вызванный действиями, необходимыми в данной ситуации. Такой вред может быть вызван рядом причин. Одной из них является то, что лечение причиняет физические страдания виду неприятных процедур.

Также в случае, если врач не дал пациенту достоверную и исчерпывающую информацию о состоянии его здоровья, пациент может причинить вред себе и окружающим. Однако, информация, данная пациенту без необходимой подготовки и учета состояния, может причинить больший вред.

Нанесение вреда возможно в случае раскрытия информации о человеке третьим лицам.

Замечание 1

Таким образом, принцип «не навреди» предполагает, что в ходе общения с пациентом врач не должен причинять ему ни физический вред, ни моральный, благо, ожидаемое от медицинского вмешательства, должно превышать причиняемый вред.

Принцип «Делай благо»

Этот принцип сложился в эпоху Средневековья. Сформулировал данный принцип Парацельс, который отмечал важность духовного взаимодействия врача и пациента. Парацельс считал необходимым изучение психических особенностей личности пациента и применение этих знаний в процессе лечения. Он отмечал целебное воздействие общения врача с пациентом, которое обусловливалось стремлением врача делать добро нуждающемуся в лечении человеку.

Принцип биоэтики «делай благо» предполагает необходимость не только избегания вреда, но совершение активных действий для предотвращения вреда или исправления его, если вред уже причинен. Причем, здесь говорится не только о вреде, который может причинить врачеватель нечаянно или преднамеренно, а имеется в виду вред любой, который можно предотвратить.

Таким образом, благо, которые должны делать профессионалы в области медицины – это обеспечение здоровья пациента. Значит, задачей врачей становится не только излечение больного, но и предупреждение потери здоровья.

Принцип уважения автономии личности

Этот принцип, в отличие от предыдущих, является достаточно новым, он возник лишь в последние десятилетия. Возникновение этого принципа связано с тем, что представления о лаге у врача и пациента могут отличаться. Данный принцип предполагает, что в определении этого блага компетентность врача ставится под сомнение, а в случае, если взгляд пациента не совпадает с позицией врача, решающим является выбор пациента. То сеть, автономная личность может принять решение, касающееся его здоровья. При этом это действие считается автономным лишь в том случае, если оно принято преднамеренно, с пониманием последствий, без влияния извне.

В случае, если пациент не способен нести ответственность за принятое решение, личность не считается автономной. Такими личностями являются дети в возрасте до 14 лет, пациент, признанный недееспособным, а также личности, находящиеся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Автономной не считается личность, которая приняла решение под давлением.

Данный принцип предполагает исключительное право личности на невмешательство в ее планы и поступки. То есть, обязанностью других по отношению к автономной личностью является не ограничивание автономных действий. Однако, важно, что принцип автономии не должен вступать в противоречие с другими принципами, в противном случае возникает необходимость в нарушении одного из них.

Принцип справедливости

Принцип справедливости в биоэтике предполагает, что каждый должен получать то, что заслужил. Это может относиться как к одному человеку, так и к группе людей. Например, справедливо распределение социального пособия среди малообеспеченных групп населения, а раздавать его всем подряд будет несправедливым.

Этот принцип предназначен, в отличие от рассмотренных выше, для ориентировки в ситуациях, когда действия и решения затрагивают группы людей. Такой подход называется принципом распределительной справедливости. То есть, справедливое распределение дефицитного ресурса между теми, кто в нем нуждается. Для определения того, какая доля должна приходиться каждому, кто нуждается, сформулированы критерии справедливости.

Замечание 2

Одним из таких критериев, сформулированных еще Аристотелем, является то, что равные должны рассматриваться равно, а неравные – неравно. Данный критерий является минимальным.

Критериев справедливости существует множество. И главная проблема заключается в том, что разные люди использую разные критерии справедливости.

Одним из материальных критериев справедливости является критерий равенства. Он означает, что каждый должен получить по одинаковой доле. Однако, проблема в данном случае заключается в недостаточности ресурса. И возможно, что кому-то этот ресурс не нужен совсем, а для кого-то является жизненной необходимостью, и доля его распределения недостаточна. Тогда получается, что пользы от этого ресурса не будет никому.

В этом случае действует критерий потребности. Однако в данном случае проблема также остается нерешенной, так как мотивы потребности могут быть разные – кому-то действительно необходимо, а у кого-то потребность вызвана жадностью либо корыстными мотивами.

Тогда приходится обращаться к другому критерию. Он заключается в том, что доля каждого определяется заслугами. Например, таким преимуществом может быть положение в очереди. Однако бывают ситуации, когда соблюдение очереди нарушает принципы биоэтики. Например, если пациент, занимающий в очереди не первое место, находиться в критическом состоянии, врач может нарушить обязательства принципа справедливости и руководствоваться принципом «не навреди».

Следующий критерий справедливости – доля каждого определяется механизмами рынка. То есть, ресурс достанется тому, кто способен за него больше заплатить. Данный критерий вызывает возражения. В данном случае, вопрос в том, какая из ценностей будет в приоритете: материальные ценности или моральные.

spravochnick.ru

Не навреди — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

«Не навреди», или primum non nocere (дословно: «прежде всего — ») — старейший принцип медицинской этики, обычно приписываемый Гиппократу.

История возникновения

Хотя принцип обычно приписывается Гиппократу, в дословном виде Клятва Гиппократа этой фразы не содержит. В оригинальной клятве говорится «Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости» (греч. ἐπὶ δηλήσει δὲ καὶ ἀδικίῃ εἴρξειν), причём эти слова не являются основным мотивом клятвы, в которой на первое место поставлены обязательства по отношению к своему учителю^[1].

Близкое к primum non nocere утверждение содержится в книге «Эпидемии», входящей в Гиппократов сборник^[en]: «Врач должен иметь … два специальных объекта рассмотрения, касающихся болезни, а именно делать добро, не наносить вреда» (Книга. I, Секция 11, греч. ἀσκέειν, περὶ τὰ νουσήματα, δύο, ὠφελέειν, ἢ μὴ βλάπτειν).

Как утверждает профессор Университета Наварры, в англоамериканскую медицинскую культуру принцип Primum non nocere ввёл в 1847 году Ворингтон Хукер^[en] в книге «Physician and Patient» (с англ. — «Врач и пациент»). Хукер ссылается на парижского медика Огюста Франсуа Шомеля^[en] (1788—1858), преемника Лаэннека на кафедре внутренней медицины Парижского факультета, однако данный принцип был, предположительно, частью устного учения Шомеля и не зафиксирован в его трудах^[2].

Тем не менее и Хукер не использовал традиционную латинскую фразу дословно. Подробное исследование истоков афоризма сделал клинический фармаколог Седрик М. Смит в выпуске The Journal of Clinical Pharmacology^[en] в апреле 2005 года^[3]. Самое раннее точное вхождение, которое смог тот отыскать, — в книге Томаса Инмана^[en] 1860 года Foundation for a New Theory and Practice of Medicine (с англ. — «Основания новой теории и практики медицины»), где автор приписывает его Томасу Сиденгаму (1624—1689)^[4]. В начале XX века это выражение входит в общее употребление, в том числе вне контекста медицины.

Место принципа в медицинской этике

«Не навреди» — первый из четырёх принципов биоэтики, предложенных известными американскими специалистами Томом Бичампом^[en] и Джеймсом Чилдрессом^[en] в их неоднократно переиздававшейся книге «Принципы биомедицинской этики». В число этих принципов входят принцип «не навреди», принцип «делай благо», принцип уважения автономии пациента и принцип справедливости (который в медицинской этике касается прежде всего справедливого распределения направленных на лечение ресурсов)^[5][6]. Поскольку оказание медицинской помощи может быть связано с некоторым риском, или просто чревато выполнением некоторых неприятных, болезненных процедур, этот принцип следует понимать в том смысле, что исходящий от врача вред должен быть только объективно неизбежным и минимальным. Следуя этому принципу, врач нередко оказывается в ситуации морального выбора^[1]. Е. М. Тареев даже высказал по этому поводу мысль, что «Старое правило primum ne noceas отступает перед требованием современного принципа хорошо рассчитанного риска»^[7][8].

Действие принципа «не навреди» не ограничивается только медициной, его часто считают основой любой морали. В качестве принципа медицинской этики он тесно связан с другим принципом — «делай благо», нередко их объединяют в единый принцип. Принцип «делай благо» говорит не просто об избежания вреда, но и о необходимости активных действий по его предотвращению и/или исправлению. При этом клятва Гиппократа, говорящая о том, что врач «направляет режим больных к их выгоде» в соответствии со своими «силами и … разумением» предполагает отношение врача к пациенту с позиций патернализма, когда врач сам определяет, что является благом для пациента^[9]. В современной медицинской этике патернализм ограничен принципом уважения личности, автономии пациента^[10].

С принципом «не навреди» тесно связано сохранение врачебной тайны, поскольку её разглашение может нанести вред чести, достоинству, душевному спокойствию и благополучию пациента^[8]. Однако в ряде случаев врач может, или даже обязан раскрывать информацию о пациенте определённому кругу лиц, когда речь идёт о предотвращении опасности другим людям (например, посредством заражения)^[1]. Принцип «не навреди» может вступить в противоречие с принципом уважения пациента, когда речь идёт об информировании безнадёжно больного о его диагнозе^[11].

Примечания

1. ↑ ^{1 2 3} Юдин, 1998, I. Принципы и правила биоэтики. Принципы биоэтики. Б. Г. Юдин § Принцип «не навреди».
2. ↑ «The origin of primum non nocere.» BMJ electronic responses and commentary, 1 September 2002.
3. ↑ Smith, C. M. (2005). «Origin and Uses of Primum Non Nocere — Above All, Do No Harm!». The Journal of Clinical Pharmacology. 45 (4): 371–377. doi:10.1177/0091270004273680.
4. ↑ Inman, Thomas (1860). Hays, Isaac, ed. «Book review of Foundation for a New Theory and Practice of Medicine». The American Journal of the Medical Sciences. Philadelphia, PA: Blanchard and Lea. XL: 450–458.
5. ↑ Tom L. Beauchamp, James F. Childress. Principles of Biomedical Ethics. — Oxford University Press, 2001-01-01. — 470 с. — ISBN 9780195143317.
6. ↑ Юдин, 1998, I. Принципы и правила биоэтики. Принципы биоэтики. Б. Г. Юдин.
7. ↑ Тареев Е. М. Проблема ятрогенных болезней // Терапевтический архив. — 1978. — № 1.
8. ↑ ^{1 2} Юдин, 1998, История медицинской этики и медико-биологических экспериментов на человеке и животных. А. Я. Иванюшкин.
9. ↑ Юдин, 1998, I. Принципы и правила биоэтики. Принципы биоэтики. Б. Г. Юдин § Принцип «делай благо».
10. ↑ Юдин, 1998, I. Принципы и правила биоэтики. Принципы биоэтики. Б. Г. Юдин § Принцип уважения автономии пациента.
11. ↑ Юдин, 1998, I. Принципы и правила биоэтики. Принципы биоэтики. Б. Г. Юдин § Принцип уважения автономии пациента.

Литература

wikipedia.green

Не навреди — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

«Не навреди», или primum non nocere (дословно: «прежде всего — ») — старейший принцип медицинской этики, обычно приписываемый Гиппократу.

История возникновения

Хотя принцип обычно приписывается Гиппократу, в дословном виде Клятва Гиппократа этой фразы не содержит. В оригинальной клятве говорится «Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости» (греч. ἐπὶ δηλήσει δὲ καὶ ἀδικίῃ εἴρξειν), причём эти слова не являются основным мотивом клятвы, в которой на первое место поставлены обязательства по отношению к своему учителю^[1].

Близкое к primum non nocere утверждение содержится в книге «Эпидемии», входящей в Гиппократов сборник^[en]: «Врач должен иметь … два специальных объекта рассмотрения, касающихся болезни, а именно делать добро, не наносить вреда» (Книга. I, Секция 11, греч. ἀσκέειν, περὶ τὰ νουσήματα, δύο, ὠφελέειν, ἢ μὴ βλάπτειν).

Как утверждает профессор Университета Наварры, в англоамериканскую медицинскую культуру принцип Primum non nocere ввёл в 1847 году Ворингтон Хукер^[en] в книге «Physician and Patient» (с англ. — «Врач и пациент»). Хукер ссылается на парижского медика Огюста Франсуа Шомеля^[en] (1788—1858), преемника Лаэннека на кафедре внутренней медицины Парижского факультета, однако данный принцип был, предположительно, частью устного учения Шомеля и не зафиксирован в его трудах^[2].

Тем не менее и Хукер не использовал традиционную латинскую фразу дословно. Подробное исследование истоков афоризма сделал клинический фармаколог Седрик М. Смит в выпуске The Journal of Clinical Pharmacology^[en] в апреле 2005 года^[3]. Самое раннее точное вхождение, которое смог тот отыскать, — в книге Томаса Инмана^[en] 1860 года Foundation for a New Theory and Practice of Medicine (с англ. — «Основания новой теории и практики медицины»), где автор приписывает его Томасу Сиденгаму (1624—1689)^[4]. В начале XX века это выражение входит в общее употребление, в том числе вне контекста медицины.

Видео по теме

Место принципа в медицинской этике

«Не навреди» — первый из четырёх принципов биоэтики, предложенных известными американскими специалистами Томом Бичампом^[en] и Джеймсом Чилдрессом^[en] в их неоднократно переиздававшейся книге «Принципы биомедицинской этики». В число этих принципов входят принцип «не навреди», принцип «делай благо», принцип уважения автономии пациента и принцип справедливости (который в медицинской этике касается прежде всего справедливого распределения направленных на лечение ресурсов)^[5][6]. Поскольку оказание медицинской помощи может быть связано с некоторым риском, или просто чревато выполнением некоторых неприятных, болезненных процедур, этот принцип следует понимать в том смысле, что исходящий от врача вред должен быть только объективно неизбежным и минимальным. Следуя этому принципу, врач нередко оказывается в ситуации морального выбора^[1]. Е. М. Тареев даже высказал по этому поводу мысль, что «Старое правило primum ne noceas отступает перед требованием современного принципа хорошо рассчитанного риска»^[7][8].

Действие принципа «не навреди» не ограничивается только медициной, его часто считают основой любой морали. В качестве принципа медицинской этики он тесно связан с другим принципом — «делай благо», нередко их объединяют в единый принцип. Принцип «делай благо» говорит не просто об избежания вреда, но и о необходимости активных действий по его предотвращению и/или исправлению. При этом клятва Гиппократа, говорящая о том, что врач «направляет режим больных к их выгоде» в соответствии со своими «силами и … разумением» предполагает отношение врача к пациенту с позиций патернализма, когда врач сам определяет, что является благом для пациента^[9]. В современной медицинской этике патернализм ограничен принципом уважения личности, автономии пациента^[10].

С принципом «не навреди» тесно связано сохранение врачебной тайны, поскольку её разглашение может нанести вред чести, достоинству, душевному спокойствию и благополучию пациента^[8]. Однако в ряде случаев врач может, или даже обязан раскрывать информацию о пациенте определённому кругу лиц, когда речь идёт о предотвращении опасности другим людям (например, посредством заражения)^[1]. Принцип «не навреди» может вступить в противоречие с принципом уважения пациента, когда речь идёт об информировании безнадёжно больного о его диагнозе^[11].

Примечания

1. ↑ ^{1 2 3} Юдин, 1998, I. Принципы и правила биоэтики. Принципы биоэтики. Б. Г. Юдин § Принцип «не навреди».
2. ↑ «The origin of primum non nocere.» BMJ electronic responses and commentary, 1 September 2002.
3. ↑ Smith, C. M. (2005). «Origin and Uses of Primum Non Nocere — Above All, Do No Harm!». The Journal of Clinical Pharmacology. 45 (4): 371–377. doi:10.1177/0091270004273680.
4. ↑ Inman, Thomas (1860). Hays, Isaac, ed. «Book review of Foundation for a New Theory and Practice of Medicine». The American Journal of the Medical Sciences. Philadelphia, PA: Blanchard and Lea. XL: 450–458.
5. ↑ Tom L. Beauchamp, James F. Childress. Principles of Biomedical Ethics. — Oxford University Press, 2001-01-01. — 470 с. — ISBN 9780195143317.
6. ↑ Юдин, 1998, I. Принципы и правила биоэтики. Принципы биоэтики. Б. Г. Юдин.
7. ↑ Тареев Е. М. Проблема ятрогенных болезней // Терапевтический архив. — 1978. — № 1.
8. ↑ ^{1 2} Юдин, 1998, История медицинской этики и медико-биологических экспериментов на человеке и животных. А. Я. Иванюшкин.
9. ↑ Юдин, 1998, I. Принципы и правила биоэтики. Принципы биоэтики. Б. Г. Юдин § Принцип «делай благо».
10. ↑ Юдин, 1998, I. Принципы и правила биоэтики. Принципы биоэтики. Б. Г. Юдин § Принцип уважения автономии пациента.
11. ↑ Юдин, 1998, I. Принципы и правила биоэтики. Принципы биоэтики. Б. Г. Юдин § Принцип уважения автономии пациента.

Литература

wiki2.red

ПРИНЦИП «НЕ НАВРЕДИ» В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ | Опубликовать статью РИНЦ

Слижевский Николай Сергеевич

Студент, Витебский Государственный Ордена дружбы народов Медицинский Университет

ПРИНЦИП «НЕ НАВРЕДИ» В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Аннотация

Цель статьи – призыв к взаимодействию между врачом и пациентом для повышения качества работы в сфере здравоохранения. Задача – описание принципов обеспечения блага в зависимости от ситуации. Практическое применение: любое взаимодействие между людьми в сфере здравоохранения.

Ключевые слова: благо, взаимодействие, субъективность.

Slizhevskiy Nikolay Sergeevich

Student, Vitebsk State Order of peoples friendship Medical University

THE PRINCIPLE OF “DO NO HARM” IN THE MODERN WORLD

Abstract

The intent of the article is the appeal to the interaction between doctor and patient to increase work quality in the sphere of the health service. The goal is the definition of the principles of boon providing depending on the situation. Practical use: any interaction between people in the sphere of the health service.

Keywords: boon, interaction, subjectivity.

Принцип Гиппократа «не навреди» являлся основополагающим в становлении моральных принципов врача того времени, но они держались больше на совести, чем на прямой обязанности. Уровень развития знаний о человеке был недостаточен для проведения судебных медицинских экспертиз, поэтому необходим был моральный кодекс для людей, в чьих руках находилась жизнь человека.

В современном мире врачебные обязанности закреплены юридически в законе, благодаря чему можно оставить опасения угрызений совести, ведь все права и обязанности прописаны, а клятва сократилась до минимума. Однако такое управление деятельностью врача сильно ограничивает его мастерство. Сама идея врачебной помощи подразумевает, что врач, имея дело с жизнью доверившегося ему, всегда имеет необходимость импровизировать. В некоторых случаях то, что является злом для одного пациента, может помочь другому, из чего следует, что врач – человек высоких моральных качеств, достаточно чуткий и умеющий делать выбор в зависимости от обстоятельств. Студента-медика в первую очередь учат думать, а не подгонять случаи и людей под рамки заученных схем и стандартных ситуаций. Поэтому врача нельзя заменить простым алгоритмом.

С другой стороны всегда есть фактор некомпетентности врача, поэтому пациенту предоставляется право на согласие оказания медицинских услуг, а в деятельности врача имеет место возможность ошибки без его вины. В настоящее время врач уже не принимается как всесильный и знающий все аспекты жизнедеятельности организма человека мудрец, что связано с расширением круга знаний медицины в целом и её соприкосновения с неизвестным. Также один человек уже не может быть носителем всех этих знаний.

Стремление предоставить людям максимальное количество блага – наверное, главный и благороднейший мотив для овладения профессией врача, но как нужно относиться к понятиям о вреде и пользе, чтобы принести наибольшее количество блага?

В первую очередь абстрактные понятия о вреде и пользе согласуются именно с субъективностью их трактовки. В современном мире развитые страны часто имеют высокий уровень этического развития, и при предоставлении медицинских услуг необходимо считаться не только с улучшением здоровья физического, но и не повредить, а кроме того часто и вылечить здоровье психическое. Например, ряд пластических операций, операции по смене пола. Сложно представить себе, что есть такой человек, который мог бы сам по себе отвечать всем моральным предпочтениям пациентов и предоставлять им полный психологический комфорт, так как сама по себе работа с людьми требует выхода из своей зоны комфорта для удовлетворения потребностей других. К примеру, акушер, который не принимает для себя возможность убийства неродившегося ребёнка, но, в соответствии со своими обязанностями, иногда должен с этим сталкиваться. Или, в другом случае, эвтаназия. Таким образом, врач сам должен ожидать, что, имея дело с жизнью и здоровьем людей, вопросы о благе для человека принимают более серьёзный характер. С другой же стороны, и пациент, обращаясь за помощью к врачу, должен всегда понимать, что обращается к такому же человеку, как и он сам, что психическое здоровье врача также нужно беречь, хоть пациент и не является врачом сам. В свою очередь от морального состояния врача может зависеть и качество медицинских услуг, что создаёт порочный круг. Только в случае взаимодействия и заинтересованности возможны долгая и продуктивная работа врача и качественное лечение пациентов. Нельзя относиться к пациенту только как к носителю определённой болезни, всей сутью которого является предоставление возможности её диагностировать и, таким образом, дать работу врачу. Человек же, пришедший к врачу, нуждается именно в помощи. Также нельзя и к врачу относиться как к универсальному сборнику медицинских знаний и не более того.

С развитием знаний о человеке развивается также и медицина, всё больше отклонений от нормы могут быть исправлены с помощью этих знаний. Однако это рождает вопрос: насколько нужно заботиться о себе, чтобы сохранить своё здоровье, ведь всегда можно обратиться к врачу, который всё исправит. Это извращает исконное понятие призвания врача, которое заключается именно в предоставлении помощи всем нуждающимся в ней настолько, насколько это необходимо для каждого. И, с другой стороны, главным направлением развития медицины, конечно же, должно быть именно профилактическое, ведь не создавая вреда проще всего добиться максимума блага. Последнее также создаёт свою проблему: вряд ли есть такой человек, который был бы знаком со всеми правилами профилактики болезней для своего образа жизни, более того, который их все соблюдал бы. Всё это делает необходимым постоянное общение, доверие, просвещение населения в плане профилактики, стремление взаимодействовать для достижения главного – блага. Таким образом, помимо хорошего знания клинических дисциплин важным является также повышение внимания к изучению гигиены и социально-гуманитарных наук.

Существуют различные модели поведения, однако каждая из моделей хороша в определённой ситуации. Ведущим же принципом всегда, конечно же, будет благоприятное отношение между врачом и пациентом и полное взаимное доверие – цель одна, а стремиться необходимо к идеальной форме отношений, когда врач – человек, желающий дать помощь, а пациент всеми силами ему способствует в этом.

Таким образом, нет возможности говорить об абсолютном благе, но стремиться к нему можно, соблюдая наиболее правильную тактику поведения с конкретным пациентом, а также призывая самих пациентов понимающе относится к возможностям врача. Сам же врач обязан постоянно совершенствоваться, причём не только в плане медицинских и социологических знаний, но и воспитывать в себе следующие качества: настойчивость, мужество, терпеливость, коммуникабельность.

Литература

1. А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теории, принципы, проблемы. Ч. 2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. – М.: ММСИ, 1999 – С. 13-99.

References

1. A.N. Bartko, E.P. Mihalovska-Karlova. Biomedicinskaja jetika: teorii, principy, problemy. Ch. 2. Principy i osnovnye problemy biomedicinskoj jetiki. – M.: MMSI, 1999 – S. 13-99.

research-journal.org

Не навреди Википедия

«Не навреди», или primum non nocere (дословно: «прежде всего — ») — старейший принцип медицинской этики, обычно приписываемый Гиппократу.

История возникновения

Хотя принцип обычно приписывается Гиппократу, в дословном виде Клятва Гиппократа этой фразы не содержит. В оригинальной клятве говорится «Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости» (греч. ἐπὶ δηλήσει δὲ καὶ ἀδικίῃ εἴρξειν), причём эти слова не являются основным мотивом клятвы, в которой на первое место поставлены обязательства по отношению к своему учителю^[1].

Близкое к primum non nocere утверждение содержится в книге «Эпидемии», входящей в Гиппократов сборник^[en]: «Врач должен иметь … два специальных объекта рассмотрения, касающихся болезни, а именно делать добро, не наносить вреда» (Книга. I, Секция 11, греч. ἀσκέειν, περὶ τὰ νουσήματα, δύο, ὠφελέειν, ἢ μὴ βλάπτειν).

Как утверждает профессор Университета Наварры, в англоамериканскую медицинскую культуру принцип Primum non nocere ввёл в 1847 году Ворингтон Хукер^[en] в книге «Physician and Patient» (с англ. — «Врач и пациент»). Хукер ссылается на парижского медика Огюста Франсуа Шомеля^[en] (1788—1858), преемника Лаэннека на кафедре внутренней медицины Парижского факультета, однако данный принцип был, предположительно, частью устного учения Шомеля и не зафиксирован в его трудах^[2].

Тем не менее и Хукер не использовал традиционную латинскую фразу дословно. Подробное исследование истоков афоризма сделал клинический фармаколог Седрик М. Смит в выпуске The Journal of Clinical Pharmacology^[en] в апреле 2005 года^[3]. Самое раннее точное вхождение, которое смог тот отыскать, — в книге Томаса Инмана^[en] 1860 года Foundation for a New Theory and Practice of Medicine (с англ. — «Основания новой теории и практики медицины»), где автор приписывает его Томасу Сиденгаму (1624—1689)^[4]. В начале XX века это выражение входит в общее употребление, в том числе вне контекста медицины.

Место принципа в медицинской этике

«Не навреди» — первый из четырёх принципов биоэтики, предложенных известными американскими специалистами Томом Бичампом^[en] и Джеймсом Чилдрессом^[en] в их неоднократно переиздававшейся книге «Принципы биомедицинской этики». В число этих принципов входят принцип «не навреди», принцип «делай благо», принцип уважения автономии пациента и принцип справедливости (который в медицинской этике касается прежде всего справедливого распределения направленных на лечение ресурсов)^[5][6]. Поскольку оказание медицинской помощи может быть связано с некоторым риском, или просто чревато выполнением некоторых неприятных, болезненных процедур, этот принцип следует понимать в том смысле, что исходящий от врача вред должен быть только объективно неизбежным и минимальным. Следуя этому принципу, врач нередко оказывается в ситуации морального выбора^[1]. Е. М. Тареев даже высказал по этому поводу мысль, что «Старое правило primum ne noceas отступает перед требованием современного принципа хорошо рассчитанного риска»^[7][8].

Действие принципа «не навреди» не ограничивается только медициной, его часто считают основой любой морали. В качестве принципа медицинской этики он тесно связан с другим принципом — «делай благо», нередко их объединяют в единый принцип. Принцип «делай благо» говорит не просто об избежания вреда, но и о необходимости активных действий по его предотвращению и/или исправлению. При этом клятва Гиппократа, говорящая о том, что врач «направляет режим больных к их выгоде» в соответствии со своими «силами и … разумением» предполагает отношение врача к пациенту с позиций патернализма, когда врач сам определяет, что является благом для пациента^[9]. В современной медицинской этике патернализм ограничен принципом уважения личности, автономии пациента^[10].

С принципом «не навреди» тесно связано сохранение врачебной тайны, поскольку её разглашение может нанести вред чести, достоинству, душевному спокойствию и благополучию пациента^[8]. Однако в ряде случаев врач может, или даже обязан раскрывать информацию о пациенте определённому кругу лиц, когда речь идёт о предотвращении опасности другим людям (например, посредством заражения)^[1]. Принцип «не навреди» может вступить в противоречие с принципом уважения пациента, когда речь идёт об информировании безнадёжно больного о его диагнозе^[11].

Примечания

1. ↑ ^{1 2 3} Юдин, 1998, I. Принципы и правила биоэтики. Принципы биоэтики. Б. Г. Юдин § Принцип «не навреди».
2. ↑ «The origin of primum non nocere.» BMJ electronic responses and commentary, 1 September 2002.
3. ↑ Smith, C. M. Origin and Uses of Primum Non Nocere — Above All, Do No Harm! (англ.) // The Journal of Clinical Pharmacology (англ.)русск. : journal. — 2005. — Vol. 45, no. 4. — P. 371—377. — DOI:10.1177/0091270004273680.
4. ↑ Inman, Thomas (англ.)русск.. Book review of Foundation for a New Theory and Practice of Medicine (англ.) // The American Journal of the Medical Sciences (англ.)русск. : journal / Hays, Isaac (англ.)русск.. — Philadelphia, PA: Blanchard and Lea, 1860. — Vol. XL. — P. 450—458.
5. ↑ Tom L. Beauchamp, James F. Childress. Principles of Biomedical Ethics. — Oxford University Press, 2001-01-01. — 470 с. — ISBN 9780195143317.
6. ↑ Юдин, 1998, I. Принципы и правила биоэтики. Принципы биоэтики. Б. Г. Юдин.
7. ↑ Тареев Е. М. Проблема ятрогенных болезней // Терапевтический архив. — 1978. — № 1.
8. ↑ ^{1 2} Юдин, 1998, История медицинской этики и медико-биологических экспериментов на человеке и животных. А. Я. Иванюшкин.
9. ↑ Юдин, 1998, I. Принципы и правила биоэтики. Принципы биоэтики. Б. Г. Юдин § Принцип «делай благо».
10. ↑ Юдин, 1998, I. Принципы и правила биоэтики. Принципы биоэтики. Б. Г. Юдин § Принцип уважения автономии пациента.
11. ↑ Юдин, 1998, I. Принципы и правила биоэтики. Принципы биоэтики. Б. Г. Юдин § Принцип уважения автономии пациента.

Литература

wikiredia.ru

No related posts.