Не следует множить сущее без необходимости: не следует множить сущности без необходимости

Что такое бритва Оккама? | Мир вокруг нас

В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by hilotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бенер сообщает, что чаще всего «Бритва Оккама» дается автором в такой формулировке: «Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определенно Оккам выразился так: «…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] все, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания».

Порой принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora).

При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate) в произведениях Оккама не встречается.

Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь озвучил принцип, известный еще со времен Аристотеля и в логике носящий название «закон достаточного основания».

Примеры
• В числе известнейших примеров применения этого принципа служит ответ, который создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас дал императору Наполеону. Наполеон, якобы, спросил (полушутя, полусерьезно): «Что-то я не вижу в Вашей теории места для Бога». На что Лаплас, якобы, ответил: «Сир, у меня не было нужды в этой гипотезе».

• Когда ученики Платона попросили дать определение человека, величайший философ сказал: «Человек есть животное о двух ногах, лишенное перьев». Услышав это, Диоген поймал петуха, ощипал его, и принеся в Академию, объявил: «Вот платоновский человек!». После чего Платон вынужден был добавить к своему определению: «И с широкими ногтями».

• Переформулированный на языке теории информации принцип «бритвы Оккама» гласит, что самым точным сообщением является сообщение минимальной длины.
(Материал из Википедии — ru.wikipedia.org/)

Уильям Оккам
Уильям Оккам (ок. 1285 — 1349), английский философ и теолог, францисканский монах. Во время обучения в Оксфорде вступил во францисканский орден. После окончания обучения остается в Оксфорде преподавать теологию и философию. Благодаря виртуозному владению искусством диалектики он получил от учеников прозвище «Doctor invincibilis» (непобедимый Учитель).

Как политический писатель Оккам выступал против абсолютизма церковной и светской власти; отстаивал принцип «евангелической бедности», предвосхитив во многом идеи Реформации. В 1323 в связи с обвинением в ереси (за высказывания о примате светской власти над властью папы) папой Иоанном XXII был заточен в тюрьму в Авиньоне, где находился в течение 4-х лет. В 1328 ему удалось бежать в Германию к врагу папы, императору Людовику IV Баварскому, которому, по преданию, сказал: «Защищай меня мечом, а я буду защищать тебя пером!». Был отлучен от церкви. Обосновавшись в Мюнхене, Оккам оставался там до самой смерти.

(По материалам «Большой Советской Энциклопедии» и «Большой Энциклопедии Кирилла и Мефодия»)

Оккам придерживался мнения, что «простейшие объяснения — самые лучшие». Упрощенно смысл «бритвы Оккама» иногда объясняют так: во всякой теории (гипотезе, рассуждении) следует избегать создания новых понятий, терминов, определений и т. п. сущностей, если без них можно обойтись. Почему бритва? Потому что срезает лишнее!

Кроме философов, бритву Оккама иногда вспоминают поэты и писатели, например, братья Стругацкие упоминают о ней в своих романах «Жук в муравейнике» и «Поиск предназначения, или Двадцать седьмая теорема этики». В романе Дэна Брауна «Точка обмана» дана такая трактовка «бритвы Оккама» («закона экономии»): «В случае, если существует много объяснений какой-то проблемы, правильным обычно оказывается простейшее».

Давайте не множить сущности без крайней необходимости!

Теги: философия

Бритва Оккама и юристы.

Часть 2. Множить сущности или допускать множественности?

Алкивиад. Но может быть я и неправильно отвечал тебе, что упомянутое знание сам открыл. Это случилось, вероятно, так: должно быть и я научился этому, как другие.

Сократ. Значит, мы возвращаемся к прежнему вопросу. Скажи мне, от кого научился.

Алкивиад.От народа.

Сократ. Не к отличным же учителям прибегаешь ты, когда ссылаешься на народ.

Алкивиад. А что? разве он не в состоянии научить?

Сократ. Даже и тому, что шашечная игра, и что нет; хотя это, думаю, гораздо ниже справедливого. Что? разве ты думаешь иначе?

Платон «Алкивиад»

 

 

Уильям Оккам (ок. 1280-1347)

 

Ситуация с бритвой Оккама становится все интересней и интересней. Часть первая тут.

Кстати, энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона про Оккама знает, а вот про его бритву – нет. Интересно, почему?

***

Не, действительно. Вроде бы, каждый образованный человек должен знать ее формулировку. Однако, если задуматься, а откуда взялось это знание? В каком произведении Оккама он сформулировал свою «бритву»? А какие еще знаменитые слова сказал или написал Оккам? Вот если произведения Платона или Аристотеля – «Пир», «Федр», «Никомахова этика», «Алкивиад», «Физика» – более-менее на слуху, имеются их переводы на русский и их можно легко купить, то, когда последний раз вам на глаза попадались книги Оккама?

***

Порылся в интернете. Узнал о существовании книги под названием Оккам Уильям. Избранное: пер с лат. / под общ ред. А.В. Апполонова. Изд. 4-е. М.: ЛЕНАНД, 2021. – 272 с. (Bibliotheca Scholastica. № 3).

Количество экземпляров мне неизвестно. Но в одной московской книжной сети я сегодня купил последний экземпляр. Насколько я смог понять, первое издание книги было в 2002 году. 

Вот что издатели пишут про эту книгу (курсив мой – В.Г.):

«Во впервые переведённых на русский язык фрагментах сочинений великого английского философа Уильяма Оккама (ок. 1280-1347), основателя номиналистического направления в поздней схоластике, представлен весь спектр его философский интересов: логика (включая знаменитую теорию суппозиций), теория познания, онтология, метафизика.»

Великолепно, это что же, только в 2002 году впервые были переведены на русский язык фрагменты сочинений? Не прошло и 650 лет… 

****

Ладно. Читаю содержание. Вдруг из него сразу удастся понять, где же искать, в каком месте можно прочитать формулировку бритвы Оккама? Ага. Щаззз. Не тут-то было. 

Содержание:

1.      Логика

1.1.Пролог к «Сумме всей логики»

1.2.О терминах

1.3.О термине в собственном смысле слова

1.4.Деление терминов на категорематические и синкатегорематические

1.5.О различии между коннотативными и абсолютными именами

1.6.Имена первичной и вторичной импозиции

1.7.Унивокальные, эквивокальные, отыменные термины

1.8.О суппозиции терминов

1.9.О разделении суппозиции

1. 10.       О том, что термин может обладать персональной суппозицией в любом высказывании

1.11.       Персональная суппозиция в частном

1.12.       Общее деление высказываний<

1.13.       Что требуется для истинности единичного высказывания

1.14.       Конъюнкивные высказывания

1.15.       Дизъюнкивные высказывания

1.16.       Деление силлогизмов

1.17.       Общие правила вывода

 

2.      Эпистемология

2.1.Статус научного знания

2.2.Интуитивное и абстрагированное знание

2.3.Может ли быть интуитивное познание несуществующего объекта?

2.4.Первое познаваемое разумом по первичности происхождения есть ли единичное?

2.5.Об универсалиях

2.6.О том, что универсалия не есть вещь вне души

2.7.Мнение об универсалиях Иоанна Дунса Скотта и его опровержение

2.8.Универсалия как мысленный образ

2.9.Универсалия как акт мышления

 

3.      Метафизика и этика

3. 1.Сущее, сущность и существование

3.1.1.      О сущем

3.1.2.      Имеется ли реальное различие между бытием и сущностью вещи?

3.2.Естественная теология

3.2.1.      Может ли теологическая истина, одна и та же по виду или числу, доказываться в теологии и в естественном знании

3.2.2.      О познании Бога в общем понятии

3.2.3.      Унивокация и аналогия

3.2.4.      Доказательство существования Бога

3.2.5.      Является ли Бог производящей причиной всего, от Него отличного?

3.2.6.      Обладает ли Бог определенным и необходимым знанием всех будущих контингентных событий?

3.3.Может ли быть доказано, что разумная душа есть форма тела?

3.4.Только ли акт воли есть необходимо добродетельный или порочный?

 

Эээээээээ…… И где же искать формулировку бритвы? В «Логике», в «Эпистемологии» или в «Метафизике и этике»? Не понятно…

****

Ладно. Читаю предисловие А.В. Апполонова:

«Нельзя сказать, что имя Уильяма Оккама совершенно неизвестно отечественному читателю, интересующемуся историей философии: на русском языке имеется достаточно объемное исследование, посвященное Оккаму (А. П. Курантов, Н.И. Стяжкин. Оккам. М., 1978), статьи о нем присутствуют практически в любой философской энциклопедии, без обзора творчества Оккама невозможно представить ни один курс по истории философии. Тем не менее, вплоть до настоящего времени из колоссального литературного наследия великого английского философа (критическое издание только теологических и философских сочинений Оккама составляет семнадцать томов) на русский язык не было переведено практически ничего (отдельные фрагменты, общим объемом в полтора десятка страниц, вошли в Антологию мировой философии, М., 1969), а потому непосредственно познакомиться с творчеством Оккама могли только специалисты, владеющие латинским языком (выделено мной – В.Г.)».

Отлично. Значит, с одной стороны, Оккамом написано много, а с другой, до 2002 года на русский язык было переведено полтора десятка страниц.

****

Ладно. Может быть в разделе «Жизнь и творчество Уильяма Оккама» удастся быстро найти, где же искать формулировку бритвы Оккама? Читаю по диагонали. Дохожу до «3. Основные принципы философии Оккама». Ура!!! Вот оно:

«Среди основоположений учения Оккама следует упомянуть и его знаменитый методологический принцип, известный как «бритва Оккама». «Бритва» не следует напрямую из вышеприведённых принципов и в отличие от них не является теологической максимой. В текстах Оккама можно обнаружить несколько формулировок «бритвы». Самая известная – Pluralitas non est ponenda sine necessitate (Множественность не следует допускать без необходимости). Реже встречается следующая формулировка: Frusta fit per plura quod potest fieri per pauciora (Не существует основания для того, чтобы объяснять с помощью многих [допущений] то, что может быть объяснено с помощью меньшего числа [допущений]). «Бритва», таким образом, есть скорее методологический, нежели онтологический, принцип, который, кроме того, характерен не только для философии Оккама, но встречается уже у Дунса Скота. Что касается приписываемой Оккаму знаменитой фразы Entia non sunt multiplicanda sine necessitate (Не следует умножать сущности без необходимости), то она в безусловно подлинных сочинениях Оккама не встречается (выделено мной – В. Г.).»

Отлично. Это что же, пора забывать формулировку «Не следует умножать сущности без необходимости» и учить новую – «Множественность не следует допускать без необходимости»?

***

Ладно. Я же упрямый. Я рано или поздно прочту эту книгу, благо она короткая. Авось, смогу понять, что же писал человек 650 лет тому назад. Тем более, что задача у меня гораздо более простая – не понять, что написано Оккамом, а попробовать найти, в каком же месте его произведений встречаются слова «Pluralitas non est ponenda sine necessitate (Множественность не следует допускать без необходимости)». О каких «множественностях» идет речь? Почему их не следует допускать без необходимости? И что написано до этих слов, и что после? О чем вообще писал Оккам, когда написал эти слова?

***

ПыСы. Если картинка, нарисованная А.В. Апполоновым верна, то это же, это же… Тут явно напрашивается какой-то медицинский термин. Из всего, что написано Оккамом, знать только одну строчку, да и то только ту, которая не была им написана! Как это можно назвать?

Что на самом деле сказал Оккам | Боинг Боинг

Жак Валле 11:17 пн 11 февраля 2013 г.

В арсенале вечных скептиков мало инструментов более драматичных и часто используемых, чем бритва Оккама. Он триумфально применяется для разрешения споров о привидениях (более экономно рассматриваемых как неправильное восприятие обезумевшими членами семьи или внушаемыми), НЛО (очевидно, мистификациях и ошибочных наблюдениях за природными явлениями) и телепатии («бред» принятия желаемого за действительное и плохо построенных тестов). ).

Родившийся в Англии францисканский монах Уильям Оккам (ок. 1287–1347) является одной из самых выдающихся фигур в истории философии Средневековья. Словарь скептиков цитирует Бритву как Pluralitas non est ponenda sine necessitate, или «множественность не следует постулировать без необходимости», в то время как Википедия определяет бритву Оккама следующим образом:

«Среди конкурирующих гипотез следует выбрать ту, которая делает наименьшее количество предположений.»

И приводит следующий пример своего применения:

«Можно описать другие планеты Солнечной системы как вращающиеся вокруг Земли, но это объяснение излишне сложно по сравнению с современным мнением, что все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. »
Другая часто цитируемая формулировка принципа состоит в том, что «не следует умножать сущности сверх необходимости».

Брат Оккам, однако, ничего подобного не сказал. Более поздние философы вложили эти слова в его уста для собственного удобства.

Вот что он написал, согласно Стэнфордской энциклопедии философии:

«Ничто не должно постулироваться без указания причины, если только это не самоочевидно или известно из опыта или не доказано авторитетом Священного Писания

.»

Итак, вернемся к планетам и применим бритву Оккама, сформулированную самим человеком, к сравнению двух различных гипотез об их движении.

Современный консенсус гласит, что они вращаются вокруг Солнца в соответствии с системой Коперника, законами движения Кеплера и моделью гравитации Ньютона, что продемонстрировано сложными наблюдениями и значительным математическим обоснованием.

Наша альтернативная гипотеза просто утверждает, что они перемещаются по небу ангелами, как показано на этой прекрасной картине из Breviari d’amour Матфре Эрменго, где удобный зубчатый механизм изящно активируется для регулирования движения планет. Эрменго был современником Оккама и, как и он, монахом-францисканцем.

Если бы мы буквально применяли оккамовскую формулировку бритвы, выбор между этими двумя гипотезами был бы ясен. Он не поддерживает первую гипотезу, стандартную научную интерпретацию. Писание ясно утверждает, что ангелы существуют, и их реальность была подтверждена Папой Иоанном Павлом II совсем недавно, 19 августа.86. Поскольку они проявляются через свои действия на небесах, вторая гипотеза кажется гораздо более экономной и элегантной, чем сложные объяснения, используемые математиками и астрономами, которые включают невидимые сущности, такие как ускорение гравитации, центробежная сила и масса, которые —

и по сей день — поднимают вопросы, которые науке еще предстоит решить. Если вы серьезно верите в ангелов, то современный консенсус относительно движения планет — это случай «множественности без необходимости».

Вторая гипотеза также более убедительна, поскольку ангелы могут так же легко перемещать планеты вокруг Земли, как и вокруг Солнца.

Они могут делать что угодно — и тем самым объяснять любые явления.

Возможно, нам следует быть более осторожными, когда мы цитируем древних авторов вне контекста или искажаем их слова, чтобы они соответствовали удобным современным принципам скептицизма во имя Разума. Писания полны призраков, НЛО и примеров телепатии – а это значит, что такие явления все равно нельзя препарировать и выбрасывать с помощью бритвы Оккама.

Мы, конечно, знаем, что планеты вращаются вокруг Солнца, и эта идея шокировала бы Оккама. И я твердо верю, что в философии и в науке мы должны продолжать выбирать гипотезу, которая делает наименьшее количество предположений при столкновении с конкурирующими объяснениями, и не следует умножать сущности сверх необходимости — даже если брат Уильям никогда этого не говорил.

Но мы также должны помнить, что природа вовсе не бережлива.

• Трудно стереть пятно пропаганды. Несмотря на значительно меньше побочных эффектов, ежегодных смертельных случаев и проблем с зависимостью, чем у алкоголя, миллионы людей по-прежнему считают марихуану разрушительным наркотиком благодаря клеветнической кампании Уильяма Рэндольфа Херста против конопли.

  Несмотря на то, что Америка постепенно сходит на нет, десятилетия истерии вокруг марихуаны и ее… ЧИТАТЬ ОСТАЛЬНОЕ

• Ученым давно известно, что растения могут ощущать углекислый газ (CO2) и быстро открывать и закрывать устьица (микропоры, расположенные на его листьях, показанные на сильно увеличенном видео ниже) в ответ на обнаруженный уровень CO2, однако «почему» CO2 уровней, заставляющих устьица растений открываться и закрываться, было загадкой, пока… ПРОЧИТАТЬ ОСТАЛЬНУЮ

• По словам Хашема Аль-Гайли, обширные фантазии об «Атаке клонов» и Death Stranding могут стать обычным явлением раньше, чем мы думаем. Хорошо соленая подача в Instagram вскоре распространилась как лесной пожар из-за впечатляющих заявлений Аль-Гайли. EctoLife, как ее называет ее создатель, будет вынашивать до 30 000 детей в год, предотвращать генетические нарушения, предлагать индивидуальные… ЧИТАТЬ ОСТАЛЬНОЕ

• Мы благодарим нашего спонсора за то, что он сделал этот контент возможным; он не написан редакцией и не обязательно отражает ее точку зрения. Если вы действительно готовы оставить 2022 год позади, мы вас не виним. Не хочу быть негативным, но это был какой-то странный год. При этом нет необходимости… ПРОЧИТАТЬ ОСТАЛЬНОЕ

• Мы благодарим нашего спонсора за то, что он сделал этот контент возможным; он не написан редакцией и не обязательно отражает ее точку зрения. Трудно всегда быть популярным домом для вечеринок. Иногда приятно насладиться собой, бокалом вина, комочками пыли под диваном и любым криминальным документом, который вы перезапустили… ЧИТАТЬ ОСТАЛЬНОЕ

• Мы благодарим нашего спонсора за то, что он сделал этот контент возможным; он не написан редакцией и не обязательно отражает ее точку зрения. В последние годы для многих из нас стала более важной возможность перенести работу за пределы классной комнаты или офиса в полностью удаленную среду. Но если вы хотите справиться с задачами… ПРОЧИТАЙТЕ ОСТАЛЬНОЕ

Бритва Оккама — Самый простой ответ обычно правильный

Бритва Оккама — это принцип, впервые разработанный францисканским монахом и философом Уильямом Оккамом.

Откройте для себя 13 других статей по этой теме

Не пропустите эти связанные статьи:

1. Парадигмы
2. Философия Науки
3. ИСТОРИЯ
4. Религия против науки
5. Shift

WH IS, что это, вероятно, это, это, вероятно, это, это, вероятно, это, это, вероятно, это. был приписан ему посмертно, так как был основан на общепринятой средневековой философии, кажется, это результат его минималистского образа жизни.

Бритва Оккама чаще описывается как «самый простой ответ чаще всего является правильным», хотя это чрезмерное упрощение. «Правильная» интерпретация заключается в том, что сущности не следует умножать без необходимости.

Исследователям следует избегать «нагромождения» информации для подтверждения теории, если более простое объяснение соответствует наблюдениям. Бритва Оккама — это процесс урезания информации, чтобы облегчить поиск истины.

В науке это избавление от всех предположений, которые не влияют на предсказания гипотезы. Если у вас есть несколько гипотез, которые могли бы объяснить наблюдение, обычно лучше начать с самой простой.

Бритва Оккама не является частью процесса рассуждения как такового, потому что она не определяет относительную силу теории. Это «эвристическая максима», широко известная как эмпирическое правило, которое направляет исследования по наиболее простому пути.

На самом деле более сложная гипотеза может оказаться верной.

Скажем так, если исследовательский фонд выделяет деньги на исследования; Будет ли это сложная и дорогая исследовательская программа или более дешевое и наиболее вероятное объяснение?

Наука часто работает скачкообразно, поэтому даже если первый вариант окажется неверным, следующий может дать результаты.

Один известный пример бритвы Оккама в действии можно найти в теориях заговора, связанных с высадкой НАСА на Луну.

Многие сторонники теории заговора считают, что первая высадка на Луну была поставлена ​​и снята в студии, что является частью тщательно продуманного розыгрыша. Их обоснование опирается на множество запутанных и запутанных теорий, в то время как аргументы НАСА довольно прямолинейны.

Конспирологическая линия рассуждений содержит слишком много предположений: «Если это случилось, то это могло случиться». Слишком много «если» — это признак того, что утверждение нуждается в «опровержении» и уточнении.

Следовательно, используя бритву Оккама, аргумент НАСА следует признать правильным. Это не то же самое, что сказать, что она доказана, а только то, что лучше всего сначала исследовать простейшую теорию.

Бритва Оккама часто лежит в основе смены парадигмы, когда устоявшаяся теория заменяется более простой альтернативой, которая также соответствует данным. Например, эпициклы Птолемея были заменены более простой теорией, которая объясняла данные без умножения элементов.

Бритва Оккама подвергается критике. Например, не всегда возможно определить, какая из ряда противоречащих друг другу теорий верна, не оглядываясь назад.

На рубеже веков сторонники Эйнштейна и сторонники эфира не могли знать простейшей теории природы света.