Невменяемость это: Статья 21. Невменяемость — Оренбург

Невменяемость | это… Что такое Невменяемость?

Невменяемость — состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики. Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного лечения.

Представления о том, что к страдающим психическими заболеваниями лицам нельзя подходить с теми же критериями оценки поведения, что и к психически нормальным, в примитивном виде сформировались уже достаточно давно (следует вспомнить, например, отношение к юродивым в допетровской Руси). Развитие психиатрической науки на современном этапе позволило сформировать представление о невменяемости лиц, совершивших общественно опасные деяния под влиянием расстройств психики, повлиявших на их способности к оценке социальной значимости последствий своих действий и на их волевую сферу.

Содержание 1 Учение о невменяемости в истории уголовного права 2 Критерии невменяемости 3 Невменяемость в уголовном процессе 4 Невменяемость и вменяемость 5 Ограниченная вменяемость 6 Невменяемость в уголовном праве России 7 См. также 8 Литература 9 Примечания

Учение о невменяемости в истории уголовного права

Понятие невменяемости имеет сравнительно недавнее происхождение. В римском праве способность ответствовать за причиненный преступлением вред сливалась со способностью предпринимать действия с юридическими последствиями; иначе говоря, уголовная вменяемость совпадала с гражданскою дееспособностью. Тем не менее, существовали отдельные постановления о безответственности малолетних (infantes), умалишенных (furiosi) и т. п. В источниках иногда употребляются выражение injuriae сарах, doli или culpae capax; с другой стороны, встречается и понятие innocentia consilii^[1]; но общих признаков вменяемости установлено не было. Не были установлены признаки вменяемости и в средневековом праве.

Только в конце XIX века появляются попытки определить общие условия вменения и вырабатываются понятия вменяемости и невменяемости. Исторически первым появилось понятие «невменяемость»: установление признаков вменяемости совершалось отрицательным путём.

Критерии невменяемости

В современном уголовном праве выделяются медицинский и юридический критерий невменяемости. Юридический критерий включает в себя неспособность лица сформировать необходимое интеллектуальное и волевое отношение к совершаемому деянию. Медицинский (биологический) критерий определяется наличием у лица признаваемого медициной состояния расстройства психической деятельности, которое является причиной наличия юридического критерия.

Как следует из названий критериев невменяемости, для определения наличия или отсутствия состояния невменяемости в каждой конкретной ситуации требуется применение как юридических, так и медицинских специальных знаний. Поэтому при установлении невменяемости используется такая процессуальная форма, как судебно-психиатрическая экспертиза. При этом необходимо иметь в виду, что экспертизой может оцениваться только наличие или отсутствие медицинского критерия невменяемости, судебные эксперты любой специальности не вправе давать заключение о «вменяемости» или «невменяемости» обследованного ими обвиняемого^[2]. Результат судебной экспертизы должен быть подвергнут юридической оценке с учётом прочих обстоятельств дела, на основе чего должен быть сделан вывод о вменяемости или невменяемости лица.

Невменяемость в уголовном процессе

Процессуальный порядок определения невменяемости может быть различным в зависимости от того, признаётся ли законодательством данного государства презумпция вменяемости лица, то есть не исходит ли уголовный закон из мысли о способности ко вменению всех лиц, переступивших порог возраста уголовной ответственности. Если вменяемость есть легальная презумпция, то обвинитель не должен в каждом отдельном случае доказывать наличность положительных условий вменяемости; если же обвиняемый ссылается на невменяемость, то он и должен доказывать то обстоятельство, которое исключает вменение в данном случае. В противном же случае обязанность установления вменяемости возлагается на обвинителя.

Последствием признания лица невменяемым является прекращение уголовного дела вследствие отсутствия состава преступления. К лицу могут быть также применены принудительные меры медицинского характера.

Невменяемость и вменяемость

Говоря о невменяемости, следует отметить также и противоположную ей категорию — вменяемость, которая является обязательным признаком субъекта преступления. В теории уголовного права под вменяемостью, как правило, понимают отсутствие невменяемости. Наличие двойного отрицания в этом определении («отсутствие отсутствия вменяемости») заставляет некоторых учёных критически к нему относиться. Б. Спасенников считает, что включение в уголовный закон определения вменяемости, её признаков и критериев, «выступило бы гарантом законности при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, логически и юридически завершило бы законодательную формулировку важнейшего принципа уголовного права — принципа вины», и определяет вменяемость как «способность лица к осознанному волевому поведению»^[3].

Ограниченная вменяемость

Основная статья: Ограниченная вменяемость

Если у лица диагностировано какое-либо психическое расстройство, однако оно не полностью утратило способность осознавать свои действия и руководить ими, оно может быть признано вменяемым, хотя и с определёнными ограничениями.

Уголовное законодательство некоторых стран мира устанавливает особенности привлечения к ответственности таких лиц, которые, как правило, заключаются в смягчении применяемого к ним наказания и возможности назначения принудительного лечения.

Невменяемость в уголовном праве России

Действующий УК РФ устанавливает, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ).

Таким образом, по УК РФ, юридический критерий невменяемости определяется двумя признаками, интеллектуальным и волевым, причём достаточным для признания лица невменяемым является наличие хотя бы одного

[4]:

• Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Наличие интеллектуального признака юридического критерия невменяемости может быть обусловлено как отсутствием у лица понимания содержания фактической стороны своих действий (например, при эпилептическом припадке лицо может в момент помрачения сознания неконтролируемыми конвульсивными движениями причинить вред здоровью другому лицу, не осознавая при этом даже факта совершения каких-либо действий), так и непониманием лицом социального смысла своего деяния, то есть в отсутствии понимания его общественно опасного характера. В этих случаях лицо осознаёт фактическую сторону своего поведения, но в связи с психическими нарушениями считает свои действия общественно полезными или нейтральными, либо вообще неспособно оценивать их общественное значение (например, при слабоумии).
• Волевой признак предполагает неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Волевой признак может как являться следствием интеллектуального (если лицо не осознаёт факта совершения им каких-либо действий, оно вследствие этого не может ими руководить), так и иметь самостоятельное значение, в случаях, когда лицо осознаёт уголовную противоправность совершения каких-либо действий, но не может воздержаться от их совершения.

Медицинский критерий характеризуется наличием у лица болезненного состояния психики. Под болезненным состоянием психики понимается наличие психического заболевания, повлекшего нарушение нормальной психической деятельности, обусловливающее неадекватное поведение больного, которое может относиться к одной из перечисленных в уголовном законе категорий

[5]:

• Хроническое психическое расстройство — длительное, трудноизлечимое или вообще неизлечимое психическое заболевание, развивающееся, как правило, вследствие органического поражения мозга. Формами проявления такого расстройства могут быть такие заболевания, как шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, старческое слабоумие и т. д.
• Временное психическое расстройство — психическое заболевание, протекающее в течение короткого промежутка времени, проявляющее себя либо непосредственно в ходе совершения общественно опасного деяния, либо непосредственно перед ним. Такое расстройство оканчивается после совершения общественно опасного деяния или через какой-то короткий промежуток времени (несколько суток). Вне этого периода времени лицо может не обнаруживать никаких психических отклонений. К числу таких расстройств относятся патологическое опьянение, патологический аффект, иные реактивные состояния.
• Слабоумие (олигофрения) — снижение мыслительной способности человека, которое является настолько существенным, что он не может осознавать характер своих действий, их социальную суть. Слабоумие является врождённым или приобретённым в результате перенесения различного рода заболеваний и травм. Различаются три степени слабоумия: лёгкая (дебильность), средняя или тяжёлая (имбецильность) и глубокая (идиотия). Как правило, невменяемыми признают лиц, страдающих средней, тяжёлой или глубокой степенью олигофрении.
• К иным болезненным состояниям психики относят такие болезненные явления, которые не являются психическими заболеваниями в медицинском смысле, но сопровождаются существенными нарушениями психики (например, опухоли и травмы головного мозга).

См. также

• Дееспособность
• Субъект преступления

Литература

• Назаренко Г. В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. СПб, 2002. 207 с.
• Вменяемость // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Невменяемость // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера. СПб., 2003. 412 с.
• Спасенников Б. А. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение. М., 2011. 272 с.

Примечания

1. ↑ 1. 5, § 2 D. ad legem Aquiliam, 9, 2; 1.23 D. de furtis 47, 2; i. 12 D. ad legem Corneliam de sic. 48,8.
2. ↑ См.: Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2. С. 29.
3. ↑ См.: Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2. С. 76
4. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 118—119.
5. ↑ См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юристъ, 2004. С. 133—134.

Невменяемость | это… Что такое Невменяемость?

Невменяемость — состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики. Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного лечения.

Представления о том, что к страдающим психическими заболеваниями лицам нельзя подходить с теми же критериями оценки поведения, что и к психически нормальным, в примитивном виде сформировались уже достаточно давно (следует вспомнить, например, отношение к юродивым в допетровской Руси). Развитие психиатрической науки на современном этапе позволило сформировать представление о невменяемости лиц, совершивших общественно опасные деяния под влиянием расстройств психики, повлиявших на их способности к оценке социальной значимости последствий своих действий и на их волевую сферу.

Содержание 1 Учение о невменяемости в истории уголовного права 2 Критерии невменяемости 3 Невменяемость в уголовном процессе 4 Невменяемость и вменяемость 5 Ограниченная вменяемость 6 Невменяемость в уголовном праве России 7 См. также 8 Литература 9 Примечания

Учение о невменяемости в истории уголовного права

Понятие невменяемости имеет сравнительно недавнее происхождение. В римском праве способность ответствовать за причиненный преступлением вред сливалась со способностью предпринимать действия с юридическими последствиями; иначе говоря, уголовная вменяемость совпадала с гражданскою дееспособностью. Тем не менее, существовали отдельные постановления о безответственности малолетних (infantes), умалишенных (furiosi) и т. п. В источниках иногда употребляются выражение injuriae сарах, doli или culpae capax; с другой стороны, встречается и понятие innocentia consilii^[1]; но общих признаков вменяемости установлено не было. Не были установлены признаки вменяемости и в средневековом праве.

Только в конце XIX века появляются попытки определить общие условия вменения и вырабатываются понятия вменяемости и невменяемости. Исторически первым появилось понятие «невменяемость»: установление признаков вменяемости совершалось отрицательным путём.

Критерии невменяемости

В современном уголовном праве выделяются медицинский и юридический критерий невменяемости. Юридический критерий включает в себя неспособность лица сформировать необходимое интеллектуальное и волевое отношение к совершаемому деянию. Медицинский (биологический) критерий определяется наличием у лица признаваемого медициной состояния расстройства психической деятельности, которое является причиной наличия юридического критерия.

Как следует из названий критериев невменяемости, для определения наличия или отсутствия состояния невменяемости в каждой конкретной ситуации требуется применение как юридических, так и медицинских специальных знаний. Поэтому при установлении невменяемости используется такая процессуальная форма, как судебно-психиатрическая экспертиза. При этом необходимо иметь в виду, что экспертизой может оцениваться только наличие или отсутствие медицинского критерия невменяемости, судебные эксперты любой специальности не вправе давать заключение о «вменяемости» или «невменяемости» обследованного ими обвиняемого^[2]. Результат судебной экспертизы должен быть подвергнут юридической оценке с учётом прочих обстоятельств дела, на основе чего должен быть сделан вывод о вменяемости или невменяемости лица.

Невменяемость в уголовном процессе

Процессуальный порядок определения невменяемости может быть различным в зависимости от того, признаётся ли законодательством данного государства презумпция вменяемости лица, то есть не исходит ли уголовный закон из мысли о способности ко вменению всех лиц, переступивших порог возраста уголовной ответственности. Если вменяемость есть легальная презумпция, то обвинитель не должен в каждом отдельном случае доказывать наличность положительных условий вменяемости; если же обвиняемый ссылается на невменяемость, то он и должен доказывать то обстоятельство, которое исключает вменение в данном случае. В противном же случае обязанность установления вменяемости возлагается на обвинителя.

Последствием признания лица невменяемым является прекращение уголовного дела вследствие отсутствия состава преступления. К лицу могут быть также применены принудительные меры медицинского характера.

Невменяемость и вменяемость

Говоря о невменяемости, следует отметить также и противоположную ей категорию — вменяемость, которая является обязательным признаком субъекта преступления. В теории уголовного права под вменяемостью, как правило, понимают отсутствие невменяемости. Наличие двойного отрицания в этом определении («отсутствие отсутствия вменяемости») заставляет некоторых учёных критически к нему относиться. Б. Спасенников считает, что включение в уголовный закон определения вменяемости, её признаков и критериев, «выступило бы гарантом законности при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, логически и юридически завершило бы законодательную формулировку важнейшего принципа уголовного права — принципа вины», и определяет вменяемость как «способность лица к осознанному волевому поведению»^[3].

Ограниченная вменяемость

Основная статья: Ограниченная вменяемость

Если у лица диагностировано какое-либо психическое расстройство, однако оно не полностью утратило способность осознавать свои действия и руководить ими, оно может быть признано вменяемым, хотя и с определёнными ограничениями.

Уголовное законодательство некоторых стран мира устанавливает особенности привлечения к ответственности таких лиц, которые, как правило, заключаются в смягчении применяемого к ним наказания и возможности назначения принудительного лечения.

Невменяемость в уголовном праве России

Действующий УК РФ устанавливает, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ).

Таким образом, по УК РФ, юридический критерий невменяемости определяется двумя признаками, интеллектуальным и волевым, причём достаточным для признания лица невменяемым является наличие хотя бы одного^[4]:

• Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Наличие интеллектуального признака юридического критерия невменяемости может быть обусловлено как отсутствием у лица понимания содержания фактической стороны своих действий (например, при эпилептическом припадке лицо может в момент помрачения сознания неконтролируемыми конвульсивными движениями причинить вред здоровью другому лицу, не осознавая при этом даже факта совершения каких-либо действий), так и непониманием лицом социального смысла своего деяния, то есть в отсутствии понимания его общественно опасного характера. В этих случаях лицо осознаёт фактическую сторону своего поведения, но в связи с психическими нарушениями считает свои действия общественно полезными или нейтральными, либо вообще неспособно оценивать их общественное значение (например, при слабоумии).
• Волевой признак предполагает неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Волевой признак может как являться следствием интеллектуального (если лицо не осознаёт факта совершения им каких-либо действий, оно вследствие этого не может ими руководить), так и иметь самостоятельное значение, в случаях, когда лицо осознаёт уголовную противоправность совершения каких-либо действий, но не может воздержаться от их совершения.

Медицинский критерий характеризуется наличием у лица болезненного состояния психики. Под болезненным состоянием психики понимается наличие психического заболевания, повлекшего нарушение нормальной психической деятельности, обусловливающее неадекватное поведение больного, которое может относиться к одной из перечисленных в уголовном законе категорий^[5]:

• Хроническое психическое расстройство — длительное, трудноизлечимое или вообще неизлечимое психическое заболевание, развивающееся, как правило, вследствие органического поражения мозга. Формами проявления такого расстройства могут быть такие заболевания, как шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, старческое слабоумие и т. д.
• Временное психическое расстройство — психическое заболевание, протекающее в течение короткого промежутка времени, проявляющее себя либо непосредственно в ходе совершения общественно опасного деяния, либо непосредственно перед ним. Такое расстройство оканчивается после совершения общественно опасного деяния или через какой-то короткий промежуток времени (несколько суток). Вне этого периода времени лицо может не обнаруживать никаких психических отклонений. К числу таких расстройств относятся патологическое опьянение, патологический аффект, иные реактивные состояния.
• Слабоумие (олигофрения) — снижение мыслительной способности человека, которое является настолько существенным, что он не может осознавать характер своих действий, их социальную суть. Слабоумие является врождённым или приобретённым в результате перенесения различного рода заболеваний и травм. Различаются три степени слабоумия: лёгкая (дебильность), средняя или тяжёлая (имбецильность) и глубокая (идиотия). Как правило, невменяемыми признают лиц, страдающих средней, тяжёлой или глубокой степенью олигофрении.
• К иным болезненным состояниям психики относят такие болезненные явления, которые не являются психическими заболеваниями в медицинском смысле, но сопровождаются существенными нарушениями психики (например, опухоли и травмы головного мозга).

См. также

• Дееспособность
• Субъект преступления

Литература

• Назаренко Г.  В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. СПб, 2002. 207 с.
• Вменяемость // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Невменяемость // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера. СПб., 2003. 412 с.
• Спасенников Б. А. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение. М., 2011. 272 с.

Примечания

1. ↑ 1. 5, § 2 D. ad legem Aquiliam, 9, 2; 1.23 D. de furtis 47, 2; i. 12 D. ad legem Corneliam de sic. 48,8.
2. ↑ См.: Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2. С. 29.
3. ↑ См.: Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2. С. 76
4. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 118—119.
5. ↑ См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юристъ, 2004. С. 133—134.

«Определение безумия» — самое распространенное клише всех времен

Внимание всем писателям! Вы все снова и снова пишете одно и то же. Вот это безумие

(AP)

Часто говорят, что определение безумия — это делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата. Очень, очень, очень часто говорят.

Старая пила, которую чаще всего приписывают Альберту Эйнштейну люди, склонные подразумевать, что он may этого не говорил (на самом деле это нигде не приписывается), снова и снова всплывает в журналистике. Не в последнюю очередь потому, что это излюбленная фраза Клинтонов, она чаще всего используется для описания политических новостей — в конце концов, в третий раз, когда партия меньшинства в Конгрессе безуспешно пытается воспрепятствовать принятию законопроекта, не так уж много нового можно сказать. об этом, и эта колонка сама себя не напишет.

Тем не менее, журналистам тех изданий, которые мы пролистали (и да, Салон вряд ли застрахован) следует прислушаться к собственной пословице. Сколько бы раз, снова и снова не всплывал один и тот же афоризм, он не станет внезапно понятным.

«Если определение безумия состоит в том, чтобы пытаться делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата, то республиканцы в палате представителей могут выглядеть глупо». — «Почему республиканцы не могут расслабиться», Slate, 2 августа 2013 г.

«Со стороны Демократической партии член палаты представителей Джон Дингелл (штат Мичиган) ответил, сказав: «Эйнштейн заметил, что безумие делать одно и то же снова и снова с полным ожиданием того, что результаты будут другими». На самом деле цитата, вероятно, апокрифична, но Эйнштейн не дожил до 113-го Конгресса». — «Республиканцы проверяют пределы безумия в отношении Obamacare», Washington Post, 17 июля 2013 г.

«Говорят, что суть бесполезности состоит в том, чтобы продолжать делать то же самое, ожидая другого результата. Но делают ли это ключевые правительственные прогнозисты, определяя свои перспективы для экономики?» — «Синоптики продолжают думать, что восстановление не за горами. Они всегда ошибаются», Washington Post, 19 февраля 2013 г.

«Вы знакомы с определением сумасшествия? Это делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата. Джекпот. Мужчина соглашается позволить Пальме прийти завтра вечером. Он пытался продать свой дом за 375 000 долларов. Если Пальма по-своему, это будет дешевле». — «Это их позиция по умолчанию», Los Angeles Times, 13 февраля 2013 г.

«Говорят, определение безумия — это повторение одного и того же действия и ожидание другого результата. По этому показателю Конгресс потерял рассудок.» — «За обрывом и обратно», New York Times, 4 января 2013 г.

«Если делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата — это определение безумия, то ожидать, что люди, которых мы в подавляющем большинстве вознаграждали за то, что они действуют одним способом, изменят это поведение, более чем наивно, как знает или узнает любой родитель. быстро.» — «Урок ответственности, когда США преодолевают фискальный обрыв», Huffington Post, 1 января 2013 г.

«Увеличение потолка долга должно быть частью любой сделки на конец года. В конце концов, определение безумия — это делать одно и то же снова и ожидать другого результата.» — «Сделка Fiscal-Cliff завершена», Daily Beast, 19 декабря 2012 г.

«Говорят, делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата — это определение сумасшествия. Но Энн [Коултер] и ее многочисленные подражатели и предшественники облегчили жизнь Обаме». — «Пять человек, победивших на выборах Обамы», Slate, 9 ноября 2012 г.

«Джордж Джозеф, должно быть, думает, что старая позиция, определяющая безумие как повторение одного и того же действия снова и снова и ожидание другого результата, к нему неприменима — или, по крайней мере, ее можно изменить». — «Предложение 33 — это попытка миллиардера манипулировать государственной политикой», Los Angeles Times, 21 октября 2012 г.

«Определение безумия… Делать одно и то же снова и снова…» — «Определение безумия», New York Times, 31 августа 2012 г.

«Безумие делать что-то снова и снова, но ожидать другого результата. Это очень хорошо описывает реформу финансирования избирательных кампаний в Америке.» — «Единственный способ исправить регулирование финансирования избирательных кампаний – это уничтожить его», The Atlantic, 30 июля 2012 г.

«Проводить это голосование один раз имеет смысл. Республиканцы обещали это во время кампании 2010 года. Но 33 раза? Если делать одно и то же дважды и ожидать другого результата сводит вас с ума, то что значит делать одно и то же 33 раза и ожидать другого? результат заставляет вас?» — «14 причин, почему это худший конгресс в истории», Washington Post, 13 июля 2012 г.

«Определение безумия — это продолжать делать одно и то же снова и снова, а затем ожидать разных результатов», — заявил Эйнштейн. вам делать прямо противоположное…» — «Исследуя свою творческую сторону: 7 игровых книг для взрослых», The Atlantic, 4 октября 2011 г.

«Если определение безумия состоит в том, чтобы делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата, то эти поляризованные выборы показывают, насколько Конгресс сошел с ума в своей эхо-изоляции». — «Дисс Суперкомитета Банды 6», Daily Beast, 10 августа 2011 г.

«Во-первых, Эйнштейн был не прав. Не его теория относительности. Кажется, она вполне верна (не то, чтобы я знал). Но он также тот парень, который сказал, что определение безумия делает то же самое. снова и снова и ожидая разных результатов. Слишком часто я думаю, что это действительно определение малого бизнеса». — «Новое определение безумия», New York Times, 21 июля 2011 г.

«Не обсуждаются виды инвестиций в инфраструктуру или образование, которые сделают нас конкурентоспособными в долгосрочной перспективе. Это звучит точно так же, как то, что мы только что делали в течение 30 лет. Как сказал Альберт Эйнштейн, безумие делает то же самое в течение и снова и ожидая другого результата». — «America Undone», Slate, 15 ноября 2010 г.

«Вы думаете, что я слишком много упоминаю о безумии? Я использую их намеренно. Эйнштейн сказал: «Определение безумия — это делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов». Взгляните еще раз на произведения Дивайна и Бродера и скажите мне, что эти люди не безумны по определению». — «Определение безумия», Huffington Post, 1 ноября 2010 г.

«Кто-то мудрый однажды сказал, что определение безумия заключается в том, чтобы делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов. Согласно этому определению, американцы должны быть довольно сумасшедшими.» — «Американцы думают, что стимул не сработал, хотят большего», The Atlantic, 22 июня 2010 г.

«После своего поражения в области здравоохранения республиканцы в Вашингтоне поступили бы мудро, если бы вспомнили об одном известном определении безумия как повторении одного и того же поведения снова и снова, но с ожиданием разных результатов». — «Республиканцы в Сенате хотят еще одного пирата?», Time, 26 марта 2010 г.

«Недавно я думал об определении безумия, приписываемом Альберту Эйнштейну: делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов. То, как я лечил ожирение, определенно квалифицировалось как безумие». — «Сильное лекарство», Newsweek, 13 марта 2010 г.

«У Альберта Эйнштейна был недобрый ярлык для тех, кто делает одно и то же снова и снова, ожидая другого результата. Тем не менее, это была стратегия МакКоннелла и республиканцев в Конгрессе в целом, поскольку они работали в течение последних нескольких месяцев, чтобы победить любую план здравоохранения, предложенный Белым домом и демократами в Конгрессе». — «Речь застряла на повторе», Washington Post, 22 октября 2009 г.

«Часто говорят, что определение безумия — это делать то же самое, ожидая другого результата. И вот мы снова говорим о другом законопроекте о стимулах, который каким-то образом приведет к результату, отличному от первого». — «Миллиарды того же самого — не решение», Politico, 16 июля 2009 г.

«Определение безумия — это повторение одних и тех же действий снова и снова и ожидание разных результатов. Чего именно рассчитывают добиться молодые республиканцы, избрав 38-летнюю женщину, которая считает приемлемыми расовые эпитеты? Кроме того, я упоминал что ей 38?» — «НЕ ВЫБИРАЙТЕ расиста», Daily Beast, 10 июля 2009 г.

«Безумие определяется как повторение одного и того же действия снова и снова с ожиданием другого результата. Я слышал о появлении новой «трансформационной» политики с тех пор, как достиг избирательного возраста (а это уже давно, чем мне хотелось бы). запомнить).» — «Эпоха Рейгана», Slate, 3 июня 2008 г.

«Одно из определений сумасшествия — делать одно и то же снова и снова, ожидая другого результата. Но как это назвать, если делать одно и то же снова и снова, но добиваться разных результатов? Это и есть здравомыслие?» — «Кто-нибудь нужен?», New York Times, 14 января 2006 г.

«Бенджамин Франклин однажды заметил, что определение безумия — это делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата». — «Sony попалась на соскользнувших дисках», Newsweek, 4 декабря 2005 г.

«Одно из определений безумия — повторять одно и то же, ожидая другого результата. Начните с посадки в нужное время года.» — «Вопросы и ответы в саду», New York Times, 4 апреля 2002 г.

Даниэль Д’Аддарио

БОЛЬШЕ ОТ Даниэля Д’Аддарио

---

---

---

Актуальные статьи с салона

Притча Эйнштейна о квантовом безумии

• Поделиться на Facebook

• Поделиться в Twitter

• Share на Reddit

• Share на Linkedin

• Share на Linkedin

• .0008 Печать

Авторы и права: Джеймс О’Брайен для журнала Quanta

Из Журнал Quanta ( найти оригинал здесь ).

«Безумие делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов».

Эту остроту — я назову ее «безумием Эйнштейна» — обычно приписывают Альберту Эйнштейну. Хотя здесь может действовать эффект Мэтью, это, несомненно, умная и запоминающаяся острота, которую часто бросал Эйнштейн. И я счастлив отдать ему должное, потому что это ведет нас в интересных направлениях.

Прежде всего, обратите внимание, что то, что Эйнштейн описывает как безумие, согласно квантовой теории, является тем, как на самом деле устроен мир. В квантовой механике можно делать одно и то же много раз и получать разные результаты. Действительно, это предпосылка, лежащая в основе больших коллайдеров высокоэнергетических частиц. В этих коллайдерах физики сталкивают одни и те же частицы точно таким же образом, триллионы и триллионы раз. Они все сумасшедшие, чтобы сделать это? Казалось бы, нет, поскольку они дали колоссальное разнообразие результатов.

Конечно, Эйнштейн, как известно, не верил в присущую миру непредсказуемость, говоря: «Бог не играет в кости». Тем не менее, играя в кости, мы разыгрываем Безумие Эйнштейна: мы снова и снова делаем одно и то же — а именно, бросаем кости — и правильно предвидим разные результаты. Это действительно безумие играть в кости? Если да, то это очень распространенная форма безумия!

Мы можем уклониться от диагноза, заявив, что на практике кости никогда не бросают точно так же. Очень небольшие изменения в начальных условиях могут изменить результаты. Основная идея здесь заключается в том, что в ситуациях, когда мы не можем точно предсказать, что произойдет дальше, это происходит потому, что есть аспекты текущей ситуации, которые мы не приняли во внимание. Подобные доводы в невежестве могут защитить многие другие приложения вероятности от обвинения в безумии Эйнштейна, которому они все подвергаются. Согласно этому аргументу, если бы у нас был полный доступ к реальности, результаты наших действий никогда не вызывали бы сомнений.

Эту доктрину, известную как детерминизм, страстно отстаивал философ Барух Спиноза, которого Эйнштейн считал великим героем. Но для лучшей перспективы нам нужно углубиться в историю еще дальше.

Парменид был влиятельным древнегреческим философом, которым восхищался Платон (который ссылается на «отца Парменида» в своем диалоге « Софист »). Парменид отстаивал загадочную точку зрения, согласно которой реальность неизменна и неделима, а любое движение — иллюзия. Зенон, ученик Парменида, разработал четыре знаменитых парадокса, чтобы проиллюстрировать логические трудности самой концепции движения. В переводе на современный язык парадокс Зенона со стрелой выглядит следующим образом:

1. Если вы знаете, где находится стрела, вы знаете все о ее физическом состоянии.
2. Следовательно, (гипотетически) движущаяся стрелка имеет то же физическое состояние, что и неподвижная стрелка в том же положении.
3. Текущее физическое состояние стрелы определяет ее будущее физическое состояние. Это эйнштейновское здравомыслие — отрицание эйнштейновского безумия.
4. Следовательно, (гипотетически) движущаяся стрелка и неподвижная стрелка имеют одно и то же будущее физическое состояние.
5. Стрелка не двигается.

Последователи Парменида запутались в логических узлах и мистических восторгах по поводу довольно вопиющего противоречия между пунктом пять и повседневным опытом.

Фундаментальное достижение классической механики состоит в том, чтобы установить, что первая точка ошибочна. В этих рамках плодотворно допустить более широкое понимание характера физической реальности. Чтобы узнать состояние системы частиц, нужно знать не только их положения, но также их скорости и массы. Вооружившись этой информацией, классическая механика полностью предсказывает будущую эволюцию системы. Классическая механика, учитывая ее более широкое понимание физической реальности, является самой моделью эйнштейновского здравомыслия.

Помня об этом триумфе, давайте вернемся к очевидному безумию Эйнштейна в квантовой физике. Не намекает ли и эта трудность на неадекватное представление о состоянии мира?

Так думал и сам Эйнштейн. Он считал, что должны существовать скрытые аспекты реальности, еще не распознанные в рамках общепринятой формулировки квантовой теории, которые восстановили бы здравомыслие Эйнштейна. С этой точки зрения дело не столько в том, что Бог не играет в кости, сколько в том, что игра, в которую он играет, принципиально не отличается от классической игры в кости. Это кажется случайным, но это только из-за нашего незнания некоторых «скрытых переменных». Грубо говоря: «Бог играет в кости, но он сфальсифицировал игру».

Но по мере того, как предсказания традиционной квантовой теории, свободной от скрытых переменных, шли от триумфа к триумфу, пространство для маневра, в котором можно было бы разместить такие переменные, стало маленьким и неудобным. В 1964 году физик Джон Белл определил определенные ограничения, которые должны применяться к любой физической теории, которая является одновременно локальной (что означает, что физические воздействия не распространяются быстрее скорости света) и реалистичной, что означает, что физические свойства системы существуют до измерения. Но десятилетия экспериментальных тестов, в том числе тест «без лазеек», опубликованный на сайте научных препринтов arxiv. org в прошлом месяце, показывают, что мир, в котором мы живем, обходит эти ограничения.

По иронии судьбы, традиционная квантовая механика сама по себе предполагает обширное расширение физической реальности, которого может быть достаточно, чтобы избежать безумия Эйнштейна. Уравнения квантовой динамики позволяют физикам предсказывать будущие значения волновой функции, учитывая ее настоящее значение. Согласно уравнению Шредингера волновая функция эволюционирует совершенно предсказуемым образом. Но на практике мы никогда не имеем доступа к полной волновой функции ни в настоящем, ни в будущем, поэтому эта «предсказуемость» недостижима. Если волновая функция обеспечивает окончательное описание реальности — спорный вопрос! — мы должны заключить, что «Бог играет в глубокую, но строго основанную на правилах игру, которая для нас выглядит как игра в кости».

У большого друга Эйнштейна и интеллектуального спарринг-партнера Нильса Бора был тонкий взгляд на истину. В то время как, согласно Бору, противоположность простой истине есть ложь, противоположность глубокой истине — другая глубокая истина.