О душе сократ: Сократ цитаты о душе (7 цитат)

Учение Сократа о душе и теле. Проблемы личности и метода познания в учении Сократа.

Сократ (476/469 — 399). Сократ ничего не писал и учил устно. Мы знаем о Сократе в основном из произведений Платона. Сократ — действующее лицо многих диалогов Платона.

Основная идея Сократа: человек — это некоторое подобие космоса — микрокосмос. Знание может быть получено о большом космосе изнутри человека. Отсюда знаменитый тезис Сократа: Познай самого себя.

Сократ развивает учение о методе познания. Начинает он со знаменитого утверждения: Я знаю, что я ничего не знаю. Этот тезис — начало познания. Дальше Сократ разыскивает способ рассуждения, который изнутри самого себя может дать знание. Способ помощи в рождении знания Сократ называет маевтика (деятельность акушерки). Путем правильной постановки вопроса, путем столкновения противоположных мнений должно появиться правильное решение.

Большое место в учении Сократа играет идея единства мира (макрокосма и микрокосма).

Сократ критикует античный полетеизм, выдвигая идею единого бога.

Сократ предпочел публичную смерть уходу в изгнание.

Продолжателем деятельности Сократа стал Платон. Не ясна аутентичность образа Сократа, возможно, мы видим Сократа в изображении Платона.

6. Философское учение Платона. Дуализм сущностного, идеального мира и феноменального, эмпирического мира по Платону. Платоновская концепция познания.

Платон (428/427-348/347 до н.э.). Учение Платона представляет собой наиболее полное развитие идеалистической тенденции, помимо Сократа сильно прослеживается пифагорейское начало. Следуя идеям Сократа, большинство произведений Платона — диалоги. Платон — создатель этого жанра в философской литературе. Пифагорейское начало включено в Платоновское понимание картины мира. Можно выделить три концепции: о сущности мира, о познании, об идеальном обществе.

В основе — представление о резком разделении мира на сущностный мир и эмпирический мир.

Эмпирический мир в понимании Платона внимания не заслуживает.

Сущностный мир — мир вечный, неизменный, мир идеальных объектов. Следуя Сократу, сильно акцентирует внимание на единстве. Мир идеальных объектов одновременно и множественен и един. Состоит из множества отдельных идеальных объектов, строго организованных в систему. Мир иерархичен как пирамида. На вершине пирамиды — идея блага. Мир идеальных объектов является сущностным по отношению к идеальным объектам.

Иногда Платон высказывается, что эмпирический мир — это материя, но и к материи он применяет термин ничто, хотя это и странно. Психологически понятно, по сравнению с идеальным миром, мир эмпирический ничтожен (ничто = ничтожество). Эмпирический мир создан некрупным демоном по имени Демиург.Материя — нечто косное, грубое, инертное.

То, что образует эмпирический мир, не может понять всю тонкость и сложность идельного мира. Потому, отпечаток — это не подобие, а гнусная карикатура.

Противоречие: человеческая душа принадлежит идеальному миру, но она каким-то образом попала в эмпирический мир.

Будучи объектом идеального мира, душа воспринимала идеальным мир, а попав в мир эмпирический, она утрачивает это знание. Познание — это воспоминание душой того, что она знала в идеальном мире «амнезис».

После смерти душа снова возвращается в идеальный мир. Бывают случаи, когда она попадает в нового человека и этот новый человек не будет умнее умершего, так как душа не попадала в идеальный мир и не поднабралась там мудрости.

Познание в эмпирическом мире Платон считает невозможным. Эмпирический мир все время меняется, а значит — не подлежит познанию Объектом познания может быть только вечное и неизменное.

Большое внимание Платон уделяет математическому подходу — познанию мира идеальных объектов.

Математические теоремы принадлежат миру идеальных объектов. Например существование углов треугольника равна двум прямым, но если нарисовать треугольник и измерить углы, то двух прямых не получится. По Платону, это демонстрирует различие между эмпирическим треугольником и идеальным, так как эмпирический треугольник — это грубое отражение идеального треугольника.

Платон разворачивает геометрическую картину (геометрический аспект) идеального мира. В центре интереса — правильные многоугольники — такие, которыми можно заполнить плоскость (3,4,6 — других нет).

Платон занимается правильными многогранниками. Его интересует симметрия правильных многогранников, которыми можно заполнить все пространство. Это учение оказало очень сильное влияние на развитие математики и не только математики.

Тело и душа. Сократ: учитель, философ, воин

Тело и душа

Человеческое тело легко разрушить. Но исчезает ли душа вместе с ним? Сократ был уверен в обратном. Более того, он не сомневался, что душа – не порождение тела, а возникла намного раньше. Доказательство он приводит на первый взгляд странное и запутанное, но если немного подумать и разобраться, то по-своему логичное[15]. Когда человек исследует какое-то мнение и пытается установить его ложность или истинность, он далеко не всегда может прибегнуть к эмпирическому опыту. И даже когда может, вероятность ошибки все равно остается, потому что учесть все случайности, которые влияют на результат эксперимента, невозможно. Приходится прибегать к законам логики. Но законы логики, так же как аксиомы евклидовой геометрии, базируются не на эксперименте. Это истины, не требующие доказательств. Параллельные прямые не пересекаются. Нельзя одновременно существовать и не существовать, быть и живым, и мертвым. Это каждому из нас очевидно, а почему? Любой разумный человек изначально обладает этими знаниями. А уже из них вытекают все остальные. Следовательно, по мнению Сократа, есть знания, не зависящие от нашей материальной природы, а изначально содержащиеся исключительно в нашей душе. Получается, что душа не равна материальному телу, а следовательно, и не зависит от него.

И когда мы, пользуясь законами логики, исследуем какой-то вопрос, мы всего лишь припоминаем то, что знали прежде.

Перед смертью Сократ, утешая учеников, рассказывает им о том, что ждет добродетельные души после смерти: они отправляются в лучший мир, где будут общаться с богами и душами других достойных людей. Местоположение лучшего мира Сократ определяет неясно: из его слов можно догадаться, что он где-то здесь же, на Земле, но в то же время в неких «выемках» нашей планеты, человечеству неизвестных. Однако между той выемкой, в которой живет человеческий род, и теми, где обитают души и другие существа, есть тайные проходы, которые в телесном виде человек не может преодолеть, потому что они заполнены кипящей лавой, льдом или еще чем-нибудь, губительным для тела, но безопасным для добродетельной души.

И здесь опять вспоминаются слова Евангелия от Иоанна (Ин. 14:2): «В доме Отца Моего обителей много», – которые не только любители эзотерики, но и вполне серьезные современные физики истолковывают как утверждение о существовании иных измерений, которые непроницаемы для нашей нынешней физической природы, но могут быть преодолены с помощью пока еще неведомых нам энергий.

Не только судьи, но и друзья, и ученики не были готовы понять Сократа. Им казалось, что красивые рассуждения о смерти и загробном существовании души – одно, а реальная смерть Учителя – совсем другое. Но для Сократа философия была не игрой, как для его предшественников-софистов, а главным смыслом жизни. И он готов был полностью заплатить за свои слова.

Когда позже, уже перед самой казнью, его старинный друг Критон заплакал оттого, что так и не смог уговорить философа бежать, «он тихо засмеялся и, обернувшись к нам, продолжал: – Никак мне, друзья, не убедить Критона, что я – это только тот Сократ, который сейчас беседует с вами и пока еще распоряжается каждым своим словом. Он воображает, будто я – это тот, кого он вскорости увидит мертвым, и вот спрашивает, как меня хоронить! А весь этот длинный разговор о том, что, выпив яду, я уже с вами не останусь, но отойду в счастливые края блаженных, кажется ему пустыми словами, которыми я хотел утешить вас, а заодно и себя»[16].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

2.3. Расчлененное тело

2.3. Расчлененное тело • ДЕРЕВО СТРАСТЕЙ ИСАЙИ И СПАСЕНИЕ-ВОЗНЕСЕНИЕ ИСАЙИ. – В жизнеописании пророка Исайи упоминается о некоем ДЕРЕВЕ, «в котором спасался Исайя». Агадические тексты говорят следующее: «Исайя произнес имя бога и тотчас раскрылось кедровое дерево, куда

БОЙ ЗА ТЕЛО ПАТРОКЛА

БОЙ ЗА ТЕЛО ПАТРОКЛА Изложено по поэме Гомера «Илиада».Увидал царь Менелай лежащий во прахе труп Патрокла и бросился к нему: не хотел он допустить, чтобы троянцы осквернили труп героя, сражавшегося за него. Подобно грозному льву, ходил он около трупа Патрокла, прикрывшись

Брат тело

Брат тело Возрождение ХII века породило, как мы уже видели, расцвет личности. Одновременно больше внимания стали обращать и на страдающее человеческое тело. Жорж Дюби в книге «Мужское Средневековье»[83] отмечал, что до XII века «»феодальная» культура вовсе не проявляла

Тело как метафора

Тело как метафора В Средние века тело становилось метафорическим образом государства, города, Церкви, университета, человечества… Конечно, это не являлось новостью для Западной Европы. Еще Платон в «Государстве» говорил о применимости к «идеальному полису» модели

Государство – это тело

Государство – это тело Своей классической завершенности в применений к политике метафорический образ тела достиг в трактате «Поликратик» (Policratus) Иоанна Солсберийского (1159). «Государство (Respublica) – это тело, – писал он. – Правитель занимает в государстве место головы, он

Тело города

Тело города Город не так легко, как Церковь или Respublica, поддавался осмыслению в телесных символах. Тем не менее некоторые средневековые концепции города содержали в себе скрытые анатомические и биологические метафоры.Прежде всего это восходящее к Античности

2.3. Расчлененное тело

2.3. Расчлененное тело • ДЕРЕВО СТРАСТЕЙ ИСАЙИ И СПАСЕНИЕ-ВОЗНЕСЕНИЕ ИСАЙИ. — В жизнеописании пророка Исайи упоминается о некоем ДЕРЕВЕ, «в котором спасался Исайя». Агадические тексты говорят следующее: «Исайя произнес имя бога и тотчас раскрылось кедровое дерево, куда

Глава 3. Тело и поведение

Глава 3. Тело и поведение Перейти от Гомера к Аристотелю-биологу и врачам, последователям Гиппократа, — значит преодолеть трех- или четырехвековой разрыв и весьма различные точки зрения. Различные, но, разумеется, не противоположные до такой степени, чтобы современные

ТЕЛО КАМНЯ

ТЕЛО КАМНЯ Часто ли мы задумываемся о том дне, когда покинем наш суетный мир? Самурай думал над этим всегда, он фактически готовился к смерти с самого раннего возраста. Но надо было ещё уметь покинуть этот мир, чему следовало тщательно и долго обучаться, готовя свой дух к

Подчиняющий тело

Подчиняющий тело Третья черта людена — его способность к психофизиологической саморегуляции. По крайней мере на первом этапе своего развития людены не претерпят сколь-нибудь значительных телесных изменений по сравнению с сапиенсами. Сдвиги же коснутся трех главных

Тело: темница или дом?

Тело: темница или дом? Внутренняя алхимия была особенно распространена в эпохи Тан и Сун. Многие исследователи считают, что поскольку пик ее популярности пришелся на этот период, то и появилась она намного позже алхимии внешней. Однако отдельные элементы внутренней

22.3. Тело обнажается

22.3. Тело обнажается Двадцатый век обнажил тело. В первую очередь, женское. Женские ноги стали одним из знаков эпохи. Ноги открылись в разгар Первой мировой войны, когда изысканные туалеты стало неприличны на фоне списков убитых на фронте. Для миллионов тружениц,

6 Тело и грсбница

6 Тело и грсбница Режим, чьи претензии на власть основываются на авторитете сильной личности, рискует со смертью правителя утратить стабильность. Однако в качестве стабилизирующей силы может быть использован культ покойного правителя; содержанием такого культа

Тело и душа

Тело и душа Человеческое тело легко разрушить. Но исчезает ли душа вместе с ним? Сократ был уверен в обратном. Более того, он не сомневался, что душа – не порождение тела, а возникла намного раньше. Доказательство он приводит на первый взгляд странное и запутанное,

Божье тело

Божье тело Актея колосистая, злые ягоды, воронец – многолетнее травянистое ядовитое растение с многоголовым корневищем и с белыми цветами в соцветьях, с неприятным запахом. В народной медицине используют корень, стебель, листья и плоды при лечении многих

функции души по Демокриту; Сократ о душе душа по-гречески или учение о душе от Сократа до Аристотеля

Главная » Душевные подробности

На чтение: 10 минРубрика: Душевные подробности

Душа в античной философии, в этой своеобразной науке о человеке, — тема, можно сказать, центральная. Учение о душе создавалось самыми разными мыслителями древности. Стоит рассмотреть вкратце несколько из самых известных и популярных концепций, чтобы ваше представление об этом было было более или менее определенным.

Содержание

1. Представления древних философов о душе
2. Душа по-гречески, от Сократа до Аристотеля
3. Сократ о душе
4. Доказательства бессмертия души по Сократу
5. Я знаю, что ничего не знаю
6. Какой же закон преступил Сократ?
7. Сократовское понятие души
8. Сократ не разделял людей по их сословным доблестям
9. Демокрит о душе
10. Эпикур о душе

Представления древних философов о душе

Прежде, чем взглянуть на эту тему во всей ее последовательности, давайте разберемся, в какой исторической очередности и преемственности следует рассматривать самих этих философов и их учения. Говоря об общем понятии и представлении о душе, стоит напомнить, что речь здесь идет о неком учении о человеке.

Знание о душе — это та наиболее ценная и уникальная информация, которая, независимо от исторического периода или времени нашего в нем нахождения, помогает человеку не просто жить, но еще и выжить.

Так, древнегреческие мыслители делились с нами посредством своих учений не только теми сведениями о душе, что получили от Вселенной сами. Эти люди попытались определить даже такие понятия, как структура и функции души… Впрочем, — поговорим об этом немного подробнее.

Душа по-гречески, от Сократа до Аристотеля

Практически почти первым из древних греков заговорил о душе и теле Сократ. Основная его мысль сводилась к тому, что при том, что человек воспринимает себя как некое телесное существо, главенствующим элементом в нем, все же, является именно душевное начало.

Именно душа, — говорил он, — управляет телом и действиями человека. — Она царствует в нас, но мы ее не видим.

Таким образом, получается, что человек — это, в первую очередь, его душа. Но что тогда является в ней первостепенным?..

Сократ о душе

Сократ считал, что над душой главенствует разум.

Если бы у нас не было души, мы и вовсе лишились бы разума, а вместе с ним — и возможности познавать мир. Ведь благодаря ей, мы и получили возможность ощутить в себе Божественное знание.

Именно в человеческой душе, — говорил Сократ, — и родятся крупицы разумности. Разум сообщает человеку свет, ведущий того в течение всей его жизни. Мы получаем возможность постигать окружающий нас мир, осознавать происходящие события и их изменения, можем осознанно выбирать себе в союзники либо добро, либо зло… Так, человеком и его телесным обличьем руководит душа, управляющая одновременно и нашим разумом.

Доказательства бессмертия души по Сократу

• Согласно древнего учения, души, что пришли отсюда, находятся там и снова возвращаются сюда, возникая из умерших;
• Если мы вспоминаем что-то теперь, это вспоминаемое нами было известно нам в прошлом;
• Душа с телом есть некое единое существо, но душа ближе к тождественному, божественному, управляющему, а тело — к изменчивому, земному, управляемому;
• Отказавшись от исследования бытия, — говорил Сократ, — я решил быть осторожнее, дабы меня не постигла участь тех, кто наблюдает и исследует солнечное затмение. Иные губят себе глаза, если смотрят прямо на Солнце, а не на его образ в воде… вот и я думал со страхом, как бы мне совершенно не ослепнуть душою, рассматривая вещи глазами и пытаясь коснуться их при помощи того или иного из чувств… И я пришел к выводу, что стоит прибегнуть к понятиям отвлеченным и рассматривать истину бытия в них, хотя это, пожалуй, может быть и несколько ущербно.

Иными словами, человеку не дано до конца осознать Божественное происхождения бытия: — такой можно вывести итог, ознакомившись коротко с некоторыми из сократовских убеждений относительно запредельных знаний бессмертной души и ее связей с эмпирической природой человеческого тела.

Я знаю, что ничего не знаю

Вспомним, что все наследие Сократа — есть его устное творчество, дошедшее до нас, благодаря многим его ученикам, и, прежде всего, Ксенофонту с его «Воспоминаниями» и Платону с его «Диалогами». Свои идеи и взгляды Сократ высказывал, в основном, в многочисленных его беседах: во времена расцвета Афин слово ценилось высоко, и все, что говорилось на людях, приобретало особый смысл и вес.

И, выражаясь нашим сегодняшним языком, философ договорился… Откровенные его высказывания — о значении, происхождении и природе души, о ее безусловном бессмертии, о том, что истинное познание имеет Божественную природу и что и в природе, и в человеческом обществе должен господствовать разум, а не тирания и беззаконие… — всё это привело, в конце концов, к тому, что сограждане просто-напросто казнили его на площади как преступника.

Какой же закон преступил Сократ?

А преступил он не закон, а уровень обычных представлений, царивших в ту эпоху среди обывателей, выступив глашатаем и провозвестником новых взглядов и убеждений. Философ считал, что так называемая человеческая мудрость ничто в сравнении с мудростью Божественной. Единственное, в чем может быть уверен человек на сто процентов — это в том, что

Я знаю, что ничего не знаю.

И, как, опять же, говорил Сократ, — большинство людей не считает, что знание обладает какой-то силой и может само по себе руководить. И все потому, что они и не размышляют о нем вовсе.

Великий философ и гуманист пронес через всю свою жизнь убеждение в том, что самой важной задачей для любого человека является не только попытка постижения им мира и природы. Наиболее важной вещью является постижение своей собственной души. Только это, — считал Сократ, — и может принести в человеческую жизнь истинные покой и гармонию.

Сократовское понятие души

Оно было напрямую связано с сознательным началом и нравственным отношением к жизни: и это было главным жизненным принципом и для самого Сократа. Осознанность — это то, что должно в полной мере присутствовать в жизни каждого. Человек должен не только знать и понимать, что такое справедливость, дружба, храбрость и благочестие: он должен жить в соответствии с этими понятиями. И каждый миг своей жизни он должен осознанно выбирать свой путь. Люди выбирают зло тогда, когда они не понимают, что это есть зло… — так считал Сократ… Умышленное зло невозможно, — наивно полагал он.

Как же далеко продвинулось, в таком случае, наше невежество…

Но, что интересно, — как невозможно, повторим, умышленное зло, с точки зрения Сократа, так нельзя человеку и научиться добродетели. Ибо добродетель — есть Божественный разум, который доступен лишь подлинному философу. Но стремиться к получению истинного знания, исходящего от Божественного начала, человек может и должен.

«Лишь добродетельный человек счастлив. Неправедный и злонамеренный несчастлив всегда».

Сократ не разделял людей по их сословным доблестям

Единственным справедливым для него критерием в отношении правителей и управляемых было знание. «Править должны знающие”, — говорил он и это свое убеждение адресовал всем без исключения согражданам.

«Цари и правители – не те, которые носят скипетры, не те, которые избраны известными вельможами, и не те, которые достигли власти посредством жребия или насилия, обманом, но те, которые умеют править».

И это было не просто убеждение великого философа. Это были принципы, которым всегда следовал и он сам. Так, возглавив совет Афин, Сократ не допустил появления ни одного безнравственного или несправедливого закона. И такая его принципиальность не могла не настроить против него лукавых политиков.

Быть бельмом в глазу порока — не самая благодарная участь. В результате, против Сократа было состряпано обвинение в якобы нарушении им государственных законов, а также — в якобы развращении им молодого поколения. После чего философ был казнен.

Сограждане, после казни через публичное отравление ядом одного из достойнейших своих учителей, вскоре, впрочем, раскаялись… И, как это обычно бывает, соорудили в честь казненного философа бронзовую статую, выставив ее в одном из музеев Афин.

Вот уж воистину: «Человек, познай самого себя!»

Демокрит о душе

В отличие от Сократа, живший примерно в одну и ту же с ним эпоху Демокрит считал, что тело, душа и макрокосмос — все состоит из атомов. Происхождение и природа души по Демокриту — это суть и итог вполне материальной субстанции, а именно: некая телесная материя, состоящая из разнородных и подвижных огненных атомов. То есть, именно эти самые рассеянные по всему душевному пространству атомы, с точки зрения Демокрита, и делают наше тело способным двигаться.

Учение о душе этого философа-материалиста отличается тем, что даже мертвое тело, — как он полагал, — обладает такого рода атомистической душой, но в малых ее количествах. Душу Демокрит считал такой же смертной, каковым является и наше тело. А мозг, с его точки зрения, есть пристанище высоких духовных функций.

Таким же образом подразделялись им на разные функции и остальные человеческие составляющие:

сердце — прибежище благородных страстей, а, например, печень — место, где находятся чувственные желания и вожделения.

Говоря же о методах познания истины, Демокрит рассуждал об ощущении и мышлении. То есть, говоря в общем, Демокрит вовсе не считал, что наша жизнь является неким итогом Божественного творения. Его взгляды, в отличие от гуманистических взглядов Сократа, больше похожи на зачатки теории эволюции. И с этой точки зрения, их можно считать провозвестниками известных научных теорий.

Эпикур о душе

С точки зрения Эпикура, душа человека немногим отличается от субстанции, определенной Демокритом. С той лишь разницей, что Эпикур несколько модернизировал атомистическое учение философа в сторону его конкретизации:

• огонь — это то, что дает тепло;
• ветер — то, что позволяет дышать;
• мышлением, чувствами и понятием нравственности обладает только человек.

Впрочем, с точки зрения эпикурейцев — а Эпикур организовал целую школу, в которой проповедовал свое учение — человеком управляет не столько разум, сколько его чувства. И все, что человеку приятно, Эпикур и считал нравственным. Что же касается такого понятия как счастье, то его мыслитель видел в обретении душевной невозмутимости.

Бессмысленно и бесполезно, — считал он, — участвовать во всех этих бесплодных спорах, политических дебатах и баталиях: «Проживи жизнь незаметно». — Таков был его девиз.

Таким образом, даже во всем этом разнообразии взглядов и позиций прослеживается то значение, которое придавалось нашими древними учителями понятию души, осознанности, внутренней гармонии и своих места и роли каждого в этой жизни.

А последнее каждый выбирает и определяет для себя сам.

Еще статьи о душе читайте в рубрике Душевные подробности

Наталья Громова

Автор и создатель сайта Extranorm Pro

Задать вопрос

Рекомендуем прочитать

Рейтинг

( 2 оценки, среднее 5 из 5 )

9 281 просмотров Душа в античной философии

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:

Сократ Душа и тело. Федон Бессмертие души

Федон Бессмертие души

Сократ передал свои философские учения многим афинским молодым людям, и они часто рассматривались его слушателям быть последовательными в мудрости и справедливости.

Однако влиятельные элементы среди старшего поколения афинян, как правило, находили причины считать учение Сократа развращающим или развращающим. кощунственный. Такие осуждения привели к тому, что Сократ был приговорен к тому, чтобы фактически «покончить с собой», выпив напиток, в который было включено смертельно ядовитое количество болиголова.

Когда был вынесен этот приговор, Сократу было около семидесяти лет, и, хотя некоторые из его друзей предложили организовать его отъезд в изгнание в качестве альтернативы, он решил подчиниться смертному приговору, вынесенному ему афинскими властями.

В сочинение Платона включены отчеты Федона, в которых изложены несколько сократовских причин такого соответствия.

Сократ объясняет своим друзьям, что истинный философ должен с нетерпением ждать смерти. Цель философской жизни состоит в том, чтобы освободить душу от потребностей тела. Поскольку момент смерти есть окончательное разделение души и тела, философ должен его видеть. как реализация его цели. В отличие от тела, душа бессмертна, поэтому переживет смерть.

Сократ приводит четыре аргумента в пользу бессмертия души.

Первый известен как Аргумент от противоположностей

«Давайте рассмотрим, является ли необходимым законом то, что все, что имеет противоположность, порождено из этого противоположного, а не из другого источника».
Федон

Поскольку жизнь, по-видимому, имеет смерть как свою противоположность, делается вывод, что жизнь должна исходить из смерти.

Второй аргумент известен как теория воспоминаний.

«то, что мы называем обучением, на самом деле просто воспоминание. Если это так, то, конечно, то, что мы вспоминаем сейчас, время до; что невозможно, если только наши души не существовали где-то до того, как они приняли этот человеческий облик. Так это тоже кажется вероятным, что душа бессмертна».
Федон

Поскольку душа должна была существовать до рождения, чтобы получить определенные знания, есть основания признать, что жизнь души не то же, что и у тела.

Третий аргумент, известный как аргумент простоты или аргумент сходства.

Души считаются нематериальными и нетленными, в то время как тело считается материальным и бренным.

Четвертый аргумент Сократа основан на теории форм.

Форма (которых считается много) совершенно верна самой себе.
Мы живы, потому что у нас есть души, что подразумевает прямую связь между душой и «Формой» жизни. «Форма» жизни считается отсутствие каких-либо следов смерти, это также подразумевает, что души должны быть бессмертными.

Является ли Человеческое Существо более истинным Метафизическим , чем Физическим ?

Комментарии читателей приветствуются на bri060new @t gmail.com.
[Однако имейте в виду, что ответы не гарантируются]

Куда это, возможно, могло привести…

N. B. Страница, упомянутая на рисунке ~roots. asp~, была заменена,
(на нашем партнерском сайте www.age-of-the-sage.org), на этой странице

Этот инсайт «узел корней» включает в себя:

Знаменитый Ральф Уолдо Эмерсон сочинение ~ ‘История’

В защиту этой церкви, мечети, святыни, синагоги и храма «совместная презентация».

Некоторые поистине экстраординарные мудрости ~ краткая подборка «Центральных духовных прозрений» почерпнутые из христианских источников, за которыми следует еще одна краткая подборка «Центральных духовных прозрений», взятых из «нехристианских» Межконфессиональные источники ~ изложены ниже!

Подборка «Основных духовных прозрений», почерпнутая из христианских источников

Эти христианские цитаты были отобраны на основе присущего им Духовного Воздействия (а не на том, можно ли считать их католики, протестанты или православные) и происходят из Новой международной версии Библии.

Презрение к материализму

Кто пойдет за мной, пусть отречется от себя, и возьмет свой крест, и следует за мной. Ибо всякий, кто спасет свою жизнь, потеряет ее; но всякий, кто потеряет свою жизнь ради Меня и Евангелия, тот спасет ее. Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?

Иисус

Недоверие к интеллекту

Итак, я говорю вам это и настаиваю на этом в Господе, что вы не должны больше жить, как живут язычники, в суете их мышления. Они помрачены в своем разумении и отделены от жизни Божией из-за невежества, которое в них из-за ожесточения. их сердец.

Сент-Пол

Духовное озарение возможно!

То, что мы получили, есть не дух мира сего, а Дух, Который от Бога, чтобы мы могли понять, что Бог даром дано нам. Это то, что мы говорим, не словами, которым научила нас человеческая мудрость, а словами, которым научил нас Дух, объясняя духовные реалии. словами, наученными Духом. Человек без Духа не принимает того, что исходит от Духа Божия, но считает его глупости и не может понять их, потому что они различимы только Духом.

Сент-Пол

Благотворительность

Дорогие друзья, давайте любить друг друга, ибо любовь исходит от Бога. Всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. кто бы ни делал не любовь не знает Бога, потому что Бог есть любовь.

Сент-Джон

Чистота сердца

Всё делайте без ропота и спора, чтобы вам стать неукоризненными и чистыми, «непорочными чадами Божиими в исковерканном и род строптивый.» Тогда вы будете сиять среди них, как звезды на небе, крепко держась за слово жизни…

Сент-Пол

Смирение

И тебя нельзя называть учителем, ибо у тебя есть один Учитель — Христос. Величайший из вас будет вашим слугой. За кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.

Иисус

Кротость

Итак, братия мои возлюбленные, всякий человек да будет скор на слышание, медлен на слова, медлен на гнев; ибо гнев человеческий не действует на праведность Божия.

Сент-Джеймс

«Центральные духовные идеи», взятые из «нехристианских» межконфессиональных источников

Наш мир становится все более и более «глобализированным», ставя перед нами новые задачи сосуществования культурных сообществ и терпимости между религиозными сообществами!

Обширные исследования сравнительной духовности были проведены нами самими и фактически предприняты до 2000 г. н.э. и, следовательно, до той сложной ситуации, часто преувеличивается как фактическое «столкновение культур», которое (как бы ни изображать эту ситуацию) было слишком очевидным в последние годы.
Таким образом, мы надеемся, что эти исследования можно будет рассматривать как несколько открытое и беспристрастное рассмотрение духовных учений такие основные мировые религии, как христианство, ислам, индуизм, буддизм, сикхизм, даосизм и иудаизм.

В следующем кратком обзоре представлены одна или две цитаты из буддийских, индуистских, исламских, еврейских, сикхских и даосских источников соответственно.
Такая инклюзивность совершенно очевидно необходима в любой искренней попытке представить широкий и глубокий обзор нехристианских духовных прозрений.

Те, кто хочет глубже изучить сравнительную религиоведение и духовность, могут найти ссылки на более подробные исследования в конце этой первоначальной презентации.

Презрение к материализму

Чжуан-цзы надел хлопчатобумажную одежду с заплатками и расправляя свой пояс и завязывая ему ботинки, (то есть, чтобы они не падали), отправился к принцу Вэй.
«Как жалко вы выглядите, сэр!» — воскликнул принц. «Это бедность, не страдание, — ответил Чжуан-цзы. — Человек, у которого есть Дао, не может быть убогий. Рваная одежда и старые сапоги делают бедность, а не невзгоды.»

Чжуан-цзы — (даосизм)

Недоверие к интеллекту

Продай свой ум и купи недоумение; Ум это просто мнение, недоумение интуиция.

Руми — (Суфизм ~ особенно мистическая традиция меньшинства, связанная как с суннитским, так и с шиитским исламом)

Духовное озарение возможно!

Интеллект подлого человека не поднимается выше взяток и грамот рекомендация. Его ум затуманен мелочами. И все же он проникнет в тайна ДАО и творения и восхождение к участию в ЕДИНОМ. Результат что он сбит с толку временем и пространством; и то, что сковано объективными существованиями, что он терпит неудачу в понимании того возраста, прежде чем что-либо было. Но совершенный человек, — переносит он свой разум в период до начала. Довольствуясь покоем в забвении нигде, исчезая, как текущая вода, он слился в ясной глубине бесконечности.

Чжуан-цзы — (даосизм)

Благотворительность

Тот, кто делает все для Меня, чьей высшей целью я являюсь, кто поклоняется Мне, будучи свободным от привязанности и без ненависти к любому создание, этот человек, Арджуна!, приходит ко Мне.

Бхагавад-гита ~ (индуизм) ~ также известный как ~ (Веданта).

И моя душа поглощена
В Любви моего Господа.
Поклонись смиренно святому
Это благочестивый поступок.
Поклонись ему до земли
Это действительно преданность.

Неверные не знают,
Радость любви Господа;

От Сохила-Арти ~ молитва перед сном
Этот раздел приписывается Гуру Рам Дасу — (сикхизм)

Чистота сердца

Путь праведных подобен сияющему свету, который сияет более и более до идеального дня. Путь нечестивых подобен тьма: не знают, обо что споткнутся.

Соломон — (иудаизм)

Смирение

Хотели бы вы стать паломником по дороге любви? Первый условием является то, что вы смиритесь, как прах и пепел.

Ансари из Герата — (Ислам)

Кротость

Пусть человек побеждает гнев любовью, пусть побеждает зло добром; пусть победит жадного щедростью, лжеца правдой! Говори правду, не поддавайся гневу; дай, если тебя попросят для малого; по этим трем ступеням ты приблизишься к богам.

Дхаммапада — (буддизм)

Следующие связанные страницы (доступные на нашем партнерском сайте age-of-the-sage. org) предназначены для более полной демонстрации степени Общая основа между сокровенными духовными учениями нескольких основных мировых религий на Милосердие, Чистота Сердце, смирение, кротость, презрение к материализму (по сравнению с Духовным), Недоверие к интеллекту (по сравнению с Божественным вдохновением) и Тоска за Божественное назидание (или Жажда духовного просветления).
Эти цитаты представлены на серии из очень кратких страниц, где каждая вера рассматривается в отдельности.

У нас есть посчитал целесообразным добавить другая категория цитат ~ , где «мудрые и святые нескольких конфессий» признали возможность мистического общения. с Богом .

Буддист Духовность Цитаты Ислам Духовность Цитаты Ведически-индуистская Духовность Цитаты Цитаты о христианской духовности Сикх Духовность Цитаты Даос Духовность Цитаты Еврейское Духовное Цитаты

Несколько действительно выдающихся авторитетов
поддерживают теорию трехчастной души

Ключевые диалоги Сократа из
Книги 4 и Книги 9 Республики Платона

Идеальное государство Платона Аллегория Платона о колеснице

Философия — восточная и западная и «трехчастная» человеческая природа

ПЯТЬ основных мировых религий и «трехчастная» человеческая природа

Основные источники, поддерживающие Трехстороннюю теорию души

платоновских аргументов в пользу бессмертия души

платонических аргументов в пользу бессмертия души

ФИЛ 20208
Говорит Джефф

28 ноября 2006 г.

Платон — классический источник философских аргументов в пользу бессмертия души. По называя их «философскими» аргументами, я отличаю их от аргументов которые основаны на эмпирических исследованиях, таких как исследования околосмертных переживаний, и из аргументов, которые опираются на предпосылки, взятые из конкретной религиозной традиции. Позже мы обсудим эмпирические и религиозные аргументы. (Граница между ними не всегда резко. Философские аргументы могут иногда использовать предпосылки, известные опыта, и религиозные аргументы могут опираться на религиозные доктрины, которые можно подкрепляется философскими аргументами, которые сами по себе не предполагают какой-либо религиозной доктрины.)

Чтение Платона — это отрывок из его диалога «Федон», восхваляющего его учитель, Сократ, и рассказывает о последних часах жизни Сократа. Форма части диалога, который мы читаем, — это разговор между Сократом и его друзьями перед его смерти, в которой он пытается убедить их, что нечего бояться смерть.

Об этих аргументах следует помнить, что местами они, кажется, предполагают своего рода дуалистический взгляд на себя. Вы можете подумать, что такое представление о себе служит аргументом в пользу бессмертие не нужно: если мы нематериальные души, разве не очевидно, что мы должны выжить смерть? Важно понимать, что хотя вера в бессмертие часто связана с верой в душу, что нет прямого пути от последнего к первому. То есть нет очевидного противоречие в том, что мы представляем собой нематериальные души, которые перестают существовать, когда наши тела делать.

1 Аргумент от порождения противоположностей

Первый аргумент Сократа в пользу бессмертия начинается на с. 117:

«Посмотрим, действительно ли вообще все, что допускает порождение, рождаются именно так и никак иначе — противоположности из противоположностей, где бы ни является противоположностью … Давайте рассмотрим, является ли необходимым законом, что все то, что имеет противоположность, порождено этой противоположностью и никаким другим источником. За например, когда вещь становится больше, я полагаю, что она должна была быть меньше сначала, прежде чем он стал больше?»

Далее Сократ замечает, что смерть противоположна жизни. Итак, если его принцип верен, кажется, что хотя

«Живые произошли от мертвых не меньше, чем мертвые от живых. Но я думаю, мы решили, что если это так, то это достаточное доказательство того, что души умерших должны существовать в каком-то месте, из которого они возрождаются».

Одна из интерпретаций происходящего: если смерть и жизнь противоположны и если это следует из это то, что что-то могло ожить только после того, как оно сначала умерло, а затем кажется, что мы должны в том или ином смысле существовать после смерти. Но это то, что Сократ пытается показывать.

Критика этого аргумента, основанная на различии между возникновением и приобретением имущество. Может быть, возрождение — это первое, а не второе; но аргумент кажется зависят от того, является ли он экземпляром последнего.

2 Аргумент из воспоминаний

Второй аргумент Сократа (стр. 120-128) основан на его теории воспоминаний. Эта теория была объяснение того, как мы можем познать то, что мы можем. Один из способов увидеть мотивация этой теории связана с «парадоксом исследования»:

На любой вопрос вы либо знаете ответ, либо нет. Если вы знаете ответ, то запрос не нужен. Если вы не знаете ответа, вам придется нет способа распознать правильный ответ, когда он появится, потому что, если вы не знаю какой правильный ответ, как отличить его от ложного ответы? Поэтому, если вы не знаете ответа, исследование невозможно.

Этот парадокс можно было бы принять в поддержку точки зрения, согласно которой, как выразился Кебес (стр. 120),

«то, что мы называем обучением, на самом деле просто воспоминание. Если это правда, то наверняка то, что мы вспоминаем теперь, мы должны были узнать когда-то раньше; который невозможно, если наши души не существовали где-то до того, как они вошли в это человеческое форма. Таким образом, кажется вероятным, что душа бессмертна».

Ответ на парадокс исследования для случая эмпирического знания, т.е. выяснить, что на ужин в Южной столовой. Почему это не переносится сразу на случай «а априорное знание, не полученное вычислением.

Второй аргумент в пользу памяти: пример Менона.

Третий аргумент: наше знание таких качеств, как «абсолютное равенство» (стр. 124), которых мы не наблюдать с помощью наших органов чувств, чтобы существовать где-нибудь в окружающем нас мире.

3 Аргумент простоты

Этот аргумент приводит Кебеса к ответу:

«Кажется, мы получили доказательство половины того, что мы хотели — что душа существовала до рождения — но теперь нужно еще доказать, что она будет существовать после нашей смерти не меньше, чем до нашего рождения, если наше доказательство должно быть полным».

Это приводит Сократа к другому аргументу в пользу бессмертия души:

«Мы должны, я думаю, спросить себя: что это за вещь, которая естественно постигла участь разойтись? Для чего мы должны бояться этой участи, а чего нам не следует? Когда мы ответили на это, мы затем следует рассмотреть, к какому классу принадлежит душа; и тогда мы узнаем чувствовать ли уверенность или страх за судьбу наших душ.

…

Разве вы не ожидаете, что составной объект или природное соединение будут нести ответственность? разбить там, где он был собран? и не должно ничего, что действительно несоставным быть единственной вещью из всех других, которая не подвергается такому воздействию?»

Мысль Сократа здесь, по-видимому, такова: если вещь составная, то ее можно разрушить путем быть разделенным на части; если мы наблюдаем, как что-то разрушается, обычно так и происходит. Но если что-то несоставно и не имеет частей, то оно не может быть уничтожено, будучи раскладывается на его части. Но кажется, что нет другого способа, которым вещь могла бы быть уничтожен. Итак, если душа несоставна, то она неразрушима и поэтому не может быть уничтожена смерть.

Тогда вопрос: душа составная или несоставная?

Сократ спрашивает: «Разве не чрезвычайно вероятно, что то, что всегда постоянно и неизменно, несоставное, а непостоянное и переменное составное?»

Затем Сократ противопоставляет вещи постоянные и неизменные, такие как абсолютное равенство и абсолютная красота — с вещами, которых нет, например, с конкретными материальными вещами вокруг нас. Он заключает, что вообще невидимые вещи постоянны и неизменны, тогда как вещи видимые непостоянны и переменны. Но похоже, что тело видно, тогда как душа невидима; так что похоже, что душа больше похожа на те вещи, которые были обнаружены постоянна и неизменна. Но если душа постоянна и неизменна, а тело непостоянно и переменная, душа должна иметь меньше шансов быть уничтоженной смертью, чем тело. Но тело не уничтожается смертью; тем более должна быть уничтожена душа смерть.

На этот аргумент Симмий приводит следующее возражение (стр. 139):

«То же самое можно сказать и о настройке струн музыкального инструмент: что настройка есть нечто невидимое и бестелесное и великолепный и божественный, и находится в настроенном инструменте, в то время как инструмент сам и его струны материальны, составны, земны и тесно связаны к тому, что смертно. Теперь предположим, что инструмент сломан или его струны срезать или сломать. Согласно вашей теории, настройка все еще должна существовать. не может быть уничтожен; потому что было бы немыслимо, чтобы, когда струны сломаны инструмент и сами струны, которые имеют смертная природа, должна по-прежнему существовать, и настройка, разделяющая природу и характеристики божественного и бессмертного, больше не должны существовать … Вы сказал бы, что настройка должна же где-то еще существовать… Ну, если душа действительно является приспособлением, очевидно, как только напряжение нашего тела снижается или увеличиться сверх должного предела, душа должна быть уничтожена, как и любая другая регулировка …

Сократ отвечает на возражение Симмия двумя способами:

• Симмиас уже представил теорию воспоминаний, что означает, что он при условии, что душа предшествует телу. Но настройки не могут предсуществовать инструменты, настройками которых они являются. Так что это уже показывает, что отношения соприкосновение души с телом не может быть своего рода сонастройкой.
• Второй ответ заключается в том, что на настройку музыкального инструмента нельзя воздействовать. иначе, чем сам инструмент, и не может управлять музыкальным инструментом, но скорее контролируется им. Но, как говорит Сократ, «конечно, теперь мы можем видеть, что душа работает как раз наоборот. Он направляет все элементы, о которых, как говорят, состоять, противодействуя им почти во всем на протяжении всей жизни и упражняя всякое форма контроля…» (151).

Кебес предлагает другое возражение: даже если душа менее подвержена разрушению, чем тело, она не следует, что во всех случаях душа существует дольше, чем тело. Тело человека меньше может быть уничтожено, чем пальто; но, хотя я переживаю большую часть своих пальто, это явно возможно, что хотя бы одно из моих пальто переживет меня. Так почему бы не сказать, что по аналогии возможно, что по крайней мере в некоторых случаях душа уничтожается при смерти, хотя тело останки? (стр. 141-2)

Сократ набрасывает ответ Кебесу, основываясь на принципе, что ничто не может одновременно обладать свойством и обладают противоположным свойством; например, никакой набор вещей не может быть одновременно четным и нечетным. Заметьте теперь, что есть вещи, обладающие определенным свойством по существу, например, число три имеет существенное свойство быть нечетным. Отсюда следует невозможность то, что равно трем, обладает свойством, противоположным нечетности, а именно четностью. Сократ полагал, что жизненно важное свойство души — быть живой. Итак, душа не может иметь противоположное свойство, которое мертво. Итак, душа не может умереть. Итак, душа есть разрушаемый.

Проблема с этим аргументом, основанным на различии между прекращением существования и приобретением свойство быть мертвым.

Другой способ ответить Кебесу — подчеркнуть более раннюю мысль Сократа о том, что душа не просто больше похожи на вещи, которые кажутся неизменными, но также несоставными и, следовательно, неразрушимыми. Почему должны ли мы думать, что душа несоставна? Верно ли, что несоставные вещи не могут быть уничтожен?

Различие философии тела и души Эссе

Сократ был одним из самых влиятельных философов Древней Греции, чье влияние можно проследить в развитии западной философии. В этом отношении особенно важны его взгляды на тело и душу, поскольку он был одним из философов, четко различавших тело и душу. На самом деле Сократ стоял на том основании, что тело и душа — разные сущности, но он также считал, что душа дает жизнь телу. Таким образом, тело и душа тесно переплетаются и, несмотря на существующую разницу, тело и душа взаимодействуют друг с другом.

Таким образом, Сократ развивает концепцию души, дающей жизнь телу, и эта концепция стала фундаментальной для многих философских воззрений как в Древней Греции, так и в западной философии. Анализируя взгляды Сократа на тело и душу, важно сделать акцент на том, что Сократ верит в бессмертие души, тогда как тело смертно. Сократ говорит не только о том, что душа бессмертна, но и о том, что она созерцает истины после отделения от тела в момент смерти. Излишне говорить, что ни одна из четырех основных линий аргументации, которыми пользуется Сократ, не приводит к успеху в установлении бессмертия души или демонстрации того, что бестелесные души наслаждаются жизнью мысли и разума (Long & Sedley, 146). Таким образом, Сократ подчеркивает, что душа бессмертна, а тело есть лишь субстанция, которой душа дает жизнь. В то же время это различие между душой и телом делает их совершенно разными, потому что душа приносит жизнь, а тело приносит смерть, потому что, если душа бессмертна, то тело обречено на смерть. Таким образом, разница абсолютна и именно через объединение этих противоположных характеристик тела и души тело человека обретает жизнь, а душа получает свою субстанцию ​​для существования, так как с помощью тела душа может существуют в реальном мире. Следовательно, тело становится носителем души.

В то же время Сократ берет душу, дающую жизнь телу, чтобы показать, что смерть существа подразумевает продолжение существования рассматриваемой души, которая сохраняется в течение периода отделения от тела, а затем возвращается, чтобы оживить другое тело в изменение, которое является аналогом предыдущего изменения, умирает. Согласно последнему аргументу, который Сократ предлагает в «Федоне», душа бессмертна, потому что она по существу имеет жизнь, как огонь по существу имеет тепло. Ясно, что оба этих аргумента применимы к душам всех живых существ, включая растения (ср. 70d, 71d). И в последнем аргументе Сократ явно апеллирует к идее, что именно душа оживляет тело живого существа (Бреммер, 213). Сократ рассуждает: что, находясь в теле, делает его живым? — Душа (Платон, 198). Таким образом, душа дает жизнь телу, и это делает тело и душу зависимыми друг от друга, но их поразительное различие показывает, что это две разные субстанции, которые как раз соединяются в теле, когда душа дает жизнь. к этому.

Кроме того, Сократ не приписывает все психические состояния душе, а утверждает, что только некоторые психические состояния могут быть приписаны душе, а другие — телу. В «Федоне» значительно уже наша концепция разума в том смысле, что душа, как она понимается в этом конкретном диалоге, на самом деле не несет ответственности или непосредственно отвечает за все умственные или психологические действия и реакции человека, но только для довольно строго ограниченного их подмножества. Сократ приписывает большое разнообразие психических состояний не душе, а одушевленному телу, как, например, верования и удовольствия, желания и страхи (Бреммер, 219).).

Таким образом, Сократ четко различает, что душа и тело ответственны за различные психические состояния в той мере, в какой тело может развивать различные психические состояния, тогда как душа остается незатронутой этими психическими состояниями и не вмешивается в процесс формирования различных психических состояний. По всей видимости, Сократ приписывает телу различные психические состояния, чтобы подчеркнуть превосходство души, которая остается нетронутой эмоциями и различными психическими состояниями, в то время как тело уязвимо для воздействия сильных эмоций и различных психических состояний. Поэтому душа оказывается чем-то бессмертным и высшим, а тело смертным и низшим.

В то же время душа не узко интеллектуальна: у нее есть и желания, даже страстные, такие как любовь [eros] нефилософской души к телесному, а также наслаждения, такие как удовольствия обучения (Длинный и Седли, 155). Более того, функции души, как мы уже видели, не ограничиваются постижением и оценкой истины, но в значительной степени включают регулирование и контроль над телом и его привязанностями, такими как убеждения и удовольствия, желания и страхи, без сомнения, в свете соответствующих суждений. , достигнутые или каким-либо образом поддерживаемые и контролируемые с помощью рассуждений (Bremmer, 222). Таким образом, душа выполняет контролирующую функцию. Здесь Сократ вновь подчеркивает превосходство души над телом. На самом деле, по Сократу, получается, что тело уязвимо перед базовыми эмоциями и действиями, тогда как душа контролирует тело и не дает ему впасть в заблуждение и неадекватное поведение. Однако разница достаточно значительна, и борьба между телом и душой продолжается. В результате человек находится в постоянной борьбе между своим телом и своей душой, ибо тело порождает разные психические состояния, а душа их ограничивает и накладывает на тело свой контроль и воздействие. В этом отношении душа имеет власть над телом, потому что именно душа дает жизнь телу.