О роли знаний в жизни человека: Сочинение на тему «Роль знаний в жизни человека»

Итак, мне как специалисту моей профессии нужны знания о политике

• Категория: Сочинения по русскому языку

Знания открывают человеку окно в мир, дают возможность заниматься любимым делом, помогают добиться желаемого. Стремление к знанию – одна из основных черт человека. Еще в древности человек стремился познавать окружающую природу. Сначала это была практическая необходимость – нужно было добывать себе пищу, защищаться от диких животных. И люди начали изучать мир, в котором они жили. Первые знания имели очень большое значение для человечества. Так, без календаря было невозможно земледелие, а изобретение огня изменило многое в жизни первобытных людей: они научились приготавливать пищу, выплавлять металлы, охранять свое жилище.

В это же время было заложено начало большинства современных наук. В первую очередь развивались естественные науки, которые имели практическое значение для жизни человека – география, физика, биология. Кроме того, людям всегда было интересно знать про самих себя – эти знания нужны, в частности, для лечения болезней. Человек живет в обществе и подчиняется его законам. Законы взаимоотношений между людьми описывают гуманитарные науки: литература, обществознание, право. Люди всегда стремились знать о своем прошлом – так появилась история. Эти знания часто бывают очень полезны: опыт наших предков помогает и в современной жизни.

К сожалению, сейчас условия жизни, мелкие бытовые заботы иногда подавляют желание получить знания. Очень страшно и опасно невежество. Невежественные люди чрезмерно самоуверенны, они часто сами не понимают, что делают, за свою необразованность и незнание они могут слепо пойти за идеей, даже самой неправильной и опасной. Поэтому они могут стать причиной многих бед как отдельного человека, так и целого государства. Знания не так легко достичь. Нужно очень стараться, приложить все силы. Иногда возникают преграды: сложно решить задачу, выучить что-то, найти нужную книгу, просто нет желания учиться… Но все эти трудности можно преодолеть. Главное собраться и немного поработать, ведь в итоге ты соберешь ценные плоды.

В современном мире есть много источников знаний. Это и Интернет, и телевидение, и радио, но самым главным была и остается книга. Ничто и никогда не сможет это изменить. Когда-то давно книги были очень дорогими, труднодоступными, но постепенно все менялось. Люди становились более образованными, при этом начали распространяться книги, открываться библиотеки.

Я тоже люблю читать. Читая, можно задуматься. В художественной литературе рассказывается про различные события, поступки разных людей. На их примерах мы учимся не совершать ошибки. Очень приятно общаться с человеком всесторонне развитым. Интересно вести разговор с людьми, которые много читают. У таких людей хорошо развита речь, недаром А. С. Пушкин отметил, что чтение – лучшее обучение. Знания украшают человека, они – огромная созидающая сила.

В истории существуют примеры того, как люди, обладающие глубокими и всесторонними (а иногда – энциклопедическими) знаниями, достигали больших высот. Библейский царь Соломон попросил у Бога единственное благо – знание. За это он был награжден всем: богатством, мудростью, любовью, долгими годами жизни. Высокообразованными, эрудированными людьми были художник, архитектор, ученый и инженер Леонардо да Винчи, полководец Суворов, ученый и поэт Ломоносов, великий Пушкин и многие другие.

В наш век компьютеризации, век научно-технического прогресса знания необходимы каждому из нас. Еще в семнадцатом веке английский философ Ф. Бэкон утверждал: «Знание – сила». Для чего же нужны знания человеку?

Стремление к знанию одна из основных черт человека. Еще в древности человек стремился познавать окружающую природу. Сначала это была практическая необходимость, нужно было добывать себе пищу, защищаться от диких животных. И люди начали изучать мир, в котором они жили. Первые знания имели очень большое значение для человечества: изобретение огня, календаря, выплавка металлов, приготовление пищи.

Итак, в первую очередь развивались естественные науки, которые имели практическое значение для жизни человека -география, физика, биология. Кроме того, людям всегда было интересно знать про самих себя. Законы взаимоотношений между людьми описываютгуманитарные науки: литература, обществоведение, право. Люди всегда стремились знать о своем прошлом — так появилась история. Эти знания часто бывают очень полезны: опыт наших предков помогает и в современной жизни. Стоит сказать и о математике. Эта наука является одним из самых важных достижений культуры и цивилизации. Без нее развитие технологий и познание природы были бы немыслимыми вещами!

Знать необходимо не для того, чтобы только знать, а для того, чтобы научиться что-то делать, чтобы получить профессию и заниматься любимым делом. Знания должны обязательно найти область применения, иначе они никакой пользы не принесут. Кто приобретает знания, но не пользуется ими, подобен тому, кто пашет, но не сеет«Мудр не тот, кто знает, а тот, чьи знания полезны», — сказал древний философ Эсхил. А И.В. Гёте по этому поводу думал, что … «недостаточно только получить знания; надо найти им приложение. Недостаточно только желать; надо делать».

В современном мире есть много источников знаний. Это и интернет, и телевидение, и радио, и журналы. Фома Аквинский писал, что знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника. Но книга по-прежнему остаётся одним из самых главных источников знаний. Интересно общаться с людьми, которые много читают. Если человек не любит читать, он не может достигнуть высот духовного совершенства. Ведь читать – это не только узнавать о каких-то фактах, сведениях. Читать – это вырабатывать свой вкус, постигать прекрасное.

В истории человечества были люди, которые показали нам, каких высот можно достичь благодаря знаниям. Высокообразованными, эрудированными людьми были художник, архитектор, ученый и инженер Леонардо да Винчи, полководец Суворов, ученый и поэт Ломоносов, великий Пушкин и многие другие.

Всего знать никто не может. Но человек устроен так, что он всю жизнь стремится что-то узнать, расширить свои познания. Останавливаться на достигнутом никогда нельзя. И мы уверены, что наши знания принесут пользу стране, потому что, как считал М. В. Ломоносов, «может собственных Платонов и быстрых разумов Невтонов Российская земля рождать».

Знания не так легко достичь. Нужно очень стараться, приложить все силы. Иногда возникают преграды: сложно решить задачу, выучить что-то, найти нужную книгу, просто нет желания учиться… Но все эти трудности можно преодолеть. Главное собраться и немного потрудиться, ведь в итоге ты соберёшь ценные плоды. Наши знания – это путь к успеху.

Тот мощи достигнет, кто знанья достиг;

От знанья душой молодеет старик.

Лишь первых познаний блеснёт тебе свет,

Узнаешь: предела для знания нет. (Фирдоуси)

Проект: Для чего нужны зоопарки.

Цель проекта: расширить кругозор учащихся в отношении существовании мировых сообществ по охране и защите животных определить значимость животных в жизни человека применять знания, приобретенные на дру…

Для чего нужны скороговорки?

Скороговорками называют очень короткие (1-2 предложения), но не всегда простые для разучивания тексты, максимально насыщенные «проблемными» согласными звуками и звуковыми сочетаниями: «р», «с», «ш», «.

Мир, в котором всем нам приходится жить, расти, взрослеть, — огромен, сложен, иногда даже опасен. Согласитесь, что вам придется многое узнать и многому научиться, чтобы найти своё место в этом мире.

Через несколько лет каждому из вас нужно будет выбрать профессию. А сделать это можно лишь в том случае, если хорошо подготовиться по всем предметам в школе.

Тебе предстоит научиться общаться с людьми в самых разных ситуациях. Наверняка уже сейчас у тебя возникают проблемы в отношениях со сверстниками, а ведь их можно избежать. Для этого нужно уметь понимать людей. Будь внимателен на уроках литературы и истории. Возможно, герои художественных произведений и реально жившие герои своим примером подскажут тебе, как с честью выйти из сложных ситуаций. Изучение родного и иностранного языка поможет тебе лучше владеть своей речью и не теряться во время разговора. Отличное знание языка позволяет людям расширять свой кругозор, учит ясно, точно и остроумно выражать свои мысли. Тебе легче будет общаться со своими сверстниками и налаживать отношения со взрослыми. Ботаника, биология, химия, география откроют тебе тайны природы и её законы.

Или, вот такие ответы на вопросы: почему, если потереть расческу о волосы, она начнёт притягивать к себе кусочки бумаги. А в небе перед дождем гремит гром и сверкает молния. А почему, например, под лучами солнца небо голубое, а закат красный?

Хочешь всё это узнать – изучай физику. Она рисует картину окружающего мира во времени и пространстве. Но физика никак не может обойтись без математики. Математика развивает мышление, воображение, умение понимать и мысленно представлять расположение предметов в пространстве. Овладев физическими и математическими знаниями, ты станешь более находчивым и сообразительным. Не допускай пробелов в знании математики. Не стесняйся показаться непонятливым и задавай вопросы сразу. Впрочем, это касается любого предмета, помни, что даже самые умные люди не в силах понять всё с первого раза. Итак, чем больше ты накапливаешь знаний, тем умнее ты становишься и тем лучше развивается твой мозг. Знания, которые ты получаешь в школе, делают твою жизнь интересной и насыщенной, а неученые сегодня никому нигде не нужны.

мы достигли предела знаний?

Несмотря на огромные достижения науки за последнее столетие, наше понимание природы все еще далеко от завершения. Ученым не только не удалось найти Святой Грааль физики — объединение очень большого (общая теория относительности) с очень маленьким (квантовая механика), — они до сих пор не знают, из чего состоит подавляющая часть Вселенной. Искомая Теория Всего продолжает ускользать от нас. Есть и другие выдающиеся загадки, например, как сознание возникает из простой материи.

Сможет ли когда-нибудь наука дать ответы на все вопросы? Человеческий мозг — продукт слепой и неуправляемой эволюции. Они были созданы для решения практических проблем, влияющих на наше выживание и размножение, а не для распутывания ткани вселенной. Это осознание побудило некоторых философов принять любопытную форму пессимизма, утверждая, что обязательно будут вещи, которые мы никогда не поймем. Таким образом, человеческая наука однажды достигнет жесткого предела — и, возможно, уже достигла этого.

Некоторые вопросы могут быть обречены остаться тем, что американский лингвист и философ Ноам Хомский назвал «загадками». Если вы думаете, что только люди обладают неограниченными познавательными способностями, что отличает нас от всех других животных, вы не полностью усвоили прозрение Дарвина о том, что Homo Sapiens является частью мира природы.

Но действительно ли этот аргумент верен? Учтите, что человеческий мозг тоже не эволюционировал, чтобы обнаружить свое собственное происхождение. И все же каким-то образом нам удалось это сделать. Возможно, пессимисты что-то упускают.

Таинственные аргументы

«Таинственные» мыслители отводят видную роль биологическим аргументам и аналогиям. В своей знаменательной книге 1983 года «Модульность разума» покойный философ Джерри Фодор утверждал, что обязательно будут «мысли, к которым мы не способны думать».

Точно так же философ Колин Макгинн утверждал в серии книг и статей, что все умы страдают от «когнитивной замкнутости» в отношении определенных проблем. Точно так же, как собаки или кошки никогда не поймут простые числа, человеческий мозг должен быть закрыт от некоторых чудес света. Макгинн подозревает, что причина, по которой философские загадки, такие как проблема разума/тела — как физические процессы в нашем мозгу порождают сознание, — оказывается неразрешимой, заключается в том, что их истинные решения просто недоступны человеческому разуму.

Если Макгинн прав в том, что наш мозг просто не приспособлен для решения определенных задач, то нет смысла даже пытаться, так как они будут продолжать сбивать нас с толку и сбивать с толку. Сам Макгинн убежден, что на самом деле существует совершенно естественное решение проблемы разума и тела, но человеческий мозг никогда его не найдет.

Даже психолог Стивен Пинкер, которого самого часто обвиняют в научной гордыне, с пониманием относится к аргументам мистеристов. Он утверждает, что если бы нашим предкам не нужно было познавать более широкий космос, чтобы распространять свои гены, то почему естественный отбор дал нам мозги для этого?

Умопомрачительные теории

Мистерии обычно ставят вопрос о когнитивных ограничениях в суровых, черно-белых терминах: либо мы можем решить проблему, либо она навсегда бросит нам вызов. Либо у нас есть когнитивный доступ, либо мы страдаем от закрытости. В какой-то момент человеческое исследование внезапно врежется в метафорическую кирпичную стену, после чего мы будем навсегда обречены смотреть в пустое непонимание.

Другая возможность, которую мистеры часто упускают из виду, — медленно убывающая отдача. Достижение пределов исследования может ощущаться не как удар о стену, а как увязание в трясине. Мы продолжаем замедляться, несмотря на то, что прилагаем все больше и больше усилий, и тем не менее нет дискретной точки, за которой дальнейшее продвижение вообще становится невозможным.

В тезисах мистерианцев есть еще одна двусмысленность, на которую мы с моим коллегой Майклом Влериком указали в научной статье. Утверждают ли мистериане, что мы никогда не найдем истинную научную теорию какого-то аспекта реальности, или, наоборот, что мы вполне можем найти эту теорию, но никогда не поймем ее по-настоящему?

В научно-фантастическом сериале «Автостопом по Галактике» инопланетная цивилизация строит огромный суперкомпьютер, чтобы вычислить ответ на главный вопрос жизни, Вселенной и всего остального. Когда компьютер, наконец, объявляет, что ответ равен «42», никто не имеет ни малейшего представления, что это значит (на самом деле, они продолжают конструировать еще более крупный суперкомпьютер, чтобы понять именно это).

Является ли вопрос все еще «загадкой», если вы пришли к правильному ответу, но понятия не имеете, что он означает, или не можете уложить его в голове? Мистериане часто смешивают эти две возможности.

В некоторых местах Макгинн предполагает, что проблема разума и тела недоступна для науки о человеке, предположительно имея в виду, что мы никогда не найдем истинную научную теорию, описывающую связь между разумом и телом. Однако в другие моменты он пишет, что проблема всегда будет оставаться «невероятно трудной для понимания» для людей и что «в голове кружится теоретический беспорядок», когда мы пытаемся обдумать ее.

Это говорит о том, что мы вполне можем прийти к истинной научной теории, но она будет иметь 42-подобное качество. Но опять же, некоторые люди утверждают, что это уже верно для такой теории, как квантовая механика. Даже квантовый физик Ричард Фейнман признал: «Думаю, я могу с уверенностью сказать, что никто не понимает квантовую механику».

Скажут ли мистериане, что мы, люди, «когнитивно закрыты» для квантового мира? Согласно квантовой механике, частицы могут находиться в двух местах одновременно или случайным образом появляться из пустого пространства. Хотя это чрезвычайно сложно понять, квантовая теория позволяет делать невероятно точные предсказания. Явление «квантовой странности» было подтверждено несколькими экспериментальными тестами, и теперь ученые также создают приложения, основанные на этой теории.

Мистериане также склонны забывать, насколько ошеломляющими были некоторые более ранние научные теории и концепции, когда они были первоначально предложены. Ничто в нашей когнитивной структуре не подготовило нас к теории относительности, эволюционной биологии или гелиоцентризму.

Как пишет философ Роберт Макколи: «При первом выдвижении предположения о том, что Земля движется, что микроскопические организмы могут убивать людей и что твердые объекты в основном представляют собой пустое пространство, противоречили интуиции и здравому смыслу не менее, чем самые противоречивые выводы. квантовой механики доказали для нас в двадцатом веке». Проницательное наблюдение Макколи дает повод для оптимизма, а не пессимизма.

Расширения разума

Но может ли наш хилый мозг действительно ответить на все мыслимые вопросы и понять все проблемы? Это зависит от того, говорим ли мы о голых мозгах без посторонней помощи или нет. Есть много вещей, которые вы не можете сделать с вашим голым мозгом. Но Homo Sapiens — это вид, производящий инструменты, и он включает в себя ряд когнитивных инструментов.

Например, наши органы чувств без посторонней помощи не могут обнаружить ультрафиолетовый свет, ультразвуковые волны, рентгеновские лучи или гравитационные волны. Но если вы вооружены какой-нибудь причудливой технологией, вы может обнаружить все эти вещи. Чтобы преодолеть ограничения нашего восприятия, ученые разработали набор инструментов и методов: микроскопы, рентгеновскую пленку, счетчики Гейгера, детекторы радиоспутников и так далее.

Все эти устройства расширяют возможности нашего разума, «переводя» физические процессы в некий формат, понятный нашим органам чувств. Итак, мы перцептивно «закрыты» для УФ-излучения? В каком-то смысле да. Но нет, если учесть все наше технологическое оборудование и измерительные приборы.

Подобным образом мы используем физические объекты (например, бумагу и карандаш), чтобы значительно увеличить объем памяти нашего голого мозга. По словам британского философа Энди Кларка, наш разум в буквальном смысле простирается за пределы нашей кожи и черепа в виде блокнотов, экранов компьютеров, карт и папок с папками.

Математика — еще одна фантастическая технология расширения разума, которая позволяет нам представлять понятия, до которых мы не могли бы додуматься нашим голым мозгом. Например, ни один ученый не может надеяться сформировать мысленное представление обо всех сложных взаимосвязанных процессах, из которых состоит наша климатическая система. Именно поэтому мы создали математические модели и компьютеры, которые делают за нас всю тяжелую работу.

Совокупное знание

Самое главное, мы можем расширить свой разум до разума наших собратьев. Что делает наш вид уникальным, так это то, что мы способны к культуре, в частности к накоплению культурных знаний. Популяция человеческого мозга намного умнее любого отдельного мозга в отдельности.

И главным совместным предприятием является наука. Само собой разумеется, что ни один ученый не был бы способен в одиночку разгадать тайны космоса. Но в совокупности они есть. Как писал Исаак Ньютон, он мог видеть дальше, «стоя на плечах гигантов». Сотрудничая со своими коллегами, ученые могут расширить границы своего понимания, достигнув гораздо большего, чем любой из них был бы способен по отдельности.

Сегодня все меньше и меньше людей понимают, что происходит на переднем крае теоретической физики, даже физики. Объединение квантовой механики и теории относительности, несомненно, будет исключительно сложной задачей, иначе ученые уже давно бы добились этого.

То же верно и для нашего понимания того, как человеческий мозг порождает сознание, смысл и интенциональность. Но есть ли веские основания предполагать, что эти проблемы навсегда останутся вне досягаемости? Или что наше чувство недоумения, когда мы думаем о них, никогда не уменьшится?

В публичных дебатах, которые я модерировал несколько лет назад, философ Дэниел Деннетт указал на очень простое возражение против аналогий мистерианцев с разумом других животных: другие животные даже не могут понять вопросы. Собака не только никогда не выяснит, существует ли самое большое простое число, но даже не поймет вопроса. Напротив, люди могут задавать вопросы друг другу и самим себе, размышлять над этими вопросами и при этом придумывать все более совершенные и совершенные версии.

Мистериане предлагают нам представить существование класса вопросов, которые сами по себе прекрасно понятны людям, но ответы на которые навсегда останутся недоступными. Действительно ли это мнение правдоподобно (или даже последовательно)?

Инопланетные антропологи

Чтобы увидеть, как эти аргументы объединяются, давайте проведем мысленный эксперимент. Представьте себе, что какие-то внеземные «антропологи» посетили нашу планету около 40 000 лет назад, чтобы подготовить научный отчет о когнитивном потенциале нашего вида. Узнает ли когда-нибудь эта странная голая обезьяна о структуре своей Солнечной системы, кривизне пространства-времени или даже о своем собственном эволюционном происхождении?

В то время, когда наши предки жили небольшими группами охотников-собирателей, такой исход мог казаться маловероятным. Хотя люди обладали довольно обширными знаниями о животных и растениях в их ближайшем окружении и знали достаточно о физике предметов повседневного обихода, чтобы ориентироваться в них и изобретать некоторые умные инструменты, ничего похожего на научную деятельность не было.

Не было ни письма, ни математики, ни искусственных приспособлений для расширения возможностей наших органов чувств. Как следствие, почти все представления этих людей о более широкой структуре мира были совершенно неверными. Люди понятия не имели об истинных причинах стихийных бедствий, болезней, небесных тел, смены времен года или почти любого другого природного явления.

Наш внеземной антрополог мог сообщить следующее:

Эволюция снабдила эту прямоходящую, ходячую обезьяну примитивными органами чувств, чтобы улавливать некоторую информацию, относящуюся к ним локально, такую ​​как вибрации в воздухе (вызванные близлежащими объектами и людьми) и электромагнитные волны в диапазоне 400-700 нанометров, а также некоторые более крупные молекулы, рассеянные в их атмосфере.

Однако эти существа совершенно не обращают внимания на все, что выходит за пределы их узкого диапазона восприятия. Более того, они даже не могут видеть большинство одноклеточных форм жизни в своей среде, потому что они слишком малы, чтобы их глаза могли их обнаружить. Точно так же их мозг эволюционировал, чтобы думать о поведении объектов среднего размера (в основном твердых) в условиях низкой гравитации.

Ни один из этих землян никогда не покидал гравитационное поле своей планеты, чтобы испытать невесомость, и не подвергался искусственному ускорению, чтобы испытать более сильные гравитационные силы. Они даже представить себе не могут искривление пространства-времени, поскольку эволюция жестко встроила в их жалкие мозги геометрию пространства с нулевой кривизной.

В заключение с сожалением сообщаем, что большая часть космоса просто находится за пределами их понимания.

Но эти инопланетяне были бы совершенно неправы. Биологически мы ничем не отличаемся от тех, что были 40 000 лет назад, но теперь мы знаем о бактериях и вирусах, ДНК и молекулах, сверхновых и черных дырах, полном диапазоне электромагнитного спектра и множестве других странных вещей.

Мы также знаем о неевклидовой геометрии и искривлении пространства-времени благодаря общей теории относительности Эйнштейна. Наше сознание «дотянулось» до объектов, удаленных от нашей планеты на миллионы световых лет, а также до чрезвычайно крошечных объектов, находящихся далеко за пределами восприятия наших органов чувств. Используя различные приемы и инструменты, люди значительно расширили свое понимание мира.

Вердикт: биология — это не судьба

Приведенный выше мысленный эксперимент должен послужить советом против пессимизма в отношении человеческих знаний. Кто знает, какие еще устройства для расширения разума мы найдем, чтобы преодолеть наши биологические ограничения? Биология — это не судьба. Если вы посмотрите на то, чего мы уже достигли за несколько столетий, любые опрометчивые заявления о когнитивном закрытии кажутся крайне преждевременными.

Мистериане часто на словах превозносят такие ценности, как «смирение» и «скромность», но при ближайшем рассмотрении их позиция оказывается гораздо менее сдержанной, чем кажется. Возьмем уверенное заявление Макгинна о том, что проблема разума и тела — это «абсолютная тайна», которую мы «никогда не разгадаем». Делая такое заявление, Макгинн предполагает знание трех вещей: природы самой проблемы разума и тела, структуры человеческого разума и причины, по которой эти двое никогда не встретятся. Но Макгинн предлагает лишь поверхностный обзор науки о человеческом познании и почти не уделяет внимания различным устройствам расширения разума.

Я думаю, пришло время поменяться местами с мистерианцами. Если вы утверждаете, что какая-то проблема всегда будет ускользать от человеческого понимания, вы должны в деталях показать, почему никакая возможная комбинация устройств расширения разума не приблизит нас к решению. Это более высокий порядок, чем признают большинство мистериан.

Более того, объясняя, почему некоторые проблемы останутся загадочными, мистерики рискуют попасться на собственную петарду. Как писал Деннет в своей последней книге: «Как только вы формулируете вопрос, на который, как вы утверждаете, мы никогда не сможем ответить, вы запускаете тот самый процесс, который вполне может доказать вашу неправоту: вы поднимаете тему расследования».

В одном из своих печально известных меморандумов по Ираку бывший министр обороны США Дональд Рамсфелд проводит различие между двумя формами невежества: «известные неизвестные» и «неизвестные неизвестные». К первой категории относятся вещи, о которых мы знаем, что не знаем. Мы можем сформулировать правильные вопросы, но пока не нашли ответов. А еще есть вещи, которые «мы не знаем, что мы не знаем». Для этих неизвестных неизвестных мы пока даже не можем сформулировать вопросы.

Совершенно верно, что мы никогда не можем исключить возможность того, что такие неизвестные неизвестные существуют, и что некоторые из них навсегда останутся неизвестными, потому что по какой-то (неизвестной) причине человеческий разум не справляется с этой задачей.

Но важно отметить, что об этих неизвестных неизвестных нельзя ничего сказать. Предполагать с самого начала, что какие-то неизвестные неизвестные навсегда останутся неизвестными, как это делают мистерии, — это не скромность, а высокомерие.

Гуманитарные науки — ТОК 2022: ВЕБ-САЙТ ТЕОРИИ ЗНАНИЙ ДЛЯ IBDP

Объем, методология и цель: введение

Науки о человеке стремятся описать и объяснить человеческое поведение отдельных лиц или членов группы. Хотя гуманитарные науки включают в себя широкий спектр дисциплин, таких как психология, социальная и культурная антропология, экономика, политология и география, все они имеют общие черты, такие как общая методология и общий объект изучения: человеческое существование и поведение. В ТОК история не входит в число гуманитарных наук. Объект изучения истории совершенно уникален, потому что прошлое, ну… в прошлом. Следовательно, история использует свои собственные методы для получения знаний о (записанном) прошлом.
Удивительно, как такой широкий спектр различных дисциплин в рамках гуманитарных наук направлен на получение знаний о человеческом поведении. То, что психология стремится объяснить, очень отличается, скажем, от экономики. Это повлияет на нюансы методов, концепций и подходов, используемых каждой дисциплиной. Тем не менее, основное внимание гуманитарных наук сосредоточено на знаниях о человеческом существовании и поведении.
Изучение человеческого поведения носит сложный характер, и к нему можно подходить с разных точек зрения. Другие области знаний, такие как искусство, также могут дать представление о человеческом поведении. Роман вроде 1984 может, например, дать (воображаемое) представление о том, как люди ведут себя в (тоталитарных) обществах. Этот роман также предлагает некоторые сильные размышления о связи между властью, языком и политикой. Художники перформанса, такие как Абрамович, могут показать, как аудитория взаимодействует с их искусством, и это может рассказать нам больше о человеческом поведении. Однако ученые-люди стремятся получить эти знания с помощью научного подхода . В этом смысле есть очевидные совпадения с естественными науками, где мы также используем научный метод. Ученые-люди используют наблюдения, собирают данные, формируют гипотезы, стремятся проверить обоснованность этих гипотез и, возможно, опровергнуть их. Теории принимаются, если они выдерживают испытание временем, и отвергаются, если доказано, что они ошибочны. Ученые-люди могут даже открыть законы, такие как закон спроса и предложения в экономике. Однако закон гуманитарных наук не означает полностью то же самое, что и закон естественных наук. На самом деле ученые-люди сталкиваются с некоторыми специфическими проблемами, когда применяют научный метод. Во-первых, сбор данных (путем наблюдения) не так прост. Во-вторых, не всегда легко фальсифицировать и проверять гипотезы. Наконец, предвзятость или поспешные обобщения могут привести к неверным знаниям. Эти проблемы не ограничиваются только человека наук, но некоторые из них усиливаются, когда мы изучаем человеческое поведение. Тем не менее было бы глупо отвергать все знания, произведенные учеными-людьми, как «ненаучные» или менее качественные in se . Хорошие ученые знают об этих возможных ловушках; они демонстрируют критическое понимание используемой ими методологии и с осторожностью используют такие понятия, как «причинность» и «определенность».

Как мы используем знания, полученные в гуманитарных науках?

Человеческое поведение завораживает. Знания об этом поведении интересны сами по себе, но они также могут быть очень «полезными». Знание принципа «спроса и предложения» помогает нам понять, как и почему происходят сделки на рынках и как определяются цены. Анализируя закономерности и изучая такие вещи, как долг и денежная масса, экономисты могут (иногда) предсказывать экономические кризисы. Понимание психологии может помочь нам справиться с эмоциональными трудностями, такими как депрессия. Социологические исследования пола и статуса могут способствовать созданию более эгалитарных обществ. Все это может в конечном итоге привести к лучшему, более чуткому миру. Однако знания о поведении человека не всегда используются для этой цели. Его также можно использовать в корыстных целях, чтобы направлять и даже манипулировать действиями людей. Компании могут использовать знания, полученные в ходе маркетинговых исследований, например, для влияния на поведение потребителей. Когда исследования человеческого поведения финансируются организациями, которые извлекают выгоду из его результатов, результат этого исследования, скорее всего, будет редукционистским (аспект прибыли), а методы или цель не всегда могут быть морально обоснованными. Иногда мы забываем, что компании усердно (и довольно исподтишка) собирают информацию и данные о нашем поведении в Интернете. Доступ к этим данным используется для формирования знаний о нашем (онлайн) поведении. Влиятельные субъекты, такие как государства и рекламные компании, могут извлечь выгоду из доступа к этим знаниям. Интеллектуальные машины невероятно эффективно обнаруживают закономерности, на основе которых создаются обобщения относительно человеческого поведения. Мы все чаще сталкиваемся с утверждениями о том, что 9Технология распознавания лиц 0007 и искусственный интеллект могут идентифицировать и даже предсказывать поведение человека. Эти знания можно использовать для создания удивительных инструментов, таких как машина, которая может помочь предсказать (и, надеюсь, предотвратить) самоубийство. Однако знания, собранные и созданные с помощью ИИ, могут использоваться в дискриминационных целях. Если распознавание лиц обещает обнаружить потенциального преступника, анализируя черты вашего лица, потенциальный работодатель может использовать такие «вычисления» против вас. Помимо очевидных этических соображений, мы не должны забывать, что «обнаружение» этих закономерностей может быть не таким нейтральным, точным или свободным от предвзятости, как мы могли бы подумать. Например, в 2017 году была опубликована статья о новом алгоритме, который якобы может с поразительной (лучше человеческой) точностью угадывать, гей вы или натурал, анализируя ваши черты лица. Кажется заманчивым думать, что результаты нейтральны, потому что алгоритм как таковой не является человеческим. Однако исследователи-люди стояли у истоков развития этой технологии. Если исключить цветных людей и не делать поправок на трансгендеров и бисексуалов, точность этого конкретного исследования может быть оспорена. Мы также можем задаться вопросом, насколько полезно или даже этично описывать человеческое поведение с помощью математического языка. Достигается ли кажущаяся «точность» ценой редукционизма? ​Случаи, подобные упомянутому выше, также вновь открывают извечную дискуссию о природе и воспитании. Если мы признаем, что форма нашего лица (частично) определяет нашу сексуальную ориентацию или склонность к насильственному поведению, сколько у нас свободы воли? Попытки свести человеческое поведение к «игре только с числами» или к «чисто биологическому» вопросу часто терпят неудачу. Короче говоря, знания о человеческом поведении можно использовать для разных целей. Когда мы оцениваем качество знаний в этой области, важно оценить, кто или что было у источника произведенных знаний и почему эти знания были произведены с самого начала.

Экономист: что машины могут сказать по вашему лицу

ИИ определяет сексуальную ориентацию по фотографии

Методология: Как ученые-люди стремятся приобретать знания?

​Несмотря на очевидные совпадения между гуманитарными и естественными науками, при применении научного метода к гуманитарным наукам возникают некоторые особые проблемы. Научный метод требует наблюдения, из которого мы можем сформировать гипотезу. Эта гипотеза проверена и опровергнута. Последнее часто происходит путем экспериментов, хотя это не всегда возможно (пока). Стадия наблюдения может быть довольно сложной в гуманитарных науках. Можно утверждать, что мы можем наблюдать только внешние проявления человеческого поведения; у нас нет реального объективного и прямого доступа к внутренним мыслям и чувствам как таковым. Это отличает ситуацию от естествоиспытателя, который наблюдает, скажем, за свойствами листа. МРТ вполне может дать дополнительную информацию о том, какие части мозга реагируют на определенные ситуации или стимулы, но мы никогда не сможем по-настоящему проникнуть в сознание человека, чтобы выяснить, что движет его или ее поведением. Сам акт наблюдения может также воздействовать на наблюдаемое. Правда, это может иметь место и в естественных науках (например, температура термометра может влиять на температуру наблюдаемой жидкости), но эффекты иногда более глубоки в гуманитарных науках. Когда люди знают, что за ними наблюдают, они могут вести себя по-другому (вспомните, например, поведение участников реалити-шоу). Некоторые сложные вещи, такие как сознание или счастье, также очень трудно измерить. Возможно, вы сталкивались с глобальным индексом счастья, в котором страны ранжируются в соответствии с уровнем счастья. Но задумывались ли вы когда-нибудь, как мы измеряем счастье? Измерение счастья сильно отличается от того, как мы измеряем такие вещи, как температура жидкости в естественных науках.
Когда ученые-люди соберут данные путем наблюдения, они смогут сформировать гипотезу, которую затем необходимо будет проверить. Не всегда легко проверить справедливость этой гипотезы, и ученые, как естествоиспытатели, так и ученые, сталкиваются с препятствиями в этой области. Тем не менее в гуманитарных науках оценить достоверность гипотезы сложнее. Не все знания о человеческом поведении можно собрать путем экспериментов в лабораторных условиях (где мы можем контролировать переменные). Это не всегда желательно и возможно (некоторые виды поведения можно наблюдать только в их естественной обстановке). Мы никогда не сможем повторить эксперименты на людях в ровно в тех же условиях, если эксперименты вообще возможны. Ведь либо участники будут другими, либо те же участники изменятся (и будут иметь предварительные знания об эксперименте). Ученые-люди могут смотреть на окружающий их мир, чтобы проверить, соответствует ли то, что было предсказано гипотезой, в реальности. Однако сам акт прогнозирования (например, в экономике) может повлиять на прогноз.
В этом смысле ученым-людям довольно трудно с уверенностью утверждать, что что-то является научным фактом. Вот почему ваш учитель психологии может уверенно говорить о корреляции, но не о причинно-следственной связи. Научные теории (будь то естественные или человеческие) выживают только до тех пор, пока выдерживают испытание временем. Законы немного другие. В естественных науках законы, вообще говоря, не меняются со временем, и они довольно хорошо предсказывают, что произойдет. Тем не менее законы гуманитарных наук не всегда хорошо предсказывают, что произойдет. В этом смысле «гуманитарные науки обычно раскрывают тенденции, а не законы» (Lagemaat, 2015).
Но означает ли все это, что знания из гуманитарных наук «низшего качества»? Не обязательно. Предмет обеих областей знания различен, поэтому нежелательно подходить к изучению всего человеческого поведения с помощью точно такой же методологии, как у естествоиспытателя. Иногда естествоиспытатель может предложить дополнительные знания, которые могут помочь объяснить поведение человека и предложить (частично) лечение таких вещей, как депрессия. Однако это может быть невозможно в других дисциплинах, таких как экономика. Гуманитарные науки могут объяснить многие вещи, которые невозможно объяснить с помощью других областей знаний. В этом смысле было бы глупо сводить гуманитарные науки только к тому, что может быть подтверждено естественными науками только потому, что нас не устраивает очевидное отсутствие уверенности.

Теории против историй в экономике

Насколько объективными могут быть наши знания о человеческом поведении?

В целом ученые стремятся быть объективными, поскольку предвзятость может повлиять на достоверность получаемых ими знаний. Хотя, возможно, невозможно быть полностью свободным от предубеждений в гуманитарных науках, важно понимать, где может прокрасться отсутствие объективности и как мы можем этого избежать. Немного «личного участия» может стимулировать производство знаний, и иногда нам нужно использовать свое «я», чтобы интерпретировать поведение других. Однако история показывает, что предвзятость и непонимание собственной точки зрения могут привести к созданию искаженных знаний.
Человеческое поведение трудно понять, и мы можем не наблюдать это поведение в его наиболее естественной или «нейтральной» форме. Сам акт наблюдения может повлиять на то, что вы наблюдаете. Когда культурные антропологи хотят получить знания о том, как ведут себя сообщества, они могут погрузиться в эти сообщества и «стать местными». Однако само их присутствие все еще может влиять на поведение людей и приводить к неточным знаниям. Кроме того, антропологи могут столкнуться с лингвистическими трудностями или использовать свои собственные культурные предубеждения для интерпретации событий, даже если они сведены к минимуму. Нечто подобное происходит и в психологии. Когда люди активно участвуют в эксперименте, они часто ведут себя по-разному. Умные психологи и социологи могут изобретать методы, чтобы скрыть цель своих экспериментов. Они «обманывают» участников, заставляя их думать, что их тестируют на чем-то другом, а не на том, что кажется на самом деле. Это может помочь им получить более точные результаты. Экспериментальный подход к изучению человеческого поведения может привести к получению достоверных и достаточно объективных знаний. Это можно проиллюстрировать с помощью поведенческой экономики. Экономист Вернон Смит, например, «разработал методологию, которая позволила исследователям изучить влияние изменений в политике до их реализации» (Investopedia.com). Однако есть много аспектов человеческого поведения, которые нельзя исследовать с помощью контролируемых экспериментов (где мы можем контролировать переменные и измерять их более точно). Эти аспекты можно наблюдать только в реальных условиях, с меньшим или даже без контроля над переменными. Также может быть несоответствие между результатами, наблюдаемыми в контролируемой среде, и реальными приложениями. Поведение человека сложно и зависит от множества факторов, которые ранее, возможно, не учитывались. Когда мы наблюдаем за человеческим поведением, мы всегда будем наблюдать за небольшой группой людей. Из этого мы можем сделать вывод о более многочисленном населении. Такие поспешные обобщения могут привести к ложным выводам. Мы можем делать выводы на основе выборки, которая на самом деле слишком мала, или мы можем делать неточные выводы о других сообществах, основываясь на наших собственных ценностях и поведении. Это усугубляется тем фактом, что мы не всегда можем «проверить» нашу гипотезу или повторить эксперименты, чтобы опровергнуть предыдущие гипотезы. Предвзятость также может быть проблемой в естественных науках, но в некоторых случаях в меньшей степени, потому что экспериментирование может быть проще и меньше необходимости учитывать такие вещи, как ценности и культура, когда мы производим знания в гуманитарных науках.

Подходы к знаниям о человеческом поведении

Размышления: Каким образом убеждения и интересы ученых-людей могут влиять на их выводы?

​В рамках каждой дисциплины могут быть разные способы пролить свет на человеческое поведение. Например, в рамках современной психологии вы можете использовать психодинамический, бихевиористский или гуманистический подход. Эти подходы могут сосуществовать и предлагать дополнительные знания. В этом смысле. включение ряда точек зрения может привести к лучшему знанию. Однако иногда теории или подходы не могут быть согласованы, и кажется, что предыдущие знания (или разделы) в рамках дисциплины должны быть отброшены. Френология, например, больше не считается источником надежных знаний в области психологии.

Контекстная природа знаний в гуманитарных науках

Могут ли психологические знания быть вечными? Имеет ли это значение?
Насколько этично для доминирующих групп получать знания о поведении других?
Можем ли мы повторить психологические эксперименты, чтобы утверждать что-то с уверенностью?

Поведение человека во многом зависит от контекста. То, что заставляло ваших прабабушек и дедушек вести себя определенным образом, может не повлиять на вас. По мере изменения мира будут развиваться новые модели поведения. В дополнение к историческим вариациям нам необходимо учитывать культурные и географические вариации. Теория, объясняющая поведение группы бельгийских подростков anno 2050, возможно, совсем не годится для объяснения поведения группы подростков в джунглях Борнео 500 лет назад. Тест IQ, разработанный для белых мужчин (и ими), например, может не давать точных результатов в других странах мира. Мы не всегда можем ожидать, что результаты научных экспериментов над людьми будут воспроизведены в новой ситуации, потому что контекст будет другим. Историческое развитие психологии как дисциплины свидетельствует о том, что методология этой дисциплины резко менялась с годами. Обоснованность его методов, а также реальных теорий, которые он предлагает, постоянно подвергаются проверке. Большинство людей слышали о Фрейде, но многое из того, что он «открыл», сегодня отброшено, отчасти из-за ошибочной методологии, отчасти потому, что некоторые из его открытий просто не актуальны в современном контексте. В этом смысле трудно утверждать, что знание о человеческом поведении вне времени и не зависит от контекста, в котором оно было получено.

Этика и знания в гуманитарных науках.

В какой степени методы, используемые в науках о человеке, ограничены этическими соображениями, связанными с изучением человека?

Когда мы пытаемся получить знания о человеческом поведении, мы должны помнить о паре этических соображений. Во-первых, цель приобретаемых нами знаний должна быть морально оправдана. Есть области, которые мы не можем исследовать по моральным соображениям. Например, было бы, возможно, неправильным исследовать связь между расой и определенными формами поведения, такими как интеллект и насилие, потому что история показала, что (интерес к) таким (иногда ошибочным) знаниям злоупотребляли в прошлом; это может привести к программам евгеники и даже геноцидам. Кроме того, мы должны убедиться, что способ, которым мы собираем знания, является морально оправданным. Как всегда, в ТОК мы должны рассмотреть критерии, которые мы могли бы использовать, чтобы решить, является ли производство знаний моральным или нет. Оправдывают ли когда-либо результаты нашего исследования средства? Можно ли обеспечить рациональную основу для принятия этических решений, когда речь идет о производстве знаний в гуманитарных науках? Как мы можем «определить» морально обоснованную методологию, которую мы могли бы использовать для получения знаний о человеческом поведении?
Некоторые из самых интересных психологических экспериментов, проведенных в истории, затрагивают сомнительные этические основания. Иван Павлов (см. Собака Павлова), например, использовал экспериментальные методы для исследования «обусловливания», которое многие современные ученые-человеки теперь считают неэтичным. В некоторых случаях мы не всегда можем повторить эксперименты из-за этических ограничений. Одним из таких примеров, возможно, является эксперимент Милгрэма (см. ниже), в котором участников проверяли на их готовность причинять боль невинным гражданам. Результаты эксперимента Милгрэма (60-е годы) были новаторскими для того времени. Его ошеломляющие результаты, несомненно, изменили многие предубеждения относительно человеческого поведения. После Второй мировой войны у победителей возникло искушение думать, что такие вещи, как холокост, могли произойти только в Германии, что «обычные» люди, такие как вы, никогда не смогут совершать такие жестокости. Однако эксперимент Милгрэма развеял этот миф. Эксперимент «популяризировал» концепцию Арендт о «банальности зла», и простые граждане остро осознали опасность поклонения авторитетам. Знания, полученные в результате этого эксперимента, могут быть использованы по веским этическим соображениям. В конце концов, это заставляет нас лучше осознавать потенциальный вред, который мы можем причинить другим, что может предотвратить будущие аморальные действия. Однако на протяжении всего проведения эксперимента Милгрэма участникам не говорили, что их будут проверять на готовность причинять боль невинным гражданам. Вместо этого им сказали, что они должны принять участие в эксперименте с памятью. Когда участники узнали, с какой готовностью они были готовы причинить боль, некоторые испытали серьезный эмоциональный стресс. Мы могли бы задаться вопросом, оправдано ли проведение таких экспериментов по моральным соображениям. Эксперимент Зимбардо в Стэнфордской тюрьме — еще один пример эксперимента, раздвинувшего моральные методологические ограничения. В этом эксперименте некоторые участники становились довольно жестокими по отношению к своим сверстникам, что приводило к эмоциональному дистрессу.
Что это значит? Без возможности повторить эксперимент мы можем не получить достаточно данных, чтобы быть статистически значимыми. Этические ограничения могут помешать нам получить знания о человеческом поведении, потому что мы не всегда можем повторить эти эксперименты. Также может быть морально неправильным собирать информацию о человеческом поведении в некоторых ситуациях. Кроме того, знания о поведении человека могут быть использованы в аморальных целях. Не всегда легко установить критерии, чтобы решить, является ли производство знаний о человеческом поведении моральным или нет, но важно осознавать возможные этические ограничения.

Применимость законов и теорий

Любопытная задача экономики состоит в том, чтобы продемонстрировать людям, как мало они на самом деле знают о том, что, по их мнению, они могут создать.
Фридрих Август фон Хайек

Иногда ученые создают теории или модели, которые хорошо выглядят на бумаге, но не всегда применимы на практике. Например, экономисты могут собирать данные и создавать модели для экономического прогнозирования. Однако человеческое поведение не всегда предсказуемо, и иногда мы допускаем ошибки в наших прогнозах или в том, как мы применяем предыдущие знания (из моделей) к новым сценариям. Например, некоторые экономические кризисы не были широко предсказаны. Кроме того, мы можем неверно истолковать связь между причинно-следственной связью и корреляцией. Легко попасть в ловушку заблуждения «post hoc ergo propter hoc», из-за которого мы ошибочно принимаем простую корреляцию с причинно-следственной связью. Чтобы проиллюстрировать это заблуждение, давайте рассмотрим следующий пример. Это факт, что в городах с большим количеством церквей больше проституток. Можно придумать всевозможные причинно-следственные объяснения этому явлению: может быть, проституток изначально было больше, что привело к необходимости строить больше церквей, чтобы «грешники» могли получить искупление? Или, может быть, с самого начала было слишком много церквей. Сильное присутствие церкви могло заставить мужчин чувствовать себя подавленными, что в сочетании с меньшей сексуальной активностью из-за чрезмерно набожных жен привело бы к увеличению присутствия проституток? На самом деле, в городах с большим количеством церквей больше мясников, больше школ и больше проституток. .. короче: больше всего. Причинно-следственной связи нет. Есть только корреляция. Если мы путаем корреляцию с причинностью в гуманитарных науках, мы получаем ошибочное знание. Ричард ван Де Лагемаат («Теория знаний для диплома IB», 2015 г.) объясняет это на примере0007 Кривая Филлипса  в экономике. Экономист Филлипс предположил в 1960-х годах, что существует «стабильная связь между уровнем инфляции и уровнем безработицы». (Лагемаат, 2015). Некоторые правительства «на основании этой тенденции пришли к выводу, что они могут сократить безработицу, допустив рост инфляции» (Lagemaat, 2015). Однако это не сработало, и «многие страны столкнулись как с ростом инфляции, так и с ростом безработицы» (Lagemaat, 2015). Хотя кривая Филлипса показала корреляцию между этими двумя аспектами, причинно-следственная связь не обязательно была 9.0121 ​Теории гуманитарных наук часто хорошо объясняют происходящее. Иногда мы можем проверить обоснованность этих теорий либо в контролируемой среде, либо в реальных условиях. Однако такие эксперименты не являются надежными и не могут учитывать все переменные. Эти теории не гарантируют, что результаты будут такими же для аналогичных сценариев в реальном мире. Когда дело доходит до законов гуманитарных наук, мы должны быть особенно осторожны с предсказательной силой этих законов. Возможно, лучше говорить о тенденциях, а не о законах.

Статья о природе экономики и Нобелевской премии

Статья в Guardian: Что такое поведенческая экономика?

Блог TED: дополнительная литература по теории игр

TED: теория игр и нейробиология

Статья о Нобелевской премии по поведенческой экономике (теория подталкивания)

TED: как мы можем предсказать следующий финансовый кризис?

Статья: данные об активности мозга и прогнозы фондового рынка

Использование опросов и вопросников для получения данных и информации?

Как было показано ранее, не всегда легко получить информацию о поведении человека с помощью экспериментов. Это проблема всех дисциплин гуманитарных наук. Иногда невозможно провести эксперименты, а иногда выборка, которую мы можем собрать в ходе экспериментов, просто слишком мала. Одним из способов решения этой проблемы является использование анкет и опросов. Этот тип сбора данных позволяет нам охватить более широкую аудиторию. Но анкеты не всегда надежны по множеству причин. Во-первых, анкеты по-прежнему ориентированы на довольно небольшой сегмент общества, то есть на людей, которые получили ваши анкеты и удосужились их заполнить. Учителя, получившие степень магистра в области образования, например, часто собирают данные для своих исследований в своих школах, и даже в этих школах только определенный тип учителей или учеников будет утруждать себя заполнением вопросников. В этом отношении может иметь место предвзятость выбора. Во-вторых, люди не всегда правдиво отвечают на анкеты. Например, люди часто любят хвастаться и преувеличивать регулярность своих сексуальных действий или преуменьшать вредные привычки, такие как употребление алкоголя или табака. Мы не всегда честны сами с собой, и ответы в анкетах отражают это. Возвращаясь к эксперименту Милгрэма, сомнительно, что участники ответили бы «да» в опросе на вопрос, применили бы они удары током, если бы учащиеся дали неправильный ответ на тест памяти. Мы также склонны переоценивать свои сильные стороны и недооценивать свои слабости. Короче говоря, мы, кажется, неплохо умеем обманывать самих себя. Например, исследования показывают, что обычно мы думаем, что выглядим лучше, чем есть на самом деле (плохая новость), но не всегда это осознаем (хорошая новость, если это можно так назвать). Вдобавок ко всему этому «заблуждению и нечестности» некоторым людям также нравится выяснять, какова цель анкеты, а затем формировать свои ответы в соответствии с этой целью (даже если они могут не осознавать этого факта). В-третьих, формулировка вопросников может вводить в заблуждение, а вопросы могут иметь нагруженный характер. Хорошие ученые-человеки избегают этого, но может быть очень сложно составить одновременно действительно нейтральные и всеобъемлющие вопросы для анкет. Анкеты с множественным выбором могут не включать место для вашего конкретного ответа (который вы хотели бы дать), что опять же может привести к неточному выбору данных.

Идея урока: идеальный вопросник?

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: Вы ученый-человек, которому поручено получать знания о поведении учеников, и вы сможете использовать учеников своего класса TOK для проведения своих исследований. Ваш учитель выберет, на каком аспекте человеческого поведения вам следует сосредоточиться. Это может быть связано с групповым поведением, принятием решений, рыночными предпочтениями, счастьем или благополучием (во времена Covid-19).), давление со стороны сверстников, привычки к обучению и т. д.

• Как бы вы могли измерить вышеперечисленное?
• Если бы вам нужно было составить анкету, какие вопросы вы могли бы задать?
• Какие обобщения вы могли бы сделать на основе (небольшого) размера выборки?
• Как можно использовать статистику для раскрытия знаний?

Последующее обсуждение:
Как язык, используемый в опросах и анкетах для сбора информации, может повлиять на сделанные выводы?
Как использование чисел, статистики, графиков и других количественных инструментов влияет на то, как оцениваются знания в области гуманитарных наук?
Являются ли наблюдения и эксперименты единственными двумя способами, которыми ученые-люди производят знания?

Большие данные и поведение человека

Установление связи с основной темой, как это предлагается в Руководстве TOK

​

• Если две конкурирующие парадигмы дают разные объяснения явления, как мы можем решить, какое объяснение принять?
• Являемся ли мы более склонными к определенным видам когнитивных искажений в определенных дисциплинах/областях знаний по сравнению с другими?

Предлагаемые вопросы по гуманитарным наукам

Благодарность: Вопросы по знаниям взяты из TOK Guide, Спецификация 2022 года.

Значение образования в жизни| Allison Academy

Однако дети часто сомневаются в важности образования в жизни, задаваясь вопросом, какая польза от всей этой информации в жизни. Чего они не могут понять, так это того, что обучение и саморазвитие не ограничиваются этим уроком биологии. Наоборот, это всего лишь часть великой головоломки образования со всеми его преимуществами. Большая часть знаний и навыков, полученных в школе, необходимы для успешной жизни и реализации всех личных целей.

Почему важно образование?

Образование дает бесчисленные преимущества, прежде всего в отношении качества жизни человека и легкости реализации личных амбиций. Чтобы достичь такого уровня, нужно приложить много усилий, которые окупятся весьма сторицей. Давайте взглянем на некоторые из важных эффектов, которые образование дает каждому, кто решает обучаться и развиваться:

Образованный человек лучше понимает общество

Правильное образование улучшает понимание людьми окружающего мира, делая их менее восприимчивыми к чужому влиянию. Правильная интерпретация информации требует образования, так как оно улучшает знания. Образованный человек лучше понимает свое и чужое предназначение в обществе, свои права. Это приводит к лучшему пониманию людей, меньшему количеству конфликтов и большей терпимости к различиям.

Образованными людьми труднее манипулировать, что способствует развитию более ответственного общества с меньшим количеством конфликтов. Все это создает среду, в которой может процветать социальная справедливость, что влечет за собой:

• Равные права
• Равные возможности
• Равное обращение

Образование в обществе помогает людям быть более активными в борьбе за лучшее качество жизни. По мере роста понимания гражданами окружающего мира все общество стремится к более эффективному решению проблем и улучшению повседневной жизни. Это важная миссия для всего человечества, и крайне важно, чтобы у каждого человека были возможности для личного развития и внесения собственного вклада.

Усердная учеба ведет к более успешной карьере

Когда дело доходит до карьерного роста, все ясно: чем больше знаний, тем лучше работа. Люди, получившие образование для должностей, требующих высокого уровня знаний, пользуются большим спросом на рынке труда. Специалисты в своих областях ценятся очень высоко, так как они приносят конкретные знания, которыми владеют немногие. В таких условиях люди быстрее повышают свой социальный статус, вносят большой вклад в общество и зарабатывают больше денег.

Инвестировать в знания нужно с раннего возраста, чтобы после окончания школы ученик получил богатый опыт обучения и преодоления всех препятствий на пути к успеху. Это очень важно, так как образованные люди хорошо подготовлены ко всем трудовым и жизненным вызовам 21 века. Конечно, это не гарантирует, что найти работу будет достаточно легко – инвестиции в знания и навыки человека должны быть постоянными. В этом смысле образование может охватывать пожизненное участие посредством курсов, семинаров и других форм личного развития.

Знание также стирает различия между людьми, делая чье-то прошлое и финансовое положение менее важными. Знания – самый важный ресурс, признанный во всем мире, дающий возможность каждому человеку добиться успеха.

Образование повышает уверенность в себе

Образованный человек знает мир; может грамотно интерпретировать культурные явления и общество в целом. Высокий уровень понимания означает более высокую уверенность в повседневной работе и общении с другими людьми. Когда человек уверен в себе, ему легче принимать правильные решения и открывать многие двери.

Уверенность в себе — это то, что позволяет талантливому специалисту выйти из зоны комфорта и, например, бросить высокооплачиваемую работу, чтобы сосредоточиться на деле своей жизни. Хотя такое решение кому-то может показаться странным, но уверенность эксперта в собственных силах поведет их к цели. Такие моменты меняют не только индивидуальную жизнь, но и само общество. Где бы мы были, если бы Томас Эдисон не был уверен в своих знаниях?

Уверенность в себе, проистекающая из знаний, позволяет людям выражать свое мнение, поскольку дает возможность объяснить его и, при необходимости, дает возможность защищать его. Даже если окружение окажется невосприимчивым, уверенный в себе человек не позволит сиюминутному суждению окружения повлиять на его решение, потому что такой человек умеет показать всем, кто был прав все это время. Достижение этого уровня требует больших знаний, навыков общения и опыта общения с другими людьми.

Обучение в школе помогает развить критическое мышление

Образование помогает воспринимать различные явления жизни и формировать мнение о них. Таким образом, накопленные знания приводят к развитию критического мышления. Это означает, что вещи не принимаются «как должное», а решения принимаются в соответствии со знаниями лица, принимающего решения. Эти модели поведения изучаются во всех лучших школах, чтобы ученики вырастали мудрыми людьми, которые думают сами за себя.

Критическое мышление не заканчивается интерпретацией внешней информации – оно распространяется на правильный подход к решению проблем. Студент учится находить наилучшее решение проблемы. В образовании учителя всегда будут поощрять детей проверять информацию и пытаться найти наилучшее возможное решение. Чтобы преуспеть в этом, необходимы определенные знания, а также опыт решения задач. Такой подход приводит к наилучшим возможным решениям, иногда даже революционным.

Обучение ведет к более богатой жизни

Вклад образования в жизнь становится очевидным, если учесть его прямое влияние на качество жизни. Это касается не только успеха в карьере, тяжелой работы и экономического положения, но и того, как человек проводит свободное время. Образованные люди обладают рядом навыков, которые позволяют им наслаждаться жизнью в полной мере. Сюда входят виды деятельности, где решающим фактором являются не деньги, а сочетание желания, знаний и амбиций. Возможно, кто-то хочет научиться играть на гитаре, рисовать или танцевать? Все это возможно с образованием и небольшим усилием.

Даже самые обычные вещи становятся интереснее с хорошим образованием. Смотреть телепередачу или фильм гораздо интереснее, если у зрителя есть фоновые знания о периоде, романе, на котором основано произведение, или специфическом стиле режиссера. Все это также обогащает общение с семьей, друзьями и другими людьми.

Следует также помнить, что роль образования также заключается в облегчении понимания жизненных ситуаций. Образованный человек будет лучше заботиться о своем здоровье, осознавая риски. Забота о себе ведет к здоровому образу жизни, гарантирующему лучшее качество жизни и продлевающее долголетие.

Образование – спутник жизни каждого успешного человека

Нет лучшего вложения, чем вложение в знания. Современное общество осознает это; вот почему образование и надлежащее обучение детей являются сегодня одними из главных приоритетов. С раннего возраста дети готовятся стать полноценными членами общества. Качество образования — одна из главных причин, почему США по-прежнему остаются страной, предоставляющей богатейшие возможности для развития личности.

Наилучшие шансы на успех есть у тех, кто никогда не удовлетворяется своими текущими знаниями; тех, кто всегда стремится повышать свои навыки и становиться еще лучше и успешнее.