Общества экономическая политическая социальная духовная сферы общества: Социальная сфера общества — что включает в себя, понятие, примеры

Политическая сфера общества

В реальной жизни политика существует во взаимосвязи с другими сферами общества. Но у нее есть границы. Не все явления включают в себя политический компонент. Даже далеко не все органы государственной власти занимаются политикой (деятельность налоговой и таможенной служб, судопроизводство). Существует большая сфера межличностных отношений, которая является объектом только морального регулирования.

Наибольшей степени политический аспект выражен в деятельности законодательных органов. Демократический парламент — это сфера представительства различных групп, где в мирных формах выясняется соотношение их и сил, что выражается в принятии решений по принципиальным вопросам внутренней и внешнеполитической жизни. Характер политических проблем, рассматривается законодательными органами, разносторонний: от гарантий прав и свобод личности к вопросам о нормах собственности, уровня налогообложения и социальных расходов государства. Для того чтобы показать пределы распространения политики, в науке используется понятие политическая сфера.

Политическая сфера — это отрасль политики, политической жизни общества, пределы распространения непосредственных действий политиков и политических организаций, влияние политических идей.

В настоящее время наиболее распространенной и научно обоснованной является точка зрения, согласно которой общество рассматривается как сложноорганизованная система, обладающая наивысшим уровнем самодостаточности, находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия и подчиняющаяся объективным законам функционирования и развития.

Структурный анализ общества как сложной системы логично начинать с выделения наиболее крупных сложных частей, называемых подсистемами. В качестве таких подсистем в обществе выступают так называемые сферы общественной жизни, представляющие собой части общества, пределы которых определяются влиянием тех или иных общественных отношений. Традиционно обществоведами выделяются следующие основныe сферы общества:

Экономическая сфера — система экономических отношений, возникающая и воспроизводимая в процессе материального производства. Основой экономических отношений и важнейшим фактором, определяющим их специфику, выступает способ производства и распределения материальных благ в обществе.

Социальная сфера — система социальных отношений, т.е. отношений между группами людей, занимающими различное положение в социальной структуре общества. Изучение социальной сферы предполагает рассмотрение горизонтальной и вертикальной дифференциации общества, выделение больших и малых социальных групп, изучение их структур, форм реализации социального контроля в данных группах, анализ системы социальных связей, а также социальных процессов, протекающих на внутри- и межгрупповом уровне.

Политическая сфера (политико-правовая) — система политических и правовых отношений, возникающих в обществе и отражающих отношение государства к своим гражданам и их группам, граждан к существующей государственной власти, а также отношения между политическими группами (партиями) и политическими массовыми движениями. Таким образом, политическая сфера общества отражает отношения между людьми и социальными группами, возникновение которых определяется государством.

Духовная сфера (духовно-нравственная) — система отношений между людьми, отражающая духовно-нравственную жизнь общества, представленную такими подсистемами, как культура, наука, религия, мораль, идеология, искусство. Значимость духовной сферы определяется ее приоритетной функцией как системы ценностей общества, которая, в свою очередь, отражает уровень развития общественного сознания и его интеллектуально-нравственный потенциал. Необходимо отметить, что однозначное разделение сфер общества возможно лишь в рамках его теоретического анализа, однако в реальной жизни характерна их тесная взаимосвязь, взаимозависимость и взаимопересечение (что отражается в названиях, например, социально-экономические отношения). Именно поэтому важнейшей задачей обществознания становится достижение целостности научного понимания и объяснения закономерностей функционирования и развития общественной системы в целом.

Предназначением политической сферы (системы) общества в отличие от экономической, социальной и духовной, а также всех других является организация и осуществление управления обществом в целом (от общегосударственного уровня до самых мелких структур в управленческом комплексе). Без политической системы жизнь общества уподобилась бы броуновскому движению, и оно просто не способно было бы существовать [2, c. 59-60].

Политическая система одна из наиболее крупных и сложных. В ее рамках возникают и развиваются ключевые политические процессы, принимаются и реализуются важные для судеб общества решения. Поэтому не удивительно, что эта система привлекает в той или иной степени внимание представителей различных общественных наук – экономической теории, права, социологии, психологии и других. Однако специально и комплексно, в составе всех слагаемых политической системы ее изучает только одна наука – политология.

Как и любая общественная сфера, политическая система общества развивается на основе своих объективных законов. Известно, что действие законов общественного развития, законов любой общественной системы практически никогда не бывает в чистом виде. В своем осуществлении они пробиваются сквозь мощные слои многочисленных, тесно переплетающихся общественных отношений – экономических, социальных, духовных и т.

д., что нередко деформирует их действие. Поэтому законы общественного развития реализуются лишь как законы-тенденции, определенные закономерности [5, c. 75-76].

В обществе с развитой социальной системой неизбежно усилению социальной, этнической и религиозной дифференциации. Существование социальных общностей и групп с противоположными интересами, вытекающими из коренных различий их объективного положения, является причиной возникновения политических отношений между ними. А необходимость их согласования определяет строение и функции политической системы общества. Под политической системой понимается совокупность государственных и политических организаций, институтов и учреждений, регулирующих политические отношения в обществе. Политическая система имеет сложное строение. Ее центральным элементом является государство, осуществляющее свои функции по регулированию политических отношений в обществе Применением легитимного, узаконенного принуждения по отношению к гражданам.

Государство — важнейший социально-политический институт общества, наделенный верховной властью на определенной территории и использующий ее для управления поведением людей, их групп и объединений. Выделим основные признаки государства.

1. Публичная власть, обособленная от общества. Власть — это возможность одного субъекта (властителя) отдавать приказы подвластным ей гражданам, осуществлять контроль за их исполнением и применять санкции по отношению к лицам, уклоняющимся от их исполнения.
2. Суверенитет, т. е. полнота верховной власти на территории своей страны и независимость во внешнеполитическом плане.
3. Территория, на которой распространены законы и полномочия власти.
4. Исключительное право на издание, законов и норм, обязательных

для всего населения. Право на легальное применение силы, физического принуждения по отношению к гражданам, нарушающим законы, вплоть до физического уничтожения человека, что определяет особую действенность государственной власти.

5. Право на взимание налогов с населения для содержания государственных служащих, армии, органов принуждения и т. д. [1, c. 91-92]

Форма государства определяется формой правления (т. е. способом организации власти) и формой государственного устройства. По формам правления различаются монархия и республика. Монархия отличается следующими признаками: во-первых, власть принадлежит одному лицу, и, во-вторых, глава государства получает свою власть по наследству. Различают абсолютные монархии, где глава государства не ограничен ни какими конституционными нормами, и конституционные монархии, где полномочия монарха ограничены конституцией.

Главная особенность республики состоит в том, что источником власти является народ, поскольку высшие органы государства избираются народом. Различаются парламентская, президентская и смешанные республики.

Парламентская республика предполагает формирование правительства по принципу парламентского большинства: какая партия составляет в парламенте большинство, такая и формирует свое правительство, подотчетное парламенту.

Президентская республика отличается тем, что главой государства и главой правительства является президент.

В смешанной (полупрезидентской) республике сочетается сильная президентская власть с эффективным контролем парламента за деятельностью правительства.

По форме государственного устройства государства делятся на унитарные и федеративные. Унитарным является единое, политически однородное государство, административные единицы которого не обладают собственной государственностью.

Федерация — союз политических субъектом (штаты, земли, субъекты федерации и т. п.), имеющих собственные конституции, законодательные, исполнительные и судебные органы. Их самостоятельность ограничена пределами, обусловленными распределением компетенций между центром и входящими в состав федерации субъектами. Особая форма межгосударственного объединения — конфедерация, представляющая собой постоянный союз самостоятельных государств для осуществления конкретных совместных целей.

Политика, как особый вид деятельности людей имеет собственную нишу в социальном пространстве общества, называвшуюся политическим пространством или политической сферой. Понятие «политическая сфера» имеет определенную условность. В обществе все взаимосвязано, и политик-профессионал часть своей жизни реализует в иных сферах: в семье, в общежитии с друзьями. Однако для решения научных задач такая условность необходима. И если политика — это специфический вид деятельности людей, связанный с утверждением права индивидов, групп на управление обществом, на власть, то политическая сфера — это то пространство, в рамках которого функционирует политика [4, c. 75-76].

Каково место политической сферы в жизни общества? Один из основателей теории «индустриального общества», много внимания уделивший анализу экономических и социальных факторов общественного развития, Р. Арон в работах 60-х годов приходит к выводу о приоритете политики над экономикой. Примат политики, по его мнению, проявляется при сравнении демократического и тоталитарного обществ, в индустриальной экономике которых много сходных черт (уровень развития производства, разделение труда, общественный характер производства и др. ), а все различия обусловлены противоположными способами организации политическом жизни, отличиями в формах политической власти, которые порождают право на свободное выражение и защиту индивидуальных и групповых интересов в одних странах и препятствуют волеизъявлению масс в других. А для отдельного человека, считает Р. Арон, политика более значима, чем экономика, потому что в большей степени определяет его образ жизни, его права и возможности проявлять себя, степень индивидуальной свободы.

Признание приоритета политической сферы в жизни общества тем не менее таило в себе определенную опасность, так как не позволяло составить целостного представления о влиянии на политику всего многообразия социальной жизни.

Политическая сфера зависима и связана не только с экономикой, но и со всеми другими подсистемами общества. Особо хотелось бы подчеркнуть роль идеологических, этических, научных взглядов и ценностей, господствующих в обществе. Именно они определяют менталитет народа, уровень его культуры, готовности к принятию тех или иных политических решений и способность выдвигать определенные требования.

Кроме того, связь политики и других сфер общественной жизни является взаимной. Если политическая сфера перестает реагировать на социальное изменение в обществе, она неизбежно лишается поддержки населения, замыкается на проблемах внутриполитической борьбы, оказывается неспособной предложить программы действий и преобразований. Выход из критического состояния и придание политической сфере нормального «рабочего» состояния возможны либо через восстановление ее связей с социальным окружением в результате действий самих политиков или той их части, которая адекватно оценивает ситуацию, либо путем прямого давления масс.

Границы политической сфера не только размыты, но и подвижны. Возрастание роли государства в экстремальных ситуациях, в военное время расширяет рамки политической жизни. Очередные выборы в парламент сопровождаются соответствующими политическими действиями со стороны тех, кто обычно воздерживается от политики. Смутные времена, кризисы резко повышают активность миллионов, делают их способными на решительные политические действия.

Проблема места и роли политической сферы в жизни общества выходит за рамки чисто абстрактных рассуждений и научных споров. Каждый человек постоянно сталкивается с регулирующим воздействием государства, и ему совсем не безразличен характер этого воздействия. Выполняя регулятивно-координирующую функцию, политическая сфера не должна подавлять другие сферы жизнедеятельности людей, лишать их автономности. Подлинно справедливый политический режим – это такой способ организации политической жизни, где каждая сфера общества имеет возможность развиваться самостоятельно, выполняя свое функциональное предназначение.

Политическое и государственное регулирование призвано лишь помочь их нормальному функционированию и взаимодействию, но, ни в коем случае не превращаться в орудие диктата.

При рассмотрении политической сферы все чаще обращают внимание на разграничение понятий «государство» и «гражданское общество». Если первое понятие прочно связывается с политическими структурами, то второе имеет ряд значений (иногда, например, отождествляют понятия «гражданское общество» и «буржуазное общество»). Наиболее распространенным в последнее десятилетие является тот смысл, который исключает государство, противополагается государству. «Гражданское общество», как отмечает, например, В. И. Кураев,- это понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и т.д.; это есть сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти [7, c. 108-109].

В гражданском обществе,  «все граждане государства могут проявлять себя, могут открыто выражать свое отношение к тем или иным действиям, официальных властей, могут протестовать против тех или иных решений государственных органов, и нередко под влиянием неофициальных структур официальные структуры вынуждены пересматривать свои решения». Неполитическая, негосударственная сущность гражданского общества подчеркнута также в следующем определении этого понятия: «Гражданское общество — это совокупность естественных форм общественной жизнедеятельности индивидов, призванных обеспечивать, главным образом, негосударственными и неполитическими методами удовлетворение их потребностей и интересов»[3, c. 86].

Выводы

Политическая сфера общественной жизни – сфера отношений между нациями, и другими большими социальными группами, а также отдельными индивидами по поводу государственной власти и государственного устройства внутри общества, а также отношений между государствами на международной арене. Политическая сфера очень тесно связана с двумя понятиями – «власть» и «государство».

Главными элементами политической системы общества выступают политические организации и институты (государство, политические партии, общественные организации, средства массовой информации), нормы политического поведения и политической культуры, политические идеологии.

Основными элементами политической системы современного общества являются Президент и аппарат Президента, правительство и парламент, их аппарат, местные органы власти (губернские, областные), армия, милиция, налоговая и таможенная служба. Все вместе они составляют государство.

В политическую сферу входят и политические партии, не входящие в государство. Основная задача государства — обеспечение социального порядка в обществе, улаживание конфликтов между партнерами, например между рабочими, профсоюзами и работодателями, учреждение новых законов и слежение за их неукоснительным выполнением всеми структурами, недопущение политических переворотов, защита внешних границ и суверенитета страны, сбор налогов и обеспечение деньгами учреждений социальной и культурной сфер и т. д. Основная функция политической сферы — узаконивание способов борьбы за власть и защита таковой. Задача партий — выражать многообразие политических интересов различных, часто противоположных, групп населения через установленные законом каналы.

Список использованной литературы

1. Акмалова А. А., Андреев А. А., Журавлев П. С., Капицын В. М., Карадже Т. В.. Политология: учебник для студ. вузов, обуч. по гуманитарным и социально- экон. спец. / Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поморский гос. ун-т им. М.В.Ломоносова» / В. К. Мокшин (ред.). — М. : Академический Проект, 2008. — 606 с.
2. Бобков В. Политология: Учебник для студ. вузов / Владимир Андреевич Бобков (ред.), Иван Николаевич Браим (ред.). — Минск : ИП «Экоперспектива», 2000. — 348с.
3. Гаджиев К. Политическая философия. — М. : Экономика, 1999. — 606с.
4. Гаевский Б. Философия политики / Межрегиональна Академия управления персоналом (МАУП). — К. : МАУП, 2001. — 174с.
5. Ильин В. В. Политология: Учебник для студ. вузов, обуч. по гуманит. спец. — 3.изд. — М. : Книжный дом «Университет», 2000. — 544с.
6. Карадже Т. Политическая философия: [учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по направлению подгот. ВПО 030200- «Политология» — М. : Мысль, 2007. — 512с.
7. Панарин А. Философия политики: Учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по направлению и спец. «политология» / Институт «Открытое общество». — М. : Новая школа, 1996. — 424с.

Карта сайта

Филиал муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы п. Пашково в с. Матчерка Земетчинского района Пензенской области
Пензенская область, Земетчинский район, с. Матчерка, ул. Центральная, д. 126

• О школе
  • Сведения об образовательной организации
    • Основные сведения
    • Структура и органы управления образовательной организацией
    • Документы
    • Образование
    • Образовательные стандарты РФ
    • Руководство. Педагогический (научно-педагогический) состав
    • Материально-техническое обеспечение и оснащённость образовательного процесса
    • Стипендии и иные виды материальной поддержки
    • Платные образовательные услуги
    • Финансово-хозяйственная деятельность
    • Вакантные места для приёма (перевода)
    • Доступная среда
    • Международное сотрудничество
  • О школе
  • Наши достижения
  • Мероприятия
  • Руководство. Педагогический (научно-педагогический) состав
    • Педагогический состав
    • Новости
      • 75 лет Победы
      • Контакты
      • Вопрос психологу
      • Сайт МОУ СОШ п.Пашково
      • Документы
        • Дополнительное образование
        • Правоустанавливающие документы
        • Локальные акты
        • Финансовая деятельность
        • Отчеты о результатах самообследования
        • Об оказании платных услуг
        • Результаты проверок
        • О защите ПДн
        • Общие документы
      • Здоровьесбережение
        • Физическая культура и спорт
        • Школьное питание
        • Медицинское обслуживание
        • Профилактика
        • Ежедневное меню
        • food
      • Информация
        • Доп. курсы / факультативы
        • Для первоклассников
        • Фотогалерея
        • Видеогалерея
        • Школьная газета
        • Школьный музей
      • Электронный дневник
        • Дополнительная информация
      • Для родителей
      • Герои Российской Федерации
      • Организация питания в образовательной организации
      • ППМС центр. Пенза
      • food
      • Главная страница

      Личный кабинет

      Выйти

      Политическое в тройственном социальном организме – ibugi

      Steiner Shorts #5: Политическое в тройственном социальном организме определенное социальное понятие и что, хотя три сферы общественной жизни поддерживают отношения, они не должны мешать друг другу.

      До сих пор в эссе этой серии еще не рассматривались три области общественной жизни по отдельности. Цель этого эссе — исследовать политику в тройственном социальном организме, извлекая идеи Штайнера о политической сфере в стремлении к равенству и достойной жизни для всех. Это знакомит читателя с комментариями Штайнера о демократии, правах и законе и помогает выделить точки связи с другими сферами социальной жизни. Предыдущие эссе подчеркивали установление конкретных отношений в каждой из этих областей социальной жизни: внутриличностных отношений в культуре и отношений с материальным миром в экономике, и эти отношения составляют отправную точку для этого эссе.

      В политике рабочие отношения — это отношения между людьми: отношения между людьми, которые касаются нашего взаимодействия друг с другом не только на личном уровне, но и на уровне общества (Steiner, 1972). Для Штайнера в этих отношениях между людьми слишком часто доминирует экономическая сфера, и поэтому эти межличностные отношения формируются экономическими интересами к прибыли. Еще одно влияние этих экономически ориентированных межличностных отношений заключается в том, что они затем определяются экономической властью тех, кто в них участвует: это особенно проблематично, поскольку ставит большое количество людей в подчиненное положение по отношению к другим (Steiner, 2002). Такая иерархия, всегда присутствующая в межличностных отношениях, формируемых экономикой, противоречит понятию равенства, занимающему центральное место в политической сфере общественной жизни.

      Чтобы лучше понять эти межличностные отношения в том виде, в каком они происходят в сфере политики, нам нужно выяснить, что имеет в виду Штайнер, когда использует термин «равенство», и на чем основано равенство Штайнера. В предыдущей статье читателю было представлено равенство, основанное на установлении и продвижении достойной жизни. Отправной точкой для этого понимания является то, что все люди равны , потому что они люди: «Все равны исключительно в свете их человечности» (Dahlin, 2010). Именно эта общая человечность составляет основу равенства в работах Штайнера, а затем проявляется через язык всеобщих прав человека. Хотя окончательного списка прав, включенных в это понятие, не существует, в дискуссиях о политической сфере тройственного общества есть подсказки, центральным из которых является право на достоинство (Preparata, 2006) (Roesch, 2013). Из этого центрального принципа вытекают другие права, которые касаются как экономической, так и культурной сфер общества, хотя важно то, что в каждом случае, хотя право касается этих различных сфер, они определяются и согласовываются в политической сфере. Эти права, относящиеся к экономической зоне, связаны с правом на участие в капитале, полученном от земли (Hoffmann, 2019).). Это не должно быть неправильно истолковано как право на равную долю этого капитала, поскольку индивидуальный доступ к капиталу по-прежнему определяется работой, которую выполняет человек, и капитал может быть накоплен человеком в течение периода его жизни. и на ограниченное время передавалось другому (Steiner, 2002). Второе право человека, идентифицированное в связи с экономической сферой общества, — это право на труд: каждый человек имеет право работать и способствовать собственному достоинству и благополучию, а также благополучию общества в целом (Штайнер, 2002). Каждый человек, который по какой-либо причине не может работать, пенсионеры и т. д., имеют право на поддержку общества как часть их права на достоинство (Steiner, 2002). Это соответствует предыдущим дискуссиям об источнике социальных изменений, уходящих корнями в признание того, что индивидуальное и общественное процветание тесно связаны, и человек не может заботиться об одном, не заботясь о другом. Наконец, переходя в культурную сферу общества, Штайнер ясно дает понять, что каждый имеет право на образование, основанное не на политических импульсах дня, а на свободных замыслах деятелей культуры, таких как учителя (Steiner, 2002). Объединение этого набора выявленных прав помогает подчеркнуть различие и взаимосвязь между экономикой и солидарностью, культурой и свободой, политикой и равенством.

      Равенство прав человека, составляющих основу межличностных отношений в политической сфере, устанавливается двумя основными средствами: самой политической системой и законом. Под политической системой мы подразумеваем заявленную Штейнером необходимость демократии по сравнению с авторитарными и тоталитарными системами, а под законом мы подразумеваем законодательство, установленное для защиты прав человека, но не осуждение и наказание лиц, которые нарушают эти законы. .

      Если говорить в первую очередь о политической системе, демократия занимает важное место в представлении Штайнера о тройственном обществе, и из его работ становится ясно, что он считает ее неизбежной формой политического управления и организации: «В наше время демократический принцип стал знак и печать человеческих социальных устремлений и выросло из глубин человеческой природы. Запрос современного человечества на этот принцип демократии есть стихийная сила» (Штайнер, 1945). Здесь демократия явно связана с врожденным человеческим импульсом, почти так же, как различие между экономикой, политикой и культурой. В своих работах после Первой мировой войны Штайнер представил демократию как непреодолимую силу и единственное предлагаемое политическое будущее, необходимую форму политической организации, которая должна появиться в странах по всему миру, поскольку только через демократию достигается равенство. в политической сфере может найти свое самое верное выражение (Steiner, 2019).). Вера в демократию и тех лидеров, которые поддерживают демократические принципы, становится ясной в упоминании Штайнером Вудро Вильсона и его поддержке вильсоновской критики современного общественного порядка, который концентрирует слишком много власти в руках тех, кто имеет большое экономическое богатство, при этом утверждая, что все люди должны иметь свободный доступ и развитие в экономике, политике и культуре (Steiner, 2019). Однако это не было полной поддержкой демократических идеалов, закрепленных в плане Вильсона из 14 пунктов. Для Штайнера послевоенное видение мира Вильсоном было основано на специфическом англо-американском видении мира и демократии, которое не подходило для условий и контекста Центральной Европы (Steiner, 2018).

      Хотя ясно, что Штайнер играет важную роль в демократии, не сразу ясно, какую форму должна принять эта демократия. Предлагаются два варианта: прямая демократия, при которой люди непосредственно участвуют в процессах принятия решений, определяющих законы, предназначенные для защиты прав человека, или представительная демократия, при которой ограниченное число представителей назначается в той или иной форме. парламента принимать эти решения от имени своих сограждан. Иногда, говоря об организации политической сферы общества, Штейнер ссылается на процесс законотворчества и отмечает, что «[…] эти постановления могут быть приняты по какому-либо вопросу только тогда, когда каждый отдельный человек в действительности равен каждому другому. То есть демократические резолюции могут быть приняты только тогда, когда каждый взрослый имеет право голоса, потому что он [sic] взрослый и, следовательно, способен судить» (Steiner, 1945) . Утверждение здесь, по-видимому, состоит в том, что закон может быть принят только в том случае, если каждый взрослый имеет возможность внести свой вклад в этот закон, независимо от того, воспользуются ли они этой возможностью или нет. Этот аргумент повторяется в различных точках работы Штайнера с небольшими изменениями, поскольку он неоднократно указывает, что каждый взрослый «должен в равной степени участвовать в процессе регулирования» (Steiner, 19).85) и что именно этот набор индивидуальных желаний, работающих вместе, придает закону силу (Steiner, 2019).

      Это понимание установления права можно интерпретировать как приоритет прямых форм демократии, в которых каждый человек участвует в процессах принятия решений, влияющих на них, но это первоначальное впечатление ставится под сомнение в другом месте, поскольку Штайнер утверждает, что «право, политика , а делами государства должен управлять демократический парламент» (Штайнер, 1945). Критика современных парламентских систем еще больше подкрепляет это утверждение тем, что они не могли эффективно функционировать именно из-за унитарной природы государства, в котором они действовали. Следовательно, чтобы обеспечить надлежащее демократическое и основанное на правах функционирование политической системы, парламент и его роль должны быть отделены от проблем экономики и культуры (Steiner, 1945). Действительно, самое ясное заявление Штайнера относительно демократической системы, которая должна действовать в политической сфере общества, звучит следующим образом: «Каждый взрослый гражданин должен в равной степени участвовать в процессе регулирования. Администрация и представительство должны обеспечивать атмосферу, в которой может развиваться здоровое осознание прав и обязанностей» (Steiner, 2019).). Таким образом, получается, что в то время как Штейнер, безусловно, настаивает на демократии как на единственном и неизбежном средстве управления межличностными отношениями, форма, которую принимает демократия, сохраняет знакомый характер представительной и парламентской демократии, даже если она удалена от влияния экономики. В любом случае, независимо от того, выступает ли Штайнер за прямую или партиципативную демократию, именно через демократическую политическую систему устанавливаются законы, обеспечивающие регулирование межличностных отношений людей. Эта система законов создана для защиты равного статуса всех людей на основе их универсальных прав человека и должна осуществляться путем принятия решений большинством голосов. В самом деле, установление законов отводится единственной роли политической сфере общества: «В той области жизни, где один человек встречается с другим на равных, единственное, о чем следует думать, это создание законов, которые должны регулировать права общественности решениями большинства» (Steiner, 2019).). Эта последняя цитата вводит еще одну деталь во взгляд Штайнера на политическую сферу. Это не демократия консенсуса, а демократия, в которой большинство побеждает. Штайнер не выступал за радикально неиерархическую прямо демократическую модель. Его цель, оглядываясь назад на 21 ^-й век, была более сдержанной: форма парламентской демократии, подобные которой мы можем теперь идентифицировать в большинстве западноевропейских стран.

      Как и выше, роль парламента заключается в установлении закона, защищающего права человека для всех. Принятие этих законов должно происходить в политической сфере, но целью этих законов являются экономические и культурные сферы общества. Разделение политики и равенства, экономики и солидарности, культуры и свободы выходит на первый план при рассмотрении права, поскольку только в политической сфере, где люди встречаются на равных, справедливый закон в отношении таких вопросов, как экономическое вознаграждение за труд, может быть справедливым. быть сделано. Отделение от экономических интересов здесь жизненно важно, поскольку оно гарантирует, что те, кто обладает большей экономической властью, не смогут использовать закон как средство для обеспечения еще больших экономических преимуществ за счет плохого обращения с рабочими. Такое влияние экономических соображений противоречит социальному закону Штейнера, согласно которому общество извлекает выгоду из взаимозависимости людей и совместного использования достижений для удовлетворения потребностей всех. Если экономика будет влиять на межличностные отношения, между людьми, вовлеченными в отношения, всегда будет существовать неравенство, и поэтому потребность в равенстве в политике не может быть удовлетворена. В результате отделения экономики и солидарности с политикой и равенством право становится самопорождающим и независимым, а не надстройкой над экономикой, а потому зависимой от нее (Штайнер, 19).45).

      С отделением политики и права от экономики происходит также отделение политики и права от суда и наказания: в то время как само право является областью политики, когда кто-то хочет апеллировать к этому закону в поисках справедливости, решения переходят от политической в ​​культурную сферу. Судебные решения не могут быть вынесены в политической сфере, поскольку приговор зависит от среды, в которой находится обвиняемый, и поэтому не может считаться одинаковым для всех людей (Steiner, 2018). Роль сферы культуры состоит в назначении судей и обеспечении их умственных и духовных способностей для независимого вынесения решения. Наряду с этим обвиняемому должна быть предоставлена ​​возможность выбрать судью, который находится в тех же обстоятельствах, что и обвиняемый, и, следовательно, может вынести приговор, используя свои общие знания об окружении обвиняемого (Steiner, 2018). Точно так же роль политической сферы заключается не в назначении наказания судьей, а только в обеспечении того, чтобы наказание приводилось в исполнение в соответствии с приговором и законом.

      Это соображение о демократии и праве и, в частности, отделение правотворчества от правоприменения обращает наше внимание на Штайнеровское понимание государства как сущности в тройственном социальном организме. Прежде чем продолжить, необходимо провести различие между двумя версиями «государства», поскольку Штайнер использует этот термин в своей работе по-разному и для обозначения разных политических элементов общества. Существует «государство» как сущность с границами, населением, отношениями за пределами его границ и т. д., которое используется в качестве термина для описания современного национального государства как группы людей, объединенных вместе как группа. В качестве альтернативы существует «государство», представляющее собой административную и бюрократическую единицу, занимающуюся установлением закона и соблюдением прав человека. В этом последнем понимании государство берет на себя роль посредника между экономической сферой и культурной сферой общества. В тройственном социальном организме Штейнера с установлением специфических отношений в специфических сферах возникает напряжение между общинной солидарностью, лежащей в основе экономики, и индивидуальной свободой, лежащей в основе культуры и духовного развития. Между этими двумя сферами и опосредующим напряжением общности и индивидуальности находится государство как политическая организация, в которой все равны [Hoffmann, 2019].). Важность государства в политической сфере выходит здесь на первый план благодаря рассмотрению и сосредоточению внимания на равенстве как основе для установления межличностных отношений без вмешательства экономической власти и без заботы об обеспечении свободы для людей.

      В этом разграничении «государства» как образования с определенными границами, населением и т. д. и «государства» как административной и бюрократической практики Штайнер в конечном счете хочет оставить прежнюю версию «государства» в том виде, в каком оно представляет унитарное состояние экономики, политики и культуры, лежащее в основе социальной проблемы. Доказательства этого можно увидеть в работе Штайнера о международных отношениях в рамках тройственного социального организма: «Люди стремятся создавать политические образования, границы которых совпадают с границами их национальностей. И тогда это стремление идет дальше, а именно, делается попытка превратить закрытое национальное государство и в замкнутое экономическое владение» (Штайнер, 19).85). Штайнер утверждает, что когда тройственный социальный организм достигается в той или иной форме нынешних государственных границ, он и тогда будет определять международные отношения народов по тем же принципам, например, когда экономическая сфера только взаимодействует с экономическими сферами других областей, ставя в сторону вопросов политики и культуры (Steiner, 1972). По мере того, как эти три сферы общества будут продолжать развиваться и расти во всем мире, традиционные территориальные границы, связанные с государственностью, перестанут иметь какое-либо значение.

      Для тех, кто осуждает конец наций, языков и конкретных культурных и духовных обычаев, Штайнер утверждает, что в отличие от современных форм государства, в которых люди группируются вместе без учета культурного разнообразия, язык и культурные обычаи на самом деле быть поддержаны в тройственном обществе, поскольку это области, принадлежащие сфере культуры, и как таковые будут защищены и развиты культурной сферой без прерывания политических или экономических интересов (Steiner, 19). 72). Действительно, политические интересы из разных географических областей объединятся вокруг важности прав человека, а экономические объединения смогут свободно формировать свои связи и отношения без вмешательства государственных интересов.

      Эта форма международных отношений соответствует пересмотренному пониманию государства как административно-бюрократической сферы политики, занимающейся только установлением и защитой равенства через закон и поддержкой других государственных структур в этом. Подход Штайнера к государству символизирует тройственный социальный организм и различие экономики, политики и культуры, установление специфических отношений в каждой из этих областей. Это эссе стремилось дать более подробный взгляд на политику тройственного социального организма. Никто не претендует на то, что это исчерпывающий отчет о понимании Штейнером политического, но он служит отправной точкой для будущих эссе этой серии для более подробного изучения определенных элементов.

      Энди (ab@ibugi. de)

      Ссылки

      Далин, Б., 2010 г. Steiner Waldorf Education, Social Three-Folding and Civil Society: Education as Cultural Power. Research on Steiner Education, 1(1), стр. 49-59.

      Хоффманн, Н., 2019. Мировая экономика и социальная тройка Рудольфа Штайнера. Журнал «Новая экономика», 1(2).

      Препарата, Г.Г., 2006. Скоропортящиеся деньги в тройственном содружестве: Рудольф Штайнер и социальная экономика анархистской утопии. Обзор радикальной политической экономики, 38 (осень), стр. 619-648.

      Roesch, U., 2013. Мы — революция! Рудольф Штайнер, Йозеф Бойс и тройной социальный импульс. Форест Роу: Темпл Лодж.

      Штайнер Р., 1945. Социальное будущее, Нью-Йорк: Anthroposphic Press.

      Штайнер, Р., 1972. Тройственный социальный порядок. Kindle изд. Нью-Йорк: Антропософская пресса.

      Штайнер, Р., 1985. Обновление социального организма. Разжечь изд. Лондон: Рудольф Штайнер Пресс.

      Штайнер, Р., 2002. Основные вопросы социального вопроса: на пути к социальному обновлению, Нью-Йорк: Антропософская пресса.

      Штайнер, Р., 2018. Меморандумы 1917 года. В: Рудольф Штайнер. Социальная тройственность: восстановление баланса между культурой, политикой и экономикой. Форест Роу: Rudolf Steiner Press.

      Штайнер Р., 2019. Переосмысление социального организма. Избранные сочинения. Kindle изд. Анн-Арбор: Керикс.

       

       

      Тройственный социальный порядок Рудольфа Штайнера

      Тройственный порядок и социальное доверие Капитал и кредит Рудольфа Штайнера — аудиокнига Ульи. Ниже приведена ссылка на аудиокнигу Рудольфа Штайнера «Тройной социальный порядок» с YouTube и краткое описание социального тройственного порядка.

      Social Threefolding

      ​

      Тройственный социальный порядок (Social Threefolding) — это социальная теория, возникшая в начале 20 века в работах Рудольфа Штайнера. Центральное значение имеет различие между тремя сферами общества – политической, экономической и культурной. Убежденность здесь в том, что общество здоровее, когда, как modus vivendi, эти сферы независимы друг от друга. Это убеждение рождается из того, «что сфера жизни вызывает интересы, возникающие только внутри этой сферы. Вне экономической сферы можно развивать только экономические интересы. Если кто-то будет вызван из этой сферы еще и для того, чтобы выносить юридические суждения, то это будут просто замаскированные экономические интересы». Социальная тройственность направлена ​​на содействие равенству в политической жизни, свободе в культурной жизни (искусство, наука, религия, образование, средства массовой информации) и сотрудничеству в экономической жизни.

      
      Тройственный социальный порядок был впервые предложен Рудольфом Штайнером в период великого культурного брожения сразу после окончания Первой мировой войны, в межвоенный период. Штайнер предположил, что совместная независимость этих трех социальных сфер может быть достигнута за счет постепенной трансформации существующих социальных структур, тем не менее, это должно происходить в «больших масштабах» и «начисто» со всей идеологией (в частности, с различными политическими партиями). программы) были бы необходимы. Штайнер отвергал всякую идеологию, характеризуя ее как ограничение и навязывание того, что живет в людях.

      ​

      Вместо этого Штайнер стремился создать условия, при которых люди сами могли бы действовать творчески в экономике (через ассоциации, предприятия, принадлежащие и управляемые рабочими), в политике (через формы прямой демократии с более широким участием) и в культуре (через автономия учителей и других деятелей культуры). «Все идеальные программы должны быть отвергнуты, все предписания должны быть отвергнуты, все подчинено непосредственному импульсу индивидуальных способностей». Кооперативная экономическая жизнь Штайнер выступал за кооперативные формы капитализма, или то, что сегодня можно было бы назвать акционерным капитализмом, потому что он считал, что традиционный акционерный капитализм и государственный социализм, хотя и по-разному, имеют тенденцию поглощать государство и права человека в экономический процесс и трансформировать законы. в простые товары. Штайнер отвергал государственный социализм из-за этого, а также потому, что считал, что он снижает жизнеспособность экономического процесса. Тем не менее Штайнер не согласен с либертарианским взглядом, согласно которому государство и экономика отделены друг от друга, когда существует абсолютная экономическая конкуренция. По мнению Штайнера, в условиях абсолютной конкуренции наиболее доминирующие экономические силы имеют тенденцию развращать и захватывать государство, в этом отношении происходит слияние государства и экономики. Во-вторых, государство имеет тенденцию контрпродуктивно сопротивляться в таких обстоятельствах, все больше захватывая экономику и сливаясь с ней, в основном обреченная попытка смягчить чувство несправедливости, которое возникает, когда особые экономические интересы берут верх над государством.

      ​

      Напротив, Штайнер считал, что непринужденные, свободно самоорганизующиеся формы кооперативной экономической жизни в обществе, где существует свобода слова, культуры и религии, 1) уменьшат вмешательство государства в экономику необходимым или требуемым, и 2) будет способствовать тому, чтобы экономические интересы более широкого, более общественного характера играли большую роль в отношениях, простирающихся от экономики до государства. Эти два изменения разделили бы государство и экономику в большей степени, чем абсолютная экономическая конкуренция, в которой частные экономические интересы развращают государство и слишком часто превращают его в простой придаток экономики. По мнению Штайнера, последняя коррупция, в свою очередь, ведет к качанию маятника в противоположном направлении: правительственные силы, иногда из лучших побуждений, стремятся превратить экономику во все более и более простой придаток государства. Таким образом, государство и экономика сливаются в бесконечной итерации колебаний маятника от одного к другому, все больше становясь коррумпированными придатками друг друга.

      ​

      Штайнер считал, что государство и экономика, при условии большей обособленности за счет самоорганизующейся и добровольно более совместной экономической жизни, могут все больше сдерживать, уравновешивать и корректировать друг друга ради постоянного человеческого прогресса. По мнению Штайнера, место государства по отношению к самоорганизующейся кооперативной экономике состоит не в том, чтобы владеть экономикой или управлять ею, а в том, чтобы регулировать/дерегулировать ее, обеспечивать соблюдение законов и защищать права человека, как это определено законом.

      No related posts.