Понятие «коммуникация»
Несмотря на некоторые различия в подходах, коммуникация (от лат. communicatio — сообщение, передача; делать общим, связывать) понимается большинством авторов в следующих 3-х значениях:
Это взаимодействие между собой субъектов любой природы (людей, жи-вотных, растений, насекомых, автоматов и др.) — это родовое понятие (род).
Это процесс, в ходе которого люди обмениваются информацией (общаются) — это видовое понятие (вид) «коммуникации» , обозначенное специальным термином «социальная коммуникация».
Это передача и обмен информацией между людьми посредством СМИ, это видовое понятие (вид) «социальной коммуникации», обозначенное специальным термином «массовая коммуникация».
Объём
каждого следующего понятия из приведённого
выше перечня полностью включён в объём
предшествующего понятия, таким образом,
самый большой объём имеет понятие
«коммуникация», объём понятия «социальная
коммуникация» меньше, ещё меньше объём
понятия «массовая коммуникация», т.
Классификация коммуникаций, рассмотренная в настоящей статье, является обобщением ряда авторских подходов, и, прежде всего, Ф.И. Шаркова, д.соц.н., профессора, Заслуженного деятеля науки РФ, зав. каф. общественных связей и медиаполитики Российской академии народного хозяйства и государ-ственной службы (РАНХ и ГС) при Президенте РФ. Т.к. мы рассматриваем только социальные коммуникации, поэтому слово «социальные» опускаем.
Классификация коммуникаций — это разделение объёма понятия «коммуникация» на известные группы (классы) по одному или нескольким классификационным признакам. Число
классификационных признаков назовем
размерностью классификации.
Если признак — один, классификация будет одномерной, а если — несколько, то — многомерной. Например, если признаков 3, то классификация будет 3-х мерной.
Рассмотрим следующие одномерные классификации коммуникаций.
1. По сфере жизнедеятельности сторон коммуникации:
1.1. Деловые коммуникации: диалог, дискуссия, беседа, совещание, переговоры, пресс-конференция, брифинг, презентация, телефонные разговоры, деловая переписка, приём по личным вопросам и др.
1.2. Бытовые коммуникации: семейно-бытовые, жилищно-бытовые, транспортно-бытовые и др.
2. По числу сторон коммуникации:
2.1. Односторонние (сам с собой).
2.2. Двусторонние,
2.3. Многосторонние,
3. По цели коммуникации:
3.
1.
Обслуживание
предметной деятельности организации
или др. социальной группы.
3.2. Анализ и разрешение противоречий между сторонами коммуникации,
3.3. Доведение одной стороной знаний и опыта до другой стороны,
3.4. Получение одной стороной знаний и опыта от другой стороны.
4. По предмету коммуникации:
4.1. Совместная деятельность сторон,
4.2. Обмен информацией между сторонами,
4.3. Обмен эмоциями между сторонами.
5. По содержанию коммуникации:
5.1. Материальные коммуникации — обмен предметами деятельности (товарами) между сторонами,
5.2. Когнитивные коммуникации — обмен знаниями между сторонами,
5.3. Деятельностные коммуникации — обмен умениями и навыками между сторонами,
5.4. Кондиционные коммуникации — обмен физиологическими или психическими состояниями между сторонами,
5.
5.
Мотивационные
коммуникации — обмен целями, потребностями,
интересами и мотивами между
сторонами.
6. По месту коммуникации:
6.1. Внутренние коммуникации — стороны принадлежат одной организации или др. социальной группе,
6.2. Внешние — одна из сторон принадлежат организации или др. социальной группе, а другая сторона не принадлежит той же организации или той же социальной группе.
7. По времени коммуникации:
7.1. По продолжительности коммуникации: а) длительные и б) кратковременные.
7.2. По периодичности коммуникации: а) однократные; б) эпизодические, в) циклические, г) постоянные.
7.3. По режиму времени коммуникации: а) в реальном времени (например, по телефону), и б) с разделением времени (например, по e-mail).
8. По языку коммуникации:
8.
1.
Вербальные (речевые)
коммуникации: а) устные,
б) письменные.
8.2. Невербальные коммуникации- с помощью мимики, жестов, облика, изображения и т.п.
9. По направленности коммуникации:9.1. Вертикальные коммуникации [5, С.136-137]:
а) нисходящие коммуникации — информация перемещается от коммуникатора с более высоким статусом к реципиенту с менее высоким статусом, например, от руководителя к подчинённым,
б) восходящие коммуникации — информация перемещается от коммуникатора с менее высоким статусом к реципиенту с более высоким статусом, например, от подчинённого к руководителю,
9.2. Горизонтальные коммуникации — информация перемещается между равноправными сторонами, например, при заключении гражданского договора,
9.3.
Диагональные коммуникации — информация
перемещается между подразделениями
одной организации разных уровней
иерархии, не подчинённых друг другу.
Например, между центральной бухгалтерией
завода и отделом кадров цеха, причём на
одном иерархическом уровне с центральной
бухгалтерией завода имеется управление
по кадрам завода, а в цехе есть своя
бухгалтерия) [3,
С. 14 — 19].
10. По средствам коммуникации:
10.1. Непосредственные коммуникации — с помощью естественных органов человека: головы, голосовых связок, рук, туловища и др,
10.2. Опосредованные коммуникации — с использованием специальных средств, например, с помощью телефона, компьютера, СМИ и др.
11. По уровню личных контактов сторон коммуникации:
11.1. Прямые коммуникации — непосредственное восприятие сторонами друг друга,
11.2. Косвенные коммуникации — коммуникации сторон через посредников.
12. По массовости аудитории коммуникации:
12.1.
Массовые
коммуникации (МК) — коммуникации сторон
посредством СМК (СМИ, и др.
12.2. Межгрупповые коммуникации — между различными социальными группами,
12.3. Внутригрупповые коммуникации — коммуникации в одной социальной группе: а) внутриорганизационные коммуникации — в одной организации, б) локальные коммуникации — в малой социальной группе, например, в производственной бригаде, учебной группе вуза, семье и др.,
12.4. Межличностные коммуникации — между отдельными индивидами,
12.5. Внутриличностные коммуникации — общение с самим собой, например, при ведении дневника.
13.
По инициативности сторон коммуникации:
13.1. Активные коммуникации — деятельное, энергичное взаимодействие сторон,
13.2. Пассивные коммуникации — безучастное, безразличное отношение реципиентов к содержанию сообщения коммуникатора и процессу коммуникации в целом.
14. По степени организованности коммуникации:
14.1. Организованные (неслучайные) коммуникации,
14.2. Неорганизованные (случайные) коммуникации [6, С.22, 28-29, 62-63, 65, 210-212].
15. По типу связи коммуникации:
15.1. Авторитарные коммуникации — приоритетна прямая связь, когда:
а) коммуникатор (руководитель) издаёт приказ (распоряжение), а реципи-ент (подчинённый) обязан его выполнить, независимо от своего желания,
б) коммуникатор (не руководитель) направляет сообщение (не приказ, не или распоряжение) реципиенту, а реципиент (не подчинённый), обязан его выполнить в силу требований (норм) закона, независимо от своего желания,
15.
2.
Демократические
— приоритетна
обратная связь, когда реципиент вправе
выбрать тип своего поведения — выполнять
или не выполнять рекомендации
коммуникатора.
16. По источнику регулирования коммуникации:
16.1. Формальные коммуникации — на основе, как правило, письменных норм: законов, договоров, инструкций, положений, методик и др.,
16.2. Неформальные коммуникации — на основе устных норм и обычаев или без них.
17. По степени завершённости коммуникации:
17.1. Завершённые — цель коммуникации достигнута, поэтому стороны не возвращаются к обсуждению предмета коммуникации,
17.2. Незавершённые коммуникации — коммуникация прервана, и поэтому стороны должны вернуться к обсуждению того же предмета [3, С. 14-19].
Подчеркнём,
что бывают случаи, когда прерванная
коммуникация никогда не завершается,
например, в учебной коммуникации —
студент отчислен из вуза, и в последующем
не продолжил учёбу в этом, и ни в каком
др.
вузе (колледже).
18. По уровню конфликтности коммуникации [1, С.32-41]:
18.1. Бесконфликтная коммуникации — конфликта между сторонами нет,
18.2. Предконфликтная коммуникация — конфликтная ситуация есть, но стороны не приступили к её разрешению, например, работнику задержали выплату зарплаты, но он не обратился в суд,
18.3. Собственно конфликтная коммуникация — началась процедура разрешения конфликта, например, работнику задержали зарплату, и он обратился суд.
Поскольку построение классификации — это абстрактная процедура и необходима для решения задач конкретного коммуникационного исследования, то, увеличивая размерность классификации, можно расширить возможности анализа различных аспектов коммуникаций.
На
одном и том же множестве коммуникаций
можно построить различные одномерные
и многомерные классификации в зависимости
от одного или нескольких классификационных
признаков.
Например, если взять пару классификационных признаков, 1-й из которых — вид деловой коммуникации (на примере переговоров и совещаний) и 2-й признак — время коммуникации, то получим следующую 2-х мерную классификацию (см. таблицу ниже).
№№
Виды переговоров и совещаний
1
Переговоры длительные.
2
Переговоры кратковременные.
3
Переговоры постоянные.
4
Переговоры эпизодические.
5
Переговоры циклические.
6
Переговоры в реальном времени.
7
Переговоры с разделением времени.
8
Совещания длительные.
9
Совещания кратковременные.
10
Совещания постоянные.
11
Совещания эпизодические.
12
Совещания циклические.
13
Совещания в реальном времени.
14
Совещания с разделением времени.
В
реальной жизни отдельные типы коммуникаций,
полученные с помощью рассмотренной
выше формальной процедуры, могут и не
встретиться.
Например, длительные
переговоры (продолжительностью, например,
3 месяца) реальны, а длительное совещание
(продолжительностью, например, 2 месяца)
вряд ли возможно.
Вывод. Обобщая наш опыт, предлагаем следующий методический приём: сначала мы разрабатываем одномерные классификации (по разным признакам), а затем — по предложенной выше процедуре — необходимые для исследования многомерные классификации коммуникаций. При этом совокупность всех или основных классификационных признаков указываем в названии классификации. Например, построенную выше 2-х мерную классификацию назовём так: Классификация переговоров и совещаний по времени их проведения.
Понятие «общение»
15.05.2020
Как пишет А. И. Волкова (2007), в психологии отсутствует общепринятое определение общения. Как правило, дается описательное определение, указывающее на основные функции или стороны общения.
В качестве примера она приводит следующее безымянное определение:
«Общение — это “сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс взаимовлияния друг на друга, и как процесс сопереживания и взаимного понимания друг друга”» (с. 50-51).
Общение как коммуникация
В англоязычной культуре слова «общение» нет, есть только слово «коммуникация». Поэтому в зарубежных публикациях речь идет только о коммуникативных процессах, и для наших читателей неизбежно возникает синонимичность понятий «коммуникация» и «общение». В нашем же языке эти понятия могут иметь различный смысл. Как отмечает В. И. Фефелова (2007), в слове «общение» заложен более личностный, духовный контакт партнеров, а «коммуникация» предполагает более деловую, рациональную смысловую направленность взаимодействия субъектов. Автор полагает, что общение — «это то, что в нашем восприятии непосредственно связано с культурой и духовностью, с произведениями русских классиков (А.
С. Пушкина, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского и др.), с неформальными отношениями людей» (с. 34).
Конечно, духовность может присутствовать в процессе общения. Ну а если ее нет? Следует ли из этого, что тогда нет и общения и процесс взаимодействия людей превращается в коммуникацию?
Я полагаю, что соотношение между этими понятиями другое, а именно — отношение общего (коммуникация) и частного (общение). Не все виды коммуникации являются общением, но любое общение является частным видом коммуникации. Общение — это частный вид коммуникации, специфичный для высокоразвитых живых существ, в том числе — для человека. Под коммуникацией понимается связь, взаимодействие двух систем, в ходе которого от одной системы к другой передается сигнал, несущий информацию. Коммуникация присуща и техническим системам, и взаимодействию человека с машиной, и взаимодействию людей. Последний вид и относится к общению. При взаимодействии людей коммуникация получает новое качественное содержание.
Общение как деятельность
Б.
Ф. Ломов (1984) пишет: «Широкое распространение получила трактовка общения как деятельности. Оно рассматривается как один из “видов деятельности”, как “деятельность общения”, “коммуникативная деятельность” и т. п. Впрочем, иногда его определяют не как деятельность, а как “условие деятельности” или как ее “сторону”. В этой связи на процессы общения пытаются распространить теоретические схемы, сформировавшиеся при изучении предметно-практической деятельности либо некоторых других ее форм» (с. 245). Хотя Б. Ф. Ломов не указывает автора этой точки зрения, однако очевидно, что речь идет о взглядах А. А. Леонтьева (1974, 1979), который считал, что общение — это особый вид деятельности и выступает как компонент, составная часть (и одновременно условие) другой, некоммуникативной деятельности. В то же время он оговаривал, что это не означает, что общение выступает как самостоятельная деятельность. А. В. Мудрик (1974) тоже писал, что с точки зрения педагогики понимание общения как особого вида деятельности весьма целесообразно.
Эта точка зрения разделяется некоторыми психологами и в настоящее время. Например, В. М. Целуйко (2007) определяет общение как форму деятельности, которая осуществляется между людьми как равными партнерами и приводит к установлению психического контакта.
Против понимания общения как деятельности выступили ряд авторов. Л. М. Архангельский (1974), В. Г. Афанасьев (1976) и Д. И. Дубровский (1983), в принципе не возражая против деятельностного подхода в анализе общения, в то же время возражали против понимания общения как вида деятельности, отмечая, что оно есть лишь непременный атрибут любой человеческой деятельности. Решительно выступала против понимания общения как деятельности Л. П. Буева (1978). Она трактовала общение как принципиально иное явление, чем деятельность.
Б. Ф. Ломов тоже не согласен с таким пониманием общения и пишет по этому поводу: «Однако возникает вопрос: правомерно ли рассматривать общение лишь как частный случай деятельности, “растворять” его в деятельности.
.. Конечно, общение является активным процессом, и если понимать деятельность как активность вообще, то можно (и нужно) отнести общение к категории деятельности. Однако. сложившиеся концепции деятельности. охватывают лишь одну сторону социального бытия человека, а именно отношения “субъект — объект”. Такой подход, конечно, правомерен и продуктивен. Однако он раскрывает лишь одну (безусловно весьма существенную, но все же одну) сторону человеческого бытия. Поэтому вряд ли правильно в его исследовании ограничиваться только этой стороной и рассматривать человеческую жизнь как “поток сменяющих друг друга деятельностей”, понимаемых только в плане “субъект-объектных” отношений. Возникает необходимость усилить разработку также категории общения, раскрывающей другую и не менее существенную сторону человеческого бытия: отношение “субъект — субъект(ы)”» (с. 245-246).
Как уже говорилось, общение часто отождествляется с деятельностью либо понимается как ее специфический вид. Если принять такой подход к трактовке общения, то следует рассмотреть процесс общения с тех позиций, которые разработаны в психологии для анализа деятельности.
Ломов Б. Ф., 1984, с. 250-252, 254.
Но как раз здесь-то мы сталкиваемся с трудностями. Прежде всего возникает вопрос о том, какое место занимает общение в психологической классификации деятельностей. Исследуя деятельность и ее развитие, обычно указывают игру, учение и труд. Вместе с тем, исследуя и игру, и учение, и труд, мы всюду обнаруживаем общение. Столь же трудно определить местоположение общения и в той классификации, которая разделяет виды деятельности на предметно-практическую и умственную, или на продуктивную и репродуктивную, или на практическую и теоретическую и т. д. Можно разделить виды деятельности по их объекту, тогда общение может рассматриваться как деятельность, объектом которой является человек. Но этот объект столь специфичен, что поставить деятельность по отношению к нему в один ряд с деятельностями по отношению к другим, «бездушным», объектам (вещам) также представляется затруднительным. Можно в качестве критерия разделения видов человеческой деятельности взять, как это делают некоторые психологи и философы, различные виды «субъектно-объектных отношений».
Пользуясь этим критерием, выделяют преобразующую, познавательную и ценностно-ориентировочную деятельности. Когда же речь заходит о коммуникативной деятельности, авторам приходится отказаться от принятого критерия и перейти к рассмотрению отношения «субъект — субъект», т. е. обратиться к другому критерию. Короче говоря, при современном состоянии исследований пока очень трудно найти местоположение общения, рассматриваемого как деятельность, в системе других видов человеческой деятельности. Но это, конечно, не самый главный вопрос. Попробуем рассмотреть общение с позиции той схемы, которая описывает деятельность. Как уже отмечалось, важнейшим понятием, используемым при описании индивидуальной деятельности, является мотив (или вектор «мотив — цель»). Когда мы рассматриваем даже самый простейший, но конкретный, реальный вариант общения, например между двумя индивидами, неизбежно обнаруживается, что каждый из них, вступая в общение, имеет свой мотив. Как правило, мотивы общающихся людей не совпадают, точно так же могут не совпадать и их цели.
Чей же мотив следует принимать в качестве мотива общения? При этом надо иметь в виду, что в процессе общения мотивы и цели его участников могут как сблизиться, так и стать менее похожими. Мотивационная сфера общения вряд ли может быть понята без исследования взаимного влияния участников общения друг на друга. По-видимому, в анализе мотивации общения нужен несколько иной подход, чем тот, который принят в изучении индивидуальной деятельности. Здесь должен быть учтен некоторый дополнительный (по сравнению с анализом индивидуальной деятельности) момент — взаимоотношения мотивов общающихся индивидов. Не меньшие трудности возникают также при определении субъекта и объекта коммуникативной деятельности. Можно, конечно, сказать, что в простейшем варианте объектом деятельности одного из участников общения является другой человек. Однако если иметь в виду конкретно-психологическое исследование, нужно определить, кто именно рассматривается как субъект общения, а кто — как объект, и на основании каких критериев производится такое разделение.
Эти вопросы часто оказываются неразрешимыми… Общение выступает не как система перемежающихся действий каждого из его участников, а как их взаимодействие. «Разрезать» его, отделив деятельность одного участника от деятельности другого, — значит отойти от анализа взаимного общения. Общение — это не сложение, не накладывание одной на другую параллельно развивающихся («симметричных») деятельностей, а именно взаимодействие субъектов, вступающих в него как партнеры. Таким образом, даже самый приблизительный психологический анализ процесса общения в соответствии со схемой, разработанной для изучения деятельности, показывает ее ограниченность. Общение не укладывается в эту схему. Чтобы преодолеть отмеченные выше трудности, нужно либо пересмотреть схему деятельности, либо разработать иной подход к анализу общения. В какой-то мере при помощи существующих схем деятельности можно описать процесс формирования сообщения (например, речевого высказывания), но не его передачи. Однако речевое высказывание не имеет никакого смысла, если оно не предполагает адресата.
Подчеркивая качественные различия между общением и деятельностью, нужно вместе с тем отметить, что эти категории неразрывно связаны.Как отмечает Б. Ф. Ломов (1984), «общение выступает как самостоятельная и специфическая форма активности субъекта. Ее результат — это не преобразованный предмет (материальный или идеальный), а отношения с другим человеком, с другими людьми» (с. 248). «И хотя несомненно, что деятельность и общение, определенным образом связанные через субъекта, имеют многие общие черты, этого еще недостаточно для их отождествления (либо представления одного как разновидности другой). При рассмотрении отношения “субъект — субъект(ы)” только как сопутствующего отношению “субъект — предмет” (или “субъект — объект”) многие существенные характеристики общения затушевываются. А вместе с тем обедняется анализ и самой деятельности» (с. 250). Поэтому общение, пишет Б. Ф. Ломов, принадлежит к базовым категориям психологической науки и не уступает таким категориям, как сознание, личность, деятельность.
В процессе межличностного общения формируются человеческие отношения, которые создают основу и условия взаимодействия людей в игре, учебе и труде. Общение, пишет Б. Ф. Ломов, это одна из сторон образа жизни человека, не менее существенная, чем деятельность.
Конечно, неверно было бы представлять общение и деятельность как некоторые независимые и параллельно развивающиеся стороны процесса жизни. Напротив, эти две стороны неразрывно связаны в этом процессе. Более того, между этими сторонами существует масса переходов и превращений одной в другую. В некоторых видах деятельности в качестве ее средств и способов используются средства и способы, характерные для общения, а сама деятельность строится по законам общения (например, деятельность педагога, лектора). В других случаях те или иные действия (в том числе и предметно-практические) используются в качестве средств и способов общения, и здесь общение строится по законам деятельности (например, демонстрационное поведение, театральное представление).
Ломов Б. Ф., 1984, с. 257.
В самой деятельности (профессиональной, любительской и др.) огромный «слой» времени, затрачиваемый на ее психологическую подготовку, составляет общение, которое не есть деятельность в строгом смысле слова, а именно общение, так или иначе связанное с производственными (и иными) отношениями, по поводу них, в связи с ними. Общение может выступить в роли предпосылки, условия, внешнего или внутреннего фактора деятельности, и наоборот.Попытку объединить противоположные точки зрения на общение предприняла Г. М. Андреева (1990). Она предложила рассматривать общение и как сторону совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват (производное). М. И. Лисина (1986) высказывает по существу ту же позицию, назвав одну из глав своей книги «Общение и деятельность. Общение как деятельность».
Очевидно, разрешение этого спора невозможно без точного понимания понятия «деятельность», которое, к сожалению, отсутствует.
Если под деятельностью понимать любую активность человека, любое проявление его энергии, то общение можно трактовать как деятельность (именно такой подход предлагает М. С. Каган, 1988). Если же под деятельностью понимать только предметную деятельность, то правы те, кто не считает общение деятельностью.
Общение как специфическая форма взаимодействия субъектов
Часто общение понимается как взаимодействие субъектов. Взаимодействие в словаре С. И. Ожегова определяется как взаимная связь двух явлений; как взаимная поддержка (например, пехоты и артиллерии). Из этого определения вовсе не следует, что взаимодействие обязательно происходит при наличии непосредственного психического контакта между людьми. В бою пехоту поддерживает авиация, но это не значит, что пехотинец и летчик общаются друг с другом. Возникает вопрос: действительно ли взаимодействие является частью общения или же общение является частью взаимодействия, осуществляется в процессе взаимодействия? Представим себе, что двум находящимся в разных городах агентам начальник дает задание встретиться в городе N.
Оба едут в этот город, не зная друг друга и не созваниваясь друг с другом. Очевидно, что они хотя и не прямо, но взаимодействуют (так как имеется связь двух явлений — поездки на поезде или машине того и другого для достижения общей цели). Но где здесь процесс общения?
Поэтому Б. Ф. Ломов более точен, когда рассматривает общение как специфическую форму взаимодействия человека с другими людьми (т. е. не любое взаимодействие!). «Непосредственное живое общение предполагает, пользуясь словами
К. С. Станиславского, “встречный ток”. В каждом его акте действия общающихся людей объединены в нечто целое, обладающее новыми (по сравнению с действиями каждого отдельного участника) качествами. “Единицами” общения являются своего рода циклы, в которых выражаются взаимоотношения позиций, установок, точек зрения каждого из партнеров, весьма своеобразно переплетаются прямые и обратные связи в потоке циркулирующей информации… Таким образом, категория общения охватывает особый класс отношений, а именно отношения “субъект — субъект(ы)”.
В анализе этих отношений раскрываются не просто действия того или иного субъекта или воздействия одного субъекта на другого, но процесс их взаимодействия, в котором обнаруживаются содействие (или противодействие), согласие (или противоречие), сопереживание и т. п.» (с. 249).
Однако другие психологи по-своему подходят к соотношению между общением и взаимодействием, рассматривая последнее лишь как одну из сторон общения.
Так, Г. М. Андреева (1990) выделяет в общении три взаимосвязанные стороны: коммуникативную, перцептивную и интерактивную. Коммуникативная сторона общения (коммуникация) состоит в обмене информацией между общающимися. Перцептивная сторона общения заключается в восприятии друг друга партнерами по общению и установлении на этой основе взаимопонимания. Интерактивная сторона — это организация взаимодействия между общающимися, т. е. обмен действиями. Каждая из этих сторон в реальном общении существует не изолировано от других, а проявляется совместно с ними в большей или меньшей степени выраженности.
Взяв за основу идею соответствия реакций друг другу, Джоунс и Джерард (Jones, Gerard, 1967) выделяют четыре типа взаимодействия: псевдо-соответственный, асимметрично-соответственный, реактивно-соответственный и взаимно-соответственный. Псевдо-соответственным называется такое взаимодействие, когда ни один из партнеров не реагирует на другого, исключая вопрос о времени говорения. Каждый участник имеет свое видение ситуации, свой внутренний план, которому и следует. Такое взаимодействие целиком и полностью определяется правилами, которые не допускают изменений по существу, однако возможны разные стили их исполнения. Примером таких взаимодействий является взаимодействие в играх, в исполнении обыденных ритуалов, таких как приветствие, встреча, прощание, взаимодействие на официальных церемониях. Асимметрично-соответственное — это такое взаимодействие, когда только один из участников имеет план действий, в то время как второй может лишь реагировать на действия первого, имея очень ограниченные возможности для проявления собственной инициативы.
Крижанская Ю. С, Третьяков В. П., 1990, с. 157-159.
Данное общение целиком определяется «активным» партнером. Примером такого взаимодействия может служить преподавание, интервьюирование. Реактивно-соответственное взаимодействие предполагает, что каждый из его участников реагирует только на последнее движение другого, не имея собственного плана взаимодействия, как это бывает в беседах бессвязных, беспорядочных, когда партнеры постоянно перескакивают с одной темы на другую. Такое взаимодействие ограничено общими правилами взаимодействия, принятыми в обществе, и частными правилами, диктуемыми данной ситуацией. Так, «реактивный» разговор в пивной будет отличаться от «реактивного» разговора в политическом клубе. И наконец, взаимно-соответственное взаимодействие подразумевает наличие цели и плана у каждого из партнеров и при этом реакции на действия друг друга. Примером такого взаимодействия могут быть переговоры или научные дискуссии. Американские психологи Стейнберг и Миллер анализируют взаимодействие с похожих позиций, предварительно выделяя две основные, с их точки зрения, ориентации, возможные для участников взаимодействия.
Это — ориентация на контроль и ориентация на понимание. Первая предполагает стремление контролировать, управлять ситуацией и поведением других, которое обычно сочетается с желанием доминировать во взаимодействии с преследованием своих, не связанных прямо с взаимодействием целей. Ориентация на понимание включает в себя стремление понять ситуацию и поведение других, которое обычно связано с желанием лучше взаимодействовать и избегать конфликтов, с представлениями о равенстве партнеров в общении и необходимости достижения взаимной удовлетворенности, а не односторонней. Авторы указывают, что выделенные ориентации нельзя считать целиком и полностью отграниченными друг от друга, взаимоисключающими. Наоборот, они довольно часто могут сосуществовать, пересекаться, границы между ними стерты. Однако анализ взаимодействия при выделении этих двух ориентаций позволяет нащупать некоторые интересные закономерности общения. Так, «контролеры» и «пониматели» придерживаются совершенно различных стратегий в разговоре относительно говорения и молчания: «контролеры» часто говорят значительно больше, чем другие партнеры, они как бы пытаются монополизировать взаимодействие, полностью связать его своими целями и своими темами.
Довольно часто они действительно достигают контроля над взаимодействием, ориентируя его в сторону своих нужд. «Пониматели» обычно больше молчат — слушают, наблюдают, пытаются понять. Они активно вовлечены во взаимодействие, однако внешне более пассивны, так как заняты внутренней работой по пониманию взаимодействия. Частью стратегии «контролера» является стремление заставить партнера принять свой план взаимодействия, навязать свое понимание ситуации, в то время как «по-ниматели» в основном демонстрируют стремление адаптироваться к партнеру, и поэтому, если вернуться к схеме Джоунса и Джерарда, разговор двух «контролеров» часто будет напоминать псевдосоответственное общение, когда каждый партнер пытается навязать другому свой план и не реагировать на план другого. Взаимодействия же «контролера» и «понимате-ля» будет скорее реактивным.Мне представляется, что следует добавить еще одну сторону общения — эмоциональную.
Общение — это и заражение эмоцией от партнера по общению, и вызов какой-либо эмоции у партнера. Этой стороне общения уделяется незаслуженно мало внимания. Так, в учебном пособии А. И. Волковой (2007) «Психология общения» говорится только о настроении, причем без всякой связи с процессом общения.
…Разделение трех сторон общения — перцептивной, коммуникативной и интерактивной — возможно только как прием анализа, нельзя, как ни старайся, выделить «чистую» коммуникацию, без восприятия и взаимодействия, или «чистое» восприятие. Как познание другого в общении, так и воздействие — всегда действие, причем одно без другого не может существовать. Но если восприятие и коммуникация в общении все-таки в какой-то мере, с большими оговорками, но поддаются отделению от «целого», то вычленение «отдельного» взаимодействия практически невозможно. Действие — главное содержание общения. Описывая его, мы чаще всего используем термины действий. Например, «он на меня давил, но я не поддался>; «он подстроился под меня»; «борьба между нами привела к поражению такого-то»; «он нанес мне удар>; «мы топтались на одном месте» и т.
Крижанская Ю. С, Третьяков В. П, 1990, с. 131.
д. и т. п. Между тем речь идет об общении, а не о чем-либо другом; и то, что оно передается такими фразами, — обычно не приукрашивание, а главный смысл, который увидели партнеры в общении.В. Н. Куницына отмечает, что общение является потребностью и условием жизни человека, как взаимодействие и взаимовлияние, как своеобразный обмен отношениями и сопереживание друг другу, как взаимное познание и деятельность.
Ключевые слова: Общение
Источник: Ильин Е. П., Психология общения и межличностных отношений. — СПб.: Питер, 2009. — 576 с.
| Материалы по теме |
|---|
Выбор партнера по общению: причины и факторы, обусловливающие его Ильин Е. П., Психология общения и межличностных отношений. — СПб.: Питер, 2009. — 576 с… |
Механизмы взаимопонимания в процессе общения Руденский Е.В., Социальная психология |
Сознание, общение, речь … |
Смущение в общении, его сущность Ильин Е. П., Психология общения и межличностных отношений. — СПб.: Питер, 2009. — 576 с…. |
Потребность в общении Мотивация и мотивы, Ильин Е.П |
Стратегии взаимодействия в общении Панфилова А.П., Теория и практика общения |
Характеристики педагогического общения Ильин Е. П., Психология общения и межличностных отношений. — СПб.: Питер, 2009. — 576 с…. |
Возрастные особенности общения Слотина Т.В., Психология общения |
.Определение коммуникации по данным 5 авторов
Коммуникация заключается в передаче сообщения по каналу (радиоэфир, сотовый телефон, печатные или аудиовизуальные средства массовой информации) между выдающим субъектом и другим получателем.
Ключ к эффективной коммуникации заключается в том, чтобы процесс был успешным, то есть, чтобы сообщение было передано и понятно получателю, без неправильного толкования или пропуска информации.
Язык (вербальный, письменный или жестовый) в любой его форме является наиболее распространенным механизмом передачи идей между двумя или более людьми.
Все сообщения, преднамеренные или нет, имеют какие-то последствия для получателя информации. Если сообщение понято полностью, эффект, как правило, желаемый.
Что такое определение коммуникации согласно экспертам?Коммуникация представляет собой сложный процесс, направленный на информирование, формирование понимания у собеседника и побуждение определенного типа реакции со стороны получателя.
Те, кто разбирается в общении, имеют довольно широкое представление о предмете, основанное на их опыте. Ниже представлены 5 определений коммуникации, предложенные некоторыми экспертами в данной области:
Альберто Мартинес де Веласко и Абрахам Носник » Коммуникацию можно определить как процесс, посредством которого человек контактирует с другим посредством сообщения и ожидает от последнего ответа, мнения, действия или поведения » — Альберто Мартинес.
« Другими словами, общение — это способ установить контакт с другими посредством идей, фактов, мыслей и поведения, ища реакцию на посланное заявление » — Авраам Носник.
Согласно обоим мексиканским авторам, намерение эмитента состоит в том, чтобы изменить или усилить поведение человека, получающего сообщение, то есть акт сообщения осуществляется для получения чего-то взамен
Fernando González Rey«Это процесс социального взаимодействия посредством знаков и знаковых систем, продукт человеческой деятельности. Мужчины в процессе общения выражают свои потребности, стремления, критерии, эмоции и т. д.»
Идальберто Чиавенато» Это процесс передачи информации и понимания от одного человека к другому. Таким образом, вся коммуникация затрагивает как минимум двух людей: того, кто посылает сообщение, и того, кто его получает »
Мария дель Сокорро Фонсека » Общаться — значит делиться чем-то о себе.
Это специфическое рациональное и эмоциональное качество человека, возникающее из-за потребности вступать в контакт с другими, обмениваться идеями, которые приобретают значение или значение в соответствии с общим предыдущим опытом »
» Коммуникация – это процесс социального взаимодействия вербального или невербального характера с преднамеренной передачей, который может намеренно и ненамеренно влиять на поведение людей, находящихся в зоне действия указанной эмиссии »
Элементы связиЭлементами связи являются получатель, отправитель, сообщение, контекст, код и канал. сообщение
2- Получатель: Получатель понимается как лицо или устройство, отвечающее за получение сообщения, совместно используемого отправителем
3- Сообщение: сообщение определяется как информация, которая предназначена для передачи между отправителем и получателем
4- Контекст: это среда, окружающая излучателя и приемника, то есть среда, в которой происходит обмен информацией.
5- Код: это знаки и правила, которые при объединении структурируют сообщение; устный или письменный язык, звуки, символы, знаки, уведомления и т. д.
6- Канал: канал определяется как средство, с помощью которого передается сообщение. Для выдачи или получения информации всегда требуется путешествие по каналу.
7- Шум: под шумом понимается любой сигнал, который мешает нормальной передаче сообщения между отправителем и получателем.
Ссылки- Чиавенато, I. Введение в общую теорию управления. 7-е издание: McGraw-Hill Interamericana, 2006.
- Де Фонсека, М. Основы устного общения и стратегическая практика. Мехико, Мексика: редакция Pearson Education, 2000.
- Фернандес, М. (2013). Коммуникативное понятие и компоненты коммуникативного процесса. Электронный журнал EF Sports. Получено с: efdeportes.com
- Гонсалес Ф. и Митьянс А. Личность. Ваше образование и развитие. Гавана, Куба: Editorial Pueblo and Education, 1999.
- Эрнандес, А., и Гарай, О. (2005). Общение в спортивном контексте. Wanceulen Editorial Deportiva, SL, 2005.
- Сообщение (sf). Получено с: admusach.tripod.com
- Мартинес А. и Носник А. Практическая организационная коммуникация. Руководство по управлению. Мехико, Мексика: Editorial Trillas, 1998.
- Томпсон, И. (2008). Определение коммуникации. Получено с: promonegocios.net
- Википедия, Бесплатная энциклопедия (2017). Коммуникация. Получено с: en.wikipedia.org
Гавана, Куба: Editorial Pueblo and Education, 1999.Загрузка ..
Какое определение общения дано разными авторами?
10 ответов
Симон Лазарь ответил
Вот некоторые из лучших, которые я встречал за эти годы.
«Общение — это обмен и поток информации и идей от одного человека к другому; в нем отправитель передает идею, информацию или чувство получателю».
Армия США
«Коммуникация имеет место, когда один человек, отправитель, отображает, передает или иным образом направляет набор символов другому человеку, получателю, с целью что-то изменить, либо что-то делает получатель (или что-то не так). делать) или изменить свое мировоззрение. Этот набор символов обычно описывается как сообщение».
Уильям Райс-Джонсон
«Эффективное общение происходит только в том случае, если получатель понимает точную информацию или идею, которую намеревался передать отправитель. Многие проблемы, возникающие в организации, являются либо прямым результатом того, что люди не могут общаться, либо/ или процессы, что приводит к путанице и может привести к провалу хороших планов».
Пранав Мистри
«Из всех наших изобретений для массовой коммуникации изображения по-прежнему говорят на наиболее понятном для всех языке.»
Уолт Дисней
«Сильный человек — это тот, кто способен по своей воле перехватить связь между чувствами и разумом».
Наполеон Бонапарт
Я твердо верю в то, что любой инструмент, улучшающий коммуникацию, оказывает глубокое влияние с точки зрения того, как люди могут учиться друг у друга и как они могут достичь тех свобод, которые им интересны.
Билл Гейтс
«Чтобы эффективно общаться, мы должны понимать, что все мы разные в том, как мы воспринимаем мир, и использовать это понимание в качестве руководства в нашем общении с другими.»
Тони Роббинс
«Эффективное общение — это на 20 % то, что вы знаете, и на 80 % то, как вы относитесь к тому, что знаете».
Джим Рон
«Самое важное в общении — это слышать то, что не сказано».
Питер Друкер
1 Человек поблагодарил автора.
брякнул это.
Аноним ответил
Коммуникация – это процесс передачи информации от отправителя к получателю с использованием средств, в которых передается передаваемая информация.
Это процесс, который позволяет организмам обмениваться информацией несколькими способами
1 Человек поблагодарил автора.
брякнул это.
Анонимный ответил
Это процесс передачи информации, идей, фактов или мнений от двух или более сторон
1 Человек поблагодарил автора.
брякнул это.
Анонимный ответил
Общение происходит таким образом, что люди, фирмы, предприятия обмениваются информацией друг с другом
1 Человек поблагодарил автора.
брякнул это.
Анонимный ответил
Определить связь
1 Человек поблагодарил автора.
брякнул это.
Сухаил Аджмал ответил
Коммуникация – это то, что сообщается людьми или группами, между ними или между ними.
Общение позволяет людям обмениваться мыслями и идеями посредством речи, сигналов, письма или поведения.
Коммуникация – это деятельность по передаче информации.
Связь – это вопрос энергии между двумя частями Вселенной.
Щелкните связь, чтобы получить более подробную информацию.
1 Человек поблагодарил автора.
брякнул это.
Анонимный ответил
Коммуникация как процесс передачи фактов, идей и т. д. от одного человека к другому.
1 Человек поблагодарил автора.
брякнул это.
Аноним ответил
Сходства между публичным выступлением и беседой
1 Человек поблагодарил автора.