Основной метод бихевиоризма: Бихевиоризм

Содержание

Изгнание невидимок – аналитический портал ПОЛИТ.РУ

Точная дата рождения крупного научного направления почти всегда условна, а часто ее вообще невозможно определить. И все же такие даты всегда привлекают наше внимание – хотя бы потому, что маркируют собой некие качественные переходы в развитии науки. Пусть эти переходы свершались не в один день – дата, даже условная, дает возможность сравнить состояния «до» и «после».

Ровно сто лет назад, в феврале 1913 года в самом респектабельном университете Нью-Йорка – Колумбийском 35-летний психолог Джон Бродес Уотсон выступил с публичной лекцией на тему «Психология, какой ее видит бихевиорист» («Psychology as the Behaviorist Views It»). Диковинного словечка «бихевиорист» еще не было ни в одном словаре, но слушателям было очевидно его родство со словом behavior – «поведение».

Лектор обвинил свою дисциплину в том, что она вообще не является наукой. Всякая наука имеет дело только с фактами, измерениями и прочими непосредственно наблюдаемыми вещами. В крайнем случае – с объективными закономерностями. Все остальное – натурфилософский и метафизический хлам, от которого давно пора избавляться. Между тем как основной метод классической психологии – интроспекция, – так и сам ее предмет – явления сознания – ни в коей мере не являются объективными, а значит, наука ими заниматься не может. Если психология хочет быть наукой, ее предметом должно стать поведение и только поведение. А поскольку, как ясно всякому непредубежденному человеку, поведение состоит из рефлексов и служит приспособлению организма к внешней среде, его можно рассматривать как ответ на внешние раздражители – стимулы. Мы будем воздействовать на организм – неважно, человека или животное – различными стимулами, регистрировать его ответы и искать закономерности, связывающие одно с другим. Это труд долгий и кропотливый, но в конце концов он позволит нам предсказывать поведение любого организма и управлять им.

В этот день в психологии родилось новое направление – бихевиоризм. Ему было суждено приобрести необычайную популярность, оказать огромное влияние не только на все области психологии, но и на другие науки и на всю культуру ХХ века. Столетний юбилей – хороший повод поговорить о драматической судьбе бихевиоризма, его наследии в современной науке и культуре и его уроках. Но прежде всего – о его истоках.

Практически все, кто пишет о предпосылках и причинах возникновения бихевиоризма, ограничиваются указанием на то, что он возник как бунт против неустранимого субъективизма концепций и методов классической психологии сознания. Это безусловно верно, но этим вопрос далеко не исчерпывается. Идейные корни бихевиоризма тянутся гораздо дальше – во времена, когда о психологии как самостоятельной науке никто еще не помышлял.

Общепризнано, что наука в узком смысле этого слова – европейское естествознание Нового времени – зародилась внутри философии (о чем до сих пор напоминает название ученой степени в английском языке – PhD, т. е. philosophiæ doctor, «доктор философии»). И, конечно же, ее становление меньше всего напоминало рождение Афины, в одночасье явившейся из головы Зевса во всем блеске красоты и ума и в полном вооружении. Наука провозгласила свою самостоятельность устами Фрэнсиса Бэкона еще в начале XVII века, однако и через двести лет после этого ее размежевание с философией все еще не было завершено. Такие отвлеченные понятия «природа», «идея», «стремление» и т. д. не только постоянно присутстввали в научных трудах, но и рассматривались как вполне приемлемые и достаточные объяснения наблюдаемым фактам.

Считалось даже желательным (и чуть ли не правилом хорошего научного тона) возводить наблюдаемые процессы или явления к таким вот абстрактным понятиям. Род Роза является типическим в семействе Розоцветных, поскольку именно в нем наиболее полно и неискаженно воплощена идея этого семейства. Крохотный комочек одинаковых клеток развивается в сложный организм, состоящий из множества типов тканей, потому что в нем заложена vis essentialis – «существенная сила», управляющая его развитием. По мере умножения и усложнения собственно научных знаний процедура включения их в подобные умозрительные построения становилась настолько изощренной и нетривиальной, что внутри философии оформилась отдельная область – натурфилософия или «философия природы», задачей которой было именно обобщение частных научных представлений и интеграция их в общую (философскую) картину мира.

Однако в умах ученых-естественников постепенно нарастала неудовлетворенность таким состоянием собственных наук. Примером им служила физика – точнее, ньютонова механика, где «метафизические» понятия либо не использовались, либо переосмыслялись, превращаясь в строго определенные, экспериментально измеримые величины.

В 1830 году научный мир потряс публичный диспут между двумя крупнейшими натуралистами того времени – Жоржем Кювье и Этьеном Жоффруа Сент-Илером. Главной точкой преткновения в нем было – имеет ли вообще натурфилософия право на существование как научный метод и подход? Безоговорочная победа Кювье означала: нет, не имеет. (Подробнее см. Борис Жуков. «Спор двух истин» – «Полит.ру», 4 апреля 2011 г.)

Буквально в том же году только-только приобретающий известность Огюст Конт начинает выпускать главное сочинение своей жизни – «Курс позитивной философии». Согласно изложенным в нем взглядам, человечество проходит три стадии умственного развития: богословскую, метафизическую и положительную (позитивную). На первой стадии все доступные человеческому восприятию объекты, процессы и явления объясняются сверхъестественными силами – действиями духов, богов, демонов и т. д. На второй для того же самого используются различные «первопричины» и «сущности» – сконструированные философами абстрактные понятия. С началом XIX века ее сменяет третья стадия: ученые, наконец, отказываются от бесплодного поиска причин и сущности вещей (эти вопросы остаются неразрешимыми, так как ответы на них нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть), а вместо этого изучают сами вещи и в лучшем случае объективные взаимосвязи между ними – законы природы. По сути дела, «позитивная философия» (или, как ее вскоре стали называть, позитивизм) объявила открытую войну за независимость науки от философии (под которой понималось вообще всякое умозрение) и за изгнание элементов натурфилософии из самой науки.

Трудно сказать, влиянли ли на научное сообщество непосредственно идеи Конта или они лишь отражали и артикулировали преобладающие настроения. Но так или иначе именно в 1830-е – 40-е годы радикально – и вполне в духе позитивизма – изменился сам понятийно-категориальный аппарат (и соответствующая ему терминология) наук о природе. Многие слова просто перестали уаотребляться в научных текстах, другие изменили свое значение. Этим объясняется, в частности, то, почему Дарвин, по его собственному признанию, «не смог ничего вынести» из книги Ламарка: автор «Происхождения видов» уже не понимал языка, которым была написана «Философия зоологии». (Подробнее об этом понятийно-лексическом сдвиге см. А. Шаталкин. «Ламарк и Дарвин. На пути к синтезу» – в сб. «Эволюция и систематика: Ламарк и Дарвин в современных исследованиях» – «Товарищество научных изданий КМК», М. 2009, с. 13 – 66).

Новый язык науки был малопригоден для натурфилософских построений. И хотя разного рода умозрительные теории (о природе наследственности, о движущих силах эволюции и т. д.) в изобилии вырастали и расцветали всю вторую половину XIX века, они вызывали все меньше интереса и все больше оттеснялись на обочину научного дискурса.

Последний и решительный поход против рудиментов метафизики в науке провозгласили в 1880-е годы основатели так называемого «второго позитивизма» (эмпириокритицизма) – физик Эрнст Мах и философ Рихард Авенариус. Всестороннее изложение и оценка их взглядов выходят далеко за рамки нашей темы, поэтому ограничимся одним аспектом: Мах и Авенариус поставили под сомнение само объективное существование предметов и явлений. Ведь человеку доступен только чувственный опыт: изображение яблока на сетчатке глаза, тактильные ощущения от взятого в руку яблока, его запах и вкус – но не само яблоко непосредственно. А раз так, то и научному изучению подлежат результаты опыта и только опыта. Все, что не вытекает непосредственно из опыта, не может считаться научным – это умозрительные построения, ничем не отличающиеся от отброшенных наукой натурфилософских «сущностей» и «первопричин».

Чтобы представить, насколько радикальной была предложенная эмпириокритиками ревизия научных понятий, достаточно сказать, что Мах, в частности, на полном серьезе предлагал отказаться от представления об атомах. Его непримиримый оппонент, создатель молекулярно-статистической физики Людвиг Больцман вспоминал, что когда на семинаре кто-нибудь в присутствии Маха упоминал об атомах, Мах обычно спрашивал: «А вы видели хоть один атом?».

Однако, несмотря на огромный (и вполне заслуженный) личный авторитет Эрнста Маха в физике и широкую популярность эмпириокритицизма среди ученых перестроить физику в соответствии с новым пониманием науки не удалось. Физика была к тому времени уже слишком зрелой наукой, а ее понятийно теоретический аппарат – слишком развитым, изощренным и внутренне связным, чтобы жертвовать им даже ради самых модных идей. К тому же в 1904-05 годах ученик Больцмана Мариан Смолуховский и никому еще не известный Альберт Эйнштейн нашли-таки способ увидеть если не сами атомы, то непосредственные проявления их существования. Позитивистская революция в физике не удалась – эта наука стояла на пороге совсем других революций. Зато как раз в годы наивысшей популярности «второго позитивизма» делала свои первые шаги совсем молодая дисциплина, сам предмет и метод которой выглядели как прямой вызов позитивистской модели науки.

О том, как устроена и работает человеческая психика, люди задумывались с незапамятных времен. Вряд ли найдется хотя бы один крупный философ, который ничего не сказал бы об этом. Но самостоятельная наука о душевных явлениях – психология – оформилась только в конце XIX века. Датой ее рождения считается 1879 год, когда профессор Лейпцигского университета Вильгельм Вундт основал первую в мире психологическую лабораторию.

Вундт пришел в психологию из медицины и физиологии, он широко применял приборные измерения и экспериментальные методы и мечтал построить психологию как «настоящую» точную науку, по образцу физики. Не был он и противником новой философии науки – вместе с одним из ее основателей, Рихардом Авенариусом, он выпускал в Лейпциге «Трехмесячник научной философии». Однако интересовали его все-таки именно психические явления. Их не может зарегистрировать никакой прибор – наблюдать их можно только в самом себе.

Независимо от планов и намерений Вундта в работе его школы все большую роль начинал играть сформулированный еще Декартом метод интроспекции – наблюдения собственных психических явлений и попыток зафиксировать эти наблюдения посредством словесных отчетов. Любые объективные показатели, будь то физиологические параметры, результаты тестов, время реакции и т. д., обретали в психологии смысл и ценность только в том случае, если их удавалось связать с данными самонаблюдения. К самонаблюдению же в конечном счете восходили и всевозможные исследования психических ассоциаций, столь популярные у психологов того времени.

Но это прямо противоречило логике позитивизма: получалось, что предметом новой науки служат явления принципиально субъективные, невоспроизводимые и непроверяемые! То, что одна и та же тестовая картинка вызывала у разных людей разные ассоциации, было еще полбеды. Настоящаяа беда была в том, что об этих ассоциациях исследователь мог знать только со слов испытуемого – никакого способа объективной проверки этих данных не было и не предвиделось. «Ненаблюдаемые» и «непроверяемые» конструкты не просто играли в психологии значительную роль, как злополучные атомы в физике, – они составляли самую ее суть. Это грозило разрушить всю позитивистскую концепцию науки или, по крайней мере, поставить крест на ее притязаниях на универсальность.

Вундт, мечтавший превратить со временем психологию в строгую естественнонаучную дисциплину, старался не акцентировать на этом внимания. Мол, мы только начинаем познавать психические явления, со временем все как-нибудь утрясется. Но сама логика развития психологических исследований уводила основанную им науку все дальше и дальше от позитивистского идеала. К тому же далеко не все последователи Вундта были одновременно последователями Авенариуса и Маха – и наоборот. Так, например, русский пропагандист эмпириокритицизма Владимир Лесевич, излагая основные идеи этой философии, уделил специальный раздел критике Вундта.

С другой стороны, признанный глава русских психологов и основатель первого в мире психологического института Георгий Челпанов отстаивал несводимость психических явлений к чувственному опыту и довольно резко критиковал позитивизм, видя в нем разновидность ненавистного материализма. (Десятилетием позже еще один русский автор – Владимир Ленин – заклеймит учение Маха и Авенариуса как новую упаковку для безнадежно скомпрометировавшего себя идеализма.) Таким образом, психология не только продолжала не соответствовать стандартам «научной философии», но и заявляла о своем праве не соответствовать им.

Дополнительным источником напряжения стала проблема психики животных. К этому времени естественное происхождение человека уже не вызывало сомнений в научных кругах. Установить соответствие органов, тканей, общего плана строения человеческого тела соответствующим структурам животных было нетрудно. Но как быть с психикой? Если она является уникальной особенностью человека – откуда она взялась? И как тогда быть с несомненной способностью животных обучаться – ведь обучение и память всегда рассматривались именно как явления психики? А если у животных тоже есть психическая жизнь, пусть в сколь угодно зачаточном виде – то как прикажете ее изучать? Попросить подопытную собаку заняться самонаблюдением и представить затем словесный отчет? Да, есть уже экспериментальные методы исследования научения, Роберт Йеркс и Эдвард Торндайк уже получили важные результаты. .. но как хотя бы сопоставить их с тем, что знает (или думает, что знает) психология о человеческом обучении и памяти?

Напряжение копилось десятилетиями – и разрядилась выступлением Уотсона. По сути дела, своим манифестом он предложил снести подчистую едва начавшее строиться здание психологии и на освободившемся месте построить другую психологию – точную, объективную, изначально свободную от родимых пятен метафизики образцовую естественную науку. Такую, какой надлежит быть всякой науке согласно «единственно научной точке зрения» (как аттестовал эмпириокритицизм Владимир Лесевич).

Таким образом, бихевиоризм можно рассматривать как опыт практического применения позитивистской модели науки – построения «с нуля» идеальной научной дисциплины. Что вышло из этого проекта – разговор отдельный и долгий. Здесь же мы отметим лишь парадокс: борьба за независимость науки от философии закончилась попыткой построения новой науки на основе требований новой философии. Круг замкнулся.

Значение слова БИХЕВИОРИЗМ

Толковый словарь

м.

Одно из направлений в американской психологии XX в., рассматривающее в качестве объекта поведение человека, под которым понимались физиологические реакции на стимулы; психология социального поведения.

Энциклопедический словарь

Бихевиори́зм (от англ. behaviour, bihevior — поведение), ведущее направление американской психологии первой половины XX в. Считал предметом психологии не сознание, а поведение, понимаемое как совокупность двигательных и сводимых к ним словесных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внешней среды. Родоначальник бихевиоризма — Э. Торндайк, программа и термин предложены Дж. Уотсоном (1913). Наибольшего развития достиг в 20-х гг.; идеи и методы бихевиоризма были перенесены в антропологию, социологию, педагогику, объединяемые в США в качестве «бихевиоральных наук», то есть изучающих поведение. Необихевиоризм 1930-х гг. (Э. Ч. Толмен, К. Л. Халл), пытаясь преодолеть ограниченность основной схемы бихевиоризма «стимул — реакция», ввёл в неё опосредствующее звено — «промежуточные переменные» (различные познавательные и побудительные факторы).

* * *

БИХЕВИОРИЗМ — БИХЕВИОРИ́ЗМ (от англ. behaviour, bihevior — поведение), ведущее направление американской психологии 1-й пол. 20 в. Считал предметом психологии не сознание, а поведение, понимаемое как совокупность двигательных и сводимых к ним словесных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внешней среды. Родоначальник бихевиоризма — Э. Торндайк, программа и термин предложены Дж. Уотсоном (1913). Наибольшего развития достиг в 20-х гг.; идеи и методы бихевиоризма были перенесены в антропологию, социологию, педагогику, объединяемые в США в качестве «бихевиоральных наук», т. е. изучающих поведение. Необихевиоризм 1930-х гг. (Э. Ч. Толмен, К. Л. Халл), пытаясь преодолеть ограниченность основной схемы бихевиоризма «стимул — реакция», ввел в нее опосредствующее звено — «промежуточные переменные» (различные познавательные и побудительные факторы).

Большой энциклопедический словарь

БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behaviour — bihevior — поведение), ведущее направление американской психологии 1-й пол. 20 в. Считал предметом психологии не сознание, а поведение, понимаемое как совокупность двигательных и сводимых к ним словесных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внешней среды. Родоначальник бихевиоризма — Э. Торндайк, программа и термин предложены Дж. Уотсоном (1913). Наибольшего развития достиг в 20-х гг.; идеи и методы бихевиоризма были перенесены в антропологию, социологию, педагогику, объединяемые в США в качестве «бихевиоральных наук», т. е. изучающих поведение. Необихевиоризм 1930-х гг. (Э. Ч. Толмен, К. Л. Халл), пытаясь преодолеть ограниченность основной схемы бихевиоризма «стимул — реакция», ввел в нее опосредствующее звено — «промежуточные переменные» (различные познавательные и побудительные факторы).

Энциклопедия Кольера

БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behavior — поведение)

направление в американской психологии, утвердившее ее предметом поведение, понимаемое как совокупность объективных реакций на внешние стимулы и не требующее для своего объяснения обращения к психическим явлениям. Основано в 1910-х годах Джоном Уотсоном (1878-1958), работавшим в университете Джонса Хопкинса. Радикальная для того времени позиция Уотсона заключалась в том, что психологи должны изучать исключительно поведение, а не интеллект или психическую деятельность. Уотсон признавал единственный метод исследования: объективное наблюдение, отрицая пользу и достоверность любых видов интроспективного анализа. Согласно его взглядам, задача психологии — предсказывать и контролировать поведение человека. Поведение анализировалось с точки зрения мышечных и гормональных реакций, как непосредственно наблюдаемых, так и неявных; реакции следовало изучать в их связи с изменениями стимулов, возникающих в самом организме или во внешней среде. Конечная цель усматривалась в объяснении механизмов зависимости поведения человека от внешних факторов, а также в целенаправленном его формировании. Большее влияние на Уотсона оказало развитие в 18-19 вв. концепции рефлекса, которое достигло кульминации в работах Чарлза Шеррингтона (1857-1952), И.М.Сеченова (1829-1905), И.П.Павлова (1849-1936) и В.М.Бехтерева (1857-1927). Исследования рефлекторных реакций лабораторных животных, опубликованные Шеррингтоном в 1906, и учение Павлова об условных рефлексах, согласно которому изначально нейтральные стимулы замещают собой другие стимулы, вызывающие соответствующие реакции, легли в основу концепции «объективной» психологии. Развитие предложенной Уотсоном системы потребовало переформулировки традиционных психологических понятий в терминах унаследованных и приобретенных реакций, явных или неявных, физиологических, двигательных или словесных. Так, эмоции были определены как наследственный способ реагирования, в котором преобладают неявные физиологические и гормональные реакции. Инстинкт рассматривался как явный наследственный способ реагирования. Позднее, когда проведенные Уотсоном исследования поведения детей не подтвердили наличия таких способов реагирования, он полностью отбросил понятие инстинкта. Формирование поведения, от непроизвольных движений и крика новорожденного до сложных навыков и речевых реакций взрослого, Уотсон объяснял павловскими условными рефлексами. Свои взгляды Уотсон изложил в двух основополагающих трудах: Поведение: Введение в сравнительную психологию (Behavior: An Introduction to Comparative Psychology, 1914) и Психология с точки зрения бихевиориста (Psychology from the Standpoint of a Behaviorist, 1919). В 1911 аналогичные идеи выдвинул М. Ф. Мейер (1873-1967), стремившийся приблизить психологию к физиологии. Ученик Мейера А.П.Вейсс (1879-1931) поддержал и расширил представления Уотсона по многим вопросам, поставив цель преобразовать психологию в естественнонаучную дисциплину. К.С.Лешли (1890-1958), последователь Уотсона, и У.С.Хантер (1889-1954), учившийся, как и сам Уотсон, у Дж.Энджелла в Чикагском университете, внесли существенный вклад в развитие теоретических и экспериментальных основ бихевиоризма. Некоторые принципы бихевиоризма были пересмотрены в 1930-1940-е годы, когда сложилось новое направление — необихевиоризм, изучавшее поведение с учетом «промежуточных переменных» — познавательных и мотивационных процессов, опосредующих связь между стимулом и реакцией. Кроме того, в противовес механической трактовке поведения как суммы простейших реакций в необихевиоризме утвердилось понимание поведения как целостного и целенаправленного акта. Наиболее видные представители необихевиоризма — Э.Ч.Толмен (1886-1959), К.Л.Халл (1884-1952), Б.Ф.Скиннер (1904-1990).

Словарь народов и культуры

Бихевиоризм

(в психологии) (behaviourism, in psychology), теория, согласно к-рой поведение человека определяется обусловливанием, а не его мыслями или чувствами. Программа Б. была предложена в 1913 г. амер. психологом Уотсоном, утверждавшим, что предметом психологии должно стать описание поведения организмов как их реакции на внеш. стимулы. Науч. концепция Б. была предвосхищена трудами позитивистов 19 в., напр. Конта. На ее формирование большое влияние оказали также труды Павлова, разработавшего в лабораторных условиях экспериментальную методику контролируемых воздействий на животных с последующей регистрацией их реакций. С большим успехом бихевиористские исследования разворачивались в США, где Скиннер разработал и усовершенствовал экспериментальный анализ поведения, а теоретики Кларк Халл (1884-1952) и Эдуард Толмен (1886-1959) включили в свои модели научения и поведения по схеме S-R (стимул-реакция) такие ненаблюдаемые процессы (промежуточные переменные), как, напр., ожидание. В 1950-60-х гг. позиции программы Б. ослабли благодаря работам Хомского и канадского теоретика социального научения социального научения теория) Альберта Бандуры (род. 1925 г.), показавшим, что научение человека не может происходить лишь на основе связей по схеме S-R. Еще более ослабли позиции Б. в связи с подъемом этологии, акцентом на врожденных основах поведения конкретных видов и необходимости изучать животных в естественной среде обитания. В то же время развитие когнитивной психологии воскресило веру в то, что именно внутр. психич. процессы являются истинным предметом психологии. В кон. 20 в. осталось мало таких последовательных бихевиористов, как Скиннер, однако Б. , как и психоанализ, до сих пор играет ведущую роль в развитии осн. направления психологии.

Орфографический словарь

бихевиори́зм, -а

Формы слов для слова бихевиоризм

бихевиори́зм, бихевиори́змы, бихевиори́зма, бихевиори́змов, бихевиори́зму, бихевиори́змам, бихевиори́змом, бихевиори́змами, бихевиори́зме, бихевиори́змах

Лингвистика

Бихевиори́зм

(от англ. behaviour,

behavior — поведение) в языкознании — система взглядов на сущность и

функции языка, восходящая к одному из

направлений в психологии, в основе которого лежит понимание поведения

человека как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и

эмоциональных реакций организма на стимулы внешней среды

(непосредственных или опосредованных) и отрицание сознания как предмета

психологического исследования. Проявляется в некоторых работах о

языке в США и Западной Европе. Начальный этап развития бихевиоризма в

психологии (конец 19 в. — 20‑е гг. 20 в.) связан с работами

Дж. Б. Уотсона и Э. Л. Торндайка. Позже идеи бихевиоризма, сочетаясь с

различными когнитивистскими подходами, породили ряд

необихевиористских направлений (Э. Ч. Толмен, К. Л. Халл, Ч. Э. Осгуд

и другие). Особую позицию, во многом восходящую к начальному этапу и

легшую в основу так называемого программированного обучения, занимает

Б. Ф. Скиннер. Методологические основы

бихевиоризма и необихевиоризма связаны с позитивизмом, прагматизмом и

операционализмом.

В языкознании наиболее прямое воздействие бихевиоризма испытал

Л. Блумфилд, создавший бихевиористскую теорию языка как формы

реактивного поведения (т. е. одного из видов реакции человека на

воздействие внешней среды), благодаря которой индивидуум

приспосабливается к социальной среде. Противопоставляя свою

концепцию «менталистским» идеям, он утверждал, что «каждое высказывание

полностью образуется формами», понимая под формой «повторяющийся

голосовой признак, имеющий значение», а под значением «повторяющийся

признак стимула и реакции». Через посредство Блумфилда идеи бихевиоризма

распространились в постблумфилдианской дескриптивной лингвистике, требовавшей «говорить о

языке… в терминах, не допускающих чего-либо большего, нежели то, что

раскрывается в непосредственном наблюдении» (Б. Блок). Скиннер

трактует язык как систему единиц «вербального поведения», образуемых

реакциями, имеющими доступную отождествлению форму, функционально

соотнесённую с одной или несколькими независимыми операциональными

переменными (т. е. факторами воздействия среды).

Идеи бихевиоризма составляли философско-методологическую основу ряда

наук о человеке и стали для специалистов по «бихевиоральным наукам»

естественной отправной точкой любого научного рассуждения, в т. ч.

оказали влияние и на американское языкознание. Бихевиоризм лёг в

основу неопозитивистской семиотической теории Ч. У. Морриса (наряду с

прагматизмом Ч. С. Пирса) и через неё влиял на всё дальнейшее развитие

семиотики, в частности европейской;

Н. Хомский и Дж. Миллер воспроизводят всю философско-методологическую

платформу и многие собственно психологические положения бихевиоризма.

Это касается не только позитивистской, прагматистской,

операционалистской ориентации их концепции в целом, но и более частных

вопросов — соотношения биологического и социального в поведении

человека, идеи «проб и ошибок» и «подкрепления» как механизма поведения,

тезиса о вербальном поведении прежде всего как о системе реакций, хотя и

весьма сложно организованной, и т. п.

Идеи бихевиоризма проникали в собственно лингвистику также через психолингвистику, которая в 50-70‑х гг.

20 в. в Западной Европе и США опиралась либо на необихевиористскую

концепцию Осгуда, либо на конфронтировавшие с ней взгляды Хомского и

Миллера (так называемая генеративная, или трансформационная, психолингвистика).

В 80‑е гг. 20 в. бихевиоризм в психологии переживает упадок и не

оказывает прямого воздействия на языкознание. Однако некоторые

теоретико-методологические положения, генетически восходящие к

бихевиоризму, продолжают существовать и развиваться в американской

лингвистике.

Гухман М. М., Лингвистический механицизм Л. Блумфилда и

дескриптивная лингвистика, «Труды Института языкознания АН СССР», 1954,

т. 4;

Основные направления структурализма, М., 1964;

Хэмп Э., Словарь американской лингвистической терминологии,

пер. с англ., М., 1964;

Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К.,

Планы и структура поведения, пер. с англ., М., 1965;

Леонтьев А. А., Психолингвистика. Л., 1967;

Белый В. В., Американская дескриптивная лингвистика, в кн.:

Философские основы зарубежных направлений в языкознании, М., 1977;

Skinner B. F., Verbal behavior, N. Y.,

[1957];

Weiss A. P., Linguistics and psychology,

«Language», 1925, v. 1, № 2;

см. также литературу при статье Дескриптивная лингвистика.

А. А. Леонтьев.

Лингвистические термины

Направление в психологии, психолингвистике и языкознании, возникшее в 20-е гг. ХХ в. Поведение человека трактуется как совокупность двигательных, вербальных и эмоциональных реакций на стимулы внешней среды.

Отрицается:

1) сознание как предмет психологического исследования;

2) языковое значение как предмет лингвистического исследования.

В теории Л. Блумфильда:

1) язык представлен как вид реакции человека на воздействие внешней среды;

2) языковая форма дается как повторяющийся голосовой признак, имеющий значение;

3) значение — повторяющийся признак стимула и реакции.

Понятия лингвистики

Отрицается:

1) сознание как предмет психологического исследования;

2) языковое значение как предмет лингвистического исследования.

В теории Л. Блумфильда:

1) язык представлен как вид реакции человека на воздействие внешней среды;

2) языковая форма дается как повторяющийся голосовой признак, имеющий значение;

3) значение — повторяющийся признак стимула и реакции.

Морфемно-орфографический словарь

бихевиор/и́зм/.

Грамматический словарь

бихевиори́зм м 1a

Методические термины

БИХЕВИОРИ́ЗМ (от англ. behavior — поведение).

Направление американской психологической науки конца XIX — начала XX в., в основе которого лежит понимание поведения человека и животного как совокупности реакций на предъявляемые стимулы. Это положение выражается в их непосредственной связи по формуле «стимул — реакция».

Основоположники Б. Э. Торндайк (1874-1949) и Д. Уотсон (1878-1959). Осуществленный Б. поворот к объективному изучению психики, разработанные в его рамках новые методы эксперимента, широкое привлечение в психологию математических методов анализа результатов экспериментальных исследований — все это составляет сильную сторону данного направления. В то же время критическую оценку вызвало игнорирование представителями Б. социальной природы психики и, как следствие этого, огрубление и примитивизация поведения человека. Положения Б. были использованы для психологического обоснования ряда зарубежных методов обучения. Так, в теории аудиовизуального метода обучения, программированного обучения идеи Б. проявляются в преувеличении значения схемы «стимул — реакция» и преимущественном внимании к выполнению тренировочных упражнений, рассчитанных на механическое повторение. Б. стимулировал работу по созданию разнообразных тренировочных упражнений, рассчитанных на использование звукотехники, обучающих машин и компьютеров. С 20-х гг. идеи, методы и термины Б. получили распространение в антропологии, социологии и педагогике США, где они развиваются под общим названием «поведенческие науки». На первый план в исследованиях выдвигалось научение как приобретение организмом нового опыта, а лежащая в основе этого процесса связь «стимул — реакция» (S-R) принималась за единицу поведения. Согласно теории Б., знание природы стимула позволяет предвидеть соответствующие реакции, а по характеру реакции можно судить о вызывавшем ее стимуле. Поэтому, используя необходимые стимулы, при умелом их подкреплении можно добиться желаемого поведения, в том числе и речевого (что было использовано в ряде теорий обучения языку).

Социолингвистика

Направление в психологии, психолингвистике и языкознании, возникшее в 20-е гг. XX в. В его основе лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных, вербальных и эмоциональных реакций на стимулы внешней среды, отрицание сознания как предмета психологического исследования и, соответственно, языкового значения как предмета лингвистического исследования. В лингвистике Б. нашел прямое отражение в теории языка Л. Блумфильда, в которой язык был представлен как вид реакции человека на воздействие внешней среды: языковая форма — как «повторяющийся голосовой признак, имеющий значение», а значение — как «повторяющийся признак стимула и реакции».

См. также: Речевое поведение

Словарь иностранных слов

БИХЕВИОРИЗМ [англ. behavio(u)rism

Сканворды для слова бихевиоризм

— Ведущее направление американской психологии 1-й половины XX века, считающее предметом психологии не сознание, а поведение, понимаемое как совокупность двигательных и сводимых к ним словесных ответов на воздействия внешней среды.

Полезные сервисы

Составить слова из слова бихевиоризм

Должны ли мы доверять бихевиоризму? | Кевин (Кайвен) Лиан

Кайвен Лиан

Недавно вокруг меня произошел веский спор. Мои друзья Арья и Санса, посещающие курс «Введение в когнитивные науки», обсуждали бихевиоризм. Арья полностью убеждена в теории бихевиоризма Б. Ф. Скиннера. Она утверждала, что психология — это настоящая наука и должна оставаться наукой; в нем вообще не должно быть разговоров об умах и внутренних состояниях. Однако мы с Сансой не согласились с Арьей. На мой взгляд, бихевиоризм не может дать успешного объяснения всей человеческой деятельности, потому что он имеет ограничения в своей исторической подоплеке, практическом применении и теоретической системе.

В своей статье я представлю историческую подоплеку бихевиоризма, в том числе его происхождение и то, о чем он в начале. В основных абзацах я докажу, что бихевиоризм не может объяснить всю человеческую деятельность, указав на проблемы, связанные с его историческим фоном, практическим применением и теоретической системой. Там будет три абзаца, поддерживающих мое утверждение. Во-первых, историческая подоплека — бихевиоризм имеет исторические и философские ограничения. Во-вторых, практическое применение — некоторые виды поведения не могут быть объяснены в рамках бихевиоризма. И последнее, но не менее важное: теоретическая система — бихевиоризм — имеет изъяны в системе вознаграждения и наказания.

На теоретическую систему бихевиоризма большое влияние оказало время 20-го века, поэтому знание ее исторической подоплеки может значительно помочь нам понять ее ограничения. Поведенческая психология зародилась в начале 20 века в Америке. Представители — Джон Уотсон и Б. Ф. Скиннер. Чтобы понять бихевиоризм, нам сначала нужно представить структурализм Вильгельма Вундта и Эдварда Б. Титченера. Структурализм изучает чисто субъективное исследование, такое как сознание. Титченер и Вундт выступали за постепенное разложение психологических явлений на элементы и их анализ. Например, при изучении того, что вызывает гнев, испытуемых просили разложить свой гнев на составляющие и сообщать о них по одному, и этот метод называется самоанализом. Использование интроспекции накладывает существенные ограничения на структурализм. В области психологии всегда велась борьба против структурализма. Одним из самых поразительных утверждений было то, что психология должна изучать только поведение, а не сознание. Эта теория является хорошо известным бихевиоризмом. Структурализм и бихевиоризм составляют две крайности психологии. Первые анализируют только субъективные внутренние ощущения, а вторые сосредотачиваются только на внешнем поведении.

В начале 20 века появился бихевиоризм, который занял позицию, противоположную структурализму. Джон Уотсон, один из основателей бихевиоризма, после множества исследований в области зоопсихологии пришел к выводу, что между психологией человека и животных нет качественной разницы. Поэтому Он выступал за изучение человеческой психологии, как психологии животных. Согласно SimplePsychology.org (2020), бихевиоризм — это теория обучения, в которой говорится, что все виды поведения усваиваются посредством взаимодействия с окружающей средой посредством процесса, называемого обусловливанием. Другими словами, бихевиористы считают, что независимо от сложности человеческого поведения; их можно разделить на два простейших элемента: стимул и ответ. Например, когда вы счастливы и громко смеетесь, бихевиористы будут игнорировать то, как ощущается счастье, а будут изучать только то, какая часть внешней среды побуждает вас смеяться. Это называется методом S-R (стимул-реакция). Бихевиористы считают, что метод S-R может выкинуть субъективные чувства, такие как сознание, убеждения и разум, из психологии, а затем создать закон, подобный научным правилам, которые объясняют все виды человеческого поведения. К сожалению, эта теория все еще не свободна от ограничений своего времени. В следующем контексте я объясню, какие неблагоприятные последствия исторический фон оказывает на поведенческую психологию и вызывает так много связанных с ней недостатков.

MissLunaRose12, CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0, через Wikimedia Commons

Во-первых, поведенческая психология имеет ограничения из-за своего исторического фона и философских основ. Суть поведенческой психологии – это всего лишь синтез различных факторов, разбросанных в идеологических и академических кругах в начале ХХ века. Рост урбанизации и индустриализации в Соединенных Штатах вызвал растущую тенденцию к дегуманизации, а это означает, что обществу крайне необходим контроль над поведением. В то же время науки, особенно физика, шагнули вперед и породили у многих людей убеждение, что живые существа не имеют ничего особенного, а похожи на паровые машины с более сложной структурой. Эта точка зрения называется механизмом, который стал основой «новой биологии», стремившейся поставить науки о жизни на такой же прочный и строгий фундамент, как и физические науки (Allen, 2005). Мы не можем отрицать, что бихевиоризм находился под влиянием механизма и имел его интенсивную окраску как философское основание. Вот почему бихевиористы распространяют правила активности, обнаруженные в экспериментах на животных, на людей и пытаются использовать наблюдаемое поведение для прогнозирования будущих действий. Однако обращение с людьми как с роботами не кажется разумным способом объяснения вещей. Бихевиоризм привносит дух науки в старую психологию, но в то же время отказывается от человеческого разума, с которым наука должна столкнуться.

Другой философской онтологией или основой бихевиоризма был прагматизм. Согласно Стэнфордской энциклопедии философии , прагматизм зародился в Соединенных Штатах примерно в 1870 году. Он придерживается убеждения, что утверждение справедливо тогда и только тогда, когда оно полезно. Другими словами, бихевиористы пытались создать набор правил, которые заменили бы изучение традиционных субъективных понятий в психологии, потому что их правила были бы более успешными в практическом применении. Например, если мы сравним человека с телевизором, то, с точки зрения бихевиориста, будет достаточно знать, что нажатие кнопки на телевизоре может включить его, поэтому изучение внутренней схемы телевизора не нужно, и от него следует отказаться. Эта идея соответствует потребности Соединенных Штатов контролировать поведение людей в индустриальную эпоху. Подводя итог, можно сказать, что революционная теория Уэстона была всего лишь синтезом различных пропагандистских идей и научных кругов начала XX века. Самый существенный недостаток заключается в том, что сочетание механизмов и прагматизма придает психологии поведения чрезмерно материалистическую позицию и заставляет ее отрицать значительную ценность человеческого разума в биологической эволюции. Неправильно, что философские позиции бихевиоризма рассматривают человеческий мозг, самую сложную вещь в мире, отличающую нас от других животных, просто как чистый объект черного ящика. Бихевиористы не могут изучать людей «изнутри», а только «снаружи», потому что это отрицает существование разума. Этот врожденный дефект приведет к моей следующей причине — почему некоторые вещи не могут быть объяснены бихевиоризмом.

«Человек как промышленный дворец», 1926

Во-вторых, некоторые вещи, такие как человеческий язык, не могут быть объяснены бихевиоризмом. В вербальном поведении поведенческая психология считает, что то, как новорожденные изучают язык, также можно объяснить стимулом и реакцией. На основе метода S-R Скиннер создал свою теорию подкрепления, которая гласит, что для достижения определенной цели люди или животные будут совершать определенные действия в отношении окружающей среды, и когда последствия такого поведения будут благоприятными, оно будет повторяться в будущем. наоборот. Изучение языка новорожденными, с точки зрения бихевиористов, происходит, когда ребенок случайно произносит определенное слово, например, «мама», и его мать положительно реагирует на это поведение в качестве награды, что формирует подкрепление, побуждающее детей повторять слова, а затем в конце концов младенцы будут знать, как говорить на языке. Теория Скиннера в определенной степени разумна в отношении внешней среды как входной роли в языковом развитии, но все же имеет много недостатков. Ноам Хомский, американский лингвист, в своей рецензии на книгу «Обзор вербального поведения Б. Ф. Скиннера» (Chomsky, 1967) утверждает, что теория подкрепления Скиннера слишком проста, чтобы объяснить сложное вербальное поведение человека.

Хомский считает, что человеческий мозг имеет функцию рассуждения, обобщения и так далее, что является врожденной способностью, определяемой генетически. Чтобы изучить поведение человеческого языка, мы должны рассмотреть внешние стимулы и реакции, которые можно наблюдать, и изучить уникальную роль внутренней структуры человеческого тела. Один из примеров, который Хомский приводит в поддержку своего утверждения, касается того, как дети учат грамматику. Согласно Хомскому, «тот факт, что все нормальные дети усваивают по существу сопоставимые грамматики большой сложности с поразительной быстротой, предполагает, что люди каким-то образом специально созданы для этого, обладая способностью обрабатывать данные или «формулировать гипотезы» неизвестного характера и сложности. (Хомский, 1959)» Другими словами, когда дети учатся говорить, у них не будет достаточно информации для формирования сложных грамматических практик, которые помогают детям генерировать бесконечное количество комбинаций слов и предложений. Следовательно, то, как дети учат грамматику, следует рассматривать как внутреннюю способность, а не как простой стимул внешней среды. Теории Скиннера никогда не может быть достаточно для интерпретации языка из-за устранения разума в поведенческой психологии. Исследовательский метод объективации и материализации человека в какой-то степени был прогрессом традиционной психологии, но мы все же не можем отрицать, что это тупиковый путь. Та же дилемма возникает и в основных методах бихевиористской психологии, так называемом методе S-R, который мы обсудим далее.

Наконец, S-R теория традиционного поведения ошибочна, потому что она игнорировала человеческий разум. Поведенческая психология считает, что любое поведение можно свести к результату стимула и реакции. Однако по мере того, как поведение становится более сложным, некоторые понимают, что теория S-R может не оправдать возложенных на нее надежд. Уильям Т. Пауэрс (1973) указал на это явление в своей статье «Обратная связь: за пределами бихевиоризма». Пауэрс (1973) в качестве одного из примеров перечислил ходьбу голубя в виде восьмерки. Он заметил, что хотя голубя учат ходить по восьмерке, его движения при ходьбе каждый раз меняются. Пауэрс (1973) пришел к выводу, что «переменные действия приводят к последовательному результату. В этом случае вариации могут не бросаться в глаза, но они есть». Из-за естественных недостатков бихевиоризма метод S-R не может определить, что такое стимул и реакция, и не может зафиксировать схожие модели поведения. В этот момент Пауэрс выдвинул свою революционную идею: поведение — это не простая реакция на стимул; вместо этого вести себя на самом деле означает контролировать восприятие. Основываясь на своих мыслях, Пауэрс создал свою теорию контроля восприятия (PCT), чтобы подвергнуть сомнению традиционный метод SR. Я использую остальную часть своей статьи, чтобы объяснить эту наводящую на размышления идею.

Orzetto, CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0, через Wikimedia Commons

Чтобы понять, почему метод S-R неверен, нам нужно понять, что такое PCT. Как инженер по управлению, Уильям Т. Пауэрс привнес в PCT много инженерной терминологии. В основе PCT лежит замкнутый цикл; напротив, метод S-R имеет разомкнутый цикл. Замкнутый контур и разомкнутый контур — это две специфические системы системы управления в технике. Согласно tutorialspoint.com, система управления — это система, которая обеспечивает желаемую реакцию, контролируя вывод. Другими словами, система управления представляет собой коробку, в которую люди вводят входные данные, и она производит определенные выходные данные. Системы без обратной связи не контролируют и не измеряют состояние своего выхода. Напротив, системы с обратной связью используют обратную связь, чтобы приспосабливаться к возмущениям окружающей среды, чтобы уменьшить количество ошибок и повысить стабильность выходных данных. Например, автомобили с разомкнутой системой круиз-контроля будут иметь постоянную мощность двигателя как на ровной дороге, так и на подъеме, поэтому его скорость будет снижаться при движении в гору. Напротив, когда автомобили с замкнутыми системами движутся в гору, датчик определяет, что скорость снижается, и увеличивает мощность двигателя, чтобы достичь той же скорости, что и при движении по ровной поверхности.

Используя приведенную выше информацию, мы можем легко сравнить S-R метод бихевиоризма с системой без обратной связи, которая рассматривает человеческий мозг как черный ящик; ввод определенного ввода приведет к определенному результату. Примером может служить голубь, идущий в форме восьмерки. Бихевиористы считают, что при должной тренировке голубь всегда будет ходить в форме восьмерки по приказу человека. Однако Пауэр (1973) считал, что это вводящий в заблуждение вывод, поскольку бихевиористы отвергли субъективные чувства. Все бихевиористы упустили из виду цель действий. Человеческий мозг должен быть замкнутым, а не разомкнутым контуром, который всегда можно приспособить для достижения конкретных желаемых результатов. PCT утверждает, что когда что-либо из окружающей среды нарушает желаемое состояние (я), человек стремится противодействовать этим эффектам. Например, мы можем использовать различные другие способы управления интенсивностью света — отворачивать глаза, поворачивать голову, двигаться в тень или носить дизайнерские солнцезащитные очки. В этом случае надежнее изучать перцептивные результаты поведения (интенсивность света), чем изучать само поведение. (Психолог, стр. 896-899, том 28, 2015). Возвращаясь к случаю ходьбы голубя, PCT объясняет, почему его движения при ходьбе постоянно менялись. Это потому, что этот голубь идет против внешней среды (иногда клетка наклонена), чтобы создать восьмерку. Вопреки бихевиористской S-R теории, PCT доказывает, что обычно существует небольшая корреляция между порядком ходьбы по восьмерке от человека к голубю (входные данные) и тем, как голубь ходит по разным схемам (выходные данные). Пауэр (1973) доказал, что поведение само по себе не является простым результатом стимула и реакции, а должно самоопределяться в особом и весьма значимом смысле. Эта влиятельная теория вызывает серьезные сомнения в возможности оперантного обусловливания у людей.

В заключение, бихевиоризм никогда не сможет успешно объяснить любую человеческую деятельность, потому что он имеет ограничения в своем историческом фоне, практическом применении и теоретической системе. Будучи революционной теорией в психологии, она была чрезмерно исправлена, поэтому у нее, безусловно, есть недостатки. Механизм и прагматизм, сформировавшиеся под влиянием индустриализации, привнесли в поведенческую психологию крайнюю материалистическую позицию: игнорирование существования человеческого разума. Это пренебрежение еще больше вызывает его сбои в интерпретации определенных моделей поведения, таких как человеческие языки. Точно так же есть недостатки и в том, как он изучает стимулы и реакции. Традиционная теория S-R не может дать удовлетворительного ответа на объяснение сложного поведения из-за отсутствия субъективных ощущений. Однако следует знать, что в мире нет совершенных вещей, и историческое значение бихевиоризма неоспоримо. Бихевиоризм привнес в психологию научный дух, расширил область исследований психологии и способствовал развитию прикладных исследований психологии. Сегодня, сто лет спустя, бихевиоризм все еще висит, как жемчужина, в далеком небе, ярко сияя и освещая дорогу психологии.

Ссылка

Аллен, Г. (2005, 01 июня). Механизм, витализм и органицизм в биологии конца девятнадцатого и двадцатого веков: важность исторического контекста. Получено 26 октября 2020 г. с https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1369848605000191

Британского психологического общества. (2015, ноябрь). Революция в управлении восприятием? Получено 26 октября 2020 г. с https://thepsychologist.bps.org.uk/volume-28/november-2015/perceptual-control-revolution 9.0003

Хомский, Н. (1967). Обзор вербального поведения Б. Ф. Скиннера. Получено 26 октября 2020 г. с https://chomsky.info/1967____/

Учебники по электронике. (2018, 04 марта). Замкнутая система и замкнутые системы управления. Получено 26 октября 2020 г. с https://www.electronics-tutorials.ws/systems/closed-loop-system.html

Legg, C., & Hookway, C. (2020, 24 июня). Прагматизм. Получено 27 октября 2020 г. с https://plato.stanford.edu/entries/pragmatism/9.0003

Маклеод, С. (2020, 05 февраля). Бихевиористский подход. Получено 26 октября 2020 г. с https://www.simplypsychology.org/behaviorism.html

Пауэрс, В. (1973, 26 января). Обратная связь: за пределами бихевиоризма. Получено 26 октября 2020 г. с https://science.sciencemag.org/content/179/4071/351

Бихевиоризм: определение, теория и примеры

Что, если бы кто-нибудь пришел и сказал вам, что вы получите 1000 фунтов стерлингов? каждый раз, когда вы компостировали целый месяц? Это сделает вас более склонным к такому поведению? Скорее всего, вы станете мастером компостирования. Но почему? Бихевиористский подход в психологии мог бы рассказать нам об этом.

Что такое поведенческий подход в психологии?
Как и кем была создана теория поведения?
Каковы сильные и слабые стороны философии бихевиоризма?
Какие еще примеры бихевиоризма мы встречаем в психологии?
Что такое когнитивно-поведенческая терапия?

Поведенческий подход

Возникновение бихевиористского подхода ознаменовало заметный сдвиг в области психологии. До того, как бихевиоризм был полностью установлен, существовали и другие подходы, такие как 9 Вильгельма Вундта.0032 самоанализ и психоанализ Зигмунда Фрейда .

Однако бихевиористы, такие как Джон Уотсон, считали, что для того, чтобы эту новую область психологии воспринимали всерьез как науку, она должна сосредоточиться на явлениях, которые можно измерить и наблюдать.

Основополагающие положения поведенческого подхода в психологии резюмированы Джоном Уотсоном (1913):

Поведенческая психология изучает поведение, которое можно наблюдать и поддавать количественному измерению.
Поведению в основном учатся в результате взаимодействия с окружающей средой; это поддерживает подход воспитания.
Люди и животные демонстрируют очень похожие модели обучения, поэтому выводы из экспериментов на животных можно обобщить/экстраполировать на людей.
В соответствии с объективным и научным подходом к психологии, эксперименты, проводимые с помощью поведенческого подхода, в основном контролируются в лаборатории.

Бихевиоризм : теория, утверждающая, что все виды поведения изучаются и приобретаются посредством взаимодействия с окружающей средой посредством процессов кондиционирования.

Behavioral Theory

Теперь мы знаем, откуда возникли основные принципы поведенческого подхода, но нам еще предстоит обсудить, как изначально формировались поведенческие теории. Что ж, все началось с двух человек — Ивана Павлова (классическое обусловливание) и Б. Ф. Скиннера (оперантное обусловливание).

Классический кондиционер: собака Павлова

В 1897 году Иван Павлов первым продемонстрировал феномен бихевиоризма, названный классической обусловленностью.

Он проверил эту теорию, наблюдая за реакцией собаки на повторяющийся раздражитель. Он заметил, что повторяющиеся сочетания звука колокольчика (нейтральный раздражитель) с пищей, одновременно подаваемой собакам, могут вызвать условный ответ, т. е. слюноотделение при звуке колокольчика, даже когда пища не предоставляется.

Этапы эксперимента Павлова были следующими:

У собак слюноотделение (безусловная реакция) при кормлении (безусловный раздражитель).
Затем звонил звонок (нейтральный стимул) всякий раз, когда подавалась еда.
Постепенно после повторного спаривания у собак выделялось слюноотделение при звуке колокольчика, даже когда им не давали корма. Звонок стал условным раздражителем, а слюноотделение — условной реакцией.

Собаки научились ассоциировать звук колокольчика с кормлением. Звук колокольчика стал для собак триггером, который вызывал слюноотделение, даже когда им не давали еды.

Можете ли вы представить, как вы были классически обусловлены? Подумайте о кислых конфетах. У тебя слюнки текут только при мысли об этом?

Рис. 1. Собака Павлова Эксперимент был проведен, чтобы показать, как работает классическое обусловливание, commons.Wikimedia by Maxxl².

Оперативное обусловливание: коробка Скиннера

Когда люди или животные реагируют на окружающую среду, за их действиями следуют последствия.

Если результат положительный, поведение будет повторяться. Если последствия неприятны, поведение будет избегаться. Б. Ф. Скиннер решил проверить эту теорию, поместив голодную крысу в клетку с рычагом.

Каждый раз, когда рычаг активировался, поддон с едой опускался в дозатор. Крыса быстро научилась этому поведению, и после того, как корм несколько раз вталкивался в дозатор, она, голодная, нажимала на рычаг.

Этот эксперимент известен как эксперимент с коробкой Скиннера.

Скиннер предположил, что во время оперантного обусловливания происходит несколько типов научения:

Положительное подкрепление — когда действие вознаграждается; это увеличивает вероятность повторения желаемого поведения. Вы можете, например, получить мороженое, когда закончите всю домашнюю работу до выходных.
Отрицательное подкрепление — это когда действие предотвращает неприятный результат, который усиливает желаемое поведение, например, когда вы наносите солнцезащитный крем, чтобы избежать солнечных ожогов.
Наказание — когда совершенное действие имеет негативные последствия. Это уменьшает нежелательное поведение, например, когда вас отстраняют от школы за нарушение правил.

В эксперименте с ящиком Скиннера желаемое поведение — нажатие на рычаг, а положительное подкрепление — голодная крыса получает пищу.

Рис. 2. Эксперимент Скиннера с крысами, иллюстрирующий, как работает оперантное обусловливание, commons.Wikimedia.org

Во втором эксперименте Скиннер поместил крысу в клетку и подверг ее действию слабого электрического тока. Крысы передвигались из-за дискомфорта от электрического тока.

Электрический ток прекращался всякий раз, когда крыса нажимала на рычаг. Попав в одну и ту же ситуацию несколько раз, крыса быстро научилась нажимать на рычаг, чтобы избежать неприятных электрических токов за счет отрицательного подкрепления.

Негативное подкрепление заставляет субъекта усиливать поведение, потому что он получает пользу от устранения негативного стимула.

Философия поведения

Сегодня философия поведения проникла в область психологии и оказала влияние на многие другие дисциплины. Это сильно повлияло на подход психологов к исследованиям, лечению психологических расстройств и даже к образованию.

Каким бы действенным ни был этот подход, поведенческая философия все же имеет ряд сильных и слабых сторон.

Сильные стороны поведенческой философии можно резюмировать следующим образом:

Она заслуживает научного доверия. Поскольку все эксперименты контролируются в лаборатории, предвзятые суждения о людях или внешних переменных не могут повлиять на объективность исследования.
Классическое и оперантное обусловливание имеют практическое применение в психологическом лечении, как, например, в систематической десенсибилизации для лечения фобий, которая основана на классическом обусловливании.
Бихевиоризм создал прецедент использования животных в качестве объектов исследования, что привело ко многим важным открытиям в психологии.

Однако использование животных для исследований — это и сила, и недостаток бихевиоризма. С одной стороны, использование животных позволило исследователям исследовать феномены, которые считаются неэтичными для исследований на людях (представьте, если бы Скиннер поместил человека в коробку и бил его током, чтобы продемонстрировать оперантное обусловливание).

С другой стороны, многие защитники животных считают такое обращение с животными столь же неэтичным.

Кроме того, возникают некоторые вопросы относительно того, насколько результаты, полученные на животных, применимы к жизни человека.

Вот еще несколько ограничений, которые может иметь поведенческая философия:

Поведенческий подход изображает людей как пассивных существ, когнитивные мыслительные процессы которых не влияют на их поведение. Таким образом, подход можно назвать детерминистским.
Исключает биологические причины обучения и исполнительского поведения. Например, низкий уровень нейротрансмиттера серотонина влияет на симптомы депрессии и обсессивно-компульсивного расстройства.
Он не может объяснить внутренние психические процессы, такие как память, способность решать проблемы и принимать решения, которые, вероятно, играют важную роль в поведении человека. Таким образом, подход можно охарактеризовать как редукционистский.

Примеры бихевиоризма

Итак, каковы некоторые примеры важного вклада бихевиористского подхода в современную психологию? Что ж, давайте сначала рассмотрим фобии и способы их лечения. Бихевиористы сказали бы, что фобия возникает в результате неприятного опыта обучения.

Например, они могут сказать, что у кого-то развилась коулрофобия (боязнь клоунов) из-за плохого опыта в детстве, вызвавшего условную реакцию страха при виде клоунов.

Поскольку фобия была изучена, предполагается, что ее можно забыть или перевоспитать.

Некоторые примеры лечения с использованием бихевиористского подхода включают систематическую десенсибилизацию. Эта экспозиционная терапия многократно подвергает кого-то тому, чего он боится, используя при этом классическое обусловливание или когнитивно-поведенческую терапию, которые мы кратко обсудим позже в этой статье.

Бихевиористский подход также помогает нам понять другие психологические состояния, такие как зависимости. Например, зависимость от азартных игр, вероятно, формируется из-за оперантного обусловливания, при котором деструктивное поведение человека подкрепляется вознаграждением за победу (даже если проигрыши больше) или оперантным обусловливанием.

Бихевиористский подход к пониманию зависимости также повлиял на то, как лечится это состояние.

Когнитивно-поведенческая терапия

Так что же такое когнитивно-поведенческая терапия (КПТ)? Что ж, это считается одним из наиболее эффективных видов основанного на доказательствах лечения, которое психологи используют сегодня для психологических состояний, в том числе:

Общее тревожное расстройство (ГТР) сив -Компульсивное расстройство (ОКР)
Фобии
Посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР)
Шизофрения
Пограничное расстройство личности (ПРЛ)
Расстройства пищевого поведения

Когнитивно-поведенческая терапия (C BT) — это тип терапии, которая лечит психологические расстройства, помогая человеку изменить как свое мышление, и как они себя ведут.

Пациентов, проходящих когнитивно-поведенческую терапию, можно попросить выполнить поведенческие задачи, такие как отработка новых навыков или выход из зоны комфорта, как путь к выздоровлению. Без бихевиористского подхода эта мощная форма терапии даже не существовала бы.

Бихевиоризм — основные выводы

Бихевиоризм — это теория, утверждающая, что все виды поведения изучаются и приобретаются посредством взаимодействия с окружающей средой посредством процессов кондиционирования.
Методология или законы поведенческого подхода были в основном взяты из экспериментов классического обусловливания Ивана Павлова (1897) и оперантного обусловливания Б. Ф. Скиннера (1948).
Сегодня поведенческая философия проникла в область психологии и оказала влияние на многие другие дисциплины. Это сильно повлияло на подход психологов к исследованиям, лечению психологических расстройств и образованию.
Некоторые примеры лечения с использованием бихевиористского подхода включают систематическую десенсибилизацию. Эта экспозиционная терапия многократно подвергает кого-то тому, чего он боится, используя при этом классическое обусловливание или когнитивно-поведенческую терапию, которые мы кратко обсудим позже в этой статье.
Когнитивно-поведенческая терапия — это вид терапии, который лечит психологические расстройства, помогая человеку изменить как свое мышление, так и свое поведение.

Ссылки

Рисунок 1. Кондиционирование собаки Павлова. wiki/User:MaxxL) лицензирован CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/)
Рисунок 2 — Схема коробки Скиннера 01.png (https://commons. wikimedia.org/wiki/File:Skinner_box_scheme_01.
No related posts.