2. Основные концепции смысла жизни
М., 2002. С. 14). Мы согласны и с таким замечанием А.Е. Мачехина: «Огромное разнообразие определений смысла жизни, выработанных в течение тысячелетий, как раз свидетельствует о том, что его вряд ли можно выразить одной фразой» (Там же. С. 25). Однако, на наш взгляд, основу и суть смысла жизни верно представляет высказывание Максима Горького: «Смысл жизни в красоте и силе стремления к целям, и нужно, чтобы каждый момент бытия имел свою высокую цель».
Всвязи с различием мировоззренческих позиций возникали и возникают разные концепции смысла жизни. Смысл жизни может толковаться как с рационалистических, так и с иррационалистических позиций. Он может толковаться как сугубо нравственная проблема (И. Кант), как проблема реализации мирового духа (Г. Гегель), как психологическое состояние индивида (К.Г.Юнг), как совершенствование человеческой природы внутри природы Божьей (современное христианство) и т. д.
Среди многочисленных историко-философских и современных подходов к проблеме смысла жизни некоторые авторы выделяют три основных:
1.Смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях; соучастие человека в Богочеловеческой жизни — абсолютный смысл жизни.
2.Смысл жизни за пределами настоящей жизни; смысл жизни заключается в светлом будущем человечества, где нас уже не будет.
3.Смысл жизни создается самим субъектом; сам способ бытия человека придает смысл жизни (см.: Философия. – Ростов н/Д., 1995. С. 238).
Фактически в первых двух подходах (толкованиях) смысла жизни присутствует мотив (идея) пессимизма: отрицания смысла за эмпирическим конкретно-историческим (фактическим) существованием человека. Крайним выражением пессимизма является позиция экзистенциализма, согласно которому жизнь вообще не имеет смысла, она бессмысленна, абсурдна. Поэтому и возникает вопрос: «Стоит ли жизнь того, чтобы жить?» Иначе говоря, возникает гамлетовский вопрос: «Быть или не быть?» Однако нельзя игнорировать оптимистические концепции смысла жизни.
Таковыми, на наш взгляд, являются марксистская концепция и сходные с ней концепции психологов Эриха Фромма и Виктора Франкла. Так, в марксистской философии смысл жизни толкуется как самореализация сущностных сил человека через его активную преобразующую деятельность. В этих концепциях (и это их положительный момент) не противопоставляются сущность и существование, индивидуальное и социальное.
Разработка позитивной диалектико-материалистической концепции смысла жизни тесно связана с установлением определенной системы и иерархии ценностей, а также с такими телеономными и нравственными понятиями, как цель жизни, долг, совесть и т. п. Это вызывает определенные трудности при овладении проблемой смысла жизни, так как данные термины многозначны и в историческом плане неопределенны.
Рационально-оптимистические концепции смысла жизни исходят из того, что смысл жизни порождается самим субъектом. Такой подход предполагает наличие цели жизни. Последняя и придает, прежде всего, осмысленность жизни. Стремление к цели и постижение ее порождают чувство удовлетворенности жизнью и сознание своей собственной значительности. Отсутствие же у человека цели жизни ведет
к противоположным результатам. Не случайно итальянский поэт XIX века Джакомо Леопарди заметил: «У кого нет цели, тот не находит радости ни в каком занятии». И в принципе прав Николай Островский, когда писал: «Жизнь прожить надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы…». Более того, жизнь без цели убивает. Так, в частности, считают японские ученые. К такому выводу они пришли в 2007 г. после окончания длительного исследования. В течение семи лет ученые-медики наблюдали за группой из 43000 здоровых людей от 40 до 79 лет. За это время выяс — нилось, что среди бесцельно живущих намного больше больных и самоубийц. А также умирают они гораздо раньше своих целеустремленных современников.
Очевидно, что цель жизни — это стратегический ориентир, то есть задача на длительный период или на всю жизнь. И естественно, что у разных людей цели жизни различны и разномасштабны. Таковыми могут быть потомство, собственные удовольствия, работа, любовь, богатство, достижения в искусстве, в научной деятельности и т. д. В конечном счете, целей жизни столько, сколько людей. Ведь каждый сам делает свой выбор. Таким образом, обретение смысла жизни предполагает свободное целеполагание индивида. Сама же свобода выступает как форма самодетерминации (самообусловленности) человеческого бытия. Однако есть некоторые типичные установки. Так, с возникновения частной собственности до наших дней в истории человечества прослежи-
ваются две противоположные установки и личностное понимание смысла жизни в связи с ценностно-целевой ориентацией человека (индивида). Они обобщенно представлены в формуле «иметь или быть?». Первая установка направлена на статус наибольшего обладания чем-либо (деньгами, властью, недвижимостью и т. п.). Вторая установка направлена на реализацию себя в такую программу жизнедеятельности,
которая отвечала бы духовным потребностям человека. Не случайно Игорь Губерман писал:
Два смысла в жизни — внутренний и внешний, у внешнего — дела, семья, успех; а внутренний — неясный и нездешний — в ответственности каждого за всех.
Выбор той или иной жизненной позиции (установки) определяется не только личностным предпочтением, но и господствующими нормами, традициями, общей культу-
рой. Хотя чтобы нормально жить (то есть «быть»), нужно что-то и иметь, но первая установка ведет к ненасытности и алчности. З. Фрейд называет ее «патологической». Вторая же вполне соответствует природе человека как разумного существа. В характере свободного выбора жизненной позиции проявляется внутренняя духовная сущность индивидов и личных представлений об истине бытия. Немецкий ученый и публицист Вильгельм Швёбель справедливо заметил: «Природа не любит, когда люди ищут смысл жизни в удовольст — виях, но она позволяет им на протяжении долгого времени довольствоваться сознанием выполненного долга и радоваться тому, что совесть у них чиста» (Швёбель В. Взгляды и суждения: Мысли, которые приходят в голову в XX веке. –
М., 1995. – С. 288).
Конечно, отрицать полезность осмысленной жизни трудно, а найти, принять какую-либо цель в жизни часто не является проблемой. Однако сложность вопроса состоит в том, как поставить перед собой цель, адекватную своим силам и возможностям. Ведь цель должна быть, с одной стороны, более или менее значительной, но с другой стороны, вполне достижимой. Как говорится, руби дерево по себе.
В формировании смысла жизни, в жизненной ориентации личности особую роль играет культура. Именно «встреча» с
studfiles.net
Концепции смысла жизни человека
Глава IV субъективный мир человека в чем проблемность понимания природы сознания?
Проблема духовного мира человека, сознания во многих философских школах была одной из наиболее важных и тесно связана с проблемой человека. Изучают сознание не только философия, но и многие современные отрасли науки, которые, познавая человека, прежде всего обращаются к главной его загадке – разуму. Достижения биологии, генетики, нейрофизиологии, информатики, психологии приоткрывают многие тайны способов воздействия на человеческую психику, манипулирования сознанием, а следовательно, поведением людей.
На страницах прессы, в научно-публицистических изданиях, замечая интерес к загадкам человеческого сознания, публикуют статьи о Зомби, широко переиздаются и пишутся новые книги по астрологии, магии, медитации и др.
В утопиях писателей, предполагающих будущее человечества, проблема формирования сознания занимает важное место (см., например, О. Хаксли «О дивный новый мир»). Решив проблему экономического обеспечения людей, правители и политики должны будут, как считает О. Хаксли, утверждать любовь к рабству путем глубинной, внутриличностной революции в людских душах и телах, используя как методы внушения, так и психотропные лекарственные средства, а также сексуальную свободу, что станет оплотом тоталитарного общества.
В философской литературе встречается мнение, что в мире, прежде чем изменить что-то, необходимо изменить прежде всего сознание людей.
Так ли это? Ведь еще в ХIХ столетии известный немецкий философ Л. Фейербах небезосновательно утверждал, что в хижинах мыслят иначе, чем в дворцах, т.е. сознание, внутренний духовный мир людей зависит от предметных, объективных условий их жизни.
Сознание – это внутренний духовный, субъективный мир человека. Этот мир всегда был и остается в силу его сложности, изменчивости, противоречивости загадкой для философии и науки.
Как рассматривалась проблема сознания в истории философии?
Вопрос о природе сознания, о его особенностях – один из наиболее трудных и сложных вопросов современной науки. Причем, вопрос о сущности сознания, о содержании, которое вкладывается в это понятие, – предмет философского исследования.
В истории философии дуализм, материализм и идеализм возникают, формируются в ходе сложного анализа вычленения сущности мира через неоднократное сравнение, обдумывание, мысленное разъединение и соединение понятий «материя» и «сознание». Под сущностью обычно понимают устойчивую единую основу бытия, которая какой-то одной стороной предстает, раскрывается в явлении. «Материя» и «сознание» не просто стоящие рядом понятия. Они находятся в очень сложном отношении друг с другом. Как раскрыть, как объяснить это отношение – в этом состоит трудность философского осмысления понимания мира.
Древние философы оперировали понятием души как совокупности всех психических способностей человека (видеть, слышать, рассуждать и т.п.). Античный философ Демокрит считал, что душа – особого рода огонь, состоящий из атомов круглой формы. Таким образом, в его понимании душа является материальным образованием, а потому она есть дар природы, возникает под влиянием естественных причин и не нуждается в существовании сил, стоящих над природой. В представлениях Демокрита о душе содержится мысль о неразрывной связи сознания с материей и об особых свойствах, особой природе сознания, получившая широкое распространение в истории философии среди материалистов.
Противоположной точки зрения придерживался другой античный философ Платон, живший несколько позднее (427–347 гг. до н.э.). Он полагал, что «души»… существовали прежде, чем начали существовать в образе человека, и существовали без тел, но имели разумение». В этих словах выражен основной тезис идеализма: душа как деятельность нематериальной субстанции существует вне человека и до него как особая надприродная сущность, т.е. душа первична по отношению к телу. Идеализм не ставит вопроса о происхождении сознания, ибо сознание признается в историческом процессе развития первичным, исходным моментом всего существующего. Сознание – сущность бытия, идеи вечны, не возникают и не исчезают, существуют независимо от материи. Обобщив позитивные достижения натурфилософов и врачей, весь опыт духовной деятельности людей, Аристотель создает учение о душе как о жизни и ее функциях и развитии.
В древнекитайской философии наряду с идеалистическим представлением о Небе, обладающим сознанием и наделенным моралью, существовали иные взгляды. Так, Ван Чун (27–100 г.) считал, что все возникает из животворящих частиц, человек – это единственный предмет, который среди десятков тысяч предметов обладает мудростью. «До рождения нет сознания. Но родившийся человек находится среди первоначальных животворящих частиц, а после смерти снова возвращается к первоначальным животворным частицам». (История китайской философии. М., 1989. С. 9–10.)
В средние века в учении Фомы Аквинского под категорию сознания подводились все специфические человеческие психологические процессы, при этом разум, наблюдающий за собственными психическими процессами, исключителен и несовместим с бренным телом. В то же время Фома Аквинский отмечает, что чувственная душа не осуществляет какого-либо собственного действования через себя самое, но всякое действование чувственной души принадлежит сочетанию души и тела, а интеллект есть форма человеческого тела.
Философия Декарта представляет сознание как непространственную субстанцию, познающую реальность. При этом он признает существование двух субстанций: души и тела. Дуализм рассматривает отношение между материей и сознанием как абсолютную противоположность. Тогда получаются две сущности мира, две его субстанции. Дуализм приводит, с одной стороны, к механистическому материализму в понимании сознания или натурализму, с другой стороны – к идеализму, субъективизму. Так, у Лейбница в учениях о монадах сознание замкнуто во внутреннем мире. Позже Дидро, Спиноза мышление трактовали как своего рода самосознание природы (гилозоизм). Французские материалисты, критикуя субъективный идеализм Беркли, считали, что не только ощущения, но и высшие формы сознания есть не что иное, как образы вещей.
В XVII-ХVIII вв. широкое распространение, особенно среди английских и французских философов (Лонк, Гольбах, Гельвеций), получает представление о сознании как о «чистой доске» (tabula rasa), на которой с помощью органов чувств отпечатываются, рисуются те или иные картины природы. Так постепенно, по аналогии с дощечками для письма, заполняется содержание человеческого сознания.
В отличие от многих предшественников Кант представлял сознание и бытие как замкнутые, чуждые друг другу миры. «Я мыслю», по Канту, сопровождает все представления субъекта, собственно «Я» и есть сознание. Гегель, утвердив принцип историзма, подошел к пониманию социально-исторической природы сознания как развивающегося явления. Он первым проследил развитие сознания в соответствии с событиями мировой истории. Абсолютная идея, из которой все развивается, проявляется в одной из конечных форм – индивидуальном сознании. Процесс познания, по Гегелю, есть чисто духовный процесс самопознания абсолютной идеи, духа. Л. Фейербах, критикуя идеализм вообще и гегелевский особенно, рассматривал земную сущность человека, которая наделила человека чувством и разумом.
В середине XIX столетия вульгарные материалисты (Бохнер, Фогт, Молешотт), исходя из правильного положения, что сознание есть функция мозга, утверждали, что назначение мозга – выделять мысль, подобно тому, как назначение мускула сокращаться, а печени – продуцировать желчь, т.е. считали сознание чисто биологическим процессом, непосредственным продуктом лишь физиологической деятельности мозга, т.е. проблему сознания (его сущность, природу) пытались объяснить исключительно средствами естественных наук. Сознание – результат физиологических механизмов мозга, поэтому столь же вещественно, как и сами причины. Следовательно, вульгарные материалисты понимают отношение материи и сознания как абстрактное тождество и растворяют полностью одну противоположность в другой. Аналогично поступают и вульгарные идеалисты, считая, что весь реальный мир существует лишь в индивидуальном сознании человека. И те и другие представители этих философских течений становятся на позиции обыденного сознания, не различая сущность и явление.
В традиции русской философской мысли рассмотрение сознания всегда связано с пониманием души как божественного дара, откровения. Наиболее глубокое исследование сознания было предпринято Вл. Соловьевым. Анализ предшествующей философской мысли о сущности мышления приводит русского философа к выводу, что в субъекте сознания ничего не содержится, это только форма, которая вмещает психический материал всякой индивидуальности. В отличие от понимания материалистов, что сознание есть продукт материи, В. Соловьев пишет: «Наше Я, то, что в нас живет и мыслит, прежде чем стать явлением сознания, есть субъект сознания, т.е. именно та душа, то индивидуальное существо… должно признать, что сознание и личность сознательная и личная жизнь не суть произведения самого органического тела, но произведения или проявления души через посредство органического тела» (Соловьев В. Соч. Т. 2. С. 334).
Приводимые ниже рассуждения В. Соловьева о сознании, познании выявляют некоторые свойства мышления, а дальнейшие рассуждения ведут к познанию божественной истины. «Сознается присутствие таких-то ощущений, мыслей, чувств, желаний, следовательно, они существуют как такие, как сознаваемые или как состояния сознания. Тут обычно ставится вопрос: чьего же сознания? чье это сознание или кому принадлежат данные психические факты, составляющие исходную точку философского рассуждения? Можно и должно отвечать: неизвестно» (Соловьев В. Соч. T. 1. С. 793–794).
Далее В. Соловьев проводит мысленное различение «Я» от того, что не есть оно, различение Я и не-Я, выход состояния сознания за пределы всякой наличности, переход к мысли всеобщего значения – суждения, умозаключения, т.е. разум.
«Наше мышление не только не есть начало всего, но и не заключает в себе всецелого начала самого, оно не есть нечто самососоздающееся и вполне самосозданное… Условия его действительности не могут быть выделены из него одного, они определяются другим», и мышление таким образом обусловленное, есть реакция на нечто другое, на то, что не есть мышление» (там же, с. 807), и далее он приходит к выводу, что слово, логическое мышление есть плод воспоминания.
В русской философии начала XX века, начиная с Хомякова, наметился переход к конкретному идеализму, онтологическому реализму, мистике. Н. Бердяев считал, что «Я» – микрокосм, а мировая история входит внутрь, личную судьбу, смерть – исчезновение «не-Я». Достоевский Ф. считал единственной причиной возникновения сознания – страдание. В трудах русских философов делались предположения об автономности сознания, которое может уходить от личности вдаль, долетать до неба. Сознание не имеет никакого непосредственного прикосновения к реальному миру, а живет и действует только центральная воля человека. Несмотря на большое разнообразие понимания сущности сознания в русской философской мысли прослеживается необъяснимое ничем, кроме божественного провидения, появление сознания у человека.
Почему именно человек обладает сознанием?
Человек – это единственное существо, которое рождается с определенной, нигде более в мире не повторяющейся психофизической организацией.
Сознание как деятельность, активность человека, но с позиций материализма, рассмотрено К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Немецкой идеологии». Сознание первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность, люди являются производителями своих представлений и идей. Для анализа Маркс и Энгельс исходной точкой избирают действительно деятельных людей и их действительно жизненный процесс: «Там, где существует какое-нибудь отношение, оно существует для меня, животное не «относится» ни к чему и вообще не относится…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 295).
Следовательно, сознание есть отношение и осознание органической связи с другими лицами и вещами, находящимися вне начинающего сознания себя индивида. Это представление о сознании совпадает с рассуждением В. Соловьева об ощущениях и понятиях как отношении к предмету.
Марксизм для анализа сознания берет общественно-историческую практику, преобразующую и внешний мир, и самого человека. Активно-отражательная природа сознания предполагает реальный мир, существующий вне сознания. «Сознание… никогда не может быть чем-либо либо иным, как осознанным бытием… а бытие людей есть реальный процесс их жизни» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 25). Люди в процессе своей деятельности по развитию материального производства и материальных отношений изменяют и развивают свое сознание. Сознание – это особая идеальная форма, внутренний аспект человеческой деятельности.
Сознание является способностью человека познавать и понимать не только окружающий его мир, но и способностью объяснять свои мысли и действия, выражать свое отношение к внешнему миру и самому себе. Сознание – сложнейшее многокачественное по своей структуре и функциям образование, выражающееся в концептуальном (понятийном) отражении действительности, выступает как интегративная и целостная, динамическая функция человека. Наука и общественная практика убеждают нас в том, что сознание в философии имеет определенное смысловое значение, когда мы рассматриваем его в гносеологическом аспекте, как категорию прямо противоположную понятию «материя». В онтологическом аспекте отношение материи и сознания понимают как тождество, единство и автономность противоположностей одновременно, как раздвоение единого на противоположности. Именно философия, будучи наукой оперирования абстрактными понятиями, в отличие от человеческого рассудка объединяет воедино тождество и противоположность.
Сознание есть человеческое идеальное воспроизведение материального. Но это не означает, что происходит прямое перемещение материально-вещественного в сознание человека. Образ сахара не создает сладости во рту. В идеальном люди всегда имеют дело с относительной неполнотой образа. Но если бы идеальное не давало объективно-верного представления об окружающем мире, то вряд ли бы человек смог и физически и биологически выжить в нем. Идеальное все-таки фиксирует в своем содержании более или менее полно свойства объективной реальности, существует в связи с материальным, будучи его отражением.
Сознание – это философская категория, которая обозначает всю совокупность духовных явлений, возникающих в ходе исторического развития активно-отражательной способности движущейся материи и формирования субъективного отношения человека к объективному миру.
Сознание – отражательный процесс, но не всякое отражение есть сознательный процесс. Сознание есть исторический, качественно иной этап психического отражения действительности, свойство общественного человека. Существует множество научных гипотез о возникновении и развитии сознания. Мы рассмотрим одну из них, учитывающую совместный, исторически длительный путь развития философии и естествознания – науку в целом.
studfiles.net
Философские подходы к пониманию смысла жизни
Вопрос о смысле жизни человек задаёт себе давно, ещё с античных времён. Выдающиеся философы и мыслители разных культур и эпох пытались найти на него ответ. Но существует множество мнений, спор не угасает до сих пор. В этой статье рассмотрены основные философские системы мировоззрения и идеи, которые дают ответ на вопрос о смысле жизни.
Важность проблемы
Фрейд говорил, что если человек начал задаваться вопросом о смысле жизни, то он болен. Толстой в предсмертном письме утверждал, что жизнь без объяснения её смысла и значения и без руководства, которое вытекает из понимания смысла, есть жалкое существование.
Стоит сразу отметить, что не нужно путать понятия «цель» и «смысл».
Цель – субъективный ориентир, который даёт себе человек. Купить квартиру, написать книгу и т.п. – цели, но вряд ли смысл.
Смысл – нечто более объективное, знание, дающее понимание, зачем нужен человек и как он должен прожить свои годы.
Конечно, можно поставить цель и считать её своим личным смыслом жизни, но это уже индивидуальное решение, которое не подойдёт каждому человеку, а поэтому не решает проблему понимания смысла жизни.
Варианты ответа на вопрос о смысле жизни:
- Смысла жизни нет. Не нужно искать ответ на этот вопрос, нужно просто жить, как приходится.
- Смысл жизни в поиске смысла жизни. Это книжный вариант, почти софизм, который вряд ли может кого-то удовлетворить.
- Смысл жизни в служении Богу. Вопрос о смысле жизни уже давно волнует человека, и многие религии дают на него ответ.
- Смысл жизни есть, и он не связан с религией. Это философские подходы, которые мы рассмотрим подробнее.
Основные философские концепции смысла жизни
Гедонизм
Гедонисты убеждены, что смысл жизни состоит в получении удовольствия. Основную идею гедонизма можно выразить одной фразой: «жить – значит наслаждаться».
Но не стоит понимать под наслаждением только лишь удовлетворение физиологических потребностей. Человек может испытывать наслаждение также и от творчества, научной деятельности и т.д.
Эвдемонизм
Из этого философского подхода следует, что смысл жизни – достижение счастья.
Важно учесть, что для эвдемонизма счастье основывается на отсутствии страха перед Богом, смертью и страданием. Эвдемонизм проповедует безмятежность, примат стремления к духовному совершенству над получением телесных удовольствий.
Утилитаризм
Согласно утилитаризму, жить – значит извлекать из всего и всех пользу.
Этика утилитаризма гласит, что единственный критерий правильности поступка – его последствия. Такой подход называется консеквенциализм и противостоит деонтологическому подходу, который выражен в категорическом императиве Канта.
Классик утилитаризма Иеремия Бентам проповедовал принцип «максимизации счастья»: сталкиваясь с моральной дилеммой, человек должен выбирать тот вариант, впоследствии которого будет больше счастливых людей.
Прагматизм
Прагматизм утверждает, что цель оправдывает любые средства. Человек должен добиваться успеха любыми путями, не гнушаясь ничем. Единственный возможный критерий – это выгода.
Если утилитаризм ограничен областью этики, прагматизм выходит за рамки и исследует в том числе и другие проблемы.
Критерием истины и смысловой значимости в прагматизме служит именно практика. То есть мы должны перевести вопрос в практическую плоскость и решить, что будет, если утверждение истинно, и что будет, если утверждение ложно. Из этого и исходить.
Этика долга
Человек должен служить другим людям и человечеству в целом. Смысл жизни – в самопожертвовании и принесении пользы.
Отказ от личной выгоды в пользу общественного блага – идеал этого подхода, именно в этом и заключается смысл жизни и предназначение каждого человека.
Также ряд мыслителей высказывали идею, что смысл жизни человека в его реализации. Императив Пиндара гласит, что человек должен стать тем, кто он есть. То есть смысл жизни в максимальном развитии своих способностей и успешной реализации всех возможностей.
Но пока философы не сошлись во мнении и не нашли общий для всех смысл жизни (если это вообще возможно), нам остаётся определять смысл своей жизни самостоятельно. Как вы ответили на этот вопрос для себя? Какие цитаты о смысле жизни на ваш взгляд ближе к истине? Поделитесь ответами в комментариях.
Реализовывайте себя, достигайте целей и наполняйте свою жизнь смыслом.
Желаю успехов!
Понравилась статья? Присоединяйтесь к нашим сообществам в соцсетях или каналу в Telegram и не пропускайте выход новых полезных материалов:
TelegramВконтактеFacebook
4brain.ru
Занятие 19. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ СМЫСЛА ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА
⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 17Следующая ⇒
1. Значимость проблемы смысла жизни для человека
2. Варианты понимания смысла жизни.
3. Понятие цели и смысла, их связь и различие.
4. Объективный, единый смысл жизни человека.
Основные понятия
Цель жизни, смысл жизни, гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм, прагматизм, этика долга, единый для всех смысл жизни.
Основная литература
Алексеев П. В. Философия [Текст] : учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2010.
Гриненко Г. В. История философии [Текст] : учебник. — 3-е изд., испр. и доп. — М. : Юрайт, 2010.
Губин В. Д. Философия [Текст] : учебник. — М. : Проспект, 2010.
Кохановский В. П.Философия [Текст] : конспект лекций / отв. ред. В. П. Кохановский. — 10-е изд. — Ростов н/Д. : Феникс, 2008.
Спиркин А. Г. Философия [Текст] : учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2011.
Дополнительная литература
Гайдукова И. Б. Философия [Текст] : учебное пособие. — 3-е изд., испр. и доп. — Курск : ЮЗГУ, 2012.
Налетов И. З. Философия [Текст] : учебник. — М. : Инфра-М, 2007.
Новая философская энциклопедия [Текст] : в 4 т. / науч. ред.: М. С. Ковалева [и др.]. — М. : Мысль, 2010.
Смысл жизни: Антология / Общ. ред. и составл. Н. К. Гаврюшина. — М. : Прогресс-Культура, 1994.
Франкл В. Человек в поисках смысла : Сборник / Пер. с англ. и нем. — М. : Прогресс, 1990.
1. Значимость проблемы смысла жизни для человека
Значимость проблемы смысла жизни в самосознании человека прекрасно показал психолог, философ Виктор Франкл в своей книге «Человек в поисках смысла» на материале обширных исследований американского общества.
Он цитирует несколько фраз из письма, которое прислал ему американский студент: «Здесь, в Америке, я со всех сторон окружен молодыми людьми моего возраста, которые отчаянно пытаются найти смысл своего существования. Недавно умер один из моих лучших друзей, которому найти этот смысл не удалось».
Что касается поколения взрослых, Франкл ссылается на исследование, проведенное среди выпускников Гарвардского Университета. Через 20 лет после окончания многие из них, несмотря на то,… что они не только сделали карьеру, но и жили внешне вполне благополучной жизнью, жаловались на непреодолимое ощущение полной утраты смысла.
Кто еще будет сомневаться в существовании стремления к смыслу, пишет Франкл, взяв в руки доклад американского Совета по вопросам образования, в котором приведены данные опроса почти 190 тысяч студентов в 360 университетах. Главный интерес у 74% опрошенных выражается в цели «прийти к мировоззрению, которое сделало бы жизнь осмысленной». 85% самоубийств среди американских студентов совершается по одной причине – никто из них не видел больше в своей жизни никакого смысла.
В.Франкл цитирует еще одно характерное письмо американского студента: «Мне 22 года, у меня есть ученая степень, у меня шикарный автомобиль, я полностью независим в финансовом отношении, и в отношении секса и личного престижа я располагаю большими возможностями, чем я в состоянии реализовать. Единственный вопрос, который я себе задаю, — это какой во всем этом смысл».
В современном обществе проблема смысла жизни для большинства людей отступает на второй план перед более конкретной и жесткой – как устроится в жизни, как заработать, как прокормить себя и семью.
Однако, при достижении хотя бы небольшой стабильности и благополучия проблема смысла жизни встанет неотвратимо перед каждым думающим человеком. Какой во всем этом смысл!?
Как предсказывают ведущие футурологи мира, главный прорыв в развитии человечества связан не столько с научно-техническим прогрессом, сколько с расширяющимся пониманием того, что значит быть человеком, в чем смысл жизни человека, в чем смысл жизни человечества.
2. Варианты понимания проблемы смысла жизни
Вообще, в оценке собственно проблемы смысла жизни есть несколько вариантов:
1. Смысла в жизни нет никакого.
Здесь следует заметить, что жизнь – это благо, и если человек превратил ее в нечто, бессмысленное и злое, то виновата в этом не жизнь сама по себе, а, прежде всего, он сам.
2. Поиски смысла – признак психического заболевания (мнение З. Фрейда). Комментарии здесь излишни.
3. Смысл жизни — в поиске смысла. (Любимое выражение писателей о каком-нибудь из своих персонажей: «Он мучительно искал смысл жизни».)
4. Смысл есть:
а) в религии – служение Богу.
б) в философии – ответы более разнообразны.
Один из авторов сделал попытку обобщить ведущие смыслы жизни разных эпох и вот, что у него получилось. В период Античности – это благо, Средневековье – служение Богу, Возрождение – постижение красоты, Новое время – знание, Новейшая история – деньги, XXI век – информация. Однако, по нашему мнению, перечисленные смыслы – ничто иное, как цели, которым придается чрезмерное значение смысла. Подмена смысла целями – вообще типичное заблуждение в истории человечества.
В философии исторически сложилось несколько подходов к пониманию смысла жизни, начиная с Античности. Кратко познакомимся с ними.
Гедонизм. Наслаждение считается высшим смыслом бытия человека во всех его проявлениях. Формула гедонизма: «Жить – значит наслаждаться». Отметим, что в индийском гедонизме насчитывают более 500 видов наслаждений и большинство из них являются высшими, духовными – занятия музыкой, поэзией, философией.
Эвдемонизм. Подлинное предназначение человека и смысл его жизни – стремление к счастью. Но счастье является наслаждением только тогда, когда основано на безмятежности духа, когда нет страха перед Богом, страданием, смертью. Эвдемонизм проповедует умеренность в телесных удовольствиях и стремление к духовному совершенству.
Утилитаризм. Смысл жизни – в умении извлекать пользу из всего, включая человека. Главное – точный расчет.
Прагматизм. Смысл жизни в достижении максимального успеха любой ценой. Критерий любых практических действий – выгода. Формула прагматизма – «Цель оправдывает средства».
Этика долга. Смысл жизни в самопожертвовании во имя служения идеалу. Человек действует по велению долга для достижения общего блага. Отречение от всего личного во имя общественного – в этом предназначение человека.
Л.Н. Толстой в последнем, предсмертном письме старшим детям писал, что жизнь без объяснения ее значения и смысла и без вытекающего из него неизменного руководства есть жалкое существование.
3. Понятие цели и смысла, их связь и различие
Цель – субъективно заданный себе человеком ориентир движения. Отвечает на простые вопросы: «Чего хочу?» и «Что делать, чтобы этого достичь». Смысл – понятие более сложное с сильной ценностной составляющей. Смысл – это объективное знание, необходимое для понимания того главного, зачем человек живет на земле как человек.
Отметим, что жизнь вообще – не капризная игра случая в одной точке космоса, на Земле, она вечна и закономерна. Отсюда следует, что жизнь несет смысл в себе самой, в каждодневном движении, развертывании, осуществлении. Человек как одно из направлений развития жизни также закономерен и космичен как проявление интеллектуализации живого. Можно говорить о том, что смысл человеческой жизни объективен, то есть не зависит от наших желаний, заблуждений, иллюзий, ибо определен нашей родовой сущностью. Формулировка смысла жизни проста, сложна его реализация.
4. Объективный, единый смысл жизни человека
Истинный, единый для всех смысл жизни заключается в выработке в себе человека, в воспитании себя человеком во все возрастающей степени. Быть все более человеком – значит раскрывать и взращивать в себе основные родовые качества человека. Их максимально возможная в данную эпоху реализация в своем развитии и есть работа очеловечивания. Предназначение человека – воплощение в себе лучших качеств, добытых человечеством, пополнение собой потенциала человечности на Земле. Это повседневная работа, иногда тяжелая, часто увлекательная работа и всегда благодарная, не имеющая себе равных по эффективности результатов.
Предлагаем обоснование изложенной концепции смысл жизни.
1. Существо, родившееся в человеческом обществе, имеет очень ограниченный выбор вариантов дальнейшего движения по жизни – всего из двух возможностей. Либо осуществляя родовое предназначение становиться человеком во все возрастающей степени, либо деградировать во все возрастающей степени, опускаясь на недочеловеческий уровень. Вплоть до того состояния, которое в русском языке обозначается страшным словом «нелюдь». Таково негативное обоснование – почему нельзя обойтись без усилий по выделке себя в человека. Но есть еще позитивное обоснование.
2. Обратимся к вопросу, что дает работа по очеловечиванию? Один из простых и коренных двигателей жизни вообще и человеческой в частности – это стремление к благополучию, счастью, любви, радости. Человек – высшее в этом мире существо, способен получать все радости жизни – высшие и по количеству и по качеству, недоступные и неведомые миру животных. Их многообразие, полнота и сила нарастают по мере очеловечивания. Человек живет все более содержательно, интересно, насыщено, разумно.
3. Почему работу по очеловечиванию можно считать определяющим объективным смыслом жизни? По той простой причине, что без его осуществления все прочие человеческие смыслы и цели просто не могут быть поставлены и реализованы как человеческие.
Чем интенсивнее процесс очеловечивания, тем осмысленнее жизнь, тем более всесторонне и сильно раскрывается человеческий потенциал, тем интенсивнее и интереснее процесс очеловечивания.
Человек может выдумать для себя смысл жизни, далекий от объективного. Но это гораздо опаснее, чем выдумывать ложные цели – можно потерять себя как человека, потерять жизнь задолго до физической смерти.
Наш выдающийся психолог А.Н. Леонтьев в актовой лекции, обращенной к студенчеству, говорил, что вершина сотворения себя – вырасти в «человека Человечества» и пожелал достичь этой вершины.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ
1. В чем сущность проблемы смысла жизни?
2. Каковы варианты решения проблемы смысла жизни в истории философии?
3. Соотнесите понятия «цель» и «смысл жизни».
4. Можно ли предложить универсальную концепцию смысла жизни? Каковы ваши смысложизненные ориентиры?
Рекомендуемые страницы:
lektsia.com
Основные концепции смысла жизни — Психология
Во всякой этической системе всегда имеются представления о смысле жизни. Смысл жизни у Сократа — в разумном содержании «искусства жить», у Платона понятие о смысле жизни связывается с идеей высшего блага, смысл жизни в совершенной деятельности — у Аристотеля, в соблюдении заповедей и стремлении к божественному совершенству — у Иисуса Христа. Весьма условно в истории этики можно выделить три подхода к вопросу о смысле жизни: пессимистический, скептический, оптимистический.
1. Пессимистический подход состоит в нигилистическом отрицании какого-либо смысла в жизни. Жизнь воспринимается как бессмысленная череда страданий, зла, болезней, смерти. По Эпикуру, безмятежность и свобода от чувства страха перед смертью и страданием есть высшее блаженство и, следовательно, смысл жизни.
Диоген видел в качестве смысложизненного принципа борьбу со страстями, победу над желаниями. Блаженство доставляет нам не обладание вещами и вожделениями, а преодоление влечения к ним: кто ничем не владеет, тому нечего терять.
Человек один из всех живых существ обременен настоящей смертью, осознанием конца личного бытия. Смерть для человека — трагедия, зло, бессмыслица, не имеющая оправдания. Ведь гибнет не просто биологический организм, а личность; не только тело, но и душа, уникальное существо, замены которому нет. Именно перспектива исчезновения заставляет человека искать смысл своего скоротечного существования. «Memento mori» («помни о смерти») — старинное латинское изречение напоминает о скоротечности сущего.
Пессимистические интерпретации смысла жизни нередко приводят человека к роковому шагу — к самоубийству. Причем экзальтированные романтические натуры, вспоминая литературных и исторических персонажей — Ромео, Вертера, Клеопатру, — лишают себя жизни, чтобы что-то сделать «назло», доказать родителям, учителям, окружающим свое достоинство, свою правоту. Какая жестокость и легкомыслие преждевсего по отношению к самому себе, по отношению к своей собственной уникальной и единственной реальной конкретной жизни! Ведь другой у тебя никогда не будет. Задачародителей, воспитателей сформировать у молодого человека трепетное, уважительное отношение к собственной жизни, к жизни, которую всегда есть шанс сделать такой, какой ты сам ее видишь.
2. Скептический подход к пониманию смысла жизни связан с наличием сомнения в смысле и значимости земного бытия. Возникнув в античности, скептицизм абсолютизировал принципы невозмутимости, бесстрастности, воздержания от суждений. Вопрос о том, как правильно жить, скептицизм оставлял открытым, хотя скептиков называли «ищущими». Так, Секст Эмпирик (вторая половина II — начало III в.), разделяя идею о блаженстве как отсутствии страданий, признавал, что полнота блаженства невозможна. «Цель скептика — невозмутимость в вещах, подлежащих нашему мнению, и умеренность в том, что мы вынужденно испытываем». Секст Эмпирик указал два критерия правильного поведения: а) необходимость жить по указаниям природы, т.е. пассивное принятие всего; б) следование законам, нравам, заветам отцов. Цель скептика достигается беспрекословным пассивным подчинением, без попыток что-либо изменить.
Скептицизм выражается в чрезмерной осторожности, подозрительности ко всему необычному, своеобразному; в боязни поступка, в бездействии, в отсутствии какой бы то ни было активности. Принцип «как бы чего не вышло», который с сарказмом и иронией отобразил, например, М.Е.Салтыков-Щедрин, представлен довольно широко в нашей литературе. «Человек в футляре» А.П. Чехова — классический пример человеческой несостоятельности героя.
3. Оптимистический подход к вопросу о смысле жизни выражается в признании жизни как наивысшей ценности и возможности ее реализации. Оптимизм в подходе к пониманию смысла жизни требует обратиться в первую очередь к самой жизни, сфере основных человеческих желаний и интересов. Смысл жизни — получать максимум наслаждений. Так понимали вопрос гедонисты. Гедонизм (от греч. — удовольствие) складывается в античности. Гедонизм отстаивает первенство потребностей индивида, свободу удовлетворения потребностей. Удовольствие — высшая ценность, и его получение допустимо любыми средствами. В гедонизме различают теории, которые основываются: а) на исключительно личном удовольствии как конечной цели действий; б) теориях, согласно которым удовольствие как общее счастье является конечной целью действий. В то же время уже у античных авторов появляется различия в удовольствиях. Солон предупреждает: «Избегай удовольствий, несущих скорбь». Последователи Пифагора считали, что следует остерегаться любых наслаждений, ибо они отвращают от прекрасного и упорядоченного. Удовольствие, соотносимое главным образом с чувственностью, воспринималось софистами как отход от пути добродетели. Несоблюдение меры в удовольствиях делает человека рабом своих желаний.
Платон полагал, что удовольствие является не благом, а лишь тем, благодаря чему благо обретается. Аристотель различал удовольствия и благо, развивал следующие аргументы против гедонизма: а) «удовольствие не есть собственно благо»; б) «не всякое удовольствие достойно избрания»; в) «существуют некоторые удовольствия, достойные избрания сами по себе, различающиеся при этом видом или источником».
Средневековая этика выдвигает на первый план принцип аскетизма, который предписывает отречение от внешних благ, подавление чувственных желаний; наслаждение объявляется грехом, и потому необходимо отречься от земных, плотских удовольствий. Смыслом жизни верующего человека становиться служение Богу во имя вечного спасения.
В этике Возрождения вновь возникают гедонистические мотивы в понимании смысла жизни. Стремление сбросить церковные вериги, идеал самореализации личности, чести и достоинства личности, желание славы, подвигов, которые сделают твое имя знаменитым среди современников и завещают потомкам, наполняло понимание смысла жизни новым содержанием, придавало жизни небывалый гражданственный характер, вселяло в души необыкновенный восторг перед жизнью и оптимизм, уверенность в скорое наступление светлого будущего. Эти традиции вдохновляли и мыслителей Нового времени; Г.Ф. Лейбниц называл окружающий мир «наилучшим из возможных». Правда, в этических учениях усиливается рационалистический момент и выдвигается чисто интеллектуальное понимание блаженства и смысла жизни, обнаруживая его в познании (в частности, Б. Спиноза).
Однако позже, в XIX в., в понимании смысла жизни происходит резкий поворот в сторону мировоззренческого пессимизма. Наличие смысла в жизни поставлено под сомнение. А.Шопенгауэр (1788 — 1860), Ф. Ницше (1844 — 1900) исходят из представлений о том, что беспредельный эгоизм есть фундаментальное основание личности, а поскольку, живя в обществе, человек должен еще более или менее считаться с этим, то его удел — вечная неудовлетворенность, страдания неотвратимы, а счастье иллюзорно. Шопенгауэр называет мир «наихудшим из возможных». Обостряется проблема свободы и ответственности. Неповторимость, своеобразие индивидуальности каждого человека обязывает его брать на себя всю ответственность за свое существование. Человек должен сам наполнить свою жизнь смыслом, которого жизнь лишена в своих объективных измерениях.
В качестве продолжения поисков смысла в жизни возникает концепция Ф. Ницше, который выдвигает новую модель смысла жизни — власть человека над человеком. Раскрывая свое учение «о воле к власти», Ницше с негодованием говорит о торжестве посредственности в обществе, поскольку жизнь слишком строго регламентирована религией, наукой, моралью. Настала пора освободить человека от власти духовных и социальных авторитетов, от власти морали, этого «инстинкта толпы». Смыслом жизни должна стать индивидуальная воля к власти, к могуществу, к подчинению чужой воли своей. Больше того, Ницше выдвигает свой нравственный идеал — «сверхчеловек», сильная личность, которая противостоит толпе — «посредственности».
«Сверхчеловек» стоит «по ту сторону добра и зла». Для него нет моральных границ и запретов. Он выше их; его предназначение и смысл жизни — в собственной самореализации, он станет носителем новой морали.
Идея исключительной личности, «сверхчеловека», стоящего над толпой, была подхвачена художественной литературой и широко представлена в мировой классике. Герои произведений Дж. Байрона, А.С. Пушкина, А.С. Грибоедова, М.Ю. Лермонтова, Ф.М. Достоевского западали в душу читателя, заставляя мучительно переживать перипетии их личных судеб, размышлять о смысле жизни и предназначении человека. Возникла галерея так называемых «лишних» людей — Чайльд-Гарольд, Онегин, Чацкий, Печорин — мятущиеся, неприкаянные романтические натуры, которые живут, не зная зачем, томятся и страдают и не находят места в жизни, цели и смысла. Герои Достоевского, правда, совершают поступки, проявляют себя. Но как отвратительны эти поступки! Раскольников, убивая старуху, считает, что ему это позволено, ибо он считает себя выше других и что ему «все позволено». Идея «сверхчеловека», который утверждает себя за счет принижения других, а иногда и за счет жизни других, также была скомпрометирована в России XIX в. практикой народовольцев, анархистов, террористов.
Широкое распространение приобретает, особенно в эпоху становления капитализма, понимание смысла жизни, связанное с обладанием материальными благами, богатством. Культ обладания деньгами, вещами, комфортом, престижем становится «американской» мечтой, апофеозом обывательского, мещанского благополучия и поглощает всю духовную и нравственную основу жизни человека и общества. Всепоглощающая власть денег, трагедии, связанные со стремлением к богатству любой ценой вплоть до преступлений, стали темами многочисленных великих произведений Шекспира, Бальзака, Пушкина.
Расслоение общества на богатых и бедных остро ставит вопрос о поисках смысла жизни. Что касается российского общества, то необходимо сделать два замечания. Во-первых, было бы нелепо и нечестно отрицать значение материальных благ в жизни человека, а тем более современного человека. Каждый человек имеет право хорошо жить: иметь современную квартиру, машину, компьютер. Плохо, если вещи, удобства, комфорт из средства к жизни превращаются в смысл существования, в цель жизни, средства жизни становятся целью бытия. Во-вторых, наше общество в течение почти всего правления коммунистов было обречено жить в казарменном военном коммунизме, где 80% всего валового национального богатства тратилось на оборону. Поэтому основная масса людей жила в общежитиях, в каких-то немыслимых «хрущевках», в хибарах без удобств, современного комфорта, имея копеечную зарплату и нищенскую пенсию, без автомобиля и без дорог, где на культуру тратили «по остаточному принципу» 2-3 копейки в год на человека. И сегодня, когда у человека появляется материальная возможность жить по-человечески, рука не поднимается писать о безнравственности «потребительского сознания» и потребительских ориентации, которые, увы, все более овладевают обществом.
student2.ru
Вопрос 5.Смысл жизни как философская проблема.
Жизнь – фундаментальная человеческая ценность, дарованная человеку природой. Наряду с множеством разнообразных проблем философии одной из самых значимых всегда была и остается проблема смысла жизни. Как жить? Зачем жить? Для чего жить? Эти вопросы всегда волновали человека. Их осознание давало и дает человеку ориентир поведения и деятельности, придает уверенность в собственных силах.
Смысл жизни – это самостоятельный и осознанный выбор тех ценностей, на которые человек ориентируется в своей жизни.
Поиск смысла жизни, осознание своего предназначения в мире относится к высшим социально-духовным потребностям человека. Ценностное отношение к собственной жизни имеет принципиальное значение. Вряд ли надо доказывать, что тот или иной поступок имеет в глазах человека ценностную окраску. Благородный поступок придает уверенности, повышает самооценку, создает мажорное настроение. Сохраняет чувство собственного достоинства. При ощущении неценности, ненужности собственных целей, самого себя образуется «экзистенциальный вакуум»(В.Франкл) – потеря смысла жизни. Нет ответа не на вопрос – почему я живу, а на вопрос – зачем живу?
Концепции смысла жизни в истории философии.
1.Гедонизм – жить, значит наслаждаться;
2.Аскетизм – жизнь – это отречение от мира ради близости к богу, которому как духовному бытию можно «подойти» только будучи самому максимально духовным и свободным от грехов мира;
3. Этика долга – жизнь – это самопожертвование ради высоких идеалов (служение Родине, семье, долгу, любви, счастью других людей ит.д.)
4. Утилитаризм – жить – значит извлекать из всего и всех пользу, видеть в другом человеке не самоценную личность, а средство удовлетворения своих устремлений и потребностей;
5. Эвдемонизм – жизнь – понимается как стремление к счастью как подлинному назначению человека
6. Прагматизм – цель оправдывает любые средства ее достижения.
Среди многих философских подходов к решению этой проблемы, выделим три основных.
Смысл жизни изначально присущ самой жизни в её глубинных основаниях.
Такой подход характерен для религиозной философии. Единственное, что делает жизнь человека осмысленной – это вера в Бога, стремление выполнять его заповеди. Бог сотворил человека по своему образу и подобию и оставил человеку свободу выбора – путь к Богу или путь к греху. И мы своей жизнью или проявляем в себе божественный образ или служим дьяволу.
Смысл жизни находиться за пределами жизни конкретного человека.
Это секуляризованная религиозная идея, т.е. лишенная религиозного смысла.
Такой подход был характерен для марксизма. Цель жизни в том, что человечество движется по пути прогресса. Такой подход рассматривает человека как средство (не цель) для достижения конечной цели – светлого будущего следующих поколений. Наиболее ярко такая идея проявилась в советский период.
Смысл жизни индивидуален.
Жизнь не имеет смысла, проистекающего из будущего или прошлого, тем более из потустороннего мира. Не может быть единого смысла жизни для всех, раз и навсегда заданного, однажды определенного.
Только сам человек сознательно или стихийно, вольно или невольно создает смысл собственной жизни. И человек в этом одинок. У каждого свои проблемы и заботы. Отсюда проблема одиночества в философии экзистенциализма.
Ж.П.Сартрпишет, что человек обречен на одиночество, он спрашивает – разве мы часто говорим о тех, кто умер? «Я не оставлю пустоты, моё место сразу займет другой, никто и не заметит, что была пустота, когда меня не стало. Я выскользну из жизни, а она останется неизменной. Я должен помнить, что я заменим, а я хотел быть незаменимым».
Это смысл для каждого отдельного человека. Человек – существо смертное, как все, что обладает статусом бытия он конечен в своем существовании. Он переходит в небытие. Осознание смерти заставляет искать смысл собственного существования. Человек, по мнению экзистенциалистов, обречен на поиск смысла. Особенно оказавшись в пограничной ситуации (кризисной, трагической). Смысл этот не может быть внеположен человеку, не находится во вне его. Смысл – это внутренние искания перед лицом смерти, осознанием конечности и краткости своего существования.
Если отдельный человек смертен, то человечество в целом обладает бессмертием. Каждый вносит вклад в это бессмертие. Рождение детей, творчество, рождение новых ценностей и сохранение традиций, воспитание детей. Личность поэтому обладает социальным бессмертием.
В заключение: Лишение индивида общения и возможности выбора деятельности, известной свободы действий отрицательно сказывается на развитии личности и ее самочувствии. Но еще более отрицательное и страшное влияние на личность, приводящее к ее разрушению, имеет навязывание ей чужой воли и мыслей. Человек, полностью подчиненный чужой воле и лишенный собственного мировоззрения, собственных мыслей и взглядов, — это уже не личность.
Свобода — это атрибут личности. Но свобода без ответственности — это произвол. Поэтому ответственность является не в меньшей, а в большей степени атрибутом личности, ибо быть ответственным труднее, чем свободным.
Ко всему сказанному следует добавить, что поскольку человек в своей сути существо общественное, поэтому и смысл его жизни может быть найден только на пути сопряжения интересов и целей общества и личности.
studfiles.net
Основные концепции смысла жизни — КиберПедия
Категория «смысл жизни» — это одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности. От того, какую жизненную стратегию выберет человек, зачастую зависит жизнь не только его самого, но и его окружения, а иногда и всего человечества. Вопрос о смысле своей жизни в определенный период посещает каждое мыслящее существо, желающее понять и познать себя, свое предназначение и место в этом мире. Жизнь обязательно принуждает человека дать ответ на вопросы: «Для чего я живу?», «В чем смысл моей жизни?» Каждый ответственный за свою судьбу и судьбы других человек не может и не хочет жить без цели, определенной задачи или же мечты, а всегда ищет то «достойное», чем можно было бы занять свою жизнь, сделать ее более значительной. Четкое представление о смысле и назначении своей жизни является основной движущей силой бытия человека, стратегическим орудием, позволяющим не покориться, а, наоборот, преодолеть все трудности и испытания на жизненном пути. Но для этого нужно, чтобы человек сам определил, сам сообщил тот или иной смысл своему существованию, нашел свое назначение согласно своим способностям, сделал свою жизнь максимально плодотворной, полезной, нужной. Под смыслом жизни мы понимаем осознание индивидом основного содержания своей жизнедеятельности, как прошлой и настоящей, так и будущей, которое определяет его место и значение в жизни общества и придает человеку уверенность в том, что его индивидуальная жизнь нужна и ему самому, и окружающим, и обществу. Ценностную основу смысла жизни составляет «жизненно важная, эмоционально приемлемая цель, которая не только объективно целесообразна, но и субъективно утверждена, лично приемлема и признана в качестве таковой… Понимание смысла жизни предполагает существование устойчивых планов и программ на будущее, которые, несмотря на всевозможные временные трудности, неуклонно будут вести человека вперед.
28. Понятие и нравственный смысл любви
Любовь одна из самых возвышенных чувств, общих всему человечеству. У всех народов во все времена она воспевалась в литературе, обожествлялась в мифологии, героизировалась в эпосе, драматизировалась в трагедии. Тема любви рассматривалась философами всех эпох.Философия и этика любви начала складываться в глубокой древности, Любовь принадлежит к самым сложным и многогранным человеческим отношения. Любовь — величайшая ценность. Любовь это состояние человека, это и право человека любить и быть любимым. Любовь проявляется как чувство невероятной внутренней необходимости в другом человеке. Любовь есть самая яркая эмоциональная потребность человека, и, по-видимому, она выражает тягу человека к совершенной жизни — жизни, которая должна строиться по законам красоты, добра, свободы, справедливости. Вместе с тем любовь содержит и конкретные мотивы, Дело в том, что в отношениях с любимым мысль, по-видимому, движется также, как и в обычном процессе познания. Любовь начинается с конкретных моментов, возгорается на основе совпадения каких-то отдельных черт любимого с предварительно сформированным и представленным в сознании или подсознании образом. Затем начинается выделение сущности другого человека, в абстрактном виде неизбежно сопровождающееся идеализацией этого человека. Если этот процесс одновременно сопровождается ответными эмоциональными реакциями, это приводит к усилению чувств и сближению отношений. В дальнейшем, по-видимому, начинается движение от абстрактного, к конкретному, мысль как бы начинает примерять сформулированный ею абстрактный образ к действительности. Это самая опасная стадия любви, за которой может последовать разочарование — тем более быстрое и сильное, чем более сильной была степень осуществления абстракции. При разном духовном развитии могут возникнуть взаимное непонимание, связанное с различными интеллектуальными запросами. Психологи считают, что любовь живет и развивается по своим собственным особенным законам, которые включают как периоды бурных страстей, так и периоды умиротворенного блаженства, покоя. Затем наступает стадия привыкания и нередко спада, затухания эмоционального возбуждения. Поэтому чтобы не попасть в страшную ловушку, которую подготавливает любовь, следует обязательно стремиться к взаимному духовному развитию в любви.
Совесть и стыд.
Как автономен долг, так и совесть человека, по существу, независима от мнения окружающих. В этом совесть отличается от другого внутреннего контрольного механизма сознания — стыда. Стыд и совесть в общем довольно близки. В стыде также отражается осознание человеком своего (а также близких и причастных к нему людей) несоответствия некоторым принятым нормам или ожиданиям окружающих и, стало быть, вины. Однако стыд полностью сориентирован на мнение других лиц, которые могут выразить свое осуждение по поводу нарушения норм, и переживание стыда тем сильнее, чем важнее и значимее для человека эти лица. Поэтому индивид может испытывать стыд — даже за случайные, непредполагаемыерезультаты действий или за действия, которые ему кажутся нормальными, но которые, как он знает, не признаются в качестве таковых окружением. Логика стыда примерно такова: «Они думают про меня так-то. Они ошибаются. И тем не менее мне стыдно, потому что про меня так думают». Логика совести иная. И это было осмыслено исторически довольно рано. Демокрит, живший на рубеже V и IV вв. до н.э еще не знает специального слова «совесть». Но он требует нового понимания постыдного: «Не говори и не делай ничего дурного, даже если ты наедине с собой. учись гораздо более стыдиться самого себя, чем других.» И в другом месте: «Должно стыдиться самого себя столько же, сколько других, и одинаково не делать дурного, останется ли оно никому неизвестным или о нем узнают все. Но наиболее должно стыдиться самого себя, и в каждой душе должен быть начертан закон: «Не делай ничего непристойного». 30. Проблема свободы и ответственности в этикеСвобода представляет одну из традиционных проблем этики, возникающую в связи с проблемой морального выбора, определением условий, делающих такой выбор возможным (наличие альтернатив), осмыслением оснований выбора, активности личности в процессе его совершения. Последнее связано с ответственностью личности за результаты ее выбора.
В объективном смысле выбор всегда создает новую реальность, новый круг общественных отношений, отсутствующих до его совершения. Эти отношения могут иметь положительное или отрицательное значение для других людей, могут отвечать или частично отвечать интересам одних людей и не отвечать интересам других.
Соответственно, моральная ответственность возникает в связи с тем, что выбор затрагивает интересы других людей, что он способствует стабилизации некоторых общественных отношений, воспроизводству общественной взаимосвязи (в том числе в расширенном, прогрессирующем масштабе) в том случае, если найден правильный баланс сочетания разных интересов, или наоборот, приводит к конфликтам, к напряжениям, разрушающе действующим на общественную жизнь.
В индивидуальном плане выбор также имеет значение в смысле влияния на развитие мотивационной сферы личности. Его совершение, реакции людей на объективный результат выбора оказывают обратное влияние на характер мотивов, способствующих совершению данного выбора. Причем позитивное влияние на нравственное сознание личности может оказать даже негативный в объективном смысле результат. Например, возникновение конфликтной ситуации, в результате определенного выбора может способствовать тому, что человек начинает более глубоко анализировать мотивы своего нравственного поведения. Если в результате этого он даже не откажется от мотивов поведения, вызвавших конфликт, он может как-то их скорректировать, найти средства для разрешения конфликтной ситуации, убедить других людей изменить мотивы их поведения и т.д. Так что негативный в одном отношении и в одних временных параметрах результат морального выбора может в ряде случаев оказаться позитивным в других временных параметрах. Все это показывает невероятную сложность проблемы морального выбора и сложность определения меры ответственности личности за его совершение. Данное обстоятельство вызывает значительный разброс решений по поводу определения меры свободы и ответственности, представленных в этической мысли. От таких, в которых свобода объявлялась просто иллюзией (стоическая философия), до таких, в которых личности и вменяется абсолютная ответственность в глобальном смысле, так как ее индивидуальный выбор полагается влияющим на все процессы, развивающиеся в обществе, в связи с тем, что он становится примером для других людей, выбирающих свой образ жизни (экзистенциализм). Идея же отсутствия свободы создает трудности для представления о реальной ответственности личности за результаты ее поступков. Однако это не означает отрицания моральной ответственности. Решая данную проблему, абсолютистская этика идет по пути утверждения ответственности личности за мотивы ее поступков, не принимая во внимание или и в меньшей мере принимая во внимание ответственность за результаты (И. Кант). В консиквенциальной этике (эвдемонизме, этике разумного эгоизма, утилитаризме), наоборот, главным образом принимается во внимание именно ответственность за результат поступка. Решение данной проблемы осложняется также тем, что во многих концепциях мир, хотя он и рассматривается как недетерминированный и совместимый со свободным действием, тем не менее представляется как непознаваемый или настолько сложно организованный, что говорить о реальной ответственности за результат оказывается невозможным. Так, в экзистенциальной философии, несмотря на тезис о глобальной ответственности, отсутствие оснований выбора (Сартр) делает личность практически безответственной, как за мотив, так и за результат своего поступка. В деонтологическом интуитивизме личность полагается ответственной только за мотив поступка в силу утверждения о невозможности предсказания результата.
Проблема эгоизма в этике.
Здравый смысл явно подсказывает нам, что основанием для совершения всех плохих поступков является эгоизм, желание получать наслаждение для себя. Именно страстная погоня за собственным благополучием, вызванная желанием получать, является причиной для того, чтобы причинять зло ближнему. А если бы творение не находило никакого удовлетворения в собственном благополучии, то не было бы никого в мире, кто желал бы зла другому человеку.
Человек – это вопрос: «Для чего я живу и в чем смысл жизни?». У животных такого вопроса не возникает. В этом единственное отличие человека от животного.
Вопросы о смысле жизни просыпаются в человеке еще в детстве. Это признак того, что по природе своей он уже готов услышать ответ. И в мере готовности ребенка родители и окружение обязаны наполнить его, удовлетворить его любопытство. В противном случае он останется «животным», и вся жизнь его будет проходить совершенно автоматически, монотонно, без какого-либо изменения, возвышения над животным уровнем. В итоге, человек ничего особого не достигнет в жизни, и лишь в зависимости от того, в каком поколении, в какой эпохе живет, как-то заполнит годы своего существования.
Как можно помочь человеку приподняться над материальным существованием? Это можно сделать, ответив на вопрос: «В чем смысл нашей жизни?». Мы обязаны обеспечить людей этим знанием. А каждый человек, как ребенок, так и взрослый, впитает его согласно своей восприимчивости, согласно своим свойствам. Ведь человек год от года, из кругооборота в кругооборот постоянно совершенствуется. Мы видим, как далеко ушло человечество в своем развитии, какого оно достигло прогресса. Благодаря чему это происходит?
Дело в том, что желания людей все время усиливаются, растут… В результате вопрос: «В чем смысл нашей жизни?» тоже постоянно развивается в человеке. Поэтому люди, задающие такой вопрос сегодня, отличаются от тех, кто задавался им 200 или 2000 лет тому назад. Их вопрос исходит из состояний удрученности, подавленности и является следствием предшествующего развития, прошлого опыта. Разумный эгоизм — термин, часто используемый в последние годы для обозначения философско-этической позиции, устанавливающей для каждого субъекта принципиальный приоритет личных интересов субъекта над любыми другими интересами, будь то общественные интересы, либо интересы других субъектов. Теория разумного эгоизма берет свое начало от философских построений таких выдающихся мыслителей XVII в., как Локк, Гоббс, Пуффендорф, Гроций.
Понятие справедливости.
Справедливость — категория не только морального сознания, но также правового, экономического и политического. Не случайно великие античные философы (Платон и Аристотель) выделяли эту категорию в качестве основной для оценки состояния всего общества. Тем не менее в той степени, в какой политические решения и законы рассматриваются как справедливые или несправедливые, речь всегда идет об их нравственной оценке, то есть о том, согласны ли люди жить в обществе, проводящем данную политику, или же отвергают его как несправедливое, бесчеловечное, унижающее достоинство человека или отдельных групп людей.
Понятие справедливости отражает не только отношения людей между собой, но и по отношению к некоторому целому. Справедливость — системное качество, содействующее общему благу. Вне понимания значения сохранения этого целого в интересах всех оценка отдельных действий как справедливых или несправедливых, теряет смысл.
Справедливость — одно из основных понятий нравственного сознания и важнейшая категория теоретической этики. Справедливость одновременно определяет отношения между людьми по поводу их взаимных обязанностей и по поводу распределения совместно произведенных материальных и духовных благ. В зависимости от понимания того, какой должна быть справедливость,полагаются одинаковые обязанности (одинаковое отношение к некоторым правилам поведения) для всех лиц и уравнительное распределение или разные обязанности для разных лиц (например, дифференцированный уровень ответственности при выполнении разных работ) и дифференцированное распределение. Справедливость, по мнению Д. Ролза, первая добродетель общественных отношений.
cyberpedia.su