Плюсы и минусы эксперимента: Метод психологии эксперимент достоинства и недостатки. Естественный эксперимент в психологии: плюсы и минусы

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

швеция, здоровье, биология, виртуальная реальность, нейробиология

МОСКВА, 30 сен — РИА Новости, Альфия Еникеева. Шведские нейробиологи выяснили, что виртуальный обмен телами меняет характер и самовосприятие людей. Телесные иллюзии серьезно влияют на память и отношение к окружающей действительности. А значит, ситуации из фантастических фильмов и книг, когда герой остается самим собой в чужом облике, попросту невозможны.

Полное преображение

Это ощущение длилось недолго. Однако виртуальное вселение в другого меняло самовосприятие. «В чужом теле» люди описывали себя близко к тому, как раньше оценивали напарника.

Также нейробиологи обратили внимание на то, что у всех испытуемых возникли проблемы с эпизодической памятью. Спустя некоторое время после эксперимента они с трудом вспоминали, о каких именно личностных чертах их спрашивали. Причем чем сильнее по характеру различались напарники, тем хуже были результаты тестирования на память.

Исследователи предполагают, что это результат конфликта между телесным и общим восприятием себя. Переселение в другого — даже виртуальное — мешало нормально сформироваться памяти о событиях, связанных с субъектом. А значит, даже если бы обмен телами оказался возможен, сохранить свою личность внутри другого было бы крайне затруднительно.

В чужой шкуре

Перед тем как оказаться в чужом теле, каждый доброволец прошел тест на скрытые ассоциации. В частности, это позволяет понять, соотносит ли человек слово «чернокожий» с определениями «плохой», «хороший», «спортивный» или «неуклюжий». После этого испытуемые с помощью шлема виртуальной реальности получали возможность почувствовать себя в теле другого человека. Среди различных аватаров были и чернокожие. Некоторое время спустя тест на скрытые ассоциации повторяли. Оказалось, что у тех, кто побывал в теле представителя иной расы, показатели скрытого предубеждения значительно снижались.

Авторы работы предположили, что после иллюзорного вселения в тело другого мозг сохраняет воспоминание об этом ощущении. И человек уже не может думать о людях другой расы плохо.

Впасть в детство

Они раздали добровольцам очки виртуальной реальности и предложили им выбрать себе аватары. Одни предпочли перевоплотиться в четырехлетних детей, другие — во взрослых персонажей, правда, уменьшенных до размеров четырехлеток. Все объекты, даже собственное отражение в зеркале, испытуемые видели глазами того, в кого переселились, а их движения благодаря специальному костюму были синхронизированы.

Затем участников попросили показать размеры трех кубов, которые они видели в виртуальной реальности. Никто с этой задачей не справился. Те, кому достались аватары-лилипуты, считали, что объекты больше в среднем на три-шесть сантиметров. А вот перевоплотившиеся в детей переоценивали размеры кубов на пять-двенадцать сантиметров. Кроме того, при выборе помещений они останавливались на комнатах с более детским интерьером.

Исследователи отмечают, что мозг испытуемых, управляющих аватаром-ребенком, вытаскивал на поверхность детские ощущения и особенности поведения. Однако этого не происходило, если движения персонажа и волонтера не синхронизировали. Тогда восприятие оставалось взрослым даже в виртуальной реальности.

Человек в медицинском эксперименте: пределы контроля

Биомедицинские эксперименты имеют дело с самым дорогим из того, что есть у человека, — это человеческая жизнь и здоровье. Естественно-научный эксперимент как основной метод познания считался этически нейтральным в Новое время. Но по мере развития знаний о человеческой телесности, по мере развития биомедицины все большее количество людей становится участниками биомедицинских экспериментов. Большая часть биомедицинских экспериментов имеет дело не со спасением жизни, а с  получением или совершенствованием знаний, которые могут быть применены не только для лечения данного конкретного пациента, но и для блага человечества вообще, блага, связанного с прогрессом биомедицины как инструмента развития социума.

Человечество столкнулось с тем, что на момент проведения Нюрнбергского процесса не существовало ни национальных, ни надгосударственных правовых актов, которые бы регламентировали медицинские эксперименты.

У нацистских медиков, которые оказались на скамье подсудимых, были достаточно квалифицированные адвокаты. Они доказывали, что проведение экспериментов было попыткой извлечь хоть какое-то благо в виде знаний из того зла, которое не зависело от врачей. Конечно же, при сопоставлении таких аргументов с тем бесспорным вредом, который был нанесен, вплоть до умерщвления значительного количества людей (по официальным данным, это более 275 000 погибших в результате экспериментов из 33 стран), настоятельно заявила о себе задача осуществить регламентирование экспериментов.

Реклама на Forbes

Первым международным документом такой направленности стал так называемый Нюрнбергский кодекс – свод правил о проведении экспериментов на людях, основные положения которого сводимы к нескольким пунктам.

Добровольное согласие означает, что лицо, вовлеченное в эксперимент, имеет законное право дать такое согласие и обладает свободой выбора без какого-либо элемента насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм принуждения.  В современной биоэтике используется понятие «добровольное информированное согласие», то есть требуется, чтобы потенциальный участник эксперимента обладал достаточными знаниями, чтобы понять сущность эксперимента и принял осознанное решение о том, соглашаться или нет стать участником эксперимента. Для предоставления согласия испытуемый был информирован о его характере, продолжительности и цели; методе и способах, с помощью которых он будет проводиться; обо всех возможных неудобствах и рисках; о последствиях для его здоровья и морального благополучия, которые могут возникнуть в результате участия в экспериментах.

Далее в Нюрнбегском кодексе было провозглашено, что эксперимент должен приносить плодотворные результаты, недостижимые с помощью других методов и средств. Такой эксперимент должен организовываться и основываться на базе предварительных экспериментов над животными. Эксперимент должен быть построен так, чтобы исключить всякое ненужное физическое и психическое страдание или повреждение. Ни один эксперимент не должен проводиться там, где существует априорный повод полагать, что может иметь место смерть или калечащее повреждение. Нельзя рисковать там, где исследуемая проблема не является слишком важной для человечества. Необходимы соответствующие предосторожности, чтобы оградить того, кто участвует в эксперименте от возможности повреждений, смерти и недееспособности. Эксперимент должен проводиться только квалифицированными специалистами. Во время эксперимента подопытный должен иметь право в любой момент прекратить эксперимент. Во время эксперимента исследователь должен быть готов в любой момент прекратить эксперимент, если, по его мнению, продолжение последнего может привести к повреждениям, недееспособности или смерти подопытного.

Интересно, что текст Нюрнбергского кодекса даже в странах антигитлеровской коалиции не публиковался в полном объеме достаточно долго. Например, в нашей стране полный текст документа был опубликован только в 1993 году. Во многом это неслучайно, потому что регламентация биомедицинских экспериментов естественным образом имеет в качестве следствия ограничение на привлечение количества испытуемых.

В настоящее время с точки зрения биоэтической оправданности и правового регулирования оцениваются четыре типа экспериментов в биомедицине. Первый тип — это экспериментирование врачей на себе. С этической точки зрения врачи, обладающие всей полнотой знаний о сути эксперимента, о последствиях,  проводя эксперименты на себе, имеют возможности для того, чтобы дать добровольное информированное согласие. В истории медицины есть масса примеров, когда врачи проводили эксперименты на себе. Например, эксперимент Ильи Ильича Мечникова едва не стоил ему жизни, когда он на себе проверял вакцину против тифа.  Второй тип экспериментов — это эксперименты над здоровыми людьми. В таких экспериментах, которые являются обязательным этапом фармакологических исследований, проверяется предельная доза и побочные эффекты.

Третий тип — это эксперименты над пациентами, в ходе которых ожидается польза для самого испытуемого. Этот тип называется терапевтическими экспериментами.  Четвертый тип — это эксперименты над больными людьми, в ходе которых терапевтического эффекта не ожидается. Целью такого эксперимента является получение знаний. Это нетерапевтический эксперимент. Так же как нетерапевтическим может быть назван эксперимент над здоровыми людьми.

Одной из причин является сложность самой современной медицинской помощи. Другой причиной  является то, что для значительной части населения приемлемой моделью общения с врачом является патернализм. Патернализм – это такая модель отношений врача и пациента, когда пациент делегирует врачу право в полном объеме принимать решения относительно медицинских вмешательств. В рамках патернализма подобно тому, как ребенок не ожидает от отца зла и подчиняется его воле, пациент выполняет распоряжения врача. И многие пациенты, не разделяя терапию и эксперименты, не вникают в суть предлагаемых врачом экспериментальных процедур и манипуляций.

Биоэтический вопрос связан с тем, насколько полным должно быть информирование пациента, для того чтобы его согласие можно было бы трактовать как этически корректное. Насколько такое согласие может быть получено от отдельных категорий граждан, жизнь которых, например, контролируется? Это обитатели государственных учреждений, например психиатрических клиник, детских домов, домов престарелых. Жизнь тех, кто находится в таких учреждениях,  зависит, зачастую абсолютно, от действий персонала. Возникает вопрос: существует ли у этих людей хоть какая-то возможность дать информированное согласие? Согласно международным нормам права, разработанным после обнародования некоторых фактов проведения сомнительных с точки зрения этики экспериментов, на использование институционально заключенных лиц, кроме как в целях терапевтического исследования (когда последним оказывается определенная помощь), наложен запрет.

До недавнего времени заключенные и военнослужащие составляли самый большой резерв потенциальных подопытных, особенно, при проверке действия лекарств. Многие страны мира отказались от привлечения к экспериментам над здоровыми людьми таких больших групп населения, как военнослужащие и заключенные. То, что предполагаемый подопытный находится в контролируемых условиях, делает его согласие на участие в эксперименте весьма сомнительным. Оценить является ли согласие на участие в эксперименте, данное военнослужащим или заключенным, лишенным какого-либо явного или скрытого насилия, крайне сложно. Кроме того, исследования с привлечением военнослужащих или военных не поддаются тщательному контролю общественности, что создает возможности для злоупотреблений: если ожидается отрицательная реакция со стороны общественности, такие злоупотребления легко скрыть.

Например, корректным условием проведения медицинского эксперимента является наличие контрольной группы, которая получает  вместо препарата плацебо –«пустышку». Слово «плацебо» происходит от латинской фразы, означающей «я бы хотел понравиться». Это необходимо для того, чтобы отличить психосоматические эффекты приема лекарства, связанные с верой человека в то, что экспериментальный препарат ему может помочь, от реального терапевтического воздействия. Как быть в том случае, если участник эксперимента не должен быть проинформирован о том, получает он реальный препарат или пустышку? Как в этом случае обеспечить получение информированного согласия? В некоторых экспериментах неинформированным должен быть не только участник эксперимента, но и экспериментатор, его проводящий. Это так называемый двойной слепой эксперимент. Рассматривая такие случаи, биоэтика предполагает специальные формы получения добровольного информированного согласия, где пациент получает информацию о том, с какой вероятностью он попадает в контрольную группу, получающую плацебо.

Для отдельных категорий пациентов, например детей, участие в эксперименте нуждается в специальной регламентации, строго различающей терапевтический и нетерапевтический эксперимент. Как правило, привлечение детей к нетерапевтическим экспериментам до 14 лет запрещено. В международных правовых актах указывается, что родители могут дать согласие на участие в эксперименте за ребенка, если лечение проводится во благо и на пользу последнего, то есть в терапевтических целях. Приниматься могут только те решения, которые не ведут к нарушению  физического или умственного состояния ребенка. Однако, ни нравственно, ни по закону родители не могут принимать решение за ребенка, когда медицинское вмешательство приводит к серьезному риску. Одна из трудностей состоит в том,  что представления о благе и пользе могут трактоваться чрезвычайно широко.

Если эксперимент проводится не в терапевтических целях, то принятая в большинстве стран практика ставит условия: ребенку должно быть не менее 14 лет, он должен самостоятельно мыслить и быть достаточно зрелыми, чтобы понять природу предстоящей процедуры, включая потенциальные опасности, и не должно быть никакого насилия или взывания к чувству долга. Если эти условия удовлетворены, согласие ребенка — при наличии согласия родителей или опекунов — соответствует нормам международного права.  При некоторых типах рискованных экспериментальных вмешательств этот возраст на национальном государственном уровне может быть изменен как для нетерапевтических, так и для терапевтических экспериментов. Так, по законодательству Франции, если речь идет о том, что ребенку необходима пересадка донорского органа, например почки, возраст, с которого у потенциального реципиента должно быть испрошено согласие, снижается до 6 лет. И это тоже проблема. Только ли календарный возраст определяет понимание предоставленной врачом информации?

Также возникает вопрос относительно того, насколько добровольным может быть согласие ребенка, данное под влиянием информации, полученной от родителей или врачей. Понятие «добровольное информированное согласие» подразумевает, что не были использованы никакие аргументы, связанные с запугиванием, с призывом к альтруистическому донорству (если речь идет об использовании парных донорских органов, например,  о заборе от здорового человека донорской почки).

Размах экспериментов  в биомедицине будут нарастать. Чем дальше будет развиваться наука, тем больше людей будут становиться участниками экспериментов, тем больше задач возникает у биоэтики. Биоэтика обращает внимание на необходимость выработки государственных механизмов информирования людей о правилах медицинских экспериментов. В настоящее время основной европейский документ, который регламентирует эксперименты в биомедицине, — это Конвенция о правах человека и биомедицине. Ее официальное название —  Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением биологии и медицины.  Этот документ принят в 1996 году, к нему было несколько дополнительных протоколов, например, в 1997-м году к нему было приложение, касающееся запрета на проведение экспериментов в области клонирования человека. Данная конвенция подписана большинством европейских стран с целью предотвращения возможности негативных последствий использования новых медицинских технологий, защиты прав и достоинства человека, оказывающегося в роли пациента или испытуемого.

В настоящее время эксперименты с участием добровольцев в обязательном порядке до начала их проведения получают оценку со стороны биоэтических комиссий или комитетов. Они существуют сегодня от государственного уровня до уровня отдельного научного и образовательного учреждения, которое проводит эксперименты. В ходе подачи заявки экспериментатор обязан подробно описать научную базу, которая есть в настоящее время в данной предметной области, для того чтобы не допустить повторного проведения экспериментов, если уже где-то в мире они были проведены, а данные опубликованы. Обязательно указывается количество участников эксперимента, длительность его проведения. Этическая комиссия оценивает бланк информированного согласия, включая информацию о том, насколько подробно потенциальный участник эксперимента будет проинформирован организаторами эксперимента о сути эксперимента, рисках, побочных эффектах и так далее.

Реклама на Forbes

8 За и против экспериментального исследования

Экспериментальное исследование означает закатать рукава и испытать предмет лично. Это уникальный метод исследования, предполагающий практическое применение и экспериментирование, а не усвоение информации посредством лекций или чтения. Многие школы применяют эту форму исследования в качестве инструмента обучения, поскольку она помогает учащимся быстрее усвоить сложные концепции благодаря практическому участию и непосредственному наблюдению.

Безусловно, есть и другие плюсы и минусы экспериментальных исследований, которые также необходимо учитывать, поэтому давайте рассмотрим несколько ключевых моментов по этому вопросу.

Вот плюсы экспериментальных исследований

1. Это помогает людям лучше запоминать основные концепции и чаще вспоминать их.
Когда у людей нет практического метода исследования, им труднее вспомнить информацию, которую они узнали. По сравнению с теми, кто использует практический подход почти каждый день, те, кто не использует экспериментальные исследования, получают в среднем на 16 баллов ниже, когда процесс исследования используется для обучения.

2. Это вызывает больший интерес к тематическому материалу.
Если все, что вас просят, — это прочитать книгу о верховой езде, вы получите много данных по этой теме, которые помогут вам описать необходимые процессы и механизмы. Если вы сможете попрактиковаться в верховой езде в рамках образовательного процесса, вы также получите личное представление о проделанной работе и сможете рассказать истории о своем опыте. Это помогает передаче информации от одного человека к другому с большей плавностью.

3. Это способствует большему обучению в других областях исследований.
Люди, которые учатся посредством экспериментальных исследований, склонны использовать этот подход и во всех других предметах. Успех помогает добиться большего успеха. По мере изучения новых концепций во многих областях интерес к процессу обучения растет и побуждает к еще большему обучению. В конце концов, полученные знания превращаются в мудрость из-за их практического применения.

4. Процесс обучения также может иметь терапевтический характер.
Экспериментальные исследования также помогают людям легче справляться со сложными эмоциями или высоким уровнем стресса, чем если бы никаких исследований не проводилось. Практический подход является терапевтическим, потому что он заставляет ум заниматься действиями, а не только анализом.

Вот минусы экспериментальных исследований

1. Полученная информация так же хороша, как и предлагаемые исследовательские материалы или обучение.
Если кто-то не очень разбирается в определенном предмете, то информация, почерпнутая из этого учения, представляет собой исследование, которое в основном бесполезно. В некоторых случаях это может быть даже вредно. Представьте, что кто-то использовал практический подход, чтобы научиться ездить на лошадях, и инструктор сказал им всегда стоять позади лошади. Вполне вероятно, что исследователь получит травму.

2. В этой форме исследования больше внимания уделяется действиям, чем информации.
Быть практическим и изучать, как работают определенные предметы, важно, но это должно быть тщательно сбалансировано с информацией, которая поддерживает эти действия. Никому не нужно знать, как выполнять определенную задачу, если нет понимания смысла, стоящего за важностью этой задачи.

3. Это доставляет людям дискомфорт.
Экспериментальные исследования выводят людей из зоны комфорта. Это часть удовольствия от такого рода исследований, но это также означает, что некоторым людям настолько не нравится этот процесс, что они ничего не извлекают из опыта.Возьмите вскрытие животных, которое проводится в школе. Этот тип исследования призван помочь студентам идентифицировать биологические компоненты, но дискомфорт от вскрытия доминирует в этом процессе и создает негативное удержание информации.

4. Неправильная информация передается так же легко, как и правильная.
Если кто-то получил удовольствие от экспериментального исследования, то он поделится этой положительной эмоцией с другими. Это вдохновляет больше людей на участие.Замечательно, если действия и предоставленная информация верны. Если они неточны, то неверные выдают за факт, и это сводит на нет достоверность исследования.

Плюсы и минусы экспериментального исследования показывают, что это может быть очень полезный процесс обучения. Это также может причинить вред, как лично, так и внутри рассматриваемого материала, если с ним не обращаться должным образом. По этой причине каждый из этих ключевых моментов следует тщательно оценить, прежде чем применять эту форму исследования в каком-либо проекте.

Неэкспериментальные и экспериментальные исследования: различия, преимущества и недостатки — видео и стенограмма урока

Различия

Итак, теперь, когда у нас есть основы того, что они из себя представляют, мы можем увидеть некоторые различия между ними. Очевидно, что первое — это сама основа того, на что они смотрят: их методология. Исследователи-экспериментаторы могут проводить эксперименты на людях и манипулировать переменными-предикторами.Неэкспериментальные исследователи вынуждены наблюдать и интерпретировать то, на что они смотрят. Возможность манипулировать и контролировать что-либо приводит к следующей большой разнице.

Умение находить причинно-следственные связи — большое дело в мире науки! Возможность сказать X вызывает Y — это то, что имеет большую мощность. В то время как неэкспериментальные исследования могут приблизиться, неэкспериментальные исследователи не могут с абсолютной уверенностью сказать, что X приводит к Y .Это потому, что может быть что-то, чего он не наблюдал, и он должен полагаться на менее прямые способы измерения.

Например, нам любопытно, насколько агрессивны мужчины и женщины. У нас не может быть настоящего экспериментального исследования, потому что нашей переменной-предиктором насилия является пол. Чтобы провести настоящее экспериментальное исследование, нам потребуется возможность манипулировать переменной-предиктором. Если бы у нас был способ превращать мужчин в женщин и женщин в мужчин, взад и вперед, чтобы мы могли видеть, какой пол более жесток, тогда мы могли бы провести настоящее экспериментальное исследование.Но мы не можем этого сделать. Итак, наш небольшой эксперимент становится не экспериментальным, потому что мы не можем манипулировать нашей переменной-предиктором.

Плюсы и минусы неэкспериментальных исследований

Похоже, что у неэкспериментальных исследований есть только недостатки. Он не может найти причинно-следственные связи, не может манипулировать переменными-предикторами, а методами исследования часто являются корреляция или тематические исследования. У неэкспериментальных проектов есть очевидные недостатки. Однако у неэкспериментальных исследований есть по крайней мере некоторые преимущества перед экспериментальным дизайном.Неэкспериментальное исследование устраняет недостатки экспериментального плана. Как обсуждалось ранее, чтобы изучить влияние пола, вы должны уметь управлять полом человека. Другие примеры неэкспериментальных исследований включают переменные-предикторы, такие как:

• Возраст
• Этническая принадлежность
• Приговоры к тюремному заключению (настоящие заключенные, в отличие от учеников Зимбардо)
• Тяжелая утрата
• Текущие мнения

Если вы не можете манипулировать им, вы не сможете провести экспериментальное исследование.Однако исследователи, не занимающиеся экспериментальной деятельностью, могут брать переменные, которыми нельзя манипулировать и контролировать. Неэкспериментальный план позволяет изучать и исследовать вопросы, недоступные исследователям-экспериментаторам.

Плюсы и минусы экспериментальных исследований

Экспериментальные исследователи имеют сильные преимущества, как мы обсуждали ранее. Примеры этого включают причинно-следственную связь, высокий уровень контроля и возможность воспроизвести исследование почти в точных обстоятельствах. Это мощные формы доказательств в мире науки, и их следует отметить как неоспоримые преимущества для дизайна экспериментальных исследований.Есть возможность манипулировать такими переменными, как:

• Награды
• Полученные виды терапии
• Толпа и соответствие
• Влияние телевидения
• Наводящие вопросы

Управляя первичной переменной, исследователь может многое узнать, а также указать на управляемую переменную как на причинное изменение. Например, в одном исследовании Элизабет Лофтус испытуемые просматривали одно и то же видео, на котором одна машина сбивает другую.После этого зрителей спросили: «Как быстро двигалась машина, когда она врезалась в следующую машину?» Или: «Как быстро ехала машина, когда она накренилась и врезалась в следующую машину?» Ответы существенно различались, но все видели одно и то же видео.

Некоторые недостатки, если вы не догадались, — это пределы того, чем вы можете манипулировать. Экспериментатор не может управлять полом, возрастом или реальной жизнью человека. Это означает, что некоторые возможные исследования никогда не могут быть настоящими экспериментальными исследованиями. Кроме того, стерильная лаборатория, хотя и отлично подходит для воспроизводимости, делает ее несколько стерильной для попыток применить ее в реальном мире.Например, в лаборатории изучаются ситуации, когда полицейские стреляют или не стреляют. Хотя он может многое рассказать нам о процессе принятия решений людьми в конкретной ситуации, он неточно воспроизводит адреналин от входа в ситуацию, дискомфорт от ношения бронежилета и воспоминания о тренировке, полученной в реальной жизни. время.

Краткое содержание урока

Неэкспериментальные исследования не означают ненаучные. Неэкспериментальное исследование означает, что существует прогностическая переменная или группа субъектов, которыми экспериментатор не может управлять.Как правило, это означает, что для получения выводов необходимо использовать другие способы, такие как корреляция, опрос или тематическое исследование. С другой стороны, экспериментальный план позволяет исследователям манипулировать переменной-предиктором и субъектами. Это позволяет исследователю определять причинно-следственные связи, что является большим преимуществом для экспериментальных планов. Недостатком экспериментального дизайна является то, что он чрезвычайно ограничен, и многие переменные невозможно или неэтично манипулировать. Преимущества неэкспериментальных планов позволяют изучать переменные, но без силы экспериментального плана.

Результаты обучения

По завершении этого урока вы сможете:

• Охарактеризовать переменную-предиктор, неэкспериментальные исследования и экспериментальные исследования
• Выделите различия между неэкспериментальным исследованием и экспериментальным исследованием
• Укажите преимущества и недостатки обоих типов исследований.
• Приведите примеры переменных, которыми можно манипулировать в обоих типах исследований

Каковы преимущества и недостатки неэкспериментального дизайна?

Количественные методы помогают исследователям разного уровня собирать данные по самым разным предметам.Однако исследователи должны тщательно выбирать свои методы, поскольку один тип количественной методологии может не подходить для всех типов исследований. Для некоторых исследований требуется план, который не включает прикладного лечения, экспериментов или чего-либо, что иным образом мешает предмету исследования. Этот тип метода называется «неэкспериментальным» дизайном и имеет ряд явных преимуществ и недостатков.

1 Преимущество: легкость в работе

Иногда для исследования требуется краткий и неглубокий сбор данных, как при опросе.Например, если вы хотите провести перепись, применение лечения или иное вовлечение исследователя в процесс, помимо простого задания вопросов, может помешать исследованию. Короткие опросы также имеют то преимущество, что не требуют от исследователей их проведения. Исследователям нужно только раздать опросы, собрать и изучить данные. Это становится сильным преимуществом при работе с минимальным количеством исследователей и финансирования или когда количество переменных в исследовании остается очень низким.

2 Недостаток: неглубокий

Краткий характер неэкспериментального дизайна становится недостатком, поскольку он не позволяет собирать данные после обработки.Сбор данных после обработки может открыть для исследователей совершенно новые области. Без включения экспериментов или прикладных методов исследования исследование становится в основном одномерным — сосредоточенным на небольшом наборе переменных. Быстрый, универсальный характер неэкспериментального количественного дизайна не может дать таких же глубоких результатов, как экспериментальный дизайн. Неэкспериментальный план часто не дает достаточного количества данных, из которых исследователи могут сделать сложные, разоблачающие или действительно ценные выводы.

3 Преимущество: неинвазивный

Неэкспериментальный дизайн имеет явное преимущество в исследовательских приложениях, в которых активное участие или экспериментирование исследователей может быть неэтичным. Антропологические исследования достаточно хорошо иллюстрируют это преимущество; при изучении человеческой популяции применение лечения или экспериментирование может нарушить нормальное функционирование, безопасность или душевное спокойствие субъектов. В некоторых случаях экспериментальный план в исследованиях людей может объективировать субъектов исследования и, в крайнем случае, дегуманизировать их.Независимо от того, пытаетесь ли вы сохранить естественную наблюдаемую деятельность населения или сохранить самообладание и достоинство с помощью неинвазивного подхода, неэкспериментальный дизайн работает достаточно хорошо.

4 Недостаток: доказательство корреляции

Сбор данных, с помощью которых можно обосновать корреляцию между переменными, находится в центре исследования. Количественные методы, разработанные с помощью экспериментов или применяемых методов лечения, умножают разнообразие способов, которыми исследователи изменяют переменные в рамках исследования.Например, наблюдение за реакциями субъектов в одном сценарии может раскрыть информацию только о нескольких переменных в этом сценарии. Когда лечение или методы лечения применяются к этому сценарию, количество данных, которые могут собрать исследователи, значительно возрастает. Чем больше исследователи наблюдают эффект в различных сценариях, тем сильнее аргументы в пользу корреляции. Дизайн неэкспериментальных количественных методов может не предоставить достаточно данных, чтобы сделать убедительный аргумент в пользу корреляции, не говоря уже о причинной связи.

22 Обширные плюсы и минусы тестирования на животных 2021

Согласно статистике, более 25 миллионов животных ежегодно проводят эксперименты в США. Некоторые из этих животных включают свиней, обезьян, кошек, кроликов, шимпанзе и других. В основном они используются для научного образования, биомедицинских экспериментов, косметики и тестирования продуктов.

Хотя лучше экспериментировать на животных, а не на людях, они определенно что-то чувствуют, когда проявляют дискомфорт и плачут.К сожалению, эксперименты на животных законны и приемлемы. Хорошие или плохие испытания на животных зависят от каждого человека. В этой статье мы рассмотрим преимущества и недостатки тестирования на животных.

Плюсы испытаний на животных

1. Обеспечивает адекватную жизнь испытуемого всей системы организма.

Животные имеют анатомическое строение, наиболее близкое к человеческому в этой вселенной. Ваше тело чрезвычайно сложное, поэтому клетки в чашке Петри не могут дать результаты тестов или доказательство эффективности продукта или лекарства.Если вы спросите специалиста в этой области, для проверки препарата на предмет возможных побочных эффектов потребуется система кровообращения, которая доставляет лекарство к разным органам.

При изучении интегрированных процессов в организме лучший испытуемый должен иметь эндокринную систему, центральную нервную систему и иммунную систему. Они присутствуют у животных и людей. Даже если вы решите использовать компьютерные модели, вам все равно потребуется точная информация, полученная от животных.

2. Лучшее понимание некоторых вирусов и бактерий.

Еще одним важным преимуществом тестирования на животных является понимание определенных вирусов и бактерий после тестирования их воздействия на животных. Сегодня многие вирусы и бактерии еще не изучены, и известно очень мало информации.

Кроме того, некоторые вирусы со временем видоизменяются и, следовательно, могут изменять свои характеристики. Чтобы улучшить знания об этих вирусах, необходимо протестировать эти вирусы на животных, которые наиболее близки к людям. Это единственный шанс в определенной степени подготовиться к пандемиям.

3. Подопытные животные защищены от жестокого обращения и жестокого обращения.

Вопреки тому, что думают многие люди, исследования на животных максимально регулируются, и для защиты животных действуют многочисленные законы. Федеральный закон о защите животных находится в авангарде регулирования экспериментов с животными с 1966 года. Некоторые из его мер включают:
— Ветеринары должны время от времени проверять подопытных животных и их условия жизни.
— Подопытным животным следует предоставить приют, соответствующий минимальным правилам содержания, включая рекомендованную температуру, вольер подходящего размера, доступ к чистой воде и пище, среди прочего.
Исследовательские учреждения, финансируемые Службой общественного здравоохранения США, обязаны соблюдать правила использования лабораторных животных, установленные службой общественного здравоохранения.
— Каждый исследовательский центр должен создать комитет по уходу за животными, который одобряет предложения по использованию животных в экспериментах.

4. Животные вносят свой вклад в многочисленные методы лечения и лечения, которые в конечном итоге спасают человеческие жизни.

По данным Ассоциации биомедицинских исследований Калифорнии, большинство достижений в медицине прошлого века явились результатом испытаний и исследований на животных.Например, инсулин был открыт после того, как эксперимент был проведен на поджелудочной железе собаки. Более того, онкологический центр Андерсона и исследования на животных связали вакцину от гепатита B с тестами, проведенными на шимпанзе. Это указывает на то, что многие люди с диабетом и гепатитом B умирали бы каждый год без этих тестов. Это же учреждение сообщило, что шимпанзе — единственная надежда человечества на открытие вакцины против гепатита С.

5. Новые вакцины.

Люди.С помощью вакцинации можно достичь состояния массовой иммунизации, и нация, сообщество или мир будут лучше защищены от некоторых болезней. Чтобы найти эти вакцины, необходимо провести обширные и многочисленные исследования, чтобы получить иммунитет против всех видов бактерий.

Прежде чем вакцины будут одобрены для медицинского применения на людях, необходимо провести многочисленные тесты и испытания для обеспечения безопасности. Эти тесты проводятся на животных на ранних стадиях, чтобы исключить потенциальный вред для человека.Тесты на животных избавляют от необходимости проводить тесты на людях на ранних стадиях, тем самым защищая их от серьезных осложнений.

6. Повышение безопасности для клиентов.

Прежде чем продукты будут выпущены на массовый рынок, тщательные испытания и исследования должны гарантировать безопасность этих продуктов. Вы должны знать, что необходимо проводить испытания новых продуктов во всех отраслях пищевой промышленности, кроме медицинских.

Например, поскольку пищевые добавки содержат высокие концентрации химических веществ, которые могут представлять опасность для здоровья человека, это наиболее распространенное явление.В результате испытания на животных показывают потенциальный вред, связанный с этими продуктами, чтобы защитить широкую публику от потенциальной опасности их употребления.

7. Обеспечивает этичный способ проведения тестирования.

Если вы спросите большинство людей, они скажут, что неэтично использовать людей в рискованных экспериментальных процедурах с целью вызвать смерть. Ни в коем случае не должны подвергаться опасности люди-добровольцы при проведении медицинских тестов на потенциальную токсичность или побочные эффекты.В случае генетических манипуляций следует учитывать этические аспекты. Кроме того, согласно Декларации Всемирной медицинской ассоциации, испытаниям на людях должны предшествовать эксперименты на животных.

8. Может увеличить общую продолжительность жизни человека.

Ожидаемая продолжительность жизни человека за последние годы значительно увеличилась. Раньше было обычным явлением видеть людей, умиравших в возрасте 40 лет, но теперь средняя продолжительность жизни составляет около 85 лет. По оценкам, в ближайшие годы ожидаемая продолжительность жизни новорожденных превысит 100 лет.Это стало возможным благодаря растущему уровню благосостояния и быстрому прогрессу медицины благодаря передовым и обширным исследованиям.

Это исследование включало множество тестов на животных. Верно сказать, что эксперименты на животных сыграли важную роль в увеличении общей продолжительности жизни людей как мирового сообщества.

9. Предлагайте важные преимущества самим животным.

Эксперименты на животных приносят пользу не только людям, но и самим животным.Если бы производимые вакцины не были испытаны на животных, большинство из них умерло бы от вируса инфекционного гепатита, бешенства, лейкемии кошек, сибирской язвы и парвовируса собак. Решения глаукомы и дисплазии были обнаружены после проведения экспериментов на животных. Заголовки гласят, что вивисекция помогла уберечь исчезающие виды, в том числе бразильских тамаринов, калифорнийских кондоров и черноногих хорьков. Благодаря этим достижениям, эксперименты на животных были оценены Американской ветеринарной медицинской ассоциацией.

10. В испытаниях используется немного животных по сравнению с потреблением человека.

Количество крупного рогатого скота, овец, кур и свиней, потребляемого людьми, не может сравниться с количеством, используемым в экспериментах. Принимая во внимание медицинский прогресс и прогресс, достигнутый в результате этих тестов, это наименьшая цена. По статистике, на каждую курицу, использованную в исследовательском эксперименте, 350 уходит на потребление.

11. Других альтернативных исследований нет.

При проведении экспериментов с некоторыми вакцинами и лекарствами нет других подходящих альтернатив, поскольку животные находятся ближе всего к людям. Единственный другой применимый метод — это тестирование лекарств и вакцин на ранних стадиях жизни человека.

Однако такие тесты или эксперименты могут представлять значительную опасность для здоровья человека, поскольку побочные эффекты вновь производимых лекарств не известны и не учитываются на ранних стадиях экспериментов. Таким образом, тестирование на животных — единственный действенный способ получить результаты этих медицинских исследований, если вы не хотите быть судном для тестирования.

Минусы испытаний на животных

1. Жестокое и бесчеловечное обращение.

Протоколы, которые используются в экспериментах на животных, обычно болезненны для испытуемого. Этих животных ограничивают физически на длительные периоды времени, насильно кормят, лишают воды и пищи, наносят болезненные раны и ожоги до определенного процесса заживления и даже убивают путем перелома шеи. Международное гуманитарное общество заявило обо всех этих актах.

Например, при тестировании для определения раздражения, вызванного косметикой, глаза кролика держат открытыми с помощью зажимов, чтобы он не смахивал оцениваемое косметическое средство.Эти зажимы обычно остаются на несколько дней, чтобы кролик оставался на месте; клипы выведены из строя. Более того, существуют тесты, включающие введение смертельных доз определенных химикатов для определения доз, которые могут убить животных.

2. Существуют более дешевые альтернативы испытаниям на животных.

Вопреки утверждениям сторонников, тестирование клеточных структур in vitro не является недостаточным или даже бесполезным. Они могут дать более точные и актуальные результаты, чем тесты на животных. Это также верно, когда в качестве испытуемого используется искусственная кожа животных, а не кожа животных.Виртуальные реконструкции клеток человека, выполненные с использованием компьютерных моделей, могут предсказывать уровни токсичности химических веществ, устраняя необходимость вводить животным яды, чтобы делать выводы или получать данные.

Малые дозы, также известные как микродозирование, можно вводить людям при тестировании на побочные реакции. Преимущество этих альтернативных тестов в том, что они дешевле, чем эксперименты на животных. Например, тестирование стекла будет стоить в среднем всего 11000 долларов по сравнению с внеплановым тестированием ДНК, которое в среднем стоит 21000 долларов.Более подробно, тест на фототоксичность, который включает не только крыс, стоит около 1300 долларов по сравнению с эквивалентом на животных в 10000 долларов. Сравнивая эти цифры, тесты, проводимые на животных, потребляют много государственных денег, которые были выделены на исследования для тех же результатов, которые дешевле при использовании других средств.

3. Успех испытаний на животных не пропорционален безопасности человека.

Когда талидомид, снотворное, испытывали на беременных кошках, морских свинках и мышах, не было зарегистрировано случаев врожденных нарушений, за исключением случаев применения чрезвычайно высоких доз.Но этого не произошло при введении беременным женщинам. Результатом стали серьезные деформации, от которых пострадали около 10 000 младенцев.
— Артрит Vioxx оказался очень сильным для животных, но, с другой стороны, он вызвал внезапную сердечную смерть и сердечные приступы, число которых превысило 20 000.
— Более 85 вакцин против ВИЧ отлично подействовали на приматах, но не на людях.
— Большинство препаратов, хорошо зарекомендовавших себя в экспериментах на животных, не прошли клинические испытания на людях.
— Около 100 лекарств, предназначенных для лечения инсульта, отлично работали на животных, но с треском не помогали на людях.

Закон о социальном обеспечении не защищает 4. Большинство животных используются в исследованиях на животных.

По состоянию на 2010 год более 1 миллиона животных находились под защитой Закона о защите животных, в результате чего около 25 миллионов животных не были защищены от жестокого обращения и лечения. К ним относятся мыши, птицы, крысы и мыши. Поскольку комитет этого учреждения контролирует вивисекции в лабораториях, наиболее вероятно, что с подопытными животными будут обращаться как с заключенными на протяжении всего их существования.Например, явное нарушение Закона о защите животных было отмечено в учреждении, финансируемом из федерального бюджета, Исследовательском центре New Iberia. Подопытные животные были крайне взволнованы тем, что прибегали к членовредительству. Остальные 337 нарушений, допущенных NIRC, были зафиксированы с помощью видеозаписи и нарушения тревожных условий подопытных животных.

5. Большинство животных тратятся впустую.

Если учесть все неудачные тестовые эксперименты, не говоря уже о других тестовых факторах, которые отрицательно влияют на животных, значительное количество экспериментальных животных теряется.Животные гибнут или страдают во время испытаний и проходят тот же путь даже после экспериментов. Неэтичной или бесчеловечной частью являются плохие исследовательские процедуры, которые используют некоторые исследовательские учреждения. Хороший сценарий — серьезные недостатки, наблюдаемые в исследовательских центрах Великобритании и США, которые использовали грызунов, согласно исследованию, проведенному еще в 2009 году.

6. Нельзя доверять в определении долгосрочных эффектов.

Хотя эксперименты на животных дают нам оценку того, как определенные лекарства влияют на физиологию человека, они могут быть не лучшими для предоставления достаточных знаний о долгосрочных эффектах этих лекарств.Например, мыши живут всего несколько лет, а люди — несколько десятилетий. Следовательно, невозможно определить долгосрочные эффекты лекарств с помощью экспериментов на мышах.

7. Животные — плохие испытуемые.

Это утверждение противоречит тому, что думают сторонники о близких отношениях между людьми и животными биологически и анатомически из-за многочисленных клеточных, метаболических и анатомических различий. Например, когда для тестирования токсичности используют крыс, результаты нельзя считать надежными, поскольку люди не похожи на 70-килограммовых крыс.Об этом говорит профессор научно-обоснованной летальной токсичности Томас Хартунг.

8. Медицинские открытия не должны касаться животных.

Требуются ли испытания на животных для определения средств лечения и лечения? Противники заявляют, что нет конкретных доказательств его решающей роли в передовых медицинских исследованиях. Предположим, правительство сосредоточило свои средства и ресурсы на альтернативах без животных, включая недорогие решения и гуманные этические принципы. Примером этого является микрожидкостный чип, обычно называемый органами на чипе.Чипы используются для достижения названных функций человеческого тела, включая сортировку, перекачивание и перемешивание. Эти чипы соответствуют человеческим клеткам и работают так же с человеческими органами. Имея эту прекрасную альтернативу, ученые больше не могут оправдать необходимость проведения экспериментов всей системой организма.

9. Строгие правила в некоторых странах.

Некоторые страны или регионы, где испытания на животных не применимы из-за строгих ограничений в отношении животных в этих регионах.Это наиболее распространено в странах, где эксперименты на животных могут противоречить их религии. Следовательно, эти тесты запрещены законами, действующими в этих странах. Испытания на животных можно рассматривать как действенные методы испытаний и экспериментов, поэтому можно перейти к другим альтернативам.

10. Испытания на животных могут проводиться чрезмерно.

Еще одним недостатком экспериментов на животных является то, что они могут проводиться чрезмерно. Поскольку считается, что тесты на животных являются лучшими, поскольку они наиболее близки к людям, их можно проводить время от времени, что затрудняет их обоснование в крупном масштабе.Необходимо оценить, следует ли проводить эксперименты на животных индивидуально или с этической точки зрения. Если соблюдаются стандартизированные процессы, испытания на животных будут проводиться чрезмерно, что затруднит обоснование этической точки зрения в течение продолжительных периодов времени.

11. Развитие новых болезней.

Если испытания на животных проводятся ненадлежащим образом, вред может быть больше, чем пользы. Вирусы могут ускользать из испытательных центров или лабораторий, что приводит к эпидемии, а в крайних случаях — к пандемии.Эти тесты необходимо проводить осторожно, чтобы избежать этих опасных сюрпризов.

Заключение

Испытания на животных имеют как преимущества, так и недостатки. Это один из лучших способов открыть для себя новые лекарства и вакцины. Но поскольку животные не могут говорить сами за себя, это довольно бесчеловечно, учитывая, что они также чувствуют боль.

Источники:

https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_testing

https://www.fda.gov/cosmetics/product-testing-cosmetics/animal-testing-cosmetics

https: // www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4594046/

5.2 Дизайн эксперимента — Методы исследования в психологии

Цели обучения

1. Объясните разницу между экспериментами между субъектами и внутри субъектов, перечислите некоторые плюсы и минусы каждого подхода и решите, какой подход использовать для ответа на конкретный вопрос исследования.
2. Определите случайное присвоение, отличите его от случайной выборки, объясните его цель в экспериментальных исследованиях и используйте несколько простых стратегий для его реализации
3. Определите несколько типов эффекта переноса, приведите примеры каждого и объясните, как уравновешивание помогает справиться с ними.

В этом разделе мы рассмотрим несколько различных способов разработки эксперимента. Основное различие, которое мы сделаем, будет между подходами, в которых каждый участник испытывает один уровень независимой переменной, и подходами, в которых каждый участник испытывает все уровни независимой переменной. Первые называются экспериментами между субъектами, а вторые — экспериментами внутри субъектов.

В эксперименте между субъектами каждый участник тестируется только в одном условии.Например, исследователь с выборкой из 100 студентов университета может поручить половине из них написать о травмирующем событии, а другая половина написать о нейтральном событии. Или исследователь с выборкой из 60 человек с тяжелой агорафобией (боязнь открытых пространств) может назначить 20 из них для получения каждого из трех различных методов лечения этого расстройства. В эксперименте между субъектами важно, чтобы исследователь распределял участников по условиям так, чтобы различные группы в среднем были очень похожи друг на друга.Например, те, кто находится в травматическом и нейтральном состоянии, должны включать одинаковую пропорцию мужчин и женщин, и они должны иметь одинаковые средние коэффициенты интеллекта (IQ), одинаковые средние уровни мотивации, одинаковое среднее количество проблем со здоровьем и т. Д. на. Это сопоставление заключается в контроле этих посторонних переменных-участников в разных условиях, чтобы они не становились мешающими переменными.

Основной способ, которым исследователи осуществляют такой контроль внешних переменных в разных условиях, называется случайное присвоение , что означает использование случайного процесса для определения того, какие участники в каких условиях тестируются.Не путайте случайное присвоение со случайной выборкой. Случайная выборка — это метод отбора выборки из совокупности, который редко используется в психологических исследованиях. Случайное распределение — это метод распределения участников выборки по различным условиям, а также важный элемент всех экспериментальных исследований в психологии и других областях.

В самом строгом смысле случайное распределение должно соответствовать двум критериям. Во-первых, каждый участник имеет равные шансы быть назначенным каждому условию (например,g., с вероятностью 50% быть назначенным каждому из двух условий). Во-вторых, каждому участнику назначается условие независимо от других участников. Таким образом, один из способов назначить участникам два условия — подбросить монетку для каждого из них. Если монета выпадает орлом, участник назначается к условию A, а если выпадает решка, участник назначается к условию B. Для трех условий можно использовать компьютер для генерации случайного целого числа от 1 до 3 для каждого участника. Если целое число равно 1, участник назначается условию A; если 2, участник назначается Условию B; и если оно равно 3, участник назначается на Условие C.На практике полная последовательность условий — по одному для каждого участника, который, как ожидается, будет в эксперименте — обычно создается заранее, и каждый новый участник назначается следующему условию в последовательности по мере того, как он или она тестируется. Когда процедура компьютеризирована, компьютерная программа часто обрабатывает случайное назначение.

Одна проблема с подбрасыванием монеты и другими строгими процедурами случайного распределения состоит в том, что они могут привести к неравным размерам выборки в различных условиях.Неравные размеры выборки, как правило, не представляют серьезной проблемы, и вы никогда не должны выбрасывать данные, которые вы уже собрали, чтобы получить равные размеры выборки. Однако для фиксированного числа участников статистически наиболее эффективно разделить их на группы равного размера. Поэтому стандартной практикой является использование разновидности модифицированного случайного распределения, при котором количество участников в каждой группе остается как можно более похожим. Один из подходов — это рандомизация блоков . При блочной рандомизации все условия выполняются один раз в последовательности, прежде чем любое из них повторится.Затем все они повторяются снова, прежде чем какое-либо из них повторится снова. В каждом из этих «блоков» условия возникают в случайном порядке. Опять же, последовательность условий обычно создается до того, как какие-либо участники будут протестированы, и каждый новый участник назначается следующему условию в последовательности. Таблица 5.2 показывает такую ​​последовательность для назначения девяти участников трем условиям. Веб-сайт Research Randomizer (http://www.randomizer.org) будет генерировать последовательности блоков рандомизации для любого количества участников и условий.Опять же, когда процедура компьютеризирована, компьютерная программа часто обрабатывает рандомизацию блоков.

Случайное присвоение не гарантирует управления всеми посторонними переменными в условиях.Процесс носит случайный характер, поэтому всегда возможно, что по чистой случайности участники одного состояния могут оказаться значительно старше, менее уставшими, более мотивированными или менее подавленными в среднем, чем участники другого состояния. Однако есть некоторые причины, по которым эта возможность не вызывает особого беспокойства. Во-первых, случайное присвоение работает лучше, чем можно было ожидать, особенно для больших выборок. Другой заключается в том, что выводимая статистика, которую исследователи используют, чтобы решить, отражает ли разница между группами разницу в популяции, принимает во внимание «ошибочность» случайного распределения.Еще одна причина заключается в том, что даже если случайное присвоение действительно приводит к искажающей переменной и, следовательно, дает вводящие в заблуждение результаты, это смешение, вероятно, будет обнаружено при воспроизведении эксперимента. В результате случайное присвоение условий — хотя и не безошибочно с точки зрения контроля посторонних переменных — всегда считается сильной стороной исследовательского плана.

Альтернативой простому случайному распределению участников по условиям является использование дизайна согласованных групп .Используя этот план, участники в различных условиях сопоставляются по зависимой переменной или по какой-либо посторонней переменной (ам) до манипуляции с независимой переменной. Это гарантирует, что эти переменные не будут смешиваться в экспериментальных условиях. Например, если мы хотим определить, влияет ли экспрессивное письмо на здоровье людей, мы могли бы начать с измерения различных связанных со здоровьем переменных у наших потенциальных участников исследования. Затем мы могли бы использовать эту информацию для ранжирования участников в зависимости от того, насколько они здоровы или нездоровы.Затем два самых здоровых участника будут случайным образом назначены для выполнения различных условий (один будет случайным образом назначен на условие написания травматических переживаний, а другой — на нейтральное условие письма). Следующие два наиболее здоровых участника будут случайным образом распределены для выполнения различных условий, и так до двух наименее здоровых участников. Этот метод обеспечит сопоставление участников в условиях написания травматических переживаний с участниками в условиях нейтрального письма в отношении здоровья в начале исследования.Если бы в конце эксперимента разница в состоянии здоровья была обнаружена в двух состояниях, тогда мы бы знали, что это связано с манипуляциями с письмом, а не с ранее существовавшими различиями в состоянии здоровья.

В эксперименте внутри субъектов каждый участник тестируется при всех условиях. Рассмотрим эксперимент по влиянию физической привлекательности подсудимого на суждения о его виновности. Опять же, в эксперименте между субъектами одной группе участников показывали привлекательного обвиняемого и просили оценить его вину, а другой группе участников показывали непривлекательного обвиняемого и просили оценить его вину.Однако в эксперименте внутри субъектов одна и та же группа участников будет судить о вине как привлекательного, так и непривлекательного обвиняемого.

Основным преимуществом этого подхода является то, что он обеспечивает максимальный контроль внешних переменных участников. Участники во всех условиях имеют одинаковый средний IQ, один и тот же социально-экономический статус, одинаковое количество братьев и сестер и так далее — потому что они одни и те же люди. Эксперименты внутри субъектов также позволяют использовать статистические процедуры, которые устраняют влияние этих посторонних переменных участников на зависимую переменную и, следовательно, делают данные менее «зашумленными», а влияние независимой переменной легче обнаруживать.Мы более подробно рассмотрим эту идею позже в книге. Однако не во всех экспериментах можно использовать дизайн внутри субъектов, и это было бы нежелательно.

Одним из недостатков экспериментов с участием субъектов является то, что они позволяют участникам легче угадать гипотезу. Например, участник, которого просят судить о виновности привлекательного ответчика, а затем его просят оценить вину непривлекательного ответчика, вероятно, будет догадываться, что гипотеза состоит в том, что привлекательность ответчика влияет на суждение о виновности.Это знание может привести к тому, что участник будет более строго судить непривлекательного обвиняемого, потому что он думает, что именно этого от него и ждут. Или он может заставить участников судить двух обвиняемых одинаково, чтобы быть «справедливыми».

Эксперименты между субъектами часто используются, чтобы определить, работает ли лечение. В психологических исследованиях лечение — это любое вмешательство, направленное на изменение поведения людей к лучшему.Это вмешательство включает в себя психотерапию и лечение психических расстройств, а также вмешательства, направленные на улучшение обучения, содействие сохранению природы, уменьшение предрассудков и т. Д. Чтобы определить, работает ли лечение, участников случайным образом распределяют либо по условию лечения , при котором они получают лечение, либо к контрольному условию , при котором они не получают лечение. Если участники лечебного состояния в конечном итоге живут лучше, чем участники контрольного состояния — например, они менее депрессивны, быстрее учатся, больше сохраняют, выражают меньше предубеждений — тогда исследователь может сделать вывод, что лечение работает.В исследованиях эффективности психотерапии и лечения этот тип эксперимента часто называют рандомизированным клиническим испытанием .

Существуют различные типы условий управления. В контрольном состоянии участники не получали никакого лечения. Однако одна проблема с этим подходом заключается в существовании эффекта плацебо. Плацебо — это имитация лечения, в котором отсутствуют какие-либо активные ингредиенты или элементы, которые должны сделать его эффективным, а эффект плацебо является положительным эффектом такого лечения.Многие народные средства, которые, кажется, работают, — например, есть куриный суп от простуды или кладут мыло под простыни, чтобы остановить ночные судороги в ногах, — вероятно, не более чем плацебо. Хотя эффекты плацебо недостаточно изучены, они, вероятно, в первую очередь вызваны ожиданиями людей, что они улучшатся. Ожидание улучшения может привести к снижению стресса, беспокойства и депрессии, что может изменить восприятие и даже улучшить работу иммунной системы (Price, Finniss, & Benedetti, 2008).

К счастью, есть несколько решений этой проблемы. Один из них состоит в том, чтобы включить контрольное условие плацебо , при котором участники получают плацебо, которое очень похоже на лечение, но не содержит активного ингредиента или элемента, которые считаются ответственными за эффективность лечения.Когда участники, находящиеся в состоянии лечения, принимают таблетку, например, те, кто находится в состоянии контроля плацебо, принимают таблетку идентичного вида, в которой отсутствует активный ингредиент для лечения («сахарная таблетка»). В исследованиях эффективности психотерапии плацебо может включать посещение психотерапевта и неструктурированный разговор о своих проблемах. Идея состоит в том, что если участники как группы лечения, так и группы контроля плацебо ожидают улучшения, то любое улучшение в группе лечения сверх того, что в группе контроля плацебо, должно быть вызвано лечением, а не ожиданиями участников.Это различие показано при сравнении двух внешних полос на рис. 6.2.

Конечно, принцип информированного согласия требует, чтобы участникам сказали, что они будут назначены либо на лечение, либо на контрольное условие плацебо, даже если им нельзя сказать, какое лечение, пока эксперимент не закончится. Во многих случаях участникам, находившимся в контрольном состоянии, предлагается возможность пройти настоящее лечение. Альтернативный подход заключается в использовании контрольного условия списка ожидания , в котором участникам сообщают, что они получат лечение, но должны ждать, пока участники в состоянии лечения уже его получат.Это раскрытие позволяет исследователям сравнивать участников, получивших лечение, с участниками, которые в настоящее время его не получают, но все еще ожидают улучшения (в конечном итоге). Окончательное решение проблемы эффекта плацебо — полностью исключить контрольное состояние и сравнить любое новое лечение с лучшим доступным альтернативным лечением. Например, новое лечение простой фобии можно сравнить со стандартной экспозиционной терапией. Поскольку участники в обоих состояниях получают лечение, их ожидания относительно улучшения должны быть одинаковыми.Этот подход также имеет смысл, потому что, когда есть эффективное лечение, интересный вопрос о новом лечении не просто «работает ли оно?» но «работает ли это лучше, чем то, что уже доступно?

Многие люди не удивляются тому, что плацебо может оказывать положительное влияние на расстройства, которые кажутся в основном психологическими, включая депрессию, тревогу и бессонницу. Однако плацебо также может оказывать положительное влияние на расстройства, которые большинство людей считают в основном физиологическими.К ним относятся астма, язвы и бородавки (Shapiro & Shapiro, 1999). Есть даже свидетельства того, что операция плацебо, также называемая «фиктивной операцией», может быть столь же эффективной, как и настоящая операция.

Медицинский исследователь Дж. Брюс Мозли и его коллеги провели исследование эффективности двух процедур артроскопической хирургии при остеоартрите коленного сустава (Moseley et al., 2002). Контрольные участники этого исследования были подготовлены к операции, получили транквилизатор, и даже получили три небольших разреза на коленях.Но им не была проведена настоящая артроскопическая хирургическая процедура. Неожиданным результатом было то, что у всех участников улучшились как боль в коленях, так и их функции, а группа фиктивной хирургии улучшилась так же, как и группы лечения. По словам исследователей, «это исследование предоставляет убедительные доказательства того, что артроскопический лаваж с удалением или без него [используемые хирургические процедуры] не лучше, чем процедура плацебо и, по-видимому, эквивалентен ей в плане уменьшения боли в коленях и улучшения функции, о которой сообщают сами люди» (стр.85).

В эксперименте внутри субъектов каждый участник тестируется при всех условиях. Рассмотрим эксперимент по влиянию физической привлекательности подсудимого на суждения о его виновности. Опять же, в эксперименте между субъектами одной группе участников показывали привлекательного обвиняемого и просили оценить его вину, а другой группе участников показывали непривлекательного обвиняемого и просили оценить его вину. Однако в эксперименте внутри субъектов одна и та же группа участников будет судить о вине как привлекательного, так и непривлекательного обвиняемого.

Основным преимуществом этого подхода является то, что он обеспечивает максимальный контроль внешних переменных участников. Участники во всех условиях имеют одинаковый средний IQ, один и тот же социально-экономический статус, одинаковое количество братьев и сестер и так далее — потому что они одни и те же люди. Эксперименты внутри субъектов также позволяют использовать статистические процедуры, которые устраняют влияние этих посторонних переменных участников на зависимую переменную и, следовательно, делают данные менее «зашумленными», а влияние независимой переменной легче обнаруживать.Мы более подробно рассмотрим эту идею позже в книге. Однако не во всех экспериментах можно использовать дизайн внутри субъектов, и это было бы нежелательно.

Основным недостатком внутрисубъектных дизайнов является то, что они могут приводить к эффектам переноса. Эффект переноса — это эффект тестирования в одном условии на поведение участников в более поздних условиях. Один из типов эффекта переноса — это эффект практики , когда участники выполняют задачу лучше в более поздних условиях, потому что у них была возможность попрактиковаться в ней.Другой тип — эффект утомления , когда участники выполняют задачу хуже в более поздних условиях, потому что они устают или им скучно. Тестирование в одном условии также может изменить то, как участники воспринимают стимулы или интерпретируют свою задачу в более поздних условиях. Этот тип эффекта называется эффектом контекста . Например, подсудимого среднего вида можно судить более строго, когда участники только что судили привлекательного ответчика, чем когда они только что судили непривлекательного ответчика.Эксперименты внутри субъектов также помогают участникам угадать гипотезу. Например, участник, которого просят судить о виновности привлекательного ответчика, а затем его просят оценить вину непривлекательного ответчика, вероятно, будет догадываться, что гипотеза состоит в том, что привлекательность ответчика влияет на суждение о виновности. Это знание может привести к тому, что участник будет более строго судить непривлекательного обвиняемого, потому что он думает, что именно этого от него и ждут. Или он может заставить участников судить двух подсудимых одинаково, чтобы быть «справедливыми».”

Эффекты переноса могут быть интересны сами по себе. (Зависит ли привлекательность одного человека от привлекательности других людей, которых мы недавно видели?) Но когда они не являются предметом исследования, переходящие эффекты могут быть проблематичными. Представьте, например, что участники судят о виновности привлекательного ответчика, а затем выносят приговор о непривлекательном ответчике. Если они судят непривлекательного обвиняемого более строго, это может быть связано с его непривлекательностью.Но вместо этого они могут судить его более строго, потому что им становится скучно или они устали. Другими словами, порядок условий — это смешивающая переменная. Привлекательное состояние всегда является первым условием, а непривлекательное — вторым. Таким образом, любое различие между условиями в терминах зависимой переменной может быть вызвано порядком условий, а не самой независимой переменной.

Однако существует решение проблемы эффектов порядка, которое можно использовать во многих ситуациях.Это противовес , что означает тестирование разных участников в разных порядках. Например, некоторые участники будут проверены в условиях привлекательного ответчика, за которым следует непривлекательное состояние ответчика, а другие будут проверены в непривлекательном состоянии, за которым следует привлекательное состояние. При трех условиях будет шесть разных заказов (ABC, ACB, BAC, BCA, CAB и CBA), поэтому некоторые участники будут проверены в каждом из шести заказов. При уравновешивании участники распределяются по заказам случайным образом, используя методы, которые мы уже обсуждали.Таким образом, случайное распределение играет важную роль в планах внутри субъектов, как и в планах между субъектами. Здесь вместо случайного назначения условий, они случайным образом назначаются различным порядкам условий. Фактически, можно с уверенностью сказать, что если исследование не предполагает случайного распределения в той или иной форме, это не эксперимент.

Эффективный способ уравновешивания — использование схемы латинского квадрата, которая рандомизируется за счет равных строк и столбцов. Например, если у вас четыре процедуры, у вас должно быть четыре версии.Как и в судоку, никакая обработка не может повторяться в строке или столбце. Для четырех вариантов четырех процедур дизайн латинского квадрата будет выглядеть так:

Есть два способа подумать о том, что дает уравновешивание.Во-первых, он контролирует порядок условий, так что он больше не является мешающей переменной. Вместо того, чтобы привлекательное состояние всегда было первым, а непривлекательное — вторым, привлекательное состояние идет первым для одних участников и вторым для других. Точно так же непривлекательные условия появляются на первом месте для одних участников и на втором месте для других. Таким образом, любая общая разница в зависимой переменной между двумя условиями не может быть вызвана порядком условий.Второй способ подумать о том, что дает уравновешивание, состоит в том, что если есть эффекты переноса, то это позволяет их обнаружить. Можно анализировать данные отдельно для каждого заказа, чтобы увидеть, повлиял ли он.

Исследователь Майкл Бирнбаум утверждал, что отсутствие контекста, обеспечиваемого межсубъектными планами, часто является более серьезной проблемой, чем контекстные эффекты, создаваемые внутрисубъектными планами. Чтобы продемонстрировать эту проблему, он попросил участников оценить два числа по шкале от 1 до 10, где 1 было «очень-очень маленьким», а 10 — «очень-очень большим».Одной группе участников было предложено оценить число 9, а другой группе было предложено оценить число 221 (Birnbaum, 1999). Участники этого межпредметного дизайна дали цифре 9 средний рейтинг 5,13, ​​а номеру 221 средний рейтинг 3,10. Другими словами, они оценили 9 как больше, чем 221! По словам Бирнбаума, это различие объясняется тем, что участники спонтанно сравнивали 9 с другими однозначными числами (в этом случае оно относительно велико) и сравнивали 221 с другими трехзначными числами (в этом случае оно относительно мало).

До сих пор мы обсуждали подход к дизайну внутри субъектов, в котором участники тестируются в одном условии за раз. Однако есть другой подход, который часто используется, когда участники дают несколько ответов при каждом условии. Представьте, например, что участники судят о виновности 10 привлекательных подсудимых и 10 непривлекательных подсудимых. Вместо того, чтобы люди выносили суждения обо всех 10 обвиняемых одного типа, за которыми следовали все 10 обвиняемых другого типа, исследователь мог представить всех 20 обвиняемых в последовательности, смешанной между двумя типами.Затем исследователь мог вычислить средний рейтинг каждого участника для каждого типа ответчиков. Или представьте эксперимент, цель которого — выяснить, запоминают ли люди с социальным тревожным расстройством отрицательные прилагательные (например, «глупый», «некомпетентный») лучше, чем положительные (например, «счастливый», «продуктивный»). Исследователь мог бы предложить участникам изучить единый список, включающий оба вида слов, а затем попытаться вспомнить как можно больше слов. Затем исследователь мог подсчитать количество запомненных слов каждого типа.Есть много способов определить порядок, в котором предъявляются стимулы, но один из распространенных способов — создать разный случайный порядок для каждого участника.

Почти каждый эксперимент может быть проведен с использованием дизайна между участниками или внутри субъектов. Эта возможность означает, что исследователи должны выбирать между двумя подходами, исходя из их относительных достоинств для конкретной ситуации.

Эксперименты между участниками имеют то преимущество, что они концептуально проще и требуют меньшего времени тестирования на одного участника.Они также избегают эффектов переноса без необходимости уравновешивания. Эксперименты внутри субъектов имеют то преимущество, что они контролируют посторонние переменные участников, что обычно снижает шум в данных и упрощает обнаружение взаимосвязи между независимыми и зависимыми переменными.

Таким образом, хорошее практическое правило состоит в том, что если возможно провести эксперимент внутри субъектов (с надлежащим уравновешиванием) за время, доступное для каждого участника — и у вас нет серьезных опасений по поводу эффектов переноса, — этот план, вероятно, лучший вариант.Если внутрипредметный дизайн будет трудно или невозможно выполнить, тогда вам следует подумать о межсубъектном дизайне. Например, если вы тестируете участников в приемной врача или покупателей в очереди в продуктовом магазине, у вас может не хватить времени, чтобы протестировать каждого участника во всех условиях, и поэтому вы выберете межпредметный дизайн. Или представьте, что вы пытаетесь снизить уровень предрассудков людей, заставляя их общаться с кем-то из другой расы. Дизайн внутри субъектов с уравновешиванием потребует сначала тестирования некоторых участников в условиях лечения, а затем в условиях контроля.Но если лечение сработает и снизит уровень предубеждений людей, они больше не будут подходить для тестирования в контрольных условиях. Эта трудность характерна для многих дизайнов, которые включают лечение, направленное на долгосрочное изменение поведения участников (например, исследования, проверяющие эффективность психотерапии). Ясно, что здесь потребуется межсубъектный дизайн.

Помните также, что использование одного типа дизайна не исключает использования другого типа в другом исследовании.Нет причин, по которым исследователь не мог бы использовать и межпредметный план, и внутрипредметный план, чтобы ответить на один и тот же исследовательский вопрос. Фактически, профессиональные исследователи часто используют именно этот тип смешанного подхода.

• Эксперименты могут проводиться как с участием субъектов, так и внутри субъектов. Решение о том, что использовать в конкретной ситуации, требует тщательного рассмотрения плюсов и минусов каждого подхода.
• Случайное назначение условий в экспериментах между субъектами или порядков условий в экспериментах внутри субъектов является фундаментальным элементом экспериментального исследования.Его цель — контролировать посторонние переменные, чтобы они не становились мешающими.
• Экспериментальное исследование эффективности лечения требует как условия лечения, так и контрольного состояния, которое может быть контрольным условием отсутствия лечения, контрольным условием плацебо или контрольным условием списка ожидания. Экспериментальные методы лечения также можно сравнить с лучшими доступными альтернативами.

1. Обсуждение: Для каждой из следующих тем перечислите плюсы и минусы межпредметного и внутрипредметного дизайна и решите, что будет лучше.
   1. Вы хотите проверить относительную эффективность двух тренировочных программ для бега на марафон.
   2. Используя фотографии людей в качестве стимулов, вы хотите увидеть, воспринимаются ли улыбающиеся люди более умными, чем люди, которые не улыбаются.
   3. В полевом эксперименте вы хотите увидеть, влияет ли то, как одет попрошайник (аккуратно или небрежно), на то, будут ли прохожие давать ему деньги.
   4. Вы хотите увидеть, запоминаются ли конкретные существительные (например, собака) лучше, чем абстрактные существительные (например, собака).г., правда).
2. Обсуждение: представьте, что эксперимент показывает, что участники, получающие психодинамическую терапию от фобии собак, улучшают свое состояние больше, чем участники контрольной группы без лечения. Объясните фундаментальную проблему с этим планом исследования и как минимум два способа ее исправления.