Плюсы и минусы эксперимента: Метод психологии эксперимент достоинства и недостатки. Естественный эксперимент в психологии: плюсы и минусы

Содержание

Место для работы или постапокалиптическая зона: москвичи назвали плюсы и минусы системы QR-кодов

С 19 июля в столице перестает действовать система обязательных QR-кодов. По словам мэра Москвы, она выполнила свою задачу. Тем не менее за несколько недель работы системы москвичи успели опробовать отдых «ковид-фри» в реалиях и определиться с его плюсами и минусами. Подробнее о впечатлениях городских жителей от эксперимента с QR-кодам читайте в материале «Города».

Конец системе

В пятницу, 16 июля, Сергей Собянин озвучил решение отменить систему обязательных QR-кодов для предприятий общепита. Мэр сообщил об этом в ходе заседания президиума Координационного совета при правительстве РФ по борьбе с COVID-19.

Система перестанет действовать с понедельника, 19 июля. При этом, по словам мэра, рестораны, кафе и бары могут продолжить спрашивать у посетителей наличие QR-кода, правда, уже по собственному желанию.

Напомним: ограничения в столице были введены 28 июня. Вход в кафе, бары и рестораны был возможен только по специальным QR-кодам. Также документ требовался для того, чтобы попасть на массовые мероприятия численностью не более 500 человек.

Получить QR-код могут только определенные категории населения. А именно – те, кто прошел вакцинацию вторым компонентом вакцины, переболевшие коронавирусной инфекцией в течение полугода (не раньше) или имеющие отрицательный ПЦР-тест, сделанный не более 72 часов назад.

Без заветного «пропуска» нельзя было попасть даже на фуд-корт. Исключением оставались только летние веранды, где могли посидеть гости без специальной справки.

Стоит отметить, что отмена системы QR-кодов – не единственное нововведение, которое ждет столицу.

Также с 19 июля власти снимают запрет на ночную работу общепита, в прежнем режиме смогут работать клубы, бары, дискотеки, караоке, а также детские игровые комнаты.

Тем не менее все перечисленные предприятия должны будут продолжить соблюдать противоэпидемические меры. По словам Собянина, ситуация в Москве все еще остается сложной.

«Присутствует чувство постапокалипсиса»

За несколько недель работы системы с QR-кодами москвичи успели посетить столичные бары, кафе и рестораны в режиме «ковид-фри», а также сделать свои выводы о вынужденном эксперименте.

Конечно, не обошлось без минусов. Прежде всего жители города отмечали сбои в получении QR-кодов. 

Павлу Проскурину небольшой сбой в системе сорвал важную встречу. «У меня он очень долго не приходил. Обещали, что после второго компонента он придет в течение трех-четырех дней. Я сделал прививку 1 июля, а получил код только 6-7. Это было неприятно, так как планировал встречу на 3 июля», – поделился Павел с «Городом».

Также многие жаловались на очереди у входов в заведения: иногда, по словам жителей города, они создают больше рисков заразиться, чем в меру заполненные залы ресторанов. Как отмечает Катя Родина, в большинство ресторанов пускают по одному посетителю, при этом на входе не только проверяют QR-код, но и сверяют его с паспортом. «Люди все равно толпятся у входов без каких-либо масок, так что риск заразиться для них остается такой же, как если бы они толпились в помещении», – отмечает девушка.

И, конечно, самый популярный минус – отсутствие возможности сходить в ресторан или бар большой компанией. «Мы с друзьями очень любим ходить в бары на квесты. Сейчас такой возможности нет. QR-коды есть далеко неу всех. И дело даже не в нежелании делать прививку. Просто многие переболели неофициально – узнали об этом только по тесту на антитела», – рассказал Сергей Юрищев.

По его мнению, система QR-кодов особенно ударила по людям, любящим столичные тусовки и атмосферу ночных баров. «Присутствует какое-то чувство постапокалипсиса», – добавил Сергей.

«Есть ощущение избранности»

При этом Сергей отмечает, что конкретно рестораны в режиме «ковид-фри» стали только лучше. «Приятно, что можно попасть и спокойно сесть покушать в месте, куда раньше было сложно попасть. Есть ощущение какой-то избранности, что ли», – признался мужчина.

Кроме того, свободные столы даже в самых привлекательных местах, отсутствие шума и, как следствие, более комфортная обстановка также стали приятным бонусом для похода на ужин по QR-коду.

«Я вообще не увидела в системе QR-кодов никаких минусов. Мы ходим с семьей в кафе обычно в будни и до шести вечера Так как у нас маленький ребенок, посещения обычно были затруднительны. Сейчас наоборот – мы никому не мешаем и ребенку комфортно», – рассказала Елизавета Вяземская.

А по мнению Александры Кулычевой, в период работы QR-системы кафе как никогда подходили для удаленной работы. Этому способствовали малочисленность клиентов и, конечно, отсутствие шума. «Отличная опция для «удаленщиков», как я. Приятный бонус», – заявила девушка.

Также москвичи выделили обслуживание ресторанов, которое стало только лучше. «Официанты приходили очень быстро. Все всегда вежливые и внимательные, потому что клиентов мало. Блюда тоже долго ждать не приходилось», – рассказала Катя Родина.

Но, конечно, самый главный плюс – это безопасность. «Сидя в таком ресторане понимаешь, что вокруг заразных нет. Ну, по крайней мере, их не должно быть. Можешь расслабиться, а не тереть руки санитайзером через каждые 5 минут. И при этом сами кафе хоть как-то, но работают, а не стоят закрытыми», – резюмировал Павел Проскурин.

плюсы и минусы, как питаться бесплатно тем, что выбрасывают и стоит ли

Анастасия Жвик

фриган

Профиль автора

Раньше я считала, что выброшенные продукты едят только бездомные, а теперь уверена, что так делают продвинутые осознанные люди.

Однажды мы с подругой ночевали в Нюрнберге у одного парня через «Каучсерфинг». Утром хозяин дома накрыл для нас типичный немецкий завтрак: джем, хлеб и чай. Мы сели за стол, а он, словно невзначай, сказал: «Да, кстати, этот джем я нашел в мусорке». Мы с подругой переглянулись — и есть это отказались.

Уже потом я узнала, что люди, которые питаются подобным образом — «спасают» продукты, — называются фриганами. Делают они так не ради экономии, а прежде всего из-за экологической осознанности.

Прошло три года, и сейчас я сама периодически ем выброшенные кем-то продукты и даже угощаю каучсерферов — естественно, с их согласия. В этой статье расскажу, откуда взялся фриганизм, где искать продукты и как я пыталась две недели питаться только фриганской едой.

Типичный вечерний улов из одного супермаркета. Но ради него мне приходится ехать через пол-Москвы Однажды я увидела, как в хлебном хотели выбросить булочки, и предложила отдать их мне. Потом я это все раздала Добыча из урны супермаркета. Иногда в таком виде фрукты и овощи продаются за деньги, поэтому мне было удивительно найти это на помойке

Что такое фриганизм

Фриганизм начинался с анархистской группы уличных театров Diggers, которая появилась в 1960-х годах в Сан-Франциско. Группа организовывала бесплатное жилье, раздавала спасенную еду, открывала магазины с выброшенными предметами. Ее участники принципиально отказывались от капиталистического уклада жизни и не пользовались деньгами и платными социальными сервисами. Группа даже создала для участников движения поликлинику, где работали волонтеры из местных медицинских университетов.

Статья о группе театров Diggers в английской Википедии

Фриганизм — это идеология, которая отрицает принципы потребления. Фриганы пытаются использовать ресурсы по минимуму, в том числе спасая выкинутую еду. Интересно, что по отношению к продуктам они употребляют именно глагол «спасать».

В английском языке есть словосочетание dumpster diving, которое дословно можно перевести как «ныряние в мусорный бак». Часто этот термин считают синонимом фриганизма. В этой статье для простоты я буду использовать слово «фриганизм», имея в виду только ту его часть, что касается еды. Но на самом деле фриганизм — это не только сбор выброшенных продуктов. У движения несколько базовых принципов.

Использование отходов. Фриганы считают, что мы живем в обществе изобилия, где уже все есть, поэтому, чтобы добыть еду, за нее необязательно платить.

«Как фриганы, мы собираем еду, а не покупаем, чтобы не быть расточительными потребителями, чтобы политически оспорить несправедливость, позволяющую растрачивать жизненно важные ресурсы, в то время как у множества людей нет предметов первой необходимости, таких как еда, одежда и жилье.

И чтобы уменьшить количество отходов, отправляемых на свалки и мусоросжигательные заводы, которые непропорционально расположены в бедных кварталах, где они способствуют повышению уровня заболеваемости раком и астмой», — так обосновывают свои принципы идеологи фриганизма на сайте Фриган-инфо.

Уменьшение числа отходов. Фриганы как никто другой знают, какое огромное количество отходов производит среднестатистический человек. Для них важно не быть частью этой проблемы.

Экологичный транспорт. Фриганы отказываются от использования автомобилей и предпочитают ездить на поезде, велосипеде, автостопом или ходить пешком.

Бесплатное жилье. Жилье — это право, а не привилегия. Именно поэтому фриганы чаще всего живут в заброшенных или ветхих зданиях, которые переоборудуют под себя.

«Зеленая жизнь». Некоторые фриганы пытаются «воссоединиться» с землей, занимаясь садоводством или добывая пищу в дикой природе. Кто-то создает огороды на заброшенных участках, кто-то собирает лекарственные растения, которые растут вокруг.

Уменьшение количества работы. Поскольку фриганы пытаются не тратить деньги на продукты, одежду, жилье и транспорт, им почти не требуются деньги и постоянная работа. Вместо этого они выбирают заботу о своей семье или волонтерство.

По статистике Министерства сельского хозяйства США, на которую ссылаются фриганы, ежегодно в стране выбрасывается 30—40% произведенных продуктов. В Европе на помойку отправляется около трети продуктов питания. Еду утилизируют по разным причинам: ее подъедают грызуны, она начинает плесневеть, портится из-за неисправных холодильников в магазинах. Кроме того, часто розничные сети заказывают больше товара, чем нужно. В результате еда пропадает, теряет товарный вид или у нее просто истекает срок годности. Сами покупатели иногда тоже приобретают слишком много продуктов, а потом их выбрасывают. Фриганы спасают такую еду и пытаются защитить планету от разрастания свалок.

УЧЕБНИК

Как победить выгорание

Курс для тех, кто много работает и устает. Цена открыта — назначаете ее сами

Начать учиться

Где искать еду

Прежде чем становиться фриганом, я советую почитать статьи на сайте Trashwiki — это аналог Википедии, посвященный фриганизму. Здесь можно узнать, с чего начать, где искать места с выброшенной едой и что съедобного можно найти в мусорных баках.

Если решите попробовать фриганизм, рекомендую еще прочитать статью-инструкцию на сайте Wikihow о том, как организовать свой первый поход за продуктами.

Так я собираюсь на вылазки: надеваю старую одежду, беру перчатки, фонарик, пакет с пакетами и рюкзак. Иногда вылазки бывают спонтанными — и я иду в парадной одежде, продукты заворачиваю, например, в шарф, а затем стираю его

Прежде чем куда-то идти, надо понять, где выбрасывают еду. В магазинах или заведениях общепита всегда остаются излишки продуктов, которые в теории должны оказаться в мусорном баке. В реальности же в одних местах еду забирают сотрудники, в других — раздают нуждающимся, в третьих — уничтожают. Поэтому, чтобы найти точку, где есть еда, надо иметь знакомых, которые уже долго занимаются фриганизмом и знают подобные места. Либо последовательно изучать свой район, наблюдать, когда и куда выбрасывают продукты, общаться с дворниками и сотрудниками супермаркетов.

Чаще всего еду выбрасывают в конце рабочего дня, вечером или ночью. Но бывают и исключения. Если пришли к мусорному баку у супермаркета ночью, а там ничего нет, имеет смысл повторить днем или утром. Бывает, что еду выкидывают и через день.

На вылазку с собой стоит взять много пакетов и туалетную бумагу — вытирать руки или продукты. Еду выбрасывают вперемешку — и, например, порвавшийся пакет сметаны может испачкать лежащие тут же фрукты.

Важно помнить, что главное правило фриганов — оставить после себя точку такой же чистой, какой она была до прихода. Иначе на следующий день владельцы повесят замок на бак или начнут просто уничтожать еду.

Что брать, а что нет — каждый решает сам. Не надо забывать, что летом продукты портятся быстрее. Один раз в жаркий день я унесла целую коробку продуктов от одного супермаркета, но мне надо было еще зайти на одну пару в университет. К тому моменту, как я оказалась дома, многое испортилось. Вообще, главное правило такое: сомневаешься — не ешь. Прежде всего оно касается мяса и рыбы. Лучше перебдеть, чем отравиться. Я обычно полагаюсь на свои глаза и обоняние. Пока чувства меня не подводили.

Одна из моих лучших вылазок. К сожалению, на улице была жара, а мне нужно было зайти в университет, поэтому половина продуктов в итоге пропала

Как я стала фриганом

Я заинтересовалась фриганизмом где-то через два месяца после той самой истории в Нюрнберге, о которой рассказывала в начале статьи. На тот момент я жила в Германии, в небольшом городке Пассау в двух часах езды от Мюнхена. Я начала искать в интернете статьи про это движение, смотрела ролики и фильмы на «Ютубе».

Во «Вконтакте» есть группа фриганов, где они выкладывают свои находки.

Изучив матчасть, я поняла, что копаться в мусорке совсем не страшно и не стыдно. А вот страшно мне стало от того, как много еды выбрасывают.

Я рассказала о своем интересе моему единственному другу-немцу, и он вспомнил, что недавно ночевал через «Каучсерфинг» в Мюнхене у русского, который как раз занимается фриганизмом. Я немедленно списалась с этим парнем — Сашей. Договорилась, что приеду к нему в Мюнхен и он познакомит меня с этим дивным новым миром.

И вот настала та самая ночь. На часах десять вечера. Мы вышли из дома, вооружившись сумками, пакетами и перчатками. Саша привел меня на станцию метро около железнодорожного вокзала. Мы отошли буквально на триста метров и увидели нужное место. Это было что-то вроде подземной парковки — минус первый этаж магазина, ворота открыты. Фактически мы попали на территорию супермаркета, пусть там и находились только мусорные баки.

Вокруг висели камеры, я очень боялась, потому что все это было явно нелегально. Но Саша приходил сюда уже много раз, и это вселяло оптимизм. Мы смотрели в пол, чтобы наши лица не попали на видео.

Баков оказалось не меньше двух десятков. В первых мы не нашли ничего, но Саша успокоил, что такое бывает. А дальше передо мной открылась сокровищница. Один мусорный контейнер был полностью заполнен йогуртами. Причем у большинства срок годности истекал только через месяц. Это стало для меня шоком. В других баках лежали фрукты, овощи, ароматные булочки, соусы, сэндвичи. Булочки мы ели прямо на месте, остальное еле унесли. По пути к метро мы увидели спящего бездомного и оставили ему часть продуктов.

Меня удивило, что магазин выбрасывает так много продуктов, срок годности которых не истек. Саша рассказал, что некоторые производители закупают слишком много еды — и когда приходит новая партия товара, старую приходится отвозить на помойку. Другая причина — производители подстраховываются и выбрасывают продукты, у которых срок годности истечет в ближайшее время. Бывает и по-другому: например, если в упаковке помидоров один немного помнется, то выбрасывают сразу всю подложку.

Кроме того, утилизируют и так называемую некрасивую еду — ugly food. Например, морковка с двумя кончиками, скрюченный помидор или картошка необычной формы, скорее всего, не заинтересуют покупателя, поэтому такие продукты тоже выбрасывают.

Это еда, которую я нашла во время первой своей вылазки в Германии. На фото салаты, свекольный сок, соус и немного сэндвичей Полный бак йогуртов, у большинства срок годности истекает только через месяц Целый контейнер сэндвичей

Тогда я не могла поверить, что в России, где почти 20 миллионов человек живут за чертой бедности, тоже можно найти огромное количество хорошей еды в мусорке. Но оказалось, что и в нашей стране легко быть фриганом — во всяком случае в Москве, где я живу. У меня есть друзья, которые вообще не тратят деньги на еду, а питаются только выброшенными продуктами. Все они делают это из-за экологической сознательности, а не потому, что сидят без денег.

Летом 2020 года ютуб-канал «Сортировочная» снял ролик про фриганизм. Я и мой друг Василий искали еду в баках, которые принадлежат точкам общепита в центре Москвы, а операторы снимали все наши находки. Девушка в белой кофте — это я 

Я занимаюсь фриганизмом под настроение: иногда — через день, иногда — раз в месяц. В последнее время я все чаще отдаю предпочтение фудшерингу. Так удается получить уже готовую еду. Когда я фриганю, мне тоже больше нравится спасать еду из общепита: так дома можно не готовить. У меня есть несколько проверенных точек, но их мало, а времени искать новые места нет.

Официальный сайт движения фудшеринга в России

Мои друзья положительно относятся к тому, что я фриган. Когда я начала заниматься этим уже в России и стала публиковать фотографии находок в своем инстаграме, многие знакомые были в шоке. Некоторые даже хотели пойти со мной, чтобы увидеть все своими глазами. Правда, большинство этих желающих так и не собрались.

Я снимаю квартиру с двумя соседями, они также полностью разделяют мое увлечение. Иногда мы совершаем совместные вылазки. Моя семья против моего увлечения и не считает его приемлемым из-за своих стереотипов.

С какими-либо проблемами из-за фриганизма я не сталкивалась — ни со стороны законных владельцев баков, ни со стороны желудка.

Стандартные баки супермаркета: иногда фрукты и овощи просто лежат в ящиках и их можно взять, но бывает, что за продуктами приходится нырять в контейнер Моя добыча с одной из вылазок Реакция друзей на мой первый опыт фриганства Моя переписка с соседями по квартире. Делимся находками и рассказываем, куда будем девать излишки

Мой двухнедельный эксперимент

Специально для Т⁠—⁠Ж я решила провести эксперимент: попробовала две недели питаться исключительно выброшенными продуктами. Для чистоты эксперимента я решила есть только то, что найду, не используя продукты, которые у меня уже были дома. Чай, масло, сахар и соль не в счет, их я использовала.

Сразу предупрежу, что не хочу подставлять продуктовые магазины и кафе, чьими продуктами я питалась. Поэтому в статье не буду упоминать названия торговых точек, а также любую информацию, которая может их раскрыть.

Эксперимент

День первый

Эксперимент я начинаю вечером, так как весь день работаю и выехать за продуктами не получится. Рабочий день закончился в шесть вечера. Я прикинула, куда лучше всего поехать за продуктами: у меня есть несколько проверенных точек, где обычно можно найти еду. Решила поехать к метро «Новокосино», где находятся три проверенных супермаркета. Подумала, что это будет отличным местом, чтобы набрать базовых продуктов как минимум на неделю. С собой взяла много маленьких пакетов, сумку, рюкзак. До места добираться около часа.

Первый супермаркет. В 19:30 сотрудник вывозит прямо на тележке продукты к бакам, которые принадлежат этому магазину. Как и всегда, он отложил часть для себя — чаще всего работники забирают торты — и ушел. Обычно после этого к мусорке подбегают люди, которые специально подтягиваются сюда за продуктами, и разбирают оставленное сотрудником магазина. По моим наблюдениям, это местные жители от сорока лет и старше.

В этот раз кроме меня пришел только один человек. Он взял совсем немного и почти сразу ушел. Я же задержалась, потому что еды выбросили очень много. Пришлось подумать, как все это утащить. В наличии мясо, кошачий корм, творог, небольшой торт, хлеб, фрукты, а также готовая еда в пакетах — в основном салаты. Они уже расфасованы, взвешены — видимо, покупатели решили их не брать в последний момент.

Я попыталась забрать с собой все. Упаковала, сложила по пакетам, но прошла пару сотен метров и поняла, что не утащу: до метро идти около 20 минут. Пришлось выбросить часть. В две оставшиеся точки решила уже не идти, сразу поехала домой.

Мясо я заморозила, продукты разложила по полкам в холодильнике. Из части фруктов решила сделать компот. После поужинала готовым салатом из числа тех, что нашла, и легла спать.

Первый день моего эксперимента: йогурты, фрукты, творог и много чего еще

Эксперимент

День второй

На завтрак у меня были булочки, творог и чай. Достала из морозилки мясо и села за работу.

На обед пожарила размороженное мясо и съела салат. В течение дня подъедала булки с чаем. К шести вечера закончила работу. В целом той еды, что у меня имелась, хватило бы дня на два-три, но я решила заехать в одно кафе на станции «Курская». Я давно в нем не была, а «кормят» там всегда вкусно.

На месте я сразу подошла к бакам, чтобы проверить, выбросили ли сотрудники моего кафе мусор. Вообще, это мусорка бизнес-центра, поэтому здесь всегда валяется много мешков. Пришлось вскрыть несколько, прежде чем попался нужный.

Обычно сотрудники этого кафе зачем-то специально портят еду: достают сэндвичи из упаковок, вываливают суши из коробок, снимают крышки с десертов. Сегодняшний день не исключение, но часть продуктов сохранила товарный вид. Я достала несколько сэндвичей, роллов, надела крышки обратно на коробки с десертами. Взяла немного булочек, упаковала все и пошла в бизнес-центр помыть руки перед тем, как ехать обратно.

Дома я помыла упаковку каждого продукта, сложила найденное в холодильник, часть — в морозилку. После поужинала роллами.

Все эти вкусности я нашла во время вылазки в кафе

Эксперимент

День третий

На завтрак — сэндвич и чай, на обед — ролл. В этот день я решила не ехать далеко, а исследовать район поблизости от дома. В теории каждый магазин выбрасывает часть еды каждый день, на практике надо знать, в какое время это происходит. У меня ни разу не получалось найти удачную точку возле дома.

Я вышла ближе к десяти вечера — в это время многие магазины как раз закрываются. Чаще всего они выбрасывают продукты в обычные баки во дворе, которыми пользуются жильцы близлежащих домов. Обошла последовательно контейнеры около трех магазинов — везде пусто.

Возле одной из мусорок увидела дворника и поинтересовалась, выкидывают ли сюда продукты из местного супермаркета. Оказалось, что да — и сам он тоже из тех, кто питается такой едой. Я попросила дворника сообщить мне, когда ближайший магазин выбросит продукты в следующий раз, и мы обменялись контактами. Домой вернулась ни с чем, но там меня ждали салаты и сэндвичи — ими я и поужинала.

Бак с обычными бытовыми отходами, куда выносят мусор местные жители. Иногда супермаркеты выкидывают мусор в такие баки. Если не подгадать время, то придется перелопачивать весь контейнер

Эксперимент

День четвертый

Еще с утра я договорилась с другом, чтобы он показал мне несколько точек возле своего дома. Он живет в самом центре Москвы, в получасе езды от меня. Друг — как раз один из тех моих знакомых, что вообще не тратят деньги на продукты.

В течение дня я питалась остатками еды с прошлых вылазок. По окончании рабочего дня взяла свои мешочки и сумочки и выдвинулась на встречу. Мой арсенал для охоты ничего особенного собой не представляет — просто пакет с пакетами.

Мы договорились встретиться в девять вечера, но даже это слишком рано. Большинство кафе еще работают. Проверили несколько баков — везде пусто. Пришлось подождать час и повторить обход. Опять пусто, лишь кое-где лежат продукты, выброшенные несколько дней назад. Есть их, конечно, нельзя.

Мы не сдались и двинулись на поиски дальше. Обычно мой друг выходит на такую охоту после полуночи, но мне завтра на работу, так что мы решили обойти его точки пораньше. Кажется, это была плохая идея.

В итоге мы подошли к мусорке около одного из заведений популярной московской сети доставки готовой еды. Осматриваем один бак за другим — ура! Нам попалось три контейнера с едой: в одном лежит «Наполеон», в другом — плов, в третьем — тушеная капуста. Все досталось мне: напарник решает себе ничего не брать.

Обрадовавшись, посетили еще пару точек, нашли немного овощей и фруктов и разошлись.

Эксперимент

Дни пятый и шестой

Холодильник не пустой, и куда-то ехать лениво. На всякий случай позвонила дворнику, который обещал поделиться информацией. Сказал, что пока порадовать нечем. Попросила держать меня в курсе.

Доела найденные в предыдущие дни сэндвичи, плов и мясо.

Эксперимент

День седьмой

Я решила съездить на рынок, который находится недалеко от дома. Летом я бесплатно брала там персики и клубнику ящиками. До места добралась к 17:30 — за полчаса до закрытия. В это время продавцы потихоньку собираются, выставляют между рядами ненужные овощи и фрукты, которые потом выбрасывает уборщик.

Я специально пришла чуть раньше уборщика. Перед тем как что-то взять, всегда интересуюсь у продавцов, действительно ли они собрались выбрасывать эти продукты и можно ли их забрать. В итоге взяла кабачки, мандарины, яблоки, грибы, помидоры, тыкву, огурцы — всего около десяти килограммов продуктов.

Часть того, что мне удалось добыть на рынке Это тоже добыча с рынка, но с одной из старых вылазок. Ящик подпорченных абрикосов отдал мне один из продавцов, увидев, что я собираю такие овощи и фрукты

Дома разобрала продукты: большинство с гнильцой, но что-то просто помято. Такие плохие места можно счистить. Из тыквы сварила суп, из помидоров решила сделать томатную пасту, а из яблок — компот.

Огурцы я не ем, поэтому их потом раздам бабушкам из моего района, которым периодически помогаю едой. Они знают, где я беру продукты, но не отказываются. Я познакомилась с этими пенсионерками, публикуя объявления на «Яндекс-районе» и в группах во «Вконтакте» про фудшеринг.

Поездка на рынок оказалось удачной, но я решила продолжить. Одна сеть кафе готовит очень вкусные чиабатты с лососем. Точка, которую я собралась посетить, закрывается в одиннадцать вечера, а мне завтра на работу, да и вообще очень лениво куда-то ехать. Но я представила вкусности, которые меня ждут, и стала одеваться.

Как я и рассчитывала, ровно в одиннадцать сотрудник кафе вынес в черном мешке сокровища — нераспроданную за день еду. Открыла — внутри все вперемешку: котлета на торте, сверху макароны. Вообще, это заведение — что-то вроде столовой: еду посетителям накладывают из больших контейнеров. Поэтому в конце дня все нераспроданные блюда сваливают в кучу и выбрасывают. Но мне повезло: на самом верху этой мешанины лежали чиабатты, ради которых я и приехала.

Разложила чиабатты по пакетикам, после чего аккуратно отделила от отбивных куски торта и тоже упаковала. Домой вернулась около полуночи. Положила все как есть в пакетах в холодильник, помыла руки и завалилась спать.

Эксперимент

Дни с восьмого по одиннадцатый

Запасов мне хватило на четыре дня. Все это время я вкусно питалась, не забывая хвастаться своим меню в «Инстаграме», выкладывая фото.

Некоторые комментаторы заметили, что мой рацион из мусорки выглядит вкуснее, чем их еда из магазина. В ответ зову желающих присоединиться к моим вылазкам, кое-кто обещал подумать над этим предложением.

В один из дней я сварила себе с утра овсянку: все время завтракать только сладким уже устала. Крупы хранятся долго, и магазины их не выбрасывают. Поэтому пришлось воспользоваться своими запасами, немного нарушив условия эксперимента.

Сторис в «Инстаграме» со спасенной едой Реакция друзей на фото найденной еды

Эксперимент

День двенадцатый

Я снова решила исследовать свой район, расширив границы поиска до соседних станций метро. Ориентировалась на время закрытия того или иного супермаркета, а после подходила к ближайшему баку. Первые два — пусто, в третьем нахожу торт, много хлеба и несколько бутылок просроченного молока. Забрала все, ведь из молока можно приготовить оладьи или творог.

После обошла еще пару магазинов, но нигде ничего нет. Возможно, продукты выбрасывали утром или днем — и теперь они похоронены на самом дне. Или еду выкидывают в баки, которые находятся на территории супермаркетов.

Дома я помыла все упаковки, сделала из прокисшего молока творог. Затем написала знакомым бабушкам: договорились, что завтра отдам им хлеб и молоко.

Часть улова: торт со смешариками и хлеб

Эксперимент

Последние два дня

Сделала вылазку к Белорусскому вокзалу, где у меня есть несколько точек — супермаркеты и кафе. Одно из таких мест — это всегда лотерея: то я уношу очень много, то вообще ничего нет.

Выкидывают мусор они в бак во дворе многоэтажки, поэтому мне пришлось перелопачивать бытовые отходы, прежде чем удалось найти мешок из супермаркета. Внутри много съестного, но в основном фрукты и овощи. Сложила яблоки, помидоры, огурцы, кабачки, хлеб, молоко и пошла к другим точкам. Но там ничего не было. Пора домой. Из молока будут блины, яйца и муку достану из своих запасов.

В последний день эксперимента доедала все, что нашла накануне.

Вот такие баки приходится перелопачивать, чтобы найти мешок мусора из местного супермаркета. Некоторые фриганы ищут и забирают не только еду, но и одежду, технику, мебель Улов последних дней

Итоги эксперимента

У меня получилось все эти две недели не тратить деньги на еду. Правда, я залезла в собственные запасы: использовала овсянку, муку и яйца. Такие продукты выбрасывают очень редко, и в мусорке их не найти.

Но, повторюсь, я занимаюсь фриганизмом не все время, а только по настроению. Во-первых, потому, что это требует времени: проезд, поиск, мытье, сортировка. Во-вторых, многое из моего повседневного рациона нельзя найти в мусорке, например йогурты, шоколад, крупы, яйца. Поэтому для комфортной жизни я предпочитаю чередовать фриганизм с покупкой продуктов.

Еще я совмещаю фриганизм и фудшеринг, то есть периодически забираю еду из кафе и ресторанов, которые сами готовы отдавать ее людям. Но, как и фриганизм, это лотерея. Нельзя быть уверенным на сто процентов, что сегодня будешь с ужином. Поэтому я не расстраиваюсь, если в какой-то из дней не получается достать еду бесплатно, — в этом случае заказываю доставку или покупаю продукты в супермаркете.

При этом я считаю фриганизм очень важной частью своей жизни. Так я способствую тому, чтобы меньше продуктов попадало на свалку. Более того, если я нахожу продукты в упаковке, то обязательно сортирую такой мусор перед тем, как выбросить. Органику тоже отделяю — и потом закапываю в лесу неподалеку от дома.

Когда у меня образуются излишки еды — а это бывает часто, — я отдаю продукты местным бабушкам. А еще фриганизм — это отличный способ сэкономить, потратив деньги не на продукты, а на что-то другое: путешествия, подарки близким или инвестиции.


В столичных театрах могут провести эксперимент с системой QR-кодов. Каковы плюсы и минусы?

По словам директоров культурных учреждений, пропуск по QR-кодам позволит обеспечить стопроцентную рассадку на спектаклях и создать безопасную зону для зрителей, театры смогут вернуться к нормальной жизни

Фото: Сергей Бобылев/ТАСС

В московских театрах могут в рамках эксперимента ввести систему QR-кодов. Возможность пускать переболевших или вакцинированных зрителей и тех, кто сдал ПЦР-тест, обсуждается со следующего сезона, то есть с августа-сентября. Речь идет об отдельных спектаклях, а не обо всех, сообщил «Интерфаксу» директор театра «Ленком» Марк Варшавер.

Накануне в театре «Мастерская Петра Фоменко» заявили, что с нового сезона хотят пускать посетителей с QR-кодами и продавать все 100% билетов. Business FM поговорила с руководителями столичных театров о плюсах и минусах такой системы. Вот что говорит директор театра «Мастерская Петра Фоменко» Андрей Воробьев:

Андрей Воробьев директор театра «Мастерская Петра Фоменко»

Директор театра «Ленком» Марк Варшавер рассказывает, что QR-коды введут пока в качестве эксперимента на несколько спектаклей:

— Для того чтобы театры перешли на работу со стопроцентной рассадкой, все зрители должны иметь QR-коды. Когда они будут приходить, им нужно будет прислонить код на телефоне к устройству, так они смогут пройти сразу через контролеров. С октября наметили эксперимент на первые три спектакля. Надеемся, что к октябрю, может быть, спадет уровень заболеваемости.

— Приходили разъяснения или рекомендации от департамента по поводу работы?

— Без разрешения города и департамента мы не сможем проводить даже эксперимент. Мы ждем решение мэра Москвы и департамента культуры, чтобы у нас был документ о том, что театр имеет на это право.

Комментирует создатель и худрук московского театра «Школа современной пьесы» Иосиф Райхельгауз:

— Предельно важно, чтобы зал был полон. Каждый потерянный зритель — это потерянная зарплата, возможность делать новые спектакли. Театр готов вводить QR-коды, любые проверки. Будем делать все, чтобы зрители не боялись заразиться друг от друга. Поэтому я очень поддерживаю наших друзей и коллег из театра Петра Фоменко.

— Как вам идея о том, чтобы пробовать систему QR-кодов на отдельных спектаклях?

— Спектакли, которые идут в нашем репертуаре, пользуются высоким спросом. На некоторые спектакли сейчас мы продаем билеты на ноябрь. Я думаю, что у Варшавера есть два-три спектакля, на которые спрос выше, чем на другие. Тут надо заботиться о режиссуре, нужно поднимать и удерживать «Ленком» с такой фантастической традицией, с фантастическим рейтингом.

Заявлений от мэрии по поводу возможного введения QR-кодов в столичных театрах пока не поступало.

Ранее Большой театр начал продавать билеты на гастрольные спектакли балета Эйфмана, которые пройдут с конца июля по август, только по QR-коду, об этом написано на официальном сайте. Как объяснили в администрации театра, об этих мерах попросили сами организаторы гастролей. На остальные постановки код не нужен.

На этом фоне в СМИ появилось сообщение о том, что Минкульт еще 28 июня рекомендовал ввести QR-коды в московских театрах и кинотеатрах. Министерство запретило проводить мероприятия численностью более 500 человек. Заполняемость зала по-прежнему не должна была превышать 50%. Но ограничение могло быть снято в случае, если учреждение культуры перейдет на систему QR-кодов. Пока допуск по QR-коду действует только в общепите.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

результаты разных экспериментов. Плюсы, минусы и перспективы / Хабр

Недавно в сети

были опубликованы результаты эксперимента

по сокращению рабочей недели в Исландии. Поскольку население страны небольшое, даже эксперименты национального уровня можно проводить оперативно, не затрачивая на подготовку несколько лет.

Именно поэтому правительство страны решилось на проведение крупнейшего в мире эксперимента по сокращению рабочей недели. Его авторы посчитали проект успешным, и теперь этот опыт могут перенять и другие страны. К слову, это далеко не первый эксперимент, проводились подобные тесты “четырехдневки” и раньше, хотя и не на уровне целого государства. Давайте посмотрим, где еще реализовались подобные проекты и насколько они были успешными.

Что? Это разве не первый такой опыт?


Нет, далеко не первый, не второй и даже не третий. Проводились такие эксперименты как коммерческими, так и государственными структурами, в самых разных странах.

Первые опыты — компания Roundpay Metal Finishers, 1965 год

Возможно, четырехдневные рабочие недели и вводились до 1965 года, но об этом мало что известно — подробной документации нет. А вот английская компания Roundpay Metal Finishers не только ввела у себя четырехдневную рабочую неделю, но и рассказала об этом миру.

Руководство решило ввести сокращенную рабочую неделю для снижения социальных и коммунальных расходов, включая затраты энергии, воды и т.п. Стоит отметить, что это была 40-часовая неделя, то есть объем рабочего времени остался прежним. Пятничные часы работы распределили по оставшимся будним дням. Это крайне важный момент, поскольку в большинстве подобных проектов речь идет именно о сокращении рабочих дней, а не часов. Стоит понимать, что бизнес, какое бы “человеческое лицо” у него ни было, не станет предпринимать осознанных действий, которые могут привести к значительным убыткам. Бывают, правда, исключения: некоторые компании идут на сокращение не только рабочей недели, но и количества рабочих часов. Но в таких случаях никто не бросается в омут с головой, сначала все тщательно просчитывается.

Но вернемся к нашему эксперименту. Насколько известно, он завершился успешно, но дальше этого дело не пошло — другие компании повторять опыт Roundpay Metal Finishers не стали, да и сама эта организация отказалась от масштабирования. Причины этого решения неизвестны — возможно, руководство испугали бюрократические и юридические сложности.

Компания Wildbit, 2017 год

В 2017 году, прочитав о проектах по введению четырехдневки, СЕО компании Wildbit решила внедрить схожую систему. Она ввела 32-часовую рабочую неделю, распространив ее даже на сотрудников саппорта.

Результаты были положительными, теперь руководство раздумывает над сокращением количества рабочих часов, но с сохранением объема выполняемых работ.

Идем дальше — компания Perpetual Guardian, 2018 год

В этом эксперименте новозеландской компании Perpetual Guardian было сокращено количество рабочих дней и рабочих часов. Объем рабочего времени пятидневки составлял 37,5 часов, а вот в случае четырехдневки этот показатель составил уже 30 часов.

Perpetual Guardian — компания, предоставляющая финансовые услуги частным лицам и бизнесу. В ноябре 2018 года она перевела 240 сотрудников с пятидневной на четырехдневную неделю с сохранением зарплаты в полном объеме.

После оценки результатов выяснилось, что производительность сотрудников увеличилась пропорционально уменьшению количества рабочих часов. То есть сотрудники работали более активно, провала производительности не случилось. Что интересно, значительно сократилась продолжительность рабочих встреч, люди стали экономить время, чтобы успеть выполнить свои задачи.

Снизился уровень стресса сотрудников — с 45% до 38%. А вот показатель гармоничного баланса работы и личной жизни, наоборот, увеличился с 54% до 78%. Улучшились и другие показатели: атмосфера в компании стала более здоровой, если так можно выразиться.

Компания, кстати, решила реализовать проект не вдруг, а после тестового запуска эксперимента в меньшем масштабе — это было сделано в 2017 году. Результаты показаны ниже.

После оценки результатов второго эксперимента компания перешла на четырехдневный режим работы на постоянной основе. При этом сотрудникам сохранили все выплаты, стандартные рабочие часы и прочие плюшки. Производительность выросла, равно как и уровень вовлеченности клиентов и персонала, выручка сохранилась на прежнем уровне, а вот затраты сократились из-за значительного сокращения потребления энергии. Результат эксперимента положительно оценил министр труда Новой Зеландии.

Японское подразделение Microsoft, 2019 год

В 2019 году Microsoft Japan, японское подразделение американской корпорации, ввело четырехдневную рабочую неделю. В рамках проекта Work-Life Choice Challenge 2300 сотрудников стали работать с понедельника по четверг, а в пятницу, субботу и воскресенье они отдыхали.

Компания затем представила результаты, сравнив их с данными за август 2016—2018 гг., когда таких экспериментов не было. Как оказалось, сотрудники стали реже уходить на больничные, на четверть сократилось количество отгулов, вполовину упало потребление бумаги, снизилось примерно на четверть потребление электричества. А вот производительность труда повысилась на 39,9%, несмотря на то, что сотрудники проводили на работе меньше времени.

Компания объяснила рост продуктивности в том числе снижением количества рабочих встреч и сокращением времени их проведения. Возможно, это действительно правда, поскольку Джефф Безос в 2018 году запретил презентации на деловых совещаниях, что привело к росту эффективности труда в компании на 25%.

Правда, результаты эксперимента подвергли тщательному анализу на Хабре, в результате чего оказалось, что все эти увеличения производительности труда и потребления бумаги — результат либо игры с числами, либо следствие иных факторов.

Исландия, 2021 год

Наконец, положительно оценены и результаты исландского эксперимента с «четырехдневкой». Добровольцев, которые приняли в нем участие, перевели с 40-часовой рабочей недели на 35- или 36-часовую без снижения заработной платы. Участники не являлись представителями одной компании или организации, в эксперименте приняли участие сотрудники самых разных отраслей, включая IT-компании, социальные службы, медицину и т.п. Часть работала по схеме с 9 до 17:00, часть — посменно.

Результаты обеих контрольных групп можно оценить положительно. В некоторых случаях продуктивность вырастала, в других — хотя бы не падала. Ожидаемо, уровни стресса и выгорания снизились, улучшилось общее состояние здоровья и психологического комфорта.

Участники эксперимента стали работать более рационально, делегируя полномочия и следуя в решении рабочих вопросов определенным приоритетам. Как и в предыдущих случаях, сократилось время рабочих встреч, а от некоторых собраний и вовсе было решено отказаться, их перевели в онлайн-формат, общение по электронной почте.

Эксперимент было решено масштабировать уже на всю страну. Профсоюзы пересмотрели режим работы и сейчас 86% рабочей силы страны или уже перешли на более короткий рабочий день за ту же оплату, или перейдут в ближайшее время.

Плюсы и минусы «четырехдневки»


В наше время день обычного человека расписан буквально по минутам. Согласно данным аналитической компании Gallup, постепенно растет количество случаев выгорания сотрудников самых разных компаний. Gallup провела опрос с вовлечением 7500 респондентов, получив вот такие результаты:

  • 23% работников сообщили, что чувствуют эмоциональное выгорание всегда или очень часто на работе,
  • 44% сообщили, что чувствуют выгорание периодически.

Выгорание зачастую приводит к проблемам со здоровьем, что плохо не только для самих сотрудников, но и для компаний, в которых они работают, — те терпят убытки. Выгоревшие или просто уставшие сотрудники менее инициативны, менее производительны, качество их работы хуже. Поэтому желательно найти оптимальный баланс между работой и личной жизнью.

По данным медиков, в течение рабочего дня человек в среднем может продуктивно выполнять свои обязанности не более 4-5 часов. Все остальное время — это либо создание видимости работы, либо перекуры, разговоры, кофе и прочее. Повышение количества рабочих часов, как правило, не приводит к бурному росту эффективности работы компании.

Плюсы перехода на четырехдневку

  • Повышение продуктивности сотрудников.
  • Сокращение затрат времени на проведение разного рода встреч и совещаний.
  • Снижение уровня выгорания, прокрастинации и стресса среди сотрудников.
  • Уменьшение потребления электроэнергии.
  • Больше времени для сотрудников на общение с родными, близкими и друзьями.
  • Больше времени для сотрудников на свои увлечения, самосовершенствование и т.п.

Минусы перехода

  • Перейти могут далеко не все. Сложно представить себе переходящего на «четырехдневку» металлурга, продавца в магазине или представителя коммунальной службы. Переходить на сокращенный день в большинстве случаев могут «белые воротнички», сотрудники офиса.
  • Повышение производительности труда после ухода на «четырехдневку» падает через некоторое время, поскольку сначала человек испытывает радость, эйфорию от сокращения рабочей недели, а затем просто привыкает к этому.
  • Сокращение рабочей недели без сокращения количества рабочих часов приводит к повышению уровня усталости в рабочие дни.
  • Сотрудники испытывают стресс от необходимости выполнить задачу всего за четыре дня вместо пяти.
  • Человек приходит домой позже, чем обычно, так что время, которое он мог потратить на себя или уделить родным, сокращается.
  • Компании, предложившие сокращенную рабочую неделю, в некоторых случаях пропорционально снижают и зарплату сотрудников.

Перспективы


Несмотря на сложности, связанные с сокращением рабочей недели, многие страны все же приняли решение перейти на «четырехдневку». Активнее всего в этом вопросе Скандинавия и страны Северной Европы:

  • Нидерланды — работают всего 29,3 ч в неделю;
  • Дания — 32,4 ч.;
  • Норвегия — 33,8 ч.;
  • Германия — по 34,3 ч.;
  • Швейцария — по 34,4 ч..

В США еще в 2019 году 15% из 60 000 опрошенных компаний заявили о намерении перейти на «четырехдневку». Постепенно

увеличивается количество вакансий

с предложением сокращенной рабочей недели.

В этом году начался эксперимент национального масштаба в Испании. В начале года правительство проработало детали проекта по переводу предприятий на четырехдневную рабочую неделю. В рамках испытаний компаниям предложат финансовую помощь в том случае, если они добровольно переведут персонал на 32-часовую неделю с сохранением зарплаты.

Постепенно переходят на новый режим работы компании и организации Великобритании, Новой Зеландии, Японии, стран Балканского полуострова. Предложили перейти на 4 дня вместо 5 и в России, сейчас эта инициатива активно обсуждается, хотя в стране много скептиков.

Эксперименты с графиком: плюсы и минусы 4-дневной рабочей недели | Печерская ассамблея

Такое предложение звучит как мечта – перейти на 4-дневную рабочую неделю и сохранить при этом заработок. Но на деле не всегда всё так оптимистично. Разбираемся, чем хороша так называемая короткая рабочая неделя, а в чем ее минусы.

КАКИЕ ПЛЮСЫ?

Высокое качество жизни

Получая дополнительный выходной, но при этом не теряя в доходе (или теряя несущественно) у человека больше шансов найти баланс между личной жизнью и работой. Позаботиться о себе, провести время с семьей или друзьями, отдохнуть полноценно. И с новыми силами вернуться к работе.

Улучшение самочувствия

Благодаря меньшему количеству рабочих дней уменьшается уровень стресса, снижается тревожность, что приводит к улучшению самочувствия и укреплению эмоционального интеллекта, а еще препятствует выгоранию.

К тому же эксперименты показывают, что для хорошего самочувствия человеку необходимо работать не более 39 часов в неделю, а стандартный график предполагает не менее 40 часов. Поэтому 32-часовая неделя может помочь решить этот вопрос. Особенно учитывая исследования, которые показали, что на продуктивность и эффективность такой график не влияет – сотрудники успевают сделать столько же, сколько и за 40 часов работы.

Повышение квалификации

Некоторые компании вводят 4-дневку для того, чтобы дать сотрудникам шанс научиться чему-то новому или подтянуть знания в необходимой для работы области. Использование одного дня в неделю дает возможность реализовать это с легкостью.

КАКИЕ МИНУСЫ?

Не во всех сферах можно применить

К сожалению, это правда – не все сферы могут позволить себе подобные эксперименты. Офисные сотрудники, ИТ-компании, даже некоторые государственные предприятия – да. Но большинство других – например, медучреждения, полиция, сфера развлечения, обслуживания и другие работают по своим графикам.

Хитрость работодателей

Применяя 4-дневную рабочую неделю, работодатель может подразумевать сохранение 40-часовой недели, а не переход на 32-часовую. То есть перевести сотрудников на 10-часовой рабочий день, что может привести к снижению продуктивности и выгоранию сотрудников.

Удар по экономике

Считается, что массовый переход на 4-дневку нанесет удар мировой экономике, так как темпы производительности если не пойдут на спад, то все-таки снизятся. Но проверить, как это будет на самом деле в крупных масштабах, пока что не было возможности.

РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ

На днях правительство Испании объявило о желании перейти к 4-дневной рабочей неделе. Но такой привилегии удостоятся не все компании, а только избранные. Эксперимент продлится на протяжении трех лет, после чего его могут либо сделать более масштабным, либо свернуть. При этом правительство планирует оказывать поддержку предприятия, которые перешли на 32-часовой недельный график, и выплачивать компенсацию, чтобы компании не урезали сотрудникам зарплаты. Со временем компенсации будут уменьшать.

Небольшая финансовая компания в Новой Зеландии в 2018 году провела эксперимент – с 38-часовой рабочей недели перешла на 30-часовую. Итог устроил всех: производительность труда была сохранена, сотрудники стали счастливее и не потеряли в продуктивности, а сама компания не «просела» по прибыли. Так что после эксперимента 4-дневная и 30-часовуая рабочая неделя стала реальностью.

Тестировали переход на такой график и в Японии – месте, где сконцентрировано максимальное количество трудоголиков. Японский офис Microsoft перевел более 2000 сотрудников на 4-дневку. Такой формат работы тестировали на протяжении месяца, а общим выходным сделали пятницу. Показатели за месяц сравнили с аналогичными за предыдущие годы. Получилось, что производительность труда улучшилась почти на 40%, а число больничных и выходных за свой счет – существенно снизилось.

Эксперименты с 4-дневкой и снижением количества рабочих часов проводили также различные компании в Швеции, Франции, США, Нидерландах. Но о масштабном переходе на такой график работы (скажем, для целой страны или при поддержке правительства) известно только в Испании.

Фото: Sajjad Hussain M from Burst

Обмен телами реален. Ученые описали плюсы и минусы переселения душ

https://ria.ru/20200930/obmen-telami-1577966110.html

Обмен телами реален. Ученые описали плюсы и минусы переселения душ

Обмен телами реален. Ученые описали плюсы и минусы переселения душ — РИА Новости, 30.09.2020

Обмен телами реален. Ученые описали плюсы и минусы переселения душ

Шведские нейробиологи выяснили, что виртуальный обмен телами меняет характер и самовосприятие людей. Телесные иллюзии серьезно влияют на память и отношение к… РИА Новости, 30.09.2020

2020-09-30T08:00

2020-09-30T08:00

2020-09-30T08:00

наука

швеция

здоровье

биология

виртуальная реальность

нейробиология

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/09/1d/1577966385_0:0:3072:1728_1920x0_80_0_0_d0e4fea1216d0d40f2b0cdfedfa5738a.jpg

МОСКВА, 30 сен — РИА Новости, Альфия Еникеева. Шведские нейробиологи выяснили, что виртуальный обмен телами меняет характер и самовосприятие людей. Телесные иллюзии серьезно влияют на память и отношение к окружающей действительности. А значит, ситуации из фантастических фильмов и книг, когда герой остается самим собой в чужом облике, попросту невозможны.Полное преображениеВ октябре прошлого года исследователи из Каролинского института (Швеция) провели необычный эксперимент. Шестьдесят шесть добровольцев разделили на пары и попросили ответить на вопросы друг о друге — оценить характер и назвать основные черты личности. Затем уложили всех на кушетки. Видеокамеры сверху снимали картинку и транслировали на устройство, закрепленное на головах испытуемых, так, чтобы каждый видел то, на что смотрел его напарник.Кроме того, до ног и рук людей, оказавшихся в одной команде, периодически дотрагивались, чтобы их визуальные и тактильные ощущения совпадали. В итоге уже через несколько минут у участников эксперимента возникала стойкая иллюзия обмена телами. По крайней мере, когда одному угрожали, уклониться от оружия пытался другой.Это ощущение длилось недолго. Однако виртуальное вселение в другого меняло самовосприятие. «В чужом теле» люди описывали себя близко к тому, как раньше оценивали напарника.Также нейробиологи обратили внимание на то, что у всех испытуемых возникли проблемы с эпизодической памятью. Спустя некоторое время после эксперимента они с трудом вспоминали, о каких именно личностных чертах их спрашивали. Причем чем сильнее по характеру различались напарники, тем хуже были результаты тестирования на память.Исследователи предполагают, что это результат конфликта между телесным и общим восприятием себя. Переселение в другого — даже виртуальное — мешало нормально сформироваться памяти о событиях, связанных с субъектом. А значит, даже если бы обмен телами оказался возможен, сохранить свою личность внутри другого было бы крайне затруднительно.В чужой шкуреИспанские ученые, занимавшиеся подобными экспериментами, не видят в них серьезной опасности и предлагают использовать для изменения человека в лучшую сторону — например, для борьбы со скрытым расизмом. По крайней мере, 90 добровольцев, принимавших участие в их исследовании, после «вселения» в человека с другим цветом кожи избавлялись от расовых предубеждений.Перед тем как оказаться в чужом теле, каждый доброволец прошел тест на скрытые ассоциации. В частности, это позволяет понять, соотносит ли человек слово «чернокожий» с определениями «плохой», «хороший», «спортивный» или «неуклюжий». После этого испытуемые с помощью шлема виртуальной реальности получали возможность почувствовать себя в теле другого человека. Среди различных аватаров были и чернокожие. Некоторое время спустя тест на скрытые ассоциации повторяли. Оказалось, что у тех, кто побывал в теле представителя иной расы, показатели скрытого предубеждения значительно снижались.Похожие результаты получили британские и нидерландские исследователи. Правда, они пользовались не виртуальной реальностью, а так называемой иллюзией резиновой руки. Каждый испытуемый наблюдал за движениями макета человеческой руки. Его располагали таким образом, чтобы у волонтера создавалось ощущение, что это его собственная конечность. Если цвет кожи отличался, показатели скрытого расизма были ниже, чем перед экспериментом. Если совпадал, этого не происходило.Авторы работы предположили, что после иллюзорного вселения в тело другого мозг сохраняет воспоминание об этом ощущении. И человек уже не может думать о людях другой расы плохо.Впасть в детствоКак выяснилось, чужое тело влияет и на восприятие окружающего мира, особенно если речь идет о большой разнице в возрасте и росте. К такому выводу пришла международная команда ученых.Они раздали добровольцам очки виртуальной реальности и предложили им выбрать себе аватары. Одни предпочли перевоплотиться в четырехлетних детей, другие — во взрослых персонажей, правда, уменьшенных до размеров четырехлеток. Все объекты, даже собственное отражение в зеркале, испытуемые видели глазами того, в кого переселились, а их движения благодаря специальному костюму были синхронизированы.Затем участников попросили показать размеры трех кубов, которые они видели в виртуальной реальности. Никто с этой задачей не справился. Те, кому достались аватары-лилипуты, считали, что объекты больше в среднем на три-шесть сантиметров. А вот перевоплотившиеся в детей переоценивали размеры кубов на пять-двенадцать сантиметров. Кроме того, при выборе помещений они останавливались на комнатах с более детским интерьером.Исследователи отмечают, что мозг испытуемых, управляющих аватаром-ребенком, вытаскивал на поверхность детские ощущения и особенности поведения. Однако этого не происходило, если движения персонажа и волонтера не синхронизировали. Тогда восприятие оставалось взрослым даже в виртуальной реальности.

https://ria.ru/20081203/156410946.html

https://ria.ru/20130716/950042590.html

швеция

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/09/1d/1577966385_0:0:2731:2048_1920x0_80_0_0_8b5d3df93f956d4ee533194814b97f8e.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

швеция, здоровье, биология, виртуальная реальность, нейробиология

МОСКВА, 30 сен — РИА Новости, Альфия Еникеева. Шведские нейробиологи выяснили, что виртуальный обмен телами меняет характер и самовосприятие людей. Телесные иллюзии серьезно влияют на память и отношение к окружающей действительности. А значит, ситуации из фантастических фильмов и книг, когда герой остается самим собой в чужом облике, попросту невозможны.

Полное преображение

В октябре прошлого года исследователи из Каролинского института (Швеция) провели необычный эксперимент. Шестьдесят шесть добровольцев разделили на пары и попросили ответить на вопросы друг о друге — оценить характер и назвать основные черты личности. Затем уложили всех на кушетки. Видеокамеры сверху снимали картинку и транслировали на устройство, закрепленное на головах испытуемых, так, чтобы каждый видел то, на что смотрел его напарник.Кроме того, до ног и рук людей, оказавшихся в одной команде, периодически дотрагивались, чтобы их визуальные и тактильные ощущения совпадали. В итоге уже через несколько минут у участников эксперимента возникала стойкая иллюзия обмена телами. По крайней мере, когда одному угрожали, уклониться от оружия пытался другой.

Это ощущение длилось недолго. Однако виртуальное вселение в другого меняло самовосприятие. «В чужом теле» люди описывали себя близко к тому, как раньше оценивали напарника.

Также нейробиологи обратили внимание на то, что у всех испытуемых возникли проблемы с эпизодической памятью. Спустя некоторое время после эксперимента они с трудом вспоминали, о каких именно личностных чертах их спрашивали. Причем чем сильнее по характеру различались напарники, тем хуже были результаты тестирования на память.

Исследователи предполагают, что это результат конфликта между телесным и общим восприятием себя. Переселение в другого — даже виртуальное — мешало нормально сформироваться памяти о событиях, связанных с субъектом. А значит, даже если бы обмен телами оказался возможен, сохранить свою личность внутри другого было бы крайне затруднительно.

3 декабря 2008, 21:06НаукаШведские ученые создали иллюзию обмена телами»В одном из экспериментов люди «обменивались» телами и пожимали друг другу руки без утраты иллюзии. Это показывает, как легко можно изменить концепцию нашего мозга о физическом «я»», — сказал руководитель проекта.

В чужой шкуре

Испанские ученые, занимавшиеся подобными экспериментами, не видят в них серьезной опасности и предлагают использовать для изменения человека в лучшую сторону — например, для борьбы со скрытым расизмом. По крайней мере, 90 добровольцев, принимавших участие в их исследовании, после «вселения» в человека с другим цветом кожи избавлялись от расовых предубеждений.

Перед тем как оказаться в чужом теле, каждый доброволец прошел тест на скрытые ассоциации. В частности, это позволяет понять, соотносит ли человек слово «чернокожий» с определениями «плохой», «хороший», «спортивный» или «неуклюжий». После этого испытуемые с помощью шлема виртуальной реальности получали возможность почувствовать себя в теле другого человека. Среди различных аватаров были и чернокожие. Некоторое время спустя тест на скрытые ассоциации повторяли. Оказалось, что у тех, кто побывал в теле представителя иной расы, показатели скрытого предубеждения значительно снижались.

16 июля 2013, 13:17НаукаПсихологи о том, как управление аватаром-ребенком влияет на взрослыхТакже психологические тесты показали, что обладатели аватаров-детей были склонны воспринимать как «свои» детские вещи.Похожие результаты получили британские и нидерландские исследователи. Правда, они пользовались не виртуальной реальностью, а так называемой иллюзией резиновой руки. Каждый испытуемый наблюдал за движениями макета человеческой руки. Его располагали таким образом, чтобы у волонтера создавалось ощущение, что это его собственная конечность. Если цвет кожи отличался, показатели скрытого расизма были ниже, чем перед экспериментом. Если совпадал, этого не происходило.

Авторы работы предположили, что после иллюзорного вселения в тело другого мозг сохраняет воспоминание об этом ощущении. И человек уже не может думать о людях другой расы плохо.

Впасть в детство

Как выяснилось, чужое тело влияет и на восприятие окружающего мира, особенно если речь идет о большой разнице в возрасте и росте. К такому выводу пришла международная команда ученых.

Они раздали добровольцам очки виртуальной реальности и предложили им выбрать себе аватары. Одни предпочли перевоплотиться в четырехлетних детей, другие — во взрослых персонажей, правда, уменьшенных до размеров четырехлеток. Все объекты, даже собственное отражение в зеркале, испытуемые видели глазами того, в кого переселились, а их движения благодаря специальному костюму были синхронизированы.

Затем участников попросили показать размеры трех кубов, которые они видели в виртуальной реальности. Никто с этой задачей не справился. Те, кому достались аватары-лилипуты, считали, что объекты больше в среднем на три-шесть сантиметров. А вот перевоплотившиеся в детей переоценивали размеры кубов на пять-двенадцать сантиметров. Кроме того, при выборе помещений они останавливались на комнатах с более детским интерьером.

Исследователи отмечают, что мозг испытуемых, управляющих аватаром-ребенком, вытаскивал на поверхность детские ощущения и особенности поведения. Однако этого не происходило, если движения персонажа и волонтера не синхронизировали. Тогда восприятие оставалось взрослым даже в виртуальной реальности.

Человек в медицинском эксперименте: пределы контроля

Биомедицинские эксперименты имеют дело с самым дорогим из того, что есть у человека, — это человеческая жизнь и здоровье. Естественно-научный эксперимент как основной метод познания считался этически нейтральным в Новое время. Но по мере развития знаний о человеческой телесности, по мере развития биомедицины все большее количество людей становится участниками биомедицинских экспериментов. Большая часть биомедицинских экспериментов имеет дело не со спасением жизни, а с  получением или совершенствованием знаний, которые могут быть применены не только для лечения данного конкретного пациента, но и для блага человечества вообще, блага, связанного с прогрессом биомедицины как инструмента развития социума.

Человечество столкнулось с тем, что на момент проведения Нюрнбергского процесса не существовало ни национальных, ни надгосударственных правовых актов, которые бы регламентировали медицинские эксперименты.

У нацистских медиков, которые оказались на скамье подсудимых, были достаточно квалифицированные адвокаты. Они доказывали, что проведение экспериментов было попыткой извлечь хоть какое-то благо в виде знаний из того зла, которое не зависело от врачей. Конечно же, при сопоставлении таких аргументов с тем бесспорным вредом, который был нанесен, вплоть до умерщвления значительного количества людей (по официальным данным, это более 275 000 погибших в результате экспериментов из 33 стран), настоятельно заявила о себе задача осуществить регламентирование экспериментов.

Реклама на Forbes

Первым международным документом такой направленности стал так называемый Нюрнбергский кодекс – свод правил о проведении экспериментов на людях, основные положения которого сводимы к нескольким пунктам.

Добровольное согласие означает, что лицо, вовлеченное в эксперимент, имеет законное право дать такое согласие и обладает свободой выбора без какого-либо элемента насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм принуждения.  В современной биоэтике используется понятие «добровольное информированное согласие», то есть требуется, чтобы потенциальный участник эксперимента обладал достаточными знаниями, чтобы понять сущность эксперимента и принял осознанное решение о том, соглашаться или нет стать участником эксперимента. Для предоставления согласия испытуемый был информирован о его характере, продолжительности и цели; методе и способах, с помощью которых он будет проводиться; обо всех возможных неудобствах и рисках; о последствиях для его здоровья и морального благополучия, которые могут возникнуть в результате участия в экспериментах.

Далее в Нюрнбегском кодексе было провозглашено, что эксперимент должен приносить плодотворные результаты, недостижимые с помощью других методов и средств. Такой эксперимент должен организовываться и основываться на базе предварительных экспериментов над животными. Эксперимент должен быть построен так, чтобы исключить всякое ненужное физическое и психическое страдание или повреждение. Ни один эксперимент не должен проводиться там, где существует априорный повод полагать, что может иметь место смерть или калечащее повреждение. Нельзя рисковать там, где исследуемая проблема не является слишком важной для человечества. Необходимы соответствующие предосторожности, чтобы оградить того, кто участвует в эксперименте от возможности повреждений, смерти и недееспособности. Эксперимент должен проводиться только квалифицированными специалистами. Во время эксперимента подопытный должен иметь право в любой момент прекратить эксперимент. Во время эксперимента исследователь должен быть готов в любой момент прекратить эксперимент, если, по его мнению, продолжение последнего может привести к повреждениям, недееспособности или смерти подопытного.

Интересно, что текст Нюрнбергского кодекса даже в странах антигитлеровской коалиции не публиковался в полном объеме достаточно долго. Например, в нашей стране полный текст документа был опубликован только в 1993 году. Во многом это неслучайно, потому что регламентация биомедицинских экспериментов естественным образом имеет в качестве следствия ограничение на привлечение количества испытуемых.

В настоящее время с точки зрения биоэтической оправданности и правового регулирования оцениваются четыре типа экспериментов в биомедицине. Первый тип — это экспериментирование врачей на себе. С этической точки зрения врачи, обладающие всей полнотой знаний о сути эксперимента, о последствиях,  проводя эксперименты на себе, имеют возможности для того, чтобы дать добровольное информированное согласие. В истории медицины есть масса примеров, когда врачи проводили эксперименты на себе. Например, эксперимент Ильи Ильича Мечникова едва не стоил ему жизни, когда он на себе проверял вакцину против тифа.  Второй тип экспериментов — это эксперименты над здоровыми людьми. В таких экспериментах, которые являются обязательным этапом фармакологических исследований, проверяется предельная доза и побочные эффекты.

Третий тип — это эксперименты над пациентами, в ходе которых ожидается польза для самого испытуемого. Этот тип называется терапевтическими экспериментами.  Четвертый тип — это эксперименты над больными людьми, в ходе которых терапевтического эффекта не ожидается. Целью такого эксперимента является получение знаний. Это нетерапевтический эксперимент. Так же как нетерапевтическим может быть назван эксперимент над здоровыми людьми.

Одной из причин является сложность самой современной медицинской помощи. Другой причиной  является то, что для значительной части населения приемлемой моделью общения с врачом является патернализм. Патернализм – это такая модель отношений врача и пациента, когда пациент делегирует врачу право в полном объеме принимать решения относительно медицинских вмешательств. В рамках патернализма подобно тому, как ребенок не ожидает от отца зла и подчиняется его воле, пациент выполняет распоряжения врача. И многие пациенты, не разделяя терапию и эксперименты, не вникают в суть предлагаемых врачом экспериментальных процедур и манипуляций.

Биоэтический вопрос связан с тем, насколько полным должно быть информирование пациента, для того чтобы его согласие можно было бы трактовать как этически корректное. Насколько такое согласие может быть получено от отдельных категорий граждан, жизнь которых, например, контролируется? Это обитатели государственных учреждений, например психиатрических клиник, детских домов, домов престарелых. Жизнь тех, кто находится в таких учреждениях,  зависит, зачастую абсолютно, от действий персонала. Возникает вопрос: существует ли у этих людей хоть какая-то возможность дать информированное согласие? Согласно международным нормам права, разработанным после обнародования некоторых фактов проведения сомнительных с точки зрения этики экспериментов, на использование институционально заключенных лиц, кроме как в целях терапевтического исследования (когда последним оказывается определенная помощь), наложен запрет.

До недавнего времени заключенные и военнослужащие составляли самый большой резерв потенциальных подопытных, особенно, при проверке действия лекарств. Многие страны мира отказались от привлечения к экспериментам над здоровыми людьми таких больших групп населения, как военнослужащие и заключенные. То, что предполагаемый подопытный находится в контролируемых условиях, делает его согласие на участие в эксперименте весьма сомнительным. Оценить является ли согласие на участие в эксперименте, данное военнослужащим или заключенным, лишенным какого-либо явного или скрытого насилия, крайне сложно. Кроме того, исследования с привлечением военнослужащих или военных не поддаются тщательному контролю общественности, что создает возможности для злоупотреблений: если ожидается отрицательная реакция со стороны общественности, такие злоупотребления легко скрыть.

Например, корректным условием проведения медицинского эксперимента является наличие контрольной группы, которая получает  вместо препарата плацебо –«пустышку». Слово «плацебо» происходит от латинской фразы, означающей «я бы хотел понравиться». Это необходимо для того, чтобы отличить психосоматические эффекты приема лекарства, связанные с верой человека в то, что экспериментальный препарат ему может помочь, от реального терапевтического воздействия. Как быть в том случае, если участник эксперимента не должен быть проинформирован о том, получает он реальный препарат или пустышку? Как в этом случае обеспечить получение информированного согласия? В некоторых экспериментах неинформированным должен быть не только участник эксперимента, но и экспериментатор, его проводящий. Это так называемый двойной слепой эксперимент. Рассматривая такие случаи, биоэтика предполагает специальные формы получения добровольного информированного согласия, где пациент получает информацию о том, с какой вероятностью он попадает в контрольную группу, получающую плацебо.

Для отдельных категорий пациентов, например детей, участие в эксперименте нуждается в специальной регламентации, строго различающей терапевтический и нетерапевтический эксперимент. Как правило, привлечение детей к нетерапевтическим экспериментам до 14 лет запрещено. В международных правовых актах указывается, что родители могут дать согласие на участие в эксперименте за ребенка, если лечение проводится во благо и на пользу последнего, то есть в терапевтических целях. Приниматься могут только те решения, которые не ведут к нарушению  физического или умственного состояния ребенка. Однако, ни нравственно, ни по закону родители не могут принимать решение за ребенка, когда медицинское вмешательство приводит к серьезному риску. Одна из трудностей состоит в том,  что представления о благе и пользе могут трактоваться чрезвычайно широко.

Если эксперимент проводится не в терапевтических целях, то принятая в большинстве стран практика ставит условия: ребенку должно быть не менее 14 лет, он должен самостоятельно мыслить и быть достаточно зрелыми, чтобы понять природу предстоящей процедуры, включая потенциальные опасности, и не должно быть никакого насилия или взывания к чувству долга. Если эти условия удовлетворены, согласие ребенка — при наличии согласия родителей или опекунов — соответствует нормам международного права.  При некоторых типах рискованных экспериментальных вмешательств этот возраст на национальном государственном уровне может быть изменен как для нетерапевтических, так и для терапевтических экспериментов. Так, по законодательству Франции, если речь идет о том, что ребенку необходима пересадка донорского органа, например почки, возраст, с которого у потенциального реципиента должно быть испрошено согласие, снижается до 6 лет. И это тоже проблема. Только ли календарный возраст определяет понимание предоставленной врачом информации?

Также возникает вопрос относительно того, насколько добровольным может быть согласие ребенка, данное под влиянием информации, полученной от родителей или врачей. Понятие «добровольное информированное согласие» подразумевает, что не были использованы никакие аргументы, связанные с запугиванием, с призывом к альтруистическому донорству (если речь идет об использовании парных донорских органов, например,  о заборе от здорового человека донорской почки).

Размах экспериментов  в биомедицине будут нарастать. Чем дальше будет развиваться наука, тем больше людей будут становиться участниками экспериментов, тем больше задач возникает у биоэтики. Биоэтика обращает внимание на необходимость выработки государственных механизмов информирования людей о правилах медицинских экспериментов. В настоящее время основной европейский документ, который регламентирует эксперименты в биомедицине, — это Конвенция о правах человека и биомедицине. Ее официальное название —  Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением биологии и медицины.  Этот документ принят в 1996 году, к нему было несколько дополнительных протоколов, например, в 1997-м году к нему было приложение, касающееся запрета на проведение экспериментов в области клонирования человека. Данная конвенция подписана большинством европейских стран с целью предотвращения возможности негативных последствий использования новых медицинских технологий, защиты прав и достоинства человека, оказывающегося в роли пациента или испытуемого.

В настоящее время эксперименты с участием добровольцев в обязательном порядке до начала их проведения получают оценку со стороны биоэтических комиссий или комитетов. Они существуют сегодня от государственного уровня до уровня отдельного научного и образовательного учреждения, которое проводит эксперименты. В ходе подачи заявки экспериментатор обязан подробно описать научную базу, которая есть в настоящее время в данной предметной области, для того чтобы не допустить повторного проведения экспериментов, если уже где-то в мире они были проведены, а данные опубликованы. Обязательно указывается количество участников эксперимента, длительность его проведения. Этическая комиссия оценивает бланк информированного согласия, включая информацию о том, насколько подробно потенциальный участник эксперимента будет проинформирован организаторами эксперимента о сути эксперимента, рисках, побочных эффектах и так далее.

Реклама на Forbes

8 За и против экспериментального исследования

Экспериментальное исследование означает закатать рукава и испытать предмет лично. Это уникальный метод исследования, предполагающий практическое применение и экспериментирование, а не усвоение информации посредством лекций или чтения. Многие школы применяют эту форму исследования в качестве инструмента обучения, поскольку она помогает учащимся быстрее усвоить сложные концепции благодаря практическому участию и непосредственному наблюдению.

Безусловно, есть и другие плюсы и минусы экспериментальных исследований, которые также необходимо учитывать, поэтому давайте рассмотрим несколько ключевых моментов по этому вопросу.

Вот плюсы экспериментальных исследований

1. Это помогает людям лучше запоминать основные концепции и чаще вспоминать их.
Когда у людей нет практического метода исследования, им труднее вспомнить информацию, которую они узнали. По сравнению с теми, кто использует практический подход почти каждый день, те, кто не использует экспериментальные исследования, получают в среднем на 16 баллов ниже, когда процесс исследования используется для обучения.

2. Это вызывает больший интерес к тематическому материалу.
Если все, что вас просят, — это прочитать книгу о верховой езде, вы получите много данных по этой теме, которые помогут вам описать необходимые процессы и механизмы. Если вы сможете попрактиковаться в верховой езде в рамках образовательного процесса, вы также получите личное представление о проделанной работе и сможете рассказать истории о своем опыте. Это помогает передаче информации от одного человека к другому с большей плавностью.

3. Это способствует большему обучению в других областях исследований.
Люди, которые учатся посредством экспериментальных исследований, склонны использовать этот подход и во всех других предметах. Успех помогает добиться большего успеха. По мере изучения новых концепций во многих областях интерес к процессу обучения растет и побуждает к еще большему обучению. В конце концов, полученные знания превращаются в мудрость из-за их практического применения.

4. Процесс обучения также может иметь терапевтический характер.
Экспериментальные исследования также помогают людям легче справляться со сложными эмоциями или высоким уровнем стресса, чем если бы никаких исследований не проводилось. Практический подход является терапевтическим, потому что он заставляет ум заниматься действиями, а не только анализом.

Вот минусы экспериментальных исследований

1. Полученная информация так же хороша, как и предлагаемые исследовательские материалы или обучение.
Если кто-то не очень разбирается в определенном предмете, то информация, почерпнутая из этого учения, представляет собой исследование, которое в основном бесполезно. В некоторых случаях это может быть даже вредно. Представьте, что кто-то использовал практический подход, чтобы научиться ездить на лошадях, и инструктор сказал им всегда стоять позади лошади. Вполне вероятно, что исследователь получит травму.

2. В этой форме исследования больше внимания уделяется действиям, чем информации.
Быть практическим и изучать, как работают определенные предметы, важно, но это должно быть тщательно сбалансировано с информацией, которая поддерживает эти действия. Никому не нужно знать, как выполнять определенную задачу, если нет понимания смысла, стоящего за важностью этой задачи.

3. Это доставляет людям дискомфорт.
Экспериментальные исследования выводят людей из зоны комфорта. Это часть удовольствия от такого рода исследований, но это также означает, что некоторым людям настолько не нравится этот процесс, что они ничего не извлекают из опыта.Возьмите вскрытие животных, которое проводится в школе. Этот тип исследования призван помочь студентам идентифицировать биологические компоненты, но дискомфорт от вскрытия доминирует в этом процессе и создает негативное удержание информации.

4. Неправильная информация передается так же легко, как и правильная.
Если кто-то получил удовольствие от экспериментального исследования, то он поделится этой положительной эмоцией с другими. Это вдохновляет больше людей на участие.Замечательно, если действия и предоставленная информация верны. Если они неточны, то неверные выдают за факт, и это сводит на нет достоверность исследования.

Плюсы и минусы экспериментального исследования показывают, что это может быть очень полезный процесс обучения. Это также может причинить вред, как лично, так и внутри рассматриваемого материала, если с ним не обращаться должным образом. По этой причине каждый из этих ключевых моментов следует тщательно оценить, прежде чем применять эту форму исследования в каком-либо проекте.

Неэкспериментальные и экспериментальные исследования: различия, преимущества и недостатки — видео и стенограмма урока

Различия

Итак, теперь, когда у нас есть основы того, что они из себя представляют, мы можем увидеть некоторые различия между ними. Очевидно, что первое — это сама основа того, на что они смотрят: их методология. Исследователи-экспериментаторы могут проводить эксперименты на людях и манипулировать переменными-предикторами.Неэкспериментальные исследователи вынуждены наблюдать и интерпретировать то, на что они смотрят. Возможность манипулировать и контролировать что-либо приводит к следующей большой разнице.

Умение находить причинно-следственные связи — большое дело в мире науки! Возможность сказать X вызывает Y — это то, что имеет большую мощность. В то время как неэкспериментальные исследования могут приблизиться, неэкспериментальные исследователи не могут с абсолютной уверенностью сказать, что X приводит к Y .Это потому, что может быть что-то, чего он не наблюдал, и он должен полагаться на менее прямые способы измерения.

Например, нам любопытно, насколько агрессивны мужчины и женщины. У нас не может быть настоящего экспериментального исследования, потому что нашей переменной-предиктором насилия является пол. Чтобы провести настоящее экспериментальное исследование, нам потребуется возможность манипулировать переменной-предиктором. Если бы у нас был способ превращать мужчин в женщин и женщин в мужчин, взад и вперед, чтобы мы могли видеть, какой пол более жесток, тогда мы могли бы провести настоящее экспериментальное исследование.Но мы не можем этого сделать. Итак, наш небольшой эксперимент становится не экспериментальным, потому что мы не можем манипулировать нашей переменной-предиктором.

Плюсы и минусы неэкспериментальных исследований

Похоже, что у неэкспериментальных исследований есть только недостатки. Он не может найти причинно-следственные связи, не может манипулировать переменными-предикторами, а методами исследования часто являются корреляция или тематические исследования. У неэкспериментальных проектов есть очевидные недостатки. Однако у неэкспериментальных исследований есть по крайней мере некоторые преимущества перед экспериментальным дизайном.Неэкспериментальное исследование устраняет недостатки экспериментального плана. Как обсуждалось ранее, чтобы изучить влияние пола, вы должны уметь управлять полом человека. Другие примеры неэкспериментальных исследований включают переменные-предикторы, такие как:

  • Возраст
  • Этническая принадлежность
  • Приговоры к тюремному заключению (настоящие заключенные, в отличие от учеников Зимбардо)
  • Тяжелая утрата
  • Текущие мнения

Если вы не можете манипулировать им, вы не сможете провести экспериментальное исследование.Однако исследователи, не занимающиеся экспериментальной деятельностью, могут брать переменные, которыми нельзя манипулировать и контролировать. Неэкспериментальный план позволяет изучать и исследовать вопросы, недоступные исследователям-экспериментаторам.

Плюсы и минусы экспериментальных исследований

Экспериментальные исследователи имеют сильные преимущества, как мы обсуждали ранее. Примеры этого включают причинно-следственную связь, высокий уровень контроля и возможность воспроизвести исследование почти в точных обстоятельствах. Это мощные формы доказательств в мире науки, и их следует отметить как неоспоримые преимущества для дизайна экспериментальных исследований.Есть возможность манипулировать такими переменными, как:

  • Награды
  • Полученные виды терапии
  • Толпа и соответствие
  • Влияние телевидения
  • Наводящие вопросы

Управляя первичной переменной, исследователь может многое узнать, а также указать на управляемую переменную как на причинное изменение. Например, в одном исследовании Элизабет Лофтус испытуемые просматривали одно и то же видео, на котором одна машина сбивает другую.После этого зрителей спросили: «Как быстро двигалась машина, когда она врезалась в следующую машину?» Или: «Как быстро ехала машина, когда она накренилась и врезалась в следующую машину?» Ответы существенно различались, но все видели одно и то же видео.

Некоторые недостатки, если вы не догадались, — это пределы того, чем вы можете манипулировать. Экспериментатор не может управлять полом, возрастом или реальной жизнью человека. Это означает, что некоторые возможные исследования никогда не могут быть настоящими экспериментальными исследованиями. Кроме того, стерильная лаборатория, хотя и отлично подходит для воспроизводимости, делает ее несколько стерильной для попыток применить ее в реальном мире.Например, в лаборатории изучаются ситуации, когда полицейские стреляют или не стреляют. Хотя он может многое рассказать нам о процессе принятия решений людьми в конкретной ситуации, он неточно воспроизводит адреналин от входа в ситуацию, дискомфорт от ношения бронежилета и воспоминания о тренировке, полученной в реальной жизни. время.

Краткое содержание урока

Неэкспериментальные исследования не означают ненаучные. Неэкспериментальное исследование означает, что существует прогностическая переменная или группа субъектов, которыми экспериментатор не может управлять.Как правило, это означает, что для получения выводов необходимо использовать другие способы, такие как корреляция, опрос или тематическое исследование. С другой стороны, экспериментальный план позволяет исследователям манипулировать переменной-предиктором и субъектами. Это позволяет исследователю определять причинно-следственные связи, что является большим преимуществом для экспериментальных планов. Недостатком экспериментального дизайна является то, что он чрезвычайно ограничен, и многие переменные невозможно или неэтично манипулировать. Преимущества неэкспериментальных планов позволяют изучать переменные, но без силы экспериментального плана.

Результаты обучения

По завершении этого урока вы сможете:

  • Охарактеризовать переменную-предиктор, неэкспериментальные исследования и экспериментальные исследования
  • Выделите различия между неэкспериментальным исследованием и экспериментальным исследованием
  • Укажите преимущества и недостатки обоих типов исследований.
  • Приведите примеры переменных, которыми можно манипулировать в обоих типах исследований

Каковы преимущества и недостатки неэкспериментального дизайна?

Количественные методы помогают исследователям разного уровня собирать данные по самым разным предметам.Однако исследователи должны тщательно выбирать свои методы, поскольку один тип количественной методологии может не подходить для всех типов исследований. Для некоторых исследований требуется план, который не включает прикладного лечения, экспериментов или чего-либо, что иным образом мешает предмету исследования. Этот тип метода называется «неэкспериментальным» дизайном и имеет ряд явных преимуществ и недостатков.

1 Преимущество: легкость в работе

Иногда для исследования требуется краткий и неглубокий сбор данных, как при опросе.Например, если вы хотите провести перепись, применение лечения или иное вовлечение исследователя в процесс, помимо простого задания вопросов, может помешать исследованию. Короткие опросы также имеют то преимущество, что не требуют от исследователей их проведения. Исследователям нужно только раздать опросы, собрать и изучить данные. Это становится сильным преимуществом при работе с минимальным количеством исследователей и финансирования или когда количество переменных в исследовании остается очень низким.

2 Недостаток: неглубокий

Краткий характер неэкспериментального дизайна становится недостатком, поскольку он не позволяет собирать данные после обработки.Сбор данных после обработки может открыть для исследователей совершенно новые области. Без включения экспериментов или прикладных методов исследования исследование становится в основном одномерным — сосредоточенным на небольшом наборе переменных. Быстрый, универсальный характер неэкспериментального количественного дизайна не может дать таких же глубоких результатов, как экспериментальный дизайн. Неэкспериментальный план часто не дает достаточного количества данных, из которых исследователи могут сделать сложные, разоблачающие или действительно ценные выводы.

3 Преимущество: неинвазивный

Неэкспериментальный дизайн имеет явное преимущество в исследовательских приложениях, в которых активное участие или экспериментирование исследователей может быть неэтичным. Антропологические исследования достаточно хорошо иллюстрируют это преимущество; при изучении человеческой популяции применение лечения или экспериментирование может нарушить нормальное функционирование, безопасность или душевное спокойствие субъектов. В некоторых случаях экспериментальный план в исследованиях людей может объективировать субъектов исследования и, в крайнем случае, дегуманизировать их.Независимо от того, пытаетесь ли вы сохранить естественную наблюдаемую деятельность населения или сохранить самообладание и достоинство с помощью неинвазивного подхода, неэкспериментальный дизайн работает достаточно хорошо.

4 Недостаток: доказательство корреляции

Сбор данных, с помощью которых можно обосновать корреляцию между переменными, находится в центре исследования. Количественные методы, разработанные с помощью экспериментов или применяемых методов лечения, умножают разнообразие способов, которыми исследователи изменяют переменные в рамках исследования.Например, наблюдение за реакциями субъектов в одном сценарии может раскрыть информацию только о нескольких переменных в этом сценарии. Когда лечение или методы лечения применяются к этому сценарию, количество данных, которые могут собрать исследователи, значительно возрастает. Чем больше исследователи наблюдают эффект в различных сценариях, тем сильнее аргументы в пользу корреляции. Дизайн неэкспериментальных количественных методов может не предоставить достаточно данных, чтобы сделать убедительный аргумент в пользу корреляции, не говоря уже о причинной связи.

22 Обширные плюсы и минусы тестирования на животных 2021

Согласно статистике, более 25 миллионов животных ежегодно проводят эксперименты в США. Некоторые из этих животных включают свиней, обезьян, кошек, кроликов, шимпанзе и других. В основном они используются для научного образования, биомедицинских экспериментов, косметики и тестирования продуктов.

Хотя лучше экспериментировать на животных, а не на людях, они определенно что-то чувствуют, когда проявляют дискомфорт и плачут.К сожалению, эксперименты на животных законны и приемлемы. Хорошие или плохие испытания на животных зависят от каждого человека. В этой статье мы рассмотрим преимущества и недостатки тестирования на животных.

Плюсы испытаний на животных

1. Обеспечивает адекватную жизнь испытуемого всей системы организма.

Животные имеют анатомическое строение, наиболее близкое к человеческому в этой вселенной. Ваше тело чрезвычайно сложное, поэтому клетки в чашке Петри не могут дать результаты тестов или доказательство эффективности продукта или лекарства.Если вы спросите специалиста в этой области, для проверки препарата на предмет возможных побочных эффектов потребуется система кровообращения, которая доставляет лекарство к разным органам.

При изучении интегрированных процессов в организме лучший испытуемый должен иметь эндокринную систему, центральную нервную систему и иммунную систему. Они присутствуют у животных и людей. Даже если вы решите использовать компьютерные модели, вам все равно потребуется точная информация, полученная от животных.

2. Лучшее понимание некоторых вирусов и бактерий.

Еще одним важным преимуществом тестирования на животных является понимание определенных вирусов и бактерий после тестирования их воздействия на животных. Сегодня многие вирусы и бактерии еще не изучены, и известно очень мало информации.

Кроме того, некоторые вирусы со временем видоизменяются и, следовательно, могут изменять свои характеристики. Чтобы улучшить знания об этих вирусах, необходимо протестировать эти вирусы на животных, которые наиболее близки к людям. Это единственный шанс в определенной степени подготовиться к пандемиям.

3. Подопытные животные защищены от жестокого обращения и жестокого обращения.

Вопреки тому, что думают многие люди, исследования на животных максимально регулируются, и для защиты животных действуют многочисленные законы. Федеральный закон о защите животных находится в авангарде регулирования экспериментов с животными с 1966 года. Некоторые из его мер включают:
— Ветеринары должны время от времени проверять подопытных животных и их условия жизни.
— Подопытным животным следует предоставить приют, соответствующий минимальным правилам содержания, включая рекомендованную температуру, вольер подходящего размера, доступ к чистой воде и пище, среди прочего.
Исследовательские учреждения, финансируемые Службой общественного здравоохранения США, обязаны соблюдать правила использования лабораторных животных, установленные службой общественного здравоохранения.
— Каждый исследовательский центр должен создать комитет по уходу за животными, который одобряет предложения по использованию животных в экспериментах.

4. Животные вносят свой вклад в многочисленные методы лечения и лечения, которые в конечном итоге спасают человеческие жизни.

По данным Ассоциации биомедицинских исследований Калифорнии, большинство достижений в медицине прошлого века явились результатом испытаний и исследований на животных.Например, инсулин был открыт после того, как эксперимент был проведен на поджелудочной железе собаки. Более того, онкологический центр Андерсона и исследования на животных связали вакцину от гепатита B с тестами, проведенными на шимпанзе. Это указывает на то, что многие люди с диабетом и гепатитом B умирали бы каждый год без этих тестов. Это же учреждение сообщило, что шимпанзе — единственная надежда человечества на открытие вакцины против гепатита С.

5. Новые вакцины.

Люди.С помощью вакцинации можно достичь состояния массовой иммунизации, и нация, сообщество или мир будут лучше защищены от некоторых болезней. Чтобы найти эти вакцины, необходимо провести обширные и многочисленные исследования, чтобы получить иммунитет против всех видов бактерий.

Прежде чем вакцины будут одобрены для медицинского применения на людях, необходимо провести многочисленные тесты и испытания для обеспечения безопасности. Эти тесты проводятся на животных на ранних стадиях, чтобы исключить потенциальный вред для человека.Тесты на животных избавляют от необходимости проводить тесты на людях на ранних стадиях, тем самым защищая их от серьезных осложнений.

6. Повышение безопасности для клиентов.

Прежде чем продукты будут выпущены на массовый рынок, тщательные испытания и исследования должны гарантировать безопасность этих продуктов. Вы должны знать, что необходимо проводить испытания новых продуктов во всех отраслях пищевой промышленности, кроме медицинских.

Например, поскольку пищевые добавки содержат высокие концентрации химических веществ, которые могут представлять опасность для здоровья человека, это наиболее распространенное явление.В результате испытания на животных показывают потенциальный вред, связанный с этими продуктами, чтобы защитить широкую публику от потенциальной опасности их употребления.

7. Обеспечивает этичный способ проведения тестирования.

Если вы спросите большинство людей, они скажут, что неэтично использовать людей в рискованных экспериментальных процедурах с целью вызвать смерть. Ни в коем случае не должны подвергаться опасности люди-добровольцы при проведении медицинских тестов на потенциальную токсичность или побочные эффекты.В случае генетических манипуляций следует учитывать этические аспекты. Кроме того, согласно Декларации Всемирной медицинской ассоциации, испытаниям на людях должны предшествовать эксперименты на животных.

8. Может увеличить общую продолжительность жизни человека.

Ожидаемая продолжительность жизни человека за последние годы значительно увеличилась. Раньше было обычным явлением видеть людей, умиравших в возрасте 40 лет, но теперь средняя продолжительность жизни составляет около 85 лет. По оценкам, в ближайшие годы ожидаемая продолжительность жизни новорожденных превысит 100 лет.Это стало возможным благодаря растущему уровню благосостояния и быстрому прогрессу медицины благодаря передовым и обширным исследованиям.

Это исследование включало множество тестов на животных. Верно сказать, что эксперименты на животных сыграли важную роль в увеличении общей продолжительности жизни людей как мирового сообщества.

9. Предлагайте важные преимущества самим животным.

Эксперименты на животных приносят пользу не только людям, но и самим животным.Если бы производимые вакцины не были испытаны на животных, большинство из них умерло бы от вируса инфекционного гепатита, бешенства, лейкемии кошек, сибирской язвы и парвовируса собак. Решения глаукомы и дисплазии были обнаружены после проведения экспериментов на животных. Заголовки гласят, что вивисекция помогла уберечь исчезающие виды, в том числе бразильских тамаринов, калифорнийских кондоров и черноногих хорьков. Благодаря этим достижениям, эксперименты на животных были оценены Американской ветеринарной медицинской ассоциацией.

10. В испытаниях используется немного животных по сравнению с потреблением человека.

Количество крупного рогатого скота, овец, кур и свиней, потребляемого людьми, не может сравниться с количеством, используемым в экспериментах. Принимая во внимание медицинский прогресс и прогресс, достигнутый в результате этих тестов, это наименьшая цена. По статистике, на каждую курицу, использованную в исследовательском эксперименте, 350 уходит на потребление.

11. Других альтернативных исследований нет.

При проведении экспериментов с некоторыми вакцинами и лекарствами нет других подходящих альтернатив, поскольку животные находятся ближе всего к людям. Единственный другой применимый метод — это тестирование лекарств и вакцин на ранних стадиях жизни человека.

Однако такие тесты или эксперименты могут представлять значительную опасность для здоровья человека, поскольку побочные эффекты вновь производимых лекарств не известны и не учитываются на ранних стадиях экспериментов. Таким образом, тестирование на животных — единственный действенный способ получить результаты этих медицинских исследований, если вы не хотите быть судном для тестирования.

Минусы испытаний на животных

1. Жестокое и бесчеловечное обращение.

Протоколы, которые используются в экспериментах на животных, обычно болезненны для испытуемого. Этих животных ограничивают физически на длительные периоды времени, насильно кормят, лишают воды и пищи, наносят болезненные раны и ожоги до определенного процесса заживления и даже убивают путем перелома шеи. Международное гуманитарное общество заявило обо всех этих актах.

Например, при тестировании для определения раздражения, вызванного косметикой, глаза кролика держат открытыми с помощью зажимов, чтобы он не смахивал оцениваемое косметическое средство.Эти зажимы обычно остаются на несколько дней, чтобы кролик оставался на месте; клипы выведены из строя. Более того, существуют тесты, включающие введение смертельных доз определенных химикатов для определения доз, которые могут убить животных.

2. Существуют более дешевые альтернативы испытаниям на животных.

Вопреки утверждениям сторонников, тестирование клеточных структур in vitro не является недостаточным или даже бесполезным. Они могут дать более точные и актуальные результаты, чем тесты на животных. Это также верно, когда в качестве испытуемого используется искусственная кожа животных, а не кожа животных.Виртуальные реконструкции клеток человека, выполненные с использованием компьютерных моделей, могут предсказывать уровни токсичности химических веществ, устраняя необходимость вводить животным яды, чтобы делать выводы или получать данные.

Малые дозы, также известные как микродозирование, можно вводить людям при тестировании на побочные реакции. Преимущество этих альтернативных тестов в том, что они дешевле, чем эксперименты на животных. Например, тестирование стекла будет стоить в среднем всего 11000 долларов по сравнению с внеплановым тестированием ДНК, которое в среднем стоит 21000 долларов.Более подробно, тест на фототоксичность, который включает не только крыс, стоит около 1300 долларов по сравнению с эквивалентом на животных в 10000 долларов. Сравнивая эти цифры, тесты, проводимые на животных, потребляют много государственных денег, которые были выделены на исследования для тех же результатов, которые дешевле при использовании других средств.

3. Успех испытаний на животных не пропорционален безопасности человека.

Когда талидомид, снотворное, испытывали на беременных кошках, морских свинках и мышах, не было зарегистрировано случаев врожденных нарушений, за исключением случаев применения чрезвычайно высоких доз.Но этого не произошло при введении беременным женщинам. Результатом стали серьезные деформации, от которых пострадали около 10 000 младенцев.
— Артрит Vioxx оказался очень сильным для животных, но, с другой стороны, он вызвал внезапную сердечную смерть и сердечные приступы, число которых превысило 20 000.
— Более 85 вакцин против ВИЧ отлично подействовали на приматах, но не на людях.
— Большинство препаратов, хорошо зарекомендовавших себя в экспериментах на животных, не прошли клинические испытания на людях.
— Около 100 лекарств, предназначенных для лечения инсульта, отлично работали на животных, но с треском не помогали на людях.

Закон о социальном обеспечении не защищает 4. Большинство животных используются в исследованиях на животных.

По состоянию на 2010 год более 1 миллиона животных находились под защитой Закона о защите животных, в результате чего около 25 миллионов животных не были защищены от жестокого обращения и лечения. К ним относятся мыши, птицы, крысы и мыши. Поскольку комитет этого учреждения контролирует вивисекции в лабораториях, наиболее вероятно, что с подопытными животными будут обращаться как с заключенными на протяжении всего их существования.Например, явное нарушение Закона о защите животных было отмечено в учреждении, финансируемом из федерального бюджета, Исследовательском центре New Iberia. Подопытные животные были крайне взволнованы тем, что прибегали к членовредительству. Остальные 337 нарушений, допущенных NIRC, были зафиксированы с помощью видеозаписи и нарушения тревожных условий подопытных животных.

5. Большинство животных тратятся впустую.

Если учесть все неудачные тестовые эксперименты, не говоря уже о других тестовых факторах, которые отрицательно влияют на животных, значительное количество экспериментальных животных теряется.Животные гибнут или страдают во время испытаний и проходят тот же путь даже после экспериментов. Неэтичной или бесчеловечной частью являются плохие исследовательские процедуры, которые используют некоторые исследовательские учреждения. Хороший сценарий — серьезные недостатки, наблюдаемые в исследовательских центрах Великобритании и США, которые использовали грызунов, согласно исследованию, проведенному еще в 2009 году.

6. Нельзя доверять в определении долгосрочных эффектов.

Хотя эксперименты на животных дают нам оценку того, как определенные лекарства влияют на физиологию человека, они могут быть не лучшими для предоставления достаточных знаний о долгосрочных эффектах этих лекарств.Например, мыши живут всего несколько лет, а люди — несколько десятилетий. Следовательно, невозможно определить долгосрочные эффекты лекарств с помощью экспериментов на мышах.

7. Животные — плохие испытуемые.

Это утверждение противоречит тому, что думают сторонники о близких отношениях между людьми и животными биологически и анатомически из-за многочисленных клеточных, метаболических и анатомических различий. Например, когда для тестирования токсичности используют крыс, результаты нельзя считать надежными, поскольку люди не похожи на 70-килограммовых крыс.Об этом говорит профессор научно-обоснованной летальной токсичности Томас Хартунг.

8. Медицинские открытия не должны касаться животных.

Требуются ли испытания на животных для определения средств лечения и лечения? Противники заявляют, что нет конкретных доказательств его решающей роли в передовых медицинских исследованиях. Предположим, правительство сосредоточило свои средства и ресурсы на альтернативах без животных, включая недорогие решения и гуманные этические принципы. Примером этого является микрожидкостный чип, обычно называемый органами на чипе.Чипы используются для достижения названных функций человеческого тела, включая сортировку, перекачивание и перемешивание. Эти чипы соответствуют человеческим клеткам и работают так же с человеческими органами. Имея эту прекрасную альтернативу, ученые больше не могут оправдать необходимость проведения экспериментов всей системой организма.

9. Строгие правила в некоторых странах.

Некоторые страны или регионы, где испытания на животных не применимы из-за строгих ограничений в отношении животных в этих регионах.Это наиболее распространено в странах, где эксперименты на животных могут противоречить их религии. Следовательно, эти тесты запрещены законами, действующими в этих странах. Испытания на животных можно рассматривать как действенные методы испытаний и экспериментов, поэтому можно перейти к другим альтернативам.

10. Испытания на животных могут проводиться чрезмерно.

Еще одним недостатком экспериментов на животных является то, что они могут проводиться чрезмерно. Поскольку считается, что тесты на животных являются лучшими, поскольку они наиболее близки к людям, их можно проводить время от времени, что затрудняет их обоснование в крупном масштабе.Необходимо оценить, следует ли проводить эксперименты на животных индивидуально или с этической точки зрения. Если соблюдаются стандартизированные процессы, испытания на животных будут проводиться чрезмерно, что затруднит обоснование этической точки зрения в течение продолжительных периодов времени.

11. Развитие новых болезней.

Если испытания на животных проводятся ненадлежащим образом, вред может быть больше, чем пользы. Вирусы могут ускользать из испытательных центров или лабораторий, что приводит к эпидемии, а в крайних случаях — к пандемии.Эти тесты необходимо проводить осторожно, чтобы избежать этих опасных сюрпризов.

Заключение

Испытания на животных имеют как преимущества, так и недостатки. Это один из лучших способов открыть для себя новые лекарства и вакцины. Но поскольку животные не могут говорить сами за себя, это довольно бесчеловечно, учитывая, что они также чувствуют боль.

Источники:

https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_testing

https://www.fda.gov/cosmetics/product-testing-cosmetics/animal-testing-cosmetics

https: // www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4594046/

5.2 Дизайн эксперимента — Методы исследования в психологии

Цели обучения

  1. Объясните разницу между экспериментами между субъектами и внутри субъектов, перечислите некоторые плюсы и минусы каждого подхода и решите, какой подход использовать для ответа на конкретный вопрос исследования.
  2. Определите случайное присвоение, отличите его от случайной выборки, объясните его цель в экспериментальных исследованиях и используйте несколько простых стратегий для его реализации
  3. Определите несколько типов эффекта переноса, приведите примеры каждого и объясните, как уравновешивание помогает справиться с ними.

В этом разделе мы рассмотрим несколько различных способов разработки эксперимента. Основное различие, которое мы сделаем, будет между подходами, в которых каждый участник испытывает один уровень независимой переменной, и подходами, в которых каждый участник испытывает все уровни независимой переменной. Первые называются экспериментами между субъектами, а вторые — экспериментами внутри субъектов.

Эксперименты между участниками

В эксперименте между субъектами каждый участник тестируется только в одном условии.Например, исследователь с выборкой из 100 студентов университета может поручить половине из них написать о травмирующем событии, а другая половина написать о нейтральном событии. Или исследователь с выборкой из 60 человек с тяжелой агорафобией (боязнь открытых пространств) может назначить 20 из них для получения каждого из трех различных методов лечения этого расстройства. В эксперименте между субъектами важно, чтобы исследователь распределял участников по условиям так, чтобы различные группы в среднем были очень похожи друг на друга.Например, те, кто находится в травматическом и нейтральном состоянии, должны включать одинаковую пропорцию мужчин и женщин, и они должны иметь одинаковые средние коэффициенты интеллекта (IQ), одинаковые средние уровни мотивации, одинаковое среднее количество проблем со здоровьем и т. Д. на. Это сопоставление заключается в контроле этих посторонних переменных-участников в разных условиях, чтобы они не становились мешающими переменными.

Случайное присвоение

Основной способ, которым исследователи осуществляют такой контроль внешних переменных в разных условиях, называется случайное присвоение , что означает использование случайного процесса для определения того, какие участники в каких условиях тестируются.Не путайте случайное присвоение со случайной выборкой. Случайная выборка — это метод отбора выборки из совокупности, который редко используется в психологических исследованиях. Случайное распределение — это метод распределения участников выборки по различным условиям, а также важный элемент всех экспериментальных исследований в психологии и других областях.

В самом строгом смысле случайное распределение должно соответствовать двум критериям. Во-первых, каждый участник имеет равные шансы быть назначенным каждому условию (например,g., с вероятностью 50% быть назначенным каждому из двух условий). Во-вторых, каждому участнику назначается условие независимо от других участников. Таким образом, один из способов назначить участникам два условия — подбросить монетку для каждого из них. Если монета выпадает орлом, участник назначается к условию A, а если выпадает решка, участник назначается к условию B. Для трех условий можно использовать компьютер для генерации случайного целого числа от 1 до 3 для каждого участника. Если целое число равно 1, участник назначается условию A; если 2, участник назначается Условию B; и если оно равно 3, участник назначается на Условие C.На практике полная последовательность условий — по одному для каждого участника, который, как ожидается, будет в эксперименте — обычно создается заранее, и каждый новый участник назначается следующему условию в последовательности по мере того, как он или она тестируется. Когда процедура компьютеризирована, компьютерная программа часто обрабатывает случайное назначение.

Одна проблема с подбрасыванием монеты и другими строгими процедурами случайного распределения состоит в том, что они могут привести к неравным размерам выборки в различных условиях.Неравные размеры выборки, как правило, не представляют серьезной проблемы, и вы никогда не должны выбрасывать данные, которые вы уже собрали, чтобы получить равные размеры выборки. Однако для фиксированного числа участников статистически наиболее эффективно разделить их на группы равного размера. Поэтому стандартной практикой является использование разновидности модифицированного случайного распределения, при котором количество участников в каждой группе остается как можно более похожим. Один из подходов — это рандомизация блоков . При блочной рандомизации все условия выполняются один раз в последовательности, прежде чем любое из них повторится.Затем все они повторяются снова, прежде чем какое-либо из них повторится снова. В каждом из этих «блоков» условия возникают в случайном порядке. Опять же, последовательность условий обычно создается до того, как какие-либо участники будут протестированы, и каждый новый участник назначается следующему условию в последовательности. Таблица 5.2 показывает такую ​​последовательность для назначения девяти участников трем условиям. Веб-сайт Research Randomizer (http://www.randomizer.org) будет генерировать последовательности блоков рандомизации для любого количества участников и условий.Опять же, когда процедура компьютеризирована, компьютерная программа часто обрабатывает рандомизацию блоков.

Таблица 5.2 Последовательность блочной рандомизации для распределения девяти участников по трем условиям
Участник Состояние
1 А
2 С
3 B
4 B
5 С
6 A
7 С
8 B
9 А

Случайное присвоение не гарантирует управления всеми посторонними переменными в условиях.Процесс носит случайный характер, поэтому всегда возможно, что по чистой случайности участники одного состояния могут оказаться значительно старше, менее уставшими, более мотивированными или менее подавленными в среднем, чем участники другого состояния. Однако есть некоторые причины, по которым эта возможность не вызывает особого беспокойства. Во-первых, случайное присвоение работает лучше, чем можно было ожидать, особенно для больших выборок. Другой заключается в том, что выводимая статистика, которую исследователи используют, чтобы решить, отражает ли разница между группами разницу в популяции, принимает во внимание «ошибочность» случайного распределения.Еще одна причина заключается в том, что даже если случайное присвоение действительно приводит к искажающей переменной и, следовательно, дает вводящие в заблуждение результаты, это смешение, вероятно, будет обнаружено при воспроизведении эксперимента. В результате случайное присвоение условий — хотя и не безошибочно с точки зрения контроля посторонних переменных — всегда считается сильной стороной исследовательского плана.

Соответствующие группы

Альтернативой простому случайному распределению участников по условиям является использование дизайна согласованных групп .Используя этот план, участники в различных условиях сопоставляются по зависимой переменной или по какой-либо посторонней переменной (ам) до манипуляции с независимой переменной. Это гарантирует, что эти переменные не будут смешиваться в экспериментальных условиях. Например, если мы хотим определить, влияет ли экспрессивное письмо на здоровье людей, мы могли бы начать с измерения различных связанных со здоровьем переменных у наших потенциальных участников исследования. Затем мы могли бы использовать эту информацию для ранжирования участников в зависимости от того, насколько они здоровы или нездоровы.Затем два самых здоровых участника будут случайным образом назначены для выполнения различных условий (один будет случайным образом назначен на условие написания травматических переживаний, а другой — на нейтральное условие письма). Следующие два наиболее здоровых участника будут случайным образом распределены для выполнения различных условий, и так до двух наименее здоровых участников. Этот метод обеспечит сопоставление участников в условиях написания травматических переживаний с участниками в условиях нейтрального письма в отношении здоровья в начале исследования.Если бы в конце эксперимента разница в состоянии здоровья была обнаружена в двух состояниях, тогда мы бы знали, что это связано с манипуляциями с письмом, а не с ранее существовавшими различиями в состоянии здоровья.

Эксперименты внутри субъектов

В эксперименте внутри субъектов каждый участник тестируется при всех условиях. Рассмотрим эксперимент по влиянию физической привлекательности подсудимого на суждения о его виновности. Опять же, в эксперименте между субъектами одной группе участников показывали привлекательного обвиняемого и просили оценить его вину, а другой группе участников показывали непривлекательного обвиняемого и просили оценить его вину.Однако в эксперименте внутри субъектов одна и та же группа участников будет судить о вине как привлекательного, так и непривлекательного обвиняемого.

Основным преимуществом этого подхода является то, что он обеспечивает максимальный контроль внешних переменных участников. Участники во всех условиях имеют одинаковый средний IQ, один и тот же социально-экономический статус, одинаковое количество братьев и сестер и так далее — потому что они одни и те же люди. Эксперименты внутри субъектов также позволяют использовать статистические процедуры, которые устраняют влияние этих посторонних переменных участников на зависимую переменную и, следовательно, делают данные менее «зашумленными», а влияние независимой переменной легче обнаруживать.Мы более подробно рассмотрим эту идею позже в книге. Однако не во всех экспериментах можно использовать дизайн внутри субъектов, и это было бы нежелательно.

Одним из недостатков экспериментов с участием субъектов является то, что они позволяют участникам легче угадать гипотезу. Например, участник, которого просят судить о виновности привлекательного ответчика, а затем его просят оценить вину непривлекательного ответчика, вероятно, будет догадываться, что гипотеза состоит в том, что привлекательность ответчика влияет на суждение о виновности.Это знание может привести к тому, что участник будет более строго судить непривлекательного обвиняемого, потому что он думает, что именно этого от него и ждут. Или он может заставить участников судить двух обвиняемых одинаково, чтобы быть «справедливыми».

Эффекты переноса и уравновешивание

Основным недостатком внутрисубъектных дизайнов является то, что они могут приводить к эффектам порядка. Эффект порядка возникает, когда на ответы участников в различных условиях влияет порядок условий, которым они подвергались.Одним из типов эффекта порядка является переходящий эффект. Эффект переноса — это эффект тестирования в одном условии на поведение участников в более поздних условиях. Один из типов эффекта переноса — это эффект практики , когда участники выполняют задачу лучше в более поздних условиях, потому что у них была возможность попрактиковаться в ней. Другой тип — эффект утомления , когда участники выполняют задачу хуже в более поздних условиях, потому что они устают или им скучно. Тестирование в одном условии также может изменить то, как участники воспринимают стимулы или интерпретируют свою задачу в более поздних условиях.Этот тип эффекта называется эффектом контекста (или эффектом контраста) . Например, подсудимого среднего вида можно судить более строго, когда участники только что судили привлекательного ответчика, чем когда они только что судили непривлекательного ответчика. Эксперименты внутри субъектов также помогают участникам угадать гипотезу. Например, участник, которого просят судить о виновности привлекательного ответчика, а затем его просят оценить вину непривлекательного ответчика, вероятно, будет догадываться, что гипотеза состоит в том, что привлекательность ответчика влияет на суждение о виновности.

Эффекты переноса могут быть интересны сами по себе. (Зависит ли привлекательность одного человека от привлекательности других людей, которых мы недавно видели?) Но когда они не являются предметом исследования, переходящие эффекты могут быть проблематичными. Представьте, например, что участники судят о виновности привлекательного ответчика, а затем выносят приговор о непривлекательном ответчике. Если они судят непривлекательного обвиняемого более строго, это может быть связано с его непривлекательностью.Но вместо этого они могут судить его более строго, потому что им становится скучно или они устали. Другими словами, порядок условий — это смешивающая переменная. Привлекательное состояние всегда является первым условием, а непривлекательное — вторым. Таким образом, любое различие между условиями в терминах зависимой переменной может быть вызвано порядком условий, а не самой независимой переменной.

Однако существует решение проблемы эффектов порядка, которое можно использовать во многих ситуациях.Это противовес , что означает тестирование разных участников в разных порядках. Лучшим методом уравновешивания является полная уравновешивание , при котором равное количество участников выполняет каждый возможный порядок условий. Например, половина участников будет проверена в условиях привлекательного ответчика, за которым следует непривлекательное состояние ответчика, а другая половина будет проверена в непривлекательном состоянии, за которым следует привлекательное состояние.При трех условиях будет шесть разных заказов (ABC, ACB, BAC, BCA, CAB и CBA), поэтому некоторые участники будут проверены в каждом из шести заказов. При четырех условиях будет 24 различных заказа; при пяти условиях будет 120 возможных заказов. При уравновешивании участники распределяются по заказам случайным образом, используя методы, которые мы уже обсуждали. Таким образом, случайное распределение играет важную роль в планах внутри субъектов, как и в планах между субъектами.Здесь вместо случайного назначения условий, они случайным образом назначаются различным порядкам условий. Фактически, можно с уверенностью сказать, что если исследование не предполагает случайного распределения в той или иной форме, это не эксперимент.

Более эффективный способ уравновешивания — это конструкция с латинскими квадратами, которая рандомизируется за счет равных строк и столбцов. Например, если у вас четыре процедуры, у вас должно быть четыре версии. Как и в судоку, никакая обработка не может повторяться в строке или столбце.Для четырех вариантов четырех процедур дизайн латинского квадрата будет выглядеть так:

A B С D
B С D A
С D A B
D A B С

На приведенной выше диаграмме видно, что квадрат был построен таким образом, чтобы каждое условие появлялось в каждой порядковой позиции (A появляется сначала один раз, второй раз, третий раз и четвертый раз), и каждое условие предшествует и следует за каждым из них. другое условие один раз.Латинский квадрат для эксперимента с 6 условиями будет иметь размерность 6 x 6, квадрат для эксперимента с 8 условиями будет иметь размер 8 x 8 и так далее. Таким образом, в то время как для полного уравновешивания 6 условий потребуется 720 заказов, для латинского квадрата потребуется всего 6 заказов.

Наконец, когда количество условий велико, эксперименты могут использовать случайного уравновешивания , в котором порядок условий определяется случайным образом для каждого участника. Используя этот метод, определяется каждый возможный порядок условий, а затем один из этих порядков случайным образом выбирается для каждого участника.Это не такая мощная техника, как полное или частичное уравновешивание с использованием дизайна латинских квадратов. Использование случайного уравновешивания приведет к большей случайной ошибке, но если эффекты порядка, вероятно, будут небольшими, а количество условий велико, этот вариант доступен исследователям.

Есть два способа думать о том, что дает уравновешивание. Во-первых, он контролирует порядок условий, так что он больше не является мешающей переменной. Вместо того, чтобы привлекательное состояние всегда было первым, а непривлекательное — вторым, привлекательное состояние идет первым для одних участников и вторым для других.Точно так же непривлекательные условия появляются на первом месте для одних участников и на втором месте для других. Таким образом, любая общая разница в зависимой переменной между двумя условиями не может быть вызвана порядком условий. Второй способ подумать о том, что дает уравновешивание, состоит в том, что если есть эффекты переноса, то это позволяет их обнаружить. Можно анализировать данные отдельно для каждого заказа, чтобы увидеть, повлиял ли он.

Когда 9 «больше» 221

Исследователь Майкл Бирнбаум утверждал, что отсутствие контекста, обеспечиваемого межсубъектными планами, часто является более серьезной проблемой, чем контекстные эффекты, создаваемые внутрисубъектными планами.Чтобы продемонстрировать эту проблему, он попросил участников оценить два числа по шкале от 1 до 10, где 1 было «очень-очень маленьким», а 10 — «очень-очень большим». Одной группе участников было предложено оценить число 9, а другой группе было предложено оценить число 221 (Birnbaum, 1999). Участники этого межпредметного дизайна дали цифре 9 средний рейтинг 5,13, ​​а номеру 221 средний рейтинг 3,10. Другими словами, они оценили 9 как больше, чем 221! По словам Бирнбаума, это различие связано с тем, что участники спонтанно сравнивали 9 с другими однозначными числами (в этом случае это относительно больших) и сравнивали 221 с другими трехзначными числами (в этом случае это относительно маленьких).

Одновременные внутрисубъектные проекты

До сих пор мы обсуждали подход к дизайну внутри субъектов, в котором участники тестируются в одном условии за раз. Однако есть другой подход, который часто используется, когда участники дают несколько ответов при каждом условии. Представьте, например, что участники судят о виновности 10 привлекательных подсудимых и 10 непривлекательных подсудимых. Вместо того, чтобы люди выносили суждения обо всех 10 обвиняемых одного типа, за которыми следовали все 10 обвиняемых другого типа, исследователь мог представить всех 20 обвиняемых в последовательности, смешанной между двумя типами.Затем исследователь мог вычислить средний рейтинг каждого участника для каждого типа ответчиков. Или представьте эксперимент, цель которого — выяснить, запоминают ли люди с социальным тревожным расстройством отрицательные прилагательные (например, «глупый», «некомпетентный») лучше, чем положительные (например, «счастливый», «продуктивный»). Исследователь мог бы предложить участникам изучить единый список, включающий оба вида слов, а затем попытаться вспомнить как можно больше слов. Затем исследователь мог подсчитать количество запомненных слов каждого типа.

Между субъектами или внутри субъектами?

Почти каждый эксперимент может быть проведен с использованием дизайна между участниками или внутри субъектов. Эта возможность означает, что исследователи должны выбирать между двумя подходами, исходя из их относительных достоинств для конкретной ситуации.

Эксперименты между участниками имеют то преимущество, что они концептуально проще и требуют меньшего времени тестирования на одного участника. Они также избегают эффектов переноса без необходимости уравновешивания.Эксперименты внутри субъектов имеют то преимущество, что они контролируют посторонние переменные участников, что обычно снижает шум в данных и упрощает обнаружение взаимосвязи между независимыми и зависимыми переменными.

Таким образом, хорошее практическое правило состоит в том, что если возможно провести эксперимент внутри субъектов (с надлежащим уравновешиванием) за время, доступное для каждого участника — и у вас нет серьезных опасений по поводу эффектов переноса, — этот план, вероятно, лучший вариант.Если внутрипредметный дизайн будет трудно или невозможно выполнить, тогда вам следует подумать о межсубъектном дизайне. Например, если вы тестируете участников в приемной врача или покупателей в очереди в продуктовом магазине, у вас может не хватить времени, чтобы протестировать каждого участника во всех условиях, и поэтому вы выберете межпредметный дизайн. Или представьте, что вы пытаетесь снизить уровень предрассудков людей, заставляя их общаться с кем-то из другой расы. Дизайн внутри субъектов с уравновешиванием потребует сначала тестирования некоторых участников в условиях лечения, а затем в условиях контроля.Но если лечение сработает и снизит уровень предубеждений людей, они больше не будут подходить для тестирования в контрольных условиях. Эта трудность характерна для многих дизайнов, которые включают лечение, направленное на долгосрочное изменение поведения участников (например, исследования, проверяющие эффективность психотерапии). Ясно, что здесь потребуется межсубъектный дизайн.

Помните также, что использование одного типа дизайна не исключает использования другого типа в другом исследовании.Нет причин, по которым исследователь не мог бы использовать и межпредметный план, и внутрипредметный план, чтобы ответить на один и тот же исследовательский вопрос. Фактически, профессиональные исследователи часто используют именно этот тип смешанного подхода.

Основные выводы

  • Эксперименты могут проводиться как с участием субъектов, так и внутри субъектов. Решение о том, что использовать в конкретной ситуации, требует тщательного рассмотрения плюсов и минусов каждого подхода.
  • Случайное назначение условий в экспериментах между субъектами или уравновешивание порядков условий в экспериментах внутри субъектов является фундаментальным элементом экспериментального исследования.Цель этих методов — контролировать посторонние переменные, чтобы они не становились мешающими.

Упражнения

  1. Обсуждение: Для каждой из следующих тем перечислите плюсы и минусы межпредметного и внутрипредметного дизайна и решите, что будет лучше.
    1. Вы хотите проверить относительную эффективность двух тренировочных программ для бега на марафон.
    2. Используя фотографии людей в качестве стимулов, вы хотите увидеть, воспринимаются ли улыбающиеся люди более умными, чем люди, которые не улыбаются.
    3. В полевом эксперименте вы хотите увидеть, влияет ли то, как одет попрошайник (аккуратно или небрежно), на то, будут ли прохожие давать ему деньги.
    4. Вы хотите узнать, вспоминаются ли конкретные существительные (например, собака) лучше, чем абстрактные существительные (например, истина).

Квазиэкспериментальный план (СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ) — iResearchNet

Определение квазиэкспериментального плана

Квазиэкспериментальный план — это методология исследования, которая обладает некоторыми, но не всеми, определяющими характеристиками настоящего эксперимента.В большинстве случаев такие планы исследуют влияние одной или нескольких независимых переменных на зависимые переменные, но без случайного распределения участников по условиям и без сохранения строгого контроля над особенностями экспериментальной ситуации, которые могут повлиять на ответы участников.

Пример квазиэкспериментального дизайна

Квазиэкспериментальные планы чаще всего используются в естественных (внелабораторных) условиях в течение более длительных периодов времени и обычно включают вмешательство или лечение.Рассмотрим, например, исследование влияния мотивационного вмешательства на посещаемость занятий и удовольствие учащихся. Когда для вмешательства выбирается целая группа, такая как класс, случайное отнесение каждого человека к экспериментальным условиям невозможно. Скорее, исследователь дает одному классу мотивационное вмешательство (группа вмешательства), а другой класс не получает вмешательства (группа сравнения). Исследователь использует две классные комнаты, которые максимально похожи по фону (например,g., одного возраста, расового состава) и которые имеют сопоставимый опыт в классе (например, тип класса, время встречи), за исключением вмешательства. Кроме того, исследователь раздает участникам предварительные анкеты для обоих условий (сравнение и мотивационное вмешательство) для оценки посещаемости, удовольствия и других связанных переменных до вмешательства. После проведения вмешательства исследователь измеряет посещаемость и удовольствие от занятий. Затем исследователь может определить, понравилось ли учащимся в группе вмешательства по мотивации и посещали ли занятия больше, чем учащимся в группе сравнения.

Интерпретация результатов квазиэкспериментального дизайна

Как следует интерпретировать результаты этого гипотетического исследования? При интерпретации результатов квазиэкспериментальных планов, в которых не было случайного распределения участников по условиям, исследователи должны быть осторожны, делая выводы о причинно-следственной связи из-за потенциальных затруднений в обстановке. Например, предыдущий гипотетический примерный материал курса в группе вмешательства мог бы стать более интересным, тогда как группа сравнения начала охватывать более приземленную тему, которая привела к изменениям в удовольствии от занятий и посещаемости.Однако, если группа вмешательства и группа сравнения имели аналогичные результаты до тестирования и сопоставимый опыт в классе, то изменения в результатах после тестирования предполагают, что вмешательство мотивации повлияло на посещаемость занятий и удовольствие.

Плюсы и минусы использования квазиэкспериментальных схем

Квазиэксперименты наиболее полезны при проведении исследований в условиях, когда случайное назначение невозможно из-за этических соображений или ограничивающих ситуационных факторов.Как следствие, такие конструкции более распространены в исследованиях, проводимых в естественных условиях, что увеличивает практическую применимость результатов. Однако такие исследования не являются настоящими экспериментами, и поэтому отсутствие контроля над распределением участников по условиям делает выводы о причинности подозрительными.

Артикул:

  1. Кук Т. Д. и Кэмпбелл Д. Т. (1979). Квази-экспериментальный: вопросы проектирования и анализа для полевых условий. Бостон: Хоутон Миффлин.
  2. Шадиш, В.Р., Кук, Т. Д., и Кэмпбелл, Д. Т. (2002). Экспериментальные и квазиэкспериментальные планы для обобщенного причинного вывода. Бостон: Хоутон Миффлин.

Подробнее:

Дизайн эксперимента — Методы исследования в психологии — 2-е канадское издание

  1. Объясните разницу между экспериментами между субъектами и внутри субъектов, перечислите некоторые плюсы и минусы каждого подхода и решите, какой подход использовать для ответа на конкретный вопрос исследования.
  2. Определите случайное присвоение, отличите его от случайной выборки, объясните его цель в экспериментальных исследованиях и используйте несколько простых стратегий для его реализации.
  3. Определите, что такое контрольное условие, объясните его цель в исследовании эффективности лечения и опишите некоторые альтернативные типы контрольных условий.
  4. Определите несколько типов эффекта переноса, приведите примеры каждого и объясните, как уравновешивание помогает справиться с ними.

В этом разделе мы рассмотрим несколько различных способов разработки эксперимента.Основное различие, которое мы сделаем, будет между подходами, в которых каждый участник испытывает один уровень независимой переменной, и подходами, в которых каждый участник испытывает все уровни независимой переменной. Первые называются экспериментами между субъектами, а вторые — экспериментами внутри субъектов.

В эксперименте между субъектами каждый участник тестируется только в одном условии. Например, исследователь с выборкой из 100 студентов университета может поручить половине из них написать о травмирующем событии, а другая половина — о нейтральном событии.Или исследователь с выборкой из 60 человек с тяжелой агорафобией (боязнь открытых пространств) может назначить 20 из них для получения каждого из трех различных методов лечения этого расстройства. В эксперименте между субъектами важно, чтобы исследователь распределял участников по условиям так, чтобы разные группы в среднем были очень похожи друг на друга. Например, те, кто находится в травматическом и нейтральном состоянии, должны включать одинаковую пропорцию мужчин и женщин, и они должны иметь одинаковые средние коэффициенты интеллекта (IQ), одинаковые средние уровни мотивации, одинаковое среднее количество проблем со здоровьем и т. Д. на.Это сопоставление заключается в контроле этих посторонних переменных-участников в разных условиях, чтобы они не становились мешающими переменными.

Основной способ, которым исследователи осуществляют такой контроль внешних переменных в разных условиях, называется случайное присвоение , что означает использование случайного процесса для определения того, какие участники в каких условиях тестируются. Не путайте случайное присвоение со случайной выборкой. Случайная выборка — это метод отбора выборки из совокупности, который редко используется в психологических исследованиях.Случайное распределение — это метод распределения участников выборки по различным условиям, а также важный элемент всех экспериментальных исследований в психологии и других областях.

В самом строгом смысле случайное распределение должно соответствовать двум критериям. Во-первых, каждый участник имеет равные шансы быть назначенным каждому условию (например, 50% шанс быть назначенным каждому из двух условий). Во-вторых, каждому участнику назначается условие независимо от других участников.Таким образом, один из способов назначить участникам два условия — подбросить монетку для каждого из них. Если монета выпадает орлом, участник назначается к условию A, а если выпадает решка, участник назначается к условию B. Для трех условий можно использовать компьютер для генерации случайного целого числа от 1 до 3 для каждого участника. Если целое число равно 1, участник назначается условию A; если 2, участник назначается Условию B; и если оно равно 3, участник назначается на Условие C.На практике полная последовательность условий — по одному для каждого участника, который, как ожидается, будет в эксперименте — обычно создается заранее, и каждый новый участник назначается следующему условию в последовательности по мере того, как он или она тестируется. Когда процедура компьютеризирована, компьютерная программа часто обрабатывает случайное назначение.

Одна проблема с подбрасыванием монеты и другими строгими процедурами случайного распределения состоит в том, что они могут привести к неравным размерам выборки в различных условиях.Неравные размеры выборки, как правило, не представляют серьезной проблемы, и вы никогда не должны выбрасывать данные, которые вы уже собрали, чтобы получить равные размеры выборки. Однако для фиксированного числа участников статистически наиболее эффективно разделить их на группы равного размера. Поэтому стандартной практикой является использование разновидности модифицированного случайного распределения, при котором количество участников в каждой группе остается как можно более похожим. Один из подходов — это рандомизация блоков . При блочной рандомизации все условия выполняются один раз в последовательности, прежде чем любое из них повторится.Затем все они повторяются снова, прежде чем какое-либо из них повторится снова. В каждом из этих «блоков» условия возникают в случайном порядке. Опять же, последовательность условий обычно создается до того, как какие-либо участники будут протестированы, и каждый новый участник назначается следующему условию в последовательности. Таблица 6.2 показывает такую ​​последовательность для назначения девяти участников трем условиям. Веб-сайт Research Randomizer будет генерировать последовательности блоков рандомизации для любого количества участников и условий.Опять же, когда процедура компьютеризирована, компьютерная программа часто обрабатывает рандомизацию блоков.

Таблица 6.3 Последовательность блочной рандомизации для распределения девяти участников по трем условиям
Участник Состояние
1 A
2 С
3 B
4 B
5 С
6 A
7 С
8 B
9 A

Случайное присвоение не гарантирует управления всеми посторонними переменными в условиях.Всегда возможно, что по чистой случайности участники одного состояния могут оказаться значительно старше, менее уставшими, более мотивированными или менее подавленными в среднем, чем участники другого состояния. Однако есть некоторые причины, по которым эта возможность не вызывает особого беспокойства. Во-первых, случайное присвоение работает лучше, чем можно было ожидать, особенно для больших выборок. Другой заключается в том, что выводимая статистика, которую исследователи используют, чтобы решить, отражает ли разница между группами разницу в популяции, принимает во внимание «ошибочность» случайного распределения.Еще одна причина заключается в том, что даже если случайное присвоение действительно приводит к искажающей переменной и, следовательно, дает вводящие в заблуждение результаты, это смешение, вероятно, будет обнаружено при воспроизведении эксперимента. В результате случайное присвоение условий — хотя и не безошибочно с точки зрения контроля посторонних переменных — всегда считается сильной стороной исследовательского плана.

Эксперименты между субъектами часто используются, чтобы определить, работает ли лечение. В психологических исследованиях лечение — это любое вмешательство, направленное на изменение поведения людей к лучшему.Это вмешательство включает в себя психотерапию и лечение психических расстройств, а также вмешательства, направленные на улучшение обучения, содействие сохранению природы, уменьшение предрассудков и т. Д. Чтобы определить, работает ли лечение, участников случайным образом распределяют либо по условию лечения , при котором они получают лечение, либо к контрольному условию , при котором они не получают лечение. Если участники лечебного состояния в конечном итоге живут лучше, чем участники контрольного состояния — например, они менее депрессивны, быстрее учатся, больше сохраняют, выражают меньше предубеждений — тогда исследователь может сделать вывод, что лечение работает.В исследованиях эффективности психотерапии и лечения этот тип эксперимента часто называют рандомизированным клиническим испытанием .

Существуют различные типы условий управления. В контрольном состоянии участники не получали никакого лечения. Однако одна проблема с этим подходом заключается в существовании эффекта плацебо. Плацебо — это имитация лечения, в котором отсутствуют какие-либо активные ингредиенты или элементы, которые должны сделать его эффективным, а эффект плацебо является положительным эффектом такого лечения.Многие народные средства, которые, кажется, работают, — например, есть куриный суп от простуды или кладут мыло под простыни, чтобы остановить ночные судороги в ногах, — вероятно, не более чем плацебо. Хотя эффекты плацебо недостаточно изучены, они, вероятно, в первую очередь вызваны ожиданиями людей, что они улучшатся. Ожидание улучшения может привести к снижению стресса, беспокойства и депрессии, что может изменить восприятие и даже улучшить работу иммунной системы (Price, Finniss, & Benedetti, 2008).

Эффекты

плацебо интересны сами по себе (см. Примечание «Сильное плацебо»), но они также представляют серьезную проблему для исследователей, которые хотят определить, работает ли лечение. На рис. 6.2 показаны некоторые гипотетические результаты, согласно которым участники в условиях лечения улучшили в среднем больше, чем участники в условиях отсутствия лечения. Однако, если бы эти условия (два крайних левых столбца на рис. 6.2) были единственными условиями в этом эксперименте, нельзя было бы сделать вывод, что лечение сработало.Вместо этого могло быть, что участники в группе лечения улучшились больше, потому что они ожидали улучшения, в то время как участники из контрольной группы без лечения этого не сделали.

Рисунок 6.2. Гипотетические результаты исследования, включающего лечение, отсутствие лечения и плацебо

К счастью, есть несколько решений этой проблемы. Один из них состоит в том, чтобы включить контрольное условие плацебо , при котором участники получают плацебо, которое очень похоже на лечение, но не содержит активного ингредиента или элемента, которые считаются ответственными за эффективность лечения.Когда участники, находящиеся в состоянии лечения, принимают таблетку, например, те, кто находится в состоянии контроля плацебо, принимают таблетку идентичного вида, в которой отсутствует активный ингредиент для лечения («сахарная таблетка»). В исследованиях эффективности психотерапии плацебо может включать посещение психотерапевта и неструктурированный разговор о своих проблемах. Идея состоит в том, что если участники как группы лечения, так и группы контроля плацебо ожидают улучшения, то любое улучшение в группе лечения сверх того, что в группе контроля плацебо, должно быть вызвано лечением, а не ожиданиями участников.Это различие показано при сравнении двух внешних полос на рис. 6.2.

Конечно, принцип информированного согласия требует, чтобы участникам сказали, что они будут назначены либо на лечение, либо на контрольное условие плацебо, даже если им нельзя сказать, какое лечение, пока эксперимент не закончится. Во многих случаях участникам, находившимся в контрольном состоянии, предлагается возможность пройти настоящее лечение. Альтернативный подход заключается в использовании контрольного условия списка ожидания , в котором участникам сообщают, что они получат лечение, но должны ждать, пока участники в состоянии лечения уже его получат.Это раскрытие позволяет исследователям сравнивать участников, получивших лечение, с участниками, которые в настоящее время его не получают, но все еще ожидают улучшения (в конечном итоге). Окончательное решение проблемы эффекта плацебо — полностью исключить контрольное состояние и сравнить любое новое лечение с лучшим доступным альтернативным лечением. Например, новое лечение простой фобии можно сравнить со стандартной экспозиционной терапией. Поскольку участники в обоих состояниях получают лечение, их ожидания относительно улучшения должны быть одинаковыми.Этот подход также имеет смысл, потому что, когда есть эффективное лечение, интересный вопрос о новом лечении не просто «работает ли оно?» но «работает ли это лучше, чем то, что уже доступно?

Многие люди не удивляются тому, что плацебо может оказывать положительное влияние на расстройства, которые кажутся в основном психологическими, включая депрессию, тревогу и бессонницу. Однако плацебо также может оказывать положительное влияние на расстройства, которые большинство людей считают в основном физиологическими.К ним относятся астма, язвы и бородавки (Shapiro & Shapiro, 1999). Есть даже свидетельства того, что операция плацебо, также называемая «фиктивной операцией», может быть столь же эффективной, как и настоящая операция.

Медицинский исследователь Дж. Брюс Мозли и его коллеги провели исследование эффективности двух процедур артроскопической хирургии при остеоартрите коленного сустава (Moseley et al., 2002). Контрольные участники этого исследования были подготовлены к операции, получили транквилизатор, и даже получили три небольших разреза на коленях.Но им не была проведена настоящая артроскопическая хирургическая процедура. Неожиданным результатом было то, что у всех участников улучшились как боль в коленях, так и их функции, а группа фиктивной хирургии улучшилась так же, как и группы лечения. По словам исследователей, «это исследование предоставляет убедительные доказательства того, что артроскопический лаваж с удалением или без него [используемые хирургические процедуры] не лучше, чем процедура плацебо и, по-видимому, эквивалентен ей в плане уменьшения боли в коленях и улучшения функции, о которой сообщают сами люди» (стр.85).

В эксперименте внутри субъектов каждый участник тестируется при всех условиях. Рассмотрим эксперимент по влиянию физической привлекательности подсудимого на суждения о его виновности. Опять же, в эксперименте между субъектами одной группе участников показывали привлекательного обвиняемого и просили оценить его вину, а другой группе участников показывали непривлекательного обвиняемого и просили оценить его вину. Однако в эксперименте внутри субъектов одна и та же группа участников будет судить о вине как привлекательного, так и непривлекательного обвиняемого.

Основным преимуществом этого подхода является то, что он обеспечивает максимальный контроль внешних переменных участников. Участники во всех условиях имеют одинаковый средний IQ, один и тот же социально-экономический статус, одинаковое количество братьев и сестер и так далее — потому что они одни и те же люди. Эксперименты внутри субъектов также позволяют использовать статистические процедуры, которые устраняют влияние этих посторонних переменных участников на зависимую переменную и, следовательно, делают данные менее «зашумленными», а влияние независимой переменной легче обнаруживать.Мы более подробно рассмотрим эту идею позже в книге. Однако не во всех экспериментах можно использовать дизайн внутри субъектов, и это было бы нежелательно.

Основным недостатком внутрисубъектных дизайнов является то, что они могут приводить к эффектам переноса. Эффект переноса — это эффект тестирования в одном условии на поведение участников в более поздних условиях. Один из типов эффекта переноса — это эффект практики , когда участники выполняют задачу лучше в более поздних условиях, потому что у них была возможность попрактиковаться в ней.Другой тип — эффект утомления , когда участники выполняют задачу хуже в более поздних условиях, потому что они устают или им скучно. Тестирование в одном условии также может изменить то, как участники воспринимают стимулы или интерпретируют свою задачу в более поздних условиях. Этот тип эффекта называется эффектом контекста . Например, подсудимого среднего вида можно судить более строго, когда участники только что судили привлекательного ответчика, чем когда они только что судили непривлекательного ответчика.Эксперименты внутри субъектов также помогают участникам угадать гипотезу. Например, участник, которого просят судить о виновности привлекательного ответчика, а затем его просят оценить вину непривлекательного ответчика, вероятно, будет догадываться, что гипотеза состоит в том, что привлекательность ответчика влияет на суждение о виновности. Это знание может привести к тому, что участник будет более строго судить непривлекательного обвиняемого, потому что он думает, что именно этого от него и ждут. Или он может заставить участников судить двух подсудимых одинаково, чтобы быть «справедливыми».”

Эффекты переноса могут быть интересны сами по себе. (Зависит ли привлекательность одного человека от привлекательности других людей, которых мы недавно видели?) Но когда они не являются предметом исследования, переходящие эффекты могут быть проблематичными. Представьте, например, что участники судят о виновности привлекательного ответчика, а затем выносят приговор о непривлекательном ответчике. Если они судят непривлекательного обвиняемого более строго, это может быть связано с его непривлекательностью.Но вместо этого они могут судить его более строго, потому что им становится скучно или они устали. Другими словами, порядок условий — это смешивающая переменная. Привлекательное состояние всегда является первым условием, а непривлекательное — вторым. Таким образом, любое различие между условиями в терминах зависимой переменной может быть вызвано порядком условий, а не самой независимой переменной.

Однако существует решение проблемы эффектов порядка, которое можно использовать во многих ситуациях.Это противовес , что означает тестирование разных участников в разных порядках. Например, некоторые участники будут проверены в условиях привлекательного ответчика, за которым следует непривлекательное состояние ответчика, а другие будут проверены в непривлекательном состоянии, за которым следует привлекательное состояние. При трех условиях будет шесть разных заказов (ABC, ACB, BAC, BCA, CAB и CBA), поэтому некоторые участники будут проверены в каждом из шести заказов. При уравновешивании участники распределяются по заказам случайным образом, используя методы, которые мы уже обсуждали.Таким образом, случайное распределение играет важную роль в планах внутри субъектов, как и в планах между субъектами. Здесь вместо случайного назначения условий, они случайным образом назначаются различным порядкам условий. Фактически, можно с уверенностью сказать, что если исследование не предполагает случайного распределения в той или иной форме, это не эксперимент.

Эффективный способ уравновешивания — использование схемы латинского квадрата, которая рандомизируется за счет равных строк и столбцов. Например, если у вас четыре процедуры, у вас должно быть четыре версии.Как и в судоку, никакая обработка не может повторяться в строке или столбце. Для четырех вариантов четырех процедур дизайн латинского квадрата будет выглядеть так:

A B С D
B С D A
С D A B
D A B С

Есть два способа подумать о том, что дает уравновешивание.Во-первых, он контролирует порядок условий, так что он больше не является мешающей переменной. Вместо того, чтобы привлекательное состояние всегда было первым, а непривлекательное — вторым, привлекательное состояние идет первым для одних участников и вторым для других. Точно так же непривлекательные условия появляются на первом месте для одних участников и на втором месте для других. Таким образом, любая общая разница в зависимой переменной между двумя условиями не может быть вызвана порядком условий.Второй способ подумать о том, что дает уравновешивание, состоит в том, что если есть эффекты переноса, то это позволяет их обнаружить. Можно анализировать данные отдельно для каждого заказа, чтобы увидеть, повлиял ли он.

Исследователь Майкл Бирнбаум утверждал, что отсутствие контекста, обеспечиваемого межсубъектными планами, часто является более серьезной проблемой, чем контекстные эффекты, создаваемые внутрисубъектными планами. Чтобы продемонстрировать эту проблему, он попросил участников оценить два числа по шкале от 1 до 10, где 1 было «очень-очень маленьким», а 10 — «очень-очень большим».Одной группе участников было предложено оценить число 9, а другой группе было предложено оценить число 221 (Birnbaum, 1999). Участники этого межпредметного дизайна дали цифре 9 средний рейтинг 5,13, ​​а номеру 221 средний рейтинг 3,10. Другими словами, они оценили 9 как больше, чем 221! По словам Бирнбаума, это различие объясняется тем, что участники спонтанно сравнивали 9 с другими однозначными числами (в этом случае оно относительно велико) и сравнивали 221 с другими трехзначными числами (в этом случае оно относительно мало).

До сих пор мы обсуждали подход к дизайну внутри субъектов, в котором участники тестируются в одном условии за раз. Однако есть другой подход, который часто используется, когда участники дают несколько ответов при каждом условии. Представьте, например, что участники судят о виновности 10 привлекательных подсудимых и 10 непривлекательных подсудимых. Вместо того, чтобы люди выносили суждения обо всех 10 обвиняемых одного типа, за которыми следовали все 10 обвиняемых другого типа, исследователь мог представить всех 20 обвиняемых в последовательности, смешанной между двумя типами.Затем исследователь мог вычислить средний рейтинг каждого участника для каждого типа ответчиков. Или представьте эксперимент, цель которого — выяснить, запоминают ли люди с социальным тревожным расстройством отрицательные прилагательные (например, «глупый», «некомпетентный») лучше, чем положительные (например, «счастливый», «продуктивный»). Исследователь мог бы предложить участникам изучить единый список, включающий оба вида слов, а затем попытаться вспомнить как можно больше слов. Затем исследователь мог подсчитать количество запомненных слов каждого типа.Есть много способов определить порядок, в котором предъявляются стимулы, но один из распространенных способов — создать разный случайный порядок для каждого участника.

Почти каждый эксперимент может быть проведен с использованием дизайна между участниками или внутри субъектов. Эта возможность означает, что исследователи должны выбирать между двумя подходами, исходя из их относительных достоинств для конкретной ситуации.

Эксперименты между участниками имеют то преимущество, что они концептуально проще и требуют меньшего времени тестирования на одного участника.Они также избегают эффектов переноса без необходимости уравновешивания. Эксперименты внутри субъектов имеют то преимущество, что они контролируют посторонние переменные участников, что обычно снижает шум в данных и упрощает обнаружение взаимосвязи между независимыми и зависимыми переменными.

Таким образом, хорошее практическое правило состоит в том, что если возможно провести эксперимент внутри субъектов (с надлежащим уравновешиванием) за время, доступное для каждого участника — и у вас нет серьезных опасений по поводу эффектов переноса, — этот план, вероятно, лучший вариант.Если внутрипредметный дизайн будет трудно или невозможно выполнить, тогда вам следует подумать о межсубъектном дизайне. Например, если вы тестируете участников в приемной врача или покупателей в очереди в продуктовом магазине, у вас может не хватить времени, чтобы протестировать каждого участника во всех условиях, и поэтому вы выберете межпредметный дизайн. Или представьте, что вы пытаетесь снизить уровень предрассудков людей, заставляя их общаться с кем-то из другой расы. Дизайн внутри субъектов с уравновешиванием потребует сначала тестирования некоторых участников в условиях лечения, а затем в условиях контроля.Но если лечение сработает и снизит уровень предубеждений людей, они больше не будут подходить для тестирования в контрольных условиях. Эта трудность характерна для многих дизайнов, которые включают лечение, направленное на долгосрочное изменение поведения участников (например, исследования, проверяющие эффективность психотерапии). Ясно, что здесь потребуется межсубъектный дизайн.

Помните также, что использование одного типа дизайна не исключает использования другого типа в другом исследовании.Нет причин, по которым исследователь не мог бы использовать и межпредметный план, и внутрипредметный план, чтобы ответить на один и тот же исследовательский вопрос. Фактически, профессиональные исследователи часто используют именно этот тип смешанного подхода.

  • Эксперименты могут проводиться как с участием субъектов, так и внутри субъектов. Решение о том, что использовать в конкретной ситуации, требует тщательного рассмотрения плюсов и минусов каждого подхода.
  • Случайное назначение условий в экспериментах между субъектами или порядков условий в экспериментах внутри субъектов является фундаментальным элементом экспериментального исследования.Его цель — контролировать посторонние переменные, чтобы они не становились мешающими.
  • Экспериментальное исследование эффективности лечения требует как условия лечения, так и контрольного состояния, которое может быть контрольным условием отсутствия лечения, контрольным условием плацебо или контрольным условием списка ожидания. Экспериментальные методы лечения также можно сравнить с лучшими доступными альтернативами.
  1. Обсуждение: Для каждой из следующих тем перечислите плюсы и минусы межпредметного и внутрипредметного дизайна и решите, что будет лучше.
    1. Вы хотите проверить относительную эффективность двух тренировочных программ для бега на марафон.
    2. Используя фотографии людей в качестве стимулов, вы хотите увидеть, воспринимаются ли улыбающиеся люди более умными, чем люди, которые не улыбаются.
    3. В полевом эксперименте вы хотите увидеть, влияет ли то, как одет попрошайник (аккуратно или небрежно), на то, будут ли прохожие давать ему деньги.
    4. Вы хотите увидеть, запоминаются ли конкретные существительные (например, собака) лучше, чем абстрактные существительные (например, собака).г., правда).
  2. Обсуждение: представьте, что эксперимент показывает, что участники, получающие психодинамическую терапию от фобии собак, улучшают свое состояние больше, чем участники контрольной группы без лечения. Объясните фундаментальную проблему с этим планом исследования и как минимум два способа ее исправления.
.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.