ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ | это… Что такое ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ?
(политическая корректность, от англ. political correctness) — культурноповеденческая и языковая тенденция, нацеленная на замену устоявшихся терминов, могущих задеть чувства и достоинство того или иного индивидуума эмоционально нейтральными и/или положительными эвфемизмами.Термин впервые предложен в 1983 г. известной феминисткой Карен де Кроу, президентом Американской Национальной организации в защиту прав женщин. Политическая корректность как система взглядов стала распространяться в вузах США, студенческих городах-кампусах, а затем и во всех прочих сферах американского общества. С 1989 г. свыше 200 колледжей и университетов США приняли кодексы, запрещающие расовую и половую дискриминацию меньшинств.
Политическая корректность — один из продуктов общества постмодерна (см. Постмодернизм), характеризующегося мультикультурализмом, методологическим анархизмом, социальной фрагментацией и выходом на передний план более узких идентичностей.
Демократия втаком обществе предстает как общественный уклад, предполагающий не власть большинства, но прежде всего защиту прав всякого меньшинства, вплоть до отдельного человека. В действительности даже самое демократическое государство не состоянии защитить все провозглашенные им права и обеспечить реализацию амбиций каждого члена общества.
Симуляцией решения этой проблемы является широкое распространение языковой практики политкорректности, предлагающей избегать использования тех слов и высказываний в отношении расовой и половой принадлежности, возраста, состояния здоровья, социального статуса, внешнего вида представителей определенных социальных групп, которые те могут посчитать оскорбительными и дискриминационными. Так, «политически корректно» называть негра «афроамериканцем» (african american), индейца — «коренным американцем» (native american), инвалида — «преодолевающим трудности из-за своего физического состояния (physically challenged), толстяка — «горизонтально ориентированным» (horizontally oriented), бедняка — «лишенным преимуществ» (disadvantaged), человека, роющегося в помойках — «собирателем вещей, от которых отказались» (refuse collectors) и т.
Чтобы предупредить стигматизацию «сексуальных меньшинств», или «людей с нетрадиционной ориентацией» (тоже политкорректные эвфемизмы), предлагается употреблять по отношению к ним, например, не термин «гомосексуалист», а «гомосексуал».
Оскорбительными были найдены и «сексистские» морфемы, якобы намекающие на превосходство мужчины над женщиной. Такие этимологически связанные с корнем «man» (мужчина) слова как chairman (председатель), foreman (начальник), fireman (пожарник), postman (почтальон) предлагается исключить из обихода в пользу, соответственно, chairperson, supervisor, fire fighter, mail carrier. По той же причине слово woman (женщина) надлежит отныне писать как «womyn» (или даже vaginal american), а вместо местоимений he, his (он, его) — всегда употреблять she, her (она, ее).
Во избежание проявления обидного для животных и растений антропоцентризма слова pets (домашние животные) и house plants (домашние растения), представляющие человека как их хозяина, предлагается заменить на animal companions (компаньоны-животные) и botanical companions (компаньоны-растения).
Американские издатели изымают из учебников для школ и колледжей слова «Бог», «старик», «слепой», «малыш», «мальчишеская фигура», «варвар», «яхта» и другие по той причине, что они могут вызвать у читателей отрицательные эмоции. Например, употребление слово «яхта», оказывается, неэтично по отношению к людям, которые не достигли соответствующего уровня материального благополучия. Комментируя политику издателей, профессор Нью-Йоркского университета Даян Равич заметил: «Новояз Джорджа Оруэлла становится реальностью».
Политкорректность не есть нечто насаждаемое на Западе структурами власти — она зародилась в недрах гражданского общества как некий общественный договор, фактор предотвращения конфликтов и утверждения толерантности. Человек, не придерживающийся политкорректности, становится политическим маргиналом, изгоем в обществе и может также быть уволенным с работы, привлеченным к суду и т. д. Возможно, вскоре для обозначения подобных неполиткорректных изгоев будет также изобретен свой политически корректный эвфемизм.
Как языковой феномен политическая корректность в той или иной форме существовала в разных культурах, не перерастая в особую идеологию. В СССР были распространены такие термины как «оператор машинного доения», «механизатор» — вместо «доярка» и «тракторист». Персонаж Л. Утесова настаивал, что он не «извозчик», а «водитель кобылы». Учебные заведения для умственно отсталых детей назывались «спецшколами», а смертная казнь — «высшей мерой социальной защиты».
Термин «политическая корректность» в российской прессе впервые был зафиксирован в статье А. Плахова «Итоги кинофестиваля в Монреале», опубликованной в газете «Коммерсантъ-Daily» за 8 сентября 1993 г. Несколько позднее А. Плахов впервые применил сокращенный вариант этого выражения — «политкорректность».
В настоящее время этот термин становится все более популярным в России. Зачастую он используется как синоним несдержанности, неумения держать себя в руках. Так, например, в начале 2000-х гг. «Независимая газета» охарактеризовала нового спикера Совета Федерации С.
Миронова: «не знаком с Конституцией, не признает правил игры, не политкорректен». В обиход вошли понятия «российский» вместо «русский», «лицо кавказской национальности» и др.
По подозрению в неполиткорректности отменяется проведение некоторых праздников и юбилеев.
Так, в ноябрь 2005 г. было практически проигнорировано празднование 275-летие со дня рождения великого русского полководца А. В. Суворова, чтобы не напоминать лишний раз европейцам, что были они не раз биты русским оружием за вероломство и предательство.
Политкорректность часто критикуют за лицемерие, стремление уйти от реальных общественных проблем, замалчивание острых противоречий, за дискриминацию большинства, насильственную маргинализацию устоявшихся традиций. Многие американцы считают политкорректность одним из проявлений цензуры и посягательством на свободу слова, что противоречит Первой поправке к Конституции США.
Крайности, до которых подчас доходит политкорректность (например, требование писать якобы унижающее женщин слово history (история) как herstory, а также перевод на «политкорректный» язык детских сказок), становятся предметом насмешек.
Результаты насаждения политкорректности уже налицо. Так, массовые беспорядки во Франции в октябре — ноябре 2005 г., главными участниками которых были эмигранты из Северной Африки, во многом стали следствием политической корректности в отношении жителей бывших французских колоний. Сегодня арабы чувствует себя во Франции подлинными хозяевами. Почти каждый 10-й житель страны — эмигрант из Северной Африки. В пригородных кварталах, где живет их большая часть, практически в свободном обороте находятся оружие, наркотики, взрывчатка, ведут активную деятельность экстремистские исламские организации. Коренные французы не могут даже назвать араба арабом — неполиткорректно. Надо: «выходец с Ближнего Востока». Неполиткорректно защищать себя от издевательств этих «выходцев» на улице — можно прослыть расистом.
По словам журналиста «Известий» О. Осетинского, «учителя до такой степени задурили головы детям пресловутой “политкорректностью”, что французские девушки не решаются отказать хулиганам в случае откровенного насилия, чтобы не прослыть расистками. “Ну как я могла им отказать, — объясняла мне фактически изнасилованная школьница, — ведь их отцы и деды так страдали при колониализме. Мы теперь должны расплачиваться за вину наших дедов и отцов”».
Большая актуальная политическая энциклопедия. — М.: Эксмо. А. В. Беляков, О. А. Матвейчев. 2009.
Тщетная политкорректность | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Хорошо помню, как начиналась на Западе эра пресловутой политической корректности. По времени ее рассвет совпал
с наступлением третьего тысячелетия. Именно тогда в экономически благополучных
государствах либеральная часть элит стала все активнее наступать на традиционный уклад и ценности собственных стран, противопоставляя им
скороспелые абстракции, якобы отвечающие идеалам свободы и демократии.
Географически первые грядки политкорректности вскопали в Старом Свете (в границах ЕС до 2000 г.) одновременно со становлением идей тотального мультикультурализма. Что же касается «новых европейцев» с востока Европы, росших до того почти полвека в иной системе общественно-политической реальности, то они в своем большинстве, мягко говоря, не торопились слепо следовать новым стандартам «цивилизованного поведения».
В Польше, например, никто не собирался предавать забвению христианские ценности. В Венгрии до сих пор
отказываются слепо следовать политически корректным требованиям уважать любую
прихоть нелегальных беженцев с юга, в республиках Прибалтики о правах
меньшинств заботились, главным образом, в отношении представителей ЛГБТ,
начисто забывая при этом о миллионах своих русскоязычных соотечественников и их
законных правах.
Между тем в кривом зеркале неолиберальной пропаганды все будто бы шло не только в правильном направлении, но и якобы горячо воспринималось массами. Многочисленные «независимые» фонды и НПО щедро финансировали подобную пропаганду и агитацию. Правда, выборы последних пяти лет, а особенно референдум по выходу Великобритании из Евросоюза, нанесли сокрушительный удар по такого рода иллюзиям. Еще более заметный удар по насаждению пресловутой политкорректности наносится сегодня в США.
Да, там еще продолжают по инерции вычислять
чуть ли не с калькулятором сколько показано в художественном произведении людей
с разным цветом кожи, сексуальными предпочтениями, полом, вероисповеданием и т. п. признаками, чтобы считать этот продукт цензурированного творчества
достойным общественной поддержки. Вот только на улицах американских городов расовые
волнения полыхают буквально беспрестанно, а нынешние дебаты претендентов на кресло в Белом доме политически корректной дискуссией может назвать лишь
человек, начисто лишенный зрения, слуха и представления о реальности.
Особо циничным для нас, жителей России, в идеологической трагикомедии современного Запада, с моей точки зрения, является то, как отнюдь не политкорректно там относятся к нам с вами, к народу нашему. В немалой степени вызвано это тем, что мы открыто защищаем собственное понимание о том, что такое хорошо, а что такое плохо, храним традиции многонационального народа России и не торопимся бездумно следовать призывам неолиберальных комиссаров. Отсюда и реакция последних — с момента окончания Холодной войны не припомню столь хамских выпадов в адрес моей страны. Слово «русский» безапелляционно приравнивается к таким понятиям, как «враг», «варвар», «кровожадный дикарь» и т. п. Нас предлагают «сдерживать с помощью санкций», «изолировать», «ставить на место», «примерно наказать», «заставить заплатить непомерную цену за непослушание».
Это не просто слова, а фрагменты
высказываний высокопоставленных политиков, титулованных экспертов, модных
журналистов из стран НАТО. Того самого военно-политического блока, появление
которого было направлено на противодействие Москве и который с момента
окончания Холодной войны вплотную приблизился своими вооруженными
формированиями к границам Российской Федерации на рубежах от Балтики до Черного
моря.
Справедливости ради замечу, что подобное поведение псевдолиберальных политических корректоров поддерживают далеко не все жители в ЕС и США. Они сами с трудом терпят подобные эксперименты над здравым смыслом. Вакханалия нынешней революции ценностей в Старом и Новом Свете имеет малого общего и с великой западной культурой в ее истинном смысле. Но сказанное отнюдь не повод смиренно терпеть разбушевавшихся хамов и агрессивных нелиберальных фарисеев, желающих любой ценой заставить нас оказаться в их тупиковой цивилизационной колее.
Нет, мы не будем давать народам других
стран указания кого и как им избирать, но и командовать нашей политической
системой извне никому не позволим. К счастью, в подобной постановке вопроса
Россия совсем не одинока. В реальном большинстве стран мира происходящее в западных обществах воспринимается, мягко говоря, настороженно. Миллиарды людей
на Земле не хотят и не будут жить по стандартам, установленным чиновниками и либерал-демагогами
в далеких заморских столицах – век колониализма, слава Богу, уже канул в Лету.
На нашей стороне международное право, основанное на ключевых принципах Устава ООН,
тысячелетние традиции и, наконец, здравый смысл.
Многие из стран, о которых идет речь и где не хотят слепо следовать приказам самопровозглашенных управляющих миром, создают собственные союзы и объединения, основанные на уважении прав народов самим определять их жизненные уклады, обустраивать собственные суверенные территории, формировать национальные политические системы и вести независимую внешнюю политику. Одним из подобных союзов стала Шанхайская организация сотрудничества.
Суммарный объем ВВП стран ШОС
сопоставим теперь с ЕС или США. Историко-культурный багаж таких ключевых участников
ШОС, как Россия, Китай, Индия, тоже не менее существенен (мягко говоря). К тому же все эти три страны обладают самыми передовыми ракетными, ядерными и информационно-компьютерными технологиями. Беда в том, что многие, в том числе и здесь в России, не замечают столь значимых фактов и продолжают привычно копаться
в мишуре новостей с дичающего вновь Запада.
Вот почему, думаю, одна из важных практических задач для нас состоит в том, чтобы научиться отличать уходящие в прошлое цивилизационные центры 20 века от центров реальных, динамичных и наиболее перспективных. Чем быстрее сделаем это, тем скорее освободимся от застарелых комплексов заискивания перед западными шаманами, безнадежно запутавшимися в своих крикливых одеждах показной политкорректности.
Уверен, что через какое‑то время народы стран, где до сих пор такого рода лжепророки заправляют на их политических кухнях, сами освободятся от неолиберальной идеологической оккупации и вернутся в семью подлинно равноправных народов нашей большой и, к счастью, многообразной человеческой цивилизации.
Профессиональный и уважительный
разговор на эту немаловажную тему обязательно
пройдет в рамках новой международной экспертной группы, которая должна
появиться уже 22–23 октября с. г. на интернет-площадке первого в истории ШОС
международного форума ведущих парламентских партий, инициированного в рамках
российского председательства в Шанхайской организации и БРИКС.
Среди вопросов
первого круглого стола этой межпартийной группы ученых и специалистов – место
ШОС в глобальном мире и гуманитарное сотрудничество. Уверен, эта дискуссия
будет корректной, но открытой, равноправной и честной.
политкорректность | Определение, происхождение, история и факты
- Связанные темы:
- цензура
См. весь связанный контент →
политкорректность (ПК) , термин, используемый для обозначения языка, который, кажется, предназначен для наименьшего оскорбления, особенно при описании групп, идентифицируемых по внешним маркерам, таким как раса, пол, культура или пол. ориентация. Эта концепция обсуждалась, оспаривалась, подвергалась критике и высмеивалась комментаторами со всего политического спектра. Этот термин часто используется в насмешку, чтобы высмеять представление о том, что изменение использования языка может изменить восприятие и убеждения общественности, а также повлиять на результаты.
Термин впервые появился в марксистско-ленинской лексике после русской революции 1917 года.
В то время он использовался для описания приверженности политике и принципам Коммунистической партии Советского Союза (то есть линии партии). В конце 1970-х и начале 1980-х этот термин стал остроумно использоваться либеральными политиками для обозначения экстремизма некоторых левых вопросов, особенно в отношении того, что воспринималось как акцент на риторике, а не на содержании. В начале 19В 90-х годах этот термин использовался консерваторами, чтобы поставить под сомнение то, что они считали ростом либеральной левой учебной программы и методов обучения в университетских городках и колледжах в Соединенных Штатах, и выступить против них. К концу 1990-х использование этого термина снова сократилось, и чаще всего он использовался комиками и другими людьми для высмеивания политического языка. Иногда он также использовался левыми, чтобы высмеивать консервативные политические темы.
С лингвистической точки зрения практика так называемой «политкорректности», по-видимому, коренится в желании устранить исключение различных групп идентичности на основе использования языка.
Согласно гипотезе Сепира-Уорфа, или гипотезе Уорфа, наше восприятие реальности определяется нашими мыслительными процессами, на которые влияет язык, который мы используем. Таким образом, язык формирует нашу реальность и говорит нам, как думать об этой реальности и реагировать на нее. Язык также выявляет и поддерживает наши предубеждения. Следовательно, согласно гипотезе, использование сексистского языка способствует сексизму, а использование расистского языка способствует расизму.
Наиболее ярые противники так называемой «политкорректности» рассматривают ее как цензуру и урезание свободы слова, что накладывает ограничения на дебаты на публичной арене. Они утверждают, что такие языковые границы неизбежно ведут к самоцензуре и ограничениям поведения. Они также считают, что политкорректность воспринимает оскорбительные выражения там, где их нет. Другие считают, что термин «политкорректность» или «политкорректность» использовался в качестве эпитета для пресечения законных попыток обуздать разжигание ненависти и свести к минимуму использование исключающих высказываний.
В конечном счете, продолжающаяся дискуссия вокруг политкорректности, кажется, сосредоточена на языке, наименовании и принятых определениях.
Синтия Роупер
Политическая корректность | Энциклопедия Первой поправки
Главная >> Энциклопедия >> Статьи
Энн Рейнольдс
Концепция политкорректности основана на вере в то, что речь или поведение, оскорбляющие чувства различных групп, должны быть устранены с помощью правил или наказаний, если это необходимо. Примером дебатов о политкорректности является название команды Washington Redskins NFL. Имя вызвало протесты, слушания и судебные иски. (Зена «Шеф Зи» Уильямс, неофициальный талисман «Вашингтон Редскинз», раздает автографы в день признательности болельщиков. Фото AP/Алекс Брэндон, использовано с разрешения Ассошиэйтед Пресс)
Концепция политкорректности основана на вере в то, что речь или поведение, оскорбляющие чувства различных групп, должны быть устранены посредством правил или наказаний, если это необходимо.
Поскольку Первая поправка гласит, что «Конгресс не должен издавать никаких законов… . . ограничение свободы слова», обеспечение соблюдения политкорректности в Америке обычно исходит не из законодательства, а из правил и положений, таких как речевые кодексы кампуса, которые частично направлены на защиту студентов от оскорбительных комментариев. Некоторые опасаются, что такие правила основаны на своего рода культурном консенсусе, который Алексис де Токвиль и Джон Стюарт Милль назвали «тиранией большинства». Истоки политкорректности спорны. Некоторые связывают это с либералами в 1960-е годы с критикой правительства и правительственной пропаганды. Другие указывают на начало 1990-х годов, когда консерваторы уничижительно использовали этот термин для нападок на либеральное законодательство.
Были законы с политкорректными намерениями
Однако есть примеры политкорректных законов. Законопроект Сената Оклахомы 567, так называемый Закон о расовых талисманах Оклахомы, принятый в 2005 году, запрещал бы «использование унизительных или дискриминационных в расовом отношении названий школ или спортивных команд коренных американцев».
Против Закона о расовых талисманах выступил представитель штата Оклахома Майк Рейнольдс, который заявил на веб-сайте Палаты представителей Оклахомы, что «слова, которые когда-то означали выражение чести, теперь кажутся уничижительными. . . .Я думаю, что мы позволяем политкорректности выйти из-под контроля, когда начинаем законодательно определять названия футбольных команд». Законопроект не получил одобрения Сената. Сторонники таких мер, однако, утверждают, что разрешение имен, оскорбляющих определенные культуры, эксплуатирует и унижает менее влиятельных и увековечивает стереотипы.
Аргументы против наказания за оскорбительные высказывания
Если принимаются законы, предусматривающие наказание за оскорбительные высказывания, сразу становятся очевидными как минимум три возможных спорных момента:
- определение того, что является оскорбительным,
- кто должен решать, что оскорбительно,
- и определение того, какой язык следует исключить.
Возникают вопросы о том, следует ли запрещать язык на основании оскорбления одного человека, оскорбления определенного процента людей или просто решения тех, кто обладает политической властью.