Предмет и методы психологии «Общая психология»
в раздел Оглавление
Предмет и методы психологии
Необходимость обсуждения предмета психологии
Представления о предмете психологии весьма расплывчаты. Зачастую психологи просто указывают на психические процессы (мышление, память, чувства и т.д.) как на предмет своего изучения. В других случаях говорится о человеке, о личности как предмете психологии. Но и первый, и второй подходы к предмету психологии явно неудовлетворительны, так как все выше названное изучается не только психологией, но и многими другими науками. Нужен четкий критерий, чтобы ясно различать, что подлежит ведению психологии, а что лежит вне ее сферы. Это позволит лучше понимать задачи, которые может и должен решать психолог.
Без четкого представления о предмете затруднительными становятся экспериментальные исследования. Для успешной практической работы психологов также необходимо понимание предмета психологии. Иначе невозможно понять, что существенно иное делают психологи по сравнению с другими специалистами: медиками, педагогами и т.
д.
Вопрос о предмете важен и для изучения механизмов психических явлений. Одни исследователи ищут эти механизмы в физиологии мозга. Другие изучают законы, управляющие отношениями между объектами.
Если допустить правильность такой ориентации психологических исследований, то это будет означать, что психические явления не имеют собственно психологических механизмов и что психология ограничена одними «явлениями». Но тогда исчезает предмет психологии и ее притязания на самостоятельную сферу человеческого знания.
В силу вышеизложенного представляется крайне важным определить собственно предмет психологии.
Традиционные представления о предмете психологии.
Первые теории, выдвигавшиеся для объяснения поведения людей, привлекали для этого факторы, внешние по отношению к человеку (например, «тень», обитающая в теле и покидающая его после смерти, или боги). Греческие философы, в особенности Аристотель, выдвигали идею о существовании души, находящейся в единстве с телом и контролирующей мысли и чувства, которые опираются на опыт, накапливаемый в течение жизни.
В истории психологии сложились различные представления об ее предмете.
Душа как предмет изучения.
Душа как предмет психологии признавалась всеми исследователями до начала XVIII века, до того, как сложились основные представления, а затем и первая система психологии современного типа. Душа считалась причиной всех процессов в теле, включая и собственно «душевные движения». Представления о душе были и идеалистическими и материалистическими. Наиболее интересной работой этого направления является трактат Р. Декарта «Страсти души».
Явления сознания как предмет психологии.
В XVIII веке место души заняли явления сознания, то есть явления, которые человек фактически наблюдает, находит в «себе», оборачиваясь на свою «внутреннюю душевную деятельность». Это мысли, желания, чувства, воспоминания, известные каждому по личному опыту. Основоположником такого понимания можно считать Джона Локка, который считал, что, в отличие от души, явления сознания суть не нечто предполагаемое, а фактически данное, и в этом смысле такие же бесспорные факты внутреннего опыта, какими являются факты внешнего опыта, изучаемые прочими науками.
В начале XVIII века вся душевная жизнь сначала в познавательной сфере, а затем и в сферах чувств и воли была представлена как процесс образования и смены (по законам ассоциаций) все более сложных образов и их сочетаний с действиями.
В середине XVIII века сложилась первая наукообразная форма психологии – английская эмпирическая ассоцианистская психология (Д. Гартли).
Особого расцвета ассоциативная психология достигает в середине XIX века. К этому времени относятся работы Дж. Ст. Милля, А. Бэна, Г. Спенсера.
Дж.Ст.Милль рассматривает сознание сквозь призму ассоционистской схемы, но указывает на его зависимость в конкретном психологическом функционировании от логики. По мнению Дж. Ст. Милля, существуют законы ума, отличные от законов материи, но сходные с ними в отношении однообразия, повторяемости, необходимости следования одного явления за другим. Эти явления могут быть открыты с помощью опытных методов – наблюдения и эксперимента. Таким образом, «психическую последовательность» (феномены сознания) необходимо изучать саму по себе.
Основным методом является интроспекция.
Александр Бэн переносит акцент с внутренних состояний сознания на двигательную, объективно наблюдаемую активность организма. Принцип отбора двигательных ответов, адекватных внешним условиям, становится у Бэна общим объяснительным принципом всех психических явлений. Построение адекватных ответов осуществляется с помощью механизма «конструктивной ассоциации» на основе проб и ошибок. Таким образом, используется вероятностный принцип «проб и ошибок», утвержденный в биологии, и тем самым деятельность сознания сближается с деятельностью организма.
Для Г.Спенсера предметом психологии является взаимодействие организма со средой. Но при этом объективная психология должна заимствовать свои данные у субъективной психологии, орудие которой – «заглядывающее внутрь себя сознание». Приоритетным методом исследования остается интроспекция.
Стержнем ассоционистской концепции явился закон частоты, гласивший, что упрочение связи есть функция ее повторения.
Это во многом определило взгляды И.П. Павлова, И.М. Сеченова, Э. Торндайка, У. Джеймса.
Непосредственный опыт как предмет психологии.
Наибольший успех построения психологии как самостоятельной опытной науки имела первоначально программа, разработанная В.Вундтом. Уникальным предметом психологии по Вундту является непосредственный опыт субъекта, постигаемый путем самонаблюдения, интроспекции. Вундт стремился упорядочить процесс интроспекции. Он считал, что опыт физиологический, то есть объективный, позволяет расчленить опыт непосредственный, то есть субъективный, и тем самым реконструировать в научных понятиях архитектонику сознания индивида. Это идея лежала в основе его замысла создать опытную (физиологическую) психологию. Идеи Вундта заложили фундамент структурной школы в психологии.
Интенциональные акты сознания как предмет психологии.
Ф. Брентано кладет в основу своего учения такие качества сознания, как активность и объективность. Психология должна изучать не сами по себе ощущения и представления, а те акты «действия», которые производит субъект (акты представливания, суждения и эмоциональной оценки), когда он превращает ничто в объект осознания.
Вне акта объект не существует.
Акт, в свою очередь, с необходимостью предполагает «направленность на», так называемую интенцию. Брентано стоял у истоков направления, названного позднее функционализмом.
Происхождение психических деятельностей как предмет психологии.
И.М.Сеченов принял постулат о родственности психического и физиологического «по способу происхождения», то есть по механизму совершения. Основной мыслью Сеченов считал понимание психического акта как процесса, движения, имеющего определенное начало, течение и конец. Предметом психологического исследования как такового должен стать процесс, развертывающийся не в сознании (или в сфере бессознательного), а в объективной системе отношений, процесс поведения.
Поведение как предмет психологии.
Начало XX века ознаменовано появлением и развитием бихевиоризма как реакции на неудачные экспериментальные исследования «физиологической психологии». Предмет бихевиоризма, или «поведенческой психологии», – поведение.
По мнению бихевиористов, зная силу действующих раздражителей и учитывая прошлый опыт «испытуемого», можно исследовать процессы научения, образования новых форм поведения, не вникая в его физиологические механизмы.
Американский психолог Дж. Уотсон на основании исследований И.П. Павлова сделал вывод, что сознание не играет никакой роли в научении. Ему нет места в психологии. Новые формы поведения следует рассматривать как условные рефлексы. В основе их лежит несколько врожденных, или безусловных, рефлексов. Уотсон и его сотрудники предложили теорию научения посредством проб и ошибок. В дальнейшем стало очевидно, что в промежутке между действием стимула и поведенческими реакциями происходит какая-то активная переработка поступающей информации, что это процессы, без учета которых не удается объяснить реакцию животного или человека на наличные стимулы. Так возникает необихевиоризм с его важнейшим понятием «привходящих, или промежуточных, переменных».
Бессознательное как предмет психологии.
Согласно учению З. Фрейда, действия человека управляются глубинными побуждениями, ускользающими от ясного сознания. Эти глубинные побуждения и должны быть предметом психологической науки. Фрейд создал метод психоанализа, с помощью которого можно исследовать глубинные побуждения человека и управлять ими. Основой психоаналитического метода является анализ свободных ассоциаций, сновидений, описок, оговорок и т.д. Корни поведения человека – в его детстве. Основополагающая роль в процессе формирования, развития человека отводится сексуальным инстинктам и влечениям.
Ученик Фрейда А. Адлер считал, что в основе поведения каждой личности лежат не сексуальные влечения, а очень сильное чувство неполноценности, возникающее в детстве, когда сильна зависимость ребенка от родителей, от окружения.
В неофрейдистской концепции К. Хорни поведение определяется внутренне присущим каждому человеку «основным беспокойством» (или «базальной тревогой»), лежащим в основе внутриличностных конфликтов.
Особое внимание Хорни обращает на противоречие между потребностями отдельного человека и возможностями их удовлетворения в существующей культуре.
К.Г. Юнг считал, что психика формируется не только под влиянием конфликтов раннего детства, но наследует также образы предков, пришедшие из глубины веков. Поэтому необходимо при исследовании психики учитывать также понятие «коллективного бессознательного».
Процессы переработки информации и результаты этих процессов как предмет психологии.
Теории когнитивного направления акцентируют внимание на том, что знания человека не сводятся к простой сумме информации, получаемой мозгом из внешней среды или имеющейся в нем с момента рождения.
Гештальт-психология подчеркивает исходную запрограмирован-ность определенных внутренних структур и их влияние на перцептивные и когнитивные процессы.
Конструктивисты полагают, что наследственно детерминирован-ные интеллектуальные функции создают возможность для постепенного построения интеллекта в результате активных воздействий человека на среду.
Собственно когнитивная психология пытается выяснить способы совершенствования мыслительных процессов и других процессов переработки информации.
Личный опыт человека как предмет психологии.
Гуманистическая психология отходит от научной психологии, отводя главную роль личному опыту человека. Человек, по мнению гуманистических психологов, способен к самооценке и может самостоятельно находить путь к развитию своей личности (самоактуализации). Субъективность этого подхода затрудняет установление разницы между мнением человека о себе и тем, что он есть на самом деле. Идеи этого подхода оказались полезными для психологической практики, но ничего не внесли в теорию психологии. Более того, предмет исследования в рамках этого направления почти исчез.
Развитие взглядов на предмет психологии отечественных авторов.
В начальный период становления советской психологии вопрос о ее предмете не привлекал особого внимания. После 1 Всесоюзного съезда по изучению поведения человека (1930г.
) в советской психологии установилось разъяснение предмета психологии в виде указания на хорошо знакомые каждому человеку по его собственному опыту «наши ощущения, чувства, представления, мысли»[1].
По мнению П.Я. Гальперина, предметом психологии является ориентировочная деятельность. При этом в данное понятие включаются не только познавательные формы психической деятельности, но и потребности, чувства, воля. «Предмет психологии должен быть решительно ограничен. Психология не может и не должна изучать всю психическую деятельность и все стороны каждой из ее форм. Другие науки не менее психологии имеют право на их изучение. Претензии психологии оправданы лишь в том смысле, что процесс ориентировки составляет главную сторону каждой формы психической деятельности и всей психической жизни в целом: что именно эта функция оправдывает все другие ее стороны, которые поэтому практически подчинены этой функции»[2].
К.К. Платонов считает предметом психологии психические явления[3].
Это очень общее определение предмета психологии при его конкретизации не противоречит выше указанному подходу.
Выводы.
Анализируя развитие взглядов на предмет психологии, можно сделать следующие выводы:
- В каждом из возникающих направлений подчеркивался какой-либо один из необходимых аспектов исследования. Поэтому можно утверждать, что все школы, направления психологии внесли свой вклад в формирование ее предмета.
- В настоящее время представляется целесообразным эклектическое объединение «рациональных зерен», содержащихся в разных теоретических направлениях, и их обобщение.
- В итоге можно считать, что предметом психологии являются психические процессы, свойства, состояния человека и закономерности его поведения. Существенным моментом при этом оказывается рассмотрение порождения сознания, его функционирования, развития и связи с поведением и деятельностью.
Литература.
- Гальперин П.Я. Введение в психологию. – М.: МГУ, 1976.
- Годфруа Ж. Что такое психология.: В 2 т. – М.: Мир, 1992.
- Леонтьев А.Н. Деятельность. сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.
- Платонов К.К. О системе психологии. – М.: Мысль, 1972.
- Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. – М.: Прогресс, 1988.
- Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – Служебный перевод.
- Ярошевский М.Г. История психологии. – М.: Мысль, 1976.
[1] Теплов Б.М. Психология. – М.: Учпедгиз, 1946. C.3
[2] Гальперин П.Я., Кабыльницкая С. Л. Экспериментальное формирование внимания. – М., 1974. С.96
[3] Платонов К.К. О системе психологии. – М.: Мысль, 1972. С.29
|
Раздел 1. Методология современного научного исследования в психологии. Лекция на тему 1.1. Применение базовых понятий методологии в психологическом исследовании. Методология современной психологической науки. В узком смысле слова методология трактуется как учение о методе, о методах познания, обосновывающих исходные принципы исследования, способы их конкретного применения в научной и научно-практической деятельности. В широком смысле слова методология определяется как путь, способ познания, исследования, который зависит от научно-философской и научно-мировоззренческой позиции исследователя. Как совокупность наиболее общих, прежде всего мировоззренческих принципов и их применения к решению сложных теоретических и практических задач. Методология как отрасль научного познания выступает в двух аспектах: как система знаний и как система научно-исследовательской деятельности. Поэтому методология является, с одной стороны, системой знаний о структуре теории, о принципах, подходах и способах получения знаний на основе целостности теоретического и экспериментального исследования. С другой стороны, — это система деятельности по получению научного и научно-практического знания, по обоснованию программ научной и научно-практической деятельности, построению логики, отбору методов, оценке качества методов и достоверности результатов. Методологическая позиция практического психолога предполагает понимание психологического метода исследования, коррекции, развития в контексте той или иной теории, поскольку на нее опирается интерпретация полученных результатов. Определенная часть методологии связана с философией и мировоззрением, поэтому важным представляется соотношение понятий науки, философии, мировоззрения. Наука, философия и мировоззрение Нау́ка – это сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Нау́ка – это «сфера человеческой деятельности, результатом которой является новое знание о действительности, отвечающее критерию истинности» [72]. Наука как система знаний и научное знание как результат научной деятельности характеризуется достоверностью, систематичностью и полнотой. Наука как деятельность характеризуется методом. Метод научного исследования отличается от других способов получения знания, (таких как откровение, интуиция, вера, умозрение, обыденный опыт). В XIX веке О. религиозное знание – основанное на традиции и индивидуальной вере; философское знание – основанное на интуиции автора той или иной концепции, рациональное и умозрительное по своей сути; позитивное знание – научное знание, основанное на фиксации фактов в ходе целенаправленного наблюдения и эксперимента. О.Конт полагал, что человечество последовательно меняет формы знания, вырастая из них, как подросток из старой одежды. Старые формы знания (религия и философия) должны неизбежно отмереть, уступив место позитивному знанию. Однако, несмотря на торжество позитивного знания, XX и XXI век не отверг ни религии, ни философского знания. Следовательно, речь идет не об умирании форм знания, а о доминировании той или иной формы знания в ходе развития цивилизации. Метод научного исследования рационален, наука опирается на экспериментальный метод, который вырабатывается и признается в научном сообществе как норма исследования, претендующая на научность, прежде всего, научность результатов (полнота, достоверность, объективность, систематичность). Наука – одна из форм общественного сознания, которая включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и ее результат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира. Непосредственные цели научного исследования – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Новое знание в науке должно отвечать критерию истинности. Именно истинность стоит на первом месте. Практичность, полезность, эффективность научного знания считаются производными от его истинности. Результатом научного исследования является научное рациональное знание, отвечающее строгим требованиям формально-логического описания самого знания, методов его получения, используемого инструментария, критериев для оценки истинности и включенное в контекст той или иной научной теории. Таким образом, научное исследование в отличие от стихийных форм познания окружающего мира и внутреннего мира человека, основано на норме научной деятельности – научном методе. Психология – это система научного знания о человеке, его субъективном мире, знание об объективных закономерностях, законах и механизмах возникновения, функциях и развития психики и сознания человека, которое добывается научным методом. Каталог: 2018 Скачать 70,43 Kb. Поделитесь с Вашими друзьями: |
Задачи и уровни методологии психологического исследования. Методологические проблемы современной психологической науки. Понятие методологии. Понятийный аппарат методологии. Исторические типы методологии науки. Методологическая позиция психолога практика и психолога-исследователя.
Однако методология не исчерпывается знанием о методе, структуре, содержании и качестве применяемых методов и методик.
Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Теории и гипотезы, подтверждаются или опровергаются опытами и фактами, формулируются в виде законов, закономерностей природы или общества [226].
Полученные научным методом описания, объяснение реальности, прогнозы выражаются в виде текстов, структурных схем, графиков или графической записи, формул.
psihdocs.ru 2023Объяснение, Примеры, Тип и Психология
Нет исследования без правильной цели и гипотезы – цели и гипотезы в исследовании являются опорой на пути к новым научным открытиям. Чтобы лучше понять их значение, давайте сначала проанализируем различие между целями и гипотезами в психологии, рассмотрим их назначение и приведем несколько примеров.
Сначала мы определим цели и гипотезы и узнаем разницу между целями и гипотезами в психологии.
Затем мы рассмотрим различные типы гипотез.
Далее мы рассмотрим функцию целей и гипотез в исследованиях и психологии.
Позже мы рассмотрим конкретные цели и гипотезы на примерах исследования.
Наконец, мы обсудим необходимость и то, как реализуются явные цели исследования, задачи и гипотезы.
Разница между целями и гипотезами: психология
Когда вы пишете исследовательский отчет, вы должны сначала указать цель, а затем гипотезу.
цель представляет собой краткое изложение цели или задачи исследования.
Цель — это широкая отправная точка, которая сужается до гипотезы.
Гипотеза — это прогностическое, проверяемое утверждение о том, что исследователь ожидает найти в ходе исследования.
Типы гипотез
Прежде чем мы перейдем к типам гипотез, давайте кратко повторим их компоненты.
Независимая переменная (IV) — это фактор, которым исследователь манипулирует/изменяет (в некоторых случаях это может происходить естественным образом), и который теоретически считается причиной явления.
И зависимая переменная (DV) является фактором, который измеряет исследователь, потому что он считает, что изменения в IV повлияют на DV.
Существует два типа гипотез: нулевая и альтернативная гипотезы.
Нулевая гипотеза утверждает, что независимая переменная не влияет на зависимую переменную.
Нулевая гипотеза утверждает, что изменения/манипулирование IV не повлияют на DV.
Сценарий исследования: Изучение влияния результатов теста на сон.
Примером нулевой гипотезы является отсутствие разницы в зарегистрированном времени сна (зависимая переменная) между учащимися, получившими хорошие и плохие оценки (независимая переменная).
Альтернативная гипотеза утверждает, что независимая переменная влияет на зависимую переменную. Часто это то же самое (или очень похожее) на вашу исследовательскую гипотезу.
Сценарий исследования: изучение влияния недосыпания на результаты когнитивных тестов.
Альтернативная гипотеза может заключаться в том, что чем меньше спят учащиеся (независимая переменная), тем хуже будут их результаты в когнитивных тестах (зависимая переменная). Учащиеся, не страдающие от недосыпания, справятся с тестом Mini-Mental Status Examination лучше, чем учащиеся, лишенные сна.
Рис. 1. Стали бы вы хорошо сдавать экзамены, если бы не спали достаточно долго? Pixabay.
com.
Альтернативная гипотеза может быть дополнительно подразделена на одно- или двустороннюю гипотезу. Односторонняя гипотеза (также известная как направленная гипотеза) предполагает, что результаты могут быть односторонними, т.е. она может увеличиваться или уменьшаться. А двусторонняя (также известная как ненаправленная гипотеза) — прямо противоположная; Есть два пути, по которым результаты могут ожидаемо пойти.
Пример двусторонней гипотезы: если вы подбрасываете монету, вы можете предсказать, что она выпадет либо орлом, либо решкой.
Цели и гипотезы в исследованиях
В исследованиях цели и гипотезы играют важную роль. Они являются частью исследования, которое настраивает вас на остальную часть исследования. Без сильных целей исследования и гипотез у вашего исследования не будет направления.
Во-первых, давайте рассмотрим функцию целей исследования.
Цели исследования Дают обзор цели исследования; это позволяет всем исследователям быть на одной волне в отношении цели исследования.
Цели также описывают, почему исследование необходимо и как оно дополняет существующие исследования в этой области.
Дублирование исследований иногда может быть полезным, но в большинстве случаев исследователи хотят провести собственное новое исследование.
После этого читатели, не являющиеся исследователями, могут определить тему исследования и узнать, интересует ли она их.
Исследование было направлено на изучение влияния лишения сна на результаты тестов.
Но какую информацию предоставляют гипотезы?
Гипотезы определяют переменные, изучаемые в эксперименте. Они описывают ожидаемые результаты с точки зрения влияния независимой переменной на зависимую переменную. Когда читатели видят гипотезу, они должны точно знать, чего исследователь ожидал от результатов исследования (помните, иногда исследователь может ошибаться).
Гипотеза заключалась в том, что чем меньше учащийся спит (независимая переменная), тем хуже будут его оценки (зависимая переменная).
Как правило, исследователи используют гипотезы для статистических тестов, таких как проверка гипотез, что позволяет им определить, верны ли первоначальные прогнозы. Гипотезы полезны, потому что читатель может быстро определить переменные, ожидаемые результаты, основанные на предыдущих исследованиях, и то, как эксперимент должен измерять эти переменные.
Гипотезы обычно влияют на план исследования и анализ, используемые при проведении исследования.
Психологические исследования должны соответствовать стандарту, чтобы психологическое исследовательское сообщество могло их принять.
Компоненты гипотез
При написании исследовательских гипотез необходимо учитывать несколько важных моментов, в том числе:
В одном исследовании изучалось, как недосыпание влияет на результаты когнитивных тестов. Гипотеза заключалась в том, чтобы определить время сна как независимую переменную, а результаты когнитивных тестов как зависимую переменную.
Кроме того, исследование должно привести в действие гипотезы и описать, как будут измеряться переменные.
При оценке когнитивных способностей исследователь должен указать, как он будет оценивать когнитивные навыки. Они могут сделать это с помощью когнитивного теста, такого как мини-тест на психическое состояние.
Пример Гипотеза
Гипотеза обозначает связь между двумя переменными, независимой и зависимой. Например, гипотеза заключается в том, что чем больше вы спите, тем меньше чувствуете усталости.
Цели и гипотезы: психология
Теперь, когда мы поняли разницу между целями и гипотезами, давайте подробнее рассмотрим их функции.
В психологии цели и гипотезы функционируют очень похоже на другие области исследований. Они устанавливают цель исследования так, чтобы исследователи и читатели понимали его цели.
Цели устанавливают обоснование исследования и то, почему исследуется именно эта конкретная тема.
И гипотезы разделяют ожидания исследователей. В нем изложено, чего ожидают исследователи, когда манипулируют IV.
Исследования с четко определенными целями и гипотезами делают исследования более доступными. Это означает, что профессиональный психолог, студент-психолог или даже тот, кто просто интересуется этой темой, могут прочитать исследование и понять его цель.
Цели и гипотезы в исследовании Пример
Как мы узнали, цели и гипотезы имеют решающее значение для организации успешного исследования. Они существуют в каждом исследовании и помогают наметить цели и результаты, которых ожидают исследователи. Чтобы лучше понять цели и гипотезы психологических исследований, давайте посмотрим на известное исследование — 9.0031 Эксперимент линии Аша .
В 1951 году Соломон Аш провел исследование конформизма. Это исследование стало известно тем, что выявило сильное влияние конформизма в групповой обстановке. Аш поместил одного участника в комнату с семью незнакомцами, которые, по его словам, были другими участниками, но на самом деле были сообщниками.
Конфедераты — это наемные актеры, которым исследователь указывает, что делать в ходе эксперимента.
Участникам было предложено сопоставить одну строку с тремя другими. Первоначально сообщники отвечали правильно, но по мере продолжения испытаний все они отвечали неправильно. Будет ли участник по-прежнему давать правильный ответ, или он поддастся согласию и ошибется?
Аш обнаружил, что 74% участников хотя бы раз согласились, даже если они явно давали неверный ответ.
Рис. 2. Будет ли на вас влиять конформизм во время лекции? Pixabay.com.
Целью этого эксперимента было изучить влияние конформизма. В частности, Аш стремился увидеть, насколько сильно давление групп влияет на конформизм человека. Аш предположил, что участники будут подчиняться группе, когда сообщники ответят неправильно из-за социального давления.
Поскольку нам известны результаты исследования, мы знаем, что Аш остался верен своим целям и представил подтверждающие доказательства своей гипотезы.
Явные цели исследования, задачи и гипотезы
Явной необходимостью исследования во всех дисциплинах является операционализация переменных. Когда речь идет о операционализации переменной или гипотезы, это означает, что термин определен настолько ясно и лаконично, что не возникает путаницы или какой-либо неопределенности в отношении того, что он означает.
При оперативном определении переменных исследователям необходимо не только определить, что это за переменная, но и то, как они будут ее измерять. Оперативно определенные гипотезы включают не только подробные описания переменных и результатов, но и отношения между переменными.
Помните, когда исследования и их результаты воспроизводятся, их надежность повышается. Исследователи, оперативно определяющие переменные и гипотезы, помогают будущим исследователям повторить их исследование без путаницы. Если вы не определяете на практике ключевые термины своего исследования и никто не может его воспроизвести, есть ли вообще смысл проводить исследование?
Хотя оперативное определение переменных и гипотез может показаться простой задачей, это чрезвычайно важно для успешного результата.
Цели и гипотезы – основные выводы
- Целью является краткое изложение цели или задачи исследования.
- Чтобы научное психологическое сообщество приняло цель, цель должна объяснять, почему необходимо исследование и как оно расширит наши текущие знания.
- Гипотеза — это прогностическое, поддающееся проверке утверждение о том, что исследователь ожидает найти в ходе исследования.
- Существует два типа гипотез: нулевая гипотеза и альтернативная гипотеза.
- Чтобы научное сообщество психологов приняло гипотезу, оно должно идентифицировать все переменные, которые исследователи должны операционализировать.
Объективная наука о субъективном опыте
Чтение | Феноменология
Прямо сейчас, когда вы читаете эти слова на этой странице, вы, вероятно, имеете сознательный опыт. Если вы остановитесь и спросите себя: «Я в сознании сейчас?», то естественным ответом будет «Да». Но откуда вы это знаете? И что значит быть в сознании? Если мы честны, мы даже не можем начать понимать сознание.
Может ли глаз видеть себя или знать то, что знает? Вывод таков, что субъект сознания всегда ускользает от нас, так как является своим собственным объектом.
Социальные исследователи, и в особенности феноменологи, стремятся понять внутренний мир наших чувств, отношений, ощущений и значений, которые мы придаем своему опыту. Полученное в результате исследование заканчивается описанием и интерпретацией (иногда даже объяснением) нашего субъективного опыта и поведения без учета происхождения этих явлений. Это похоже на то, как если бы вы были очарованы изображениями на экране телевизора, игнорируя при этом электричество и систему вещания, которые их производят.
Целью этого эссе является исследование сознания и опыта, фундаментальных аспектов человеческого бытия. Используя феноменологию — изучение феноменального [ Примечание редактора: то есть эмпирических проявлений ] — мы сосредоточимся на ноуменальном, на том, что является источником всех явлений.
Наши поиски посетят западную науку и восточную философию, и мы обсудим ряд теорий. Поступая таким образом, я буду бросать вызов нашим европоцентричным взглядам на сознание, осознание и опыт.
Феноменология
Феноменология определяется как изучение объектов сознания, какими они представляются индивидуальному осознанию. От греческого phainomenon , означающего внешний вид, явления — это ощущения, мысли и восприятия, составляющие совокупность нашего жизненного опыта. Акцент феноменологии делается на мире, переживаемом индивидуумами, — на их «жизненном мире», а не на мире или реальности как на чем-то отдельном от субъективного опыта. Этот подход к исследованию спрашивает: «На что похож этот опыт?», поскольку он пытается исследовать значения, переживаемые в повседневной жизни.
Феноменология как раздел философии имеет долгую историю, берущую свое начало в трудах Платона и его различении чувственного и абстрактного опыта. Темы феноменологии исследовались Кантом, Шопенгауэром, Беркли и Юмом, но стали заметными в конце XIX века в результате работ Франца Брентано (1973) и Уильяма Джеймса (1890).
Внутренний субъективный мир, доступный для исследования посредством интроспекции, стал объектом интереса как реакция на объективный материализм науки.
Основоположник феноменологии Эдмунд Гуссерль (1859–1938) стремился создать столь же строгую науку о субъективном опыте. Намерение состояло в том, чтобы методично исследовать сущностные структуры сознания, принимая при этом «феноменологическую позицию», где преднамеренное понимание и знание были преднамеренно приостановлены; так называемый «брекетинг» или epoché. Эта приостановка «естественной» дорефлексивной установки была предназначена для того, чтобы открыть ум исследователя для более широких возможностей значения. Таким образом, объекты сознания могут быть описаны с точки зрения их существенных и неизменных признаков; те характеристики явления, без которых оно не могло бы рассматриваться как таковое.
Эпистемологический акцент был очевиден в желании сформулировать объективные описания субъективных явлений, т.
е. переживания одиночества или становления родителем. Акцент делается на сведении ассоциаций и значений к конкретному и чистому описанию таких переживаний, чтобы расширить наше понимание и создать науку о сознании. Не отрицая существования внешнего мира, можно утверждать, что Гуссерль непреднамеренно восстановил разделение на субъект-объект, которое тогда считалось недостатком логического позитивизма.
Более поздние феноменологи, такие как Мартин Хайдеггер (1889–1976), развили более онтологическую направленность с интересом к интерпретации социокультурного и исторического контекста опыта. Было принято предварительное понимание исследователей как необходимый и неизбежный компонент любого исследования, и были оставлены любые попытки «вынести за скобки» предыдущие предположения. Для Хайдеггера быть человеком — значит быть интерпретатором опыта, а всякое понимание — актом интерпретации.
Все феноменологи заявляют, что исследуют «жизненный опыт» и феномены, являющиеся сознанию.
Однако есть различия в акцентах этого процесса, поскольку исследователи будут либо пытаться описать, либо интерпретировать опыт людей. Они могут спросить: «На что похож этот опыт?» или «Каково это быть человеком, живущим с этим опытом/болезнью?» Происходит явный сдвиг между эпистемологическим (знанием) и онтологическим (бытийным) фокусом: тонкое, но существенное различие. Либо имеет место редуктивное внимание к существенным характеристикам опыта, либо всеобъемлющее принятие контекстуальных факторов; либо вынесение за скобки предшествующего понимания, либо взаимное совместное конструирование смысла между исследователем и участником.
Это эссе не касается внутренних споров между феноменологами, поэтому здесь не будут подробно обсуждаться подробные различия между различными школами мысли. Некоторые аспекты как описательного, так и интерпретационного подходов будут рассмотрены позже, когда это уместно. Подводя итог, феноменология связана с пониманием значения, воздействия и значения опыта для людей.
Он не претендует на обобщаемость и не стремится создать теорию. Вместо этого феноменологи утверждают, что достижение глубокого и значимого понимания того, как люди воспринимают свой опыт (например, боль), обеспечит более чувствительные и осознанные ответы (например, у медицинских работников).
Феноменология как исследовательская методология плохо изучена, поскольку философы-феноменологи, как правило, не проводили исследований и не оставили моделей или «рецептов» для исследования сознательного опыта. Тем не менее, у нас есть некоторые рекомендации от недавних авторов, таких как Giorgi (2009), описательный феноменолог, и Smith et al. (2009), которые используют интерпретативный подход в интерпретативном феноменологическом анализе. У нас также ведутся серьезные споры о том, что представляет собой феноменология (например, van Manen, 2017), и можно ли рассматривать герменевтику как роль в феноменологии. Другие феноменологи, такие как Мерло-Понти и Гадамер, подчеркивали воплощенную природу опыта и важность языка.
Поэтому исследователям необходимо задуматься об основной цели своих исследований и принять методологию, соответствующую этим целям.
Что, по-видимому, отсутствует во многих нынешних дебатах, так это природа нашего внутреннего субъективного мира. Что такое сознание и что мы имеем в виду, когда говорим об опыте? В следующих разделах эссе основное внимание феноменологии уделяется сознанию и опыту, и исследуется, что могут означать эти концепции. Никаких окончательных ответов не будет, поскольку эти вопросы остаются загадкой как для философов, так и для ученых. Тем не менее, мы обсудим некоторые общие замечания о последствиях для современных исследователей и еще несколько вопросов.
Что такое сознание?
Спросите себя еще раз: «Я в сознании сейчас?» Если ответ «да», что вы осознаете? Феноменологи будут утверждать, что мы всегда осознаем из что-то, будь то мысль, ощущение или эмоция. Все, что становится фокусом нашего внимания, является объектом сознания, актом референции.
Это направление внимания на явление, появляющееся в сознании, было названо «интенциональностью» 9 .0178 Франца Брентано (1838–1917). Таким образом, мы всегда осознаем или осознаем что-то или о чем-то, и феноменология Гуссерля была основана на этой интенциональности сознания. Не только сознание всегда направлено на объект, но и всякое сознательное переживание существует как ноэма. Гуссерль использовал этот термин для обозначения объекта или содержания мысли, суждения или восприятия, но ученые до сих пор не уверены в его точном значении в его работах. Noesis — это понимание или интеллектуальное рассуждение, воспринимающее объект сознания (ноэма).
Гуссерль (1980) также описал чистое основополагающее сознание как трансцендентальную субъективность, которая достигается посредством феноменологической редукции, известной как epoché. Как описано ранее, это преднамеренная идентификация и приостановка так называемого дорефлексивного или «естественного» отношения.
Это отношение состоит из нашего предшествующего понимания, предположений и всего теоретического знания, относящегося к рассматриваемому объекту. Гуссерль утверждал, что посредством этого «вынесения за скобки» предварительных структур понимания могут быть выявлены и описаны чистые и существенные структуры опыта. В этом смысле его можно считать идеалистом, утверждающим, что субъективный опыт есть основание абсолютного существования и что кажущийся внешний мир состоит только из сознания (Пулигандла, 19).70).
Но вернемся к нашему центральному вопросу: что значит быть сознательным? Мы воспринимаем бессознательный «материальный» мир и удивляемся, откуда берется сознание. В этой главе я использую термин «сознание» для обозначения всех сенсорных и ментальных событий осознавания. К ним относятся ощущения цветов, форм, звуков, вкусов, запахов и прикосновений, а также все ментальные мысли, чувства, воспоминания и образы. Таким образом, я имею в виду феномен сознания, а не неврологические процессы, которые делают возможными эти субъективные переживания.
Прямо сейчас я вспоминаю симфонию Моцарта. Я знаю, что звуковые волны достигают моих ушей и преобразуются в потенциалы действия, которые проходят по кохлеарным нервам к моей слуховой коре. Что происходит, чтобы превратить эту электрическую и химическую активность в субъективное ощущение прекрасной музыки? Как могут несколько фунтов серой влажной ткани создать запах кофе, вкус персика и даже изображения несуществующих объектов, таких как кентавры или единороги? Почему несколько миллиардов взаимодействующих нейронов должны порождать субъективное ощущение присутствия просто здесь?
Это «сложная проблема», классически сформулированная Дэвидом Чалмерсом: «Сложная проблема — это вопрос о том, как физические процессы в мозгу порождают субъективный опыт» (Chalmers: 1995b: 63).
«Легкие» проблемы сознания были решены в течение последнего столетия и включают познание, внимание, сон, поведение и память. Функциональные МРТ-сканы многое рассказали нам о нейронной активности в мозгу, но «объяснительный разрыв» между объективным материальным мозгом и субъективным миром переживаний остается непреодолимым.
Некоторые нейробиологи настаивают на том, что как только все простые проблемы будут решены, трудная проблема исчезнет. Другие не так оптимистичны, предполагая, что наука никак не может объяснить сознание, потому что сознание — это того, что знает наука (Wallace, 2000). Давайте посмотрим на некоторые из теорий, которые были предложены для объяснения тайны сознания или, как выразился Алан Уоттс (2017), для «исчезновения» невыразимого.
Философские и психологические теории сознания. заложил основы западной философии. Я коснусь недвойственной точки зрения Адвайта-Веданты позже, но в основном сознание здесь рассматривается как источник всего опыта, и весь опыт проявляется в пределах сознательного осознания. Существование и осознание существования неразделимы. Недвойственное осознавание содержит субъект и объект, и нет никаких внешних физических объектов.
Индийская и буддийская философия рассматривают самосветящееся сознание как открывающее себя самому себе .
Не существует «я» или эго, отдельного от сознания, но история «я» строится посредством обусловленной интерпретации опыта. Таким образом, буддизм отрицает существование сохраняющегося «я», которое просто рассматривается как ряд преходящих восприятий, создающих иллюзию непрерывности.
Современный философ и исследователь сознания К. Рамакришна Рао (2011: 335), утверждает:
Сознание в индийской традиции — это больше, чем опыт осознания. Это фундаментальный принцип, лежащий в основе всего познания и бытия… когнитивная структура не порождает сознание; он просто отражает его; и в процессе ограничивает и украшает его. В фундаментальном смысле сознание является источником нашего осознания. Другими словами, сознание — это не просто осознавание, проявляющееся в различных формах, но также и то, что делает осознавание возможным… Это свет, который освещает то, на что он светит.
Материализм и идеализм
Теперь мы подошли к спорам между материалистами и идеалистами, между дуалистами и монистами.
Аргументы сложны и часто скрыты за неясными и сложными понятиями, поэтому я постараюсь не усложнять.
Монисты утверждают, что во Вселенной существует только один вид вещества, а дуалисты утверждают, что существует два вида вещества. Возможно, самой известной дуалистической теорией является теория Рене Декарта (159 г.6-1650), который теоретизировал, что есть две сферы существования, физический и нефизический дух или душа (картезианский дуализм). Он предположил, что мозг и разум состоят из разных веществ; что мозг и тело были физическими и состояли из материи, в то время как разум и вся умственная деятельность были нефизическими. Проблема с этим предложением очевидна: как они взаимодействуют? Декарт предположил, что они встречаются в шишковидной железе, расположенной в центре мозга, но не дал объяснения того, как физическая сфера взаимодействует с ментальной. Как указывает Сьюзан Блэкмор (2005: 4):
Эта проблема взаимодействия сбивает с толку любую попытку построения дуалистической теории, и, вероятно, поэтому большинство философов и ученых полностью отвергают все формы дуализма в пользу некоего монизма; но вариантов мало и тоже проблематично.
Теоретики-монисты утверждают, что либо ментальный мир является фундаментальным (идеализм), либо все вещи состоят из материи (материализм). Через столетие после Декарта философ Джордж Беркли (1685–1753) утверждал, что весь опыт мира возникает из ментального восприятия. Сэмюэл Джонсон, как известно, отверг эту теорию, пнув большой камень и заявив: «Я опровергаю ее 9».0177, таким образом, !» Это действие просто отклонило аргумент Беркли, а не доказало, что существование камня не зависит от его восприятия.
Идеализм и монизм имеют долгую историю, поскольку индийская и буддийская мысли придерживаются этой точки зрения. Здесь мир и все предметы рассматриваются как продукты сознания и психической деятельности, а представление о внешнем и самостоятельном мире отвергается. Сознание — это первичная реальность, а физический мир в конечном счете иллюзорен (Watts, 19).76; Лой, 1988; Уэйт, 2007 г .; Тималсина, 2009).
Материализм является монистической позицией и утверждает, что первичная реальность является физической, а разум представляет собой физические и функциональные свойства мозга и имеет научное объяснение.
Сознание имеет физическую основу и является эпифеноменом в том смысле, что оно происходит от активности мозга. Объективный мир существует независимо от наблюдателя. Этот редуктивный материализм остается доминирующей парадигмой для мирового научного сообщества и позитивистских исследований в целом. Нейробиологи ищут нейронные корреляты сознания и верят, что они в конечном итоге определят физический источник ментального опыта. Разочаровывающая аномалия нынешней парадигмы — это само сознание; в этом нельзя сомневаться, и все же это нельзя объяснить.
Наш повседневный опыт подсказывает, что где-то внутри нашей головы живет маленький человек, который наблюдает за внешним миром, принимает решения и контролирует наши действия. Это «я» сидит в том, что Дэниел Деннет (1991) назвал «картезианским театром», и здесь мы переживаем ощущения, мысли и чувства; все «шоу» жизни как потока сознания. Деннет отвергает это мнение, поскольку мозг просто так не работает. Информация поступает в разные центры и по назначению распределяется по многим областям коры головного мозга.
Пока еще нет известного места или процесса в мозгу, которые могли бы быть ответственны за создание сознательного опыта. Невозможно собрать все сенсорные входные данные в одном «месте сознания», и нет маленького человека, который мог бы испытывать и действовать в соответствии с разворачивающимися проявлениями. Так может быть, у театра нет зрителей, и мы участники, а не зрители?
Инструментом, который мы используем для решения этих вопросов, является человеческий разум. Основная проблема заключается в том, что мы не можем быть уверены, что что-то существует вне разума, потому что разум является основным агентом для изучения этого вопроса. Судя по всему, есть немецкое слово, обозначающее проблему: unhintergehbarkeit . Ближайший перевод звучит примерно так: «ungetbehindability». Мы застряли в наших разумах, которые проявляются в сознании, и кажется, что нет никакого способа от них оторваться; пока они не замолчат, а потом… может быть?
Развитие психологии
Уильям Джеймс (1842–1910), отец современной психологии, выступал за интроспекцию для изучения потока сознания; непрерывный поток ощущений, образов, мыслей и чувств, которые мы переживаем.
Его подход был преимущественно монистическим, поскольку он отвергал дуалистические концепции и ставил сознание в основу своей психологии, рассматриваемой как наука о психической жизни. Самоанализ был первоначально разработан Вильгельмом Вундтом (189 г.7) и Эдварда Титченера (1901), которые стремились систематически и надежно наблюдать за внутренними переживаниями, такими как внимание и ощущения.
Этот интерес к внутренней жизни получил дальнейшее развитие у Зигмунда Фрейда (1915) с его теориями бессознательного и психоанализа. В других странах Европы зарождающиеся концепции экзистенциализма и феноменологии считались важными. Как мы видели, основополагающая работа Гуссерля (1970) по феноменологии стремилась «вернуться к самим вещам» и разработать систематический подход к исследованию сознательного опыта. Этому интересу к установлению трансцендентальной науки о сознании бросает вызов сама его субъективность: как можно выбирать между противоречивыми утверждениями о частном опыте?
Эти проблемы привели к тому, что изучение интроспекции было вытеснено движением в психологии, которое доминировало на протяжении большей части двадцатого века: бихевиоризмом.
Бихевиористы, такие как Джон Б. Уотсон (1924) и Б. Ф. Скиннер (1953), отвергли самоанализ и сознание как не имеющие отношения к объективной и измеримой науке психологии, целью которой было предсказание и контроль человеческого поведения. Господствующая парадигма научного материализма считала субъективность чем-то вроде табу (Wallace, 2000), и эта точка зрения ограничивала систематическое исследование природы и потенциала сознания.
Доминирование бихевиоризма продолжалось до 1980-х годов. Психические состояния и отношения, решение проблем и когнитивная обработка — все это было исследовано, но никакого настоящего самоанализа своей внутренней жизни (как пропагандировал Джеймс) не предпринималось всерьез. Нынешняя метапарадигма западной науки по-прежнему утверждает, что реальный мир — это материальный мир, а пространство, время и энергия — в первую очередь побочные продукты неодушевленной материи.
Это неоспоримое допущение материализма и других теорий было исследовано и подвергнуто сомнению в XIX веке.
80-х и 90-х годов многими авторами, возродившими науку о сознании (Baars, 1988; Dennett, 1991; Penrose, 1995; Crick, 1994; Lycan, 1996; Chalmers, 1996). Новый интерес к природе сознания также привел к увеличению количества опубликованных исследований и связанных с ними журналов (например, Журнал исследований сознания, Сознание и познание, Психея), , а также к созданию профессиональных обществ и конференций, например Ассоциация научных исследований сознания (ASSC).
Тем не менее: «Человеческое сознание — едва ли не последняя сохранившаяся загадка» (Dennett, 1991: 21). Столетия философских и научных исследований не дали никаких средств, с помощью которых можно было бы обнаружить сознание, и мы не знаем, что именно должно быть измерено. Как указывает Уоллес (2000), в настоящее время нет научных доказательств даже существования сознания. У нас есть только собственные рассказы от первого лица о том, что значит быть сознательным.
Мы многое знаем о восприятии, зрительном внимании, реакциях на раздражители и различных когнитивных и поведенческих функциях.
Но почему они сопровождаются субъективным опытом? Почему все эти физические процессы должны производить это ощущение присутствия, этот фоновый гул бытия, эту внутреннюю жизнь?
Возможно, большего вопроса и не существует, но западные философы и ученые понятия не имеют, как должен выглядеть ответ. Несмотря на все свои успехи в объяснении работы Вселенной и улучшении человеческой жизни, науке явно не удалось дать сколько-нибудь убедительного объяснения того, что ее породило: самого сознания. Как сказал известный астрофизик сэр Артур Эддингтон (1928): «Что-то неизвестное делает, мы не знаем что!»
Это эссе было первоначально опубликовано в Critical Quality Health Research (2020) под редакцией Кей Аранда. Лондон: Рутледж. Глава 7.
Ссылки
Баарс, Б. Дж. (1988) Когнитивная теория сознания Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Блейк В. (2000) Бракосочетание Рая и Ада.
В Избранные произведения Уильяма Блейка. Эд. Брюс Вудкок. Хартфордшир: Издания Вордсворта, 195-206.
Блэкмор, С. (2005) Сознание: очень краткое введение, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Блэкмор, С. (2011) Сознание: введение, (2 -е издание ), Нью-Йорк, издательство Оксфордского университета.
Бом, Д. (1980) Целостность и неявный порядок. Лондон: Рутледж.
Брентано Ф. (1973) Психология с эмпирической точки зрения. Лондон: Рутледж. (Оригинальная работа опубликована в 1874 г.)
Капра, Ф. (2010) Дао физики : Исследование параллелей между современной физикой и восточным мистицизмом . (издание 5 th ) Бостон: Shambhala Publications.
Чалмерс, Д. Дж. (1995) Лицом к лицу с проблемой сознания Журнал исследований сознания. 2(3), 200–219
Чалмерс, Д.Дж. (1995b) Загадка сознательного опыта.
Scientific American , декабрь 1995 г., стр. 62–68
Чалмерс, Д. Дж. (1996). Сознание: в поисках фундаментальной теории . Нью-Йорк, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Крик, Ф. Х. (1994) Удивительная гипотеза: научный поиск души . Нью-Йорк: Скрибнеры.
Dennett, DC (1991) Объяснение сознания . Бостон: Little, Brown & Co.
Дрейфус Г. и Томпсон Э. (2007) Перспективы Азии. Индийские теории сознания. В П. Д. Зелазо, М. Москович и Э. Томпсон (ред.) Кембриджский справочник сознания (стр. 89–114). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Эддингтон, А. (1928) Природа физического мира. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Фашинг, В. (2008) Сознание, самосознание и медитация. Феноменология и Cog ni t ive Науки , Том 7, выпуск 4, стр. 463–483.
Фрейд С. (2000) Бессознательное .
Лондон: Классика пингвинов. (Оригинальная работа опубликована в 1915 г.)
Джорджи, А. (2009) Описательный феноменологический метод в психологии: модифицированный гуссерлианский подход. Питтсбург: Издательство Университета Дюкен.
Хайдеггер, М. (1962) Бытие и время (Дж. Маккуорри и Э. Робинсон, пер.). Нью-Йорк: Харпер и Роу. (Оригинальная работа опубликована в 1927 г.).
Гейзенберг В. (2000) Физика и философия: революция в современной науке. Лондон: Классика пингвинов. (Оригинальная работа опубликована в 1962 г.).
Герберт, Н. (1985) Квантовая реальность: за пределами новой физики . Нью-Йорк: Doubleday
Гуссерль, Э. (1970) Идея феноменологии. Гаага, Нидерланды: Nijhoff.
Гуссерль, Э. (1980). Феноменология и основания наук . Бостон: Издательство Мартинуса Хайхоффа. (Оригинальная работа опубликована в 1952 г.).
Джеймс В. (1890) Принципы психологии . Нью-Йорк: Холт.
Каструп, Б. (2014) Почему материализм — вздор. Хантс: Издательство Джона Ханта.
Кришнамурти, Дж. (2010) Книга жизни. Сан-Франциско: Harper One.
Лой, Д. (1988) Недвойственность: исследование сравнительной философии. New York: Humanity Books
Lycan, WG (1996) Сознание и опыт . Кембридж, Массачусетс: MIT Press
Маккензи, доктор медицины (2007). Озарение сознания: подходы к самосознанию в индийской и западной традициях. Философия Востока и Запада , 57 (1), 40–62.
Нагель, Т. (1974) Каково быть летучей мышью? Philosophical Review 4: 435–50.
Парфит, Д. (1986) Причины и лица. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета
Пенроуз, Р. (1995) Тени разума: поиск недостающей науки о сознании. Лондон: винтаж
Пулигандла, Р. (1970) Феноменологическая редукция и йогическая медитация. Философия Востока и Запада , 20 (1), 19–33.
Рао, К. Р. (2011) Когнитивные аномалии, Сознание и Йога, том. XVI, часть 1 «Истории науки, философии и культуры в индийской цивилизации», изд. Д.П. Чаттопадхьяя, Центр изучения цивилизаций Нью-Дели / Матрица
Сартр, Дж.-П. (1956) Бытие и небытие. Очерк феноменологической онтологии . Новый
Шредингер, Э. (2009) Мой взгляд на мир. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Скиннер, Б.Ф. (1953) Наука и поведение человека. Нью-Йорк: Макмиллан.
Смит, Дж. А., Флауэрс, П., Ларкин, М. (2009) Интерпретативный феноменологический Анализ: теория, метод и исследование. Лондон: Мудрец.
Спира, Р. (2017) Природа сознания: очерки единства разума и материи. Окленд, Калифорния; New Harbinger Publications
Рагу. Г. (2016) Слишком просто для слов – размышления о недвойственности. Хантс: O Книги: Издательство Джона Ханта.
Тиллер, В. А. (1997) Наука и трансформация человека: тонкие энергии, намерение и сознание.