Представители нигилизм: Нигилист в русской литературе

Отвержение авторитетов доходило у нигилистов до какой-то мании; они стыдились даже разделять с кем-нибудь свое мнение. Сражаясь против авторитетов оружием сарказма и безусловного отрицания, нигилисты сражались и против принципов и говорили, что все начала знания и все теории – «чистый вздор и обман робкого сознания».

Нигилизм не признавал ничего в мире, кроме материи, кроме атомов, входящих между собою в то или другое соотношение, и этим соотношением образующих то или другое явление; человек, по их воззрению, не имеет ничего особенного в существе своем против природы не только органической, но даже неорганической. «Люди,– проповедовали нигилисты,– те же лягушки», «кроме мяса и мозга», ни в ком другого ничего нет. Началом деятельности нигилистов служило чувство самосохранения или эгоизм в его грубом, пошлом виде,– эгоизм животный, не знающий чувства любви духовной.

Нечего и говорить, что нигилисты враждебно относились и к религии. Отрицая бытие Бога и бессмертие души, они считали религию вещью, «годною только для детского воображения», и не могли говорить о ней без иронии. Им казались жалкими суеверами или лицемерными ханжами те люди, в которых они замечали проявление религиозного чувства. Нигилисты ничего не хотели знать о каких-либо святых возбуждениях. В них незаметно и живого голоса совести: их раскаяние могло быть вынуждено не нравственной потребностью, а общественным конфузом или неудачей, поставившей их в глупое положение. Нигилисты не находили нужным сохранять и нравственную стыдливость, считая стыд признаком слабости, и проповедовали мораль личного влечения и нравственную распущенность. Брак, по нигилистическим воззрениям, – не что иное, как «непонятные узы», «предрассудок».

Предрассудком они считали и родственные связи; к проявлениям сердечных родственных чувств относились с насмешкой и презрением и в отношении к своим родным проявляли плотскую бесчувственность. Как результат распущенности и понижения духовной природы, отличительную черту внешнего обращения нигилистов с людьми составлял цинизм. Этот цинизм выражался не в одних словах, но при всяком удобном случае тотчас переходил и в дело.

Нигилисты преднамеренно всегда старались выставить себя сторонниками бесстыдного пренебрежения всякими приличиями в своих разговорах, обращении, поступках и даже в одежде. Вообще, отрицание составляет характеристическую черту русского нигилизма. «Ни за что серьезно не приниматься, а только ругаться» – так определяли нигилизм сами его представители. Отсюда ясно, что отрицание нигилистов всецело разрушающее. Исход или результат его – пустота и безотрадное ничтожество. Нигилистам чуждо все положительное, и они наполнены одним злым презрением ко всему, одним беспощадным глумлением, не щадящим никого и ничего.

НатурализмОптимизм

Источник: Настольная книга для Священно-Церковно-служителей : (Сборник сведений, касающихся преимущественно практической деятельности отечественного духовенства) / С.В. Булгаков. — Изд. 3-е испр. и доп. — Киев : Тип. Киево-Печерской Успенской Лавры, 1913. — 1772, [1] с. / VII. Краткие сведения о существовавших и существующих расколах, ересях, сектах, новейших рационалистических учениях и проч. [Справочник по ересям, сектам и расколам]. 1592-1745 с.

Нигилизм – его представители и возможные последствия

Этот термин многим приходилось слышать, но что такое нигилизм, знают далеко не все. Он же обозначает интересное философское направление, которое ложится в основу мировоззрения преимущественно циничных людей. Понять их мотивации и взгляды попробуем в этой статье.

Нигилизм – что это?

Чтобы понимать людей, которые проповедуют нигилистические ценности, нужно детально разобраться в том, что такое нигилизм. Данное направление основывается на отрицании. Философия ставит под сомнение все безусловно принятые обществом ценности. То есть, нигилизм – это простыми словами отсутствие у людей каких бы то ни было идеалов, моральных и нравственных норм, культуры. Как правило, «отрицательные» идеи становятся особенно популярными в моменты кризиса.

Кто такой нигилист?

Люди, поддерживающие и проповедующие такие идеи, резко выделяются из общества. Человек-нигилист – это в большинстве случаев личность, которая убеждена в бесцельности своего существования. Проще говоря, люди, углубившиеся в изучение того, что такое философия нигилизм, являются абсолютными скептиками и не доверяют ничему, что их окружает. При этом никаких альтернативных способов улучшения или изменения жизни нигилисты не предлагают – их точка зрения ограничивается только отрицанием.

Черты нигилизма

Зная, что нигилист – это человек весьма интересный, можно перейти к вопросам серьезнее. Например, к изучению основных особенностей философии. Хоть приверженцы ее и не признают всего общепризнанного, свою позицию они могут аргументировать, притом четко и конкретно. Основные идеи нигилизма выглядят так:

1. Поскольку очевидных доказательств существования бога нет, то его не существует.
2. В жизни не существует истин, по этой причине все объективные действия не могут быть более или менее важными.
3. Морали и нравственности, как независимых понятий, не существует.

Виды нигилизма

Разные типы философии отличаются своими принципами. Принято выделять такие виды нигилизма:

1. Философский – последователи которого утверждают, что в существовании нет совсем никакой смысловой нагрузки, ценности, правды.
2. Правовой нигилизм позволяет усомниться во всех нормах и правилах поведения, установленные единым органом управления. Отрицание может быть пассивным или активным.
3. Мереологический – один из самых популярных видов. Это направление философии утверждает, что объекты, которые состоят из нескольких отдельных деталей, в действительности не существуют. Есть лишь базовые самостоятельные объекты.
4. Географический нигилизм не понимает и из-за этого отрицает непоследовательное использование известных географических направлений, их подмену.
5. Метафиическое ответвление пропагандирует идеи отрицания существования разных деталей и объектов в реальности.
6. Моральный нигилизм нивелирует понятия моральности и аморальности.
7. Эпистемологический – не признает ни единого из известных сегодня видов знаний.

Плюсы и минусы нигилизма

Данная философия – проявление скептического отношения человеку к миру. Она помогает определять социальное поведение и имеет скорее негативную окраску, потому что нигилистический скептицизм неизбирателен, но есть в нем и определенные преимущества. Иногда борьба с действующими правилами и нормами приносит немало пользы и позволяет обществу активнее развиваться.

Плюсы нигилизма

Кто-то скажет – нигилистический бред, но приверженцы этой философии видят для себя в ней ряд неоспоримых преимуществ. Выглядят последние так:

1. Принцип деятельности нигилистов открывает личности возможность громко и уверенно заявить о себе, поделиться с миром собственным мнением.
2. Такая философия поддерживает индивидуальные качества каждого человека.
3. Оспаривание принятых принципов, практик, норм существенно повышает вероятность совершения новых революционных открытий.

Минусы нигилизма

Поскольку ни одно философское течение не является совершенным, недостатки у нигилизма тоже имеются. Противники идеологии отдельно акцентируют внимание на следующих минусах:

1. Принципы нигилистов тесно связаны с категоричностью, что не всегда уместно и порой может принести вред самому человеку.
2. Из-за острого скептического настроя люди, пропагандирующие данную философию, иногда «заигрываются» и не могут быть объективными – посмотреть шире, выйти за рамки взглядов (которые иногда бывают ошибочными).
3. Нигилизм, делает своих приверженцев в некотором роде асоциальными людьми. Окружающим трудно понимать беспросветных скептиков и уживаться рядом с ними.

Нигилизм и его последствия

Придерживаться нетрадиционной философии всегда в моде. Революционные, бунтарские взгляды и настрои выделяют личность из общества, помогают ей быстро наработать авторитет, и это безусловный плюс для активных и инициативных людей. Главное – не увлекаться слишком сильно и не забывать, что категоричные нигилистические взгляды делают человека равнодушным, а жизнь в постоянном скепсисе резко теряет в качестве, что в определенный момент может спровоцировать депрессию.

Известные нигилисты

Философия – наука абстрактная. Ни одно из ее течений не имеет четко очерченных границ, поэтому и сущность нигилизма одними конкретизированными правилами охарактеризовать нельзя. Каждый приверженец идеологии, каждое время привносят что-то новое. Проще говоря, нигилизм и его последователи – неразрывный тандем. Ниже – несколько слов о самых известных бунтарях-скептиках:

1. Сергей Нечаев – известный российский революционер, создавший «Катехизис революционера».
2. Шпенглер яро выступал за идею упадка европейской культуры и традиционных для нее форм сознания.
3. Эрих Фромм – немецкий философ и по совместительству психолог, социолог. Он плотно занимался изучением термина.
4. Ницше отрицал всякие ценности – как материальные, так и духовные.
5. Вильгельм Райх стал единственным учеником Фрейда, который заинтересовался анализом нигилизма.
6. Серен Кьеркегор – философ и писатель, серьезно увлекавшийся изучением и разбором основных нигилистических постулатов и явлений.

Нигилизм — Философская энциклопедия Routledge

Доступ к полному содержанию доступен только для членов учреждений, купивших доступ. Если вы принадлежите к такому учреждению, войдите в систему или узнайте больше о том, как сделать заказ.

Поделиться

Загрузка контента

Нам не удалось загрузить контент

Печать

Содержание

• Резюме статьи

• содержимое заблокировано

  1

  Историческая справка

• контент заблокирован

  2

  Космический нигилизм

• контент заблокирован

  3

  Экзистенциальный нигилизм

• контент заблокирован

  4

  Критический комментарий

• содержимое заблокировано

  Библиография

Тематический

• К
• Кросби, Дональд А.

DOI

10.4324/9780415249126-N037-1

DOI: 10.4324/9780415249126-N037-1
Версия: V1, опубликован в Интернете: 1998
. com/статьи/тематические/нигилизм/v-1

Как следует из названия (от латинского nihil «ничего»), философский нигилизм — это философия отрицания, отрицания или отрицания некоторых или всех аспектов мысли или жизни. Нравственный нигилизм, например, отвергает всякую возможность оправдания или критики моральных суждений на таких основаниях, как то, что мораль есть прикрытие эгоистического своекорыстия, а потому — притворство; что только описательные утверждения могут быть рационально оценены и что моральные (предписывающие) утверждения не могут быть логически выведены из описательных; или что моральные принципы являются не чем иным, как выражением субъективного выбора, предпочтений или чувств людей, которые их поддерживают.

Точно так же эпистемологический нигилизм отрицает возможность обоснования или критики притязаний на знание, поскольку предполагает, что для таких оценок потребуется основание из непогрешимых универсальных истин, а такого нет; потому что он рассматривает все притязания на знание как полностью связанные с историческими эпохами, культурными контекстами или причудами индивидуального мышления и опыта и, следовательно, как в конечном счете произвольные и несоизмеримые; потому что он считает все попытки оправдания или критики бесполезными, учитывая столетия неразрешенных разногласий по поводу оспариваемых основных убеждений даже среди самых умных мыслителей; или потому, что он отмечает, что многие широко принятые, не подвергавшиеся сомнению верования прошлого сегодня отвергаются с ходу, и ожидает подобную судьбу в будущем для многих, если не всех, самых надежных нынешних верований.

Политический нигилизм призывает к полному разрушению существующих политических институтов вместе с поддерживающими их взглядами и социальными структурами, но не имеет положительного смысла в том, что следует поставить на их место. Космический нигилизм рассматривает природу либо как совершенно непостижимую и совершенно безразличную к основным человеческим заботам, либо как познаваемую только в том смысле, что она поддается научному описанию и объяснению. В любом случае космос рассматривается как не поддерживающий чисто человеческие цели или ценности и даже может рассматриваться как активно враждебный человеку. Экзистенциальный нигилизм отрицает смысл человеческой жизни, считая ее непоправимо бессмысленной, тщетной и абсурдной. Космический и экзистенциальный нигилизм находятся в центре внимания этой статьи.

Поделиться

Загрузка контента

Нам не удалось загрузить контент

Печать

Ссылка на эту статью:
Кросби, Дональд А. . Нигилизм, 1998, doi:10.4324/9780415249126-N037-1. Философская энциклопедия Рутледжа, Тейлор и Фрэнсис, https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/nihilism/v-1.
Copyright © 1998-2023 Рутледж.

Похожие запросы

Темы

• Этика
• Философия литературы

Связанные статьи

• Анархизм Краудер, Джордж
• Чоран, Эмиль (1911–95) Партени, Каталин Д.
• Жизнь, смысл Мец, Фаддей
• Моральный скептицизм Нельсон, Марк Т.
• Нигилизм, метафизический Коггинс, Джеральдин
• Нишитани Кейдзи (1900–1990) Паркс, Грэм

Подпишитесь на рассылку новостей

• Подпишитесь на рассылку новостей
• фейсбук
• твиттер

© 2023 Informa UK Limited, компания Informa Group

Логика нигилизма — Архив журнала философов

Нигилизм часто определяется как идеологический отказ от общепринятых традиций, обычаев, ценностей и идеалов. Другими словами, нигилисты — это те, кто утверждает, что Бога нет, что познание невозможно, что мораль — это иллюзия, а жизнь бессмысленна. Однако нигилизм также можно рассматривать как способ мышления и аргументации, как риторическую стратегию для победы в дебатах и ​​даже для победы на выборах. Учитывая нынешнее состояние мировых дел, необходимо попытаться точно определить, как нигилизм может функционировать не только как отрицание логики, но и как собственная логика.

Нигилизм против логики

Цель логики состоит в том, чтобы иметь возможность судить об аргументах по их структуре, а не по внешнему виду. Поскольку мы можем легко поколебаться риторикой, которая кажется нам приятной, может быть трудно определить, согласны ли мы с аргументом, потому что он верен, или потому что мы хотим, чтобы он был правдой. Таким образом, логика стремится помочь устранить эту трудность, предоставляя нам объективную методологию для рациональной оценки аргументов. Сосредоточившись на вопросе о том, как делаются выводы, мы можем освободиться от предубеждений, связанных с вопросом о том, нравятся ли нам сделанные выводы.

Однако нигилизм возникает тогда, когда мы начинаем сомневаться в том, сможем ли мы когда-нибудь освободиться от предубеждений, возможна ли объективность и настолько ли рациональность чиста, как уверяют нас такие философы, как Кант. Если логика была изобретена, потому что людям нельзя было доверять, чтобы они самостоятельно судили об истинности аргументов, то, как утверждает нигилист, почему мы должны доверять людям, чтобы они могли судить об истинности логики? Логика работает, сводя аргументы к их основной структуре, чтобы судить об аргументах, таких как математические задачи. Но если математические задачи часто кажутся оторванными от реальности, то не является ли логика таким же способом сосредоточиться на абстракциях, чтобы избежать беспорядка реального мира?

Эти опасения по поводу логики были классно драматизированы в сериале «Звездный путь » через Спока и его товарищей-вулканцев. Вулканцы должны были быть инопланетным видом, настолько преданным логике, что превратили ее в религию, религию, требующую ритуальных жертвоприношений не девственниц, а эмоций. Выяснилось даже, что вулканцы стали поклоняться логике именно из-за ее способности освобождать их от эмоций, и поэтому логика принесла мир в когда-то раздираемый войной мир. Тем не менее, заменяя войну логикой, мы должны ясно видеть, что вулканцы также заменили жизнь логикой. Превращение логики из средства для достижения цели в самоцель влечет за собой то, что миролюбие вулканцев основано не на разрешении раздора, а на безразличии к нему. Поскольку быть эмоциональным — будь то в форме ненависти или любви — значит быть нелогичным, вулканцы заменили антагонизм апатией.

Точно так же в Воля к власти Ницше утверждает, что логику можно рассматривать как нормативную, основанную не на том, что реальность есть , а на том, какой реальностью должно быть . Аристотель утверждал, что в основе логики лежит принцип непротиворечия, или идея о том, что нечто не может быть одновременно истинным и ложным. Этот принцип является аксиомой, поскольку он не может быть доказан, а только утверждается, так как это то, что должно предполагаться всеми логическими утверждениями. Однако Ницше утверждает, что сам принцип предполагает, что реальность должна соответствовать этому принципу, и что это «должен» поэтому действует как императив, требуя, чтобы реальность была логичной, а не хаотичной.

Если логику можно подорвать таким радикальным скептицизмом, сомневаясь в том, чего она может достичь, или в том, каковы ее основы, то это может создать пространство для нигилистического отрицания логики. Однако, отвергая логику, важно понимать, что нигилист не перестает пользоваться логикой, точнее, не перестает пользоваться словом «логика». И то, что Платон называл софистикой, и то, что Фрейд называл рационализацией, могут стать для нигилиста тем, что называют логикой. Для нигилиста логическая забота об определении обоснованности аргументов заменяется простым определением того, что если аргумент звучит хорошо, то он должен быть оправдан.0166 логический .

Нигилист не отвергает логику, например, оспаривая истинность принципа непротиворечия, а просто не заботясь о принципах логики. Логика — это область изучения, существовавшая веками, но для нигилиста она имеет смысл только в той мере, в какой может быть полезной, а для нигилиста она полезна только потому, что ее словарь звучит убедительно для других. Лишая логику всякого смысла, нигилист сводит логику к набору выдолбленных слов — «Недействителен!» «Ошибочно!» «Субъективно!» — это можно использовать в спорах, чтобы попытаться запугать других, чтобы они прекратили спорить, или разочаровать людей, чтобы они перестали спорить. В любом случае, нигилист побеждает, а это то, что нигилисту небезразлично.

Нигилизм как логика

Но важно понимать, что для нигилиста победа не означает победу в споре. Многие люди сводят логику к простому инструменту для победы в спорах. Просто подумайте о ком-нибудь из дебатной команды. Но для нигилиста победа в споре ничем не отличается от поражения в споре. Ибо, отвергая логику как бессмысленную, нигилист также отвергает как бессмысленную аргументацию. Именно по этой причине нигилист хочет победить, не прекращая спор, а прекращая сам спор. 0167 , превратив споры из практики в нежелательное и бессмысленное занятие.

Может показаться противоречием утверждение, что нигилист будет заботиться о прекращении споров как практики, или что нигилист будет заботиться о чем бы то ни было. В конце концов, нигилизм обычно ассоциируется с вопросом «Кого это волнует?» образ жизни. Но нигилизм — это не апатия. Нигилизм — это безразличие в смысле нежелание заботиться о реальности . Поскольку спор требует, чтобы мы (1) были заинтересованы в реальности, чтобы судить об истинности аргументов, и (2) были открыты для критики, нигилист стремится уклониться от спора как часть более крупного нигилистического стремления уклониться от реальности, чтобы уклоняться от всего, что может вызвать нигилистическую боль. И чтобы избежать спора, нигилист должен сделать спор таким же нежелательным для других, как и для нигилиста.

Нигилистическое разрушение логики достигается путем атаки на традиционную логику новой логикой, логикой нигилизма. Чтобы понять логику нигилизма, давайте рассмотрим следующий аргумент — аргумент, который, вероятно, довольно часто можно встретить в настоящее время в Twitter или Facebook — в качестве примера:

Всех опасных людей следует держать подальше от нашей страны.

Иммигранты опасные люди.

Поэтому иммигрантов следует держать подальше от нашей страны.

Этот аргумент кажется логичным, поскольку его заключение следует из его посылок (1 + 2 = 3). По этой причине заманчиво обсудить логику этого аргумента, сосредоточив внимание на вопросе о том, истинны ли посылки на самом деле. Обычно это делается путем предоставления контрпримеров и контрдоказательств, например, путем перечисления имен известных иммигрантов, которые не были опасными людьми. Или давая статистику об уровне преступности иммигрантов по сравнению с остальным населением.

Так что плохого в том, чтобы участвовать в такого рода логических дебатах? Во-первых, существует опасность, связанная с принятием этой аргументации. Сосредоточив внимание на посылке (2), посылка (1) игнорируется. Это создает впечатление, что посылка (1) по крайней мере молчаливо принимается как истинная. Такое впечатление может помочь сделать логику, стоящую за этим аргументом, разумной для других и, таким образом, помочь заручиться поддержкой продолжающих продвигать такой аргумент.

Во-вторых, существует опасность, связанная с принятием языка этого аргумента. При обсуждении посылки (2) в отношении вопроса о том, соответствует ли она фактам, идея обращения с «иммигрантами» как приемлемого способа объединения нескольких групп людей в одну абстрактную категорию получает дополнительное доверие. Точно так же список известных иммигрантов может заставить их казаться, с одной стороны, исключениями, а с другой стороны, иммигрантами, имеющими значение только в том случае, если они известны, а не потому, что они люди. Кроме того, использование статистики преступности в качестве контрдоказательства может помочь еще больше укрепить в сознании людей ассоциацию иммиграции с преступностью.

В-третьих, существует опасность, связанная с признанием того, что человек, выдвинувший этот аргумент, на самом деле заинтересован в добросовестном обсуждении. Обсуждая человека, выдвинувшего этот аргумент, другие видят в этом человеке человека, достойного обсуждения и, следовательно, внимания. И вполне вероятно, что внимание было тем, чего действительно добивались, выдвигая этот аргумент в первую очередь. Следовательно, действительно важно не то, сможет ли человек, выдвинувший этот аргумент, выиграть дебаты по поводу этого аргумента, а способность обманом заставить людей тратить их время и внимание на недобросовестные аргументы.

Растет осознание этих и других опасностей, связанных с попытками участвовать в логических дебатах в постоянно ухудшающейся атмосфере недобросовестных споров. Из-за этого люди все чаще предупреждают других, чтобы они не вмешивались, не спорили, не «кормили троллей». И в этом истинная опасность и истинная логика нигилизма. Ибо логика нигилизма заключается не в создании недобросовестных аргументов, а скорее в эксплуатации недобросовестных аргументов.

Благодаря развитию социальных сетей и распространению паранойи по поводу троллей, ботоферм, пропагандистских кампаний становится все труднее понять, когда спорить, о чем спорить и с кем спорить. Поскольку любой, кто предлагает аргумент, может искать последователей, а не факты, или пытаться запутать, а не прояснить, стало невозможно понять разницу между добросовестными и недобросовестными аргументами. Таким образом, токсичными стали считаться не только социальные сети, но и сами дебаты.

Следовательно, безопасным считается не предлагать контрдоказательства, не проверять истинность заявлений, не участвовать в дебатах. Даже проверка фактов стала рассматриваться как нечто, что можно использовать в качестве оружия. Если кто-то делает, казалось бы, возмутительное заявление, кажется, что безопаснее просто проигнорировать его и двигаться дальше или сделать снимок экрана и пошутить над ним для своих друзей и подписчиков. Другими словами, то, что считается безопасным, — это избегать соблазна спорить. Поскольку именно знание логики часто является источником этого искушения — только подумайте, как соблазнительно сказать кому-то, что он неправильно использует «задает вопрос», — знание логики становится все более нежелательным. И вот как логика нигилизма, логика уклонения, а не практики спора, может заменить традиционную логику.

Как нигилизм завоевал мир

Симона де Бовуар предупреждала в своей книге Этика двусмысленности , что нигилизм может распространяться как болезнь. Эта метафора может создать впечатление, что нигилизм — это что-то болезненное и изнуряющее. Однако верно как раз обратное, и именно поэтому так легко распространяется нигилизм. Ибо надо ценить, насколько безболезнен, утешителен нигилизм.

Не спорить — это, конечно, гораздо более расслабляющий способ провести время, чем спорить, точно так же, как избегание реальности — гораздо менее напряженный способ жизни, чем противостояние реальности. Этот простой факт может помочь объяснить, почему идея о том, что спор может быть не только контрпродуктивным, но и даже опасным, может быть достаточной, чтобы убедить людей отвергнуть логику и принять нигилизм. Таким образом, нигилизм становится меньше похожим на пораженчество и больше на здравый смысл. Или, другими словами, нигилистический пораженческий дух все больше принимается как здравый смысл. Только подумайте, как часто в наши дни люди высказывают, казалось бы, безобидные советы вроде «Не трудитесь спорить, это бессмысленно!» или «Не волнуйся так сильно, это вредно для здоровья!»

Опасность здесь, как указывала Ханна Арендт, заключается в том, что демократия выживает только до тех пор, пока люди спорят друг с другом, и увядает, когда люди начинают предпочитать личные интересы политическим обязанностям. Вот почему Арендт была так обеспокоена подъемом бюрократии как свидетельством того, что «политика» стала рассматриваться как нечто, чего следует избегать, как нечто, о чем должны беспокоиться избранные представители, чтобы остальное население могло вместо этого сосредоточиться на попытках вести счастливую, здоровую жизнь.

По этой причине Арендт предостерегала от того, что она называла «психологией пустыни»: попытки избежать страдания, а не противостоять ему, рассматривая страдание только с точки зрения личности как нечто, что можно вылечить психологически, а не рассматривая его как структурное и как нечто, с чем можно справиться только политически. Арендт описала эту психологизирующую позицию как создание «пустыни» из-за того, что вызываемый ею индивидуализм отдаляет людей друг от друга, заменяя общественную жизнь демократии личной безжизненностью пустыни.

Таким образом, нигилизм может не только заменить традиционную логику собственной логикой, но также может заменить традиционную политику собственной политикой. Нигилизм предлагает нам не демократию гражданской активности и публичных дебатов, а демократию бюрократической активности и экспертных дебатов. Точно так же, как логика нигилизма помогает убедить нас в том, что спорить для нас плохо, на риск не стоит идти, она также помогает убедить нас в том, что спор следует оставить другим, тем, кто может пойти на такой риск, потому что они лучше знают.

Таким образом, логика нигилизма создает редуктивную бинарность, через которую можно рассматривать демократию: либо политический аргумент достоин обсуждения, и поэтому его следует оставить для обсуждения экспертам, либо политический аргумент не достоин обсуждения и, следовательно, можно игнорировать. Независимо от того, что происходит с тем или иным конкретным аргументом, эта дефлированная демократия может позволить гражданам оставаться беззаботными и чувствовать себя в безопасности, не вмешиваясь в нее, а это как раз то, к чему стремится нигилизм. Единственное, чем граждане в такой демократии должны заниматься в политическом плане, — это голосовать за экспертов, которые будут вести дебаты, чтобы нам не пришлось это делать. Проблема, конечно, в том, что вопрос о том, за кого голосовать, также является политическим аргументом, и поэтому логика нигилизма требует, чтобы и этот аргумент был либо предоставлен экспертам (т.е. экспертам и опросам), либо просто проигнорирован (т.е. и не обращая внимания).

Поэтому неудивительно, что такая пустая демократия приведет, с одной стороны, к возникновению фашизма, а с другой стороны, к возникновению ИИ. В мире, где политика считается слишком сложной и слишком опасной для обычного гражданина, внезапное появление кого-то (или чего-то), кто может сделать политику намного проще и безопаснее, очень привлекательно. Фашизм значительно упрощает политику, превращая мир в бинарную оппозицию националистических героев и глобалистских предателей и предлагая сделать выборы устаревшими, превратив демократию в диктатуру. ИИ делает политику намного безопаснее, превращая мир в бинарную оппозицию объективных машин и предвзятых людей и предлагая сделать выборы устаревшими, превратив демократию в технократию.

Опасность диктатур прошлого сделала будущее с технократией еще более привлекательным. Но если это тот же самый нигилистический импульс, который приводит нас к желанию быть управляемыми либо фашистами, либо алгоритмами, тогда между этими альтернативами может не быть такой большой разницы, как мы могли бы подумать. Будь то тиран или технология, которая спасает нас, с точки зрения нигилизма важно только то, что мы спасены. Следовательно, вопрос, который мы должны задать, заключается не в том, кто может нас спасти или что может нас спасти, а скорее в том, от чего, по нашему мнению, нам нужно спасаться? Потому что ответ, кажется, заключается в том, что нам нужно спастись от самих себя, спастись от наших нигилистических импульсов.

Заключение

Из-за своего противодействия тому, что он назвал «стадным менталитетом», Ницше считал, что способ преодолеть нигилизм заключается в том, чтобы стать самостоятельным, а не зависеть от того, что другие говорят нам, что делать и что думать. Хотя Арендт приписывала Ницше открытие нигилизма, она критиковала его диагноз этого, поскольку она утверждала, что его искомый индивидуализм никогда не мог бороться с нигилизмом, а только способствовал ему. Вместо этого Арендт и де Бовуар утверждали, что мы должны думать о нигилизме как о политическом, а не как о личном, и что, следовательно, ответ на нигилизм следует искать в общественной сфере, а не в частной сфере. Если мы хотим помешать нигилизму захватить мир, мы должны работать вместе, чтобы найти способы оживить политический образ жизни.

Но для достижения этой цели нужно сначала найти способ оживить публичные дебаты и практику споров. Согласно Арендт, политика существует только тогда, когда мы спорим друг с другом как способ объединить наш ограниченный опыт в общее понимание мира.